Usuario discusión:JPaulo07
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --NoonIcarus (discusión) 23:01 27 dic 2020 (UTC)
Del criterio personal al vandalismo hay un paso
[editar]He revertido el borrado que ha hecho usted en cantimplora de barro apoyándose en el criterio personal que anota en el comentario de edición: Removida sección. No hay justificación para su presencia. Entenderá que no puede modificar a su gusto texto documentado y borrar horas de trabajo de otros usuarios. Me temo que lo que no tiene justificación es que a usuarios ocasionales como usted se les permita jugar con Wikipedia. Si insiste no tendré más remedio que comunicarlo a un administrador. Gracias por su colaboración.Latemplanza (discusión) 16:34 14 abr 2021 (UTC)
- El texto que removí y se empeña en dejar solo refleja una cita sin nada que lo contextualice, lejos de representar horas de trabajo, solo contribuye a la percepción de la Wikipedia como un espacio sin valor informativo. No voy a empezar una guerra de ediciones, solo atestiguar cómo personas con pobre criterio contribuyen a la baja calidad de la wikipedia en Español. --JPaulo07 (discusión) 20:16 14 abr 2021 (UTC)
- He pensado que es mejor que contacte con un administrador para que una tercera persona juzgue si su cita de supuestas horas de "laborioso" trabajo tiene pertinencia y relevancia. Como usted agregó, Wikipedia no es su blog personal. Vaya a WP y cree un blog con citas curiosas sobre cantimploras. --JPaulo07 (discusión) 20:46 14 abr 2021 (UTC)
- @JPaulo07: Hola, gracias por contribuir a Wikipedia, pero lo que estás haciendo en Cantimplora de barro es eliminando una bibliografía, no una referencia. La bibliografía si cumple con criterios para permanecer en el artículo. Además lo eliminas por opinión propia, y no podemos permitirlo. Por favor, no lo hagas. Gracias y saludos. UltraNeon ¿Si? 21:17 14 abr 2021 (UTC)
- Revisa el historial y puedes ver que no es ninguna referencia, es una sección con una cita textual sin contexto. --JPaulo07 (discusión) 21:22 14 abr 2021 (UTC)
- ¿Podrías acaso señalar a qué información hace referencia? Solo es una cita textual sin contexto. --JPaulo07 (discusión) 21:23 14 abr 2021 (UTC)
- @JPaulo07: Hola de nuevo, la cita es aquí, porque es la cita de la opinión de una persona importante. Te pido que antes de revertir, analices bien, pues no podemos permitir que un artículo sea casi blanqueado solo porque le ofende o le molesta a alguien por opinión propia. Por favor no insistas. Saludos. UltraNeon ¿Si? 21:27 14 abr 2021 (UTC)
- Sí voy a insistir. Hay una discusión en el artículo y el mismo artículo no tiene por qué existir. La opinión de una persona importante no deja de ser opinión y debe mostrar valor enciclopédico. No se puede justificar su presencia solo porque es "una persona importante". Newton opinaba de todo y no por eso deben estar sus opiniones en una enciclopedia. --JPaulo07 (discusión) 21:30 14 abr 2021 (UTC)
Tu comentario en Cantimplora de barro
[editar]Por alusiones: no me parece nada correcto apoyarse en un tercero para defender la propia causa. Yo he podido comentarle a otro editor, en su PD o en la mía, que sospecho que tiene títeres... pero si eso termina ahí no hay que sacar conclusiones.No he dejado ninguna lista que permita a nadie investigar por su cuenta.
Si no he hecho un reporte ha sido por varias razones, importantes: yo puedo haberlo malinterpretado y debo anteponer la presunción de buena fe; el uso de títeres por sí solo no es ninguna falta; y aun en el caso que lo tuviera clarísimo, tardaría tanto como fuera posible en ir a reportar mientras no se repitiera una actitud de sabotaje o acoso.
Espero que lo entiendas. --Linuxmanía (discusión) 10:17 19 abr 2021 (UTC)
- Entiendo el punto, solo me ha parecido bastante extraña la defensa partisana de un artículo de baja calidad. Intentaba mejorar el contenido, pero es mucho gasto de energía para ninguna remuneración. --JPaulo07 (discusión) 15:46 19 abr 2021 (UTC)
- Yo también te entiendo, pero esta es una de las limitaciones que hay que tener presente si se quiere participar sin tener demasiados altercados. A veces vale más hacer un poco de menos, que arriesgarse a caer en una guerra de ediciones que no siempre es fácil resolver e incluso puede volverse en contra. Ten paciencia, mejora otros artículos (hay la tira que lo necesitan); los que se registran para hacer la puñeta terminan siendo detectados, aunque a veces se tarde. Por ejemplo, este, que para mí lo era claramente desde que empezó a editar, pero ni siquiera he sido yo quien lo ha puesto a la sombra. --Linuxmanía (discusión) 19:12 19 abr 2021 (UTC)
- Entendido. Haré como sugieres. Solo un favor. Por lo que he podido observar por tus comentarios y ediciones, tienes más criterio que otros contribuidores. ¿Puedes darme tu opinión en el tema? ¿Consideras que la existencia de dos artículos separados para la cantimplora es justificable? Si viera un mayor desarrollo en el artículo en discusión, no alegaría nada. Solo por no continuar este conflicto, he ignorado la parte en que hay menciones inconexas a la cantimplora de barro en la literatura. En mi trabajo como editor, lo común es que este tipo de fragmentos se mejoren o se remuevan del texto y es un tanto frustrante ver cómo parece que aquí la lógica va hacia el lado contrario. He hecho algunas ediciones en la Wiki en inglés, y veo más seriedad en las ediciones. Un artículo así iría a draft o a borrado rápido.--JPaulo07 (discusión) 20:18 19 abr 2021 (UTC)
- No he visto hasta ahora tu pregunta, no me había llegado aviso. Para que no te pase esto, usa la plantilla {{ping|nombre_de_usuario}}, así quien nombres recibe aviso en su propia página.
- Como consejo para este caso particular, yo creo que no vale la pena insistir. El artículo Cantimplora podría ampliarse, y aprovechar que existe este para añadir un intraenlace.
- Se fabricaban cantimploras de madera con la técnica de los toneleros, y no hay la menor mención... son cosas que pasan, es muy fácil aportar mucho en lo que todo el mundo encuentra sin problemas (celebridades, trabajos de músicos especialmente si son recientes) pero mejorar artículos existentes, o crearlos nuevos para temas realmente enciclopédicos, para qué engañarse... mejor que no te obceques demasiado, porque perderás tiempo y te desmotivarás.
- Yo no tengo mucho tiempo, así que hago patrullaje antivandalismo, marco para borrar artículos recién creados cuando son clara promoción o irrelevantes, paso de largo cualquier futbolista/deportista, aunque su artículo sea una ficha escueta y su mérito haya sido dar patadas a un balón siendo titular en un equipo de primera o segunda división.
- Cuando caigo en algún artículo interesante, intento dejarlo presentable, porque no sólo pasa que hay pocos de calidad, es que encima muchos tienen un historial que en vez de ir a mejor, han ido a peor. Valga como ejemplo este que acabo de editar.
- Si participas en la wikipedia en inglés, no lo dudes: trae a esta toda la información referenciable que encuentres allí. --Linuxmanía (discusión) 09:21 1 may 2021 (UTC)
- Entendido. Haré como sugieres. Solo un favor. Por lo que he podido observar por tus comentarios y ediciones, tienes más criterio que otros contribuidores. ¿Puedes darme tu opinión en el tema? ¿Consideras que la existencia de dos artículos separados para la cantimplora es justificable? Si viera un mayor desarrollo en el artículo en discusión, no alegaría nada. Solo por no continuar este conflicto, he ignorado la parte en que hay menciones inconexas a la cantimplora de barro en la literatura. En mi trabajo como editor, lo común es que este tipo de fragmentos se mejoren o se remuevan del texto y es un tanto frustrante ver cómo parece que aquí la lógica va hacia el lado contrario. He hecho algunas ediciones en la Wiki en inglés, y veo más seriedad en las ediciones. Un artículo así iría a draft o a borrado rápido.--JPaulo07 (discusión) 20:18 19 abr 2021 (UTC)
- Yo también te entiendo, pero esta es una de las limitaciones que hay que tener presente si se quiere participar sin tener demasiados altercados. A veces vale más hacer un poco de menos, que arriesgarse a caer en una guerra de ediciones que no siempre es fácil resolver e incluso puede volverse en contra. Ten paciencia, mejora otros artículos (hay la tira que lo necesitan); los que se registran para hacer la puñeta terminan siendo detectados, aunque a veces se tarde. Por ejemplo, este, que para mí lo era claramente desde que empezó a editar, pero ni siquiera he sido yo quien lo ha puesto a la sombra. --Linuxmanía (discusión) 19:12 19 abr 2021 (UTC)