Discusión:Love. Angel. Music. Baby./Archivo 1

Revisión AB

• ¿Por qué Harajuku Girls, show y flashbacks van entre comillas?
• Falta enlaces a productor y álbum (que enlaza a desambiguación) y hay muchos repetidos, por ejemplo No Doubt, Tony Kanal, Gwen Stefani, sencillo, Entertainment Weekly…
• La sección historia sobra, ya que solo tiene una subsección
• Hay
• ”y ex novio Tony Kanal…”: ¿ex-novio de quién?
• Películas, álbumes, periódicos, revistas, etc, van en cursiva.
• Hay partes del texto en las que el nombre Stefani se repite mucho, se puede sustituir de vez en cuando por ella, la cantante o algo así, por ejemplo: Cuando Gwen Stefani y Tony Kanal comenzaron a trabajar en la segunda canción, Stefani dijo…
• Hay algunos fallos claros de puntuación y alguna que otra falta: hechan, mas, micho, uqe, 1980s, cuatruple…
• ”…además contiene muestras de la canción “Between the Sheets” del grupo musical del año 1983 Isley Brothers”: ¿a que se refiere con muestras?
• En la sección “contenido lírico” se habla sobre el tema de algunas canciones y luego hay una sección “canciones”. Habría que trasladar la información allí.
• “shit” (en español, mierda): shit iría en cursiva y mierda entre comillas
• Daniel González enlaza a un futbolista, ¿es correcto?
• ”Pitchfork la rechazó y comentó que parecía una mordida de perro, mientras que About.com la catalogó como el mejor momento del álbum”: convendría aclarar que o quien es Pitchfork y about.com, es decir si es una página web sobre críticas musicales, revista…
• ”recibió comentarios críticos mixtos de los críticos de música”, “pero al mismo tiempo regular, pero agregó que era demasiado largo”: críticos y pero dos veces en cinco palabras. Hay alguna frase más que la pasa lo mismo
• ”La pagina de internet The Guardian”: The Guardian es un periódico, aunque sea su web.
• En la sección “Ventas e impacto” hay que corregir las categorías de los premios, ya que están puestas con mayúsculas todas las palabras.
• La sección “Listas de popularidad” necesita referencias.
• Las imágenes, quitando la que sale Stefani con las Harajuku Girls, son casi iguales. Creo que con una de las tres vale. Si las hay, se podría añadir alguna en la que apareciera Tony Kanal, André 3000 u otros de los colaboradores.

A parte de las referencias que he puesto y estas correcciones de arriba, en general necesita un repaso de redacción para unir las abundantes frases cortas mediante conectores y algunas (sobre todo en “Recepción crítica”) que no parecen tener sentido, supongo que a causa de la traducción. También hay que comprobar las referencias, por ejemplo en la 19 no veo donde habla de la novela de Lewis Carroll. Saludos y suerte con el artículo Vëon (mensajes) 18:42 20 jul 2008 (UTC)

Más de L.A.M.B.

Acabo de arreglar unas cosas, miran por favor, si están adecuadas al texto y buena lectura. Saludos David 23:31 11 sep 2008 (UTC)

Encuentro acertadas todas las directrices de Veon menos una: los nombres de las canciones en español se escriben sólo con mayúscula inicial, pero no así en inglés. Los nombres de las canciones de este álbum están en inglés, por lo que deberían ir como se escriben en inglés: con mayúscula al inicio de todas las palabras excepto preposiciones y artículos. El español no es el único idioma que hace esto con los títulos de obras, ya que hay otros como el francés o el italiano, pero en estas Wikipedias los títulos de las canciones en inglés van siempre como en inglés (no es por poner el típico argumento de "hagamos lo que hacen otras Wikipedias para no desentonar", pero es que así desentonamos para mal). Un saludo, y perdón por el mareo xD. Miguel (discusión) 13:50 15 sep 2008 (UTC)

Hola! Según el manual de estilo de Wikipedia y esto, es con minúsculas. De todos modos se está llevando a cabo una discusión sobre el tema en la discusión del manual de estilo y en el Café. Pásate por allí Miguel por si quieres echarle un ojo ;) Saludos Vëon (mensajes) 14:21 15 sep 2008 (UTC)

Muchas gracias, la verdad es que no sabía que había una discusión sobre el tema (lo malo es que me voy a tener que leer toooodo el hilo... xD). Miguel (discusión) 16:06 15 sep 2008 (UTC)

Votación

Crees que debería estar la sección "contenido lírico": No olvides usar  A favor{{a favor}} o  En contra{{encontra}}.

Comentarios

•  Muy a favor: Estoy muy a favor de que la sección se quede, pues tiene un contenido enfocado y un buen PVN, sin embargo, me pareceria bien que fuera fusionada con la de "Estilo musical", pues tratan casi de lo mismo. Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 20:22 19 sep 2008 (UTC)

•  A favor: La información es buena y muy relevante pero en algunas partes se va del tema central, por ejemplo cuando dice "...Stefani puso a la venta una serie de muñecas bajo el nombre de Love. Angel. Music. Baby. fashion dolls, con accesorios e indumentaria que la cantante usa en los vídeos y en las giras...", eso no es contenido lírico. Y también yo opino que esa parte: "...La cantante quería lograr que su trabajo tuviese grandes influencias de música dance, pero no obtuvo los resultados esperados y por ello comentó: “No importa lo que se haga. Las cosas sólo salen..." ésto debe ir en la sección "Estilo Musical".

La sección "canciones" me parece un poco redundante, hay cosas que deben ir en otras secciones, por ejemplo:

...La tercera canción y sencillo del álbum titulado “Hollaback girl”, se convirtió en la más vendida y popular de L.A.M.B.,[25] fue escrita en respuesta a un comentario despectivo que le hizo la cantante de grunge, Courtney Love, llamándo a Stefani como una animadora. Recibió críticas diversas, varias de ellas negativas por el repetitivo uso de la palabra shit (“mierda”)...

¿No creen que eso debe ir en la sección "Contenido Lírico"? Yo opino que todo lo que hable sobre la escritura, la respuesta por parte de los críticos, etc; todo ésto debe ir en la sección "contenido lírico" y eliminar la sección "canciones" y crear una que se llame "sencillos" y que aquí solo se hable de la recepción comercial y el movimiento de los sencillos en las listas de popularidad....ésto para que se note una diferencia entre ambas secciones... Ok eso bye! Fferradaah 71 (discusión) 21:04 19 sep 2008 (UTC)

Lo que pasa es que copié la estructura tal cual al artículo en inglés, que es un destacado. Saludos David 21:48 19 sep 2008 (UTC)

Bueno yo no más decía jejeje...

• No tengo nada en contra de que exista esta sección, creo que puede aportar cosas importantes al artículo, pero creo también que hay datos de esa sección que sobran, no digo en el artículo, sino en dicha sección. Ni lo de las Harajuku Girls, ni lo de la marca de ropa deberían aparecer en esta sección. Por lo demás,  A favor. Miguel (discusión) 22:21 19 sep 2008 (UTC)

Decisión

Creo que la decisión es muy clara, la sección debería de permanecer (una parte) y la otra, unirse sólo con estilo musical, además debe de eliminarse las frases de L.A.M.B. y las muñecas y todo lo no relacionado al álbum. Saludos David 22:42 19 sep 2008 (UTC)

referencias

La referencia 42 está rota. De qué sirve indicar que no está disponible si no puede verificarse? Rafax (Dime cosas) 21:50 19 sep 2008 (UTC)

eso debías de haberlo dicho antes de calificarlo, en todo caso, ya está disponible, uff desde hace mucho tiempo, me dirijo a quitar el "actualmente, no disponible". Saludos David 21:55 19 sep 2008 (UTC)

La referencia 6a no dice nada ni de interscope records, ni de Jimmy Lovine Rafax (Dime cosas) 21:57 19 sep 2008 (UTC)

Como que no, en la página 3, por que no lees bien, mejor, mira bien. ¿si?... Saludos David 22:01 19 sep 2008 (UTC)

Sólo faltaba que el lector tenga que ir buscando entre páginas, no sería mejor que pusieses que la url apunte directamente a la página 3 que es la que referencia? Rafax (Dime cosas) 22:09 19 sep 2008 (UTC)

La referencia 20 dice: Por un lado, los productores Dallas Austin y Tony Kanal incorporaron r&b en la canción “Luxurious”, que además fue influenciada por la canción “Between the Sheets” del grupo musical Isley Brothers. Sin embargo si acudes a ella, encuentras un .ogg de la canción Luxurious, nada que afirme lo que se referencia. Rafax (Dime cosas) 22:12 19 sep 2008 (UTC)

No crees que no la he enlazado por que no tiene enlace directo? David 22:15 19 sep 2008 (UTC)

Bueno, lo de Between the Sheets, ya está. Saludos David 22:24 19 sep 2008 (UTC)

Votación 2

Debido a una decisión del usuario que propuso el desacuerdo del artículo como uno bueno, empiezo una nueva votación en el artículo sobre si ya es un bueno, o debe de ser reprobado inmediatamente.

No olvides colocar tus razones y usar  A favor{{a favor}} o  En contra{{encontra}}.

Comentarios

No sé yo si esta votación será "legítima" o no, porque es poner en tela de juicio la decisión de un usuario de Wikipedia. No deberías organizar votaciones de todo lo que se te ocurra, simplemente esperar a que el usuario que puso el artículo en desacuerdo se exprese sobre su versión actual, y que emita su veredicto sobre los cambios realizados. Un saludo. Miguel (discusión) 18:21 20 sep 2008 (UTC)

Como te he dicho, puedes iniciar la votación para ver si se aprueba, ya que no pueden participar ni el redactor, ni el revisor, ni el objetor.

Esto fue lo que me dijo el revisor. Saludos David 18:24 20 sep 2008 (UTC)

Metiéndome donde no me llaman, creo que ha habido un malentendido entre Veon y David. Mientras Veon decía que había cosas que sobraban de la sección "Contenido lírico", David entendió que sobraba todo (corregidme si me equivoco). Organizar una votación para ver si Veon tiene o no razón no me parece ético (hablo sobre la primera votación, no sobre esta), llamando además a unos cuantos usuarios para que emitan su opinión. Lamento haber participado en la votación anterior. Miguel (discusión) 18:39 20 sep 2008 (UTC)

• Comentario: Estoy de acuerdo con Miguel, esperemos a que el usuario que desaprobo el artículo de su opinion, ya despues de eso esta votación seria innecesaria, no veo apropiado votar hasta que Veon opine... Mavelus... El Dragón de Fuego Quieres una Wikipedia Libre...? ¡Apoya! 19:59 20 sep 2008 (UTC)