Discusión:Historia LGBT

Historia LGBT es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 5 de marzo de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 7 de enero de 2012. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de mayo de 2019.

Evaluación AB del 5 de marzo de 2009

Muy bueno!, a continuación la evaluación.--CASF (discusión) 22:48 5 mar 2009 (UTC)

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Muy bien. La definición en el primer párrafo tal vez sería mejorable. Estructura Correcta. Manual de estilo Correcto. Faltan algunos puntos en lospies de imágenes. Jerga no hay. Fuentes Verificable Si. Muy bien referenciado Notas al pie Formato de referencias Correcto Confiabilidad de las fuentes Correcto ¿Fuente primaria? No Información Precisa Sí. Completa Si Enfocada Si Neutralidad Equilibrio Si Conflictos Ausentes Estabilidad Si Imagen Muy adecuadas. CALIFICACIÓN FINAL: Un muy buen AB!, aborda con muy buena redacción, en forma seria, neutra y con respaldo bibliográfico un tema complejo. Debería pensarse en su candidatura como AD.

Imperio inca

No está tan claro que los incas fuesen tolerantes con los homosexuales. Louis Crompton , en Homosexuality & Civilisation por ejemplo cuenta que los incas masacraron a los hombres del pueblo chimú por ser homosexuales. Ecelan ✆ 17:59 28 oct 2008 (UTC)

El libro Gleich und Anders ISBN 3-938017-81-3 dice algo parecido: «Antes de la conquista por los europeos había, por lo visto, actitudes muy diferentes frente a la homosexualidad en América Latina, incluso en culturas bajo el mismo señor. Mientras jefes y habitantes de poblados del Altiplano Andino condenaban la "sodomía", por lo visto, era aceptada e la zona costera del norte del Imperio incaico.» Ecelan ✆ 18:15 28 oct 2008 (UTC)

Enhorabuena a los redactores

Las páginas de discusión se suelen usar para señalar defectos de los artículos. Yo paso a alabar éste: ojalá todos los AB fuesen lo completos y objetivos (y mira que no es fácil en este tema, por ser polémico y por el peligro de caer en la reivindicación) que es éste. Ya ni te cuento teniendo en cuenta el tiempo que lleva siendo AB. Saludos --<font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 06:52 1 ene 2012 (UTC)

Un pero...

En general el artículo está bien referenciado, pero hay una frase que no lo esta y que me parece, cuando menos, polémica. Me estoy refiriendo a en el apartado "Edad Antigua" cuando se afirma: "ya que lo más corriente era la bisexualidad". Pero vamos, es por polemizar un poco, en lo que por lo demás me parece un muy buen artículo.Huges4981 (discusión) 12:37 10 ene 2012 (UTC)

Lo marqué con "cita requerida". Es una generalización demasiado simplista y sesgada; por empezar, el propio título de "antigüedad" es un sesgo cultural europeo. Gabriel ¿mensajes? 17:49 11 ene 2012 (UTC)

LGBT

En el lead del artículo se separan las siglas LGBT en lesbianas, gays, bisexuales y transexuales... Sé que suele ponerse el término transexual para referirse a la sigla T, pero sería más ortodoxo poner TRANSGÉNERO (personas transgénero, identidades transgénero, transgéneros, etc.) debido a que es un concepto de mayor extensión que incluye otras identidades queer como: el transvestismo, el drag, el cross-dressing, la intersexualidad, el genderqueer, el tercer sexo, la androginia, el gender fluent, el kathoey, el shemale y la mismísima TRANSEXUALIDAD (La transexualidad es una identidad transgénero)... Además de apegarse al significado tradicional de las siglas originales del movimiento de finales de los años 1980...

(Mamj16 (discusión) 17:35 20 dic 2012 (UTC))

Enlaces rotos

• http://web.archive.org/web/20070824004531/http://www.universidadabierta.edu.mx/Biblio/R/Reza Bernarda-Llave Veracruz.htm
• http://web.archive.org/web/20071024184850/http://findarticles.com/p/articles/mi_m2822/is_1_28/ai_n13716972/print

Elvisor (discusión) 11:59 30 nov 2015 (UTC)

Titulo

Muy bien artículo. Lo que me queda a pensar, es porqué el título "Historia LGBT" cuando mayormente se habla de la historia de la <<homosexualidad>> desde las edades antiguas y en rasgos mínimos las otras diversidades sexuales. Dy (discusión) 07:49 19 abr 2016 (UTC)

Por una parte, antiguamente no se distinguía entre homosexuales (sodomitas) y trangénero (o bisexuales), no existían categorías separadas para ambos. Por otra, existe mucha menos información sobre el tema, el fenómeno transgénero ha sido menos estudiado.

Si tienes propuestas concretas de cosas que deberíamos incluir, te animo a que las incluyas tu mism@ o que las cometnes aquí para que alguien se anime.

--Ecelan (discusión) 19:15 19 abr 2016 (UTC)

Vale. Todo eso es correcto, tenés razón, no dije que la información estuviese incompleta o algo parecido. Nada más me refería al título del artículo. Saludos. Dy (discusión) 21:51 19 abr 2016 (UTC)

Vale. Todo eso es correcto, tenés razón, no dije que la información estuviese incompleta o algo parecido. Nada más me refería al título del artículo. Saludos. Dy (discusión) 21:51 19 abr 2016 (UTC)

Lista de países en que el matrimonio igualitario es reconocido legalmente

Debería revisarse la lista de países en que se menciona que el matrimonio entre personas del mismo sexo ya es legal. Si no me equivoco, en Inglaterra y Gales, por ejemplo, se legalizó (a nivel civil al menos) en 2005, y en EEUU fue aprobado a nivel nacional en 2015 por el Tribunal Supremo. Referencias a países como estos no aparecen en el último apartado, 4.9. Derechos civiles y matrimonio, o están desactualizadas. -88.6.100.159 (discusión) 02:40 26 abr 2016 (UTC)

No hubo Edad Media en la América precolombina

Estimado colega Osado y otres colegas que deseen sumarse al debate. Este hilo es para debatir si la historia LGBT en las culturas precolombinas, corresponde que sea incluida en el período Edad Media (como sostiene Osado), o en el período Antiguedad (como sostengo yo).

En mi opinión las culturas precolombinas deben ser incluidas en la Antiguedad, por la primera y simple razón de que "La Edad Media, Medievo o Medioevo es el período histórico de la civilización occidental comprendido entre el siglo v y el xv", como dice el artículo sobre Edad Media de Wikipedia, premiado como excelente por la comunidad de Wikipedia. A quien tenga dudas sobre esto, le remito al capítulo "Es impropio hablar de Edad Media en otras civilizaciones", donde se explica en detalle la cuestión. Fijarse que en el artículo Edad Media no hay una sola palabra sobre civilizaciones no europeas. Cito a continuación la definición de la Enciclopedia Británica de "Edad Media":

Middle Ages, the period in European history from the collapse of Roman civilization in the 5th century ce to the period of the Renaissance (variously interpreted as beginning in the 13th, 14th, or 15th century, depending on the region of Europe and on other factors).

Edad Media, el período de la historia europea desde el colapso de la civilización romana en el siglo V hasta el período del Renacimiento (diversos historiadores establecen su comienzo en los siglos XIII, XIV o XV, dependiendo de la rehión de Europa y otros factores).

Enciclopedia Británica

Lo mismo se explica en el artículo en:Middle Ages de la Wikipedia en inglés, reservando la expresión "en:Post-classical history" (Historia post clásica) para la historia universal entre 200–600 y 1200–1500, dependiendo del continente. El capítulo "Terminology and periodisation" del artículo en inglés sobre Edades Medias, explica también esta situación, con abundancia de fuentes.

Aprovecho para mandarle un saludo a Osado y otres colegas que decidan intervenir en el debate.-- Pepe ^Mexips 20:02 10 abr 2017 (UTC)

El artículo está estructurado cronológicamente, independíentemente de cómo se denominen las épocas en cada lugar del mundo. La conquista de América se realizó el siglo XVI, y lo que relata el artículo sobre América es lo que los cronistas registraron alrededor de esas fechas y a partir de entonces, por lo que no puede ir antes de la Edad Media europea sin cargarnos la línealidad temporal. No hay documentos escritos anteriores, así que inferir que lo que pasaba en la antiguedad en América era lo mismo que en el siglo XVI es solo una especulación. --Osado (discusión) 20:12 10 abr 2017 (UTC)

Estimado Osado: la cronología no está mal. Lo que está mal es la denominación. Los acontecimientos indígenas precolombinos que vos colocaste en lo que llamás "Edad Media", no pudieron suceder en la "Edad Media", porque la Edad Media es un período histórico europeo. Se trata de un sesgo eurocéntrico. Se puede utilizar "Historia Poslásica", o simplemente indicar los siglos entre los que se extiende. Pero "Edad Media" es incorrecto para una periodización universal.-- Pepe ^Mexips 20:29 10 abr 2017 (UTC)

Yo no me opongo a renombrar las épocas para evitar sesgos culturales, pero sí a mover secciones en el tiempo, que era lo que incialmente estabas haciendo. Por cierto, Historia Posclásica también sería eurocentrista, puesto que la Antiguedad clásica también es europea. Saludos. --Osado (discusión) 20:33 10 abr 2017 (UTC)

Bueno, me alegra que hayamos llegado a un consenso, Osado. Si, la historia Europa también está incluida, tanto en el período clásico, como el posclásico. La diferencia es que las denominaciones de esos períodos abarcan a todas las civilizaciones humanas, en tanto que Edad Media abarca solo los acontecimientos sucedidos en la cultura europea en ese período. Sesgo eurocentrista es cuando se aplica un concepto o denominación válidos para la cultura europea, a otras culturas que no utilizan las misma denominación o tuvieron fenómenos diferentes. Por ejemplo en América Latina hay una etapa histórica denominada "la Década perdida", que abarcó los añós 1980. Sesgo sería aplicarle esa denominación a los hechos sucedidos en España en la década de 1980. De todos modos, si "Historia Posclásica" no te convence, se puede simplemente indicar el período poniendo, por ejemplo, "Del siglo V al siglo XV", o algo así. Aprovecho para saludarte.

Ojeando el artículo Post-classical history, entre los posibles sinónimos que aparecen «Era premoderna» creo que es el más acertado. Para puntualizar y que no queden dudas el título podría ser Era premoderna (del siglo V al XV). Saludos. --Osado (discusión) 21:14 10 abr 2017 (UTC)

Estimado Osado. No me gusta nada la expresión "pre" moderna, como denominación histórica, porque alude a un momento aún no sucedido y liga su significado al período posterior mencionado. Es una no denominación, que conlleva un sesgo de invisibilización, porque el período carece de nombre. Puntualmente la denominación "premoderno" tiene un tono desvalorizador, definiendo a una cultura como "algo que aún no es moderno", como si la plenitud recién se alcanzara al llegar a la modernidad, que además es un movimiento de origen europeo. Además muchas sociedades del período posclásico, nunca llegaron a la modernidad. Si no te gusta "posclásico", quedémonos con la indicación cronológica precisa (del siglo V al XV), que carece de todo sesgo. Te mando un saludo cordial. -- Pepe ^Mexips 22:02 10 abr 2017 (UTC)

PD: Finalmente la supuesta "Era premoderna", abarca también la Antiguedad clásica. Con ese método de periodización solo tiene tres etapas históricas: la Era moderna, todo lo que viene antes y todo lo que viene después. Me parece más adecuado un orden cronológico más preciso.-- Pepe ^Mexips 16:57 11 abr 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historia LGBT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151208060003/http://pt.lesbianas.tv/historia-do-lesbianismo.htm a http://pt.lesbianas.tv/historia-do-lesbianismo.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:15 22 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Historia LGBT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130527144411/http://www.androphile.org/preview/Museum/China/NEWindex.htm a http://www.androphile.org/preview/Museum/China/NEWindex.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081030095521/http://www.androphile.org/preview/Library/Mythology/Japanese/kojiki_yamato-takeru .html a http://www.androphile.org/preview/Library/Mythology/Japanese/kojiki_yamato-takeru .html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070817162338/http://projekte.free.de/dada/dada-p/P0001241.HTM a http://projekte.free.de/dada/dada-p/P0001241.HTM
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141215044134/http://newsfeedresearcher.com/rss/idn2006.10.29.11.58.50.jsp a http://newsfeedresearcher.com/rss/idn2006.10.29.11.58.50.jsp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:58 4 may 2019 (UTC)

solicitud de editar

Esta linea no es necesaria:

     Sin información

Y en esta el color es incorrecto:

     Reconocimiento de matrimonios homosexuales realizados en otros países

7FBCFF debería ser 9900CC

Kwamikagami (discusión) 17:07 21 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historia LGBT. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090108154109/http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2007/2007-04-18.html a http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2007/2007-04-18.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:48 21 jul 2020 (UTC)

Sobre el apartado "edad antigua"

Es todo completamente incomprobable. la referencia a la cuestión del matrimonio está inventada y no tiene nada de fáctico, Que la homosexualidad fuera "un lujo que pocos se podían permitir", siendo que el componente genético marca un porcentaje fijo de homosexuales en cualquier estrato social, es un constructo conceptual totalmente homofóbico. Marhyggelig (discusión) 09:05 18 jul 2022 (UTC)

en el último párrafo habla de la consideración social de los roles sexuales. es la primera vez en mí vida, (y soy gay y me interesa muchísimo la historia de mí colectivo, que leo semejante cosa.). Dicho de hoy es perfectamente válido y es una cuestión social. Dicho de entonces es una proyección anacronica que exige mínimo una cita que no sea a la definición de "homosexual" del diccionario de oxford, que nada menciona al respecto. Marhyggelig (discusión) 09:09 18 jul 2022 (UTC)