Ir al contenido

Discusión:Genocidio

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Derechos humanos.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Muerte.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Discriminación.

Limitar la definiciòn de genocidio sólo a las masacres contra grupos étnicos, raciales o religiosos y también sólo al Estado excluye de este crimen de lesa humanidad y su posterior sanción internacional de un crimen imprescriptible a las supuestas organizaciones revolucionarias, como Sendero Luminoso que en el Perú ordenaron el exterminio de comunidades campesinas quechuas por no plegarse a su movimiento totalitario, como es el caso de Lucanamarca, Uchuraccay y otras comunidades.

Esta enciclopedia tiene muy poca credibilidad, está abocada al establecimiento de la verdad por mayoría, lo cual conduce a falsedades. Y la mayoría progresista reunida aquí oculta la dictadura de Fidel Castro, el genocidio de Stalin y otros desmanes de la izquierda.

He decidido introducir como concepto de genocidio el que se reconoce en los tratados vigentes en la actualidad, ya que al fin y al cabo esto es un artículo de Derecho internacional, si bien dejando un apartado a las controversias en torno al conflicto. Además introduzco lo relativo a la regulación del genocidio y los acontecimientos importantes en la historia de su protección.
Por cierto, de acuerdo con la propia convención, un individuo no vinculado al estado (es decir, un particular) sí puede ser acusado de genocidio.--Rafa sanz 20:44 15 abr 2006 (CEST)

tambien se debería incluir los desmanes de la derecha entonces, como es el caso de los regimenes de pinochet o el propio bush.--83.42.227.226 11:52 6 may 2006 (CEST)

Argentina 1976-1982

[editar]

El dia 19 de septiembre de 2006 un tribunal del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, Argentina realiza la lectura del dictamen sobre un caso en el que se acusaba a una tal Miguel Etchecolatz. En ese dictamen se utiliza la figura de genocidio para describir las acciones realizadas por el Estado argentino durante los años 1976-1982. Es interesante como en la sentencia se justifica la pertenencia a un grupo nacional de las víctimas que históricamente se calificaron de grupo político. Más información:

Bajo los conceptos señalados en lo Principal Pinochet no es Genocida?

[editar]

es una pregunta para desarrollar el alcance del concepto: bajo el Gobierno de Pinochet se asesinó a 3200 personas por funcionarios del Estado

Efectivamente, anónimo usuario. Se pueden cometer miles de asesinatos y desapariciones forzadas sin incurrir en delito de genocidio; y se puede cometer genocidio sin matar a una sola persona. El primer caso es el de Pinochet, que tú citas, puesto que la durísima represión que efectuó no iba dirigida contra un grupo étnico, racial, religioso o nacional. El segundo sería el de un Estado que procediera a esterilizar a los miembros de una minoría étnica y a arrebatarles a sus hijos y entregarlos a familias de otro grupo étnico. El propósito de acabar con el grupo étnico es evidente, aunque no hayan matado a nadie. La calificación jurídica no quita trascendencia a los crímenes que realizan unos y otros. Si comprendemos esto nos ahorraremos muchas discusiones estériles.--Chamarasca (discusión) 07:36 25 jul 2012 (UTC)[responder]

¿Fue genocidio la Guerra del Paraguay? Teniendo en cuenta cierta ambigüedad con el termino, ¿no sería aplicable el concepto de genocidio lo que Argentina, Brasil y Uruguay le hicieron a Paraguay en la guerra de La Triple Alianza? Claramente el objetivo de esa guerra no fue "desarmar al enemigo", más bien exterminarlo... También el termino podría incluir lo que los europeos, y luego los estados americanos, le hicieron a pueblos originarios y a los negros, tanto al raptarlos y traerlos obligatoriamente a América como, en el caso de Argentina, mandarlos masivamente a la guerra... Luciano

Podríamos encontrar muchos comportamientos en la Historia de la Humanidad que podríamos considerar como constitutivos de "genocidio"... si aplicamos retroactivamente el término. Hay que tener en cuenta que el propio concepto no surge hasta bien entrado el siglo XX, y no es tipificado internacionalmente hasta 1948. No creo que tenga mucho sentido acusar a los aztecas, los mongoles o los romanos de haber cometido genocidio; simplemente estaríamos ante un anacronismo.--Chamarasca (discusión) 22:24 30 sep 2012 (UTC)[responder]

¿Es G.W.Bush un genocida?

[editar]

"En general, cabría decir que cualquier estadista que empieza una guerra es un genocida", palabras textuales de Wikipedia. Bush Jr. comenzó una guerra que ha dejado innumerables pérdidas humanas y un país como Iraq sumido en el caos total. Su política de guerra preventiva y los resultados que ha provocado convierten a Bush en un genocida de libro (o al menos y de acuerdo a la definicíon anterior "de Wikipedia") aunque no vea escrito su nombre en el artículo.


"Para mi concepto si es genocida de hecho pero se justifica ya que ha contra arrestado a criminales como los que habitan en irak y afganistan, Bush no trata con criminales ni partocina a terroristas los combate y los elimina de este mundo dandole paz y libertad a todas estas personas que viven alli. Genicida Chevez y el Presidente de Ecuador que patrocinan financieramente a grupos terroristas aun mas cuando el mundo y sobre todo colombia ha sido testigo de sus crimenes. Genicidas por que respaldan y ayudan a terroristas para que sigan delinquiendo por razones politicas e intereses personales por ambicion y poder... — El comentario anterior es obra de 190.68.35.84 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.


"ha contra arrestado a criminales como los que habitan en irak y afganistan, Bush no trata con criminales ni partocina a terroristas los combate y los elimina de este mundo dandole paz y libertad a todas estas personas que viven alli." Espero que esto sea un broma (de muy mal gusto, x cierto).--thornisland (discusión) 22:34 5 oct 2008 (UTC)[responder]

Contradicción

[editar]

El artículo se contradice a sí mismo cuando primero dice "Se ha debatido mucho sobre el sentido y alcance de la palabra genocidio. No se trata de algo relacionado con la guerra, pues, según Karl von Clausewitz, el fin de la guerra es desarmar al enemigo, no exterminarlo.", pero luego en cambio apostilla "En general, cabría decir que cualquier estadista que empieza una guerra es un genocida, y se considera habitualmente como tales a Adolf Hitler y a Pol Pot."

Creo que es evidente que la segunda apostilla ha sido incluida con la evidente intención de incluir al sr. Bush Jr. en la definición de genocidio, como evidencia el comentario que va antes del mío. Wikipedia no es el lugar para estas discusiones, y menos aún es apropiado manipular los contenidos para darles uso político. Propongo eliminar la segunda apostilla.

Como añadido, cabe decir que Pol Pot jamás declaró la guerra a nadie, aunque exterminó a unos 2 millones de sus propios compatriotas camboyanos. Adicionalmente, todo gobernante que haya declarado una guerra a lo largo de la Historia sería un genocida. Esto es ridículo.

Nachoseli 19:20 11 feb 2007 (CET)

Banalización del término, diferenciación de conceptos

[editar]

Al margen del evidente barullo político y en el que no entro, creo que es evidente que se están confundiendo dos conceptos similares pero distintos: genocidio y crímenes de lesa humanidad. Por lo demás, que alguien NO sea un genocida no significa que no sea un criminal de otro tipo. No creo que calificar a todo el mundo de "genocida" contribuya ni a la claridad ni a la correcta identificación del término. Más bien a su banalización. Nachoseli 19:27 11 feb 2007 (CET)

Tus precisiones me parecen más que correctas. Anímate a editar, modificar y mejorar aquello que consideres mejorable. Saludos. Yonderboy (discusión)
Absolutamente de acuerdo. Igual que Yonderboy, animo a la edición en ese sentido. Maed2 (discusión) 10:37 15 sep 2019 (UTC)[responder]
Creo que se debe tener presente la division existente entre genocidio y crimen de Lesa HUmanidad. Existe una tendencia creciente a considerar genocidio a grandes crimenes sistematizados, pero que en estricto rigor no reunen las caracteristicas de Genocidio. Por lo menos conforme al desarrollo del concepto q hace la convencion internacional contra el delito de genocidio. Creo tambien que la razon de esto puede ser tambien politica. En el ideario social la palabra "genocidio" tiene mayor impacto.
Falta trabajar en la diferenciación de «genocidio» respecto a «limpieza étnica» y «crimen de lesa humanidad». Además, en la tabla de casos sería muy útil sustituir la columna «Otras estadísticas» por una en la que detallar qué hecho o qué dato hace considerar el caso como genocidio. De otra forma, es muy fácil engrosar la tabla con grandes masacres, unas parecidas con otras. Libero (discusión) 07:49 12 nov 2023 (UTC)[responder]

La analogía en el Derecho Penal

[editar]

Edité procediendo a borrar una parte la siguiente frase "Una matanza por motivos de ideologías está en debate, pero no está firmemente considerado como genocidio, aunque a veces se aplica el concepto por analogía." Ya que la analogía está expresamente prohibida cuando se trata de Derecho Penal en razón de la especial importancia que tiene la tipicidad en la materia. Utilizar la analogía en Dcho Penal significaría la posibilidad de la existencia de las llamadas "leyes penales en blanco" lo que posibilita una calificación extra jurídica y discrecional de la acción típica. Ver principio de legalidad --Aldana Norman (discusión) 14:11 16 oct 2009 (UTC)[responder]


Falta un grupo social de lo que es genocidio

[editar]

Añadido un grupo social con lo que se incluye genocidio que no estaba en el encabezado de la defincion. Genocidio tambien es un eliminacion sistematica de una parte por razones ideologico-politicas. Definicion de la RAE y reconocimiento por parte de la ONU

Una cosa es el significado coloquial de la palabra genocidio (que es el que recoge el diccionario de la RAE), y otra es el significado jurídico de la palabra (que viene recogido en el Convenio y en los códigos penales de los distintos Estados). Se trata de cuestiones diferentes que no debemos confundir. Tampoco las declaraciones de organismos internacionales tienen relevancia jurídica cuando no son normas.--Chamarasca (discusión) 07:40 25 jul 2012 (UTC)[responder]

Podría aceptar que me desvió del tema de genocidio

[editar]

Mas el libro Archipiélago Gulag y los datos de pueblos represaliados por Stalin. ¿Son una fuente fiable?. Stalin castigo a pueblos enteros. A veces sin motivo claro o discutible.--Esquizofrenia (discusión) 23:33 22 mar 2014 (UTC) Pongo mi añadido en la pagina de discursión y comentad lo que queraçis. Aunque en la lista de castigos de Stalin relatados en Archipiélago Gulag se cuenta claros casos de castigos por raza o etnia. Chechenos. Tartaros de Crimea. Alemanes.ETC. Al ser deportados al Este en condiciones duras muchos de esos deportados murieron. El añadido de la polemica.--Esquizofrenia (discusión) 23:33 22 mar 2014 (UTC)[responder]

Deshice tu edición porque lo que añadiste no tenía que ver con la cuestión que trataba el párrafo anterior. Cuando se discutió en la ONU la definición de genocidio, a partir de la propuesta de Lemkin, Stalin tuvo mucho cuidado en que no se incluyeran los razones sociales para quedar a salvo. Por otro lado, no hay que abusar del término genocidio porque entonces lo vaciamos de contenido y lo banalizamos. Entre los crímenes y barbaridades de Stalin, que tú acertadamente señalas, sólo se considera genocidio, en sentido estricto de la palabra, al genocidio ucraniano, y aun hay historiadores que dudan.--Libertad 17 (discusión) 15:55 23 mar 2014 (UTC)[responder]

¿LOs crimenes de Stalin son genocidio?

[editar]

Stalin se blindo legalmente para que la eliminación de individuos en masa por clase social o burgueses no fuese genocidio. Ahora bien en Archiélago Gulag se cuenta claros catisgos colectivos. Menciona la mayor purga de todos. La de 1929. Cuando según el libro entre 15-20.000.000 de asquerosos burgueses kulak fueron enviados al Este y un número de gente que puede ser igual murió de hambre. Solzhenyntsyn no habla de la caza de ucranianos. Si habla del caso checheno y tartaro. Y áleman. Todos lo individuos de esos pueblos fueron enviados al ESte. Y si alguno se resistía o no podían transportarlo era matado en el acto. ¿Es genocidio?. En el libro también se menciona que a todos los judíos de la URSS iban a sufrir una purga. Sobre esa palabra no hay discursión. Mas Dios se apiado del pueblo elegido o judíos situados en el gobierno envenenaron a Stalin y la purga no se hizo. Si suponemos que Stalin vive un poco más y esa purga se hubiese hecho. ¿Los judíos sufrirían genocidio a manos de los comunistas?. Una pregunta. ¿La pureza etnica entra dentro de la definición de genocidio?. En la ExYugoslavia toda etnia maltrataba y echaba a otra etnia. No lo exterminaba. Limpiaba los territorios de la otra etnia. Mas el fin según yo sé, no era el exterminio. ¿Podría dedicarsele un articulo o apartado a todas estas interrogantes mias?.--Esquizofrenia (discusión) 16:13 24 mar 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 18:21 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Genocidio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:22 17 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Genocidio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:14 16 nov 2018 (UTC)[responder]

SECCIÓN SOBRE EL GENOCIDIO EN COLOMBIA

[editar]

El 2 de enero agregué información sobre el genocidio político en Colombia, esta información fue revertida por el usuario Taichi (disc. · contr. · bloq.) alegando falta de referencias, sin ningún fundamento, porque las partes anexadas tenían referencias a leyes y a entidades estatales y documentos y publicaciones confiables, por lo cual una vez revisado nuevamente lo que anexé revertí la edición de Taichi, pero este inmediatamente la revertió por lo que no volví a revertirla sino que decidí entonces mejorar y pulir aún mas la publicación para que no quedara duda de la idoneidad de la misma, y su pertinencia para el artículo general, eso hice y publiqué una nueva versión teniendo en cuenta que no quedara duda sobre las referencias, ni al formato ni a la ubicación dentro del artículo, poniéndo las contribuciones dentro de dos secciones apartes del artículo que trataba una sobre "Regulación Jurídica del genocidio" realizando la subsección "3.3 Regulación del genocidio en Colombia" y en la otra sección de "6. casos de genocidio" realicé la subsección "6.8 Genocidio contra la Unión Patriótica de Colombia", distribución que me pareció apropiada y sobre la que no hubo ninguna discusión en contra e incluso hubo un aporte de otro usuario que hizo la traducción al español de una cita en inglés que aparecía en la colaboración, sin embargo el Usuario:Taichi que tiene privilegios de bibliotecario decidió inmediatamente ponerme una denuncia en el tablón de bibliotecarios, logrando el día 20 de enero revertieran los aportes que había realizado, y tomando otras acciones administrativas producto de una campaña de desprestigio iniciada por Taichi (y un amigo de Taichi o usuario títere Jamez42) a través de todo Wikipedia y Wikimedia donde aparecieran contribuciones mías. Esto podría quedar así y ya, pero me parece que es una pérdida que la contribución que realicé no sea tenida en cuenta dentro este artículo porque en el caso de la sección 3. no se menciona cómo en Colombia se avanzó en la tipificación de este delito siendo los únicos en el mundo en tipificar expresamente el genocidio por razones políticas (en la doctrina internacional si se habría esa posibilidad, pero para la OEA no), esto debido a un hecho que por su magnitud no tenía cómo ser juzgado en Colombia, que es el genocidio iniciado desde 1984 contra los miembros de un partido político , la Unión Patriótica, es hasta el año 2000 cuando Colombia reconoce el genocidio por razones políticas y puede empezar a ser investigado este delito y por ende revivir los miles de expedientes que estaban archivados o precluídos o considerados coldcase, por eso es importante este hecho para este artículo, y por esa razón lo anexé, y no podría por la decisión de un usuario que abusa de sus privilegios mutilarse o dejarse con piezas faltantes el artículo, que debe ir creciendo y actualizándose a medida que nueva información vaya originándose, cumpliendo obviamente con el estilo apropiado o acorde con la publicación, por lo que pongo a consideración la versión del artículo como estaba antes de ser revertida por el [Usuario:RoyFockers]] el día 20 de enero, para que las decisiones de reversión o permanencia se tomen en el espacio apropiado y de la manera correcta como debe hacerse, que es a través de propuesta de versiones para que se elija la que mejor funciona y no en decisiones arbitrarias de usuarios con privilegios, que deberían usar esos privilegios para organizar mejor las discusiones y no para saltárselas, también es posible que mas adelante pase por el café si alguien desea aportar a la discusión.--Yurilizarazo (discusión) 09:42 21 ene 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Genocidio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:58 12 sep 2019 (UTC)[responder]

¿Se puede considerar una hambruna inducida como el Holodomor un genocidio?

[editar]

La propia definición de genocidio que encabeza la página es: "cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal". Si no se consideran genocidio sino crímenes de lesa humanidad las hambrunas de Bengala provocadas por los británicos entre los siglos XVIII y XX (los números no son pequeños), no entiendo por qué sí se hace con la hambruna de Ucrania que, a todas luces, no fue perpetrada con la intención de destruir a los ucranianos. En todo caso, aun absteniendose de los debates kulaks-Stalin, la categoría de lesa humanidad encaja mejor (que no perfectamente) que la de genocidio.

Me parece correcto lo que comenta este usuario anónimo. Procedo a retirar Holodomor de la lista y a moverlo a la de crímenes de lesa humanidad. --Hispalois (buzón) 18:01 11 feb 2020 (UTC)[responder]
Gracias por la consideración. (Se me olvidó firmarlo). --Maed2 (discusión) 10:05 13 may 2021 (UTC)[responder]
Un tema tan importante no lo pueden decidir solo dos usuarios. El último libro sobre el Holodomor publicado en castellano que es obra de la reputada historiadora norteamericana Anne Applebaum lo considera genocidio porque se trata de una hambruna inducida (por eso he cambiado el nombre del apartado). Las hambrunas de Bengala no fueron inducidas. Por esta razón he desecho la edición de Maed2 y así mantener el genocidio ucraniano, reconocido internacionalmente, como genocidio. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 12:36 13 may 2021 (UTC) PD: He intervenido cuando un debate de solo seis líneas que han mantenido solo dos usuarios se ha convertido en una decisión unilateral de enorme trascendencia.[responder]
Bueno, creo que lo más objetivo sería incluir algún texto que afirme que las opiniones sobre la inclusión del Holodomor en esta definición son dispares. En la enwiki existe un artículo que trata esta cuestión (sería interesante traducirlo), por lo que el artículo inglés Genocide solo lo menciona con el enlace a dicho artículo. En la eswiki, que tiene criterio priopio, en caso de dejarlo en la tabla, creo que enciclopédicamente lo coherente sería añadir el comentario que existe un desacuerdo en este tema. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:43 14 may 2021 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Genocidio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:54 18 dic 2019 (UTC)[responder]

Mejoras propuestas

[editar]

A raíz de un comentario aquí arriba, he retirado una hambruna de la lista de genocidios del artículo. Al hacerlo, me he dado cuenta de que hay otros dos eventos que no me parecen corresponder a la definición de genocidio, ni siquiera en su acepción más amplia:

Después hay al menos otros tres que, según los propios artículos a los que se enlaza, son controvertidos:

Por otra parte, no entiendo muy bien por qué hay una lista de crímenes contra la humanidad aquí y no en el artículo correspondiente, que por cierto está redactado como si crimen de lesa humanidad fuera sinónimo de genocidio cuando en este artículo se insiste (entiendo que correctamente) en diferenciar ambos conceptos.

Además por lo que veo gran parte de esas dos listas ha debido ser traducida automáticamente del inglés porque contienen bastantes fallos de traducción.

Para mejorar este desaguisado, de momento propongo retirar los dos primeros artículos mencionados de la lista, añadir un cartel de "mal traducido" y trasladar la lista de crímenes de lesa humanidad a su artículo. También estaría bien redactar una pequeña introducción a la lista de genocidios para aclarar que a menudo existe controversia a la hora de aplicar la palabra genocidio a un evento, porque no hay unanimidad en la definición y a veces tampoco en los hechos en sí.

--Hispalois (buzón) 18:36 11 feb 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Genocidio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:07 10 jun 2020 (UTC)[responder]

Genocidio

[editar]

A los autores originales del artículo (o traductores, veo que gran parte tiene referencias sin traducir del inglés) me gustaría eliminar varios casos de genocidio, que no son genocidio, ya que no toda violación de los derechos humanos es considerado genocidio por los estudiosos del derecho internacional de los derechos humanos, y los casos que sí son genocidio trasladarlo al artículo Genocidios en la historia ya que existe un artículo dedicado a explicarlos a detalle. Volantor (discusión) 05:17 24 jul 2024 (UTC)[responder]

Caso peruano de 1983 hace acusación falaz a Alberto Fujimori

[editar]

En la lista de genocidios se coloca al último el caso en el Perú de la matanza de Socos del año de 1983, durante el gobierno de Fernando Belaúnde, sin embargo en el apartado de "otras estadísticas" se menciona falazmente a Alberto Fujimori como genocida. Esto es una falacia porque para que alguien pueda ser catalogado como genocida tendría que haber cometido un genocidio y Alberto Fujimori no cometió ninguno y de hecho en este mismo artículo no se menciona ningún caso de genocidio atribuido a él y sin embargo se le menciona como genocida tan solo por haber dado amnistía a los sentenciados de este caso que sucedió en otro gobierno 7 años antes que fuera presidente, y dar amnistías no convierte a nadie en genocida, por lo que es falaz su mención como genocida.

De hecho la amnistía que se menciona como "argumento" para llamarlo genocida, fue general y es recomendada por organismos internacionales al término de estos conflictos internos como una búsqueda de reconciliación entre las partes involucradas. Así con esta amnistía se beneficiaron tanto terroristas de Sendero Luminoso y el MRTA como militares, policías y agentes de inteligencia del estado peruano.

Otro error es que la masacre de Socos, ni siquiera puede ser considerado un caso de genocidio, por lo que ni siquiera debería estar apuntado dentro de la lista de genocidios. Porque se trató de un simple altercado en una fiesta entre miembros de la guardia civil conocidos como Sinchis y pobladores de Socos que compartían en una boda. El altercado escaló a hechos violentos donde los Sinchis haciendo uso de sus armas asesinaron a varios pobladores que se encontraban en la fiesta. No hubo una planificación de exterminio por motivos religiosos ni étnicos ni políticos. Sencillamente fue una escalada de violencia con el alcohol como detonante. https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Socos

Quiero alertar a los editores de este artículo y temas en general de ciertas ediciones con intenciones meramente propagandistas que hacen uso de falacias, como es este el caso que abordo en el que tan solo se busca generar un estigma a un político a través de artimañas como la falacia apuntada y que solo generan desinformación.

Por lo que espero los editores tengan la sensatez y honestidad para borrar dicho caso peruano de la lista de genocidios, por ser una tergiversación de la verdad y presuntamente un caso de propaganda, así como se esté atento a lo que más adelante se pueda volver a poner y en especial del usuario que lo hizo.

Apunto resumidamente todos los errores y falacias al respecto:

- El caso de la masacre de Socos no es un genocidio, por lo que ni siquiera debe estar mencionado en la lista. - No existe motivo para llamar a Alberto Fujimori genocida, no cometió ningún genocidio. - Se hace mención falazmente como motivo de la mención de genocida a Fujimori el haber dado amnistía a sentenciados por el caso, pero dar amnistías no convierte a nadie en genocida, por lo que es una falacia bastante burda. - El caso ocurrió en 1983 cuando Fernando Belaúnde era presidente, y la persona que apuntó como genocidio esta matanza en Socos, debiera consecuentemente apuntar a Belaúnde como genocida y no lo hace, si no que adjetiva como genocida a Fujimori que fue gobierno 7 años después, solo por haber dado la amnistía a los sentenciados. Creo que claramente quién colocó este caso en la lista de genocidios muestra una actitud antojadiza respecto a lo que apunta, dejando de lado los hechos y la lógica, muy probablemente por intenciones propagandistas nada más. De ahí que se vean esas incoherencias en el apunte de este caso como las que he hecho notar. Aymaraes (discusión) 22:05 30 sep 2024 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Genocidio&oldid=162887286»