Ir al contenido

Discusión:Ancho de vía

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Ferrocarriles.

¿Debemos poner el ancho de vía en España? Entonces se tendría quye detallar el caso en cada país.--FAR 17:03 18 mar, 2005 (CET)

Exactamente. Propongo que quede la definición "corta" de la trocha o ancho de vía y luego enlaces a los anchos de vía de cada país.--Baka toroi 01:07 4 jun, 2005 (CEST)

Los ferrocarriles en españa se han liberalizado y la compañia RENFE no existe como tal. Por lo cual el título está mal. En todo caso Ancho de vía en España sería lo correcto.


creo que lo correcto es ancho de via que es como estaba


Estoy totalmente de acuerdo. Por favor firma.

Yo no estoy de acuerdo. "Ancho de vía" es un término un tanto torpe, mientras "trocha" es una palabra compacta y más facilmente combinado con adjetivo, así para traducir del "standard gauge". Así he creado el artículo específico. Jonnyboy5 (discusión) 18:40 4 mar 2012 (UTC)[responder]


Hay que desvincular esta palabra (trocha también es la forma de reorganización que hizo Weyler)

He suprimido la mención de un ancho de vía portugués de 1664 mm. En Portugal se usa el ancho de vía ibérico (bitola iberica)de 1668 mm. Ver: http://www.maquinistas.org/pdfs_ruirodrigues/inevitabilidade.pdf http://apac.cp.pt/hist_cp.htm

Creo que en este artículo debería haber al menos una mención de http://es.wikipedia.org/wiki/Isambard_Kingdom_Brunel La vía ancha no fue un capricho ni una humorada. El GWR funcionó más de cincuenta años con vías de 2140 mm. Veremos si consigo que Aristogeronte se registre como wikipedista. --Grijalvo (discusión) 20:29 29 sep 2009 (UTC)[responder]

He quitado esto. Parece vandalismo.

  • 22,9 mm - Utilizado en las Líneas 4 y 4A del Metro de Santiago de Chile.

--Grijalvo (discusión) 21:31 9 dic 2009 (UTC)[responder]

Creo que dónde dice "Las razones técnicas están relacionadas principalmente con la orografía...el gobierno eligió aumentar el ancho de vía" el tema del parágrafo no tiene nada que ver con el ancho de vía. Un tema es que la orografía implique mas peso en las locomotoras para aumentar la fuerza de fricción (que es una fuerza que actúa longitudinalmente al sentido de la marcha del tren, y es la que provoca el avance del tren), y el otro tema es el ancho de vía (que es una dimensión transversal al sentido de marcha del tren). --Anónimo 21:43 13 January 2012 (GMT 02:00) — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.27.55.37 (disc. • contribs • bloq). HrAd (discusión) 20:06 13 ene 2012 (UTC)[responder]


El ancho de vía en España

[editar]

En España, el ancho de vía actual es de 1668 mm, como se puede leer en varios documentos de RENFE:

http://www.renfe.es/prensa/dicciona.html (ver "vía ancha") http://www.renfe.es/cercanias/serie_451.html http://www.renfe.es/mediadistancia/serie_r598.html

Aquí una larga explicación: http://www.grijalvo.com/Aristogeronte/Ancho_via.htm

Es cierto que también se encuentran en internet algunas páginas que dan la cifra de 1674, incluyendo una página del BOE: www.boe.es/boe/dias/2001/02/17/pdfs/A06235-06236.pdf

supongo que es una confusión porque inicialmente la medida era de 1674 mm, pero pronto se cambió a 1668 mm:

http://www.asafal.com/historia_7.htm --Bradomín 10:10 31 oct 2006 (CET)

Tengo que rehacer este artículo, que resume ejemplarmente las leyendas urbanas sobre el ancho de vía y evita cuidadosamente cualquier referencia a fuentes acreditadas... --Grijalvo (discusión) 17:58 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Trocha estándar

[editar]

Debemos separar el artículo sobre trocha estándar en otro artículo y conservar éste para la documentación del concepto del ancho de vía. --Jonnyboy5 (discusión) 18:35 4 mar 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 10:32 19 may 2013 (UTC)[responder]

Ferrocarril de Tharsis - Cuatro pies

[editar]

Cuatro pies.

Lo dice aquí

http://www.spanishrailway.com/2012/05/02/ferrocarril-de-tharsis-al-odiel-seccion-de-tharsis-a-la-punta/

Tienes razón, pero también es lógico poner la fuente... --Nuticus (discusión) 13:06 28 nov 2017 (UTC)[responder]

Es curioso

[editar]

Que entre los anchos de via falte el de 15 pulgadas que aparece en una de las imágenes...--Nuticus (discusión) 12:52 28 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ancho de vía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:25 26 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ancho de vía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:58 23 ago 2019 (UTC)[responder]

Posible fusión.

[editar]

He notado que también existe el artículo Ancho internacional y me parece que este y aquel podrían bien fusionarse. Sólo pregunto por si es que alguien considera que hay razón para mantenerlos separados. Saludos --Chalo(✍) 17:03 6 oct 2020 (UTC)[responder]

No hubo ninguna respuesta en mas de un mes. Estoy poniendo la plantilla para ir avanzando con eso. Saludos. Chalo(✍) 13:36 18 nov 2020 (UTC)[responder]
Creo que es mejor que estén separados. Y que cada uno se centre en el título del artículo. Es decir, por ejemplo, en Ancho internacional que se remita a "Ancho de vía" para cualquier otro ancho que no sea ese.--Carlos Teixidor Cadenas (discusión) 13:51 18 nov 2020 (UTC)[responder]
Hola te respondí por aquí: Discusión:Ancho internacional. --El Mono Español (discusión) 15:46 22 ene 2021 (UTC)[responder]
Yo también opino que es mejor que estén separados: en este artículo (ancho de vía) se da un repaso general a los distintos anchos de vía, mientras que en el otro artículo (ancho internacional) se hace referencia exclusivamente a un ancho determinado (el de 1435 mm).
En consecuencia, no parece lógico fusionar ambos artículos, puesto que tratan sobre temas completamente distintos. En este, se da una visión general, y en el otro, se aborda uno de los muchos casos particulares citados en el presente artículo. Saludos: --Wiki LIC (discusión) 22:29 22 ene 2021 (UTC)[responder]
También soy partidario de que estén seperados. En muchos casos cada ancho tiene una historia larga (véase por ejemplo el ancho ibérico) y la suma de todos puede hacer un artículo muy grande.--Nuticus (discusión) 13:44 23 ene 2021 (UTC)[responder]
Bueno, estoy sacando los carteles. Pero considero que sigue igual el mejorar la redacción para que no parezca que son el mismo artículo. Saludos Chalo(✍) 14:15 23 ene 2021 (UTC)[responder]
@Chalisimo5: Lo mejor sería traducirlo del inglés allí está bien explicado. Yo me puedo encargar cuando encuentre un hueco. Saludos --El Mono Español (discusión) 13:36 29 ene 2021 (UTC)[responder]

Pie (unidad)

[editar]

Porque revirtieron la modificación a la redirección de la página Pie (unidad). No esta haciendo referencia a cualquier pie, el pie al que se hace la referencia es el “pie internacional”, o “pie ingles” de 304,8 mm. Por lo que modifiqué para que redirigiese directamente a dicho pie. Si no hay objeción lo vuelvo a modificar. 190.18.0.2 (discusión) 01:00 7 abr 2022 (UTC)[responder]

Ya que no hay objeciones lo revierto. 190.18.0.2 (discusión) 15:50 13 abr 2022 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Ancho_de_vía&oldid=142881229»