Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Pólux/Avales

Pólux

Volver a la sección de avales del tablón

Motivación de la búsqueda de avales para abrir una consulta de revalidación del bibliotecario

Iré al grano, dado que el hecho es de público conocimiento y no necesita demasiadas presentaciones. Hace unos días, el biblitecario Pólux bloqueó por un mes a otro usuario por una denuncia en el tablón. Los detalles pueden verse mejor aquí (no lo cito textualmente porque incluye lenguaje soez). El bloqueo fue revisado por otro bibliotecario y levantado por coincidir en que era "absolutamente arbitrario, injusto, y realizado en base a un claro CDI"

El bibliotecario RoyFocker dejó este comentario en mi discusión, que resume los motivos por los cuales abrir esta recab:

¡Hola! En la lista de bibliotecarios he planteado la posibilidad de bloquear a Pólux por:
Abuso de la herramienta de bloqueo con el aplicado a FelipeRev por temas personales.

Abuso de la herramienta de borrado por esto, siempre por motivos personales.

Grave falta a la etiqueta contra FelipeRev.

Calumnias contra Gauri...

Los enlaces a los hechos mencionados por Roy son los siguientes:

registro de bloqueo
El del desbloqueo ya fue aportado
Abuso de la herramienta de borrado
La grave falta a la etiqueta fue ocultada, así que no puede consultarse
Calumnias contra Gauri - Véase historial de la página de discusión de Gauri, ediciones del 31 de octubre. Los mensajes fueron eliminados por la receptora de dichos mensajes, así que no sabemos si fueron realmente calumnias o no. Se ha pedido la desocultación en al menos dos ocasiones, sin éxito.

Un bibliotecario, con el permiso de los implicados, nos proporcionó esta explicación en el café: “Con el permiso de los implicados te lo voy a explicar brevemente, en un encuentro en Argentina se reunieron los implicados con un tercero, a los pocos días Gauri inicia una relación con el tercero terminando con Pólux, este se entera e hizo lo que hizo, no es tan grave, fue un arrebato.” Para más detalles, véanse este, este y este hilo en el café.

Esta no es la primera vez que ocurre que estos usuarios traen sus problemas de pareja a Wikipedia. Véanse los comentarios en la no muy lejana segunda CAB de Pólux, especialmente los enlaces proporcionados por otro usuario: este, este, y este. Se debe señalar además que es la segunda vez que tiene los botones, ya había sido bibliotecario entre 2008 y 2013, por lo que no se puede decir que no tiene experiencia como bibliotecario, o que desconoce las políticas. Además, también es Checkuser.

Cabe señalar que poco después de los hechos, Pólux presentó su renuncia en Meta, hecho que fue revertido por Gauri primero y repuesto y deshecho por el propio Pólux después, ya que fue convencido por otros bibliotecarios a no renunciar. Sin embargo, puso el aviso de retirado en esta Wiki, que luego él mismo quitó.

Desde mi punto de vista, se han violado tantas políticas, tan alevosamente, que es imposible hacer la vista gorda y dejar pasar todo por "una calentura" de momento. Se espera de un bibliotecario que intente actuar en forma imparcial, que se aleje de los conflictos de interés o no actúe en situaciones que le involucren directamente, mucho menos a nivel personal. Bloquear a un usuario con quien tiene una desavenencia amorosa, insultar a otro, "calumniar" a otro bibliotecario... no son actitudes que uno desee en un bibliotecario. Por estos motivos es que creo que, independientemente que se puedan tomar o no otras medidas, la comunidad debe manifestar (en su conjunto) si confía en que Pólux seguirá haciendo buen uso de sus botones, o por el contrario, no desea que los mantenga.

Firma del usuario que abre el proceso: Ganí medes 12:20 6 nov 2019 (UTC)[responder]

Usuarios que avalan esta iniciativa

Cierre

Reunidos los avales, se ha procedido a la votación de revalidación: Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Pólux. Furti (discusión) 14:25 8 nov 2019 (UTC).[responder]