Wikipedia:Consultas de borrado/Ejemplo mentor

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 11 de agosto que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 16 votos a favor de borrar contra 2, se decidió borrar este artículo.
Petronas 12:57 11 sep 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

---

Consulta de borrado

Icono aviso borrar

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Papel ejemplar debe ser borrado.

Motivo: No enciclopédico e irrelevante, es un artículo subjetivo

Instrucciones para el uso de esta plantilla

Votación

A favor

1. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:34 11 ago 2006 (CEST)
2. petronas 02:53 11 ago 2006 (CEST)
3. Máximo de Montemar Discusión 02:54 11 ago 2006 (CEST)
4. Er Komandante (mensajes) 02:57 11 ago 2006 (CEST)
5. Barcex 15:30 11 ago 2006 (CEST)
6. Tomatejc Habla con la fruta 15:31 11 ago 2006 (CEST)
7. Cinabrium 06:32 15 ago 2006 (CEST)
8. --Sixstone 00:47 16 ago 2006 (CEST)
9. --jynus (discusión) 09:53 18 ago 2006 (CEST)
10. Westendorp 09:55 18 ago 2006 (CEST)
11. Emilio 12:50 18 ago 2006 (CEST) Hago constar, como explicación, que estoy votando sin dar ninguna explicación.
12. 利用者:Taichi - (会話) 09:21 22 ago 2006 (CEST)
13. ----Antur---- (mensajes) 16:00 22 ago 2006 (CEST) No tiene un contexto claro, es una mala traducciòn y hasta dudo que corresponda la traduccion del titulo (Role model). Si no se mejora asì no sirve
14. Varano 14:31 29 ago 2006 (CEST)
15. --Ecemaml (discusión) 13:11 2 sep 2006 (CEST)ç
16. Axxgreazz (discusión) 21:22 4 sep 2006 (CEST)
17. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

1. --Gzuz pc 17:33 19 ago 2006 (CEST) Pues... el artículo existe en otras wikipedias y es una frase que me suena muy familiar, no creo que sea para tanto.
2. en contraQrc2006 09:59 15 ago 2006 (CEST)

   SuperKunt 00:40 16 ago 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   71.142.78.14 00:40 16 ago 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   Odioargentina 00:41 16 ago 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   Atacama1 00:43 16 ago 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   Megustaburrito 00:44 16 ago 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   Tarragüí 00:46 16 ago 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

   --Komunysta 01:23 16 ago 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

3. --resped 10:50 21 ago 2006 (CEST)

   --Cisnenegro 10:51 21 ago 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

Comentarios

• Los motivos por los cuales propongo el borrado son: La primera definición del diccionario dice que Ejemplo es "Aquello que sirve de modelo imitable o eludible, según se considere positivo o negativo", no obstante el artículo se propone eludir el ejemplo malo y atribuir el nombre a una cuestión positiva, cuando la definición queda claro que es tanto positiva como negativa. Luego tiene muchas imprecisiones y pareceres. Y por último, ¿es necesario que Wikipedia tenga artículos de conceptos tan imprecisos como "papel ejemplar" o "colectivo imaginario"?. Yo creo que no. Espero que la comunidad decida, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 02:37 11 ago 2006 (CEST)

• oye encuentro que no deberias haber propuesto éste artículo para el borado y que estás equevocado.

La definición de "Ejemplo" es irrevante por que el artículo no es sobre ejemplos. es sobre Personas que facilitan un papel de ejemplo, como un Futbolista, Politico, Artista de Cine, Cientifico, Mamá, Profesor, Astronauta, Arista. El artículo es suficientemente importante para ser incuido en 3 otros idiomas y yo creia que faltaba en español por que tiene uso muy común en los estados unidos Role Model/Papel Ejemplar. Sí el artículo elude lo negativo o lo positivo no se borra, se edita para neutralizarlo. El uso más común de Papel Ejemplar es de la Persona Ejemplar positiva pero también el artículo menciona los considerados negativos.

Que son imprecisiones y parecers?

no se nada de colectivo imaginario, ésom es irrelevante aquí y para de disertar, éste es el lugar equivocado para éso.

"Papel ejemplar" no es nada impresiso es un término de la sicologia y sociologia ignorante.

• cae bien gordo que gente vote sin dar ninguna explicación

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)