Usuario discusión:Juan Villalobos/Archivo02

Batalla de San Juan...

Hola, te he vuelto a revertir porque en tus ediciones te estas llevando referencias correctas y editando párrafos referenciados, como te indique en un resumen de edición si vas a agregar datos y referencias eres bienvenido pero de continuar retirando referencias y párrafos referenciados se podrías tomar otras medidas. Discuta los cambios en la discusión del artículo por favor. Saludos. --Chico⁵¹² 21:33 17 jul 2017 (UTC)PD: Ten en cuenta es que un artículo destacado y sus redacción fue aprobada. Saludos. --Chico⁵¹² 21:34 17 jul 2017 (UTC)

Cantimplora

Gracias por su dato sobre las caramañolas (que usted asocia con la carimañola, caribañola o caramañola). Como observará he wikificado su insistente edición contextualizando el dato de este seudónimo de la cantimplora como queda explicado y justificado en la nota que he incluido a partir de la información de la RAE que usted enlazó (de forma bastante chapucera, pero eso es habitual en los novatos). Le pongo aquí copia de la Nota:

El DLE da entrada al término "caramañola", con una etimología distinta de cantimplora (del francés «carmagnole», y este de Carmagnola, ciudad del Piamonte), referido a un tipo de recipiente de aluminio y de uso militar, como impedimenta o equipo de la soldadesca en algunos países del Cono Sur (Argentina, Bolivia, Chile y Paraguay).

Aunque no tengo por qué, y si me disculpa, voy a permitirme el atrevimiento de comentarle un par de detalles sobre su colaboración con el proyecto Wikipedia, que como sabe es un proyecto común de colaboración y diálogo y con unas normas y recomendaciones suscritas por la comunidad. Una de ellas sugiere que salvo en casos excepcionales o muy concretos, estas conversaciones fluctúen entre las páginas de discusión de los usuarios implicados en el hilo o tema a discutir. Es decir, ni siquiera los bibliotecarios y administradores tienen el privilegio de contestar en su propia página de discusión. O sea que si quiere contestarme tendrá usted que hacerlo en mi página de discusión, porque si no no me enteraré salvo que me moleste en poner su PdD en seguimiento -como un espía- o visitando a diario esta página suya. Y tengo bastante trabajo, lo siento.

Por su reacción, después de actuar de forma incorrecta, (ver historial de cantimplora) y lo que se deriva del aviso en el hilo anterior, parece que es usted uno de esos usuarios bisoños pero engreídos. Mal comienzo. Aquí lo único realmente respetable es la humildad y tener el valor de reconocer los errores. --Latemplanza (discusión) 18:12 19 jul 2017 (UTC)

@Latemplanza:, La palabra debe aparecer en la primera frase del artículo. Examina por favor WP:UNC. Creo que tienes más interés que yo en ese artículo por lo que te entrego la responsabilidad de adecuarlo a las normas de Wikipedia. No respondo ataques personales, caen sobre quien los lanza. --Juan Villalobos (discusión) 18:48 19 jul 2017 (UTC)

https://archive.org/details/jstor-2212371

https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Treaty.xsp?action=openDocument&documentId=42F78058BABF9C51C12563CD002D6659

Moore o More

Juan: Saludos cordiales, he leído su reclamación respecto de este tema y atendiendo a la firma y al reporte que tiene a bien adjuntar a su reclamación, no me cabe la duda que el apellido del militar lo usaba como More y esto pudo ser una hispanización del apellido de origen inglés; sin embargo, y atendiendo a lo que indican la gran mayoría de las fuentes consultadas (en Chile e incluso en Perú) en que su apellido se indica como Moore, es que sugiero mantener el apellido como aparece en los textos y fuentes consultadas ya que Wikipedia es fuente de consultas verificables. Pero si se lee el articulo en cuestión se hace el debido alcance en el mismo articulo acerca del alcance del apellido.

Atento a su respuesta se despide, --Mampato 02:12 21 ago 2017 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Juan Villalobos: Gracias por tu nota. Realmente no entiendo el problema ni tampoco tu duda, aparte de que —aunque lo expliqué en mi resumen de edición— pareces haber entendido que la plantilla BR (borrado rápido) que puse en la página de discusión (PdD) se referería al propio artículo. A diferencia del vandalismo en general, es habitual soliticar el BR para los casos de vandalismo cuando este sea la primera edición de una página para que no quede constancia de ello en el futuro historial. Como puedes ver aquí, esta no ha sido la primera vez que se ha borrado vandalismo en esa PdD. Espero que con esto te haya resuelto cualquier duda que tuvieras al respecto. Si no, me lo dices. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:33 12 sep 2017 (UTC)

@Technopat:, OK, ahora entiendo. Yo solo hubiese borrado el garabato y nada mas. Gracias, --Juan Villalobos (discusión) 08:36 13 sep 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Efectivamente, de haberse tratado de vandalismo en una página ya desarrollada, lo adecuado hubiera sido restaurar una versión anterior «estable», bien borrando o con la función revertir. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:52 13 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Amurada»

Hola, Juan Villalobos. Se ha revisado la página «Amurada» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Aeveraal (discusión) 20:10 14 dic 2017 (UTC)

Re: Metrobot cambia el nombre de una referenciaa una imagen

Fue un descuido. Son ediciones semiautomáticas, veo una previsualización del cambio y decido uno a uno si es correcto o no. Vi varios casos así y no los acepté, aunque aquí no me di cuenta y me equivoqué, pido disculpas. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:47 28 dic 2017 (UTC)

¡Una hamburguesa con queso para ti!

Comete una hamburguesa con queso, te lo mereces. ¡Que pases un año nuevo! VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 21:28 28 dic 2017 (UTC)

Re: Nominación a artículo bueno

Sobre las opiniones, la sección de discusión de dicha lista cumple dicha función, en caso de no quedar convencido puedes escribir a los colegas Ganímedes y Triplecaña, ellos te podran brindar mayor información, Saludos. LLs (discusión) 15:43 24 ene 2018 (PET)

@LLs: Sigo sin entender. En Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones no aparece la GdP y en Wikipedia discusión:Selección de artículos buenos/nominaciones tampoco. Por que entonces aparece el aviso en la página de discusión de la GdP?. --Juan Villalobos (discusión) 20:48 24 ene 2018 (UTC)

Mi opinión es que hay que explicarle a LLs cómo funciona lo de los artículos buenos. Pero de momento voy de salida. A ver si más tarde puedo explicarle (aunque ya le hablé una vez y mucho caso no me hizo). --Saludos. Ganímedes 15:10 26 ene 2018 (UTC)

Por favor, pásame el enlace al artículo para poder verlo. O al menos el nombre completo. --Saludos. Ganímedes 12:51 9 feb 2018 (UTC)

Reː Tamaño de imágenes

Sí, era algo que ya sabía, los novatillos de ahora venimos muy espabilados ːD La imagen está ya en el artículo. Muchas gracias por tomarte las molestias y el tiempo de hacerlo. Marco Craso (discusión) 15:19 26 feb 2018 (UTC)

Re: Información

Y te estás refiriendo a... Durero (discusión) 01:20 11 mar 2018 (UTC)

Me refiero a que el artículo necesita más elaboración: mas referencias, mas neutralidad, mas perspectiva histórica. Por ejemplo

• Las instrucciones recibidas por el comandante de la escuadra eran claras: reparaciones y saludo a la bandera. Si se negaran, se debía romper las relaciones y dar un ultimátum. Si Santiago persistiera en su actitud, debía bloquear los puertos. Finalmente, si Chile continuara sin atender las exigencias españolas, pasaría hostilizar Valparaíso o Lota. Pareja dio cuatro días de plazo al gobierno chileno.

Ante la negativa chilena, el comandante general de la escuadra del Pacífico declaró toda la costa chilena en estado de bloqueo el 24 de septiembre de 1865. Aunque, debido a los pocos buques españoles, este se redujo a Coquimbo y Caldera. En respuesta a la decisión de Pareja, Chile declaró la guerra a España el día siguiente.

No me parece que el texto represente bien la posición de Chile. (razones de la negativa chilena?, politica interna chilena? opciones presentes?) Cuando quité el aviso de no neutralidad pensé corregir inmediatamente el lapsus. Pero la cantidad de fallas es tal que no basta con un cambio cosmético. --Juan Villalobos (discusión) 07:27 11 mar 2018 (UTC)

Ah, pues me parece muy bien. Todo lo que sea arreglar y ampliar la información que tenemos es bienvenida. Por cierto, si vas a contestar en tu página en vez de acudir nuevamente a la del usuario con el que estás conversando, te recomiendo que uses algún método para indicar que has respondido, si no, es posible que no vean tu respuesta hasta tiempo después. Yo, por ejemplo, he leido tu mensaje porque venía a comentarte otra cosa, de no ser por ello igual hasta queda en el olvido hasta que archivara mi página de discusión... Ahora a lo que venía, he retirado la imagen que habías incluido en la ficha del artículo del combate de Abtao pues tiene derechos de autor. Cuidado con lo que encuentras por internet. Un saludo. Durero (discusión) 19:00 11 mar 2018 (UTC)

Por cierto, se me olvidaba. A ver si puedes corregir la posición de la flota chileno-peruana en la imagen que has subido. Hay dos errores importantes: no figuran los dos vapores auxilares y la formación está anclada en la boca de la ensenada. Recuerda que el Lautaro y el Antonio Varas también estaban presentes y que todos los buques estaban en el interior de la ensenada, mientras que la entrada estaba protegida por los cañones de la Amazonas. Gracias. Durero (discusión) 19:11 11 mar 2018 (UTC)

@Durero: He agregado los fuertes, el Antonio Varas y el Lautaro. Las naves aliadas se formaron entre la isla Abtao y el continente al oeste, la parte más angosta. La entrada a la ensenada de Codigue quedó libre y sirvió a las naves españolas para girar tras pasar frente a las aliadas. Asi lo muestra el último enlace de la página Combate de Abtao que es una página de armada.cl guardada en archive.org. Al final del respaldo hay un enlace "ver animación" y de allí saque la disposición de las naves. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 21:06 11 mar 2018 (UTC)

La citada animación no se reproduce. No sé cuál será el problema. De todas formas, tú mismo subiste una lámina en la que figura el despliegue de ambas flotas y la aliada está claramente formando un arco en el interior del estero. Precisamente los buques españoles no se atrevieron a entrar por la presencia de bajíos y las baterías que la protegían ¡Esta estrategia defensiva carecería de toda lógica si la flota aliada hubiera estado expuesta en la entrada! Saludos. Durero (discusión) 21:23 11 mar 2018 (UTC)

Un favor

Hola. Escribo para pedirte un favor de mapas. En File:Combate de abtao 1866.svg aparece Puerto Low al este de la Gran Guaiteca, pero está en el lado occidental de la gran bahía que hay al norte de la isla (digamos, donde está la línea del meridiano en la imagen). Además, la marca de Ancud está demasiado al oeste, debería estar sobre la prolongación que hay a la izquierda de la desembocadura del río Pudeto, más o menos sobre la u de "Ancud". ¿Podrías modificar ambas cosas? Desde ya, muchas gracias. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:03 11 mar 2018 (UTC)

Ups, quizás esto sea más importante. El final de la ruta marca Tabón y no Huapi-Abtao, como puede verse acá. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:06 11 mar 2018 (UTC)

Ay, ya me da vergüenza seguir molestando. "Golfo Coronado" debería ser "Golfo de Coronados" y, por el contrario, hoy se prefiere "Golfo Corcovado". Lin linao ¿dime? 04:10 11 mar 2018 (UTC)

Huapi-Abtao? A que te refieres?. --Juan Villalobos (discusión) 06:57 11 mar 2018 (UTC)

Situación de Abtao y Tabón.

A Abtao, el sitio del combate. La línea amarilla que marca la ruta seguida por la expedición indica su término en la isla Tabón, cuando debería ser en el canal Abtao, al noroeste (es el espacio que queda entre la costa occidental de la isla Abtao y la península de Chayahué). Saludos. Lin linao ¿dime? 16:04 11 mar 2018 (UTC)

Hmm, tienes razón. Pero se detuvieron primero en Tabón. Si la continuamos a Abtao, debemos continuarla por la ensenada, luego frente a Abtao y el regreso ... . Por eso la terminé en Tabón. El resto esta en otro dibujo. --Juan Villalobos (discusión) 16:11 11 mar 2018 (UTC)

¿Pero no son dos viajes diferentes? Por lo que he leído, el combate de Abtao fue en la primera expedición y la recalada en Tabón y el término en Huito en la segunda. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:16 11 mar 2018 (UTC)

No. El viaje hasta Tabón fue igual para la 1. y 2. expedición, que es para lo que hice el mapa. Si le agrego la travesía a Abtao o a Huito no podemos usarlos en todos los artículos. La travesía a Huito no condujo a nada y no vale la pena hacer un mapa para ella. Solo he hecho aparte el mapa hasta Abtao. El resto esta un poco oscuro, no se sabe a que lado de Tabón anclaron ni que ruta siguieron. Hay un mapa [1] con los bajos de Lemu, bajo del ingles frente a Ancud y otras señales que no se interpretar, por lo que no lo copie. --Juan Villalobos (discusión) 16:47 11 mar 2018 (UTC)

Entiendo, gracias. En ese caso, quizás valdría la pena rotular "Abtao" y "Tabón". No puedo acceder al enlace, ¿me dirías cómo buscarlo? Es más por curiosidad personal sobre toponimia y esas cosas. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:21 11 mar 2018 (UTC)

Esta aquí. Hay una multitud de mapas, pero o esta protegidos o son de baja resolución. Agregé al mapa Tabon, Abtao y Huito mas las rutas. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 17:25 11 mar 2018 (UTC)

Muchísimas gracias por los cambios y la paciencia. El nuevo mapa aclara todo lo necesario. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:35 11 mar 2018 (UTC)

Con permiso Juan y @Lin linao: me meto en vuestra conversación para aclarar un detalle. Las flotas española y chileno-peruana nunca llegaron a encontrarse en la segunda expedición. Después de explorar el área de la isla de Abtao, los buques hispanos volvieron a Tabón donde los chilotes les informaron sobre la situación de la flota aliada (anclada en Huito). Con esta información Méndez Núñez decidió volver a Valparaíso. Es decir, ambas expediciones hicieron prácticamente el mismo recorrido. Saludos. Durero (discusión) 20:37 11 mar 2018 (UTC)

Gracias, es lo que entendí de la lectura de los artículos. Lin linao ¿dime? 21:04 11 mar 2018 (UTC)

Segundo mapa

Hola nuevamente. En File:Combate de Abtao 1866-2.svg hay 1 error y medio de escritura: la mayor isla del archipiélago de Calbuco es Puluqui y la ensenada al norte de Huapi-Abtao se llama Codigüe (Codihue en ortografía moderna). No estoy seguro de la situación en 1866, pero sospecho que la "isla de Calbuco" se llamaba Caicaén, un nombre que sigue vigente hoy hasta cierto punto. Si no pudieras arreglar las primeras dos cosas, por favor envíame el mapa sin rotular y me encargo. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:04 11 mar 2018 (UTC)

Puluqui OK. Caicaen es el nombre del canal segun un mapa de la zona (1900?). Los mapas estan siempre a tu disposición en commons. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 21:19 11 mar 2018 (UTC)

Gracias. Ya veo, para esa época "Caica(y)én" ya era un nombre medio pasado de moda para la isla. Sí, es que supongo que tú tienes sin rotular de estos mapas que facilitan la vida (los programas que tengo son de dibujo, tendría que borrar a mano las letras). Entonces, está todo solucionado. El mapa es realmente ilustrativo, no me imaginaba las acciones del combate antes de verlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:37 11 mar 2018 (UTC)

@Lin linao:Las imagenes de formato svg (scalable vector graphic) son facilísimas de modificar. Debes instalar Inkscape en tu PC y el resto es bastante intuitivo. Abrir el archivo, elegir el objeto (Caicaen), elegir la herramienta (texto), modificar el texto y guardar el archivo. También pueden incluir imagenes jpg o gif. Esas significan mas trabajo. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 09:40 12 mar 2018 (UTC)

Ayuda con imágen

Hola Juan, veo que atiendes varias peticiones del taller gráfico, así que venía a pedirte ayuda, si es posible. ¿Podrías eliminar los espacios innecesarios y el fondo blanco en el archivo c:File:El Infográfico.svg?
Gracias de antemano. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 03:33 22 mar 2018 (UTC)

@Miguu: He quitado el margen, como se muestra ahora. Tambien subí una version que contiene solo las letras.

TÍTULO: (Tabla Simple)

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 12:01 22 mar 2018 (UTC)

Muchas gracias!. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 20:16 22 mar 2018 (UTC)

Canchas Blancas

Hola Juan Villalobos, te vengo a explicar —ya que eres alguien especializado en el artículo Guerra del Pacífico y sus artículos hijos— pudieras incluir o excluir ya permanentemente el artículo de Batalla de Canchas Blancas, dicho artículo relata una supuesta batalla en la campaña de la ocupación de Antofagasta, seguramente ya sabes de sus existencia porque fue creado este mismo mes y ya en un primer momento lo intentaron borrar, yendo al grano yo y otros usuarios menores tratamos de mejorar el bulo porque actualmente es un tema mediático (llegó a aparecer en el puesto cuarto de artículos tendencias) y te preguntó si es que lo incluyes puede ser en alguna sección del artículo madre como algo controversial (es algo que para el gobierno boliviano si pasó) o en consecuencias de la guerra como alguna conspiración o anécdota (como el mito de la ayuda inglesa), un gran saludo. LLs (discusión) 20:09 30 mar 2018 (PET)

@LLs: Lo que ocurrió ya está considerado en el artículo. Lo que ocurre hoy no es tema del artículo.

Creo que la discusión terminará en nada como los otros voladores de luces que aparecen de vez en cuando: Silala, Lauca, cruces ilegales de frontera, choferes de camiones, privatización de los servicios portuarios, diplomacia de los pueblos, ferrocarril Arica-La Paz, etc. Para un artículo se necesita que los historiadores se hayan ocupado con el tema. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 08:28 31 mar 2018 (UTC)

@Juan Villalobos: Mucha razón tienes, otra duda que tengo es sobre commons, plantillaste está imagen subida por mi [2] por ser de actualidad, en realidad no tengo ningún problema con eso ya que no tengo una forma de saber que tan antigua es, mi pregunta es si imágenes como estás [3] (especialmente está [4]) pudieran estar libres de derecho de autor, un gran saludo. LLs (discusión) 11:33 2 abr 2018 (PET)

Es difícil estimar cuando se creó una imagen solo a partir de su apariencia. En general se puede observar que:

• las (muy) antiguas tienen una cierta simpleza o ingenuidad en cuanto a las proporciones y perspectiva (Ej.: File:Grabado del Combate de Abtao en 1866.jpg la proporción entre las naves y la isla no corresponde a la realidad)
• en las imágenes creadas antes de fines del siglo xix es notorio el uso de pincel y/o lápiz (Ej.: File:Rudolph de Lisle en miraflores.jpg obviamente una acuarela pero el tema es de la GdP)
• algunas son grabados derivados de fotografías (Ej.: File:Vista del muelle ferroviario y salitreras en Antofagasta 1876.jpg de File:C COMPAÑIA-DE-SALITRE-ANTOFAG.jpg) cuando son fotos debe establecerse cuando fueron tomadas. A veces es posible por lo que muestran.

Como siempre eres tu mismo quien debe decidir de buena fe si crees que la imagen esta libre. Yo calculo 70 años transcurridos desde la muerte del autor, más 10 o 20 años de vida tras la creación de la imagen son 80-90 años. Yo creo que muchas de las imágenes creadas antes de 1927 o 1937 son libres por PD-old. Pero hay algunas que no son libres a pesar de cumplir esa condición.

Creo que las 2 imágenes que enlazaste no son libres.--Juan Villalobos (discusión) 13:18 3 abr 2018 (UTC)

Aanda

Hola. Listo.--Aitorembe (discusión) 13:04 3 abr 2018 (UTC)

Pascual Ahumada Moreno y Boletín de la Guerra del Pacífico

Hola, Juan Villalobos. Vi que revertiste mis ediciones en los artículos señalados arriba. En el primero hice arreglos menores (estandaricé la intro [lugar y fecha de nacimiento] e hice más sucinta la redacción ["El año 1982" -> "En 1982"] además de eliminar detalles superfluos [NOTOC y "right" en la imagen], mientras que en el segundo añadí las comillas españolas (no se usan las comillas inglesas), arreglé la ortografía (los cargos van en minúsucula), añadí enlace (presidente de Chile [en caso de que cualquier otro que no fuera chileno leyera] e hice la redacción más sucinta. Por favor, ¿podrías señalarme la razón de tus reversiones? De lo contrario, podría asumirse que tus reversiones son ediciones arbitrarias lo que podría hacer que fueras llevado al TAB. Saludos. Alpinu (discusión) 00:32 4 abr 2018 (UTC)

Te dejé un mensaje...

...en la discusión de Benjamín Vicuña Mackenna. Las cosas aquí no se hacen como las estás haciendo tú, lee por favor la política de spam. El spam es equiparable al vandalismo.--Rosymonterrey (discusión) 09:34 7 abr 2018 (UTC)

Wikidata

Hola, Juan Villalobos. No sé si he entendido lo que me preguntas. Si te refieres a los identificadores de Wikidata, estos son propiedades que llevan una estructura regular para poder poner después las distintas URL. Aquí te pongo la ayuda que hay en Wikipedia sobre propiedades. Por ejemplo, este es el identificador de autor de la BVMC; este y este son dos ejemplos donde se usa ese identificador (tienes que bajar bastante hasta la sección de identificadores y buscar ahí). A través del «control de autoridades», se traen todos esos identificadores a esWiki. Si te fijas, en los dos autores que he enlazado, en las respectivas cajitas del control de autoridades de sus artículos de esWiki, hay un enlace directo a su página de autor en la BVMC. Y se hace (actualmente) de forma automática.

Si no era eso lo que preguntabas, dime. Yo estoy todavía empezando con Wikidata y no sé todo su funcionamiento, pero te ayudaré en lo que pueda. Un saludo. --Romulanus (discusión) 14:59 14 abr 2018 (UTC)

Tienes que solicitar la propiedad, cosa que se hace aquí en el apartado «control de autoridades». La ayuda para las propiedades está en esta página. Evidentemente, no se puede enlazar si no se tiene antes la propiedad. Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:27 20 abr 2018 (UTC)

Ayuda

Hola de nuevo Juan, podrías ayudarme quitándole el fondo y vectorizando Octopus verrucosus.jpg?, también es para WP:N. Gracias. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 21:41 25 abr 2018 (UTC)

@Miguu: Es muy importante que presentes la solicitud en Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico/Peticiones para que otros vean lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer. En este caso lo que puedo hacer es sacarle el fondo con lo que quedaría el pulpo y un fondo transparente que finalmente puede ser otro, por ejemplo otra imagen. Vectorizarlo es demasiado trabajo y a mi nunca me quedaría bueno. Pero por favor presenta la petición. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 07:35 26 abr 2018 (UTC)

Estilo en José Nicolás Hurtado de Mendoza y Jaraquemada

Hola, Juan Villalobos. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo José Nicolás Hurtado de Mendoza y Jaraquemada no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Kojie (Habla por esa boquita) 14:57 28 abr 2018 (UTC)

@Kojie: Si. Es cierto. El artículo necesita aún mucho trabajo. Como escribí en "Referencias" se trata de una copia desde otra fuente.

He nominado Guerra del Pacífico como candidato a "Artículo bueno" y sería interesante conocer tu opinión sobre la calidad del mismo. Si tienes un poco de tiempo para revisarlo y comentarlo en su página de discusión, te lo agradecería. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 08:30 29 abr 2018 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Guerra del Pacífico»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Guerra del Pacífico», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Guerra del Pacífico para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo.  Link58   Legends never die!! 16:57 23 may 2018 (UTC)

Teorías conspirativas en Bolivia

Estimado Juan: no, no existía. La creaste ahora para incluirla en el artículo. No digo que esté mal, pero existir, no existía. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 20:54 29 may 2018 (UTC)

@Banfield: Si, lo edité posteriormente. He creado el artículo, pero no puedo crear todas las categorías, escribir todos los artículos posibles, subir las imágenes adicionales, corregir los artículos ya existentes y añadir todos los enlaces, etc. ... El principio de Wikipedia es cooperación y no el borrado del trabajo que hacen otros. --Juan Villalobos (discusión) 12:13 1 jun 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Juan Villalobos: Gracias por tu nota. Efectivamente, la plantilla que pretendía colocar era esta. Gracias por arreglarla. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:37 1 jun 2018 (UTC)

Busquemos otro punto de vista

Ya empezaste una guerra de ediciones, bien, entonces vamos al tablón de los bibliotecarios para buscar otra opinuión, ok?--Alvaro Arditi (discusión) 16:58 3 sep 2018 (UTC)

Estimado: el tablón no es un lugar para discutir con los bibliotecarios. Si te parece que mi resolución no es adecuada, puedes pedir que se revea por otro bibliotecario, pero por favor no convirtamos el tablón en una extensión del café. Podemos admitir que además del pedido y la respuesta también haya un comentario de la otra parte, y llegado el caso un pedido de revisión. Pero sin excesos de detalles, ni discutiendo; ¿no estás de acuerdo? Pide una revisión, exponiendo brevemente por qué.

Insisto: una imagen no viola el PVN; su uso puede violarlo, pero no es la imagen la que viola el PVN. Esa imagen que tú pones sólo viola el PVN si se usa en un contexto inapropiado.

Mientras estaba redactando mi respuesta revisé en qué estado había quedado el artículo, y no contenía ni dos, ni una imagen de Bolognesi; mi intención era indicar que si se agregaba la imagen de la batalla con Bolognesi se retirara la otra, pero no había ninguna (ver). Incluso mientras estaba redactando el mensaje a Alvaro Arditi pensé de nuevo en pedirle que retirara la foto de Bolognesi y su estado mayor, pero seguía sin estar. Ya he pedido en el TAB y en un mensaje a Alvaro Arditi que se retire una de las fotos de Bolognesi.

Todos los artículos de batallas de Wikipedia que tienen imágenes en forma de cuadro tienen esas taras que tú dices. Desde la batalla de Qadesh hasta la última del siglo XIX. Lo que tú propones es hacer un artículo sobre la batalla de Arica sin ninguna imagen de la batalla de Arica y, si alguien aporta una, retirarla porque no la representa con absoluta fidelidad; malas noticias: tampoco ninguna foto de una batalla representa la realidad completa y fielmente. Y no por eso vamos a retirar todas las imágenes de todos los artículos de batallas de Wikipedia; si no la retiramos de las demás batallas, ¿por qué la retiraríamos de esta?

Y no, el niño no es una batalla. Este es el artículo sobre una batalla, no sobre ese niño, ni sobre heridas de guerra. No, la foto no representa la batalla, en absoluto.

La regla de PVN es uno de los pilares de Wikipedia; no dice nada acerca de imágenes de batallas, fotos vs cuadros, ni número de fotos de cada persona. La aplicación concreta de esa política —a este caso o a las imágenes de todas las batallas de Wikipedia— sí requiere consenso, como todo en Wikipedia. Fuera de los cinco pilares, todo lo demás requiere consenso para imponerlo.

Por último: la única diferencia entre tú y yo es que cien usuarios consideraron que yo me iba a equivocar poco en la aplicación de las políticas, y por eso me dieron tres botones y dos funciones más que a ti, más la responsabilidad de responder el el TAB. Fuera de eso, soy un usuario como tú, que espera ser tratado de la misma manera que tú esperas ser tratado. Un usuario hizo una petición en el tablón, un bibliotecario ajeno a la cuestión —que ni recuerda en qué años ocurrió esa guerra— respondió siguiendo lo que él creyó de buena fe que es la aplicación de las políticas y su respuesta no te satisfizo. Me escribes «te equivocas», y estás en tu derecho a creer que estoy equivocado. Pero no corresponde que después pases a expresiones despectivas como «estás bromeando» o «¿en qué mundo vives?». No estoy bromeando, he decidido en base a lo que creo, y jamás tomo una decisión como biblio sin estar completamente seguro de lo que hago; sigo estando completamente seguro de que no puedes retirar esa imagen con esos argumentos y sin más consenso que tu punto de vista. Puedo estar equivocado, pero no es esa la forma en que tú deseas ser tratado y yo tampoco.

Que tengas buenas tardes. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:45 3 sep 2018 (UTC)

Regla de las tres reversiones

Saludos, Juan Villalobos, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, asi que, considera este aviso como única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

--Miaow 20:17 4 sep 2018 (UTC)

Nota: Hola, Juan. Por favor, no continúes con la guerra de ediciones en Batalla de Arica. Tanto tú como Chico512 (disc. · contr. · bloq.) han sobrepasado las tres reversiones. Sugiero que antes lleguen a un acuerdo en la discusión. Saludos y que estés muy bien. --Miaow 20:32 4 sep 2018 (UTC)

@Miaow: Gracias por la advertencia. No continuare la guerra de ediciones. Sugiero que te hagas cargo del caso. He respondido con una nueva seccion en la discusion del articulo. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 20:37 4 sep 2018 (UTC)

Hola, perdón por la tardanza. Verás, no creo que mi comentario en la discusión hubiese ayudado a reforzar tu postura respecto a la descripción de la imagen, pues yo coincidía con Alpinu en que las imágenes se usan para ilustrar lo que señala el texto de un artículo; la imagen pretendía representar una escena de la Batalla de Arica en el apartado pertinente, por tanto el pie de imagen solo debía contener una breve descripción de la misma. La interpretación iconográfica de la pintura y otros detalles deberían mencionarse en su artículo propio ya que la sección y página en cuestión son sobre la batalla. Saludos :). --Miaow 02:17 5 sep 2018 (UTC)

Te informo..

De esto. Saludos. --Chico⁵¹² 20:25 4 sep 2018 (UTC)

Hola, seré breve (no es mi especialidad): si hubiera visto esto antes de haber escrito esto ya te habría bloqueado. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:10 4 sep 2018 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Juan Villalobos. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Tector (discusión) 19:09 5 sep 2018 (UTC)