Sara de Román Pérez

Artículo en el Anuario de Nuevas Tecnologías de Tirant lo Blanch que responde, desde una perspectiva jurídica básica, a cuestiones como las siguientes: QUÉ ES LA WEB 3.0? 2. ¿QUÉ ES UN TOKEN? 2.1 ¿Hay algo similar en nuestro derecho a la tokenización? 2.2 Tipos de tokens. 2.3. ¿El token equivale al activo que representa? 3. ¿“METAVERSO” ES SINÓNIMO DE “WEB 3.0”? 4. WEB 3.0 Y AUTORREGULACIÓN. 5. ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LAS ORGANIZACIONES AUTÓNOMAS DESCENTRALIZADAS.

En el Reglamento UE 2019/1150 se imponen muchas obligaciones a las plataformas y
a los buscadores de internet. El objetivo es fomentar el equilibrio entre estas y los usuarios profesionales (quienes comercian online), para que «el entorno comercial dentro del mercado interior en
línea (...) sea equitativo, predecible, sostenible y confiable». Entre otros deberes, cabe destacar el de preavisar a los usuarios profesionales de las modificaciones de las condiciones generales en un «soporte… Mostrar más

En el Reglamento UE 2019/1150 se imponen muchas obligaciones a las plataformas y
a los buscadores de internet. El objetivo es fomentar el equilibrio entre estas y los usuarios profesionales (quienes comercian online), para que «el entorno comercial dentro del mercado interior en
línea (...) sea equitativo, predecible, sostenible y confiable». Entre otros deberes, cabe destacar el de preavisar a los usuarios profesionales de las modificaciones de las condiciones generales en un «soporte duradero», con una antelación mínima de quince días –como regla general– y la de motivar –también en un soporte duradero– decisiones como la de suspender unilateralmente el servicio o la de restringirlo a un determinado usuario. En este artículo se repasan los aspectos más relevantes. Mostrar menos

The new Spanish Copyright Act (April 2019) has entailed substantial amendments of collective management organizations regime, along with a strengthening of anti-piracy rules for the online environment, among other issues. This article aims to briefly review the latest developments in the Spanish intellectual property legislation with a shallow reference to the national scene.

Drone operation can have an impact in privacy. Thus, not only airspace regulations must be observed but also data protection legislation must be met. This article reviews the main aspects to be considered to determine whether drone operation poses a risk to data protection rights and the measures to be taken to avoid its violation. In any case, checking that recordings do not contain personal data before sharing them on the internet is a must in terms of accountability from a data protection… Mostrar más

Drone operation can have an impact in privacy. Thus, not only airspace regulations must be observed but also data protection legislation must be met. This article reviews the main aspects to be considered to determine whether drone operation poses a risk to data protection rights and the measures to be taken to avoid its violation. In any case, checking that recordings do not contain personal data before sharing them on the internet is a must in terms of accountability from a data protection legal standpoint. Mostrar menos

Spanish chapter of the 2019 copyright guide.

The enactment of both the new Spanish Data Protection Act (DPA) and the — first — Spanish Trade Secrets Act (TSA) has resulted in substantial changes regarding privacy and secrecy from a legal standpoint. These changes are very relevant for any kind of company doing business in Spain, given that they concern a wide range of aspects (rights over intangible assets, relationships with employees, procedural rules, etc.). This brief article intends to provide useful recommendations for adapting and… Mostrar más

The enactment of both the new Spanish Data Protection Act (DPA) and the — first — Spanish Trade Secrets Act (TSA) has resulted in substantial changes regarding privacy and secrecy from a legal standpoint. These changes are very relevant for any kind of company doing business in Spain, given that they concern a wide range of aspects (rights over intangible assets, relationships with employees, procedural rules, etc.). This brief article intends to provide useful recommendations for adapting and getting the most out of these legal developments. Mostrar menos

ICC report on trade secrets legislation. The report outlines the differences between the recent pioneering EU and US laws and provides guidance for businesses everywhere on how to identify trade secrets and put in place practical measures to ensure protection. The report also includes recommendations for policymakers worldwide on the establishment or reform of trade secret protection frameworks.

The Copyright guide provides expert legal commentary on key issues for businesses. The guide covers the important developments in the most significant jurisdictions.

Recent developments • Legal developments • Technological developments Legal framework • Domestic law • International law • Online and digital regulation • Government authorities Protection • Copyrightable works • Related IP rights Establishment of rights, registration and deposit • Establishment of rights • Registration and deposit – procedure and effects Ownership • Eligibility • Joint and collective ownership • Employee and commissioned work Exercise of rights • Owners’ rights • Ancillary… Mostrar más

Recent developments • Legal developments • Technological developments Legal framework • Domestic law • International law • Online and digital regulation • Government authorities Protection • Copyrightable works • Related IP rights Establishment of rights, registration and deposit • Establishment of rights • Registration and deposit – procedure and effects Ownership • Eligibility • Joint and collective ownership • Employee and commissioned work Exercise of rights • Owners’ rights • Ancillary rights • Duration Transfer, assignment and licensing • Transfer and assignment • Licensing Enforcement • Jurisdiction • Infringement • Actions • Injunctions • Remedies • Customs enforcement • Defence • Appeal Online/digital considerations • Protection and enforcement measures Mostrar menos

Con el Real Decreto-ley 2/2018, de 13 de abril, se ha modificado recientemente la Ley de Propiedad Intelectual, para transponer dos directivas. Una de las novedades relevantes es que se da amparo legal a los titulares de derechos para encargar su gestión a entidades distintas de las españolas.

Según nuestra legislación de propiedad intelectual son objeto de protección las creaciones literarias, artísticas o científicas expresadas, por cualquier medio y en cualquier forma, siempre que sean originales. Esas creaciones originales se denominan “obras”, y sobre ellas su autor —o coautores— tiene derechos patrimoniales y morales. Los edificios no están expresamente señalados como posibles obras en nuestra ley, pero si son originales no hay razón para negarles la condición de propiedad… Mostrar más

Según nuestra legislación de propiedad intelectual son objeto de protección las creaciones literarias, artísticas o científicas expresadas, por cualquier medio y en cualquier forma, siempre que sean originales. Esas creaciones originales se denominan “obras”, y sobre ellas su autor —o coautores— tiene derechos patrimoniales y morales. Los edificios no están expresamente señalados como posibles obras en nuestra ley, pero si son originales no hay razón para negarles la condición de propiedad intelectual. Sobre las maneras y elementos que deben considerarse para dilucidar si estamos ante un edificio o ante una obra arquitectónica versa el presente artículo. El análisis es inevitablemente casuístico y apasionante. Si se llega a una conclusión afirmativa, las facultades del propietario del inmueble se verán irremediablemente limitadas por los derechos, patrimoniales y morales, que corresponden al autor de la obra arquitectónica. Mostrar menos

Entre las novedades de la Ley 24/2015, de 24 de julio, de Patentes (LP) se encuentran los escritos preventivos. Hasta su entrada en vigor no tenían regulación legal, lo que no impedía su tramitación (dispar) por los jueces españoles. Desde abril de 2017 ya la hay. En este artículo se analiza el antes y el (previsible) después de la entrada en vigor de LP en este aspecto.

Reflexiones sobre la nueva regulación de las invenciones en España y su posible repercusión en el número de patentes españolas en el futuro.

A protective letter is a form of anticipatory defence against ex parte interim measures.(2) It aims to present the defendant's arguments to the court before an ex parte interim measure is adopted and, if possible, prompt the court to call for a hearing before adopting the interim measure, instead of adopting it without hearing the defendant. In other words, protective letters aim to make granting ex parte interim measures more difficult or enable the defendant to avoid them… Mostrar más

A protective letter is a form of anticipatory defence against ex parte interim measures.(2) It aims to present the defendant's arguments to the court before an ex parte interim measure is adopted and, if possible, prompt the court to call for a hearing before adopting the interim measure, instead of adopting it without hearing the defendant. In other words, protective letters aim to make granting ex parte interim measures more difficult or enable the defendant to avoid them altogether.

Protective letters have received legal recognition in Spain in relation to IP matters. Could they be admitted in relation to unfair competition matters? With the new Patent Act, it could be construed that protective letters are among the instruments that are applicable to unfair competition cases. However, further clarification from the competent patent courts is required. Mostrar menos

Resumen de las novedades fundamentales que conlleva la entrada en vigor de la Ley 24/2015, de 24 de julio, de Patentes.

Breve artículo sobre la razón por la que BlaBlaCar sigue operando en España, con algunas reflexiones sobre el concepto de economía colaborativa.

Artículo sobre las novedades que conlleva la entrada en vigor de la Ley 24/2015, de 24 de julio, de Patentes.

Análisis de la sentencia del asunto C367/15, de 25 de enero de 2017, en la que el TJUE responde a dos preguntas del Tribunal Supremo de Polonia sobre la indemnización de daños y perjuicios
derivados de infracciones de propiedad intelectual.

En este artículo se repasan el concepto de forum shopping (conducta oportunista del demandante que consiste en elegir el foro más conveniente a sus intereses, en lugar del foro que mayor relación guarda con el litigio) y el régimen de la denominada "cláusula de reparación" o "cláusula must match", que es una excepción del ius prohibendi del titular de un diseño industrial.

Autora de los comentarios de los artículos 24.4 (foros exclusivos en materia de inscripciones o validez de patentes, marcas, diseños o dibujos y modelos y demás derechos análogos) y 61 (formalidad de documentos).

A recent reform was brought about by Directive 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015, which aims to ensure coherence between the trademark laws of Member States (the ‘Directive’), as well as Regulation 2015/2424 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 which amended Council Regulation 207/2009 on the community trademark and Commission Regulation 2868/95 implementing Council Regulation 40/94 on the community trademark (the… Mostrar más

A recent reform was brought about by Directive 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015, which aims to ensure coherence between the trademark laws of Member States (the ‘Directive’), as well as Regulation 2015/2424 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 which amended Council Regulation 207/2009 on the community trademark and Commission Regulation 2868/95 implementing Council Regulation 40/94 on the community trademark (the ‘REUT’).

The reform concerns both Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council, of 22 October 2008 to align the laws of the Member States relating to trademarks (the ‘Directive EC’) and Council Regulation No 207/2009 of 26 February 2009 on the community trademark (the ‘RCT’).
Mostrar menos

La entrada en vigor de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible (la “LES”) y de la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia la Tecnología y la Innovación (“LCTI”) conllevaron una modificación importante del régimen aplicable a la propiedad intelectual surgida en el ámbito universitario y de los centros de investigación. Podría decirse que ambas normas configuran el régimen de la titularidad y la gestión de la propiedad intelectual surgida en el ámbito de las universidades, y que… Mostrar más

La entrada en vigor de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible (la “LES”) y de la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia la Tecnología y la Innovación (“LCTI”) conllevaron una modificación importante del régimen aplicable a la propiedad intelectual surgida en el ámbito universitario y de los centros de investigación. Podría decirse que ambas normas configuran el régimen de la titularidad y la gestión de la propiedad intelectual surgida en el ámbito de las universidades, y que atribuyen a la universidad la titularidad de los derechos de explotación de las obras que cree su personal, en el ejercicio de sus funciones ―i.e.:, actividades de investigación, desarrollo e innovación―. La LES y la LCTI modificaron la Ley Orgánica 6/2011, de 21 de diciembre, de Universidades (la “LOU”), que atribuye a la universidad, en su condición de supervisora y garante del servicio público de educación superior, las funciones de crear, desarrollar, transmitir y criticar la ciencia. En estas funciones una buena parte de los autores ve la razón de la atribución de titularidad a la universidad de los derechos de propiedad intelectual que recaen sobre las obras creadas por sus miembros en el ejercicio de las funciones que le son propias. Otra parte de los autores considera que dicha atribución responde a la necesidad de equiparar el régimen de la propiedad intelectual que sirge en el ámbito universitario al que ya tenía establecido la propiedad industrial en la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes (la “LP”). En este artículo se trata de dar una visión panorámica de la regulación aplicable a las obras y creaciones intelectuales realizadas por quienes trabajan en las universidades y en los centros públicos de investigación, en el ejercicio de las funciones que les son propias. Mostrar menos

En esta nota se repasan los aspectos fundamentales de la referida posición del Parlamento Europeo, contenida en el proyecto de resolución legislativa sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la protección del saber hacer y la información empresarial no divulgados (secretos comerciales) contra su obtención, utilización y divulgación ilícitas (en adelante, la «Propuesta»).

Con este artículo se pretende dar una visión panorámica de la finalidad y de los principales efectos que tendrá la Ley 24/2015, de 24 de julio, de patentes. En él se describen las modificaciones que opera en la ley vigente, con referencia a algunas de las opiniones y recomendaciones de los organismos que participaron en su tramitación, por su carácter ilustrativo de los puntos claves de la reforma.

Las invenciones en España se regulan por una ley promulgada a mediados de los ochenta, y… Mostrar más

Con este artículo se pretende dar una visión panorámica de la finalidad y de los principales efectos que tendrá la Ley 24/2015, de 24 de julio, de patentes. En él se describen las modificaciones que opera en la ley vigente, con referencia a algunas de las opiniones y recomendaciones de los organismos que participaron en su tramitación, por su carácter ilustrativo de los puntos claves de la reforma.

Las invenciones en España se regulan por una ley promulgada a mediados de los ochenta, y por otras normas con las que ha intentado adaptarse a los instrumentos internacionales y comunitarios posteriores. El transcurso del tiempo y algunas consecuencias no deseables de su aplicación hacían recomendable su reforma. Con la nueva ley se busca no solo su modernización, sino también el fomento de la innovación, para lo que se considera necesario arbitrar un sistema en el que sea más fácil y más rápido obtener títulos de propiedad industrial, sin que ello suponga una menor calidad de los títulos. Con tal fin se cambia el procedimiento de concesión de patentes y se actualizan, entre otros extremos, el régimen de los modelos de utilidad y la normativa sobre tasas.

Mostrar menos

El 1 de enero de 2015 entró en vigor (1) la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, que reforma parcialmente el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (en adelante TRLPI) y la Ley de Enjuiciamiento Civil (en adelante LEC). Con esta nueva ley se
pretende abordar situaciones para las que la normativa de propiedad intelectual vigente
no ofrece soluciones adecuadas, y que no pueden esperar a una reforma integral que
empezará a prepararse desde la entrada en vigor de la propia Ley… Mostrar más

El 1 de enero de 2015 entró en vigor (1) la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, que reforma parcialmente el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (en adelante TRLPI) y la Ley de Enjuiciamiento Civil (en adelante LEC). Con esta nueva ley se
pretende abordar situaciones para las que la normativa de propiedad intelectual vigente
no ofrece soluciones adecuadas, y que no pueden esperar a una reforma integral que
empezará a prepararse desde la entrada en vigor de la propia Ley 21/2014. En otras palabras,
nos encontramos ante una ley que se presenta como un remedio provisional, mientras
se lleva a cabo una revisión del sistema en profundidad que dé lugar a una «Ley de
Propiedad Intelectual ajustada plenamente a las necesidades y oportunidades de la sociedad
del conocimiento», tal y como anuncia su disp. final 4.ª. Con la Ley 21/2014 se transponen dos directivas comunitarias, se modifican varios límites del derecho de autor y el régimen de las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual, y se refuerzan los mecanismos de
protección de la propiedad intelectual en el entorno digital. Mostrar menos

Uno de los aspectos más criticados de la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, que reforma
parcialmente el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley de Enjuiciamiento
Civil es su carácter provisional. Así, su disposición final cuarta ordena al Gobierno empezar, ya
desde su entrada en vigor –el 1 de enero de 2015–, los trabajos preliminares necesarios para preparar una reforma integral de la Ley de Propiedad Intelectual “ajustada plenamente a las necesidades y oportunidades… Mostrar más

Uno de los aspectos más criticados de la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, que reforma
parcialmente el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley de Enjuiciamiento
Civil es su carácter provisional. Así, su disposición final cuarta ordena al Gobierno empezar, ya
desde su entrada en vigor –el 1 de enero de 2015–, los trabajos preliminares necesarios para preparar una reforma integral de la Ley de Propiedad Intelectual “ajustada plenamente a las necesidades y oportunidades de la sociedad del conocimiento”. Por tanto, esta nueva ley se presenta como un remedio temporal, mientras se aprueba otra plenamente apta para abordar situaciones derivadas de la sociedad del conocimiento. Mostrar menos

Autora de varios comentarios.
Revisión ortotipográfica y de estilo.