Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2021/3

παράκληση για banner

Καλημέρα και καλό μήνα-

θα ήθελα να ζητήσω την τοποθέτηση banner για το διαγωνισμό λημματογράφησης WikiForHumanRights 2021 στην Ελλάδα, γράφουμε για τις δομές προσφύγων/μεταναστών έως τις 16 Μαΐου 2021. Αποτελεί μέρος της διεθνούς καμπάνιας #WikiForHumanRights και πιστεύω πως η προβολή του διαγωνισμού θα προσελκύσει το ενδιαφέρον της ελληνικής κοινότητας για συμμετοχή. Ευχαριστώ πολύ, ευχές για Καλή Ανάσταση! --Saintfevrier (συζήτηση) 23:47, 30 Απριλίου 2021 (UTC)

 Έγινε--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:27, 9 Μαΐου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ! --Saintfevrier (συζήτηση) 15:41, 10 Μαΐου 2021 (UTC)

Διαμαρτύρομαι

Ο χρήστης Ιπποκράτης 2020 με αναιρεί συνεχώς και με αποκαλεί βάνδαλο. Δεν έχω αναιρέσει κανένα χρήστη και στα λήμματα προσθέτω τις δικές μου πληροφορίες. Ζήτησα να φραγώ για να αποφύγω αυτά όλα. Δεν με φράξατε αλλά δεν με αφήνουν κάποιοι ούτε να γράψω. Ο Ιπποκράτης τι είναι! Ειδικός! Τέλος πάντων θα με αναγκάσει να του πω κακές κουβέντες και δεν θέλω. --Loo Mag (συζήτηση) 11:01, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Σημείωση για διαχειριστές Ο ισχυρισμός προσθέτω τις δικές μου πληροφορίες του Loo Mag σημαίνει να προσθέτω ιστοσελίδες όπως iefimerida.gr σε ιστορικού περιεχομένου λήμματα, και να αποκάλω συνβικιπαιδιστές ανιστόρητους χωρικούς Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:05, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Δεν έχω πρόχειρα βιβλία και βάζω ότι βρίσκω στο διαδίκτυο. Είναι κακό αυτό! Έχω διαβάσει όμως και έχω ακούσει. Θα καταργήσουμε δηλαδή τους δημοσιογράφους επειδή δεν είναι ιστορικοί! Ποια είναι η διαφορά τους. Οι δημοσιογράφοι καταγράφουν και ερμηνεύουν, ότι κάνουν και οι ιστορικοί, απλά δεν έχουν πτυχίο ιστορικού. Όσο για το χωρικούς έχω τιμωρηθεί ήδη με 3 μέρες. Επ' ευκαιρία ζητώ συγνώμη από τους χωρικούς. Όλα αυτά όμως δεν σου δίνουν το δικαίωμα να με μπλοκάρεις συνεχώς.--Loo Mag (συζήτηση) 11:15, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

θα καταργήσουμε δηλαδή τους δημοσιογράφους επειδή δεν είναι ιστορικοί! Όχι απλά η γνώμη τους είναι παντελώς αδιάφορη για τη βικιπαίδεια. Αν ένας ακροαριστερός έρθει και ξεκινήσει και βάζει μπλόγκ τύπου Κόκκινος φάκελος και ειδησεογραφικά σαιτ επιπέδου ματριόσκα , μετά θα έρθει ένας ακροδεξιός και θα βάζει ζούγκλα και στόχο. Για αυτό το λόγο αλλά και για να υπάρχει μία αξιοπιστία στα λήμματα, σε ιστορικά θέματα χρησιμοποιούνται μόνο ιστορικοί.

Αν θες να συνεισφέρεις οφείλεις όπως όλοι μας να συμμορφωθείς στους κανόνες της βικιπαίδειας Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:20, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Ίσως να έχεις δίκιο. Πρέπει να συμμορφωθώ. Ειδικά όταν το λες τόσο ευγενικά. Αυτή η ρητορική μου θυμίσει το λυκειάρχη μου. Πάω τώρα για κανένα μπανάκι και βλέπουμε. Μαλάκα!--Loo Mag (συζήτηση) 11:39, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Ανακαλείστε και οι δύο στην τάξη. Παρακαλώ να αφαιρεθούν πάραυτα ΟΛΟΙ οι χαρακτηρισμοί ένθεν κακείθεν και να σταματήσει αυτός ο διορθωπόλεμος. Διαφορετικά θα φραγείτε για παρενοχλητική - επιθετική συμπεριφορά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:41, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Ο ένας χρήστης ήδη φράχτηκε (Loo Mag) λόγω ευγενούς προσφωνήσεως προς συνάδελφο και δη μέσα στο Σημειωμάταριο. Παρακαλώ και τον άλλο χρήστη να προβεί στις κατάλληλες αλλαγές, όπως υπεδειξα πιο πάνω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:45, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Ttzavaras αφαιρέθηκε ο χαρακτηρισμός. Πάντως αν η συνεισφορά μου είναι διασπαστικη, θα ήθελα αν μπορείς να μου εξηγήσεις που είμαι λάθος με τον συγκεκριμένο χρήστη Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:47, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Χαίρομαι για την αφαίρεση του χαρακτηρισμού. Ωστόσο, οφείλεις να απέχεις από διορθωπολέμους και να αποφεύγεις τους όποιους χαρακτηρισμούς. Η πολιτική είναι σαφής: "ασχοληθείτε με τα λήμματα, όχι με τους χρήστες". --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:23, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Οι επεξεργασίες του ήταν ξεκάθαρα διασπαστικές για την λειτουργία της ΒΠ και αν τον άφηνα θα είχε κανει μπάχαλο όλα τα ευαίσθητα λήμματα της κατοχικής και εμφυλιακής ιστορίας της Ελλάδας. Δεκτο ως λάθος μου . Τι πρέπει να κάνω όμως σε περίπτωση που καποιος χρήστης ξεκινήσει να προσθέτει κείμενο ατεκμηρίωτα; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:41, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Μα, είναι απλό: Θα αναιρέσεις το ατεκμηρίωτο κείμενο και θα το αναφέρεις εδώ, χωρίς να εμπλακείς περισσότερο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:30, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Ok. Δεκτό και ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:01, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Διορθωπόλεμος

Εάν αντιλαμβάνομαι καλά με βάση αυτά που γράφονται εδώ έχουμε έναν διορθωπόλεμο μεταξύ δύο χωριών για το σε ποιο "υπάγεται" η συγκεκριμένη τοποθεσία; Πέραν του διορθωπολέμου, βλέπω και προσωπικούς χαρακτηρισμούς, καθώς και αναφορές σε δικαστήρια... 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:55, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Το βασικότερο πρόβλημα σε αυτή την περίπτωση, το δημιούργησε συγκεκριμένος χρήστης, ο οποίος καταφέρεται σε δύο τοπικούς συγγραφείς (τον αείμνηστο Γιώργο Πετράκο και τον Ηλία Λάζαρο [Χρήστης:ΗΑΛ]), με απαράδεκτους χαρακτηρισμούς (όπως "εσκεμμένα σφάλματα, εμπαθή σκοπιμότητα, άκρως εμπαθή, γνωστός τοπικιστής, χρησιμοποιεί εικασίες και ανακριβείς πληροφορίες. Και παρακάτω: .. συνεχίζετε να γράφετε ανακρίβειες, εσκεμένα ο συγγραφέας, ενώ τα γνωρίζει, με όλα αυτά τα εσκεμένα λάθη ... παραχάραξη της ιστορίας, γνωστοί τοπικιστές, η φαντασία οργιάζει, δεν έχει ανάγκη κανενός την κηδεμονία ιδιαιτέρως δε του κ ΗΑΛ μετά της κουστωδίας του κλπ), που υποβαθμίζουν την βικιπαίδεια και τους βικιπαιδιστές.

Οι τοπικοί συγγραφείς εμφορούμενοι από την αγάπη τους προς την ιδιαίτερη πατρίδα τους, σε κάποιες περιπτώσεις, ίσως υπερτονίζουν κάποια γεγονότα και προκαλούν αντίδραση από άλλες περιοχές που διεκδικούν την πατρότητα γεγονότων, προσώπων, τοποθεσιών κλπ. Από την άλλη μεριά, ανακαλύπτουν και προβάλουν πρωτογενείς και δευτερογενείς πηγές, διευκολύνοντας τους καθ' ύλην αρμόδιους επιστήμονες στην έξέταση και προβολή τους και τους βικιπαιδιστές στην πληρέστερη συμπλήρωση των σχετικών λημμάτων.

Με την σχετικά μικρή μου πείρα στις πολιτικές της Βικιπαίδειας, αντιλαμβάνομαι ότι οποιοδήποτε υλικό είναι διαθέσιμο, είναι χρήσιμο για την άντληση πληροφοριών και την κατανόηση του θέματος που εξετάζουμε (από τα πανεπιστημιακά συγγράματα, μέχρι τις προσωπικές μας γνώσεις, για τα αυτονόητα), αξιολογώντας όμως τον βαθμό αξιοπιστίας με επικράτηση των ΑΠ όπου υπάρχουν.

Στις περιπτώσεις αντικρουόμενων απόψεων, αντί της αντιπαράθεσης, εμφανίζουμε και τις δύο απόψεις με τις αντίστοιχες παραπομπές, ώστε ο αναγνώστης να ανατρέξει εκεί και να κάνει την δική του αξιολόγηση.

Με την παρέμβασή μου αυτή (καθυστερημένη σκόπιμα για συγκέντρωση πληροφοριών), ζητώ αφενός ενδεχόμενο σχολιασμό της κατανόησής μου, εδώ ή στην προσωπική μου σελίδα συζήτησης, εφόσον κρίνεται ότι κάτι δεν έχω καταλάβει καλά, από τα παραπάνω και αφετέρου την διαγραφή των παρατηρήσεων με τους απαράδεκτους χαρακτηρισμούς, φοβούμενος ότι εφόσον προχωρήσω σε καταχωρήσεις που ο συγκεκριμένος χρήστης διαφωνεί, θα εξαπωλύσει νέα προσωπική επίθεση, η οποία θα στρέφεται εναντίον μου jm (συζήτηση) 10:06, 30 Μαΐου 2021 (UTC)

διευκρίνηση: η αναφορά του χρήστη στο πρωτοδικείο δεν αναφέρεται σε δικαστική διαμάχη, αλλά σε έγγραφο που επικαλείτε και καταχωρήθηκε. jm (συζήτηση) 10:46, 30 Μαΐου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

Ο Χρήστης:1234POTATO έχει βανδαλίσει το λήμμα Ομόνοια Λευκωσίας (ποδόσφαιρο ανδρών). Έχει ξανακάνει βανδαλισμό σε άλλο λήμμα μερικές μέρες πριν Συζήτηση χρήστη:1234POTATO. Data Gamer (συζήτηση) 21:43, 4 Μαΐου 2021 (UTC)

Κ3Ε

Ο χρήστης Manoukos έχει παραβιάσει τον κανόνα 3Ε τουλάχιστον 8 φορές σήμερα και συνεχίζει ακάθεκτος τον διορθοπόλεμο εδώ [1] "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:05, 6 Μαΐου 2021 (UTC)

Λήμματα στα οποία έχει γίνει φραγή

Υπήρξαν κάποια λήμματα στα οποία είχε πραγματοποιηθεί φραγή, όπου μόνο οι διαχειριστές μπορείτε πλέον να επέμβετε μέχρι το Φθινόπωρο αν δεν κάνω λάθος. Πρόκειται για τα λήμματα Κυβέρνηση Κυριάκου Μητσοτάκη 2019 και Έλληνες για την Πατρίδα. Ορθώς έγινε η φραγή στα λήμματα, αλλά νομίζω σε λάθος χρόνο. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι η εκδόσεις μου, οι οποίες είχαν αναιρεθεί αν και ήταν αιτιολογημένες, έχουν αναιρεθεί και μετά την φραγή δεν αποτελούν τις κανονικές εκδόσεις του λήμματος. Μήπως μπορείτε να δείτε λίγο τα λήμματα και να επαναφέρετε τις προηγούμενες εκδόσεις τους; Greek Rebel (συζήτηση) 14:48, 7 Μαΐου 2021 (UTC)

The Wrong Version; — Geraki ^{(συζήτηση)} 17:00, 7 Μαΐου 2021 (UTC)

Nαι ακριβώς... Νομίζω ότι πρέπει να επανεξεταστούν οι εκδοχές στα λήμματα. Πιστεύω ότι απλά έγιναν κατευθείαν οι φραγές χωρίς να υπάρχει κάποια εξέταση για το ποια εκδοχή είναι σωστή στο καθένα από αυτά. Αναλυτικά οι εκδόσεις που "κυριάρχησαν μετά την φραγή"
Στην Κυβέρνηση Μητσοτάκη η αφαίρεση ήταν ατεκμηρίωτη, αφορά το σκάνδαλο σκοιλ ελιλκου, υπάρχει και πηγή.
Στους Έλληνες ΓΤΠ, υπήρχε συζήτηση διαρκείας, εν τέλη θεωρώ ότι οι αναιρέσεις στις τελευταίες επεξεργασίες μου έγιναν εξαιτίας παρεξήγησης. Συγκεκριμένα θεωρήθηκε ότι επειδή εμπλουτίζω ποσοτικά το λήμμα προμοτάρω κι όλας το κόμμα, ενώ εγώ αντιθέτως προσπαθούσα απλά να κάνω διευκρινήσεις (δηλώσεις Κασιδιάρη περί συμφωνίας με άλλα ακροδεξιά κόμματα, μέλη, διευκρινήσεις στις θέσεις του κόμματος κτλ). Μάλιστα στο παρελθόν υπήρξε και έντονη διαμάχη μεταξύ εμού (ως ανώνυμος τότε) και ενός χρήστη που με ύπουλο τρόπο προσπαθούσε να προμοτάρει όντως το κόμμα, οπότε μόνο διαφήμηση δεν ήθελα να κάνω. Greek Rebel (συζήτηση) 23:35, 7 Μαΐου 2021 (UTC)

Πάντως είναι νομίζω κατανοητό σε όλους ότι το λήμμα για την κυβέρνηση Μητσοτάκη παρέχει πολύ εξωραισμενη πληροφόρηση. Αν ειναι να λειτουργουμε ως γραφείο τυπου οποιουδήποτε κομματος, καλύτερα να μην έχουμε τέτοια λήμματα. --Dipa1965 (συζήτηση) 07:36, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Dipa1965, συμφωνώ απολύτως, είχα εκφράσει τις ανησυχίες μου και εγώ στο παρελθόν και προσπάθησα να κάνω και κάποιες διορθώσεις. Στην προκειμένη περίπτωση έχει διαγραφεί τμήμα που αφορά γεγονός καλυμμένο από ΑΠ. Επίσης υπάρχει και το θέμα με τους Έλληνες ΓΤΠ, νομίζω ότι πρέπει να τα ξανακοιτάξετε ως διαχειριστές, αν δεν κάνω λάθος ο κ.Kalogeropoulos είχε κάνει την φραγή. Greek Rebel (συζήτηση) 10:59, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Δεν θέλω να μεταφέρω το συντακτικό ζήτημα του λήμματος Έλληνες για την Πατρίδα εδώ, ωστόσο δεν κατανοώ τί πάει να πει "κανονική" ή "σωστή" έκδοση, ειδικά όταν χαρακτηρίζεται έτσι από το χρήστη που εμπλέκεται άμεσα, εννοώντας ως τέτοια την δική του εκδοχή. Στο συγκεκριμένο λήμμα υπάρχει διαφορά συντακτικής φιλοσοφίας. Οι διαφορές στις δύο εκδοχές δεν είναι ουσιώδεις, υπό την άποψη ότι οι προσθήκες του έτερου χρήστη δεν προσφέρουν τίποτα απολύτως στο λήμμα -κατά τη δική μου υποκειμενική άποψη, πάντα-, αλλά αντιθέτως προστίθενται λεπτομέρειες που μπορεί ο καθένας να τις αναζητήσει στον ιστότοπο του κόμματος, καθώς και λεκτικοί βερμπαλισμοί (πχ. ίδρυση και κατάθεση καταστατικού είναι το ίδιο και το αυτό, ενώ η επεξήγηση του καταστατικού είναι περιττή, αφού το ίδιο συμβαίνει με όλα τα κόμματα). Η δική μου φιλοσοφία γραφής είναι πιο συντηρητική, προσπαθώ πάντα να γράφω αποστασιοποιημένα και μόνο τα ουσιώδη και απαραίτητα.

Εκτιμώ, λοιπόν ότι στην παρούσα φάση η φραγή είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, ανεξαρτήτως έκδοσης. Hellas2018 (συζήτηση) 18:46, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Πρώτα από όλα δεν μίλησα για "σωστό" λήμμα, είπα ότι θεωρώ πως πρέπει να γίνει επανεξέταση γιατί πολύ απλά ουσιαστικά έγινε αφαίρεση των στοιχείων που πρόσθεσα. Όσον αφορά την διαφορά συντακτικής φιλοσοφίας, είναι δικαίωμα του καθενός να γράφει συντηρητικά. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα αναιρεί τεκμηριωμένες προσθήκες επειδή στον ίδιο αρέσει το λήμμα να είναι πιο μικρό. Εσείς μπορείτε να μην προσθέσετε περαιτέρω πληροφορίες. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αν τις προσθέσει κάποιος άλλος και είναι τεκμηριωμένες θα τις αφαιρέσετε κιόλας, με την δικαιολογία ότι έχετε διαφορετική συντακτική φιλοσοφία. Με αυτήν την λογική θα είχαμε διορθωπόλεμο σε όλα τα λήμματα γιατί όποιος έκανε μια προσθήκη θα του την αναιρούσαν. Και για τις αλλαγές που λέτε ότι είναι βερμπαλισμός, είναι τεκμηριωμένο στην συζήτηση των Ελλήνων ΓΤΠ οι λόγοι που έκανα τις προσθήκες. Greek Rebel (συζήτηση) 19:53, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Φυσικά και είναι δικαίωμά μου να γράφω με τον τρόπο που επιθυμώ, όπως και δικό σου, αντίστοιχα! Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι θα υπεραναλύουμε τα λήμματα με ανούσιες λεπτομέρειες επειδή σε εσάς αρέσει το λήμμα να είναι απλά μεγάλο. Εσείς μπορείτε να προσθέτετε πληροφορίες. Αλλά αυτό δε σημαίνει ότι κάποιος άλλος δεν μπορεί να τις θεωρήσει περιττές και να τις διαγράψει. Αυτή είναι η λειτουργία του εγχειρήματος! Όπως και να 'χει, δε θα συνεχίσω εδώ αυτήν την διαφωνία. Δεν είναι το σωστό μέρος, άλλωστε. Όταν και αν ξεκλειδωθεί το λήμμα, το ξανασυζητούμε εκεί.Hellas2018 (συζήτηση) 20:21, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Για αυτό που λέτε στην πρώτη φράση σας συμφωνώ κι εγώ το ίδιο λέω, το πώς θα γράφει ο καθένας είναι δικό του θέμα. Όμως η πρόσθεση στοιχείων και η αφαίρεση στοιχείων δεν είναι το ίδιο. Ο καθένας μπορεί να προσθέσει κάτι τεκμηριωμένο, αλλά δεν μπορεί να το αφαιρέσει αν δεν έχει κάποιον λόγο (και δεν είναι λόγος η "διαφορετική συντακτική φιλοσοφία"). Αυτή είναι η λειτουργία του εγχειρήματος. Και συμφωνώ ότι δεν είναι το σωστό μέρος να διαφωνήσουμε, αλλά εγώ δεν ήρθα εδώ για να διαφωνήσω, ήρθα για να πω την άποψή μου για τα λήμματα τα οποία είναι φραγμένα μέχρι το Φθινόπωρο και να εκφράσω το αίτημά μου προς τους διαχειριστές. Greek Rebel (συζήτηση) 20:54, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Πράσινα τρολ και εκβιασμοί

Άλαν 13 και NKokkinakis. Τον Άλαν13 τον ήξερα καθώς με είχε κατηγορήσει ξανά για μαριονέτα. Εσείς δεν αντιδράτε γιατί προφανώς θεωρείτε ότι είμαι ο περιβόητος Vrahomarinaner. Δουλειά σας δεν είναι να κάνετε τους ντεντέκτιβ, αλλά να τηρείτε τους κανόνες σχετικά με την τεκμηρίωση των λημμάτων. Βάζει κάποιος σκόρπια αποκόμματα για 1 πρωτάθλημα της κατοχής και προσθέτει άλλους 5/6 τίτλους για γαρνιτούρα. Και ο ΕΘΝΙΚΟΣ Γ.Σ έχει πάρει 4 τέτοια και τα αναγνωρίζει ως έχουν, τοπικά δηλαδή. Το Παγκράτι, ο Έσπερος το ίδιο. Η Ομοσπονδία περιγράφει ξεκάθαρα πως έχει η κατάσταση. Έρχεται λοιπόν ο Κοκκινάκης και βάζει τίτλους που μετέτρεψαν από τοπικούς σε πανελλήνιους! Λοιπόν. Κάντε σωστά τη δουλειά σας και φράξτε τους και βάλτε το λήμμα όπως ήταν, όπως προσπαθώ να το διατηρήσω κι εγώ.--Tandic (συζήτηση) 12:07, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Ο Άλαν 13 επίσης έχει πιάσει και αδειάζει λήμματα και τοποθετεί μαριονέτες σε χρήστες. Μετά στο λήμμα του πρωταθλήματος βόλει γράφει απευθυνόμενος προφανώς σε μένα: για κάθε αναίρεση και μια μαριονέτα σουΕΔΩ. Όταν δείτε αυτά, γιατί τώρα είνα μεσημέρι και κοιμάστε, να κάνετε τα απαραίτητα.--Tandic (συζήτηση) 12:35, 8 Μαΐου 2021 (UTC

Άσχετα από χαρακτηρισμούς όπως «τρολ», «μαριονέτες» κλπ, είναι γεγονός πως στο λήμμα γίνονται πάλι αναιρέσεις επί αναιρέσεων. Έκανα και ο ίδιος δύο στηριζόμενος στις πηγές επίσημων φορέων, αλλά δεν θα ασχοληθώ άλλο. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:57, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Δεν έκανες κάτι διαφορετικό, 2 τυφλές αναιρέσεις έκανες. Αφού το φέρατε εδώ το θέμα αντιγράφω τη θέση μου όπως την έγραψα και στη σελίδα σου :

Καταρχάς στις αναιρέσεις παίρνει η μπάλα και δικές μου επεξεργασίες που έχουν να κάνουν μόνο με το φετινό πρωτάθλημα, δεύτερον εφόσον ακολουθούμε τις ομοσπονδίες που εγώ συμφωνώ να το κάνουμε να πας να αλλάξεις και τα 23 σε 24 στο βόλλευ γυναικών του ΠΑΟ σύμφωνα με την ΕΟΠΕ. Το να πας να επαναφέρεις τις επεξεργασίες μια μαριονέτας του VM χωρίς καν να βλέπεις τι επαναφέρεις δε μου λέει απολύτως τίποτα. Αυτά από εμένα και δε προτίθεμαι να εμπλακώ περισσότερο στο θέμα αρκεί οι νέες επεξεργασίες να μη γίνονται από μαριονέτες. Άλαν13 (συζήτηση) 17:11, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Άλαν13 κι αυτό κέντρου ήταν το 1970. Η ομοσπονδία τα 2 λάθη που έχει, τα έχει γιατί πήγατε εσείς και τους μπερδέψατε. Παλιά τα είχε σωστά. Κάνεις παζάρια κι ότι αρπάξουμε. Είστε για λύπηση. --Tandic (συζήτηση) 17:17, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Άλαν13 δεν είναι ανάγκη να μου γράφεις παντού τα ίδια. Απάντησα στη συζήτησή σου, όπου έκανα και μια πρόταση για λύση. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:52, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Προσωπικά δε με απασχολεί καθόλου τι θα γράφουν τα λήμματα για τους τίτλους, αν θα γράφουν 19 ή 25 στο ανδρικό και 24 ή 23 στο γυναικείο. Σε αυτό που θα ήθελα να βρεθεί κάποια λύση είναι στις μαριονέτες του VM, καθώς ο συγκεκριμένος χρήστης αν και τυπικά είναι αποκλεισμένος εδώ και χρόνια, έχει αυτομετατραπεί σε φίλτρο για όλο το εγχείρημα εκμεταλλευόμενος το γεγονός πως δε μπορεί πραγματικά να αποκλειστεί σε συνδυασμό με το πως είναι πρόθυμος να επενδύει άπειρο χρόνο στο να το κάνει αυτό. Ουσιαστικά σχεδόν κάθε νέα επεξεργασία περνάει από την έγκρισή του με αυτό που κάνει, όλοι βαριούνται μετά από ένα σημείο το διορθωπόλεμο αλλά αυτός εκεί. Είναι σίγουρα αποθαρρυντικό και για τους νέους χρήστες αυτό το γεγονός, γιατί για γεγονός πρόκειται. Άλαν13 (συζήτηση) 18:03, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Κατάλαβα, ό,τι να 'ναι. Συμμετέχεις σε μια διαδικασία αναιρέσεων επί αναιρέσεων σε ένα θέμα που ξέρουμε όλοι πολύ καλά πως η κυρίαρχη θέση είναι διαφορετική από αυτή του επίσημου ΠΑΟ, κάνοντας συνειδητά παράκαμψη των κανόνων της ΒΠ με δικαιολογία τον VM, με βάζεις στη διαδικασία να ψάξω το θέμα με τους γυναικείους τίτλους και όταν προτείνω μια λύση για αμφότερα τα ζητήματα («Ίσως να έχεις δίκιο διότι όντως, το μάτι μου έπεσε μόνο στην ξεκάθαρη διαστρέβλωση των 6 τίτλων και δεν είδα ολόκληρο το κείμενο. Από την άλλη, το αν είναι μαριονέτα ή όχι δεν το ξέρω, δεν με απασχολεί σε ό,τι έχει να κάνει με την ουσία του λήμματος και δεν είναι δουλειά μου να το βρω. Αν είναι όντως μαριονέτα, ας επιληφθούν οι αρμόδιοι. Για τα υπόλοιπα, δεν έχω διάθεση και ενδιαφέρον για να ασχοληθώ εις βάθος, όμως αν ανοίξεις συζήτηση στην Αγορά ζητώντας την εφαρμογή μιας ενιαίας γραμμής για το ζήτημα του υπολογισμού των τίτλων στην πετοσφαίριση ανδρών και γυναικών (για εμένα το καλύτερο θα ήταν να αναφέρονται οι τίτλοι που αναγνωρίζουν οι ομοσπονδίες με τις απαραίτητες υποσημειώσεις όπου υπάρχουν αντίθετες απόψεις) τότε θα σε υποστηρίξω.») γράφεις ότι δεν σε νοιάζει; Pavlos1988 (συζήτηση) 16:55, 9 Μαΐου 2021 (UTC)

Ποιος είσαι εσύ ρε και ξέρεις τον VM. Εγώ δεν έχω δει το όνομά του πουθενά τόσο καιρό κι εσύ είσαι πολύ νέος χρήστης. Άρα είσαι κι εσύ μαριονέτα κάποιου. Και αν ήσουν σωστός δεν θα επέτρεπες να βάζει καθένας ότι θέλει. Έτσι ίσως δεν θα υπήρχε κι ο VM. Βάνδαλος και μαριονέτα είσαι και πίσω από όλους αυτούς τους βανδαλισμούς που γίνονται. Οι διαχειριστές είναι φανερό ότι σου κάνουν πλάτες τόσα όργια που έχεις κάνει σήμερα. Όλη μέρα από το πρωϊ. Μετά σας φταίνε τα φαντάσματα. Είσαι υποκριτής, βάνδαλος, μαριονέτα και πράσινο τρολ.--Tandic (συζήτηση) 19:33, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Διαγραφή προτύπων

• Πρότυπο:Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κόμμα/meta/color
• Πρότυπο:Πανελλήνιο Σοσιαλιστικό Κόμμα/meta/shortname

Είναι λάθος και δεν συνδέουν πουθενά, πλέον. Hellas2018 (συζήτηση) 14:24, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

αναιρέσεις και διαγραφές

Η χρήστρια εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/CallMeRina, κάνει ότι της κατέβει...διαγράφει σελίδες, βγάζει σημάνσεις, ξαναγράφει το ίδιο λήμμα... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:47, 8 Μαΐου 2021 (UTC)

Χάρης Ρώμας

Κάποιος χρήστης που διατείνεται ότι είναι πολύ φίλος του Χάρη Ρώμα και μιλάει μάλιστα και με τον γραμματέα του, αναιρεί συνεχώς τις επεξεργασίες, αγνοώντας τις αιτιολογίες που του παραθέτω και αρνούμενος να συμμορφωθεί με την πολιτική για τη χρήση πηγών. Εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Χάρης_Ρώμας&action=history "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:32, 10 Μαΐου 2021 (UTC)

Πέμυ Ζούνη

Ο Χρήστης:Ladnerg310 έχει ήδη προβεί σε 3 αναιρέσεις των επεξεργασιών μου στο λήμμα για την Πέμυ Ζούνη και όχι μόνο αυτό αλλά με χαρακτήρισε και τσιμπούρι, εδώ Συζήτηση:Πέμη Ζούνη "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:27, 14 Μαΐου 2021 (UTC)

Θέλω να φτιάξω ένα καινούργιο λήμμα

Καλησπέρα. Θέλω να φτιάξω ένα λήμμα που να μην υπάρχει και αν μπορώ να το κάνω τέλειο. Πήρα τη σελίδα με τις οδηγίες πως θα γίνει τέλειο αλλά δεν έχω το λήμμα. Υπάρχει κατάλογος με λήμματα που δεν έχουν γραφτεί και τα ζητάτε;--Χαλαος 65 13:16, 16 Μαΐου 2021 (UTC)

εδώ είναι τα πρώτα 500. Πάτα επόμενο να δεις τα επόμενα 500. Πάει μέχρι το 5.000ό. --Focal ^Point 13:35, 16 Μαΐου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ. Το αντιγράφω στη σελίδα μου και ξεκινάω το ψάξιμο.--Χαλαος 65 10:35, 17 Μαΐου 2021 (UTC)

Διορθοπόλεμος για την Αρτέμιδα

Υπάρχει διορθοπόλεμος στο λήμμα Αρτέμιδα Αττικής ανάμεσα σε δυο ανώνυμους χρήστες που τσακώνονται για το αν η Αρτέμιδα είναι χωριό ή πόλη. Ίσως καλό θα ήταν να κλειδωθεί(?) το λήμμα για κάποιο καιρό ώστε να κατευναστούν τα πνεύματα. ~blu256 (συζήτηση) 18:29, 17 Μαΐου 2021 (UTC)

Ορθή παρατήρηση. Λήφθηκαν τα κατάλληλα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:45, 17 Μαΐου 2021 (UTC)

Περίεργες επεξεργασίες

Στα λήμματα Τροχαίο υλικό Ο.Σ.Ε. και Αυτοκινητάμαξα σειράς ETR 470 ΤΡΑΙΝΟΣΕ. Ειδικά στο δεύτερο λήμμα, που είναι παραποίηση τεκμηριωμένων πληροφοριών. JTE Dimandix (συζήτηση) 12:50, 18 Μαΐου 2021 (UTC)

υβριστικό σχόλιο σε συζήτηση λήμματος

Εδώ. Το διέγραψα ήδη αλλά θεώρησα καλό να αναφερθεί εδώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:33, 18 Μαΐου 2021 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Πριν από τέσσερεις μέρες το λήμμα περί της εαμικής "κόκκινης τρομοκρατίας" κλειδώθηκε ώστε να είναι δυνατή η επεξεργασία του μόνο από διαχειριστές. Στη σύνοψη επεξεργασίας του κλειδώματος αναγράφηκε ότι το λήμμα κλειδώνεται επειδή γίνεται "διορθωπόλεμος" και "έως να επιλυθεί το ζήτημα στη σχετική σελίδα διαγραφής". Ασχέτως του κατά πόσον ήταν ορθή η αιτιολόγηση του κλειδώματος, δεδομένου ότι η συζήτηση για τη διαγραφή του λήμματος έχει πλέον ολοκληρωθεί, δε θα πρέπει λογικά να παύσει να είναι κλειδωμένο το λήμμα; Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:19, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Σωστά. Εννοείται βέβαια ότι θα ξανακλειδωθεί εάν προκύψει -που θα προκύψει- διορθωπόλεμος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:40, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: ευχαριστώ για την ανταπόκριση, αλλά αναρωτιέμαι αν, σύμφωνα με την πολιτική της εγκυκλοπαίδειας και την κοινή λογική, το κλείδωμα του λήμματος για όλους τους ενδιαφερόμενους να το επεξεργαστούν πλην διαχειριστών αποτελεί τη μοναδική δυνατότητα χειρισμού μίας κατάστασης διορθωπολέμου από πλευράς διαχειριστών. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:46, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Ασμοδαίε στην ελληνική βικιπαίδεια όπου η συναίνεση είναι σπάνια εφικτή, ενίοτε είναι ο μοναδικός τρόπος να σταματήσει ο διορθωπόλεμος. Οι αναιτιολόγητες αναστροφές μοιάζουν με καραμέλες σχεδόν. Η δεύτερη βαθμίδα κλειδώματος μόνο για I.P. είναι η εναλλακτική, όταν παρατηρούνται αναστροφές από I.P. Βέβαια η I.P. δεν είναι μια απλή ηλεκτρονική διεύθυνση στην προκειμένη περίπτωση. Είναι η εναλλακτική -συχνά παρατηρούμενο φαινόμενο- για την παράβαση του κανόνα των 3ών αναστροφών.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:51, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Το πρόβλημα δεν είναι η έλλειψη συναίνεσης, είναι οι διασπαστικές, ατεκμηρίωτες, εμπαθείς τοποθετήσεις συγκεκριμένου χρήστη, που δεν ξεχνά όποτε κάνει προσθήκες να ειρωνεύεται ή να προσβάλει. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:29, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Περίεργη συμπεριφορά

Ο χρήστης με την IP 176.58.247.126 για ανεξήγητο λόγο αφαιρεί μορφοποίηση και εσωτερικούς συνδέσμους (π.χ. λήμματα Μεταφορές, Επικοινωνία, Μηχανή). Μερικές επεξεργασίες του/ης μοιάζουν με μικροβανδαλισμούς. -- ~blu256 (συζήτηση) 16:58, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

και εξύβριση εδώ. Δυστυχώς τα λήμματα

1. Ερυθρά Τρομοκρατία (Ελλάδα)
2. Νέο κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα)
3. Αποστολή παιδιών στις Λαικές Δημοκρατίες από τον ΔΣΕ

χρειάζονται συνεχόμενη επιτήρηση από διαχειριστές κατ εμέ. Ευχαριστώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:35, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

 Έγινε φραγή 1 εβδομάδας. Αρκεί η σημείωση εδώ Ιπποκράτης2020. Δυστυχώς δεν μπορούμε να επιτηρούμε συνεχώς λήμματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:43, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Kalogeropoulos Ευχαριστώ πολύ. Ναι το καταλαβαίνω, πρέπει κάποια στιγμή να ασχοληθούμε 5-6 χρήσγες και να βάλουμε σοβαρές πηγές σε αυτά τα λήμματα γιατι είναι κομβικής σημασίας. Ελπίζω έτσι να μειωθούν οι βανδαλισμοί Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:45, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Απλώς να υπενθυμίσω ότι καλό θα ήταν να γίνει και απόκρυψη της σύνοψης επεξεργασιών όπως αυτή. Ασμοδαίος (συζήτηση) 18:47, 19 Μαΐου 2021 (UTC)

Επαναφορά διαγραμμένου λήμματος

Ο Χρήστης:Γεώργιος καραμανής επιμένει να δημοσιεύει ξανά και ξανά το ίδιο μη εγκυκλοπαιδικό και εγω δε ξέρω πόσες φορές διαγραμμένο λήμμα του Βαρώνου Κεφαλά, και ενώ του έχει εξηγηθεί ξεκάθαρα από τον Chalk19 η πολιτική της Βικιπαίδεια. Δείτε εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Γεώργιος_καραμανής "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:04, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

Μάλιστα, μόλις προ ολίγου προχώρησε στην αφαίρεση του θέματος που τον αφορά. Δείτε στο ιστορικό του Σημειωματαρίου "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:16, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

Ο συγκεκριμένος χρήστης είναι φανερό πως δεν έχει απολύτως καμιά διάθεση να συμμορφωθεί με τους κανόνες της ΒΠ, όπως φαίνεται και από τη σελίδα συζήτησής του. Προφανώς επιθυμεί μόνο να γράφει αυτά που θέλει, αδιαφορώντας για όλα τα υπόλοιπα. Βασικό του επιχείρημα είναι πως είναι -σύμφωνα με τα λεγόμενά του- ηλικιωμένος, άρα έχει το ελεύθερο να παραβιάζει τα πάντα στη βάση των προσωπικών επιλογών του (".Γιατι με παιδεύεται μεγάλο άνθρωπο;"). Στην πρόσφατη ρελάνς του (βλ. σελίδα συζήτησής του [2]) επιτίθεται στη χρήστρια ΔώραΣτρουμπούκη επειδή τόλμησε να του υπεθυμίσει μερικά πράγματα, αγανακτεί με το θράσος της ("Και εσείς τώρα από που ξεφυτρωσατε ? Πάνω που ξεφορτώθηκα εκείνο τον Chalk19 απέκτησα καινούργιο νταλκά στο κεφάλι μου .Στο κάτω κάτω αμα δεν σας αρέσει μην μπείτε να το ξαναδιαβάσετε!) και της ζητά: "κοπέλα μου σε παρακαλώ πολύ μην ξανασχοληθείς με το άρθρο μου !". Είναι δυστυχώς φανερό πως ο συγκεκριμένος χρήστης βρίσκεται εδώ για να επιβάλει με το στανιό αυτά που έχει στο κεφάλι του και όχι για να συμβάλει δημιουργικά στην ανάπτυξη της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:17, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

Για αρχή έγινε φραγή 3ών ημερών. Η συνέχεια προβλέπεται όπως την περιγράφετε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:01, 20 Μαΐου 2021 (UTC)

Δεν ξέρω πως ενώ υπάρχει φραγή ο χρήστης μόλις ξανα - δημιούργησε το λήμμα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:48, 21 Μαΐου 2021 (UTC)

Μη συμμόρφωση με τους κανόνες

Καλημέρα! Υπάρχει ένα προβλημα στο λήμμα Ιώτα με έναν/μια χρήστη/ρια που επιμένει να προσθέτει το ίδιο κακογραμμένο και ακαταλαβίστικο κείμενο χωρίς ακριβείς παραπομπές. Προσπάθησα να του/ης απευθυνθώ μέσω της σελίδας συζήτησης αλλά ποτέ δεν απάντησε. Μάλιστα, σύμφωνα με μια από τις καταχωρήσεις στο ιστορικό, υπάρχει υποψία ότι το υλικό που προσθέτει αποτελεί πρωτότυπη έρευνα. Σκεφτηκα ότι θα ήταν πιο σωστό να το αναφέρω εδώ παρά να επιμείνω σε διορθοπόλεμο. Ευχαριστώ! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ~blu256 (συζήτηση • συνεισφορά) .

✅ Έγινε --— Geraki ^{(συζήτηση)} 12:35, 21 Μαΐου 2021 (UTC)

Συγχώνευση λημμάτων

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να συγχωνεύσει το λήμμα Μανουήλ Καλέκας στο Εμμανουήλ Καλέκας; Έγινε η συγχώνευση του κειμένου αλλά πρέπει να γίνει και αυτή του ιστορικού. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:42, 21 Μαΐου 2021 (UTC)

✅ Έγινε. Σημειώνω μόνο, όταν συγχωνεύτε περιεχόμενο και πρόκειται να γίνει συγχώνευση ιστορικού μετά, είναι απλούστερη η διαδικασία αν δεν γίνουν καθόλου επεξεργασίες στο προηγούμενο (προς συγχώνευση) λήμμα. -— Geraki ^{(συζήτηση)} 12:33, 21 Μαΐου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός!!!

Αυτό, εγώ τουλάχιστον δεν το έχω ξαναδει : Βανδαλισμός των προσωπικών σελίδων χρηστών και βασικά της δικιάς μου Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη και του Νίκου Λυκομήτρου Χρήστης:NikosLikomitros "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:32, 22 Μαΐου 2021 (UTC)

Έγινε φραγή του βανδάλου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:18, 22 Μαΐου 2021 (UTC)

Σελίδα χρήστη

Νομίζω - χωρίς να είμαι βέβαιη - ότι τέτοιες σελίδες χρήστη δεν είναι αποδεκτές: Χρήστης:12 παρά 5
"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:23, 22 Μαΐου 2021 (UTC)

Η δημοκρατία στα καλύτερά της. Χαίρομαι πάντως γιατί γίνεται φανερό για μια ακόμα φορά τι εστί αριστερός φασισμός.--12 παρά 5 (συζήτηση) 17:12, 22 Μαΐου 2021 (UTC)

Έχει γίνει αναίρεση της προώθησης θέσεων από τον FocalPoint--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:11, 23 Μαΐου 2021 (UTC)

Ελένη Φουρέιρα

Ο Χρήστης:Eurofan2000 μετά τον αποκλεισμό του επί ένα μήνα, από την επεξεργασία του συγκεκριμένου λήμματος, Ελένη Φουρέιρα επανήλθε και πάλι, συνεχίζοντας ακάθεκτος τις αναιρέσεις και αρνούμενος την πρόταση συμβιβασμού που του έκανα, με το σκεπτικό ότι : πως οταν απαντες αναφερονται με το ονομα της χωρας στην οποια μενουν και δραστηριοποιουνται και η βικιπαιδεια να το πω και λαικα χεστηκε για τις οποιες αλλες καταγωγες (μιας και Γκραντε και Λιπα ως Αμερικανιδα & Αγγλιδα αναφερονται και ΟΧΙ ως Αμερικανοιταλιδα και Αγγλοκοσοβαρα). Και επειδή συνεχίζουμε να διαφωνούμε του πρότεινα χτες : (μην ξαναρχίζεις...αφαιρούμε την υπηκοότητα και το θέμα κλείνει), προσφορά που δεν έγινε δεκτή. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ελένη_Φουρέιρα&action=history

Επειδή εμένα με νοιάζει (για να μην χρησιμοποιήσω τη λέξη που χρησιμοποίησε) η βικιπαίδεια να παρέχει αξιόπιστες πληροφορίες, θέτω ζήτημα κα για την ορθότητα των δυο απόψεων αλλα και για την συμπεριφορά του και ζητώ την επέμβαση των διαχειριστών. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:38, 22 Μαΐου 2021 (UTC)

Μονο που η δεσποινις παρελειψε (προφανως επειδη ετσι την συνεφερε) να αναφερει οτι εκανα αναφορα σε 4 απολυτως τεκμηριωμενες πηγες περι του γιατι πρεπει να αποκαλειται "Ελληνιδα" αλλα επειδη μαλλον δεν εχει μαθει να αναγνωριζει ποτε ειναι φαουλ εξακολουθει να επιμενει στις ανυποστατες αποψεις της. Προτου λοιπον με κατηγορησετε παρασυρομενοι απο την εκδοχη της προαναφερθεισας θα ηθελα να επισημανω πως τον απρεπη χαρακτηρισμο τον χρησιμοποιησα και επειδη φτασαμε σε σημειο να αναλυουμε το συγκεκριμενο θεμα παραπανω απο μηνα εχοντας ηδη παρασχει σχετικες πηγες και επειδη συνεβαλε με τον τροπο της στο να αποκλειστω και να μη μπορω να συνεισφερω στη βικιπαιδεια. Επισης παρελειψε να σας αναφερει -εμμεσως πλην σαφως- οτι παρειχα ηδη καταλληλη πηγη σχετικη με την υπηκοοτητα της https://www.alphanews.live/entertainment/elene-phoyreira-echo-parei-polles-phores-pragmata-apo-ta-skoypidiabinteo (αν και οπως αναφερω και στη σελιδα της συζητησης αν δειτε εθνικοτητα ≠ υπηκοοτητα αλλα αφου επιμενει τοσο πολυ η χρηστης ας τις ταυτισουμε ως εννοιες) αλλα και με αυτη την πηγη ακομα εξακολουθει να εθελοτυφλει σε γεγονοτα που η ιδια οριζει ως πραγματικοτητα. Τα συμπερασματα δικα σας απο κει και περα:) Χρήστης:Eurofan2000

γιατί πρέπει να αποκαλείται Ελληνίδα;; δεν αποκαλείται κανείς Έλληνας ή Ελληνίδα επειδή πρέπει. Μόνο όταν έχει ελληνική υπηκοότητα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η Φουρέιρα έχει δυο υπηκοότητες, ελληνική και αλβανική. μόνο που την δεύτερη την διαγράφεις συνέχεια. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:43, 23 Μαΐου 2021 (UTC)

Σε ολα τα σχολεια χρονια τωρα διδασκεται οτι εθνικοτητα ≠ υπηκοοτητα και σε επισημα εγγραφα να δεις αλλου ειναι το ενα, αλλου το αλλο αλλα αφου επιμενεις γιατι δεν παραθετεις πηγη που να αποδεικνυει την Αλβανικη υπηκοοτητα και μονο ζητας; Περιεργος ειμαι να μαθω.. Χρήστης:Eurofan2000

1 μήνα φραγή για επανειλημμένη επιθετική συμπεριφορά στον Χρήστης:Eurofan2000. "ΔώραΣ.'' προειδοποίηση για το ρε βλάκα. Μην παρασύρεσαι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:16, 23 Μαΐου 2021 (UTC)

με ταλαιπωρεί ένα μήνα τώρα...δεν άντεξα άλλο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 23 Μαΐου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

από τον γνωστό ύποπτο [1]

Ευχαριστώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:35, 29 Μαΐου 2021 (UTC)

Αίτημα επαναφοράς λήμματος

Αιτούμαι επαναφορά του λήμματος Πρώτοι σκόρερ Α΄ κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου ώστε να προσθέσω πηγές. Ή για να μου δοθεί η δυνατότητα να μεταφέρω το περιεχόμενο του στο λήμμα της διοργάνωσης. (Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου/Πρόταση διαγραφής) Data Gamer (συζήτηση) 19:53, 29 Μαΐου 2021 (UTC)

Επανέρχομαι γιατί σε αναζήτηση στο διαδίκτυο εντόπισα ότι το λήμμα είχε πηγές [3]. Επιπλέον, παραθέτω και τις πιο κάτω:

• Ο Σ. Καϊάφας, ο Ράουφμαν και… οι υπόλοιποι Άρθρο σε αθλητική ιστοσελίδα για τους πρώτους σκόρερ της Α΄ κατηγορίας
• Ο τελευταίος των Κυπρίων «δολοφόνων»! Άρθρο σε αθλητική ιστοσελίδα για τους πρώτους σκόρερ της Α΄ κατηγορίας ανά περίοδο
• Σκόρερ εικοσαετίας
• ΡΕΤΡΟ: Πάνε 15 χρόνια που είχαμε Κύπριο πρώτο σκόρερ!

Θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να επαναφερθεί αφού υπάρχουν πηγές. Επιπλέον, υπάρχουν και έντυπες πηγές. Βιβλία για το κυπριακό ποδόσφαιρο αφιερώνουν σελίδες για τους πρώτους σκόρερ ανά περίοδο. Data Gamer (συζήτηση) 21:37, 29 Μαΐου 2021 (UTC)

Παραπέμπω και στη Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ Εθνικής/Πρόταση διαγραφής όπου λήμμα με το ίδιο θέμα (αλλά άλλης χώρας) δεν διαγράφηκε. Data Gamer (συζήτηση) 08:19, 5 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χάρης Ρώμας

Κάτι πρέπει να γίνει με αυτόν τον χρήστη https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Χάρης_Ρώμας&action=history. Του το έχω γράψει χίλιες φορές ότι πρέπει να βάλει πηγές, του το έχω γράψει και στη σελίδα συζήτησής του, τον έχω παραπέμψει στη Βοήθεια μήπως τυχόν δεν ξέρει πως γίνεται, αυτός...εκεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:10, 30 Μαΐου 2021 (UTC)

προβληματικές συνεισφορές

από τον χρήστη Μενέλαος Αριστομένης. Το λήμμα Ελληνοκρατία είναι για γρήγορη διαγραφή. Επίσης αφαιρεί επίμονα τεκμηριωμένο περιεχόμενο στο λήμμα Κόμμα 4ης Αυγούστου. Παρακαλώ για την εφαρμογή της πολιτικής του εγχειρήματος. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:42, 31 Μαΐου 2021 (UTC)

Προχώρησα αρχικά σε ειδοποίηση και μετά σε μερική φραγή. --C Messier 13:09, 31 Μαΐου 2021 (UTC)

Λημματογράφηση

Καλημέρα και καλό μήνα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να τοποθετήσει την μπάρα για τον μαραθώνιο για την κλιματική αλλαγή, ο οποίος ξεκίνησε, αντικαθιστώντας τον προηγούμενο που ολοκληρώθηκε; NikosLikomitros (συζήτηση) 07:36, 1 Ιουνίου 2021 (UTC)

Διαγραφή σελίδων

Να επισημάνω ότι οι σελίδες για τα ΚΥΤ Κω, Χίου και Σάμου, ενώ γράφουν ότι διαγράφηκαν, ωστόσο εξακολουθούν να είναι μπλε!
Επίσης ήθελα να παρακαλέσω αν δεν υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος κανόνας που να το απαγορεύει, το λήμμα για τον Αριστερό φασισμό το οποίο για κακή μου τύχη (δηλαδή, νόμιζα ότι θα μεταφερόταν) δημιούργησα στις 30 Μαΐου , θα ήθελα να μεταφερθεί στις συζητήσεις Ιουνίου για να μπορέσουν να το δουν περισσότεροι. Είναι κρίμα να αποφασιστεί η τύχη του, χωρίς να συζητηθεί έστω, κάπως. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:24, 1 Ιουνίου 2021 (UTC)

Απειλές για μηνύσεις

Εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Χάρης_Ρώμας&action=history "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:38, 2 Ιουνίου 2021 (UTC)

 Έγινε σύσταση.--Diu (συζήτηση) 06:50, 2 Ιουνίου 2021 (UTC)

IABot

Το IABot πρόσθεσε στο λήμμα Εθνική Οδός 90 (Ελλάδα) επισήμανση για νεκρό σύνδεσμο σε κάτι που δεν... είναι καν URL:

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Εθνική_Οδός_90_(Ελλάδα)&diff=prev&oldid=8875261&diffmode=source JTE Dimandix (συζήτηση) 18:30, 2 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αναγνωρίζεται όμως ο url, και από τη στιγμή που δεν δουλεύει, το bot τον χαρακτηρίζει ως νεκρό. Η λύση είναι να αφαιρεθεί ο σύνδεσμος, καθώς εκεί που είναι (στον κώδικα μιας εικόνας) δεν προσφέρει κάτι. --C Messier 19:45, 2 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ. Κατανοώ πως το κάθε άτομο έχει απόλυτο δικαίωμα να έχει δικές του απόψεις (θετικές ή αρνητικές) για ένα θέμα/ζήτημα, ωστόσο στη συγκεκριμένη περίπτωση ξεφεύγουμε κατά πολύ από τα στενά όρια του τί είναι επιτρεπτό και τί όχι στη σελίδα συζήτησης ενός λήμματος. Πέραν της επίθεσης στο βιογραφούμενο πρόσωπο υπάρχει και μία προς ολόκληρη ομάδα πληθυσμού. Ευχαριστώ. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:03, 4 Ιουνίου 2021 (UTC)

Έτσι ακριβώς είναι Glorious. Προχώρησα σε σύσταση και ζήτησα την απόσυρση των σχολίων./--Diu (συζήτηση) 09:15, 4 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εκκρεμότητα ?

[4] ? Υπάρχει σήμανση από το 2018 ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:20, 5 Ιουνίου 2021 (UTC)

???????--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:50, 5 Ιουνίου 2021 (UTC)

@MARKELLOS: Γράψε λάθος, μπερδεύτηκα ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:36, 5 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μπέρδεμα

Εδώ έγινε μία λάθος μετακίνηση σε ανύποπτο χρόνο και μετά είχαμε αυτό εδώ με αποτέλεσμα να υπάρχει αδυναμία επαναφοράς του λήμματος στο σωστό πεδίο τίτλου και διαγραφή του λάθους. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:10, 5 Ιουνίου 2021 (UTC)

✔ Έγινε. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:56, 5 Ιουνίου 2021 (UTC)

Φουρέιρα και πάλι...

Σειρά κακόβουλων επεξεργασιών και προσβλητικών υπονοιών εδώ :Αυτό που κάθε συζήτηση κλείνει όπως και όποτε θέλει η Δώρα με την υποστήριξη του Καλογερόπουλου είναι αν μη τι άλλο εντυπωσιακό .. και 5 αναστροφές επεξεργασιών μέσα σε μισή ώρα. [5]

Τα ίδια κακοήθη σχόλια και εδώ : [6] "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Εξακολουθείται να με αγνοείτε... αν κάνω κάπου λάθος, (και δεν χρειάζεται παρέμβαση διαχειριστών ) τουλάχιστον πείτε μου το για να το καταλάβω.
Η σιωπή σας είναι προσβλητική."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:06, 6 Ιουνίου 2021 (UTC)

Νομικές απειλές επίθεση από μαριονέτες

Εδώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:29, 6 Ιουνίου 2021 (UTC)

Κατηγορίες

Εδώ. Συκοφαντικές και ατεκμηρίωτες. Για ακόμη μία φορά και παρά τις όποιες υποδείξεις είχαν ήδη γίνει και τις όποιες φραγές είχαν ήδη επιβληθεί στον χρήστη. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 07:27, 7 Ιουνίου 2021 (UTC)

"Τηλεγραφήματα" με κατηγορίες στις συνόψεις, παρ' όλο υπάρχει σχετική συζήτηση στη σελίδα του λήμματος και παρά το ότι το κείμενο έχει αλλάξει πολύ από τότε (από πρόταση μόλις 5 λέξεων που ήταν στην αρχή).--Dipa1965 (συζήτηση) 13:21, 7 Ιουνίου 2021 (UTC)

Λόγια γιά ἐντυπωσιασμό,κουβέντα γιά τήν ταμπακέρα: Νά τί παρέθεσε σάν ΑΠ ὁ Dipa1965 [[7]],ἀφοῦ τήν παραχάραξε. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Σχολαστικος (συζήτηση • συνεισφορά) 07:41, 7 Ιουνίου 2021‎ (UTC).

Νά καί τί πραγματικά γράφει ὁ Καρτιέ [[8]] — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Σχολαστικος (συζήτηση • συνεισφορά) 07:46, 7 Ιουνίου 2021‎ (UTC).

 Έγινε φραγή για έξι μήνες και βλέπουμε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:29, 7 Ιουνίου 2021 (UTC)

Προβληματικές συνεισφορές συντάκτη

Από αυτό το χρήστη, του οποίου οι συνεισφορές πρέπει να ελεγχθούν. Κάνει και "σωστές", αλλά αυτό καλύπτει την εισαγωγή φανερά ψεύτικων στοιχείων, λχ. σε δισκογραφίες, ή στοιχείων εντελώς ανεπιβεβαίωτων. Ενδεικτικά, δείτε στα λήμματα Γιώργος Κριμιζάκης, Γιώργος Χατζηνάσιος & Felicità (δίσκος). Σημειωτέον πως αυτό είναι διαβικιακό πάτερν του χρήστη (σε αγγλ ΒΠ και Βικιλεξικό). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:08, 9 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αυτό το κάνει και καλές κάνει και κακές συνεισφορές κάτι μού θυμίζει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:16, 9 Ιουνίου 2021 (UTC)

 Έγινε φραγή 1ας εβδομάδας και βλέπουμε και ελπίζω να μην επεκταθεί το καρκίνωμα που ξεκίνησε πολύ πριν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:21, 9 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Στις δισκογραφίες συχνά προσθέτει τίτλους που είναι καταχωρισμένοι σε άλλους, ισχυριζόμενος ότι για διάφορους λόγους δεν "χρεώθηκαν" [sic, θέλει να πει πιστώθηκαν] σε αυτούς. Μόνο που χωρίς στοιχεία, ο καθένας σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να γράφει ό,τι θέλει. Όπως, επίσης, και την ακριβή ημερομηνία που κυκλοφόρησε ένας ιταλικός δίσκος στο … Λιχτενστάιν. Οπότε, όλες οι συνεισφορές του θέλουν έλεγχο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:47, 10 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δυστυχώς θέλουν όλα τα λήμματα προσοχή (η πιο γρήγορη λύση είναι η αναστροφή στην τελευταία επεξεργασία άλλου χρήστη), το κοίταξα και εγώ χτες το βράδυ, ανάμεσα στις προτάσεις βάζει εμβόλιμες ψεύτικες δικές του πληροφορίες, όπως στη σελίδα Θυμαράκια, που έγραψε ότι συνορεύουν με Νέα Χαλκηδόνα και Αγίους Αναργύρους.! Το χειρότερο είδος βανδαλισμού είναι αυτό, γιατί κρύβεται μέσα στις αληθινές πληροφορίες. Ο χρήστης πρέπει να αποκλειστεί μονίμως και όχι μία εβδομάδα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:34, 10 Ιουνίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: αν σκεφτούμε ότι στα Πατήσια είχε βάλει χάρτη που τα έδειχναν πέρα από το Ποτάμι, στο Περιστέρι, τότε φυσικά και τα Θυμαράκια συνορεύουν με τη Νέα Χαλκηδόνα, αφού τα Πατήσια έφυγαν από τη μέση ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:14, 11 Ιουνίου 2021 (UTC)

Οι αποδεδειγμένα κακόβουλες επεξεργασίες πρέπει να επιφέρουν οριστική και μόνιμη διαγραφή, κατά τη γνώμη μου. Σε αυτούς τους χρήστες που μόνιμα και εν γνώση τους προσθέτουν τέτοιο περιεχόμενο, δεν τους χαϊδεύεις με μιας εβδομάδας απαγόρευση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:22, 11 Ιουνίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν είναι εύκολο - σωστό να γίνει με τη μία. Θεωρητικά υπάρχει η πιθανότητα να συμμορφωθεί, ας πούμε είναι νέος λογαριασμός (αν και δεν το πιστεύω) κι "άμυαλος". Αλλά εφόσον επανέρχεται στα ίδια (διόλου απίθανο), σύντομα αυτό που λες θα γίνει από τη φορά των πραγμάτων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:28, 11 Ιουνίου 2021 (UTC)

Όλως τυχαίως, με τη φραγή του συγκεκριμένου χρήστη επανεμφανίστηκε ο ανώνυμος χρήστης με ενδιαφέρον για ημι-επαγγελματικά και σοβιετικά οχήματα, στα οποία συνδυάζει πραγματικές πληροφορίες με ψευδείς (ή τελείως της φαντασίας του). Βλ. GAZ-69. Είχε φτιάξει και λογαριασμό με το όνομα Aberatakis (συζήτηση • συνεισφορά) --C Messier 15:24, 11 Ιουνίου 2021 (UTC)

@C messier: Αυτό που έγραψε για τις πωλήσεις δε φαίνεται να υπάρχει στην πηγή που αναφέρει. Μάλλον πήρε μια αναφορά του αγγλικού λήμματος και της άλλαξε σελίδα για να την κάνει τεκμηρίωση όσων επινόησε. Άλλωστε, δεν υπήρχε τότε χώρα ανεξάρτητη "Λευκορωσία"΄(για να αγοράσει, σοβιετική τότε δημοκρατία, σοβιετικά τζιπ που φτιάχνονταν στη Ρουμανία ;) ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:09, 11 Ιουνίου 2021 (UTC)

ΥΓ. @C messier: Πάντως από τις IP του "αυτοκινητά" και όσες έχουν ξεφύγει από τη νέα περίπτωση δε φαίνεται αρχικά να είναι το ίδιο άτομα (από άλλες πόλεις). Ωστόσο όλα τα σχετικά range έχουν πολύμηνες φραγές στην αγγλ ΒΠ για βανδαλισμούς και μη εποικοδομητικές συνεισφορές (ορισμένες είναι και globaly locked από επιτρόπους). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:22, 11 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Έχουν παρόμοιο μοτίβο συνδυασμού αληθινών και ψευδών πληροφοριών και ο χρονισμός τους είναι κάπως ύποπτος. Οι πρώτες συνεισφορές του Athamarantis αφορούσαν τον μηχανοκίνητο αθλητισμό, αλλά μετά μοιάζει να άλλαξε θεματολογία. --C Messier 18:55, 11 Ιουνίου 2021 (UTC)

Παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων

Το λήμμα Χαρίδημος Χατζηχάρος έχει τροποποιηθεί με την προσθήκη κειμένου από εδώ (σελ. 18-19). Έχει αντιγραφεί όλο το κείμενο της πηγής. Είναι πρόβλημα πνευματικών δικαιωμάτων. Επανάφερα το λήμμα σε έκδοση που δεν παραβίαζε τα πνευματικά δικαιώματα, αλλά η επεξεργασία μου αναιρέθηκε. Data Gamer (συζήτηση) 11:37, 10 Ιουνίου 2021 (UTC)

 Έγινε Φραγή 3 ημερών προς το παρόν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:32, 10 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χρήστης με προβληματική συμπεριφορά

Ο χρήστης εδώ και καιρό, κάνει κακόβουλες επεξεργασίες, επαναφέροντας τακτικά λήμματα ήδη διαγραμμένα και ενώ το ξέρει ότι είναι διαγραμμένα. Δείτε εδώ [9] και εδώ [10] και εδώ [11] προσθέτοντας σειρές που ΘΑ προβάλλει το Mega, κι εδώ [12] , κι εδώ Βασίλης Μπισμπίκης#Φιλμογραφία

"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:12, 10 Ιούνιος 2021 (UTC)

 Έγινε διαγραφές και αναστροφές. Αν συνεχίσει ίδωμεν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:40, 10 Ιούνιος 2021 (UTC)

Βωμολοχίες

Αρκετές, εδώ. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 23:28, 10 Ιούνιος 2021 (UTC)

 Έγινε Φραγή 3ων μηνών και αλλαγή ορατότητας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:24, 11 Ιούνιος 2021 (UTC)

Διαγραφή σελίδας συζήτησης

Χρήστης:FocalPoint, διαμαρτύρομαι γιατί έκλεισες πολύ γρήγορα τη συζήτηση της σελίδας Αριστερός φασισμός και χωρίς η αιτιολογία που έγραψες να αντιστοιχεί στην πραγματικότητα. Δείχτηκαν πηγές, που δείχτηκαν;;;;;και ποιές πηγές;;;;;;
Η σελίδα συζήτησης είναι εκεί 15 ημέρες μόνο, ενώ συνήθως τις συζητήσεις τις κρατάτε ένα μήνα ή και παραπάνω. Αυτήν γιατί την διέγραψες τόσο γρήγορα, και μάλιστα όταν δεν έχει ξεκαθαριστεί το τι θέλει η κοινότητα να γίνει με τη σελίδα: 2 μόνο ψήφοι ήταν κατά της διαγραφής (αν αφήσουμε έξω την i.p. που δεν δικαιολόγησε την άποψή του) οι οποίοι δεν δικαιολόγησαν επίσης γιατί θεωρούν εγκυκλοπαιδικό το λήμμα, και 4 υπέρ. Νομίζω ότι η συζήτηση πρέπει να συνεχιστεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:30, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ πως το κλείσιμο της σελίδας συζήτησης ήταν πρόωρο. Δεν είχε διαμορφωθεί συναίνεση, ενώ στην συζήτηση δεν "δείχτηκαν πηγές". Μονο μια πηγή παρουσιάστηκε [13]. Καλό θα ήταν η συζήτηση να συνεχιστεί, γιατι πέραν της αναζήτησης συναίνεσης, αποτελεί ευκαιρία τριβής νεων χρηστών με την διαδικασία διαγραφής. Μια πρόωρη διακοπή της συζήτησης δεν είναι ωφέλιμη. Ας ξανανοίξει. Cinadon36 18:43, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

αυτό που αναφέρεις δεν είναι καν πηγή. Είναι παραπομπή σε μια μελέτη ηλικίας 30 χρόνων που δεν μπορεί να διαβαστεί και να τεκμηριωθεί το τι γράφει. Εκτός αν ο Focal (ή οποιοσδήποτε άλλος) θέλει να πληρώσει τα 50 ευρώ να αγοράσει το κείμενο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Εν πάση περιπτώσει, είναι το μονο λινκ που αναφέρθηκε ως πηγή. Το αν είναι κλειδωμένο πάντως, δεν παίζει ρόλο. Το σημείωσα επειδή ο διαχειριστης έγραψε πως "δείκτηκαν πηγές". Σε ποιες να αναφέρεται άραγε; Cinadon36 19:56, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Πρόωρο το κλείσιμο δεν ήταν. Ετσιθελική «αναίρεση κλεισίματος» είχαμε. Αλλαγές χωρίς σοβαρή δικαιολογία ενώ συνεχιζόταν η συζήτηση είχαμε ξανά. Το αγγλικό λήμμα είναι πάντα μια καλή βάση, κατά τη γνώμη μου. --cubic[*]star 20:00, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Τι εννοεις ετσιθελική αναιρεση κλεισιματος; Η ΒΠ δεν ειναι δική σας, ειναι σε ολους τους χρήστες. Δεν κατανοώ ποιο το προβλημα να συνεχιστει ο διαλογος απο την στιγμη που δεν είχε σχηματιστεί συναίνεση. Εκτος αν έχεις δει συναίνεση κάπου CubicStar. Θα μπορουσες να μας εξηγήσεις πως έχεις αντιληφθεί την συναινεση σε παρακαλώ πολύ; To αν το αγγλικό λήμμα είναι καλή βάση ή όχι, είναι μια θεση την οποία είναι εκτός του θέματος αυτης της συζήτησης. Παρακαλώ για συγκέντρωση στο θέμα. Cinadon36 20:05, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Θέλω να δω τον κανόνα που λέει ότι ένας χρήστης μπορεί να αναιρεί το κλείσιμο μιας συζήτησης διαγραφής που έχει γίνει από διαχειριστή. --cubic[*]star 20:18, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar: και εγώ θέλω να δω τον κανόνα που λέει ότι δεν μπορεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:56, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ με τους ΔώραΣ και Cinadon36. Το κλείσιμο έγινε νωρίτερα από το συνηθισμένο, ακριβώς τη στιγμή που διεξαγόταν συζήτηση. Ο τρόπος που έγινε είναι (ακόμη ένα) φάουλ του συγκεκριμένου, ένα βιαστικό κλείσιμο που μπορεί να θεωρηθεί μέχρι επηρεασμός του αποτελσματος με ιδεολογικό υπόβαθρο. Δεν διαφωνώ με το αποτέλεσμα, και μάλλον συμφωνώ με την άποψη του ανώνυμου για το φασισμό ως συμπεριφορά. Κάτι τέτοιο θέλω να αποτρέψω γι' αυτό παρενέβην Gomoloko (συζήτηση) 20:23, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar, δεν υπήρξε "ετσιθελική αναίρεση κλεισίματος", ο FocalPoint έκανε "ετσιθελικό" κλείσιμο. Οι διαχειριστές δεν είναι ολιγάρχες στην ΒΠ, συντονιστές είναι... Ο FocalPoint έκλεισε την συζήτηση, ενώ η πλειοψηφία των χρηστών στην συζήτηση (εγώ, ο Dipa1965, ο Gomoloko, o Cinadon36 και η ΔώραΣ.) ήταν υπέρ της διαγραφής. Εγώ θα "διαφωνήσω" με την Δώρα.Σ., μόνο 1 ψήφος υπέρ της διατήρησης μπορεί να θεωρηθεί δεκτή (αυτή του Dr DJ Wood), οι άλλες 2 ήταν ατεκμηρίωτες (επειδή είχε αναφέρει πιο πάνω ότι είχαμε 2 ψήφους υπέρ, στην πραγματικότητα 1 είναι). Αντιθέτως, όσοι μιλήσαμε για διαγραφή τεκμηριώσαμε όλοι. Ο FocalPoint χρησιμοποίησε μια πηγή για να πει ότι πρέπει να υπάρξει λήμμα και να κλείσει την συζήτηση με την λογική του "αποφασίζουμε και διατάζουμε", ενώ υπάρχουν τεκμηριωμένες απόψεις, που διαφωνούν με το ότι χρησιμεύει κάπου η πηγή. Το ότι υπήρχαν πηγές που αναφέρουν τον όρο το ξέραμε, το θέμα είναι αν επαρκούν και αν είναι ΑΠ. Όσο για την αναίρεση της μετονομασίας, μπορεί ο όρος "θεωρητικός όρος" να μην είναι ο καταλληλότερος, αλλά αν μείνει έτσι ο τίτλος θα φαίνεται σαν μιλάμε για ιδεολογία, κάτι που σαφώς δεν στέκει. Και όσο για το αγγλικό λήμμα, είναι εντελώς ανούσιο... Greek Rebel (συζήτηση) 22:03, 12 Ιουνίου 2021 (UTC)

Greek Rebel και "ΔώραΣ.'': Ξέρουμε ποιοι κλείνουν τις συζητήσεις (δίκαια, άδικα, σωστά, λάθος, δεν έχει σημασία). Ξέρουμε πώς πρέπει να ανοίξει ξανά μια συζήτηση. Οπότε αυτό που έγινε με την αναίρεση δεν έχει βάση στην πολιτική. Γενικά, δεν είμαστε και πολύ πειστικοί όταν παρανομούμε για να καταγγείλουμε (αυτό που θεωρούμε ότι είναι) μια αυθαιρεσία. --cubic[*]star 13:26, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar, σαφώς και οι διαχειριστές είναι αυτοί που κλείνουν τις συζητήσεις, αυτό το ξέρουμε. Όμως όχι πηγαίνοντας κόντρα στην πολιτική της ΒΠ. Ας συμφωνήσουμε ότι η αναίρεση της πράξης του FocalPoint από μη διαχειριστή χωρίς συζήτηση, δεν ήταν απόλυτα σωστή (το "παρανομούμε" είναι λίγο υπερβολικό νομίζω). Αυτό δεν σημαίνει ότι ο FocalPoint έχει δίκιο. Η ουσία του θέματος δεν είναι η αναίρεση του κλεισίματος της συζήτησης, αυτό είναι ασήμαντο σε σχέση με τα υπόλοιπα. Τι σημαίνει "δίκαια, άδικα, σωστά, λάθος, δεν έχει σημασία". Φυσικά και έχει σημασία. Έχουμε μια συζήτηση όπου η πλειοψηφία τεκμηριώνει υπέρ της διαγραφής και ξαφνικά ένας διαχειριστής παίρνει απόφαση να κλείσει την συζήτηση υπέρ της διατήρησης, χωρίς επαρκή επιχειρήματα. Σας φαίνεται λογικό αυτό; Greek Rebel (συζήτηση) 13:40, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Το αν το κλείσιμο της συζήτησης ήταν ορθό ή όχι, δεν αναιρεί το ότι η αναίρεση είναι εκτός πολιτικής. Είναι δυο χωριστές πράξεις. --cubic[*]star 19:13, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Administrators must use their best judgement, attempting to be as impartial as is possible for a fallible human, to determine when rough consensus has been reached. For example, administrators can disregard opinions and comments if they feel that there is strong evidence that they were not made in good faith. Such "bad faith" opinions include those being made by sock puppets, or accounts created solely for voting on the deletion discussion. Η μόνη συνεισφορά αυτού του χρήστη ήταν η ψήφος του στο λήμμα. https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/2A02:587:8008:700:18B:6530:63AE:A85E. ΠΑΡΑΤΥΠΙΑ
Είχε δημιουργηθεί ισχυρή συναίνεση για τη διατήρηση του λήμματος; ΟΧΙ, το αντίθετο μάλιστα.
Εξετάστηκε η αναφορά του Cinadon36 για την εξαρχής προβληματική δημιουργία του λήμματος από χρήστη-μαριονέτα; ΟΧΙ
Μήπως πάρθηκε υπόψη το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας;; ΟΥΤΕ. Ο FocalPoin (σε μια ενέργεια που δεν μπορώ να παραδεχτώ ότι έγινε από εκείνον, που τον είχα πάντα σε εκτίμηση) αποφάσισε ότι αφού παρατέθηκε ΜΙΑ πηγή, δεν υπάρχει λόγος να συνεχιστεί η συζήτηση. Ανήκουστο, και προκλητικό. Ολοφάνερη πράξη κατάχρησης διαχειριστικών εργαλείων. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:42, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δυστυχώς εδώ έχουμε σοβαρά προβλήματα και παρανοήσεις:

• Το λήμμα δημιουργήθηκε από IP. Χρήστες-μαριονέτες είναι αυτοί που έχουν διπλό λογαριασμό, όχι IP. Αν ο οποιοσδήποτε βγάζει νέους κανόνες από το μυαλό του, καταργώντας το αναφαίρετο δικαίωμα να συνεισφέρουν IP (και να συζητά διαγραφή με αυτό το επιχείρημα δυο-τρία χρόνια μετά !!!!), αυτό δε σημαίνει ότι θα γίνονται αποδεκτοί. Έχουμε πολιτική που πρέπει να γίνεται σεβαστή.
• Εφόσον μετά από 5 ημέρες δεν υπάρχει ισχυρή συναίνεση για διαγραφή, τότε το λήμμα διατηρείται. Αίτημα της πολιτικής για «ισχυρή συναίνεση για τη διατήρηση του λήμματος» δεν υπάρχει. Αντιθέτως, σε συζητήσεις διαγραφής, η έλλειψη συναίνεσης οδηγεί πάντα σε διατήρηση.
• Συνεπώς τα παραπάνω δείχνουν ότι το πρόβλημα είναι η πρωτότυπη πολιτική που προτείνεται από χρήστες.

Αν κάποιος έχει πρόβλημα με χρήση διαχειριστικών εργαλείων, θα πρέπει να ασχοληθείτε με την πρόταση αυτή ψ καλύτερα. Εκεί θα έχετε κάπως καλύτερες πιθανότητες. --Focal ^Point 04:55, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

"Εφόσον μετά από 5 ημέρες δεν υπάρχει ισχυρή συναίνεση για διαγραφή, τότε το λήμμα διατηρείται" Αυτό απο πού προκύπτει; Προφανώς ο συγκεκριμένος διαχειριστής δεν γνωρίζει πως λειτουργεί η ΒΠ. (Το ζητημα με την IP, είναι διαφορετικο, αλλά δεν ειναι αντικειμενο αυτης της συζήτησης). Cinadon36 05:05, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν είναι ούτε η πρώτη φορά ούτε η τελευταία που ο Focal Point εφευρίσκει δικές του διαδικασίες. Η πολιτική διαγραφής αναφέρει "Κάθε περίπτωση μπορεί να έχει διαφορετική διαδικασία. Εκτός τις λίγες περιπτώσεις που χρήζουν ταχείας διαγραφής δεν βιαζόμαστε. (Αφήνεται τουλάχιστον κάποιο εύλογο χρονικό διάστημα, τουλάχιστον 5 ημερών.)" Εκτεθειμένος λοιπόν για μία ακόμη φορά, ως προς τις διαχειριστικές του ικανότητες. Άλλωστε, και μόνο το ότι η εδώ συζήτηση έχει εξελιχθεί σε επέκταση της διαγραφείσας, δείχνει πόσο άστοχο ήταν το κλείσιμο. Παρακαλώ να επαναφερθεί η συζήτηση, από άλλον διαχειριστή που να γνωρίζει πολιτικές και διαδικασίες.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:32, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Άσχετα με την έλλειψη κατανόησης της πολιτικής από τον συγκεκριμένο διαχειριστή (γνωστό πρόβλημα που δεν υπάρχει λόγος να επεκταθώ), η πρακτική που έχει εφαρμοστεί κατά το παρελθόν θέλει τον διαχειριστή σε περίπτωση διαφωνίας να ανοίγει πάλι την συζήτηση για να συνεχιστεί. Δεν έχει συμβεί όλες τις φορές αλλά σίγουρα αρκετές. Άλλωστε η Βικιπαίδεια δεν είναι γραφειοκρατία: Οι διαφωνίες επιλύονται μέσα από συζητήσεις βάσει συναίνεσης, όχι από την προσκόλληση στην ερμηνεία των κανόνων και των διαδικασιών.--Diu (συζήτηση) 09:07, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δε νομίζω ότι μου δόθηκε τέτοια πολυτέλεια, αντ'αυτού είδαμε αυτή τη συμπεριφορά. Μια καθαρά διασπαστική συμπεριφορά, τη στιγμή που ο συγκεκριμένος χρήστης αποδέχεται το λήμμα ως εγκυκλοπαιδικό και αφού ο ίδιος χρήστης έχει προτείνει να ξανανοίξει η συζήτηση, λίγα λεπτά πιο πριν.

Σχόλια για την απόφαση στη Συζήτηση:ΚΥΤ Χίου/Πρόταση διαγραφής, δεν έχω δει μέχρι τώρα. --Focal ^Point 10:06, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σημειώνω ότι «If in doubt as to whether there is consensus to delete a page, administrators normally will not delete it.»[14] (πολιτική στην οποία δείχνουμε στην Βικιπαίδεια:Πολιτική_διαγραφής#Διαγραφή). Η αδυναμία εύρεσης συναίνεσης είναι συνήθης αιτιολογία διατήρησης. Οπότε όλα τα παραπάνω τα περί κατανόησης, επιστρέφονται αυτούσια. --Focal ^Point 10:18, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Το "If in doubt as to whether there is consensus to delete a page, administrators normally will not delete it" αναφέρεται στην περίπτωση που υπάρχουν απόψεις και από την μια και από την άλλη πλευρά, με ίδια περίπου έκταση. Εδώ όπως αντιλαμβάνεστε είχαμε 5 ψήφους υπέρ της διαγραφής και 1 υπέρ της διατήρησης (δεν συμπεριλαμβάνονται οι ατεκμηρίωτες ψήφοι, καθώς συμπεριλαμβάνεται και μια ψήφος υπέρ της διαγραφής που απλά ο χρήστης δεν έβαλε το σήμα αλλά τεκμηρίωσε υπέρ της διαγραφής). Επίσης νομίζω ότι θα πρέπει να γίνει κατανοητό, ότι ο FocalPoint παραποίησε την πολιτική της ΒΠ που λέει ότι αν υπάρχουν πολλές απόψεις υπέρ της διαγραφής σε διάστημα 5 ημερών το λήμμα μπορεί να διαγραφεί. Ο FocalPoint, προσπάθησε να το αλλοιώσει και είπε ότι αν δεν υπάρχουν αρκετές απόψεις σε διάστημα περίπου 5 ημερών κλείνει η συζήτηση, κάτι που σαφώς δεν ισχύει και δεν υπάρχει πουθενά. Εγώ δεν είπα να γίνει κατευθείαν διαγραφή, αλλά οχι και να κλείσει η συζήτηση με αποτέλεσμα διατήρηση, ενώ η πλειοψηφία διαφωνεί με αυτήν την άποψη. Κάνω έκκληση στους υπόλοιπους διαχειριστές να δουν την αδικία και να ξανανοίξουν την συζήτηση. Όσο για την απόφαση στη Συζήτηση:ΚΥΤ Χίου/Πρόταση διαγραφής, επίσης λανθασμένη, απλά το θέμα δεν είναι τόσο λεπτό και σημαντικό και για αυτό ίσως δεν δόθηκε η απαραίτητη σημασία. (Υ.Γ. O Greek Rebel είμαι) 46.176.21.30 10:37, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δυο παρατηρήσεις:

• Οταν κρινόμαστε για κάτι, καλό είναι να μην πετάμε το μπαλάκι αλλού.
• Ακόμα και το 5 μέρες δικός μας κανόνας είναι, στην αγγλική πχ γράφει 7. Γι' αυτό δε χρειάζεται να είμαστε τόσο αυστηροί, προτιμότερο είναι το Deciding wether to delete:

Use common sense and respect the judgment and feelings of Wikipedia participants. Κι ένα γενικότερο σχόλιο (όχι της παρούσης) για να μην ξεχνιόμαστε, κι αφού κάτι αναφέρθηκε παραπάνω: Οταν υπάρχει κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων γίνεται συζήτηση για αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων ([όπως εδώ]) αυτή εναι η δυνατότητα που δίνει η Βικιπαίδεια για δημοκρατικό έλεγχο στα άτομα που η κοινότητα επέλεξε με δυνατότητα ανάκλησης. Gomoloko (συζήτηση) 11:21, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Καταρχάς επιβεβαιώνω ότι εγώ ήμουν ο ανώνυμος 46.176.21.30 παραπάνω. @Gomoloko, συμφωνώ με το ότι δε χρειάζεται να είμαστε τόσο αυστηροί, αλλά στην προκειμένη περίπτωση και με τους κανόνες να πάμε δεν δικαιολογείται το κλείσιμο της συζήτησης. Αντιθέτως είχαμε μεθοδευμένη παραποίηση του κανόνα, για να δικαιολογηθεί πράξη που δεν έχει καμία σχέση με την πολιτική της ΒΠ και με την διαλλακτικότητα που οφείλει να διαθέτει το εγχείρημα. Θεωρώ ότι τέτοιες πράξεις (και από διαχειριστές ειδικά) καλό είναι να μην γίνονται (δεν αναφέρομαι μόνο στο ετσιθελικό κλείσιμο της συζήτησης, αλλά και στον τρόπο δικαιολόγησής του), καθώς οι διαχειριστές πρέπει να εμπνέουν εμπιστοσύνη και σεβασμό και να είναι διαλλακτικοί. Απλά κάτι άλλο που θα ήθελα να διευκρινίσω, όσον αφορά αυτό που είπατε ότι "όταν κρινόμαστε για κάτι, καλό είναι να μην πετάμε το μπαλάκι αλλού": Αναφερόσασταν στην αναφορά του FocalPoint στην συζήτηση διαγραφής του ΚΥΤ Χίου, ή στην έκκληση μου προς τους διαχειριστές; Διότι αν αναφέρεστε στο δεύτερο, εγώ δεν είχα πρόθεση να πετάξω το μπαλάκι κάπου, απλά έκανα αυτή την έκκληση διότι εγώ προσωπικά παρατηρώ ένα "πνεύμα σνομπαρίας" και συμπεριφορά του τύπου "οι διαχειριστές κάνουν ό,τι θέλουν" από τους παραπάνω διαχειριστές (αυτό φυσικά είναι υποκειμενικό και αναφέρομαι μόνο στην προκειμένη περίπτωση, αν πιστεύετε ότι δεν ισχύει μπορείτε να πάρετε θέση) και έτσι κάλεσα και όποιον άλλον διαχειριστή θέλει τοποθετηθεί, διότι μέχρι στιγμής από ότι φαίνεται η πλειοψηφία των συμμετεχόντων στη συζήτηση είναι κατά του FocalPoint και του CubicStar. Greek Rebel (συζήτηση) 12:12, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σαφώς δεν αναφερόμουν στο δεύτεροGomoloko (συζήτηση) 12:40, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Να δω τι άλλο θα διαβάσουμε εδώ. Η πολιτική μιλά για 5 ημέρες. Νομίζω το υπερδιπλάσιο των πέντε ημερών, 12-13 ημέρες δεν είναι καν στο όριο των πέντε ημερών. Τώρα βέβαια, αν κάποιος δε συμφωνεί με την πολιτική, δεν δικαιούται να μιλά για «παραποίηση», εκφράσεις απαράδεκτες. Δεν έχω καμιά αντίρρηση, εφόσον θεωρεί κάποιος διαχειριστής ότι έχει οποιαδήποτε ουσία η συνέχιση της συζήτησης, να την ξανανοίξουμε.

Το άνετο ξεπέρασμα διαγραφής με θετικές μόνο ψήφους και δήλωση ότι ένα κέντρο κράτησης μεταναστών δεν είναι σημαντικό θέμα, ενώ ο αριστερός φασισμός με τον οποίο ασχολούνται καθηγητές πανεπιστημίου είναι λεπτό και σημαντικό θέμα, αλλά από την άλλη πλευρά δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση ως αντίφαση και σταματώ οποιοδήποτε σχολιασμό.

Όπως ανέφερα παραπάνω, θα ανοίξω τη συζήτηση εφόσον κάποιος διαχειριστής συμφωνήσει.--Focal ^Point 12:19, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Focal, συγγνώμη αν προβληθήκατε με το «παραποίηση», αλλά αν δεν ισχύει αυτό, απλά δεν καταλάβατε τι λέει η πολιτική της ΒΠ. Η πολιτική διαγραφής αναφέρει: "Κάθε περίπτωση μπορεί να έχει διαφορετική διαδικασία. Εκτός τις λίγες περιπτώσεις που χρήζουν ταχείας διαγραφής δεν βιαζόμαστε. (Αφήνεται τουλάχιστον κάποιο εύλογο χρονικό διάστημα, τουλάχιστον 5 ημερών.)" Από αυτό εσείς καταλαβαίνετε ότι αν δεν έχει βγει απόφαση σε 5 μέρες, κλείνουμε την συζήτηση και διατηρούμε το λήμμα; Η απάντηση είναι όχι. Διότι α) υπάρχει ελαστικότητα ανάλογα την περίπτωση και β) οι 5 μέρες ισχύουν σε περίπτωση συμφωνίας για διαγραφή.
Όπως προείπα, συμφωνώ ότι δεν έπρεπε καν να διαγραφεί το λήμμα με το ΚΥΠ Χίου. Όμως ο αριστερός φασισμός είναι πιο λεπτό θέμα, αναφέρεται σε όρο που μπορεί να θεωρηθεί ιδεολογία και όσο για τις πηγές, τους καθηγητές πανεπιστημίου και για τα ξένα λήμματα, είχαν ληφθεί υπ'όψιν στην συζήτηση και υπήρξαν τεκμηριωμένες απόψεις που δικαιολογούσαν ότι δεν μας ενδιαφέρουν και ότι μπορούν να αντικρουστούν. Επίσης στην συζήτηση που διαγράψατε θα μπορούσε να παρθεί κάποια άλλη απόφαση (όπως η μετακίνηση του λήμματος ως υποενότητα στο λήμμα Φασίστας (προσβολή), διότι ιδεολογία ο αριστερός φασισμός σίγουρα δεν είναι), αλλά εσείς αποφασίσατε να διαγράψετε απλά μια συζήτηση στην οποία η πλειοψηφία διαφωνούσε με την απόφασή σας.
Όσο για την φράση "θα ανοίξω τη συζήτηση εφόσον κάποιος διαχειριστής συμφωνήσει", απλά επαληθεύετε αυτά που είπα παραπάνω περί "πνεύματος σνομπαρίας" και συμπεριφοράς του τύπου "οι διαχειριστές κάνουν ό,τι θέλουν". Greek Rebel (συζήτηση) 12:35, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Πέσατε σαν τα όρνια να φάτε τον διαχειριστή που έκανε καλά την δουλειά του γιατί δεν σας έκανε το χατίρι και γιατί δεν έχει τους δικούς σας ιδεολογικούς σκοπούς 37.6.2.245 13:41, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μας λες δηλαδή ότι ο Focal έκλεισε τη συζήτηση για τους δικούς του ιδεολογικούς σκοπούς; Πας καλά; Και το λες αυτό για υπεράσπισή του;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:01, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Νομίζω υπάρχει συναίνεση οτι χωράει ακόμη συζήτηση η προταση διαγραφης; Αν είναι να ανοίξει ξανα η συζήτηση. Πολλοι χρηστες εκφρασαν την διαφωνια τους με την απόφαση κλεισίματος της συζήτησης. @Greek Rebel: Για το θέμα του κλεισιματος -->en:Wikipedia:Non-admin closure. Cinadon36 15:30, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η συζήτηση ήταν ήδη σε εξέλιξη και απλά διεκόπη. Θα θεωρούνταν λήξασα αν οι εμπλεκόμενοι είχαν καταλήξει κάπου ή δεν είχε ασχοληθεί κανένας πλέον για κάποιες μέρες.. Το μόνο που μένει είναι να βρεθεί ένας διαχειριστής να την ξεκλειδώσει, ακόμη κι αν δε γραφτεί ούτε τελεία. Αυτό είναι το σωστό, η φίμωση μιας συζήτησης εν εξελίξει παραπέμπει σε άλλα πράγματα Gomoloko (συζήτηση) 15:51, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Cinadon36:, ναι αν δείτε από πάνω λέω ότι μόνο διαχειριστές κλείνουν συζητήσης, το θέμα μου είναι ότι έγινε με "το έτσι θέλω" και ότι η τεκμηρίωση ήταν ανεπαρκής. Επίσης ξέρω ότι ήταν λάθος η αναίρεση του κλεισίματος από χρήστη, το λέω από πάνω, έπρεπε να προηγηθεί συζήτηση. Όμως νομίζω ότι το θέμα ξεκινάει από αλλού και ότι η ουσία δεν είναι αυτή - έτσι κι αλλιώς η αναίρεση δεν κράτησε και πολύ, δεν επηρέασε κανέναν. Greek Rebel (συζήτηση) 15:55, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ναι ας ανοίξει πάλι η συζήτηση, αλλά η συναίνεση δεν είναι ψηφαλάκια. Η συγκεκριμένη άποψη είναι ολισθηρό μονοπάτι και ο όποιος διαχειριστής έχει δικαίωμα στο λάθος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:05, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos σαφώς και ο καθένας έχει το δικαίωμα σε λάθος. Το θέμα είναι να το καταννοεί. Επίσης δεν υπάρχει κάποιο θέμα με τους διαχειριστές, θέμα υπάρχει με τον ετσιθελισμό, την αδιαλλαξία και την "σνομπαρία" σε μη διαχειριστές.Greek Rebel (συζήτηση) 16:22, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Kalogeropoulos Χρήστης:FocalPoint (θα ανοίξω τη συζήτηση εφόσον κάποιος διαχειριστής συμφωνήσει.) Diu Η σελίδα συζήτησης - παρόλο που οι περισσότεροι συμφωνούν ότι ήταν άστοχη ενέργεια - δεν έχει επανέρθει ακόμα. Τι περιμένετε;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:03, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Να ανοίξει τη σελίδα "ΔώραΣ.''--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:07, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Kalogeropoulos Και γιατί δεν το κάνεις εσύ;

Γιατί περιμένω να το κάνει ο ίδιος, εξήγησα. Βιάζεσαι για κάτι;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:19, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η συζήτηση έχει ανοίξει. --Focal ^Point 17:22, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μπράβο FocalPoint Cinadon36 19:23, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Διαγραφή ΚΥΤ Χίου

Πραγματικά τώρα που το πρόσεξα, και το Συζήτηση:ΚΥΤ Χίου/Πρόταση διαγραφής έχει διαγραφεί εντελώς αδικαιολόγητα Χρήστης:Geraki. Σαφώς και πρέπει να επανέρθει η σελίδα. Εσείς οι διαχειριστές, έχετε χάσει εντελώς τη μπάλα, μου φαίνεται. Τα πολλά χρόνια διαχείρισης, έχουν μάλλον κουράσει πολλούς, και τους κάνουν να ξεπερνάνε τα θέματα γρήγορα ή να μην ασχολούνται καθόλου.
Το να ζητήσετε λίγη ξεκούραση και να αποσυρθείτε έστω προσωρινά, ούτε που σας περνάει από το μυαλό, ε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:15, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Κακοήθης κριτική. Ούτε καν λαμβάνεις τις προγενέστερες συζητήσεις για τα ΚΥΤ υπόψιν σου ε;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:20, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

ποιές είναι οι προγενέστερες συζητήσεις για τα ΚΥΤ; που είναι;

Κακοήθης κριτική ακόμα και η σκέψη ότι ίσως μερικοί θα έπρεπε να ξεκουραστείτε;; Εγώ θα έλεγα ότι μάλλον τροφή για σκέψη είναι και όχι κακοήθεια. Σε όλους μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:33, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Επίσης, ευκαρίας δοθείσης να επισημάνω ότι για τα προβλήματα με τις συζητήσεις διαγραφής, εσείς οι διαχειριστές φταίτε, γιατί δεν κρατάτε κανένα σταθερό κανόνα. Είτε θα τις κρατάτε τις συζητήσεις ενάμισυ μήνα Άδειες στον Ελληνικό Στρατό, είτε θα τις κλείνετε όποτε θέλετε. Και μην μου πείτε ότι είναι ανάλογα με την περίπτωση, γιατί μέσα σε 15 ημέρες η συναίνεση ή μη συναίνεση έχει ήδη διαφανεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:39, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

ΟΚ Στο έχω ξαναπεί. Κάντε προτάσεις για νέους διαχειριστές. Όσον αφορά στις διαγραφές ναι είναι ανάλογα την περίσταση. Μπορείτε, ωστόσο, να τον αλλάξετε τον κανόνα με σχετικές καταθέσεις απόψεων στις ανάλογες σελίδες συζήτησης.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:46, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Το ζήτημα για τον τρόπο κλεισίματος του ΚΥΤ Χίου το ανακίνησα γιατί θεωρώ ότι η διαδικασία διαγραφής είναι σοβαρό ζήτημα (ανεξαρτήτως θέματος του λήμματος - παρόλο που για μένα το ζήτημα των μεταναστών - ανθρώπων που δικοί μας κάποτε βρέθηκαν σε τέτοια θέση και δε θα το ήθελαν για κανέναν - είναι σημαντικότερο από πανεπιστημιακή και ιδεολογικοπολιτική ορολογία). Σε καμιά περίπτωση δεν συμφωνώ σε συζητήσεις κατά ανθρώπων. Ζητούμενο δεν είναι η ανθρωποφαγία (σήμερα στο μενού ΦόκαλΠόιντ βραστός, αύριο Γεράκης κοκκινιστός, μεθαύριο τι έχει το μενού;), αυτό δεν οδηγεί πουθενά και δεν είναι το ζητούμενο. Ζητούμενη είναι η βελτίωση της Βικιπαίδειας και η βελτίωση όλων μας. Αυτό που έχει σημασία είναι να είμαστε σύμφωνοι και συνεκτικοί στις ενέργειές μας. Να δώσω ακόμη ένα παράδειγμα που με έχει προβληματίσει, είναι η δυνατότητα υποβολής προτάσεων διαγραφής από IP (ή λογαριασμούς που φτιάχτηκαν μόνο για αυτό το σκοπό). Θεωρώ ότι οι προτάσεις όπως αυτές που έγιναν για τα Κέντρα Μεταναστών, από IP, δε θα έπρεπε να γίνουν αποδεκτές. Έχουμε ακόμη δρόμο να μάθουμε να διαχειριζόμαστε τέτοια θέματα. --Focal ^Point 18:20, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

ΔώραΣ τα χόμπυ δεν τα κάνουμε για να κουραζόμαστε, καλοκαιράκι έρχεται.. Γενικά η διαχείριση είναι σε πολύ καλά επίπεδα, ειδικά σε σχέση με παλιότερα. Οπως φάνηκε και σήμερα λάθη μπορεί να γίνονται εκ προθέσεως ή μη, ωστόσο στο τέλος όλα διορθώνονται (για να μην παίρνουμε και τους διαχειριστές από τα μούτρα). Οπως είπε βέβαια κι ο φίλος Καλογερόπουλος, η ομάδα μπορεί να μεταβάλλεται, όπως τα πάντα στο μάταιο τούτο κόσμο. Φιλάκια Gomoloko (συζήτηση) 18:26, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Είμαι πρόθυμος να συζητήσουμε την συζήτηση διαγραφής. Για πιο λόγο πιστεύετε ότι δεν ήταν σωστό το κλείσιμο; — Geraki ^{(συζήτηση)} 06:14, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Geraki εγώ να σας πω την αλήθεια δεν το είχα δει το λήμμα. Αλλά στην πρόταση διαγραφής είδα μόλις τρεις απόψεις, οι οποίες δεν ήταν τεκμηριωμένες. Απλά είδα έναν ανώνυμο να λέει ότι πρέπει να διαγραφούν τα λήμματα που είναι σχετικά με αυτά τα θέματα. Μετά είδα δύο ενεργούς χρήστες με μεγάλη συνεισφορά στην ΒΠ, να λένε ότι το λήμμα ήταν εγκυκλοπαιδικό (δεν συγκρίνω ούτε υποτιμώ κανέναν, αλλά βλέποντας την συζήτηση, δεν βγαίνει το συμπέρασμα ότι το αποτέλεσμα είναι "διαγραφή"). Και εγώ προσωπικά, αν και δεν έχω δει το λήμμα, δεν θεωρώ ότι λήμματα που αφορούν Κέντρα Υποδοχής δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Γιατί να μην είναι εγκυκλοπαιδικά; Greek Rebel (συζήτηση) 08:10, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Τα λήμματα κρινονται εκαστο ξεχωριστά, σε άλλα υπαρχουν ΑΠ και σε άλλα οχι. Στο συγκεκριμένο, συμφωνω οτι μάλλον δεν υπάρχουν. Όμως, συμφωνώ πως το κλείσιμο ήταν λανθασμένο, καθώς δεν συζητήθηκε επί της ουσίας η πρόταση. Δεν συζητήθηκε επειδη υπήρχε μεγάλη λίστα στις προτασεις διαγραφής. Θα μπορουσε ο Geraki να περιμένει λίγο ακόμη- ή ακόμη καλύτερ να γράψει την θέση του για το λήμμα, αν πρέπει να διαγραφει ή οχι. Ισως να έπρεπε να ανοίξει και αυτή η συζήτηση. Cinadon36 08:38, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σύμφωνοι, αλλά και να μην υπήρχαν πηγές, θα μπορούσε απλά να προστεθεί αυτό: (θεωρώ ότι το παρατηρητήριο της μεταναστευτικής κρίσης αποτελεί ΑΠ / μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για άλλα τέτοια λήμματα αν δεν χρησιμοποιείται ήδη) και πολύ εύκολα να βγει το λήμμα, αντί να διαγραφεί. Greek Rebel (συζήτηση) 09:25, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Το Παρατηρητήριο εξορισμού ασχολείται με το θέμα του, που είναι οι δομές του Αιγαίου. Αυτό δε σημαίνει ότι κάθε δομή ξεχωριστά είναι εγκυκλοπαιδική επειδή καταχωρίζονται πληροφορίες και ειδήσεις για αυτές. Αν ήταν έτσι, τότε το ότι δεν αναφέρεται σε άλλες σημαίνει πως εκείνες δεν είναι εγκυκλοπαιδικές ; Μπορεί κάλλιστα να θεωρηθεί ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα μόνο στο "Δομές Αιγαίου" ή "Νησιωτικές δομές" κλπ ή ακόμα και μόνο συνολικά για την Ελλάδα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:49, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Άρα το θέμα μας δεν είναι οι πηγές (το Παρατήριο έχει πληθώρα πηγών που καλύπτει σίγουρα το άρθρο), λέτε ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό το ΚΥΤ Χίου από μόνο του. Αλλά γιατί να μην είναι εγκυκλοπαιδικό; Greek Rebel (συζήτηση) 10:06, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν ισχυρίστηκα πως δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, ούτε ότι είναι. Εξέφρασα την άποψη ότι δεν είναι επειδή παρακολουθείται από το Παρατηρήριο, αν αυτό είναι ο μόνος/κύριος λόγος που μπορεί να θεωρηθεί ως τέτοιο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:19, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Α οκ, κατανοητό αυτό που λέτε, ούτε εγώ ισχυρίζομαι ότι είναι εγκυκλοπαιδικό επειδή υπάρχει ΑΠ που να μιλάει για αυτό. Το έφερα ως παράδειγμα, διότι παραπάνω ο Cinadon ανέφερε ότι στο λήμμα πριν διαγραφεί δεν υπήρχαν πηγές. Greek Rebel (συζήτηση) 10:41, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εννοουσα δεν υπήρχαν πηγές στην συζήτηση για διαγραφή, στο λήμμα δεν ξέρω, δεν το ειχα δει ποτέ μου. Cinadon36 10:45, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ναι, όντως στην συζήτηση της πρότασης διαγραφής δεν υπήρχαν γενικά τεκμηριωμένες απόψεις ώστε να βγει κάποιο συμπέρασμα από εκεί... Το λήμμα ούτε εγώ το είχα διαβάσει. Πέρα από αυτό όμως, α) δεν νομίζω ότι υπήρχε λόγος να μην θεωρείται εγκυκλοπαιδικό το λήμμα και β) υπάρχουν ΑΠ που να μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο λήμμα. Γενικά εγώ θα πρότεινα να δημιουργηθεί και ένας μαραθώνιος λημμάτων που σχετίζονται με το προσφυγικό - μεταναστευτικό και ειδικά με τις δομές, όπου χρήστες που ενδιαφέρονται, να δημιουργήσουν και να βελτιώσουν λήμματα σχετικά με αυτό το θέμα. Ο συγκεκριμένος ιστότοπος (το παρατηρητήριο εννοώ) θα μπορούσε να παρέχει σημαντική βοήθεια, καθώς εκεί υπάρχει πληθώρα ΑΠ για τις δομές. Greek Rebel (συζήτηση) 10:54, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή, επειδή φαίνεται υπάρχουν παρανοήσεις ως προς την διαδικασία και ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχει πρόταση και θέση («το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό») για την οποία δεν μπορεί να προσφερθεί κάποια τεκμηρίωση πέρα από το ίδιο το λήμμα, και η πολιτική της εγκυκλοπαιδικότητας. Τεκμηρίωση και επιχειρήματα μπορούν να δώσουν μόνο αυτοί που υποστηρίζουν ότι είναι εγκυκλοπαιδικό, δηλαδή ότι «υπάρχουν αξιοσημείωτες πηγές που ασχολούνται με το θέμα σε βάθος και σε επαρκές εύρος χρόνου» (και όχι υπάρχουν «υπάρχουν πηγές» καθώς είναι προφανής παρανόηση). Εάν δεν υπάρχει κανένας αντίλογος, ή κανένας αντίλογος με περιεχόμενο, προφανώς δεν έχει καταδειχθεί ότι το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Και αν δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, τότε προφανώς και σύμφωνα με την πολιτική διαγράφεται.

Διαισθάνομαι μάλιστα ότι αυτή η συζήτηση έχει ακριβώς τα αντίθετα χαρακτηριστικά από την παραπάνω, και κάποια επιχειρήματα αντιστρέφονται, για παράδειγμα η Δώρα διαμαρτύρεται για το αιτιολογικό «Δείχτηκαν πηγές» με πολύ έντονο τρόπο: «που δείχτηκαν;;;;;και ποιές πηγές;;» Έχει βεβαίως point. Το «Δείχτηκαν πηγές» δεν είναι εύλογη αιτία διατήρησης ενός λήμματος. Το σκέτο «πηγές» αφορά την Επαληθευσιμότητα και όχι την Εγκυκλοπαιδικότητα. Και στην ίδια τη συζήτηση διαγραφής είχε επισημάνει (και πάλι σωστά) σε χρήστρια ότι «απόψεις χωρίς επιχειρηματολογία δεν παίρνονται υπόψη στην παραγωγή του αποτελέσματος της συζήτησης» [15] Ε, στην προκειμένη συζήτηση, δεν περιλαμβάνεται καμία επιχειρηματολογία που θα μπορούσα να λάβω υπόψη για τη διατήρηση του λήμματος. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:26, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χρήστης:geraki υπήρχαν δυο ψήφοι υπέρ της διατήρησης. Μπορεί να μην είχαν επιχειρήματα, έχεις δίκιο σε αυτό, αλλά και η ίδια η πρόταση δεν είχε επιχειρήματα. Έπρεπε να κηρύξεις την ψηφοφορία άκυρη και να διατηρήσεις το λήμμα λόγω μη ξεκάθαρης απόφασης. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:11, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Τώρα που το κοίταξα ξανά, και η Δομή Διαβατών έκλινε προς τη Διατήρηση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Ναι αλλά εγώ έφερα ΑΠ (δεν λέω απλά πηγές). Η σωστή ερώτηση δεν είναι "γιατί να είναι εγκυκλοπαιδικό;" αλλά "γιατί να μην είναι εγκυκλοπαιδικό;" Σίγουρα πρέπει να υπάρχει τεκμηρίωση και από τις δύο πλευρές, αλλά πρωτίστως από αυτούς που είναι υπέρ της διαγραφής. Γιατί να διαγραφεί το λήμμα; Δεν υπάρχουν ΑΠ; Υπάρχουν, άσχετα με το αν δεν χρησιμοποιούνταν στο λήμμα που διαγράφηκε. Υπάρχει κάτι άλλο που να μην κάνει το λήμμα εγκυκλοπαιδικό; Δεν νομίζω. Greek Rebel (συζήτηση) 11:33, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω, που έφερες πηγές; Για τη Συζήτηση:ΚΥΤ Χίου/Πρόταση διαγραφής μιλάμε. Όσο για την τεκμηρίωση, ποια τεκμηρίωση περιμένουμε από κάποιον που λέει ότι το λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Είναι σαν να ζητάμε από κάποιον να τεκμηριώσει ότι «δεν υπάρχει μία πορσελάνινη τσαγιέρα σε ελλειπτική τροχιά γύρω από τον ήλιο». Δεν μπορεί να δείξει πηγές που δεν υπάρχουν ή δεν τις βρήκε, και είναι εύλογο να κατανοήσουμε ότι υποστηρίζει πως οι πηγές που πιθανό να βρίσκονται ήδη στο λήμμα είτε δεν είναι αξιόπιστες πηγές είτε είναι αξιόπιστες πηγές που δεν ασχολούνται εις βάθος με το θέμα (το αναφέρουν με τετριμμένο τρόπο). — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:37, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Έφερα πηγή (πληθώρα πηγών θα έλεγα, καθώς στον ιστότοπο υπάρχουν ένα σωρό πηγές) πάνω, το παρατηρητήριο. Προφανώς δεν είναι επιχείρημα να πεις ότι θέλω να διαγραφεί το λήμμα επειδή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, το θέμα είναι γιατί δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Greek Rebel (συζήτηση) 12:54, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αυτό είναι το θέμα, δεν ήρθε εκεί για να κριθεί. Οπότε εδώ δεν έχει νόημα. Αν πιστεύεις ότι μόνη αυτή η πηγή είναι επαρκής ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας μπορείς να ζητήσεις επαναδημιουργία. Το γιατί είναι η απουσία των χαρακτηριστικών που περιγράφεται στην Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. Τέλος πάντων, δημιουργήθηκε ολόκληρο θέμα απλά στο πλαίσιο whataboutism που επαναλήφθηκε τρεις φορές μέχρι να πιάσει. Η αρχική σου εκτίμηση («το θέμα δεν είναι τόσο λεπτό και σημαντικό») ήταν αρκετά σωστή στο γιατί δεν ασχολήθηκε κανείς για να αποδείξει ότι είναι σημαντικό(=εγκυκλοπαιδικό). — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:36, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι τεράστια σημασία ένα ΚΥΤ δεν έχει, απλά αφού έγινε το θέμα στα πλαίσια της προηγούμενης συζήτησης, είπα να πω την άποψή μου γιατί δεν μου άρεσε και τόσο πολύ ο τρόπος που έκλεισε και η συζήτηση διαγραφής του ΚΥΤ (χωρίς τεκμηρίωση). Γενικά όλο αυτό δεν αφορά προφανώς ένα λήμμα, αλλά τον τρόπο λειτουργίας του εγχειρήματος. Προσωπική μου άποψη, είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει τεκμηρίωση στο οτιδήποτε. Το να πει κανείς για ένα λήμμα ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό δεν είναι τεκμηρίωση. Πρέπει να πει και τον λόγο που θεωρεί ότι δεν είναι. Ας έλεγε δηλαδή ότι δεν υπάρχουν πηγές. Επίσης, όσον αφορά το συγκεκριμένο λήμμα, δεν είπα να σταθούμε μόνο στον ιστότοπο που έστειλα, λογικά θα υπάρχουν κι άλλες πηγές.
ΥΓ(1). Το ότι δεν θεωρώ κάτι πολύ σημαντικό, δεν σημαίνει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό
ΥΓ(2). Ούτε ο όρος αριστερός φασισμός είναι σημαντικός με τον τρόπο που το εκλάβατε εσείς, ίσα ίσα είναι εντελώς ανούσιος και άτοπος. Αναφερόμουν στο γενικότερο θέμα, που αφορά την ιδεολογική διαμάχη που θα μπορούσε να προκληθεί, καθώς και τον τρόπο λειτουργίας του εγχειρήματος.
ΥΓ(3) Θα ήθελα να μου πείτε κάποιες γνώμες, πάνω σε αυτό που προτείνω παραπάνω, για να προταθεί και στην Αγορά (ή και να ξεκινήσει κατευθείαν αν το δουν και συμφωνήσουν πολλοί διαχειριστές) αν υπάρχει συμφωνία. Greek Rebel (συζήτηση) 14:52, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Παραπομπές

Παρεμβάσεις στο ΣΔ

Εδώ και επαναφορά έπειτα από ανάκληση που έκανα με τη δέουσα επεξήγηση/αιτιολογία [16]. Φρονώ πως είναι τρολικού χαρακτήρα, με βάση και ομολογία του ίδιου του χρήστη για ανάλογες "συμπεριφορές" του [17]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:33, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Βασικά για μια ακόμη φορά δίνεις ένα σόου που δε θα έχει κανένα αποτέλεσμα. Ας είμαστε ξεκάθαροι, ξέρεις πολύ καλά ότι επαναφέρεις τις επεξεργασίες του VM, το γιατί το κάνεις δε μπορώ να το ξέρω με σιγουριά. Λοιπόν έχουμε VM1 και VM2, 2 επεξεργασίες που είναι εξαιρετικά αντιφατικές μεταξύ τους και η δεύτερη δε τιμά τη πρώτη και φυσικά στη σύνοψη της δεύτερης προσβάλλει και έναν χρήστη του εγχειρήματος, τον Cinadon. Γιατί δε τον ρωτάς στη σελίδα συζήτησης σου που σου γράφει να στο επιβεβαιώσει? Τώρα για το τρολάρισμα που όντως είχα κάνει να σε βοηθήσω <1> <2> <3> Άλαν13 (συζήτηση) 23:38, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αφενός όντως επεμβαίνεις σε συζήτηση στην οποία δεν συμμετέχεις. Αφετέρου η αναστροφή σου επαναφέρει το κείμενο σε προβληματική εκδοχή. Η επόμενη αναστροφή, θα σημάνει φραγή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:20, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Kalogeropoulos γιατί με αναιρείς και δε κάνεις απλά ένα checkuser των 2 συνεισφορών που σας είπα με μία πρόσφατη μαριονέτα του VM ? γιατί το είπε ο Chalk ? Kαι για ποιον ακριβώς λόγο η εκδοχή που το επαναφέρω είναι προβληματική ? Άλαν13 (συζήτηση) 23:38, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

1. Το {{u|Kalogeropoulos}} που χρησιμοποιείς εδώ σωστά, το αναστρέφεις σε λανθασμένη εκδοχή στο μπράβο του Cinandon. 2. Έχεις επίσης παραβιάσει τον κανόνα των 3 επαναφορών μέσα σε λιγοστές ώρες. 3. Δεν είμαι CheckUser, αν χρειαστεί θα ζητήσω, όπως ζήτησα για τα puppets που οργίασαν στη σελίδα συζήτησής σου, χωρίς βεβαίως να σε ενοχλούν καθόλου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:29, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ε και ? Τι μας νοιάζει αν είναι σωστό όταν έγινε με τέτοιο ύφος η διόρθωση ? Δεν έχει καμία σημασία εξάλλου, ο FocalPoint σίγουρα έχει δει την απάντηση του Cinadon. To άλλο λάθος που έκανε όμως η μαριονέτα [[Χρήστης:Gomoloko|Gomoloke]] δε σας νοιάζει όμως, η δίκη μου εκδοχή είναι η προβληματική. Άλαν13 (συζήτηση) 23:38, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Έχουμε και λέμε Chalk & Kalogeropoulos επαναφέρουν 2 επεξεργασίες μιας μαριονέτας που στη σύνοψη της μιας προσβάλλει και τον Cinadon. H πολιτική του εγχειρήματος λέει πως μπορώ να κάνω όσες αναιρέσεις θέλω σε επεξεργασίες μαριονέτας αλλά τι μας νοιάζει η πολιτική αφού έτσι είπε ο Chalk πρώτα και στη συνέχεια ο Kalogeropoulos. Μάλιστα ... Άλαν13 (συζήτηση) 23:38, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Βασικά έχεις και λες ό,τι θέλεις για να στηρίξεις την αποψάρα σου. Γιατί δεν αφήνεις να το ζητήσει ο Cinadon; Εγώ ποτέ δεν είμαι σίγουρος για το ποια είναι η i.p. εκτός και αν είναι εξωφθαλμη περίπτωση. Εδώ δεν είναι εξώφθαλμη, άλλον χρήστη υποψιάζομαι λόγω θεματολογίας. Εσύ πώς είσαι τόσο σίγουρος; Έμαθες και να υπογράφεις, μάλιστα...--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:38, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Α, τώρα κατηγορείς και τον Gomoloko για μαριονέτα. Σοβαρεύει η κατάσταση. Καλείσαι να το αποδείξεις πολύ σύντομα ή να το διαγράψεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:43, 13 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ. Κατανοώ πως το κάθε άτομο έχει απόλυτο δικαίωμα να έχει δικές του απόψεις (θετικές ή αρνητικές) για ένα θέμα/ζήτημα, ωστόσο στη συγκεκριμένη περίπτωση ξεφεύγουμε κατά πολύ από τα στενά όρια του τί είναι επιτρεπτό και τί όχι στο πλαίσιο των δημόσιων συζητήσεων σχετικά με το περιεχόμενο λημμάτων. Πέραν της επίθεσης στο βιογραφούμενο πρόσωπο υπάρχει και μία προς ολόκληρη ομάδα πληθυσμού. Ευχαριστώ. ΥΓ. Δυστυχώς εδώ πρόκειται για τη δεύτερη τέτοια περίπτωση σχολίου. Ήδη, είχα επισημάνει παρόμοια περίπτωση προ ημερών με τον Diu να παρεμβαίνει, τότε, σχετικά. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:42, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μα τι λες τώρα, μια αλήθεια διαπίστωσα που απλώς εσύ θεωρείς ότι δεν πρέπει να λέγεται δημόσια. Ούτε κριτική για το άτομο και τις επιλογές του έκανα, ούτε έθιξα θέματα δικαιωμάτων, ή οτιδήποτε άλλο. Μήπως τα άφυλα άτομα έχουν κάποιου είδους ασυλία που απαγορεύει την αναφορά σε αυτά; Άσε που δεν έκανα κριτική, είπα αυτό που σκέφτεται το 90% των Ελλήνων. Γιατί αλήθεια, τι πρωτομάθαμε για τον Jason; https://www.youtube.com/watch?v=WFhlfP3EgkI "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:21, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Πάντως Δώρα το link που παραθέτεις έχει τον τίτλο "Ο Jason Αντιγόνη για τα δικαιώματα των γυναικών στο ANNITA.gr" και όχι κάποιον άλλο τίτλο. Σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με την σελίδα Βικιπαίδεια:Βιογραφίες ζώντων προσώπων "Οι συντάκτες των λημμάτων πρέπει να είναι ιδιαιτέρως προσεκτικοί όταν προσθέτουν βιογραφικές ή άλλες πληροφορίες για πρόσωπα που βρίσκονται εν ζωή σε οποιαδήποτε σελίδα της Βικιπαίδειας". Παρακαλώ ας είμαστε προσεκτικότεροι στα σχόλιά μας και ας μείνουμε στην ουσία (εγκυκλοπαιδικότητα ή μη του λήμματος).--Diu (συζήτηση) 06:31, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη, υπάρχουν πάρα πολλά πρόσωπα της επικαιρότητας των οποίων η δημοσιότητα είναι παροδική και κανονικά, αν η ΒΠ ήταν μόνο εγκυκλοπαίδεια, όπως τυπικά ευαγγελίζεται, δεν θα έπρεπε να υπάρχουν λήμματα για αυτά τα άτομα. Θέλει κανείς παραδείγματα; Καλύτερα να μην αρχίσω γιατί δεν θα τελείωνα σήμερα. Όμως η πραγματικότητα είναι πως, από τη στιγμή που ο περιοδικός τύπος, η τηλεόραση, το youtube και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δίνουν αυτή την προσωρινή δημοσιότητα, έχει παγιωθεί μια κατάσταση που κινείται στα όρια της εγκυκλοπαιδικότητας ή και έξω απο αυτά. Κακώς, αλλά δεν γίνεται πια διαφορετικά. Δεν είναι μόνο ελληνικό το φαινόμενο, πχ η αγγλική είναι πολλές φορές χειρότερη. Οπότε, μπορούμε μόνο να επικεντρωθούμε σε τεκμηριωμένα επιχειρήματα επί της εγκυκλοπαιδικότητας και όχι σε προσωπικές απόψεις. Όχι μόνο γιατί αυτές παρεξηγούνται αλλά, το κυριότερο, επειδή οι σελίδες της ΒΠ δεν είναι φόρουμ. Σίγουρα υπάρχουν πολλοί χρήστες που έχουν σαφή προσωπική άποψη επί του "φαινομένου" Jason-Αντιγόνη και των συναφών αλλά εδώ δεν είμαστε για να συζητάμε προσωπικές απόψεις για οτιδήποτε.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:13, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Το σχόλιό μου έγινε στη σελίδα συζήτησης επαναδημιουργίας του λήμματος, και για να τεκμηριώσω γιατί το εν λόγω άτομο δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Υπό αυτό το πρίσμα έκανα την αναφορά στην εμφάνιση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:22, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ήταν σαφές ότι το σχόλιο αφορούσε στην εγκυκλοπαιδικότητα αλλά η οποιαδήποτε άποψη επί της εμφάνισης παραμένει έκφραση προσωπικών αισθητικών προτιμήσεων και όχι συζητήσιμο επιχείρημα.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:24, 16 Ιουνίου 2021 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:40, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σύνοψη επεξεργασίας

[18] Μήπως πρέπει να γίνει απόκρυψη ; Δεν είναι φανερό ότι η αυτή η (εκτεταμένη μάλιστα) αναφορά σε μια υπαρκτή μεν, αλλά άσχετη με την επεξεργασία κατάσταση, είναι μάλλον συνειδητά προκλητική ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:11, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Από το ιστορικό των συνεισφορών βλέπω πως ο συγκεκριμένος χρήστης έχει αποκλειστεί από την επεξεργασία σελίδας σε ένα λήμμα. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:21, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αυτός ο χρήστης κάνει αυτή τη δουλειά εδώ και μήνες. και μόνο αυτή τη δουλειά, δεν συνεισφέρει κατά κανένα άλλο τρόπο. Ίσως να επιληφθούν οι διαχειριστές; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:25, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Έγινε απόκρυψη. --Focal ^Point 21:18, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Συνεχές spamming

από το χρήστη "Γεώργιος καραμανής" [19], [20], παρά τις προειδοποιήσεις και φραγές που έχει δεχτεί (βλ. παραπάνω "Επαναφορά διαγραμμένου λήμματος"). Η τελευταία του αναδημιουργία είναι το Βαρώνος Γεώργιος Κωνσταντίνος Κεφαλάς, δημιουργημένο με προσθήκη ενός "ν" που έλλειπε αρχικά, οπότε παρέκαμψε το κλείδωμα του Βαρώνος Γεώργιος Κωσταντίνος Κεφαλάς, το οποίο έχει δημιουργήσει 6 (!) φορές, από τον Kalogeropoulos. Παρακαλώ να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα προφύλαξης της ΒΠ από τη "συνεισφορές" του εν λόγω χρήστη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:23, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Εδώ. Δεν υπάρχει περιθώριο για αμφιβολία πως όταν γράφει πως δεν θέλει να μοιάσει σε "έναν αηδιαστικό ρουφιάνο που έχει κατασκηνώσει στο Σημειωματάριο διαχειριστών και ζητάει κεφάλια άλλων χρηστών" φωτογραφίζει εμένα, που με αναφέρει ονομαστικά λίγο πιο πάνω. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:32, 16 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σε όποιον κι αν αναφέρεται, το κείμενο είναι ολοσχερώς απαράδεκτο για Βικιπαιδιστή. Επιβλήθηκε φραγή μιας εβδομάδας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:38, 16 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η επίθεση συνεχίζεται στη σελίδα του ([21] "είσαι ο πιο ύπουλος χρήστης του εγχειρήματος"). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:31, 16 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εθνικοαναρχισμός

Στο λήμμα Εθνικοαναρχισμός γράφει ότι παρακαλώ να γίνει ένας έλεγχος των πηγών, γιατί το κείμενο έχει προστεθεί από λογαριασμό που έχει global ban στη Β.Π . Αν έχει global ban δεν πρέπει να διαγραφεί; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:31, 16 Ιουνίου 2021 (UTC)

Έλεγχος

Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Alka21. Είναι πραγματική ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 04:48, 18 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αυτό είναι για το ΒΠ:Σημειωματάριο γραφειοκρατών, το μεταφέρω. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:08, 18 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Chalk19 και Geraki: Απ'όσο βλέπω στην πρόταση υποψηφιότητας απάντησε πως την αποδέχτηκε ανώνυμη IP διεύθυνση που υπέγραψε ως η ίδια η χρήστρια και όχι η ίδια η χρήστρια με τον λογαριασμό της. Μήπως θα ήταν σωστό να υπάρξει επικοινωνία με την ίδια και να της ζητηθεί να επιβεβαιώσει ή όχι την «γνησιότητα» της υπογραφής (και της αποδοχής εννοείται); Σε διαφορετική περίπτωση, δηλαδή όπου αποδειχθεί πως δεν ήταν η ίδια, καλό θα ήταν θεωρώ να διαγραφεί η συγκεκριμένη σελίδα υποψηφιότητας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:22, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Glorious 93: Βλ. Σημ/ριο γραφ/τών. Ο geraki θεωρεί ότι η χρήστρια αυτοπροτάθηκε μέσω IP. Ίσως έχει δίκιο, καθόσον και οι δυο IP (που έθεσαν την πρόταση και δήλωσαν την αποδοχή) είναι από την Πάτρα, την πόλη που η ίδια η Alka21 δηλώνει πως μεγάλωσε (και ίσως διαμένει ακόμα). Ο Ttzavaras προτείνει να προχωρήσει η πρόταση. Σίγουρα κάτι πρέπει να γίνει. Προς το παρόν υπάρχει εκκρεμότητα. Αυτό που προτείνεις, να ερωτηθεί άμεσα η ίδια, ίσως πρέπει να είναι το πρώτο βήμα και ανάλογα με το αποτέλεσμα να αποφασίσουν οι γραφειοκράτες τη συνέχεια. Πάντως μέχρι τώρα δεν υπάρχει αντίδραση από την Alka21, ούτε αποδοχής ούτε απόρριψης. Νομίζω πως θα ενδιέφερε η θέση της, έτσι κι αλλιώς, ακόμα κι αν η πρόταση ήταν "μούφα". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:40, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εμμονή συντάκτη

σε μη εποικοδομητική δραστηριότητα στο εγχείρημα [22] [23], αναφορικά με πρόσωπο για το οποίοι ουδέποτε προσκόμισε την παραμικρή επαληθεύσιμη πληροφορία. Δείτε και παραπάνω [24] [25]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 04:24, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μια από τα ίδια

Η "καλή" [26] συνεισφορά και στο καπάκι το "παραμύθι" [27]. Μια από τα ίδια από αυτόν το χρήστη. Δείτε και πιο πάνω "Προβληματικές_συνεισφορές". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:45, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

POV και συνεχείς αναιρέσεις από ανώνυμο

Εδώ: [28]. Προσπάθησα να βγάλω άκρη αλλά δεν... Greek Rebel (συζήτηση) 09:27, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν έχω λογαριασμό και το σχόλιο μου ήταν σε ήρεμο τόνο. Η πηγή αυτή, τη βάζω σαν επιβεβαίωση λέει ότι οι Τζεμάλ πασά και Ενβέρ πασά, κατέφυγαν στους Μπολεβίκους και έγιναν στρατιωτικοί σύμβουλοι πριν δολοφονηθούν από Αρμένιους.--2A02:587:80AA:5200:3561:F3AE:3C13:DAD6 10:39, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

Θεωρώ ότι έχεις λογαριασμό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:42, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν έχω. Ορκίζομαι.--2A02:587:80AA:5200:B072:AAED:63E6:C8E7 10:44, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

Συνεισφορές

Εδώ. Σχεδόν στο σύνολό τους σε επίπεδο τρολ ή βανδαλισμού. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:37, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

Πω - πω...μεγάλη ζημιά και εδώ!!!. Άντε τώρα να τα ξεμπερδέψεις"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:47, 19 Ιουνίου 2021 (UTC)

Παραβίαση κανόνα 3Ε

Νομίζω ότι ένα καλωσόρισμα και ένα σχόλιο στη σελίδα συζήτησης του χρήστη, είναι αυτό που χρειάζεται εδώ σε πρώτη φάση τουλάχιστον.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:45, 20 Ιουνίου 2021 (UTC)

έκανα λάθος τη σελίδα :https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=8_λέξεις&action=history Χρήστης:MARKELLOS, συγνώμη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:49, 20 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μάο Τσετούνγκ - μία παράγραφος (αίτημα για διαιτησία)

Αίτημα για διαιτησία: Παρακαλώ θερμά τους κ.κ. διαχειριστές να επιληφθούν του ζητήματος.

Υπάρχει μία διαφορά – διαφορετική προσέγγιση για μία βασική εισαγωγική παράγραφο, στο λήμμα Μάο Τσετούνγκ. Η διαφορά είναι με την κυρία Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη

Ιστορικό Καταρχήν απόρησα πως η παρακάτω βασική παράγραφος, με τόσες αξιόπιστες πηγές, δεν μεταφράστηκε στο ελληνικό λήμμα από το αγγλικό.

βλ. (παράγραφο) A controversial figure, Mao is regarded as one of the most important individuals in the twentieth century. He is also known as a political intellect, theorist, military strategist, and poet. During Mao's era, China was involved in the Korean War, the Sino-Soviet split, the Vietnam War, and the rise of Khmer Rouge. He ruled China as an autocratic and totalitarian regime responsible for mass repression, as well as destruction of religious and cultural artifacts and sites.[2] It was additionally responsible for vast numbers of deaths with estimates ranging from 40 to 80 million victims through starvation, persecution, prison labour and mass executions.[3][4][5][6] Supporters of Mao have credited him with transforming China from a semicolony to a powerful sovereign state, with increased literacy and life expectancy.[7][8][9]

Στη συνέχεια κάθομαι και μεταφράζω, όσο μπορώ καλύτερα, την εν λόγω παράγραφο (την οποία τη θεωρώ και πολύ βασική για το λήμμα), ως εξής και την περνάω στο ελληνικό λήμμα, ήτοι:

Ωστόσο, ο Μάο Τσετούνγκ ήταν μία αμφιλεγόμενη πολιτική προσωπικότητα που αφενός μεν εκσυγχρόνισε και βελτίωσε την οικονομία της χώρας του, η οποία προόδευσε στα χρόνια της ηγεσίας του, αφετέρου όμως, η ολοκληρωτική και αυταρχική μορφή διακυβέρνησής του είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο -με βάση ιστορικές πηγές- περίπου 40 έως 80 εκατομμυρίων ανθρώπων από τους λοιμούς, τους εκτοπισμούς, τις καταναγκαστικές εργασίες και τις διώξεις.

Έρχεται στη συνέχεια η κυρία Στρουμπούκη και κάνει ΔΙΑΓΡΑΦΗ όλης της παραγράφου (με αιτιολόγηση : μη αξιόπιστες πηγές). Πρώτο θέμα που εγείρεται εδώ: προσπάθεια πλήρους διαγραφής μιας ΒΑΣΙΚΗΣ παραγράφου του αγγλικού λήμματος, με έναν ανύπαρκτο λόγο. Κυριολεκτικά ανύπαρκτο (έχει 9 πηγές).

Σημείωση: Οι πηγές είναι πάρα πολύ αξιόπιστες, και με εγκυκλοπαιδικότητα, και σε αυτό το σημείο συμφώνησαν, με παρέμβασή τους σε μένα και οι χρήστες κ.κ. Χρήστης:NikosLikomitros και Χρήστης: Greek Rebel

Στη συνέχεια, η κυρία Στρουμπούκη βάζει ως νέα παράγραφο την εξής: Ο Μάο Τσετούνγκ παραμένει, ιστορικά, μία αμφιλεγόμενη πολιτική προσωπικότητα, που αφενός μεν βελτίωσε και εκσυγχρόνισε την οικονομία της χώρας του, η οποία προόδευσε στα χρόνια της ηγεσίας του, αφετέρου όμως, θεωρήθηκε υπεύθυνος για τον μαζικό θάνατο εκατομμυρίων Κινέζων κατά τη διάρκεια του μεγάλου λιμού της Κίνας, λόγω της βίαιης προσπάθειας εκβιομηχάνισης της χώρας. Οι εκτιμήσεις για τις απώλειες ανθρωπίνων ζωών κυμαίνονται από 30 έως 80 εκατομμύρια. Δεύτερο θέμα που εγείρεται εδώ: προσπάθεια παραποίησης του αγγλικού κειμένου.

Μεσολαβεί -με μετριοπάθεια- ο χρήστης NikosLikomitros και βάζει στη θέση της παραγράφου, μία πιστή μετάφραση της αγγλικής παραγράφου, ήτοι την εξής:

Ένα αμφιλεγόμενο πρόσωπο, ο Μάο θεωρείται ένας από τους σημαντικότερους εκπροσώπους του 20ού αιώνα. Κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του Μάο, η Κίνα ενεπλάκη στον Πόλεμο της Κορέας, στο σινοσοβιετικό σχίσμα, στον πόλεμο του Βιετνάμ αλλά και στην άνοδο των Ερυθρών Χμερ. Κυβέρνησε την Κίνα με ένα αυταρχικό και ολοκληρωτικό καθεστώς που ήταν υπεύθυνο για μαζικές καταστολές καθώς και για την καταστροφή θρησκευτικών και πολιτιστικών μνημείων και αντικειμένων. Ήταν υπεύθυνος για ένα μεγάλο αριθμό θανάτων με εκτιμήσεις που κυμαίνονται στα 40 με 80 εκατομμύρια θύματα μέσω της λιμοκτονίας, των διωγμών, της καταναγκαστικής εργασίας και των μαζικών εκτελέσεων. Οι υποστηρικτές του Μάο του πιστώνουν την μεταμόρφωση της Κίνας από μια ημιαποικία σε μια ισχυρή και ανεξάρτητη, κυρίαρχη χώρα, με αυξημένα επίπεδα αλφαβητισμού και υψηλότερο προσδόκιμο ζωής.

Η κυρία Στρουμπούκη διαγράφει και αυτή την παράγραφο, όπως την έθεσε ο χρήστης NikosLikomitros. Και βέβαια τοποθετεί την δική της.

Λυπάμαι ειλικρινά που σας ενοχλώ με τόσο προφανή και τόσο πανεύκολα θέματα, αλλά ... Παρακαλώ για την επίλυση του ζητήματος, με ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ. Ένας αρχάριος, Dr DJ Wood (συζήτηση)

Πρέπει να γίνει κατανοητό το τι αμφισβητείτε, την ακεραιότητα της κας Στρουμπούκη, την ακεραιότητα της μετάφρασής της; Ζήτημα δεύτερο είναι ότι η μετάφραση από την αγγλική Βικιπαίδεια δεν είναι θέσφατο στην προκειμένη περίπτωση, γιατί δεν την ακολουθείτε κατά γράμμα. Για παράδειγμα σε μια πρόταση, από τη δική σας μετάφραση έχει αφαιρεθεί -από ό,τι βλέπω από αυτά που παρατίθενται εδώ- οποιαδήποτε περαιτέρω αναφορά στη σημαντικότητα της προσωπικότητας, που περιγράφεται στην αγγλική πρόταση και περνάτε σε αυτό που θα αποκαλούσα ψητό, την προβολή των αρνητικών στοιχείων της. Και οι δύο προβάλλετε ένα point of view, από το οποίο έχουν αφαιρεθεί αυτά He is also known as a political intellect, theorist, military strategist, and poet, τα οποία και οι δύο δεν μπορείτε να αμφισβητήσετε σε καμία περίπτωση. Ας βρεθεί κάποιος που θα μεταφράσει επακριβώς την αγγλική εισαγωγική πρόταση αποδίδοντας μια πιο ισορροπημένη εικόνα, αλλά όχι εσείς ή η κυρία Στρουμπούκη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:14, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν αμφισβητώ την κυρία Στρουμπούκη - αμφισβητώ την όλη μετάφραση. ΣΥΜΦΩΝΩ μαζί σας. Ένας τρίτος να μεσολαβήσει. Ευχαριστώ πολύ. Dr DJ Wood (συζήτηση)

Νομίζω ότι η πιστότερη μετάφραση είναι στην προκειμένη περίπτωση αυτή που σάς πρότεινε ο Χρήστης:Glorious 93 στη σελίδα συζήτησής του--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:23, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα Kalogeropoulos και Dr DJ Wood, ευχαριστώ για το κάλεσμα. Προχώρησα σε ενσωμάτωση του μεταφρασμένου κειμένου από την σελίδα συζήτησής μου εντός του ήδη υπάρχοντος κειμένου του λήμματος. Παρακαλώ πολύ μη διστάσετε να επικοινωνήσετε εκ νέου μαζί μου (έστω μέσω ping) άμα χρειαστεί κάτι άλλο. 🙂 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:07, 21 Ιουνίου 2021 (UTC) -- Ευχαριστώ πολύ για τη μεσολάβηση, Dr DJ Wood (συζήτηση) - έτσι ΝΑΙ, λύνονται τα θέματα, και γρήγορα!

Προσωπικά συμφωνώ απόλυτα και σας ευχαριστώ και τους δύο - Dr DJ Wood (συζήτηση) (ας το περάσει ο ίδιος στο λήμμα, με τις πηγές που υπάρχουν - σας παρακαλώ πολύ)

Σχόλιο Παρόλο που βλέπω μπαίνει το νερο στο αυλάκι, @Dr DJ Wood: θέλω να σημειώσω πως δεν είναι ζήτημα των διαχειριστών η επίλυση συντακτικών διαφορών, ούτε η Διαιτησία. Είναι θέμα της ευρύτερης κοινότητας των χρηστών. Υπάρχει το ανενεργό, δυστυχώς, Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών. Ισως την επόμενη φορά να το δημοσιεύεσετε εκεί, με μια σημείωση-παραπομπή στην Αγορά, γιατι δεν το παρακολουθούν πολλοί. Cinadon36 08:32, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

Υπάρχει η δυνατότητα ΔΙΑΙΤΗΣΙΑΣ ή όχι; Γιατί αν θέλουμε διαιτησία θα πρέπει να συμφωνήσουμε και οι δυο για το ποιος θα επιλύσει το θέμα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:23, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη:. Υπάρχει, δες Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση. Αμφιβάλλω αν έχει λειτουργήσει ποτέ -ίσως ελάχιστα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:31, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, φαντάζομαι ότι μπορώ να την ενεργοποιήσω. Αν και η Διαιτησία πρέπει να είναι η τελευταία περίπτωση, ωστόσο θα καταφύγω σε αυτήν αφού ο χρήστης ποτέ δεν έκανε συζήτηση μαζί μου, για το βασικό θέμα για το οποίο - αιτιολόγησα από την αρχή - την αφαίρεση της παραγράφου: οι μη αξιόπιστες πηγές, που συνεχίζουν να υπάρχουν και στην αναθεώρηση του Γκλόριους "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_επίλυσης_διαφωνιών ελπίζω να το έκανα σωστά. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:44, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

ακύρωση αιτήματος

Να ενημερώσω, ότι ο χρήστης θεωρεί ότι το θέμα λύθηκε και δεν θέλει να μπούμε σε διαδικασία διαιτησίας - λέγοντας μάλιστα ότι είπα και Ψέματα στο ότι ζήτησε διαιτησία. Κάποιος θα πρέπει να διαγράψει φαντάζομαι τη σελίδα. Να ενημερώσω επίσης, όποιον ενδιαφερόμενο, ότι για μένα το θέμα δεν έχει λήξει - γιατί κανείς δεν ασχολήθηκε με το θέμα που έθεσα: την αξιοπιστία των πηγών - και το pov της παραγράφου. Η εγκυκλοπαίδεια Britannica έχει σαν εισαγωγή στο λήμμα για το Μάο, μόνο το παρακάτω. Αλλά τι να μας πούνε αυτοί, ενώ εμείς εδώ έχουμε τόσους ιστορικούς, ε;

Mao Zedong, Wade-Giles romanization Mao Tse-tung, (born December 26, 1893, Shaoshan, Hunan province, China—died September 9, 1976, Beijing), principal Chinese Marxist theorist, soldier, and statesman who led his country’s communist revolution. Mao was the leader of the Chinese Communist Party (CCP) from 1935 until his death, and he was chairman (chief of state) of the People’s Republic of China from 1949 to 1959 and chairman of the party also until his death.

Αυτή είναι εγκυκλοπαιδική γραφή. Τέλος πάντων, μόλις λήξει το κλείδωμα του λήμματος, θα το επεξεργαστώ ξανά, έτσι ώστε να γίνει μη pov και με πηγές από επιστημονικές εργασίες.

Επίσης, Χρήστης:Kalogeropoulos γιατί το κλείδωσες για ένα μήνα;; εγώ ήθελα να προσθέσω υλικό και εκτός από αυτό - αυτός είναι τρόπος για να λύνουμε τις διαφωνίες; ένα μήνα κλείδωμα, να το ξεχάσετε το θέμα...;;;. Αν ήθελες να το προστατέψεις από το διορθοπόλεμο, κλείσε το για 3 ή 4 ημέρες, όχι για ένα μήνα!
Και όποιος μπαίνει για να διαβάσει για το Μάο θα διαβάζει για τη διφορούμενη προσωπικότητα; έλεος! άλλαξε τουλάχιστον τη λέξη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:14, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ως προς την εισαγωγή (που όντως οι εισαγωγές πρέπει να είναι παρόμοιες με αυτή που παραθέσατε παραπάνω) δείτε την ενότητα "μετακίνηση παραγράφου" στην Συζήτηση:Μάο Τσετούνγκ. Από ότι φαίνεται υπάρχει συμφωνία να μεταφερθεί στο τέλος του λήμματος η παράγραφος, ως "Αποτίμηση". Greek Rebel (συζήτηση) 01:30, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

🛑 Εξαρχής ήταν λάθος να έρθει αυτή η συζήτηση εδώ, οι διαχειριστές δεν κάνουν διαμεσολάβηση ή διαιτησία, τουλάχιστον όχι υπό την ιδιότητα του διαχειριστή. Μην συνεχίσετε εδώ την διαφωνία σας. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:15, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Geraki εξαρχής ήταν λάθος...αλλά πάντα μετά το τέλος επεμβαίνεις. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:01, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Geraki, ΔώραΣτρουμπούκη - Εγώ ευθύνομαι γι' αυτό και αναλαμβάνω την ευθύνη. Δεν γνώριζα το τι ακριβώς προβλέπεται (για θέμα διαιτησίας νόμιζα ότι έρχεται εδώ, στο ΣΔ) - Dr DJ Wood

δεν φταις μόνο εσύ. Με το θέμα ασχολήθηκαν πολύ έμπειροι χρήστες χωρίς να το επισημάνουν, Η δική σου ευθύνη είναι η μικρότερη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:58, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Διαφήμιση

Ο χρήστης με την IP 37.6.3.123 κάνει προβληματικές συνεισφορές, εισάγοντας εξωτερικούς συνδέσμους προς ιστοσελίδες πωλήσεων. | ~blu256 (συζήτηση) 08:46, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν είναι πρώτη φορά, το έχει κάνει κατ' επανάληψη. Η φραγή δεν έχει νόημα, απλά πρέπει να προσέχουμε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:06, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μήπως έχει νόημα να προστατευτούν οι σελίδες που επεξεργάζεται; Δεν ξέρω. Απλώς, από όσο έχω παρατηρήσει, τέτοιες "συνεισφορές" γίνονται στα ίδια λήμματα. | ~blu256 (συζήτηση) 10:18, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Προτιμότερο να μπουν στην blacklist οι ιστοσελίδες προς τις οποίες συνδέει. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:23, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

✔ Έγινε. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:31, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Έκανα φραγή, συνέχιζε και μετά τις αναιρέσεις και την εδώ αναφορά... — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:22, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

6 επαναφορές διαγραμμένης σελίδας

Είναι αμέτρητες οι φορές που αυτός εδώ ξαναγράφει τη σελίδα που έχετε διαγράψει...αγνοώντας σας επιδεικτικά. https://el.m.wikipedia.org/wiki/Έξαψη_(τηλεοπτική_σειρά).
Από τον Ιανουάριο σας κοροϊδεύει. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:55, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Έγινε προστασία του τίτλου από επαναδημιουργία για τους επόμενους τρεις μήνες. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:37, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Geraki, επιτέλους, αυτό έπρεπε να είχε γίνει...προστασία του τίτλου, όχι να φράζουμε χρήστες. Έναν φράζεις...δέκα ξαναπαρουσιάζονται. Μπράβο! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:57, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αμφισβήτηση αξιοπιστίας πηγής από χρήστη, μετά από μίνι διορθωπόλεμο

Παραθέτω την εξής πηγή: . Η πηγή φαίνεται αξιόπιστη και αναλύει εκτενώς την ελληνική πολιτική σκηνή. Όμως ένας χρήστης θεώρησε ότι η πηγή είναι προϊόν copy-paste από παλιά έκδοση της αγγλόφωνης ΒΠ και αμφισβητεί την αξιοπιστία της. Η πηγή βρίσκεται (βρισκόταν βασικά) στα λήμματα της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ, όπου προέκυψε και ένας μίνι διορθωπόλεμος. Παρακαλώ όσους διαχειριστές και έμπειρους χρήστες μπορούν, να εξετάσουν την πηγή, ώστε να λυθεί το πρόβλημα. Greek Rebel (συζήτηση) 21:23, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Παραπομπές

Έχει δίκιο ο άλλος, Greek Rebel , δες εδώ: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Karolos_Papoulias&diff=12156404&oldid=12069159 . Εκτός αυτού δεν είναι αξιόπιστη πηγή. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:58, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Φιλε Greek Rebel, γιατι λες οτι ειναι αξιόπιστο το συγκεκριμένο βιβλίο; Οταν το έψαξα λίγο, δεν βρήκα ποιος είναι ο συγγραφέας, ούτε ο εκδοτικός οίκος. Οπόταν δεν προχώρησα καν στο β βήμα, να βρω reviews για το συγκεκριμένο βιβλίο. Cinadon36 05:05, 23 Ιουνίου 2021 (UTC) ΥΓ-Αν θες να γράψεις για πασοκ, νδ ή άλλα κόμματα, ιδού μια αδιαμφισβήτα αξιόπιστη πηγή: The Oxford Handbook of Modern Greek Politics. Cinadon36 06:20, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Εγώ απλώς μετέφερα το θέμα εδώ. Την πηγή την βρήκα στην αγγλική ΒΠ και ήταν καλογραμμένη, για αυτό μου φάνηκε ΑΠ, δεν την έψαξα περεταίρω. Δεν έχω πρόβλημα για το εάν είναι ή αν δεν είναι ΑΠ. Από την στιγμή που το είδατε και κάποιοι πιο έμπειροι χρήστες και λέτε ότι δεν είναι, οκ. Απλά το θέμα είναι ότι όταν πρόκειται για τέτοιες πηγές που δεν είναι ξεκάθαρη η αξιοπιστία τους και προκύπτει μια-δυο φορές αναίρεση στην αναίρεση, αυτός που αμφισβητεί την ήδη υπάρχουσα έκδοση καλύτερα να απευθύνεται ή εδώ ή στην συζήτηση του λήμματος. Greek Rebel (συζήτηση) 09:03, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)
Υ.Γ. Ευχαριστώ για την πηγή. Greek Rebel (συζήτηση) 09:03, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Καλό είναι να μην ξαναέρθει εδώ θέμα για αξιοπιστία πηγής, δεν είναι αρμοδιότητα διαχειριστών. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:29, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Geraki: Τουλάχιστον στην συζήτηση ή στην Αγορά (εγώ ήρθα εδώ γιατί έγινε διορθωπόλεμος και ήθελα περισσότερο να απευθυνθώ σε διαχειριστές ή έμπειρους χρήστες). Greek Rebel (συζήτηση) 10:37, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Bullying και λογοκρισία σε συζήτηση για εκλογή νέου διαχειριστού

Στην τρέχουσα συζήτηση για προτεινόμενο νέο διαχειριστή παρουσιάζονται νοσηρές παρεμβάσεις ενάντια στους κανονισμούς και στις αρχές της Β.Π., προφανώς για να κατευθύνουν την συζήτηση και την ψηφοφορία στο επιθυμητό αποτέλεσμα. Ο ένας τάχα "γελάει" και βρίσκει "κακεντρεχές" ένα σχόλιο, ο άλλος σβήνει το σχόλιο που δεν του αρέσει (όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται), η άλλη ζητάς παραπομπές και σου λέει "ψάξε να τις βρείς" [29]. Αν υποτεθεί ότι κάποιο σχόλιό μου δεν ήταν ευπρεπές, καλύτερα να μου υποδειχθεί από κάποιον που δεν είναι υποστηρικτής του προτεινόμενου διαχειριστή και που δεν με έχει υβρίσει στο παρελθόν, ούτε με έχει καλέσει "να συναντηθούμε".

Καλώ κάποιον ουδέτερο διαχειριστή να δεί το θέμα.--Skylax30 (συζήτηση) 06:36, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σχόλιο (όσο το δυνατό πιο σύντομο, για να μην "τσιμπήσω" κι εγώ και δώσω παραπέρα τροφή) Η γνωστή τακτική του ανωτέρω χρήστη να προκαλέσει παρεκτροπές και αναταραχή σε μια διαδικασία σε εξέλιξη. Μια ματιά στο ιστορικό της σελίδας συζήτησης της υποψηφιότητας/εκλογής διαχειριστή δεν αφήνει καμιά αμφιβολία (εντελώς ενδεικτικά, ένας έντεχνα ανεπαίσθητος "συνομωτικός" υπαινιγμός, που τελικά έδρασε). Ταπεινή γνώμη μου: η αιτιολόγηση και προειδοποίηση του καταγγελόμενου Καλογερόπουλου στη σελίδα του καταγγέλοντος είναι ακριβής, λιτή και επαρκέστατη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:06, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Chalk19, Χρήστης:Kalogeropoulos η συγκεκριμένη πρόταση καθότι προϊόν εικασίας και μάλιστα προσβλητικής εικασίας, πρέπει να διαγραφεί. Η απλή παρατήρηση του χρήστη δεν αρκεί, γιατί η πρόταση παραμένει, και ρίχνει το επίπεδο της συζήτησης. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:29, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αν δεν το κατάλαβες, στις συζητήσεις για έναν προτεινόμενο διαχειριστή γίνονται ΠΑΝΤΑ εικασίες για το αν αυτός είναι ή δεν είναι κατάλληλος. Αυτά δεν λέγονται "συνομωσίες". Είναι ακριβώς το θέμα της συζήτησης. Αν στο παρελθόν ήταν μπλεγμένος σε διορθοπολέμους και το 2020 "σταμάτησε με το μαχαίρι", αυτό είναι μια εικασία ότι στο μέλλον δεν θα ξαναρχίσει τα ίδια, το οποίο μπορεί επίσης να θεωρηθεί "συνομωτικό". Έχω το δικαίωμα να κάνω τη συμμετρική εικασία ότι θα ξανακάνει τα ίδια. Την ίδια ακριβώς σκέψη έκαναν και άλλοι που ψήφισαν "κατά". Αν δεν σου αρέσει, να προτείνεις να καταργηθεί η συζήτηση.

Τώρα πρόσεξα ότι κατηγορήθηκα από άλλον ότι είμαι "προκατειλημμένος", όταν απλά έγραψα κάτι διαδικαστικό. Κατά τα άλλα, έχουμε μια ωραία συζήτηση. --Skylax30 (συζήτηση) 08:09, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν έγραψες κάτι διαδικαστικό. Προσπάθησες να περάσεις μια προσωπική σου άποψη, υπονοώντας ότι λέμε ψέματα. Δηλαδή τι παραπομπές μπορούσαμε να φέρουμε που να δικαιολογούν άριστη γνώση της ΒΠ ή αντικειμενικότητα, αυτό είναι κάτι γενικό. Greek Rebel (συζήτηση) 09:11, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

τρολάρισμα (και άλλα) από IP σε σελίδα χρήστη

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Συζήτηση_χρήστη:Skylax30&diff=8911587&oldid=8911560--Dipa1965 (συζήτηση) 12:12, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Όντως υπάρχει τρολάρισμα, αλλά το γεγονός ότι ο Skylax ενώ ήταν ενεργός στην ΒΠ, δεν διέγραψε, ούτε και απάντησε στο μήνυμα λέει πολλά. Αν κρίνουμε και από την γενικότερη συμπεριφορά του, δεν νομίζω να διαφωνεί και πολύ με τον ανώνυμο (προσωπική μου άποψη αυτό). Το τρολάρισμα πήγαινε περισσότερο προς τον Cinadon και τον Gomoloko. Greek Rebel (συζήτηση) 12:23, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χαίρομαι που υπάρχει κάποιος με κουκούλα που κάθεται και φακελώνει τις συνεισφορές μου στη ΒΠ. Αν θέλει στέλνω και φωτογραφία. Greek rebel δε χρειάζεται να ασχολείσαι Gomoloko (συζήτηση) 12:46, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ο VM είναι, φαίνεται άνετα από τα στοιχεία της IP. Ειναι γνωστό ότι παρακολουθεί σχεδόν νυχθημερόν τα πάντα στη ΒΠ (ή τουλάχιστον θυμάται πολλά). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:50, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Όποιος νομίζει ότι τον ενοχλεί ας μπει να το σβήσει, όπως κάνει ο Καλογερόπουλος στη σελίδα μου. Δεν δίνω σημασία στα μηνύματα.--Skylax30 (συζήτηση) 12:55, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν δίνω σημασία στα μηνύματα. Μεγάλη μπουκιά φάε, μεγάλη κουβέντα μη λες [30]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:04, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Προφανώς και δίνει...όταν δεν συμφωνεί με το περιεχόμενο (αυτή τη φορά, πχ, δεν το έσβησε γιατί ίσως συμφωνούσε με τις ύβρεις, τα ρατσιστικά σχόλια και το outing που περιείχαν). Το θέμα δεν είναι τόσο τι αναγράφεται κάθε τόσο στη σελίδα "συζήτησης" του συγκεκριμένου χρήστη, όσο το ότι, λόγω του συνδέσμου που παρέθεσες προς το μήνυμα του Καλογερόπουλου εκεί, η εν λόγω σελίδα πιθανώς να βρει κάποια δημοσιότητα.--Dipa1965 (συζήτηση) 13:31, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Dipa1965: Δεν το πιστεύω -ομολογώ πάντως ότι δεν το σκέφτηκα. Τότε χρειάζεται απόκρυψης της επίμαχης επεξεργασίας του VM. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:47, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ακριβώς γι αυτό το ανέφερα εδώ. Θεωρώ ότι πρέπει να γίνει απόκρυψη.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:43, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

τί έλεγε εκεί για την τουρκοκρατία; Βαρέθηκα να το διαβάσω όλο.--Skylax30 (συζήτηση) 16:11, 23 Ιουνίου 2021 (UTC)

Υποψιες

Χτυπαω δευτερο καμπανακι. Αυτη η συνεισφορα εγινε ταυτοχρονα με τις (αναμενομενες) επιθεσεις στον NikoLikomitro, με πανομοιοτυπο pattern Gomoloko (συζήτηση) 21:11, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Gomoloko: Υπονοείς ότι είναι ο VM ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:36, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Gomoloko: Από πού ακριβώς προέκυψε πως η χρήστρια... είναι ο VM; 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:43, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

Οχι βέβαια Gomoloko (συζήτηση) 21:57, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ναι, νομίζω ότι οι επιθέσεις του ανώνυμου προς εμένα πρέπει να αποκρυφθούν. Όσο για την άποψη της χρήστριας, κάθε χρήστης είναι ελεύθερος να εκφράσει την άποψη του για ένα χρήστη. Επίσης εξηγώ τους λόγους που άλλαξα γνώμη από κατά προς υπέρ, που είναι η έλλειψη διαχειριστών και η ευκαιρία που δίνεται για ωρίμανση και βελτίωση του χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:22, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

Νικο δε χρειαζεται να δικαιολογεισαι. Το μαστιγιο καταργηθηκε εδω και αιωνες, δε θα το επαναφερουμε ως μεσο στη ΒΠ Gomoloko (συζήτηση) 21:25, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros και Gomoloko: Ξεκάθαρα κάθε χρήστης είναι ελεύθερος να εκφράζει τις απόψεις του. Όμως εδώ, υπάρχουν χρήστες οι οποίοι α) προσβάλουν και β) προσπαθούν να περάσουν την άποψή τους με ύπουλο τρόπο, ισχυριζόμενοι ότι ισχύουν de facto κάποια πράγματα και να δημιουργήσουν εντυπώσεις (περί άγνοιας της πολιτικής, μεροληψίας, αδιαλλαξίας κτλ), ενώ στην πραγματικότητα δεν ισχύουν αυτά τα πράγματα. Και οι παραπομπές τους είναι για ενίσχυση της προπαγάνδας, καθώς δεν τεκμηριώνουν τίποτα. Αντιθέτως αν ψάξουμε λίγο, θα μπορέσουμε εύκολα να δούμε ότι οι κατηγορίες που προβάλουν συνεχώς, στην πραγματικότητα ισχύουν για τους ίδιους. Νομίζω ότι θα πρέπει τουλάχιστον, οι διαχειριστές που καλούνται να πάρουν απόφαση να έχουν εν γνώσει τούς τα παραπάνω. Το να μπει κάποιος και να πει ότι είναι κατά επειδή πχ δεν θεωρεί τον χρήστη αρκετά έμπειρο είναι απολύτως δεκτό, αλλά αυτά που αναφέρονται είναι αποπροσανατολισμός και παραπληροφόρηση. Greek Rebel (συζήτηση) 21:32, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

Gomoloko Συγγνώμη αλλά καλύτερα να μιλούσες πρώτα μαζί μου προτού έρθεις εδω. Τι ακριβώς κακο κάνω είπαμε?Stella T98 (συζήτηση) 21:42, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Stella T98: Εσύ απλά εξέφρασες την γνώμη σου, και δεν έκανες κάτι κακό. Ναι, άλλαξα την γνώμη μου, και εξηγώ τους λόγους. Φυσικά καλύτερο είναι να έχεις την σταθερή γνώμη για ένα θέμα της Βικιπαίδειας (π.χ. ένα τεχνικό ή μια πρόταση για μια νέα ομάδα χρηστών), αλλά υπάρχουν και περιπτώσεις όπου οι χρήστες αλλάζουν την γνώμη τους. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:46, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

Gomoloko Λοιπόν αποδεδειγμένα δεν είμαι μαριονέτα κανενός και δεύτερον εξέτασε το ιστορικό και τις συνεισφορές μου να δούμε αν παραμπέπω σε κάποιον άλλον εδω μεσα. Σκέψου κάτι πριν το πεις γιατί δε θα παίρνω στα σοβαρά αυτά που λες .Και στην τελική αν δε σ αρέσουν αυτά που λέω πες το σε εμένα και όχι πίσω απτην πλάτη μου Stella T98 (συζήτηση) 21:53, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

NikosLikomitrosΝαι Νίκο κατάλαβα.Και με συγχωρείς αν ακούστηκε πολύ άκομψο το πως αναφέρθηκα σε εσενα απλά προσπαθησα να εξηγησω κάτιStella T98 (συζήτηση) 21:53, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Stella T98: Δεν πειράζει, ούτε προσβλήθηκα από την ανάρτηση σου. Απλά εξέφρασες την γνώμη σου σχετικά με την αλλαγή από κατά σε υπέρ. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:04, 24 Ιουνίου 2021 (UTC)

Οι υποψίες πήγαιναν για τορπιλισμό της συζήτησης 2η φορά -όπως συνέβη- και μαζική επίθεση στο Νίκο επειδή δεν άρεσε η γνώμη του, κάτι απαράδεκτο. Απευθύνθηκα στο ΣΔ για να διαφυλαχθεί η διαδικασία. Αγαπητή χρήστης:Stella T98 τι εννοείς ότι "αποδεδειγμένα" δεν είσαι μαριονέτα; Από πού προέκυψαν αυτά και το ότι δεν μου αρέσει η γνώμη σου; Ποτέ δεν έχω λογοκρίνει κανέναν στη ΒΠ. Gomoloko (συζήτηση) 00:34, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Gomoloko Αρχικά για το αποδεδειγμένα εννοώ πως λόγω συμμετοχής μου σε διαγωνισμό λημμάτων και προσωπικών στοιχείων που δόθηκαν είναι επαληθευμένο ότι δεν σχετίζομαι με άλλους χρήστες ή ανώνυμους εδώ μέσα. Δεύτερον το σχόλιο που έκανα έγινε με αφορμή τα λεγόμενα άλλων χρηστών όπως του QuintusHaterius,ο οποίος αν προσέξεις ο τρόπος που εκφράζεται για άλλους χρήστες και τα λεγόμενά τους δεν είναι και ο καλύτερος αλλά κάτι τέτοιο δεν είδα να σε ενοχλεί. Θα μπορούσε απλά να πει τη γνώμη του χωρίς να επεκταθεί και να κρίνει την άποψη άλλων και να μιλήσει πχ περί νοσηρού βερμπαλισμού, αυτοεπιβεβαιωτικού και αυτάρεσκου τόνου, αλλά ελάχιστα επιχειρήματα. Το ότι δεν σου άρεσαν αυτά που είπα είναι ξεκάθαρο αλλιώς δε θα ερχόσουν εδώ. Τώρα για αυτό που είπα για τον Νίκο νομίζω πως φάνηκε πως το μετάνιωσα. Σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να πεις σε εμένα ευθέως ότι με αυτά που γράφω κρίνεις πως η συζήτηση δε βαίνει σε καλό δρόμο. Και όντως αν έβλεπες πως δε βγάζεις άκρη τελικά μαζί μου ή δε σου απαντούσα τότε να ερχόσουν εδώ. Το ότι γράφουμε στα κρυφά εδώ εν άγνοια κάποιου δεν είναι καθόλου ωραίο.Stella T98 (συζήτηση) 04:01, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η χρήστρια ήταν ξεκάθαρα προσβλητική απέναντι στο Λυκομήτρο, και πρέπει να της γίνει σύσταση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:27, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεδομένου ο ίδιος ο Λυκομήτρος αναφέρει ότι δεν προσβλήθηκε αλλά και ότι η Stella T98 ζήτησε συγγνώμη, θεωρώ το ζήτημα λήξαν. --C Messier 05:17, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@C messier: Δεν θα έβλαφτε ωστόσο, παρόλο που είναι λήξαν, αν η Stella T98 αναδιατύπωνε την επίμαχη φράση σε κάτι σαν "και άλλο αλλάζω απόψεις κάθε λίγο και λιγάκι, όπως κάνουν ορισμένοι συντάκτες" (θα μπορούσε να σταματά και στο λιγάκι). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:05, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Πάντα υπάρχει περιθώριο για βελτίωση. --C Messier 13:38, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Chalk19 το διόρθωσα. Και ας ξεχάσουμε τις υπόνοιες περί μαριονέτας κάποιου VM...Stella T98 (συζήτηση) 14:34, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Stella T98: Δεν ήταν ανάγκη, αλλά είναι σε πιο ευγενική μορφή και συμφωνεί περισσότερο με την πολιτική. Ο VM είναι χρήστης ο οποίος έχει φραχτεί στην Ελληνική Βικιπαίδεια για διαταρακτικές επεξεργασίες και αγενής συμπεριφορά. Προκαλεί συνέχεια προβλήματα με τις ανώνυμες διευθύνσεις και μαριονέτες που χρησιμοποιεί. Κάνει επεξεργασίες κυρίως σε λήμματα για τον Ολυμπιακό και σχετικά θέματα και του έχει απαγορευτεί να γράφει στην ΒΠ. Ποτέ δεν υπονοήθηκε κάτι τέτοιο για σένα και ελπίζω ότι δεν παρεξηγήθηκες από αυτό. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:25, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μηνύματα για την ψηφοφορία

Μόλις με ενημέρωσε ο Καλογερόπουλος, ότι δεν επιτρέπεται να στέλνουμε μηνύματα σε σελίδες χρηστών που να τους καλούμε να ψηφίσουν.

Με δεδομένο όμως, ότι όσοι περισσότεροι τόσο καλύτερα, και ότι κάποιοι χρήστες ίσως να μην επισκέπτονται την Αγορά, για να ενημερωθούν, δεν καταλαβαίνω, γιατί κάτι τέτοιο είναι απαγορευμένο. Θα μπορούσε να υπάρχει μάλιστα ένα αυτόματο μήνυμα που να ενημερώνει όλους τους ενεργούς χρήστες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:26, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Σε κάποιες Βικιπαίδειες βάζουν μια μπάρα, σαν αυτή που βάζουμε εδώ για μαραθωνίους/συναντήσεις, προκειμένου να ενημερώσουν τους χρήστες για την ψηφοφορία υποψηφιότητας διαχειριστή που τρέχει. Ναι μεν αυτό είναι θετικό για να υπάρξει ένας πλουραλισμός στην ψηφοφορία, να εκπροσωπηθούν περισσότερες απόψεις, αλλά υποθέτω ότι ίσως έχει να κάνει με το γεγονός ότι προωθεί την ψηφοφορία. Ας εξηγήσει καλύτερα αυτός που γνωρίζει αυτή τη πολιτική. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:32, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μπράβο! και το μπάνερ είναι ακόμα καλύτερη ιδέα. Εξάλλου αυτό δε θέλουμε και εμείς; να προωθηθεί η ψηφοφορία; Να μην ψηφίζουν συνέχεια οι ίδιοι και οι ίδιοι "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:34, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Και σε αυτή τη ψηφοφορία είχε νέους χρήστες που εγγράφησαν πριν από μερικούς μήνες. Γενικά υπάρχει κάποια εναλλαγή, αλλά μια τέτοια μπάρα μπορεί να ενισχύσει την συμμετοχή. Ίσως με μια ρύθμιση μόνο για συνδεδεμένους χρήστες. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:37, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η μπάρα είναι καλή ιδέα NikosLikomitros. Την εφαρμόζουμε και στο Βικιλεξικό για ανάλογες περιστάσεις ψηφοφοριών. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:42, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Ωραία. Θα ήθελα να μας παραπέμψεις σε ένα παράδειγμα της μπάρας, ώστε να δούμε πως ακριβώς είναι, γιατί μια τέτοια μορφολογία θα ήταν εντάξει και στη Βικιπαίδεια. Βάζετε ρύθμιση στη μπάρα μόνο για συνδεδεμένους χρήστες (ή γενικά κάποιο τεχνικό περιορισμό) ή όχι; NikosLikomitros (συζήτηση) 17:45, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Από τη στιγμή που το μπάνερ απευθύνεται σε όλους τους, χωρίς εξαίρεση ή κριτήρια επιλογής, δεν μπορεί να θεωρηθεί ψηφοθηρία. Εδώ [31], NikosLikomitros, το τελευταίο σχετικό παράδειγμα από το ΒΛ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:58, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ, τι ψηφοθηρία! ειδοποίηση είναι. Δεν τους βάζουμε να ψηφίσουν με το ζόρι."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:31, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Κάτι που απευθύνεται σε όλους κι όλες ναι, δεν είναι. Η ειδοποίηση μεμονωμένων χρηστών να προσέλθουν σε ψηφοφορία όμως είναι προβληματική πρακτική, ακόμα κι αν η πρόθεση είναι αγαθή. Έστω και από παρεξήγηση ή υπερβολή μπορεί να προκαλέσει εντάσεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:50, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Η λογική που υπάρχει πίσω από αυτή τη σύσταση είναι πως εάν πρόκειται να υπάρξει ενημέρωση χρηστών, αυτή σωστό θα είναι να μην αφορά μόνο μερικούς επιλεγμένους χρήστες (με ποια κριτήρια;). Γι'αυτό και ακολουθείται η συγκεκριμένη ουδέτερη στάση (δηλαδή πως δεν στέλνουμε κατ'ιδίαν προσκλήσεις και καλέσματα), αλλά, αντιθέτως, αναρτώνται στην Αγορά σχετικές ενημερώσεις. Τώρα, για το μπάνερ το οποίο πρότεινε ο NikosLikomitros προσωπικά δεν θα ήμουν αρνητικός. Πολύ μεγαλύτερη προβολή και ορατότητα έχει σίγουρα, ενώ το ότι χρησιμοποιείται ήδη και σε άλλα εγχειρήματα όπως ανέφερε ο Chalk19 είναι άλλο ένα θετικό. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:51, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

ναι, συμφωνώ, δεν το ήξερα όταν έστειλα τα μηνύματα. Με το που το έμαθα το σταμάτησα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:56, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Η σχετική οδηγία: Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία. — Geraki ^{(συζήτηση)} 19:23, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σε προηγούμενη ψηφοφορία είχε τοποθετηθεί bullet στο Βικιπαίδεια:Ανακοινώσεις και Ειδήσεις, που εμφανίζεται σε κεντρικό σημείο στην Πύλη και στην Αγορά. Εγώ για παράδειγμα εκεί το είχα δει, αν θυμάμαι καλά, γιατί μέσα στα υπόλοιπα θέματα "χάνεται". Είναι μια εύκολη, γρήγορη, προσωρινή (πριν το banner) ή και μόνιμη λύση. Δεν πήρα την πρωτοβουλία να το κάνω γιατί δεν ξέρω αν έχουμε την αρμοδιότητα, αλλά δε νομίζω να είναι πρόβλημα με βάση την παραπάνω συζήτηση.Gomoloko (συζήτηση) 21:48, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Το μπάνερ είναι καλύτερο γιατί το βλέπεις σε όλα τα λήμματα. Κάποιος μπορεί να μην μπαίνει στην Αγορά ή στην Πύλη "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:14, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν διαφωνώ, μακάρι να γίνεται έτσι από εδώ και πέρα για να ενημερώνεται όλη η κοινότητα. Gomoloko (συζήτηση) 01:24, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Χρηστες 12 παρα 5 και Loo mag

Και οι δύο (τρόλ λογαριασμοί είναι που δεν συνεισφέρουν καθόλου. Ας τους ελέγξει κάποιος διαχειριστής γιατί κανονικά θέλουν φραγή. Δείτε και λίγο τον greek rebel, γιατί αγνοεί και αυτος την πολιτική της ΒΠ. Ευχαριστώ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:02, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: Εγώ γιατί αγνοώ την πολιτική της ΒΠ? Τέλος πάντων, καλύτερα να με τσεκάρουν όντως, για να σου πουν ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο μπας και σταματήσουν οι κατηγορίες που δέχομαι. Αλλά πέραν από τις διαφορές μας, στο λήμμα του Πρωτούλη γιατί αναιρείς τις τεκμηριωμένες αλλαγές; Προφανώς το κάνεις για σπάσιμο προς σε μένα ή επειδή είσαι προκατειλημμένος. Greek Rebel (συζήτηση) 18:24, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Αγαπητέ @Ιπποκράτης2020:, όταν καταγγέλνεις κάποιους στο ΣΔ, θα πρέπει α)να τους ενημερώνεις (ένα ping ίσως δεν ειναι αρκετό, ένα μυνημα στην σελίδα συζητήεσως τους είναι καλύτερο) και β)να είσαι συγκεκριμένος στις καταγγελίες, παρουσιάζοντας παράλληλα υποστηρικτικά diffs. Αν είσαι από σταθερό υπολογιστή ή laptop, όταν επεξεργάζεσαι αυτή την σελίδα, υπάρχει ένα μηνημα το οποίο αναφέρει όσα έγραψα καθώς και άλλες πληροφορίες. Μια ενδιαφέρουσα ερώτηση απο τον Kalogeropoulos εκκρεμεί .Καλή συνέχεια. (σημείωση: μετακίνησα την ευχαριστία σου, ωστε να βρίσκεται πριν την υπογραφή σου). Cinadon36 18:33, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Cinadon36 Cinadon, δεκτή η κριτική. Οι εν λόγω χρήστες πάντως απλά αποτελούν βανδάλους για τη βικιπαίδεια και είναι εμφανές από το ιστορικό επεξεργασίας τους. Ο ένας απο αυτούς μάλιστα με έβριζε χυδαιότατα. δε θα κάτσω να κάνω πινγκ σε δύο ξεκάθαρα τρολ λογαριασμούς.

Greek Rebel (συζήτηση) Όσων αφορά τον greek rebel, εγώ γιατί αγνοώ την πολιτική της ΒΠ? ADVOCACY POV ICANTHEARYOU έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να το λέω. Στον πρωτούλη σε αναίρεσα επειδή προσπαθούσες να τον ξεπλύνεις.΄Δεν είναι η πρώτη φορά που το κάνεις. δεν χρησιμοποιείς αξιόπιστες πηγές Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 19:04, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ Ιπποκράτη, για τις γενικότερες κατηγορίες περί ADVOCACY POV ICANTHEARYOU, μπορεί να έχει μαλλιάσει η γλώσσα σου, αλλά είναι δική σου άποψη. Πάντως καλά έκανες που το είπες εδώ, ας με τσεκάρουν οι υπόλοιποι και ας πουν και αυτοί αν συμφωνούν δεν έχω κανένα πρόβλημα. Συγκεκριμένα στον Πρωτούλη, οι πηγές που προσθέτω τι λιγότερο έχουν από την ήδη υπάρχουσα; Απολύτως τίποτα, κοινές εφημερίδες είναι όλες. Και ας βάλουμε και λίγο την κοινή λογική, υπάρχει περίπτωση όταν αναφερόμαστε σε ένα συγκεκριμένο γεγονός, οι συγκεκριμένες πηγές να λένε ψέματα; Όσο για την συγκάλυψη, αφού αναφέρεται ξεκάθαρα ότι ο Πρωτούλης έβρισε, έφτυσε και μπουγέλωσε που η συγκάλυψη; Πουθενά. Απλά παρουσιάζω ολοκληρωμένο το γεγονός. Greek Rebel (συζήτηση) 19:37, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Επίσης μήπως εκτός από τους 12 παρά 5 και LooMag (και εμένα αφού αυτό ήταν το αίτημα του χρήστη, αν και δεν νομίζω προσωπικά ότι τίθεται τέτοιο θέμα) μήπως θα έπρεπε να κοιτάξετε και λίγο τον QuaestorGaius?. Δεν χρειάζεται να ψάξετε πολύ. Μόνο στα λήμματα Δημιουργία ξανά και Θάνος Τζήμερος και στις αντίστοιχες συζητήσεις. Σκοπός του ξεκάθαρα να ωραιοποίησει την εικόνα του κόμματος, χωρίς να σέβεται τίποτε και χωρίς να νοιάζεται για κανέναν κανόνα και καμιά πηγή (τώρα παραποιεί και τα λεγόμενα των πηγών). Greek Rebel (συζήτηση) 19:48, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ο GreekRebel απ' την αρχή της δημιουργία του λογαριασμού του ξεκινάει μονίμως διορθωπόλεμους και επιδιώκει την καταπάτηση κάθε έννοιας ουδετερότητας για να περάσει το πολιτικό POV του στα λήμματα αδιαφορώντας για πηγές και πολιτικές. Είναι φανερό σε ποιον χρειάζεται έλεγχος. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:16, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Καλά, σε μένα θα γίνει έλεγχος έτσι κι αλλιώς. Το θέμα είστε εσείς τώρα όμως, όχι εγώ. Greek Rebel (συζήτηση) 20:20, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η λίστα Γκράχαμ για την ιεράρχηση των επιχειρημάτων.

Η συζήτηση παρεκτράπηκε επειδή δεν άνοιξε σωστά. @Ιπποκράτης2020:, δεν είναι σωστό να έρχεσαι στο ΔΣ, να κατηγορείς σωρηδών χρήστες, σε μια ενότητα, (χωρίς καν να τους ειδοποιείς ακόμη και όταν ενημερώθηκες) και χωρίς να τεκμηριώνεις τους ισχυρισμούς σου με diffs, ενώ η κατηγορία να είναι ασαφής ("Δειτε και αυτον, αγνοεί την πολιτική"- ποια πολιτική; που ακριβώς την αγνόησε;) Επίσης, πρόσεξε μην κατηγορηθείς εσύ για καταδίωξη. @Greek Rebel:, όταν σε κατηγοράν για κάτι, καλό θα ήταν να απατάς στις κατηγορίες χωρίς να προβαίνεις σε whataboutism. Να βασίζεις την απάντηση σου στην πολιτική. Εξ όσων έχω παρατηρήσει, είστε και οι δυο αξιόλογοι χρήστες της ΒΠ. Εχω παρατηρήρσει επίσης πολλές φορές χρήστες που προσφέρουν και αγαπάνε το εγχείρημα, να μπαίνουν σε διελκυστίνδα με αποτέλεσμα να αλληλοακυρώνουν το έργο τους. Το πιο πιθανο σενάριο, είναι να μαλλιοτραβηκτουν χρήστες, να μην ασχοληθεί κανένας διαχειριστής (λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης και tldr) και το τοξικό κλίμα να μεταφερθεί στις σελίδες συζήτησης λημμάτων. Καλύτερα να κλείσει αυτη η συζήτηση, επειδή δημιουργηθηκε εξαρχης ανορθόδοξα, και ο Ιπποκράτης να ανοίξει τρεις ξεχωριστές θεματικές ενότητες, μια για κάθε χρήστη, αν επιθυμεί.Cinadon36 03:53, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Cinadon36 Δώσε μου μία ώρα και θα τα φτιάξω όλα όπως πρέπει. Κατηγόρησε με για ότι θές. ξέρω οτι αυτό που κάνω είναι το σωστό για τη βικιπαίδεια. Όταν μου τα έχωνε ο αντικαθεστωτικός επειδή έκανα λάθη, το βούλωνα γιατι είχα άδικο. Τώρα θα το κυνηγήσω μεχρι τέλους. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 06:40, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020:, οι χρήστες Loo_Mag και 12_παρα_5 εντοπίστηκαν ως (πολλαπλές) μαριονέτες, ο Greek_Rebel όχι. Θεώρησα πως τα αποτελέσματα θα σας ενδιαφέρουν. Κατά τα άλλο μπράβο και καλή συνέχεια Gomoloko (συζήτηση) 15:53, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Συστηματική και αλλεπάλληλη εκτόξευση κατηγοριών

Παρακαλώ να ελεγχθεί η συνεισφορά του Ιπποκράτης2020 προκειμένου να διαπιστωθεί αν στοιχειοθετείται παραβίαση της πολιτικής μέσω ευθειών προσβολών και bullying ([32] [33] [34] [35] [36] [37]). Παρατηρείται ένα pattern στοχευμένων επιθέσεων προς τον Greek Rebel στον οποίο καταλογίζονται διαρκώς ιδεολογική στράτευση, στρέβλωση πηγών και συνειδητός βανδαλισμός λημμάτων. Το ύφος των επιθέσεων μαρτυρά επιθετικότητα και αδιαλλαξία και πλήττει τον δεύτερο χρήστη, ο οποίος βρίσκεται κάθε φορά στη θέση του απολογούμενου. Ρίχνοντας μια ματιά στο ιστορικό συνεισφορών, φαίνεται πως ο Greek Rebel αποτελεί διαρκή στόχο του, με τη διαφορά ότι οι επιθέσεις εκφεύγουν από τα επίπεδα της κριτικής στη λημματογραφία και εγγράφονται στο επίπεδο της προσωπικής σχέσης μαζί του. --QuintusHaterius (συζήτηση) 19:41, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ για την αναφορά σας στο γεγονός αυτό. Για να είμαστε 100% ακριβείς, όσο περίεργο και αν ακούγεται, αρχικά ο Ιπποκράτης με βοηθούσε. Στην συνέχεια, μετά από κάποιες διαφωνίες (οι οποίες ήταν απλές διαφωνίες φυσικά και δεν έχουν καμία σχέση με τις κατηγορίες που μου προσάπτει) ξεκίνησε το παραπάνω μοτίβο που αναφέρετε, με κατηγορίες που δεν θεωρώ ότι ανταποκρίνονται στην συνεισφορά μου. Greek Rebel (συζήτηση) 19:58, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δημιουργία, ξανά!

Παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών και συστηματικός βανδαλισμός από τον χρήστη QuaestorGaius. Δέον να εξεταστεί αν οι IP που εμφανίζονται στο ιστορικό επεξεργασίες ανήκουν στον ως άνω χρήστη και χρησιμοποιούνται για διασπαστικές επεξεργασίες. --QuintusHaterius (συζήτηση) 21:55, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών και συστηματικός βανδαλισμός από τον χρήστη QuintusHaterius ο οποίος είναι προφανέστατα μαριονέτα του Χρήστης:Glucken123. Παρακαλώ να γίνει έλεγχος από τους διαχειριστές για τη χρήση του quintushaterius ως μαριονετας από τον glucken123QuaestorGaius (συζήτηση) 21:58, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Θεωρώ ότι στην προκειμένη περίπτωση και ανεξαρτήτου διαφωνιών, ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι η σωστή έκδοση στην Δημιουργία, ξανά! είναι του QuintusHaterius (αυτός την είχε επαναφέρει την τελευταία αφορά). Ο QuaestorGaius κάνει συνεχώς παραποίηση πηγών, POV και διασπαστικές επεξεργασίες. Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να επαναφέρει την σωστή έκδοση στο λήμμα και στην συνέχεια να το φράξει (ταυτόχρονα έχω πει και παραπάνω να τσεκάρετε και τον ίδιον τον QuaestorGaius συνολικά). Greek Rebel (συζήτηση) 22:27, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αυτό που «θεωρείς» είναι το πολιτικό pov σου μιας και εσύ έκανες την αλλαγή πάνω στην οποία γίνονται οι αναιρέσεις. Φυσικά τώρα προσπαθείς να πείσεις γνωστό διαχειριστή που υποστηρίζει το παρεάκι σας να φράξει το λήμμα στην δική σου εκδοχή αποδεικνύοντας τις αντιεγκυκλοπαιδικές σου προθέσεις. Γενικά οι διασπαστικές σου συνεισφορές σε άλλα λήμματα σε οδήγησαν στον ΣΔ. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:42, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

τα λήμματα θέλουν κλείδωμα! όχι μόνο στον Μάο τσε Τουνγκ, ε;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:43, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

@QuintusHaterius:, Όταν καταγγέλνεις τέτοια περιστατικά, θα πρέπει να παρουσιάζεις diffs για ευκολία των διαχειριστών.Cinadon36 04:13, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

✅ Επιβλήθηκαν φραγές, προστατεύτηκε το λήμμα, όλα καλά! — Geraki ^{(συζήτηση)} 04:58, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Οι μαζικές φραγές είναι λάθος. Καταρχήν θα έπρεπε να προειδοποιηθουν οι χρήστες, μιας και είναι νέοι ως επι το πλείστον, ή να τους ζητηθουν εξηγήσεις. Το να πέφτει φραγή χωρίς καν να εχει την δυνατότητα κάποιος να υπερασπιστει πρωτα τον ευατο του, μου θυμίζει άλλες εποχές, που διαβάζουμε στα βιβλία ιστορίας. Επίσης, θα μπορουσε να χρησιμοποιηθεί η μερική φραγή, για ενα συγκεκριμένο λήμμα. Σημειώνω πως ο διαχειριστης δεν ενημερωσε τους χρήστες στην σελ. συζητησης τους, σημαντικό για πολλούς λόγους. Ο Geraki διάλεξε την εύκολη λύση, αλλά όχι την βέλτιστη για την ΒΠ. Παραξενεύομαι και για την χαρούμενη διάθεση ("όλα καλα!"). Θα τον παρακαλούσα να αναθεωρήσει τις φραγές. Cinadon36 05:50, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

«Να ειδοποιηθούν»; Έχουν σχεδόν όλοι τους αλληλοκατηγορηθεί ακριβώς σε αυτή την ενότητα για τον διορθοπόλεμο, έχουν «υπερασπιστεί» τον εαυτό τους προκαταβολικά ή απλά έχουν κατηγορήσει τον «άλλο», ενώ το κύριο για το οποίο ήρθαν εδώ μόνο για να ζητήσουν να κλειδωθεί το λήμμα στην «σωστή έκδοση», οι μισοί είναι προφανείς μαριονέτες, ο ένας είναι επιβεβαιωμένη μαριονέτα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 06:41, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Και ποια είναι "η βέλτιστη λύση" κατά την άποψή σου; Και για ποιο λόγο είναι "λάθος" οι φραγές που επέβαλε ο Geraki; Υπάρχει ή όχι παραβίαση των σχετικών πολιτικών και ιδιαίτερα αυτής περί διορθωπολέμου; --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:16, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

H βέλτιστη λύση θα ήταν η μερική φραγή.[38] Λάθος, διότι έπρεπε να τους προειδοποιήσει τον καθένα ξεχωριστα, πως συνέχιση του διορθωπολέμου θα επιφέρει φραγή (ή μερική φραγή).Cinadon36 08:21, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Πολύ σωστά αναγράφει το Geraki ότι "Έχουν σχεδόν όλοι τους αλληλοκατηγορηθεί ακριβώς σε αυτή την ενότητα για τον διορθοπόλεμο". Επομένως γνωρίζουν πολύ καλά τι επιφέρει η συνέχισή του και πολύ σωστά κανείς δεν οφείλει να ειδοποιήσει κανέναν για τα αυτονόητα. Αν ήταν νέοι και άπειροι χρήστες, ΟΚ, αλλά κανείς δεν είναι. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:47, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν απαντάτε (εσυ αγαπητε Ttzavaras και Geraki) για την "μερική φραγή", όπως επισης φαινεται πως δεν κατανοείται τι σημαίνει προειδοποίηση: "αν συνεχίσεις θα φραγείς". Οχι το να δικαιωμα στο να απολογηθεί καποιος για τις απόψεις του (που αυτό είχαν την ευκαιρία να το κάνουν, κουτσα στραβα σε αυτη την ενοτητα)Cinadon36 08:57, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

... "αν συνεχίσεις θα φραγείς". Αυτή η "προειδοποίηση" θα ήταν λογική, αν απευθυνόταν: (α) Σε χρήστες νέους και άπειρους (β) Σε χρήστες που δεν είχαν από μόνοι τους προσφύγει εδώ, κάνοντας λόγο για διορθωπόλεμο. Ειδοποίηση για τα αυτονόητα δεν χρειάζεται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:03, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Στην αγγλική ΒΠ πάντως, @Ttzavaras: συνήθως είναι απαραίτητη μια τετοια προειδοποίηση, εξ όσων γνωρίζω. Αλλά οκ, δεκτή η εξήγηση. Για την μερική φραγή τι λες; Cinadon36 15:15, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Πάνω από τρεις επαναφορές σημαίνει φραγή. Αυτό λέγεται εφαρμογή της πολιτικής. --Focal ^Point 11:38, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Αν είναι στις 2 επαναφορές η φραγή; Τι λέγεται; Πάλι εφαρμογή της πολιτικής; Διότι εμένα μου μοιάζει συλλογική τιμωρία. (Τελικά θα απαντήσει κανεις γιατί δεν επιβλήθηκε μερική φραγή;) Cinadon36 11:51, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

ΒΠ:3RR --Focal ^Point 11:55, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ @FocalPoint:, αλλά απ οτι παρατηρώ, δεν εφτασε την 3η αναίρεση κάποιος, ωστόσο πάλι τεθηκε σε φραγή. Η τετραπλή φραγή εχει χαρακτηριστικά συλλογικής τιμωρίας. Cinadon36 12:06, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αρα ο QuaestorGaius έχει εντοπισμένη μαριονέτα τον NikiphorosP. Ενδιαφέρον. Ισως πρέπει να μεταφραστούν κι άλλα σημεία της πολιτικής, όπως η διαφορά sockpuppets (χοντρικά πολλαπλός λογαριασμός) και meatuppets (χρήστες-υποχείρια/αχυράνθρωποι). Επίσης αν θεωρείται μαριονέτα κάποιος που φτιάχνει δεύτερο συμμορφωμένο λογαριασμό, και τι ισχύει για τις μαριονέτες-IP. Συγκεκριμένα για το τελευταίο, αυτό που γίνεται είναι άρρωστο, κι ας φαίνεται με τον καιρό συνηθισμένο. Gomoloko (συζήτηση) 14:49, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Σωστά Gomoloko. Και θα πρέπει να το αναγνωρίσουμε στον Geraki, να μην λεμε μονο τα στραβα. Μπράβο. Cinadon36 15:15, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η λέξη μαριονέτα μπορεί να σχετιστεί μόνο με λογαριασμό χρήστη. Μια IP δεν μπορεί να χαρακτηριστεί μαριονέτα, διότι η IP δεν αποτελεί λογαριασμό χρήστη. --Focal ^Point 15:28, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

@FocalPoint:, προφανώς μιλά για αύτο.Cinadon36 16:00, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Άλλο οι λογαριασμοί χρήστη και άλλο οι IP. --Focal ^Point 16:31, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εννούσα συγκεκριμένη περίπτωση, τέλος πάντων δεν είναι της παρούσης Gomoloko (συζήτηση) 16:38, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Άλλο οι λογαριασμοί χρήστη και άλλο οι IP, η IP δεν αποτελεί λογαριασμό χρήστη, αλλά η ηθελημένη αποσύνδεση κάποιου που έχει λογαριασμό για να κάνει επεξεργασίες ως ip έτσι ώστε να φαίνεται ότι είναι άλλο πρόσωπο είναι εξορισμού κακόβουλη και περίπτωση μαριονετισμού. WP:IPSOCK, WP:LOGOUT — Geraki ^{(συζήτηση)} 16:47, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Τριπλή κατηγορια

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν είναι αρμοδιότητα των διαχειριστών να αποφανθούν για το POV ή NPOV ενός χρήστη ή μιας πηγής. Είναι εξαιρετικά άκομψο να ξεκινάει συζήτηση που να αφορά συγκεκριμένο χρήστη ενώ έχει ολιγοήμερη φραφή. — Geraki (συζήτηση) 10:26, 26 Ιουνίου 2021 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Κατηγόρησα λοιπόν τον @Greek Rebel: για τριπλη παραβίαση της πολιτικής. Για advocacy , POV, και ICANTHEARYOU. Ξεκινάμε να αναλύουμε το καθένα ξεχωριστά. advocacy. θεωρώ ότι υπάρχουν εδώ μέσα κάποιοι οι οποίοι προσπαθούν να κάνουν αντι-κομμουνιστική προπαγάνδα (ασχέτως με την πολιτική άποψη του καθενός), αυτό προσπαθώ ουσιαστικά να διορθώσω σε ορισμένες περιπτώσεις. [1]. Αυτό ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ, είναι advocacy, και τον έχω υποψιαστεί εδώ και ένα μήνα [2] Απο τότε που ξεκίνησε να επεξεργάζεται στην βικιπαίδεια έχει παραθέσει μονο μία σοβαρή πηγή στο λήμμα της εθνικής αντίστασης και αυτή την παραποίησε. και είναι γνωστοί για τον έντονο αντι-αριστερό και αντι-αντιστασιακό τους Ο παλούκης, ΔΕΝ ΓΡΑΦΕΙ ΑΥΤΟ! γράφει πως όσοι διεκδίκησαν η/και διεκδικούν μια μορφή απο-ιδεολογικοποιημένης ανάγνωση της ιστορίας απέναντι στην καθ-αυτους αριστερή ιστοριογραφία εκκινούν είτε από έναν ανοιχτό είτε από ένα συγκεκαλυμμένο αντικομμουνισμό Παλούκης σελ 104.(2017) Το παρελθόν και οι χρήσεις του. Αυτό αφορά τις σοβαρές πηγές. Παρα τις αλλεπάλληλες εκκλήσεις να παραθέτει σοβαρές πηγές, οι πηγές του κυμαίνονται μεταξυ ΕΦ.ΣΥΝ. , "thepressproject" και "vice". Και το εχει κανει σε πολλά λήμματα. Πιάνεται συνέχεια σε διωρθοπολέμους με πολλούς χρήστες και γενικά δημιουργεί προβλήματα. 3 χρόνια συνεισφέρω στη βικιπαίδεια και θεωρώ πως είμαι ευγενικός με όλους και προσπαθώ να μην δαγκώνω νέους χρήστες. Ε οχι όμως και αυτο το πράγμα. Συνειδητος βανδαλισμός και κατηγορούμαι και απο πάνω! Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:03, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) @Ιπποκράτης2020: Καλημέρα, εάν σου είναι εύκολο ξαναγράψε λίγο καλύτερα τον τίτλο της ενότητας εδώ. Εννοώ να αφαιρεθεί η απευθείας αναφορά σε χρήστη. 🙂 --🇫🇷 Glorious 93 συζήτηση 07:23, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) Πές το και έγινε Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:24, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) Να αφήσουμε τον χρήστη να ξε-μπλοκαριστει σε τρεις μερες. Μεχρι τότε, 2 σχόλια χωρις να θεωρηθει οτι παίρνω θέση στις καταγγελίες. Η φράση "θεωρώ ότι υπάρχουν εδώ μέσα κάποιοι οι οποίοι προσπαθούν να κάνουν αντι-κομμουνιστική προπαγάνδα (ασχέτως με την πολιτική άποψη του καθενός), αυτό προσπαθώ ουσιαστικά να διορθώσω σε ορισμένες περιπτώσεις" δεν είναι απο μονη της en:WP:Advocacy. Για να ειναι advocacy, θα πρέπει να φερεις diffs οπου προωθείται μια άποψη- ειτε χωρις χρήση ΑΠ είτε με χρηση ΑΠ αλλά σε UNDUE βαθμό. Για τις πηγές: συμφωνώ οτι δεν ειναι Αξ. Πηγές οι εφημερίδες της Ελλάδας, όμως συμφωνα με την πολιτική της ΒΠ περί πηγών, δεν απαγορεύονται. Μάλιστα, η ΒΠ είναι βασισμένη σε Πηγες πολυ χειρότερες πηγές (μπλογκς, τοπικα ΜΜΕ, ταξιδιωτικα σαητ κτλ). Η εφσυν χρησιμοποιείται 300 φορές[39], ενω η Αυγη 200 φορές[40] Δεν ειναι σωστό να κατηγορεις κάποιον για χρηση πηγών που επιτρέπονται. Cinadon36 07:43, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) Cinadon36 Ρε συ , δεν γίνεται σε ΚΡΙΣΙΜΑ λήμματα να έρχεται και να μου βάζει... vice! και the pressproject! Του έχουν κάνει ΟΛΟΙ παρατήρηση πως οι πηγές του είναι της πλάκας. Επειδή χρησιμοποιούνται σε πολλά λήμματα πηγές της πλάκας πρέπει να το κάνουν όλα??? Σόρρυ κιόλας εγώ κάθομαι και ρωταω άν ένας γνωστός ιστορικός (antony beevor) είναι αξιόπιστη πηγή και αυτός μου βάζει μπλογκάκια και εφημεριδούλες σε λήμματα για πολιτικά κόμματα (πολιτικά χρωματισμένα κιόλας)?? Έλεος! Θα σου πω τι κάνει ισχυρίζεται ότι προσπαθεί να διορθώσει ένα POV για να πλασάρει το δικό του .— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ιπποκράτης2020 (συζήτηση • συνεισφορά) . Επειδη εσυ αγωνίζεσαι για το βελτιστο, δεν σημαίνει όποιος δεν σε ακολουθεί στην όμορφη προσπάθεια σου είναι λανθασμένος ή πρέπει να κατηγορηθεί- ιδιως οταν η χρήση των συγκεκριμένων πηγών επιτρέπεται απο την πολιτική. Η εισήγηση μου είναι να αλλαχθεί η πολιτική (εγώ θα σε υποστηρίξω αν εισηγηθείς κάτι τέτοιο) και αν γινει δεκτή, τότε θα έχει νοημα η επιχειρηματολογία σου περί πηγών. Θα ήταν πιο δόκιμο όμως να τον έλεγχες για en:WP:UNDUE παρά για τις πηγές, νομίζω πως αυτή ειναι η καταγγελία την οποία περιγράφεις. Επειδή ανιχνεύω καλές προθέσεις και στους δυο σας, δεν νομιζω πως το ΣΔ είναι το καταλληλότερο μερος για να λυθουν τετοια προβλήματα- αλλά πορευτείτε όπως νομίζετε. Cinadon36 08:28, 26 Ιουνίου 2021 (UTC) Cinadon, επιμένω στις πηγές, αν βγώ λάθος, ας φάω φραγή για παρενόχληση. Επιλέγει πηγές, κόβει και ράβει ανάλογα με το πως θελει να το διατυπώσει και δεν εχει βαλει ουτε μία (ακαδημαικού επιπέδου πηγή) , ισχυρίζεται ότι ο γλέζος(ναι ο ΜΑΝΩΛΗΣ ΓΛΕΖΟΣ) είναι εγκυρότερος του...Στάθη καλύβα. Κατά την άποψή μου η άποψη του Γλέζου δεν είναι απλά στο ίδιο τσουβάλι με του Καλύβα, είναι εγκυρότερη, καθώς ο Γλέζος ήταν πολύ πιο γενικά αποδεκτός από το κοινωνικό σύνολο . Μετά από αυτό τι συζητάμε ? ξεκάθαρα pov. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:03, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Κι άλλη μαριονέτα;

νομίζω ότι ο χρήστης εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/Mightberightorwrong είναι μαριονέτα. Αν κάνω λάθος, ζητάω προκαταβολικά συγνώμη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:48, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Όχι δεν πάει έτσι, "ΔώραΣ.'' θα πρέπει να αιτιολογήσετε. Αν δεν υπάρξει αιτιολόγηση θα πρέπει να αφαιρέσετε το σχόλιο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:39, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εντάξει, το παίρνω πίσω και ζητάω και συγνώμη από όλους. Δεν είμαι σίγουρη και μάλλον κάνω λάθος. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:06, 27 Ιουνίου 2021 (UTC)