Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/2

Ηφαιστίωνας

Συγνώμη που γράφω εδώ αλλά δεν γνωρίζω πως λειτουργεί το όλο site. Αναφέρομαι στο λήμμα του Ηφαιστίωνα. Κάποιοι θεωρούν την επιστημονική τεκμηρίωση βανδαλισμό και κλειδώνουν τα λήμματα. Δεν θα ξανά ασχοληθώ και ελπίζω στο να αποκαταστήσετε από την θέση που έχετε το κύρος της Βικιπαίδεια (που γενικά φαίνεται ότι έχει). Δεν μπαίνω καν στην διαδικασία να επιχειρηματολογήσω, στην μεγαλύτερη εκστρατεία της ανθρωπότητας ως τώρα, γιατί κάποιοι ασχολούνται με έρωτες. Παραθέτω και εγώ την πηγή μου εδώ και ζυγίστε εσείς ποιος είναι ποιος. Δεν έχω τίποτα προσωπικό με κανένα αλλά είτε η επιστήμη είναι η βάση, είτε τα κουτσομπολιά. Αποφασίστε όσοι ασχολείστε.

http://www.mixanitouxronou.gr/m-alexandros-ke-stratigos-ifestion-i-filia-ke-i-politiki-taftisi-ton-dio-andron-mia-apantisi-sta-senaria-peri-omofilofilias/

Σκεντέρμπεης

Παρακαλώ κάποιος να κλειδώσει το λήμμα, καθώς έχει υποστεί αρκετούς βανδαλισμούς από ανώνυμο, ο οποίος αφαιρεί συνεχώς περιοχόμενο και πηγές από το λήμμα. #YNWA ^{συζήτηση} 13:30, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

Κλειδώθηκε από τον C-Messier. --Focal ^Point 16:18, 29 Απριλίου 2016 (UTC)

Το ίδιο αιτούμαι και για το λήμμα εδώ, γιατί υπήρξαν πολλοί βανδαλισμοί και αφαίρεση περιεχομένου από ανώνυμο χρήστη. Παρεπιπτόντως, δεν φαίνεται παράξενο που τελευταίο καιρό βανδαλίζονται συστηματικά από ανώνυμους λήμματα παλαιστών (χαρακτηριστικό παράδειγμα το λήμμα Τζον Σίνα); #YNWA ^{συζήτηση} 14:09, 3 Μαΐου 2016 (UTC)

Περιμένω να δω πώς θα αντιδράσει στο μήνυμά σου, αλλιώς φραγή του χρήστη και μετά βλέπουμε για κλείδωμα του λήμματος. --C Messier 14:35, 3 Μαΐου 2016 (UTC)

Το λήμμα εκτός από κλείδωμα θέλει και λίγη προσοχή στο περιεχόμενο. Γνωστός κύριος που μάχεται τις ελληνικές "εθνικές αφηγήσεις" δεν έχει τέτοιο πρόβλημα με της αλβανικές. Έτσι έχει μετατρέψει το λήμμα σε αλβανοκεντρικό, αποδίδοντας στον Γ. Καστριώτη αλβανική παραλλαγή του ονόματος, κάτι που δεν προκύπτει από καμμία πηγή (ως αυθεντικό όνομά του) αλλά χρησιμοποιείται μόνο στην αλβανική και αλβανοφίλ βιβλιογραφία. Όπως θα δούμε και στην ενότητα που άνοιξα για την προστασία του λήμματος Δοξολογία στην Αγία Λαύρα, υπάρχουν κάποιοι που όπου τους εξυπηρετεί απαιτούν "επιστημονικές δημοσιεύσεις από ιστορικούς, peer-reviewed". Αλλά στο παρόν λήμμα δεν τους ενοχλεί καθόλου ως "πηγή" η εγκυκλοπαίδεια Δομή, αρκεί να λέμε ότι ο Γ. Καστριώτης ήταν ¨Αλβανός".--Skylax30 (συζήτηση) 18:20, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Συστηματική κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων, παραβίαση των πολιτικών φραγής

Έχει ήδη γίνει σύσταση από μένα στον διαχειριστή Χρήστης:Ttzavaras να εφαρμόζει σωστά την πολιτική φραγής Βικιπαίδεια:Φραγή και να μην φράζει με μία και το δικαιώμα επεξεργασίας της σελίδας συζήτησης, και την αποστολή ηλεκτρονικού ταχυδρομίου (όταν πρόκειται για εγγεγραμμένους χρήστες). (Τελευταίες φραγές) Πιθανώς ο χρήστης να μην κατανοεί ότι οι περισσότερες IP στην ελλάδα είναι δυναμικές και μετά από λίγο η ίδια IP μπορεί να αποδωθεί σε άλλο χρήστη. Πιθανώς να μην καταλαβαίνει ότι πίσω από μία IP μπορεί να βρήσκονται δεκάδες ή εκατοντάδες χρήστες τους οποίους όχι μόνο αποκλείει (που φυσικά σε περίπτωση που υπάρχει έντονος βανδαλισμός ή άλλη κατάχρηση είναι αναγκαίο κακό) αλλά αποκλείει και κάθε γέφυρα επικοινωνίας (π.χ. σε περίπτωση που φράξει κάποιον καταλάθος, που θα παραπονεθεί;, σε περίπτωση που φράξει κάποιο σχολείο, σεμινάριο κτλ, πως θα επικοινωνίσουν μαζί μας, κτλ.)

Επιπλέον η πολιτική Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών δεν προβλέπει άμεση φραγή των πάντων (επεξεργασία, σ.συζήτησης, email κτλ) αλλά Οι διαχειριστές είναι υποχρεωμένοι να ειδοποιήσουν πρώτα τους χρήστες για το τι θα επακολουθήσει ενημερώνοντάς τους παράλληλα ότι έχουν τη δυνατότητα να αλλάξουν το όνομά τους απευθυνόμενοι σε γραφειοκράτες.

Ακόμα και οι χειρότεροι βάνδαλοι, περιπτώσεις χρόνιας κατάχρήσης όταν μπαίνουν με IP (ακόμα και από Open Proxy) και φράσσονται καθολικά σε όλα τα wiki του wikimedia τους αφήνετε ανοιχτή η πόρτα στο meta-wiki για να μπορεί να υπάρξει επικοινωνία. Ακριβώς γιατί η φραγή μίας IP μπορεί να φράσει από 1 έως εκατοντάδες ή και χιλιάδες άτομα, ή τυχαία άτομα όταν είναι δυναμικές. Στην ελληνική βικιπαίδεια γιατί πρέπει να πρωτοτυπούμε κατ' αυτό τον τρόπο;

• Αν ο χρήστης δεν συμμορφωθεί και δεν δείξει ρητά ότι κατανοεί την παραβίαση, θα πρέπει να προταθεί για αφαίρεση δικαιωμάτων. Η μόδα αυτών των φραγών έχει αρχίσει να απλώνεται και σε άλλους διαχειριστές πρόσφατα [1], [2], [3]
• Ζητώ συμβολικά: (Γιατί δεν μπορεί να παραβιάζονται βασικές πολιτικές, που έχουν και προεκτάσεις στην ανοιχτή πρόσβαση, και να φαίνεται σιωπηλή συναίνεση)
  • να διορθωθεί η φραγή της IP 2.85.108.41 που ισχύει ακόμα,σύμφωνα με την ισχύουσα πολιτική,
  • να χειριστεί με σωστό τρόπο (βάση της ισχύουσας πολιτικής) η περίπτωση του Greekolopedo που φράχθηκε από τα πάντα, δεν ειδοποιήθηκε γιατί φράχθηκε, (σημ. δεν συνεισέφερε ώστε να δικαιολογείται η υπόθεση ότι έχει προθέσεις μόνο βανδαλισμού ή κατάχρησης.)

—Ah3kal (συζήτηση) 09:31, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

(α)Καλό θα είναι να κοιτάξεις λίγο τις "συνεισφορές" της συγκεκριμένης ΙΡ:

• (αλλαγή ορατότητας) 22:08, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 1)‎ . . Σίλβιο Μπερλουσκόνι ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 22:07, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 354)‎ . . Σίλβιο Μπερλουσκόνι ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 22:00, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 17)‎ . . United Abominations ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:59, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 347)‎ . . United Abominations ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:54, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 30)‎ . . Γερμανία ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:53, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 295)‎ . . Γερμανία ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:49, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 341)‎ . . Αγγλία ‎
• (αλλαγή ορατότητας) 21:45, 3 Μαΐου 2016 (διαφ. | ιστορ.) . . ( 243)‎ . . Μάιος

και είναι συγκεκριμένος - με διαφορετική κάθε φορά ΙΡ - που προσθέτει μονίμως κείμενο σαν sceiment www sylvio berluskoni politiko roma italy hrh king george tsagkarakis 02021973 date birth gtsignature hrh historic prince of king biokrafiko topografiko government devellop maio 4 day 2016 years register apartment italy roma palace palace serdinia palace palace musiume univercities acadimies kosmos italy milano palace wikipedia sceiment και το όνομα "george tsagkarakis" που είναι και σήμα κατατεθέν του.

(β) Όταν ένας χρήστης συνειδητά επιλέγει όνομα υβριστικό, πρέπει να αφήνεται, κατά την άποψή σου; Ή μήπως το συγκεκριμένο όνομα που αναφέρεις δεν είναι υβριστικό; --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:00, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

O Ah3kal έχει δίκιο. Τις ίδιες παρατηρήσεις έχω κάνει και στο παρελθόν αλλά αγνοήθηκα.Συζήτηση_χρήστη:Ttzavaras/Αρχείο_12#.CE.A3.CF.87.CE.B5.CF.84.CE.B9.CE.BA.CE.AC_.CE.BC.CE.B5_.CF.84.CE.B7.CE.BD_.CE.AC.CE.BC.CE.B5.CF.83.CE.B7_.CF.86.CF.81.CE.B1.CE.B3.CE.AE_.CE.BC.CE.B5_.CE.B1.CE.B9.CF.84.CE.B9.CE.BF.CE.BB.CE.BF.CE.B3.CE.AF.CE.B1_.CF.84.CE.BF_.CF.8C.CE.BD.CE.BF.CE.BC.CE.B1_.CF.87.CF.81.CE.AE.CF.83.CF.84.CE.B7 Το μπαμ και κάτω, η φραγή της σελίδας συζήτησης και της αποστολής email, η φραγή ημερών σε δυναμικές ip, δεν δικαιολογούνται με κανένα τρόπο. Οφείλεται τυπικότητα σε όλες τι ενέργειες για να διασφαλιστεί η διαφάνεια, το δίκαιο, η ενδεχόμενη διόρθωση λαθών, και το ουσιαστικό των διαδικασιών. -geraki ^{(συζήτηση)} 10:06, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Αν για σας μετράει περισσότερο η τυπικότητα από την προστασία του εγχειρήματος τότε δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο. Απλά δείτε το σχόλιο χρήστη στη συζήτηση του λήμματος Ηλίας Πολατίδης και βγάλτε τα συμπεράσματά σας (εκεί αρκούσε μια αναστροφή χωρίς επιβολή φραγής). Και δεν θα προχωρούσα σε φραγή της συγκεκριμένης ΙΡ αν δεν αναρτούσε, όπως έγραψα, συγκεκριμένα κείμενα - όχι μια και δύο φορές - με όνομα-σήμα κατατεθέν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:20, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Ακριβώς για την προστασία του εγχειρήματος έχουν θεσπιστεί κανόνες και δεν επαφίεται στην διαφορετική κρίση κάθε διαχειριστή για το τι να κάνει. Και παραπάνω φέρνονται μόνο ως παραδείγματα κάποιες φραγές. Το ζήτημα είναι διαχρονικό, κάτι που αποδεικνύεται ότι τα ίδια σχόλια σου είχα κάνει και το 2014 για την ίδια πρακτική που δεν έχεις σταματήσει έως τώρα: μητρώο

• Τι νόημα έχει η φραγή άλλων ip με 2 ώρες άλλων ip με 1 ημέρα, άλλων με 3 ημέρες;
• Τι νόημα έχει η φραγή των σελίδων συζητήσεων χρηστών; Οι φραγμένοι αποκλείονται από τη σελίδα συζήτησής τους μόνο αν την καταχραστούν, διαφορετικά παραμένει ως ο μοναδικός δίαυλος επικοινωνίας τους.
• Το νόημα έχει η φραγή του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου;

Αν ήταν επιθυμητό να είναι φραγμένα εξορισμού τα παραπάνω θα είχαν ενεργοποιηθεί ήδη από το λογισμικό. Εσύ όμως τσεκάρεις τα κουμπάκια κατά την προσωπική σου βούληση κάθε στιγμής.

Για την παραπάνω ip περισσότερο με πρόβλημα του browser του φαίνεται παρά για ηθελημένο βανδαλισμό, και θα ήταν πρέπουσα μια προειδοποίηση ακόμη και αν πράγματι πειραματιζόταν ή βανδάλιζε. Θυμίζω τα πρότυπα ειδοποίησης χρήστη που είχαν δημιουργηθεί για διευκόλυνση αυτής της ανάγκης. Έχουμε ξεχάσει να αναρωτηθούμε αρχικά τι προσπαθεί να κάνει ο χρήστης, ξεχάσει την φιλική ειδοποίηση, έχουμε ξεχάσει την αυστηρή προειδοποίηση, έχουμε περάσει στο «μπαμ και κάτω»; Πότε το κάναμε;

-geraki ^{(συζήτηση)} 11:06, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Φαίνεται δεν παρακολουθείς συστηματικά τις πρόσφατες αλλαγές. Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά ότι ο συγκεκριμένος έχει ειδοποιηθεί κατά το παρελθόν για βανδαλισμούς και, φυσικά, αγνόησε τις όποιες ειδοποιήσεις και συνεχίζει να βανδαλίζει - έχει σήμα κατατεθέν το όνομα "george tsagarakis". Και αν θέλεις ανοικτούς διαύλους επικοινωνίας, να αφαιρείς την επισήμανση ταχείας διαγραφής που προστίθεται συνεχώς σε σελίδες συζητήσεων χρηστών με ΙΡ (όχι φυσικά από εμένα, με την επισήμανση "χωρίς νόημα"). Όσο για το τι νόημα έχει η φραγή του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, απλά δεν επιθυμώ να κοινοποιώ τα υβριστικά e-mail που έχω κατά καιρούς λάβει από χρήστες με ΙΡ που βρίζουν επειδή σταμάτησαν οι βανδαλισμοί τους. Και καλό θα είναι να τσεκάρεις πρώτα ποια κουμπάκια ενεργοποιώ και ποια όχι και πότε: Τα ενεργοποιώ όταν κρίνω ότι χρειάζεται, όχι πάντα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:40, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

«Και καλό θα είναι να τσεκάρεις πρώτα ποια κουμπάκια ενεργοποιώ και ποια όχι και πότε: Τα ενεργοποιώ όταν κρίνω ότι χρειάζεται, όχι πάντα». Ας ρίξουμε μια μικρή ματιά λοιπόν:

• 1. Στις τελευταίες 500 φραγές σου μετράω 261 "το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο έχει απενεργοποιηθεί" και 248 "δεν μπορεί να επεξεργαστεί τη σελίδα συζήτησής του". Ας πούμε 50%;
     • • Στο μητρώο φραγών στην αγγλική ΒΠ (για να έχουμε αντικειμενικότητα) έχουμε 43 "cannot edit own talk page" στις τελευταίες 2000 φραγές. Ας πούμε 0,2%. Χρειάζεται παραπάνω στην ελληνική ΒΠ;
  2. Μια που αναφέρεσαι στην ανωτέρω ip "george tsagarakis", λες ότι "αγνόησε τις όποιες ειδοποιήσεις και συνεχίζει να βανδαλίζει". Είναι ενδιαφέρον το γεγονός, το ότι ενώ έχει ειδοποιηθεί για προηγούμενους βανδαλισμούς (προφανώς από άλλη ip) συνέχισε με το ίδιο μορφότυπο. Μπορείς να μας παραπέμψεις και σε εκείνες τις επεξεργασίες (προκειμένου να δούμε μήπως θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε ένα φίλτρο) και στην ειδοποίηση;
  3. Ποια ήταν η απειλή από την ip 2A02:...:BF7C:26C0;
     • Γιατί της επιβλήθηκε φραγή μιας ημέρας; [4]
     • Γιατί δεν προειδοποιήθηκε ότι και αν έκανε;
     • Γιατί αποκλείστηκε από την επεξεργασία της σελίδα συζήτησής της;
     • Γιατί αποκλείστηκε από το το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο;
  4. 2A02:...:21A2:3B3B
     • Γιατί δεν προειδοποιήθηκε πριν τη φραγή;
     • Γιατί αποκλείστηκε από την επεξεργασία της σελίδα συζήτησής της;
     • Γιατί αποκλείστηκε από το το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο;
  5. Ποια ήταν η απειλή από την ip 2A02:...:CCA4:7380;
     • Γιατί της επιβλήθηκε φραγή μιας ημέρας; [5]
     • Γιατί δεν προειδοποιήθηκε ότι και αν έκανε;
     • Γιατί αποκλείστηκε από την επεξεργασία της σελίδα συζήτησής της;
     • Γιατί αποκλείστηκε από το το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο;
  6. Ποια η διαφορά των ανωτέρω ασύνδετων χρηστών σε σχέση π.χ. με τον 2A02:...:C436:6AD3 ή τον 81.186.92.119 οι οποίοι (επίσης χωρίς προειδοποίηση) φράχθηκαν χωρίς να απενεργοποιηθεί το δικαίωμα στη σελίδα συζήτησης και το ηλεκρονικό ταχυδρομείο; [6][7] Σύμφωνα με τη δήλωσή σου δηλαδή («Τα ενεργοποιώ όταν κρίνω ότι χρειάζεται, όχι πάντα») γιατί στους παραπάνω έκρινες ότι χρειαζόταν και όχι σε αυτήν;
  7. Τι νόημα έχει η φραγή άλλων ip με 2 ώρες άλλων ip με 1 ημέρα, άλλων με 3 ημέρες; Από τι εξαρτάται; Για παράδειγμα η 81.186.63.141 τρεις ημέρες, χωρίς προειδοποίηση, η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί, το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο έχει απενεργοποιηθεί, δεν μπορεί να επεξεργαστεί τη σελίδα συζήτησής του. Τι ακριβώς έχει κριθεί εδώ;
  8. Τι νόημα έχει η φραγή των σελίδων συζητήσεων χρηστών;

Οκτώ ερωτήματα για να δούμε το σκεπτικό που υπερασπίζεσαι. -geraki ^{(συζήτηση)} 12:16, 4 Μαΐου 2016 (UTC)

Θα ήταν καλό να ληφθεί υπόψη ότι και ο διαχειριστής, όταν αντιμετωπίζει πολλαπλές περιπτώσεις φραγών, μπορεί και να υποπέσει σε λάθος, ιδιαίτερα όταν οι περισσότεροι από τους διαχειριστές, το 95 τοις εκατό, (όρα Geraki που κάνει και κριτική πιο πάνω και πολλοί άλλοι) είναι επισταμένα επιλεκτικοί και αδρανείς σε ζητήματα εφαρμογής της πολιτικής, κυρίως της φραγής, όταν φτάνει το ζήτημα στο δια ταύτα. Κανονικά οι διαχειριστές τύπου Τάσος Τζαβάρας που είναι διαρκώς στο πόδι στις Πρόσφατες Αλλαγές θα έπρεπε να σάς αφήσουν να βγάζετε το φίδι από την τρύπα, ώστε να δείτε τι πραγματικά σημαίνει φύλαξη της πολιτικής της Βικιπαίδειας, ακόμη και με λάθη και βέβαια έκθετοι στην όποια κριτική.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:05, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί η κριτική προς έναν άλλο διαχειριστή γίνεται ταμπού. Ή είναι κάποιος έκθετος στην κριτική ή επειδή είναι αποδοτικός σε άλλους τομείς του εγχειρήματος τον εξαιρούμε της κριτικής. Και τα δύο μαζί δεν γίνονται Καλογερόπουλε (Κανονικά οι διαχειριστές τύπου Τάσος Τζαβάρας που είναι διαρκώς στο πόδι στις Πρόσφατες Αλλαγές θα έπρεπε να σάς αφήσουν να βγάζετε το φίδι από την τρύπα, ώστε να δείτε τι πραγματικά σημαίνει φύλαξη της πολιτικής της Βικιπαίδειας, ακόμη και με λάθη και βέβαια έκθετοι στην όποια κριτική). Ορθώς επισημάνθηκαν, εφόσον υπήρξε η ανάγκη, οι παραπάνω προβληματισμοί στον Τάσο (αν είναι ορθοί αυτοί είναι άλλο ζήτημα που θα φανεί), ορθώς επισημαίνονται και παρακάτω από τον Χάρη προς τον Κωνσταντίνο. Είναι δεδομένο ότι η καλή γνώση της πολιτικής διευκολύνει την κατάσταση, πλην όμως η εφαρμογή αυτής είναι αρκετά δύσκολη στην πράξη και επομένως είναι απόλυτα λογικό να εμφιλοχωρούν λάθη. Εαν η κριτική γίνεται με κόσμιο ύφος και καλόπιστα (π.χ. στην συζήτηση παρακάτω η συμπεριφορά του Μάνου είναι προδήλως κακόπιστη και αγενής σε αντίθεση με του άμεσα θιγομενου) μόνο θετικά αποτελέσματα θα επιφέρει.--Diu (συζήτηση) 01:25, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

• Το πρόβλημα είναι ένα ντουέτο που έχει μάθει να εμφανίζεται κατά καιρούς και να την πέφτει να αποδυναμώνει μεμονωμένους διαχειριστές (και χρήστες ενίοτε), στη Βικιπαίδεια και όχι μόνο αβγ, τώρα με τη μορφή του συγκεκριμένου δίδυμου. Μάλιστα υπάρχει η εξαιρετική πρόταση "να σου πω εγώ ποιος είναι καλός για τη δουλειά" στον τελευταίο σύνδεσμο, πράγμα που συνδέεται άμεσα με προηγούμενες επισημάνσεις μου για τον τρόπο επιλογής διαχειριστών / στρατολόγησης «φίλων», κάτι στο οποίο ενεπλάκη και ο άνω ομιλών με χρήση διαχειριστικών εργαλείων, ο οποίος έχει κατ' επανάληψη δράσει ως ντουέτο με τον έναν εκ των δύο πόλων του διδύμου.
• Εννοείται πως είναι απαράδεκτο να έρχεται ένα λάθος μέσα στις πολλές διαχειριστικές συνεισφορές και να στήνεται δικαστήριο όπως παραπάνω. Πρώτος θα μπορούσε στον εντοπισμό των λαθών να κάνει επαναφορά άλλος παρών διαχειριστής και να δείξει με παραδείγματα στα οποία ο ίδιος επενέβη, την ανάγκη αλλαγής πλεύσης στο πώς χρησιμοποιούνται σωστά τα διαχειριστικά εργαλεία. Αυτό βέβαια μας κάνει να γελάμε από την επισήμανση εδώ, και έπειτα, καθώς πράγματι κόπτονται κατόπιν εορτής να δώσουν τέτοια παραδείγματα. Αυτό που εντοπίζω, έχοντας πράγματι χάσει την καλή μου πίστη, είναι πως παραπάνω φτιάχνουν προηγούμενο για να υπάρχει επιπλέον πάτημα για πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων, κάτι για το οποίο υπάρχει και υπαινιγμός.
• Και όλα αυτά από το πουθενά, ενώ είμαστε μια χαρά ήσυχοι κι ωραίοι στην κοινότητα. Να δω τι παράδειγμα θα έφερναν εν προκειμένω αν εμφανιζόταν κανένα όνομα προσβλητικό για τους ίδιους ή την οικογένειά τους που θα τους καλούσε εντός του username να έρθουν να παραλάβουν υπηρεσίες μέσα από τη σελίδα συζήτησής του. Ίσως και να πήγαιναν να το ρωτήσουν μήπως και θέλει να αλλάξει όνομα και να περίμεναν να αυθαδιάσει ζητώντας να παρέχει παραπλήσια υπηρεσία, για να μπλοκάρουν τη σελίδα συζήτησης. Δεν βλέπω γιατί θα έπρεπε αυτό να διαφέρει από μια προσβολή γενική προς την κοινότητα μέσω απαράδεκτου ονόματος χρήστη.
• Δεν κόπτονται και πολλοί, ή δε σηκώνουν κεφάλι, για ανθρώπους έμπειρους που διώχνουν για χρόνια κόσμο από τη Βικιπαίδεια, χτυπώντας τους στο στομάχι χωρίς λόγο και με εξαιρετική αγένεια, με μόνο αποτέλεσμα να αποκαρδιώνονται στην προσπάθειά τους να συνεισφέρουν. Το ότι τους επιστρέφει δε μου ανήκει αποκλειστικά.
• Bottom line, θεωρώ εξαιρετικά αγενή τη συμπεριφορά προς την κοινότητα το να υπάρχει αυτή η διάθεση για επιβολή ισχύος, που ακολουθεί το πνεύμα του «αναφέρω στην κοινότητα ως σημαντικό από το ταξίδι μου το ότι παρακολούθησα την παρουσίαση "είναι οι διαχειριστές ηγέτες της Βικιπαίδειας;"». Συνεχίστε παρακαλώ. ManosHacker 06:23, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Για άλλη μια φορά, εκτροχιασμός της συζήτησης. Άρνηση αναγνώρησης του λάθους, χοντρές προσωπικές επιθέσεις (που φυσικά πάλι θα μείνουν να αιωρούνται) μαζί αστήρικτες θεωρίες συνωμοσίας. Ποινικοποίηση της κριτικής (τρομερό πράγμα η κριτική και ο έλεγχος τελικά στην ελληνική Βικιπαίδεια) και της εκφοράς άποψης και εμπλοκή εντελώς άσχετων ζητημάτων (πάντα στα πλαίσια της συνωμοσίας).

Η συνεισφορά κάποιου δεν είναι άλοθι για κατάχρηση των εργαλείων. Ο Ttzavaras είναι εργατικότητατος και στην παραγωγή περιεχομένου (και ποιοτικά και ποσοτικά) και στις διαχειριστικές πράξεις. Ωστόσο αυτό δεν του δίνει το ελεύθερο αντί για τις πολιτικές να εφαρμόζει τις προσωπικές του εκτιμήσεις και ιδέες ούτε το να μην δέχεται μύγα στο σπαθί του. Οι πολιτικές τις φραγής είναι σαφέστατες και βασισμένες στην κοινή λογική. Δεν φράζουμε με μιας και τη σελίδα συζήτησης. Υπάρχει σαφώς καταγεγραμμένη στην πολιτική η σειρά δράσης. Δεν μιλάμε για ένα δύο λάθη, αλλά συστηματικό τρόπο φραγής εδώ και χρόνια. Το ζήτημα μπορεί να λυθεί άμεσα αν ο Ttzavaras απλά αποδεχτεί την καταγεγραμμένη πολιτική, όπως είναι γραμμένη και όχι όπως θεωρεί εκείνος λογικό. Αν η πολιτική τηρείται τουλάχιστον στο πνεύμα της, και οι υποδείξεις δεν εκλαμβάνονταν ως επιθέσεις, θα είχαμε πολύ λιγότερα προβλήματα. —Ah3kal (συζήτηση) 07:26, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Δύο είναι οι διαχειριστές που κάνουν «χιλιόμετρα» καθημερινά στις Πρόσφατες αλλαγές: ο C messier και ο Ttzavaras. Αν ένας από τους δύο φραγεί, θα «προκόψουμε». 62.74.10.252 14:53, 9 Μαΐου 2016 (UTC)

Ζητώ συγγνώμη για την πολύ καθυστερημένη απάντηση που οφείλεται σε βλάβη της παροχής Διαδικτύου στον χώρο που τώρα διαμένω. Σχετικά με το θέμα που έχει τεθεί, αντιγράφω από την οδηγία "Βικιπαίδεια:Φραγή": "Φραγές που αποσκοπούν στην προστασία της Βικιπαίδειας διαρκούν τυπικά τόσο όσο εκτιμάται ότι είναι αναγκαίο." Ενδεικτικά θα αναφέρω ένα από τα παραδείγματα που παρατίθενται πιο πάνω, την ΙΡ 81.186.63.141: Έχει συνολικά 7 επεξεργασίες, (μία ανά ημέρα) από τις 22/01 ως τις 08/02, όλες στο ίδιο "μοτίβο" (αλλαγή της Ελλ. Επανάστασης από ένοπλη σε άοπλη (!)). Θεωρεί η κοινότητα ότι κάτι τέτοιο αντιμετωπίζεται με δίωρη φραγή; Κατά την άποψή μου όχι. Ωστόσο θεωρώ και εγώ, βλέποντάς το εκ των υστέρων, ότι η φραγή ηλ. ταχυδρομείου και σελίδων συζήτησης είναι υπερβολή από πλευράς μου, η οποία έγινε μέσα στη "φούρια" της όλης κατάστασης και, εφόσον η κοινότητα συμφωνεί, αυτό θα σταματήσει από εμένα. Βεβαίως έχω κατά καιρούς λάβει υβριστικά e-mails για παρόμοιες φραγές ή διαγραφές βανδαλισμών, γεγονός που με εξωθούσε στον αποκλεισμό αποστολής e-mail (επαναλαμβάνω καθ' υπερβολήν, τώρα που το βλέπω πιο "ψυχρά"). Βεβαίως είμαι έτοιμος να αποδεχθώ ό,τι αποφασίσει η κοινότητα σχετικά. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:23, 9 Μαΐου 2016 (UTC)

@Ttzavaras: Δεν υπάρχει λόγος για συγγνώμη, είσαι εθελοντής, οπότε και άνευ λόγου να ήταν η καθυστέρηση δεν θα υπήρχε πρόβλημα ή λόγος απολογίας. Χαίρομαι που αποδέχεσαι την κριτική. Την αφαίρεση δικαιωμάτων την πρότεινα γιατί στην προηγούμενη προειδοποίηση δεν είχες ανταποκριθεί, ούτε με μήνυμα, ούτε όπως είδα τελικώς και στην πράξη. Εφόσον τώρα ανταποκρίνεσαι δεν τίθεται από μέρους μου τέτοιο ζήτημα. Θα ήθελα ωστόσο να τηρούνται περισσότερο αυτά που ειπώθηκαν ως αιτιολόγηση στην πρόταση που αποδέχτηκες για να γίνεις διαχειριστής. Ένας από τους λόγους για τους οποίους προτάθηκες ήταν:

Φυσικά έχει και ελαττώματα και έχει κάνει και λάθη στο παρελθόν, αλλά το προσόν που πρέπει να κριθεί είναι η διάθεση να ακούσει την κριτική για αυτά, και αν πειστεί να αλλάξει συμπεριφορά. Πιστεύω ότι θα χρησιμοποιήσει τα καινούργια κουμπιά με σύνεση και τυπικότητα (πράγμα που θα ήθελα από δω και στο εξής και από τους υφιστάμενους διαχειριστές), τυπικότητα όχι εμμονική βέβαια αλλά κοιτώντας την ουσία. Και με αυτό εννοώ, ανοχή στον πειραματισμό και την άγνοια των νέων χρηστών, αντοχή στην επιθετικότητά τους, διάθεση να ειδοποιεί και να προειδοποιεί για κάθε διαχειριστική πράξη (φραγή, διαγραφή, κλείδωμα) κτλ.

στο οποίο απάντησες τότε αποδεχόμενος την πρόταση:

«Φυσικά και έχω κάνει λάθη - δε διεκδικώ το αλάνθαστο. Το βασικό είναι να υποδεικνύονται έγκαιρα και να μην επαναλαμβάνονται. Για όλα τα υπόλοιπα υπάρχει πάντα η κριτική της Κοινότητας, 'στην οποία ήμουν, είμαι και θα παραμείνω ανοικτός.».

Αν εξακολουθείς να δέχεσαι ως σωστές αυτές τις δύο δηλώσεις και στα λόγια και στην πράξη, προσωπικά θα σε ξαναψήφιζα/ξαναπρότεινα. Ένας διαχειριστής που ανταποκρίνεται σε κριτική και δεν την θεωρεί αιτία πολέμου είναι καλός όσα λάθη (που είναι ανθρώπινα και όλοι κάνουμε) και να κάνει γιατί πάντα γίνεται καλύτερος. Τα υπόλοιπα που γράφτηκαν παραπάνω για αποδυναμώσεις χρηστών κτλ. είναι ανυπόστατες συνωμοσιολογίες και αδικαιολόγητη αναταραχή της κοινότητας. Όπως είπα και παραπάνω, είσαι εργατικότατος διαχειριστής, και αν επιπλέον είσαι και τυπικός στην εφαρμογή της πολιτικής, μόνο ενδυνάμωση και ισορροπία φέρνει, και σε σένα και στην κοινότητα. Κλείνω με κάποιες παρατηρήσεις:

1. Το ζήτημα της φραγής σ.συζήτησης και ηλ.ταχυδρομείου, καθώς και η πιο ελαστική αντιμετώπηση των «απαράδεκτων ονομάτων» δεν είναι θέμα επιθυμίας της κοινότητας αλλά ρητής πολιτικής.
2. Εννοείται ότι όταν δέχεσαι υβριστικά e-mail (ή σου αναφέρεται κάτι τέτοιο από άλλο χρήστη) πρέπει να φράσεις και αυτή τη δυνατότητα και να το αναφέρεις στον λόγο φραγής και στη σελίδα συζήτησης του χρήστη (για λόγους διαφάνειας)! Το ζήτημα τίθεται μόνο για τις προληπτικές φραγές. Το ίδιο προφανώς ισχύει και όταν ένας φραγμένος χρήστης καταχράται τη σελίδα συζήτησής του.
3. Σε παρακαλώ να έχεις πάντα υπόψη σου, ότι ενώ πίσω από ένα λογαριασμό «κρύβεται» εν γένει ένας άνθρωπος, πίσω όμως από μία IP μπορεί να βρίσκεται ένα ολόκληρο κτήριο, σχολείο, πανεπιστήμιο, καφέ, οργανισμός ή ακόμα και χώρα! (ο ζήλος ενός διαχειριστή σε άλλο εγχείρημα μπλόκαρε προσωρινά μία ολόκληρη χώρα), και ότι εν γένει στην Ελλάδα οι IP είναι δυναμικές, μπορεί να αλλάξουν ανά πάσα στιγμή.—Ah3kal (συζήτηση) 06:05, 10 Μαΐου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ κι εγώ τον Ttzavaras που ανταποκρίνεται. Είναι άλλωστε πολιτική ότι «οι διαχειριστές αναμένεται να ανταποκριθούν άμεσα και ευγενικά σε ερωτήσεις που αφορούν τη συμπεριφορά τους στη Βικιπαίδεια και τις διαχειριστικές τους ενέργειες, καθώς και να τις αιτιολογούν όταν χρειάζεται». Θα έπρεπε να εννοείται ότι ο Ttzavaras δεν κατηγορήθηκε ποτέ για κακοπιστία (αντίθετα με κάποιες συνωμοσιολογικές υποδείξεις παραπάνω) αλλά δέχθηκε κριτική για συγκεκριμένου είδους διαχειριστικές ενέργειες. Μιλάμε για λανθασμένες επιλογές και όχι για κακόβουλες ενέργειες. Φυσικά εννοείται ότι όλοι μπορούμε να κάνουμε λάθη, αλλά για να αποφεύγονται θα πρέπει να αναγνωρίζονται και να φροντίζουμε να αφήνουμε δικλείδες ασφάλειας για διόρθωση.

Για τις παραπάνω επεξεργασίες για τις οποίες ζητήθηκε αιτιολόγηση δεν χρειάστηκε να γίνει μεγάλη αναζήτηση στο ιστορικό. Θεωρώ ότι ο Ttzavaras είναι trigger happy ως προς την χρήση της φραγής. Ένα μεγάλο ποσοστό από τις φραγές που έχει επιβάλλει μέχρι τώρα, δεν ήταν απαραίτητες. Το αντίθετο, πιθανώς ήταν χρήστες (ή δυνητικά χρήστες) που μπορεί να χρειάζονταν βοήθεια.

Για παράδειγμα μια ip δέχθηκε φραγή για αυτή τη μία μοναδική επεξεργασία [8] και άλλη για λίγες παρόμοιες, ενώ μάλιστα είχε ήδη διορθώσει η ίδια το λήμμα Ειδικό:Συνεισφορές/2A02:582:7C40:6800:4CAB:68A6:CCA4:7380:

Για την δε 2.85.108.41, με το σήμα κατατεθέν "george tsagkarakis" όπως αναγνωρίστηκε, χρειαζόταν λίγο να αναρωτηθούμε για ποιο λόγο κάνει συγκεκριμένα αυτού του είδους το βανδαλισμό, από διαφορετικές ip αλλά με παρόμοιο "περίεργο κείμενο" και μάλιστα και ονοματεπώνυμο. Μόνο δυο-τρία γκουγλαρίσματα χρειάστηκαν για να διαπιστωθεί μέσα σε ένα λεπτό ότι ο george tsagkarakis εκτός από τη Βικιπαίδεια "βανδαλίζει" και σελίδες στο facebook με ακριβώς το ίδιο pattern. Απλά ο υπολογιστής του είχε προσβληθεί από trojan μάλλον JS.Autolike. Η φραγή θα ήταν πολύ πιο χρήσιμη αν συνοδευόταν και από ένα μήνυμα που να τον ενημερώνει ότι χωρίς τη θέληση του ίδιου ο υπολογιστής του έκανε αυτές τις επεξεργασίες και θα πρέπει να το διορθώσει (διαφορετικά απλά θα κυνηγούμε τις ip του).

Αυτό δεν περιορίζεται σε ασύνδετους χρήστες αλλά αφορά γενικά νέους/άπειρους χρήστες. Για άγνωστο λόγο χρήστης προσπαθούσε να αιτηθεί τη διαγραφή λήμματος με πρότυπο διαγραφής που υπάρχει στην αγγλική ΒΠ, και αφού είδε ότι δεν υπήρχε με άδειασμα του λήμματος. Είχε ήδη σταματήσει να "βανδαλίζει" όταν έφαγε τριήμερη φραγή, με "το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο έχει απενεργοποιηθεί, δεν μπορεί να επεξεργαστεί τη σελίδα συζήτησής του" Ειδικό:Συνεισφορές/RalfakiΣυζήτηση_χρήστη:Ralfaki[9] Δεν του ζητήθηκε να εξηγήσει τι προσπαθεί να κάνει, ούτε γιατί το κάνει. BTW υπάρχει αντίγραφο του λήμματος στο google sites. Ποιο είναι αρχαιότερο;

Το ζήτημα του χρόνου φραγής τέθηκε επειδή αφενός ένας μεγάλος χρόνος φραγής δεν έχει νόημα σε δυναμικές ip και ιδιαίτερα σε κακόβουλους πίσω από αυτές. Ένας κακόβουλος που ενσυνείδητα βανδαλίζει μπορεί να αλλάξει ip στο επόμενο πεντάλεπτο οπότε η μακροχρόνια φραγή μόνο αθώους επισκέπτες θα επηρρεάσει. Από την άλλη, και πάλι μια μακροχρόνια φραγή σε συνδυασμό με αποκλεισμό σελίδας συζήτησης και email μπορεί να επηρρεάσει πολλούς χρήστες σε περίπτωση που ip δεν είναι δυναμική, αφού θα έχει αποκοπεί η δυνατότητα επικοινωνίας για ερώτηση για το σφάλμα και αίτημα για διόρθωση λάθους φραγής (όπως κάποιες από τις παραπάνω).

Για παράδειγμα η παραπάνω 81.186.63.141, με τις επτά επεξεργασίες και την τριήμερη φραγή με αποκλεισμό της σελίδας συζήτησής της, ανήκει σε σχολείο. Με αυτές τις ρυθμίσεις ένας καθηγητής του σχολείου δεν θα μπορούσε να ζητήσει μέσω της σελίδας συζήτησής του τη διόρθωση της φραγής, τουλάχιστον για να επιτρέπεται η δημιουργία λογαριασμών...

Γενικά το ότι "τσεκάρονται" τα κουτάκια αποκλεισμού της σελίδας συζήτησης χρήστη και της αποστολής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε σχεδόν κάθε φραγή, ακόμη και ip, υποδεικνύει ότι δεν λείπει μόνο η τυπικότητα αλλά και η κριτική σκέψη ως προς αυτό, την στιγμή που επιβάλλεται τέτοιου είδους φραγή. «Υβριστικά e-mails για παρόμοιες φραγές ή διαγραφές βανδαλισμών», γεγονός που εξώθησαν στον αποκλεισμό αποστολής e-mail, εγώ δεν έχω λάβει ποτέ. Και δεν έχει λάβει ούτε ο Tzavaras: οι ip εκ των πραγμάτων δεν έχουν τη δυνατότητα να στείλουν email. Το ότι τσεκάρεται δεν κάνει πραγματική διαφορά, αλλά μας λέει κάτι για το τσεκάρισμα της φραγής της σελίδας συζήτησης.

Παραπάνω υπήρξε το ερώτημα «αν μετράει περισσότερο η τυπικότητα από την προστασία του εγχειρήματος». Από τα παραπάνω υποδεικνύεται ότι η τυπικότητα βοηθάει πρώτα το εγχείρημα ώστε να μην απογοητεύονται χρήστες από τυχόν σφάλματα, και επίσης η τυπικότητα προστατεύει τον ίδιο το διαχειριστή από τα δικά του σφάλματα. Ένας τυπικός διαχειριστής που πρώτα θα προειδοποιήσει ένα χρήστη, και αν δεν υπάρξει ανταπόκριση, ξαναεξετάσει τις επεξεργασίες και την προέλευση της ip, πριν επιβάλλει φραγή, χωρίς να πατήσει περισσότερα κουμπάκια από όσα είναι απολύτως απαραίτητα, ελαχιστοποιεί στο ελάχιστο η φραγή να ήταν λανθασμένη.

Δεν ζητήθηκε από κανένα να είναι αλάνθαστος. Είχαν υποδειχθεί αρκετές φορές τέτοια λάθη, αλλά επαναλαμβάνονται. Το ζήτημα είναι να σταματήσουν να επαναλαμβάνονται και να αφήνεται περιθώριο για να διορθώνονται εφόσον γίνουν.

--geraki ^{(συζήτηση)} 07:41, 10 Μαΐου 2016 (UTC)

Θέλω και εγώ να διαμαρτυρηθώ για την κατάχρηση εξουσίας που κάνει ο χρήστης Ttzavaras, θεωρώντας προφανώς οτι η Βικιπαιδεία είναι δικό του εγχείρημα, και μπορεί να παραβιάζει τους κανόνες όποτε θέλει. Και συγκεκριμένα να αναφέρων οτι ο εν λόγω χρήσης με "τιμώρησε" με μιας ημέρας φραγή,χρήστη:Dor-astra#.CE.9B.CE.AF.CE.BC.CF.80.CE.BA.CE.BD.CE.B5.CF.87.CF.84 χωρίς να ακολουθήσει την επιβαλλόμενη διαδικασία. Η βικίπαιδεια ορίζει: Στην περίπτωση που ένας χρήστης καταφεύγει κατ' επανάληψη σε προκλήσεις και προσωπικές επιθέσεις, οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επιβάλλουν την προσωρινή φραγή του. Εγώ ποτέ δεν έχω εκδηλώσει άσχημη συμπεριφορά σε κανέναν, -παρόλο που εκνευρίζομαι τρομερά με τις διαγραφές που επιβάλλονται χωρίς πρώτα να σε ενημερώσουν που υπάρχει πρόβλημα. -Σε εμένα αντιθέτως, δεν έγινε καμμία σύσταση προηγουμένως, -όντως αναφέρθηκα λίγο υποτιμητικά σε κάποιον χρήστη που με είχε εκνευρίσει με την αδιαλλαξία του -. Σκοπός της φραγής είναι η εκτόνωση μίας διαμάχης ή η πρόληψη και όχι μία μορφή τιμωρίας. και εδώ πάλι, η φραγή του είχε τη μορφή τιμωρίας και μόνο, γιατί ούτε καν ασχολήθηκε να συμβάλλει θετικά στη διαφωνία που είχα, για να εκτονώσει τη κατάσταση, ούτε μου έδωσε τη δυνατότητα να ανακαλέσω, πράγμα που θα έκανα, αλλά δικτατορικά μου επέβαλλε φραγή. Για όλους αυτούς του λόγους, ζητώ την διαγραφή του απο διαχειριστή. (Dor-astra (συζήτηση) 12:16, 13 Μαΐου 2016 (UTC))

Μια απλή ερώτηση και ζητά μια εξίσου απλή απάντηση: Θεωρείς ότι η φράση "πίνετε κάτι και είστε εκτός λειτουργίας;" που απευθύνεις στον Χρήστης:Kalogeropoulos στη σελίδα συζήτησής του είναι ευγενική συμπεριφορά ή παρενοχλητική/επιθετική; Γιατί αυτή ακριβώς η φράση προς άλλο χρήση είναι που επέφερε τη φραγή σου. Από εκεί και πέρα ας κρίνει η κοινότητα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:38, 13 Μαΐου 2016 (UTC)

Καλά από εκεί που εξυμνούσε το χρήστη Τζαβάρα κατόπιν για τους καθαρά εκδικητικούς λόγους της ζητά την αποπομπή του και θεωρεί το τι πίνετε που μεταφράζεται σε είστε ναρκομανής ή μέθυσος απλώς υποτίμηση. Η κυρία χρειάζεται επιπλέον φραγή από τη Βικιπαίδεια για τις δηλώσεις της εδώ και στην Αγορά. Και βέβαια μια ματιά στο ιστορικό της δείχνει πώς το έχει εύκολο να επιτίθεται σε χρήστες της ΒΠ, ενώ δεν είναι η πρώτη φορά που ασύστολα και επιδεικτικά παραβιάζει ζητήματα πολιτικής --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:14, 13 Μαΐου 2016 (UTC)

Σπυρίδων Καραϊσκάκης

Πριν φτάσουμε στις 3 επαναφορές παρακαλώ τον Ντιού να καταθέσει τις πηγές του. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:35, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να προειδοποιηθεί ο χρήστης για κακόπιστη συμπεριφορά, όπως προκύπτει από την σελίδα συζήτησης του λήμματος.--Diu (συζήτηση) 14:36, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Πρακαλώ να προειδοποιηθεί ο χρήστης για κακόπιστη συμπεριφορά. Καταγραφές χωρίς πηγές μπορούν να αναιρεθ0ύν από οποιονδήποτε. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:41, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αφού υπάρχει κατάλογος: Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 1881. Geoandrios (συζήτηση) 14:44, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Η βικιπαίδεια δεν είναι πηγή του εαυτού της. ΠΑρακαλώ να παραθέσει την πηγή, η οποία πρέπει να είναι δημοσιευμένη. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:46, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Δεν είναι αυτοαναφορά. Έχει πηγές στον κατάλογο. Η αναφορά της ίδιας πηγής παντού πιθανόν να είναι πλεονασμός Geoandrios (συζήτηση) 14:53, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Που το βρήκες αυτό; --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:55, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Στην κοινή λογική; Geoandrios (συζήτηση) 14:59, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Geoandrios, η βικιπαίδαια έχει δώσει στον εαυτό της κανόνες για την λειτουργία της. Η κοινή λογική δνε είναι προσιτή, διότι παγκοσμίως η κοινότητα απαοτελείται από επι μέρους κοινωνίες με αντιλήψεις που διίστανται. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 15:07, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Η κοινή λογική υπερβαίνει τις επί μέρους ή κατά μέρη αντιλήψεις. Δεν είναι τα πάντα κανόνες, άσε που σύμφωνα με ένα από αυτούς τους κανόνες, μπορείς τους κανόνες να τους βάζεις, αν χρειάζεται, και στην άκρη... Ο κανόνας της καλόπιστης προσέγγισης πάντως είναι από τους πρώτους. Geoandrios (συζήτηση) 15:14, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

και τι θες να πεις με αυτό; --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 15:18, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

τίποτα απολύτως! --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 15:39, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Που σημαίνει είτε τίποτα απολύτως, είτε και τα πάντα όλα  :

• Βικιπαίδεια:Αγνοήστε όλους τους κανόνες, που παραπέμπει στο >
• Βικιπαίδεια:Τι σημαίνει "Αγνοήστε όλους τους κανόνες", στην ενότητα: "Χρησιμοποιείστε την κοινή λογική", που παραπέμπει στην >
• Κοινή λογική

Geoandrios (συζήτηση) 16:44, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Προχώρησα σε προσθήκη της πηγής (Αν και στη σελίδα συζήτησης αναφέρεται και δεύτερη). Άσχετα με αυτό το αίτημά μου για προειδοποίηση προς τον χρήστη παραμένει.--Diu (συζήτηση) 14:50, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αφού προχώρησες έληξε. --Βικιντατονάτος (συζήτηση) 14:54, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Βικιντατονάτος από ότι φαίνεται υπήρχε ήδη πηγή στη σελίδα συζήτησης του λήμματος η οποία απλώς μπορούσε να προστεθεί στο λήμμα. Άρα οι αναστροφές ήταν απλά για να δημιουργηθεί θέμα. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:41, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

ερτ περιφέρεια

Λοιπόν, υπάρχει ένα λήμμα το ΕΡΤ Περιφέρεια. Εγώ κι ο Greek Scorpion έχουμε μια διαφωνία και αποφασίσαμε να τη λύσετε εσείς: Να μείνει ή να διγραφτεί το λήμμα;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:38, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Το καλύτερο θα ήταν να προταθεί για διαγραφή στη σχετική σελίδα και να αποφασιστεί εκεί γιατί εμείς (οι διαχειριστές) δεν έχουμε αρμοδιότητα για το αν θα διαγραφεί ένα λήμμα ή όχι.--Diu (συζήτηση) 14:39, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Διέγραψα το λήμμα ως ανακριβές. Δεν υπάρχει εταιρεία ΕΡΤ Περιφέρεια ούτε και η ΕΡΑ είναι ή ήταν ποτέ εταιρεία (άλλη μια ανακρίβεια). --cubic[*]star 16:48, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Μετράω 4 επαναφορές στη συγκεκριμένη σελίδα (σβήσιμο του λήμματος από χρήστη διαφορετικό από αυτόν που το δημιούργησε και μετά τις επαναφορές) και τη στιχομυθία:

• Σου 'χει στρίψει τελείως;
• Μάλλον εσένα σου έχει στρίψει

Το οποίο πρόκειται για επιθετική συμπεριφορά. --C Messier 22:22, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Ανοιγμα

Θα είχατε την καλοσύνη να ανοίξετε το λήμμα του ΟΣΦΠ?Πολύ καιρό έχει κρατήσει αυτό το αστείο.Το λήμμα θέλει διόρθωση.--77.49.38.77 19:09, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Έλεγα κι εγώ... Πολύ καιρό είχαμε να το ξαναδούμε αυτό το αίτημα... Πέρασε και το Πάσχα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:12, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Ναι άργησα,μα δεν έχω υπομονή άλλο και μου έχει σπάσει τα νεύρα κι ο Κοντονής.Τέλος πάντων,δεν σκοπεύω να κάνω δραματικές αλαγές ούτε να προσθέσω τίτλους.Κάποιες αισθητικές και διαρθωτικές αλλαγές μόνο.Μετά το ξανακλειδώνετε.--77.49.38.77 19:19, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Αδικαιολόγητη διαχειριστική πράξη

Μπορεί να μας εξηγήσει ο υπεύθυνος για τη φραγή του Xaris333 στις 08:28 χθες, τον λόγο της πράξης αυτής; ManosHacker 22:14, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Χρήστης:ManosHacker, όλα θα τα βρεις εδώ κι εδώ... Και δεν είναι καθόλου αδικαιολόγητη ως πράξη, ειδικά από την στιγμή που προηγουμένως είχαν γίνει, απ'ότι φαίνεται, προειδοποιητικές συστάσεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:28, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Ας απαντήσει ο ίδιος ο διαχειριστής, είναι εντελώς αδικαιολόγητη η πράξη, η συνεισφορά ήταν ορθή. ManosHacker 22:33, 5 Μαΐου 2016 (UTC)

Δεν το γνωρίζω το θέμα. Γιατί ήταν ορθή;--Diu (συζήτηση) 00:10, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Οι αλλαγές ήταν πράγματι χρήσιμες και καλό που έγιναν ώρες που δεν ενοχλούσαν, σε αντίθεση με τις επεμβάσεις της προηγούμενης ημέρας, που ήταν περιττές και για τον λόγο αυτό έγινε η προειδοποίηση. Επίσης ήταν και λιγότερες συνολικά και έδιναν την ευκαιρία να είμαστε σε θέση να ελέγξουμε ευκολότερα τις πρόσφατες αλλαγές. ManosHacker 04:28, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Ελπίζω απλώς να διαφεύγει από τον ManosHacker ότι έγιναν εκατοντάδες επεξεργασίες ακριβώς της ίδιας φύσης με την προηγούμενη ημέρα [10][11][12][13] με ρυθμό ταχύτερο από μία ανά τρία δευτερόλεπτα.

Ο λόγος φραγής αναφέρεται στο μητρώο φραγής: «Παραβίαση Βικιπαίδεια:Bots» [14] Τα μποτ που δεν έχουν bot status θα πρέπει να κρατούν κενό πάνω από 20 δευτερόλεπτα μεταξύ των επεξεργασιών που κάνουν. Επίσης, ακόμη και για bot δεν επιτρέπονται περιττές εργασίες (και πάλι θα ήταν παραβίαση).

Μαζικές αλλαγές πρέπει να έχουν ανακοινωθεί και εγκριθεί πριν πραγματοποιηθούν. Η ίδια η σελίδα του λογισμικού AutoWikiBrowser που χρησιμοποιεί ο Xaris333 προειδοποιεί:

• Μην κάνετε αμφιλεγόμενες επεξεργασίες με αυτό. Ζητήστε συναίνεση για αλλαγές που θα μπορούσαν να είναι αμφιλεγόμενες σε κατάλληλο χώρο, την Αγορά, Βικιεπιχείρηση, κλπ. Το "να είσαι τολμηρός" δεν είναι δικαιολογία για μαζική επεξεργασία που στερείται αποδεδειγμένη συναίνεση. Σε περίπτωση αμφισβήτησης, η ευθύνη βαρύνει τον χειριστή AWB να αποδείξει ή να επιτύχει συναίνεση για τις αλλαγές που επιθυμεί να κάνει σε μεγάλη κλίμακα.
• Μην κάνετε ασήμαντες ή επουσιώδεις αλλαγές. Μια επεξεργασία που δεν έχει αισθητή επίδραση στην εμφανιζόμενη σελίδα θεωρείται γενικά μια ασήμαντη επεξεργασία. Σε περίπτωση αμφιβολίας, ή αν άλλοι συντάκτες έχουν αντιρρήσεις για τις αλλαγές στη βάση αυτού του κανόνα, επιδιώξετε τη συναίνεση σε κατάλληλο χώρο πριν κάνετε περαιτέρω επεξεργασίες.

Η επανειλημμένη παραβίαση των κανόνων αυτών θα μπορούσε να οδηγήσει, χωρίς προειδοποίηση, στο λογισμικό σας να απενεργοποιηθεί.

Η προχθεσινή προειδοποίηση δεν ήταν η πρώτη. Του είχε γνωστοποιηθεί από το 2014 ακόμη ότι τέτοιου είδους ασήμαντες ή επουσιώδεις επεξεργασίες δεν είναι επιθυμητές. [15][16]: Συζήτηση_χρήστη:Geraki/Αρχείο_14#Κατηγορίες. Αντιγράφω:

Ακριβώς από πάνω έχω σχολιάσει το ανούσιο και ανώφελο κάποιων επεξεργασιών παραλληλίζοντάς τις με το ανούσιο και ανώφελο (συμπληρώνω: και ενίοτε επιζήμιο) της "διόρθωσης" ανακατευθύνσεων. Παρόλα αυτά, αμέσως μετά, έχεις κάνει δεκάδες επεξεργασίες για να «διορθώσεις» ανακατευθύνσεις που δούλευαν, από τίτλους που είναι γνωστοί και χρησιμοποιούν πολλοί βικιπαιδιστές, και που δεν προκαλούσαν κανένα πρόβλημα. Σχετικά μπορείς να διαβάσεις WP:NOTBROKEN. Α) οι επεξεργασίες σου κατουσίαν είναι αυτοματοποιημένες επεξεργασίες - bot. Β) Τέτοιος μεγάλος αριθμός επεξεργασιών θα πρέπει να συζητιέται προηγουμένως. Οι ανακατευθύνσεις μπορούν να μείνουν γιατί δεν προκαλούν πρόβλημα και σε παρακαλώ να μην «διορθώσεις» άλλες ανακατευθύνσεις. Το ότι υπάρχει ένα σφυρί δεν πρέπει να κάνει τα πάντα καρφιά. —geraki (συζήτηση) 08:17, 18 Μαρτίου 2014 (UTC)

Ο χρήστης γνώριζε ότι αυτές οι επεξεργασίες ήταν ασήμαντες ή επουσιώδεις και άρα περιττές, πολύ καιρό πριν ξεκινήσει τις επεξεργασίες στις 3-4 Μαΐου. Του έγινε σύσταση για άλλη μια φορά, και χωρίς να απαντήσει ή να επιδιώξει τη συναίνεση, συνέχισε στις 4-5 Μαΐου να κάνει μαζικές επεξεργασίες ίδια φύσης με την προηγούμενη ημέρα. Μαζικές επεξεργασίες για τις οποίες υπάρχει προειδοποίηση να μην κάνει, όχι μόνο από τον διαχειριστή αλλά και από τις οδηγίες χρήσης του εργαλείο του. Η φραγή ήταν αποτρεπτική ώστε να σταματήσουν αυτές οι επεξεργασίες, οι οποίες δεν σταμάτησαν με τις προειδοποιήσεις που δεν μπορεί να μην διάβασε, είτε στις οδηγίες του εργαλείου είτε στη σελίδα συζήτησής του. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:36, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Βλέπω τιμωρητική φραγή και όχι συγνώμη, ακόμα. Οι αλλαγές δεν ήταν επουσιώδεις αλλά ουσιαστικές. Η κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων είναι εμφανής, την ίδια ώρα που επικρίνονται άλλοι διαχειριστές με άλλα μέτρα και σταθμά σημαντικότητας χρήσης διαχειριστικών εργαλείων. Αν δεν γίνει ανάκληση και δεν ζητηθεί συγνώμη το θεωρώ πρόκληση για έγερση ζητήματος χρήσης διαχειριστικών εργαλείων. ManosHacker 15:48, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Μάνο, δεν έχω πρόβλημα με το τι βλέπεις. Αλλά καλό θα ήταν όταν εκφράζεις τέτοιες εκτιμήσεις και συμπεράσματα να μπαίνεις στον κόπο να τα δικαιολογήσεις. Γιατί όχι μόνο δεν απαντάς στον Γεράκη γι'αυτά που σου έγραψε, αλλά δεν προσπαθείς να μας εξηγήσεις ούτε γιατί "οι αλλαγές δεν ήταν επουσιώδεις αλλά ουσιαστικές".--Diu (συζήτηση) 18:17, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Μπορούμε να θέσουμε την ικανότητα περισσότερων του ενός διαχειριστών να κριθούν για το τι κατανοούν για το wiki και πώς λειτουργούν εδωμέσα και σε διπλανά wiki. Ας πέσει λίγο η μύτη γιατί πίσω από τη μύτη είναι και το κεφάλι. ManosHacker 18:34, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν καταλαβαίνω τι γράφεις ή τι εννοείς με τα παραπάνω. Δεν θα επιμείνω. Ό,τι είπα παραπάνω εξακολουθεί να ισχύει ελλείψει απαντήσεως.--Diu (συζήτηση) 18:45, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Η αλλαγή να συνδέει το γκολ στο σωστό λήμμα και όχι στην αποσαφήνιση είναι επί της ουσίας αλλαγή. Το ίδιο για Τσάμπιονς Λιγκ και ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ. Συνεχίστε να εκτίθεστε. ManosHacker 22:15, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Να πω και γω την άποψη μου για το θέμα να υπάρχει στο ιστορικό.

1) Ευχαριστώ τον ManosHacker που έθιξε το θέμα. Δεν σκόπευα να το κάνω ο ίδιος αφού είμαι άμεσα εμπλεκόμενος, ούτε περίμενα κάποια υποστήριξη από τον οποιοδήποτε για να είμαι ειλικρινής. Επίσης, δεν ήξερα ότι μια φραγή μπορεί να αναιρεθεί, οπόταν το θεώρησα χάσιμο χρόνου να αντιδράσω. Ακόμα και να δικαιωνόμουν θα είχαν περάσει οι 24 ώρες μέχρι να ολοκληρωθεί η συζήτηση.

2) Ο Geraki είναι ίσως ο πιο ενημερωμένος χρήστης σε θέματα πολιτικών και χρήστης της ΒΠ. Δεν είμαι όμως και αλάνθαστος. Προσωπικά δεν είχα διαβάσει ποτέ τα σημεία στη σελίδα του λογισμικού που αναφέρει. Όπως δεν ξέρω και πολλά άλλα παρά τα πολλά χρόνια στη ΒΠ. Π.χ. πριν λίγες μέρες τον ρώτησα γιατί ένα λήμμα δεν έχει πίνακα περιεχομένων [17]. Δεν ήξερα ότι πρέπει να έχει πάνω από 3 ενότητες για να έχει πίνακα περιεχομένων. Δεν γνώριζα κάτι τόσο απλό, όπως και πολλά άλλα που τα μαθαίνω στην πορεία.

3) Μου έγινε προειδοποίηση να σταματήσω να αντικαθιστώ το Πρότυπο:Reflist με το Πρότυπο:Παραπομπές. Και πράγματι σταμάτησα. Μπορείτε να δείτε ότι έχει ακόμη κάποιες χιλιάδες σελίδες με το Reflist Ειδικό:ΤιΣυνδέειΕδώ/Πρότυπο:Reflist. Δυστυχώς η προειδοποίηση ήταν και κάπως απότομη και υπερβολικά αυστηρή λες και προκάλεσα διαμάχες ή βανδάλισα τη ΒΠ (π.χ. κεφαλαίο ΜΗΝ)

Ωστόσο, οι επεξεργασίες μου την επόμενη μέρα δεν ήταν ίδιου τύπου:

α) Η πρώτη αφορούσε την αντικατάσταση του Κύπρο με Κύπρος. Μπορείτε να με κατακρίνετε εδώ αλλά το θεωρώ λάθος να χρησιμοποιείται με αυτό τον τρόπο από εκατοντάδες λήμματα. Νομίζω δεν συμβαίνει με άλλες χώρες και πόλεις. Π.χ. δεν έχουμε ανακατεύθυνση Ελλάδας για όταν χρησιμοποιείται σε γενική πτώση.

β) Η δεύτερη δεν μπορεί να θεωρηθεί λάθος. Αφού αρχικά έκανα αποσαφήνιση τη σελίδα Τσάμπιονς Λιγκ (η οποία ήταν ανακατεύθυνση για τη σελίδα ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ) θεώρησα σωστό να διορθώσω τις σελίδες που είχαν σύνδεση με αυτήν και ουσιαστικά εννοούσαν το ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ.

γ) Οι επόμενες αντικαταστάσεις αφορούσαν την αντικατάσταση αγγλικών ανακατευθύνσεων με τους ελληνικούς τίτλους.

• La Liga → Πριμέρα Ντιβιζιόν
• Bundesliga → Μπουντεσλίγκα
• Premier League → Πρέμιερ Λιγκ
• Confederation of African Football → Αφρικανική Συνομοσπονδία Ποδοσφαίρου
• Asian Football Confederation → Ασιατική Συνομοσπονδία Ποδοσφαίρου

ή με λάθος τονισμό Μπούντεσλιγκα → Μπουντεσλίγκα

δ) Από Κύπελλο Κυπελλούχων Ευρώπης → Κύπελλο Κυπελλούχων Ευρώπης (ποδόσφαιρο). Σε αυτό σκόπευα να δημιουργήσω αποσαφήνιση τύπου en:Cup Winners' Cup (disambiguation) καθώς υπάρχουν και άλλα Κύπελλα Κυπελλούχων. Μετά τις αντικαταστάσεις όμως πρόσεξα ότι υπήρχε στον τίτλο και η λέξη "Ευρώπη". Αν δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο σε άλλο άθλημα τότε οι αντικασταστάσεις μου εδώ ίσως να ήταν περιττές.

ε) Λίγες αντικαταστάσεις του ΑΕΚ Κακοπετριάς → Αθλητική Ένωση Κακοπετριάς. Το κάνω συχνά με τις κυπριακές ομάδες. Το κάνουν και άλλοι χρήστες όταν διαπιστώνουν ότι η προφορά μιας ομάδας είναι λάθος (με το AWB). Το έκανα και πριν λίγες μέρες με την Ένωση Νέων Παραλιμνίου σε Ένωσις Νέων Παραλιμνίου. Δεν αντέδρασε τότε το Geraki. Η διαφορά είναι ότι τότε είχαν γίνει με το Χρήστης:Xaris333Bot Ειδικό:Συνεισφορές/Xaris333Bot. Μάλλον το πρόβλημα τώρα ήταν ο λογαριασμός -μη bot- που έγιναν.

στ) ΦΙΦΑ → FIFA και ΟΥΕΦΑ → UEFA. Υπάρχει σχετική συζήτηση, δεν την βρήκα. Ίσως να θυμάμαι και λάθος. Πάντως τα λήμματα έχουν την αγγλική ονομασία γιατί είχαμε πει ότι δεν έχει νόημα π.χ. η λέξη ΦΙΦΑ με ελληνικούς χαρακτήρες όπως έχει η αγγλική.

ζ) Γκολ → Γκολ (ποδόσφαιρο) Αφού αρχικά έκανα αποσαφήνιση τη σελίδα Γκολ (η οποία ήταν ανακατεύθυνση για τη σελίδα Γκολ (ποδόσφαιρο)) θεώρησα σωστό να διορθώσω τις σελίδες που είχαν σύνδεση με αυτήν και ουσιαστικά εννοούσαν το Γκολ (ποδόσφαιρο).

η) ΚΟΠ → Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου. Κάνω συχνά αυτή την αλλαγή. Π.χ. [18] Θεωρώ ότι ως ΚΟΠ δεν είναι γνωστή στους Ελλαδίτες χρήστες παρά μόνο στους Κύπριους και όχι σε όλους. Ίσως να υπάρχουν και άλλοι οργανισμοί που έχουν συντομογραφία τη λέξη ΚΟΠ. Οι αντικαταστάσεις μου εδώ μπορούν να αμφισβητηθούν.

Δεν θεωρώ ότι οι αλλαγές αυτές -οι περισσότερες τουλάχιστον- πρέπει να εγκρίνονται κατόπιν συζήτησης όπως αναφέρει πιο πάνω ο Geraki.

4) Να αναφέρω ότι πάρα πολλές φορές κάνω χρήση του AWB μεταμεσονύχτιες ώρες Ελλάδας-Κύπρου για να μην προκαλώ πρόβλημα.

5) Θεωρώ ότι η αντιμετώπιση από το Geraki ήταν λάθος γιατί: α) οι χθεσινές μου αλλαγές δεν είναι ίδιου τύπου με τις προχθεσινές. Δεν περίμενα φραγή για αυτές, διαφορετικά ποιος ο λόγος να τις κάνω με το AWB; Θα τις έκανα χειροκίνητα να μην είχα και πρόβλημα, β) στο δικό μου το μυαλό η διαδικασία θα έπρεπε να ήταν ως εξής: αν επενέβαινε την ώρα που έκανα τις αλλαγές με ένα μήνυμα στη σελίδα συζήτησης μου νομίζω το AWB θα σταματούσε αυτόματα. Ακόμα και να μη σταματούσε και εγώ να αδιαφορούσα για την προειδοποίηση του (αφού ο ίδιος θεωρούσε λανθασμένες τις επεξεργασίες μου), θα μπορούσε να επιβάλει φραγή για να σταματήσω τις επεξεργασίες αυτές. Αλλά ο Geraki αντέδρασε αφού είχα ήδη σταματήσει. Η φραγή έγινε στις 05:28 "ώρα ΒΠ" [19] ενώ η τελευταία επεξεργασία με το AWB έγινε στις 05:10 "ώρα ΒΠ" [20] και αφού είχαν μεσολαβήσει 8 χειροκίνητες επεξεργασίες. Τελευταία μου επεξεργασία ήταν στις 05:15. Είχα ήδη τερματίσει να ασχολούμαι με την ελληνική ΒΠ όταν έγινε η φραγή. Επομένως δεν θεωρώ ότι η φραγή έγινε για "εκτόνωση μίας διαμάχης ή πρόληψη" όπως αναφέρεται στη Βικιπαίδεια:Φραγή αλλά για τιμωρητικούς λόγους, πράγμα που δεν επιτρέπει η πολιτική. Προσωπικά πιστεύω ότι ήταν και μια επίδειξη δύναμης από το Geraki και ας παρεξηγηθούν τα λόγια μου (δυστυχώς είχαμε αρκετές διαφωνίες των τελευταίο καιρό. Προσωπικά δεν προτίθεμαι να τον ξαναενοχλήσω με λειτουργικά θέματα της ΒΠ και απορίες. Θα απευθύνομαι αλλού να μην ταλαιπωρείται).

6) Δεν νομίζω να έχει ενοχληθεί άλλος χρήστης από τις χθεσινοβραδινές μου επεξεργασίες με το AWB.

7) Συνεισφέρω πολύ στη ΒΠ και όπως θα ξέρετε τις αλλαγές που έκανα πιο πάνω με το AWB τις κάνω και χειροκίνητα, δεν υπάρχει πρόβλημα. Πολλές φορές είχα εκατοντάδες, μπορεί και χιλιάδες επεξεργασίες σε μια μέρα. Και όλες χειροκίνητα. Αν π.χ. έκανα όλες αυτές τις χθεσινοβραδυνές αλλαγές με το χέρι, κανείς δεν θα αντιδρούσε. Πάντως κανείς δεν θα μου επέβαλλε φραγή. Αντιλαμβάνομαι ότι η χρήση του AWB για να γίνουν και ειδικά από μη λογαριασμό bot οδήγησαν σε φραγή.

8) Χρησιμοποιώ τον AWB πολύ καιρό και γενικότερα οι συνεισφορές μου δεν ήταν προβληματικές αλλά μάλλον χρήσιμες. Βοηθούσα και όποτε μπορούσε σε διάφορα αιτήματα που ετίθεντο στις Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots. Πλέον δεν μπορώ να τον χρησιμοποιήσω. Αυτό προκαλεί και κάποια προβλήματα π.χ. [21]. Αλήθεια μπορεί ένας γραφειοκράτης να αφαιρεί την ιδιότητα από μόνος του; Χωρίς την έγκριση της κοινότητας; Δεν ξέρω την απάντηση σε αυτό. Αυτό που θα ήθελα να ζητήσω είναι να δοθεί άδεια χρήσης στον λογαριασμό Χρήστης:Xaris333Bot ώστε να χρησιμοποιώ το AWB. Αφού είναι bot δεν θα γεμίζει τις πρόσφατες αλλαγές και δεν θα υπάρχει και θέμα δευτερολέπτων και ποσότητας, επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται συχνά για λογαριασμούς μη bot (φυσικά πολλοί χρήστες παραβιάζουν αυτό τον κανόνα αλλά φραγή δεν δέχτηκαν, ίσως η ποσότητα των επεξεργασιών να ενόχλησε). Ακόμη θα ήθελα να διευκρινηστούν ποιες είναι περιττές επεξεργασίες των bot. Να γραφτούν σε σχετική σελίδα. Βικιπαίδεια:Bots ή Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots. Δεν θεωρώ ότι αν ένα bot (όχι ένας λογαριασμός χρήστη) αντικαταστήσει κάποιες ανακατευθύνσεις αυτό είναι πρόβλημα.

9) Δεν έχω διάθεση να ξανασχοληθώ με το θέμα, ούτε φυσικά αναμένω κάποια απολογία ή αναίρεση. Σπάνιο φαινόμενο στη ΒΠ... Κάποιος που θεωρεί σωστή τη φραγή θα ισχυριστεί ότι δέχθηκε φραγή και ακόμα δεν κατάλαβε το λάθος του ή ότι μιλούν τα νεύρα και η απογοήτευση. Και γω που τη θεωρώ λανθασμένη μπορώ να ισχυριστώ ότι ο διαχειριστής δεν κατάλαβε το λάθος του... Δεν υπάρχει πλέον ουσία να συνεχιστεί η συζήτηση. Δεν έχω απογοητευτεί ή νευριάσει. Απλά θεωρώ ότι ο όλος τρόπος αντιμετώπισης μου από τον Geraki ήταν λάθος και για αυτό του υπόσχομαι ότι δεν θα τον ξαναενοχλήσω με τις απορίες μου ούτε θα εμπλέκομαι σε συζητήσεις μαζί. Καλή συνέχεια στον Geraki (χθες μετά που αντιλήφθηκα τη φραγή τον ψήφισα κι όλας [22]) και τον ευχαριστώ για τη μέχρι τώρα βοήθεια. Δεν θεωρώ τις σχέσεις στη ΒΠ διαπροσωπικές. Χρήστες είμαστε, λογαριασμοί, οι περισσότεροι άγνωστοι μεταξύ τους. Για μένα όλοι είστε άγνωστοι. Και αυτό είναι ένα από τα στοιχεία που μου αρέσουν στη ΒΠ, που είναι και στοιχείο της δυναμικής της και της δημοτικότητας της: Η δυνατότητα ανώνυμης συνεισφοράς Δεν τελειώνει τίποτα με μια φραγή. Έχω ακόμη χιλιάδες συνεισφορές, μάλλον όλες χειροκίνητες .

Xaris333 (συζήτηση) 22:48, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Xaris333

1. Χρησιμοποιοιώ την ίδια περίπου αρίθμηση στα σχόλιά σου.
2. Δεν θεωρείς λανθασμένο να μην είχες διαβάσει τις οδηγίες του ισχυρότατου λογισμικού που χρησιμοποιούσες; Ή μετά από επτά χρόνια να μην γνωρίζεις όλες τις πτυχές τις πολιτικής, των οδηγιών, και των αποδεκτών πρακτικών για κάτι που σκοπεύεις να κάνεις με μαζικό όγκο;
3. Δεν μπορώ να καταλάβω το πως θα μπορούσες να παρανοήσεις την προειδοποίηση. Η οποία ήταν αυστηρή επειδή όπως έδειξα, έχει ξαναγίνει, και το αντικείμενό της ήταν η επιβάρυνση της Βικιπαίδειας με χιλιάδες επεξεργασίες και όχι με δυο-τρεις οπότε θα μπορούσαμε να μιλήσομε στο ποιο χαλαρό.
   • Δεν θα έπρεπε να παρανοήσεις την προειδοποίηση η οποία μιλούσε και για «παρόμοιες επεξεργασίες» δηλαδή αντικατάσταση ανακατευθύνσεων και όχι αποκλειστικά του συγκεκριμένου προτύπου. [23]
   • α γ δ: Η αντικατάσταση ανακατευθύνσεων είναι αντικατάσταση ανακατευθύνσεων. Τα ΚΟΠ και ΚΟΠ οδηγούν στο ίδιο σωστό λήμμα, χωρίς να αλλάζει τίποτε στην εμφάνιση του επεξεργασμένου λήμματος. Καμία διαφορά με τις προηγούμενες επεξεργασίες. <διορθωμένο> Η πλειοψηφία των 2000 επεξεργασιών μέσα σε 3-4 ώρες ήταν παρόμοιες. Και οι υπόλοιπες (περίπτωση β) ήταν μη εγκεκριμένες μαζικές αλλαγές με υπερβολικά ταχύ ρυθμό επεξεργασιών 15/27 το λεπτό.</διορθωμένο>
   • ε: Η μη αντίδραση σε μια ομάδα επεξεργασιών δεν σημαίνει αποδοχή. Το θέμα δεν ήταν ο λογαριασμός -μη bot- που έγιναν οι τελευταίες. Για τις προηγούμενες δεν ειπώθηκε τίποτε ακριβώς επειδή έγιναν με λογαριασμό bot, που τις απέκρυψε από τις Πρόσφατες Αλλαγές. Εννοείται όμως ότι απλά δεν τις είδαμε, όχι ότι ήταν αποδεκτές. Αυτό καταδεικνύει το πόσο σοβαρό είναι οι αλλαγές με λογαριασμό ή εργαλεία bot να εγκρίνονται και να ελέγχονται από πριν, διαφορετικά ο καθένας μπορεί να κάνει εκατοντάδες ή χιλιάδες αλλαγές με τις οποίες μπορεί να μην συμφωνεί κανένας άλλος.
   • ΦΙΦΑ → FIFA: Αυτό το είδος επεξεργασιών θα ήταν αποδεκτό, εφόσον υπάρχει συμφωνία, και γίνεται με λογικό ρυθμό επεξεργασιών από bot. Όπως προκύπτει από τις ώρες και τις συνεισφορές σου είχες ήδη ξεκινήσει αλλαγές με ρυθμό ταχύτερο από 20 επεξεργασίες το λεπτό όταν έγραψες σχετικά στην Αγορά. Είναι ερώτημα το τι θα γινόταν αν σου έλεγαν «όχι, το θέλουμε στα ελληνικά, το θέλουμε ΦΙΦΑ». Πάλι πίσω μερικές χιλιάδες επεξεργασίες προς δόξα του AWB;
   • Με τα λάθη τι γίνεται; Βλέπουμε π.χ. εδώ το λογαριασμό bot να διορθώνει τον εαυτό του, όταν αντιλήφθηκες ότι η εντολή αντικατάστασης δεν είναι σωστή. Στην πορεία θα μπορούσε να είχε επεξεργαστεί και να χρειαζόταν διόρθωση εκατοντάδες λήμματα. Απλά ως παράδειγμα το δείχνω για το ότι το AWB οι μαζικές αλλαγές είναι πολύ επικίνδυνες και μπορεί να προκαλέσουν πολύ μεγαλύτερο φόρτο από το να μη γίνονται καθόλου ή να γίνουν με διαφορετικό τρόπο.
4. Η χρήση του AWB δεν έχει να κάνει με τις ώρες που γίνονται αλλά με τον όγκο και τη φύση των επεξεργασιών. Η ιδέα ότι οι μεταμεσονύχτιες ώρες δεν προκαλούν πρόβλημα θέτει ως δεδομένο ότι αυτοί που επισκέπτονται τις πρόσφατες αλλαγές ενδιαφέρονται μόνο για τις επεξεργασίες των τελευταίων 2-3 ωρών. Γεγονός είναι ότι όσοι μπήκαν μετά τις μαζικές σου επεξεργασίες δεν μπορούσαν να δουν τίποτε πριν από τις δικές σου επεξεργασίες, έστω και απλώς 7-8 ώρες πίσω. Ακόμη και οι λίστες παρακολούθησης πολλών μπούκωσαν από τις μαζικές αλλαγές. Αλλά όπως είπα δεν έχει σημασία η ώρα.
5. Επί της ουσίας:
   1. α) Οι χθεσινές σου αλλαγές ήταν ίδιου τύπου με τις προχθεσινές ("διόρθωση" ανακατευθύνσεων). Αποτρέπονται γενικά και όχι μόνο από AWB/bot. Συν τοις άλλοις ο μεγάλος όγκος και ταχύς ρυθμός επεξεργασιών δεν επιτρέπεται όπως και αν έχει, από την Βικιπαίδεια:Bots.
   2. β) Το θέμα είναι ότι η διαδικασία έγινε ακριβώς όπως την περιγράφεις, 24 ώρες νωρίτερα. Σου άφησα προειδοποίηση στη σελίδα συζήτησής σου [24] για την οποία αδιαφόρησες και συνέχισες ίδιου τύπου επεξεργασίες το ίδιο βράδυ. Όπως αναφέρεις η φραγή ήρθε 13 λεπτά μετά την τελευταία επεξεργασία σου. Δεν θα μπορούσα να γνωρίζω ούτε το ότι είχες σταματήσει, και πολύ περισσότερο αν δεν θα αγνοούσες μια δεύτερη προειδοποίηση με μια ακόμη επανάληψη χιλιάδων επεξεργασιών και πάλι το ίδιο βράδυ. Η αρχική προειδοποίηση ήταν αρκετά ξεκάθαρη: «την επόμενη [και όχι την μεθεπόμενη] φορά». Φοβάμαι ότι εάν δεν είχε επιβληθεί η φραγή θα είχαμε άλλες 2-3 χιλιάδες επεξεργασίες και χθες, και αυτό ήταν που πρόλαβε.
6. Ήδη υπήρξε προβληματισμός στην Αγορά. Σε κάθε περίπτωση, οι οδηγίες είναι σαφείς: όχι διόρθωση ανακατευθύνσεων, όχι μεγάλος ρυθμός επεξεργασιών. Αν διαφωνείτε αλλάξτε τις οδηγίες.
7. Αντιλαμβάνεσαι λάθος. Οι ίδιες επεξεργασίες από λογαριασμό bot και πάλι θα οδηγούσαν σε φραγή (του bot - και αφαίρεση της ιδιότητας). Οι επεξεργασίες από bot επιβάλλεται να είναι μη αμφιλεγόμενες, εντελώς στεγνές, ακολουθώντας όλες τις οδηγίες, κατά περίπτωση προεγκεκριμένες. Δεν στέκει η επίκληση ότι αυτές οι αλλαγές θα μπορούσαν να γίνουν χειροκίνητα και να είναι αποδεκτές. α) δεν θα μπορούσες να κάνεις αυτό τον τεράστιο όγκο αλλαγών με το χέρι με τον ίδιο ρυθμό. Στο ΑWB απλώς πάτησες το Start και ασχολιόσουν με άλλα πράγματα. Δηλαδή, come on! Ακόμη και προεγκεκριμένα bot φροντίζουν να έχουν ρυθμό επεξεργασιών μικρότερο από 6 το λεπτό. 20-30 επεξεργασίες; β) το WP:NOTBROKEN δεν αναφέρεται σε bot ή χρήστες αλλά στη φύση των επεξεργασιών.
8. Ας το ξεκαθαρίσουμε.
   1. Μέχρι τώρα έκανες με το AWB κυρίως επεξεργασίες που είχες αποφασίσει ο ίδιος και εκτελούσες άμεσα. Εάν διαφωνούσε κάποιος με κάποιες από αυτές θα ήταν δύσκολο να σε αναιρέσει εάν δεν χρησιμοποιούσε και ο ίδιος αντίστοιχο λογισμικό. Πάντα φοβόμουν την στιγμή που δυο ή περισσότεροι χρήστες θα ξεκινούσαν διορθωπόλεμο χρησιμοποιώντας το AWB ή ένας θα αποφάσιζε να "διορθώσει" χιλιάδες λήμματα χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της κοινότητας, κάνοντας όλους τους υπόλοιπους να τρέχουν από πίσω του (πλέον αυτός ο κίνδυνος απομακρύνεται).
   2. Ναι, ένας γραφειοκράτης μπορεί να αφαιρεί άμεσα την ιδιότητα bot από ένα λογαριασμό.
      1. Η ιδιότητα bot όμως από το Xaris333Bot δεν αφαιρέθηκε.[25]
      2. Το AWB ως λογισμικό είναι που μπήκε σε ελεγχόμενη χρήση, όπως γίνεται σε κάθε βικιπαίδεια και έπρεπε να είχε γίνει από την αρχή.
      3. Φοβάμαι ότι δεν έχει εμπεδωθεί ακόμη ότι το πρώτο ερώτημα είναι αν η επεξεργασία προκαλεί όφελος και όχι αν γίνεται από λογαριασμό με ιδιότητα bot, ή αν γίνεται με λογισμικό bot, ή χειροκίνητα. Δεν υπάρχει καμία βικιπαίδεια που να επιτρέπει τετριμμένες επεξεργασίες ακόμη και αν γίνονται με bot που κρύβεται από τις πρόσφατες αλλαγές.
      4. Από όσα έχω δει, το 80% των επεξεργασιών με AWB μέχρι σήμερα ξεκίνησαν πρώτα με το ερώτημα "τι μπορεί να κάνει το AWB", παρά με το να χρησιμοποιηθεί όταν έχει προκύψει ένα πραγματικό ζήτημα το οποίο θα έπρεπε να διορθωθεί ακόμη και αν δεν υπήρχε το AWB.
9. Όχι Xaris333, η απογοήτευσή σου είναι φανερή. Δεν είναι δικαιολογημένη. Ο ίδιος έχεις αναφέρει ή επιβεβαιώνεις εδώ παραπάνω:
   • Δεν γνώριζες καν ότι μπορεί να αναιρεθεί μια φραγή. Μετά από επτά χρόνια στη ΒΠ;
   • Δεν είχες διαβάσει ποτέ τις σχετικές οδηγίες του AWB που χρησιμοποιούσες.
   • Δεν είχες διαβάσει ή πάντως δεν ακολουθείς τις οδηγίες στη Βικιπαίδεια:Bots.
   • Έχεις (υποθέτω) διαβάσει το WP:NOTBROKEN αλλά επιμένεις ότι «δεν είναι πρόβλημα αν γίνεται μέσω bot».
   • Επιμένεις ότι παρά τα παραπάνω, ξέρεις τι κάνεις, και δεν είσαι αυτός που σφάλει. Όχι Xaris333, απλά είχες κάτι στο μυαλό σου, είχες σχέδια για χιλιάδες επεξεργασίες χωρίς κόπο, ήσουν χαρούμενος για αυτά, και είσαι απογοητευμένος που δεν μπορείς να τα συνεχίσεις.
   • Όπως συνιστώ συχνά, όλοι πρέπει να διαβάζουν όλοι τις οδηγίες και πολιτικές, και αν προλαβαίνουν και το σκεπτικό τους, για να είναι σίγουροι ότι αυτό που κάνουν είναι σωστό. Και μάλιστα όσο σίγουροι κι αν είναι, τόσο περισσότερο πρέπει να τις ελέγχουν. Προσωπικά, για κάθε ενέργειά μου, για κάθε απάντηση, ελέγχω στις σχετικές σελίδες για να σιγουρευτώ ότι δεν είμαι λάθος. Δυστυχώς στην ελληνική Βικιπαίδεια έχουμε μείνει αρκετά πίσω, οι περισσότεροι λειτουργούν αποκλειστικά εμπειρικά. Και εν μέρει σε αυτό οφείλεται η χαοτική κατάσταση, όπου μια κακή συνήθεια γίνεται τόσο καθιερωμένη που όταν καταδειχθεί ότι είναι λάθος και αντίθετη με όλες τις πολιτικές και οδηγίες η απάντηση είναι «μα πάντα έτσι έκανα» ή «κανείς δεν παραπονέθηκε ως τώρα», «αν έβλεπες το λάθος γιατί δεν το έλεγες;». Ορίστε Xaris333, γιατί κι εμείς είμαστε άνθρωποι και το να απογοητεύσουμε κάποιον, ή να προκαλέσουμε γκρίνια, ή δημιουργηθούν συγκρούσεις, μας κολλάει λίγο. Αλλά όταν τα μικρά σφάλματα αποκτούν τεράστιο όγκο, ένας ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν είναι κάτι που μπορεί εύκολα να αγνοηθεί πριν καταργήσει κάθε έννοια συνεισφοράς με βάση τις πολιτικές. Έχεις φυσικά το ελεύθερο το να με ρωτάς ότι θέλεις και θα σε βοηθάω πάντα. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:00, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Όπως πάντα πολύ καλός στα λόγια και στις υποθέσεις για τους άλλους... Το τραγικό είναι ότι ακόμα και την αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση στη θέση των οποίων έβαλα το σωστό σύνδεσμο τη θεωρείς λανθασμένη. Είπα δεν θέλω να συνεχίσω τη συζήτηση. Απλά επειδή λες ότι μετά από 7 χρόνια δεν ήξερες για αναίρεση φραγής, ναι δεν ήξερα όπως δεν ήξερα το απλούστερο ότι για πίνακα περιεχομένων θέλεις 3 ενότητες. Και συ παλιά παραδέχθηκες ότι δεν ήξερες πολλά πράγματα. Επίσης σε 2 πρόσφατες περιπτώσεις παραδέχθηκες ότι είχες κάνει λάθη ή παραλήψεις που οδήγησαν -κατέσενα- τη ΒΠ και τους χρήστες σε ανεξέλεγκτες κατάστασεις. Μάλλον θα συνεχίσεις να κάνεις τέτοια λάθη. Δυστυχώς βλέπω μια επίθεση και αρνητικότητα προς το πρόσωπο μου από σένα... Καλή συνέχεια, δεν θα σε ξαναενοχλήσω. Σίγουρα θα βρεις άλλους να συμπεριφερθείς με τον ίδιο λανθασμένο τρόπο. Ο καλύτερος τρόπος να μην έχεις αντιπαραθέσεις με χρήστες με επιθετική συμπεριφορά προς το πρόσωπο σου είναι απλά να τους αγνοείς. Καλή συνέχεια... . Xaris333 (συζήτηση) 16:59, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

α) Η αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση δεν είναι λανθασμένη. Είναι απαραίτητη και συγχαρητήρια σε όσους ασχολούνται με αυτή. Οι άλλες ήταν λάθος. β) Δεν νομίζω να έχεις δει πολλούς άλλους εδώ γύρω που να έχουν παραδεχθεί λάθη, σωστά; γ) Επίθεση και αρνητικότητα προς το πρόσωπο σου από εμένα μπορεί να σου προτείνουν άλλοι καλοθελητές ότι υπάρχει. Μη νομίζεις ότι νοιάζονται για εσένα, άλλος είναι ο στόχος τους. Η φραγή και οι συστάσεις αφορούσαν συγκεκριμένου είδους επεξεργασίες και όχι πρόσωπο. Έτσι όπως πρέπει να είναι. Μέχρι τώρα δεν νομίζω ότι σου έχω δείξει ότι σκέφτομαι αρνητικά ειδικά για εσένα, που δεν αρνήθηκα ποτέ να σου δώσω βοήθεια ή γνώμη. Η γνώμη μου για εσένα δεν έχει αλλάξει, είσαι αξιολογότατος χρήστης που έκανε μερικά λάθη, όπως έχουν κάνει και άλλοι αρκετά λιγότερο αξιόλογοι από εσένα. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:29, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Έγραψες "α β γ δ: Η αντικατάσταση ανακατευθύνσεων είναι αντικατάσταση ανακατευθύνσεων. Τα ΚΟΠ και ΚΟΠ οδηγούν στο ίδιο σωστό λήμμα, χωρίς να αλλάζει τίποτε στην εμφάνιση του επεξεργασμένου λήμματος. Καμία διαφορά με τις προηγούμενες επεξεργασίες. Σχεδόν το σύνολο των 2000 επεξεργασιών μέσα σε 3-4 ώρες ήταν παρόμοιες." Το β αφορά αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση. Ή έκανες λάθος (πάλι) ή σκόπιμα δεν το σχολίασες πριν αλλά το τσουβάλιασες με τα υπόλοιπα... Πρέπει να προσέχεις όταν κατηγορείς τους άλλους για λανθασμένες επεξεργασίες και να μην αφήνεις λανθασμένες εντυπώσεις. Xaris333 (συζήτηση) 19:47, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Όντως Xaris333, η περίπτωση β΄ δεν ήταν τεχνικά "διόρθωση" ανακατεύθυνσης, παρόλα αυτά ήταν επίσης 325 αλλαγές που έγιναν με ρυθμό 25 επεξεργασίες το λεπτό = 1 κάθε 2,4 δευτερόλεπτα. Οπότε έχουμε δεδομένη μια ξεκάθαρη παραβίαση ενός κανόνα (Βικιπαίδεια:Bots). Τεχνικότητα; Όχι, υπάρχει ουσία παρακάτω.

Όσο το κοιτάζουμε τόσο ποιο πολλά σημεία προβληματισμού μπορούμε να δούμε. Για την ακρίβεια, η αντικατάσταση συνδέσμων που οδηγούσαν σε αποσαφήνιση, στην οποία αναφέρεσαι ως περίπτωση β΄, ούτε είχε συμφωνηθεί ούτε ήταν πραγματικά μια προϋπάρχουσα αποσαφήνιση. Τα λήμματα δεν οδηγούσαν σε λάθος λήμμα πριν ξεκινήσεις ο ίδιος τις αλλαγές.

01:46 UTC - Ξεκινούν οι αλλαγές από την ανακατεύθυνση Τσάμπιονς Λιγκ σε ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ με ρυθμό 25/min (1 κάθε 2,4 δευτερόλεπτα) [26]

01:59 UTC - Εκ των υστέρων το Τσάμπιονς Λιγκ γίνεται αποσαφήνιση. [27]

02:08 UTC - τελείωσαν οι αλλαγές: 359 επεξεργασίες

Προσοχή, μιλάμε για 5 τα ξημερώματα στην Ελλάδα.

Αποφάσισες και προχώρησες στην εκτέλεση μιας μαζικής αλλαγής η οποία μπορεί και να ήταν λανθασμένη εξαρχής. Καθώς ο όρος ανακατεύθυνε προς την κύρια σημασία, οπότε αρκούσε η αποσαφήνιση να βρίσκεται στο Τσάμπιονς Λιγκ (αποσαφήνιση), αντί να χρειαστούν 359 επεξεργασίες, και από εδώ και πέρα να κυνηγάμε συνεχώς τέτοιους συνδέσμους. Αλλά η απλή λύση δεν θα έδινε δουλειά στο AWB... Και βέβαια, στις 5 τα ξημερώματα, και εντός 22 λεπτών δεν θα προλάβαινε κανείς να πει «σταμάτα, είναι λάθος».

Παρακάτω γίνεται περισσότερο ενδιαφέρον:

03:00 UTC - Ξεκινούν οι αλλαγές ΦΙΦΑ→ FIFA, τελείωσαν 03:17 (249 επεξεργασίες) με ρυθμό 20/min

03:21 UTC - Ξεκινούν οι αλλαγές ΟΥΕΦΑ → UEFA με ρυθμό 17/min, τελείωσαν 03:48 UTC (451 επεξεργασίες)

Η πρόταση στην Αγορά για αυτές τις αλλαγές έγινε στις 03:04, ενώ οι αλλαγές ήταν ήδη σε εξέλιξη. [28] Πλέον μιλάμε για 6 τα ξημερώματα στην Ελλάδα. Ακόμη και αν υπήρχε κάποιος για να το σχολιάσει αρνητικά, είτε την πρόταση, είτε τις αλλαγές που ήταν ήδη σε εξέλιξη, μέχρι να το κάνει θα υπήρχε ήδη τετελεσμένο στο σύνολο των 700 λημμάτων.

• Το ενδιαφέρον είναι ότι με βάση αυτή την πρόταση και δραστηριότητα, οι αλλαγές σε ΟΥΕΦΑ Τσάμπιονς Λιγκ που είχες κάνει μόλις μια ώρα πριν (β΄), θα έπρεπε να "ξαναδιορθωθούν" σε UEFA Τσάμπιονς Λιγκ! Φυσικά με τον ίδιο τρόπο, προς δόξα του AWB, γεμίζοντας τα λήμματα με άλλες 700 επεξεργασίες οι οποίες θα μπορούσαν να αποφευχθούν ή να είχαν προγραμματιστεί με μεγαλύτερη σκέψη.

Νομίζω ότι τα παραπάνω τεκμηριώνουν τους λόγους για τους οποίους αποτρέπονται οι μαζικές αλλαγές χωρίς να ανακοινωθούν από πριν και επίσης με τόσο ταχύ ρυθμό, πράγματα που ρυθμίζονται από την πολιτική Bots.

Δεν υπάρχει τσουβάλιασμα, και αν θεωρείς ότι υπάρχει, το αποτέλεσμα δεν θα ήταν διαφορετικό. Κάθε ενέργεια από αυτές παραβίαζε το λιγότερο μια από τις πολιτικές της Βικιπαίδειας, με απλούστερη και ξεκάθαρη την πολιτική για bot, η οποία ήταν και η βασική αιτία της φραγής σου. -geraki ^{(συζήτηση)} 12:52, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Η πολιτική της χρήσης του εργαλείου AWB όταν επιβλήθηκε η φραγή ήταν αυτή, η δε δικαιολόγηση σε όλα τα σημεία που τέθηκαν οι προειδοποιήσεις την προηγούμενη ημέρα επικεντρώθηκε στο μη ουσιαστικό των επεξεργασιών που είχαν προηγηθεί. Παρακαλώ ας γίνει κατανοητό πού ήταν το σφάλμα. ManosHacker 13:14, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Και στην τελική, αφού θεωρούσε τις επεξεργασίες μου με το AWB λανθασμένες, μπορούσε απλά να μου απαγορεύσει τη χρήση του AWB (όπως και έγινε). Η φραγή ήταν τιμωρητική πράγμα που απαγορεύεται από την πολιτική Βικιπαίδεια:Φραγή. Όλα τα άλλα που αναφέρεις Geraki είναι δικαιολογίες... Xaris333 (συζήτηση) 13:42, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Ας τα ξεκαθαρίσουμε για άλλη μια φορά:

Βικιπαίδεια:Bots	Δραστηριότητα Xaris333
Τα μποτ που δεν έχουν bot status θα πρέπει να κρατούν κενό πάνω από 20 δευτερόλεπτα μεταξύ των επεξεργασιών που κάνουν.	Μαζική επεξεργασία χιλιάδων λημμάτων με ρυθμό 15-25 επεξεργασίες το λεπτό, 2-3 δευτερόλεπτα ανά επεξεργασία.

• Ο κανόνας ισχύει ασχέτως λογισμικού. Ο κανόνας υπήρχε πριν καν την δημιουργία του AWB. Το γεγονός ότι πλέον το AWB δεν λειτουργεί χωρίς άδεια δεν σημαίνει ότι επιτρέπεται παρόμοια δραστηριότητα με οποιοδήποτε άλλο είδος λογισμικού, από τα wmflabs ως το pywikibot. Το ξεκαθαρίζω αυτό για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις: μαζικές αλλαγές, έστω και οι ποιο αγαθές, αγνές, και χρήσιμες, που γίνονται χωρίς προηγούμενη έγκριση και ρυθμό μεγαλύτερο από αυτόν που αναφέρεται στο Βικιπαίδεια:Bots δεν θα επιτρέπονται ακόμη και αν δεν γίνονται μέσω AWB.
• Η φραγή ήταν αποτρεπτική προκειμένου να υπάρξει χρόνος για να ρυθμιστεί η λειτουργία του AWB, κάτι που δεν μπορούσε να γίνει άμεσα. Για την ακρίβεια η φραγή είχε ήδη λήξει όταν έγινε η τελική ρύθμιση του AWB στις 6 Μαΐου, ώστε το AWB να λειτουργεί μόνο κατόπιν έγκρισης και όχι ανεξέλεγκτα.
• Το ακριβές είναι ότι δεν απαγορεύτηκε συγκεκριμένα στο Xaris333 να λειτουργεί το AWB αλλά δεν επιτρέπεται σε κανέναν να χρησιμοποιεί το AWB χωρίς άδεια. Ακριβώς όπως συμβαίνει σε όλες τις σοβαρές Βικιπαίδειες.
• Xaris333, την στιγμή που είχες αγνοήσει την προειδοποίηση της προηγούμενης ημέρας, χωρίς ούτε ένα σχόλιο, δεν μπορούσε να στηριχθεί καμία υπόθεση ότι δεν θα συνέχιζες να κάνεις αυτό που συνέχιζες να κάνεις. Μετά από 5000 επεξεργασίες μια ακόμη προειδοποίηση δεν φαινόταν ότι θα είχε αποτρεπτικό αποτέλεσμα. Θα είχε; Υπήρχε κάτι που βεβαίωνε ή έστω υποδείκνυε ότι αυτό δεν θα συνεχιζόταν; Ή απλά θα έπρεπε να κάτσει κάποιος μεταμεσονύκτια να παραμονεύει για να δει αν έπιασε τόπο η δεύτερη προειδοποίηση εκεί που δεν είχε πιάσει τόπο η πρώτη;
• Όλα τα άλλα είναι άρνηση ευθύνης, wikilawyering, και προσπάθεια για δημιουργία εντυπώσεων. Η πολιτική είναι ξεκάθαρη και ουσιαστική. Έχω αναλύσει με κάθε λεπτομέρεια τα προβλήματα της παραπάνω δραστηριότητας, έχω υποδείξει συγκεκριμένη πολιτική που παραβιάστηκε, είχε γίνει προειδοποίηση που αγνοήθηκε, έγινε μικρής διάρκειας φραγή για να αποτραπεί περαιτέρω δραστηριότητα που είχε επαναληφθεί μετά την προειδοποίηση. Οι ενέργειές μου είναι καλυμμένες από την πολιτική μέχρι κεραίας. Κάτι που το γνωρίζετε.

-geraki ^{(συζήτηση)} 14:30, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Απλά ήθελες να επιβάλεις τιμωρία, πράγμα που απαγορεύει ξεκάθαρα η πολιτική. Κάτι που φυσικά το γνωρίζεις. Όλα τα υπόλοιπα είναι δικαιολογίες. Xaris333 (συζήτηση) 14:33, 8 Μαΐου 2016 (UTC)

Διαβάζοντας όλο το log δεν κατανοώ την αντίδραση του Χάρη και τις τυφλές κατηγορίες του Μάνου. Η φραγή που επιβλήθηκε είχε καθαρά προληπτικό χαρακτήρα. Δεν υπάρχει καμία τιμωρία, παρά μόνο έγνοια προστασίας του εγχειρήματος από περιττές επεξεργασίες. Όλες οι ενέργειες είναι εντός του πλαισίου της υπάρχουσας πολιτικής. Glavkos (συζήτηση) 09:54, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Διαβάζοντας τις εκατέρωθεν τοποθετήσεις των εμπλεκομένων:

• αυτό που καταλαβαίνω είναι πως η φραγή έγινε κατόπιν προειδοποίησης -και άλλων παλαιοτέρων προειδοποιήσεων- για αποφυγή των συγκεκριμένων μαζικών επεξεργασιών ή και παρόμοιων μαζικών επεξεργασιών οι οποίες κρίθηκαν ως αμφιλεγόμενες -άσχετα με το αν είναι όντως χρήσιμες ή όχι- και δεν υπήρχε προηγούμενη συναίνεση για κάτι που φαίνεται πως χρειαζόταν συναίνεση.
• Η φραγή χρήστη δεν έγινε δυνατό να αποφευχθεί, κάτι που θα ήταν και το καλύτερο, καθώς το AWB χρησιμοποιήθηκε μέσω λογαριασμού χρήστη και όχι λογαριασμό μποτ χρήστη, καθώς και λόγω τεχνικής αδυναμίας αποκλεισμού συγκεκριμένων χρηστών από το AWB, κάτι που ολοκληρώθηκε ως υποστηριζόμενη λειτουργία μόνο μετά τη φραγή του Xaris333, όπως συνεπικουρεί -στη σελίδα της πρότασης- και ο Magiolatidis -ένας από τους δημιουργούς του εργαλείου-, και δεν υπήρχε δυνατότητα επέμβασης/επικοινωνίας κατά τη διάρκεια των αλλαγών καθώς αυτές γίνονταν μεταμεσονύχτια -κάτι λογικό για συνεχείς μαζικές επεξεργασίες-.
• Το βρίσκω στενάχωρο το ότι έγινε φραγή στον Xaris333, ένας από τους πλέον παραγωγικούς και πολυδημιουργικούς συντάκτες, αλλά κατά τα φαινόμενα δεν φαίνεται πως μπορούσε να γίνει αλλιώς και πως η φραγή ήταν πράγματι αποτρεπτική έναντι περαιτέρω μεγάλου όγκου επεξεργασιών της φύσης αυτής.
• Εάν είμουν το άτομο που αφορά η υπόθεση αυτή, ναι, θα μπορούσα να υποθέσω και να κλίνω συναισθηματικά στο ότι η φραγή ήταν κακόπιστη εάν είμουν φορτωμένος με αναμνήσεις άλλων παλαιοτέρων αντιπαραθέσεων και διενέξεων ακόμα -όπου πράγματι μπορεί να είχε υπάρξει κάποια αδικία- και έφερνα μαζί μου και τις αναμνήσεις αυτές στο να επηρρεάσουν την κρίση μου. Όπως είμαι τώρα εκτός υποθέσεως όμως, θα συμπέραινα πως υπάρχουν ενδείξεις για επίδειξη δύναμης ή εκδικητική φραγή, εφόσον φράζονταν ο λογαριασμός χρήστη για επεξεργασίες που έκανε ο λογαριασμός μποτ του χρήστη, καθώς και εάν κατά την χρονική περίοδο της ειδοποίησης υπήρχε δυνατότητα ρύθμισης του εργαλείου έτσι ώστε απλώς να αποκλειστεί ο χρήστης από τη χρήση του εργαλείου αυτού.
• Τα νεύρα ήταν σχετικά τεντωμένα την τελευταία περίοδο, υπήρξε μια σπίθα κάποιας αρχικής αναφοράς για αφαίρεση διαχειριστικών εργαλείων για άλλη υπόθεση, η σπίθα δεν απομονώθηκε εν τη γενέσει της αναφοράς της, έβαλε φωτιά στον αχυρώνα 'κείνο μετά από καραμπόλα άλλου χρήστη, και η φωτιά κατόπιν εξαπλώθηκε και στον παραδίπλα αχυρώνα εδώ από τον άνεμο δυσπιστίας που επικράτησε. Gts-tg (συζήτηση) 14:40, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

διάφορα

1. Τα δέοντα εδώ.
2. Αρχειοθετήστε τις παλιότερες συζητήσεις του σημειωματάριου που έχουν κλείσει διότι η σελ. είναι τεράστια. Επιχείρησα το πρωι να την ανοίξω από κινητό και ήταν πρακτικά unusable λόγω μεγέθους. -- Spiros790 (συζήτηση) 11:43, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Συστάσεις...

Θα παρακαλέσω πολύ να γίνουν συστάσεις στον χρήστη Σέλευκο για την γνωστή (καθώς δεν είναι πρώτη φορά που το κάνει) μέθοδό του του εξωραϊσμού λημμάτων από οτιδήποτε "μη ελληνικό", όπως χαρακτηριστικά φαίνεται κι εδώ... Θα μπορούσα να έχω επέμβει μόνος μου, ωστόσο θεωρώ πως ένας (ακόμη) διορθωπόλεμος δεν θα οδηγούσε πουθενά, δεδομένου και του προηγούμενου ιστορικού και των συνεισφορών του συγκεκριμένου χρήστη... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:52, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Αυτό αποτελεί μέθοδο πολλών χρηστών στη ελληνόγλωσση ΒΠ, γιατί σε απασχολεί μόνον ο Σέλευκος; Ακαδημαϊκό το ερώτημα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:07, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Γιατί αυτόν είδα στην συγκεκριμένη περίπτωση Kalogeropoulos... Να είσαι σίγουρος πως ο οποιοσδήποτε κι αν ήταν στην θέση του ανάλογη αντίδραση θα είχα... Όσο ψηλά κι αν ευρισκόταν αυτός... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:12, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Στη συγκεκριμένη περίπτωση νομίζω πως υπάρχει μια υπέρμετρη και άστοχη φόρτιση του λήμματος με πάσης φύσεως ελληνικό αυτό, ελληνικό εκείνο, α ναι, ελληνικό και τ'άλλο, που μάλλον τα αντίθετα αποτελέσματα φέρνει από αυτά που θα ήθελε ο συντάκτης τους και μειώνουν και την συνολική ποιότητα του λήμματος. Αυτό όμως είναι συντακτική αστοχία/ζήτημα επιμέλειας, δεν είναι π.χ. εισαγωγή ψευδών πληροφοριών, οπότε μάλλον θα πρέπει να γίνει συζήτηση ή/και να συμμετέχουν περισσότεροι συντάκτες για να λυθεί το θέμα. Ως γενικότερο σχόλιο, πέρα από το πλήθος POV και υπέρμετρου εξελληνισμού που σαφώς υπάρχει γενικώς, σαφώς υπάρχουν ενίοτε και συντακτικές επιλογές όπου κάποιοι θα μπορούσαν να θεωρήσουν ως αφελληνιστικές σε ορισμένες περιπτώσεις. Η εξεύρεση συμβιβασμού μεταξύ ανθρώπων με διαφορετικές αντιλήψεις, εμπειρίες και κοσμοθεωρίες δεν είναι πάντα μια εύκολη διαδικασία, έτσι, από το γίνεται λόγος για εξελληνισμό ή αφελληνισμό, νομίζω καλύτερα είναι να γίνεται λόγος για ακρίβεια ή ανακρίβεια, λάθος ή σωστό, υπερμεγένθυση ή υποτίμηση, διαφορετικά μπαίνουμε σε μονοπάτια που εύκολα δημιουργούνται συγκρούσεις και μπαίνουν ταμπέλες στον καθένα. Το κίνητρο κάποιου μπορεί όντως να είναι ο εξελληνισμός ή ο αφελληνισμός ή και οτιδήποτε άλλο, δεν νομίζω πως θα πρέπει να μας ενδιαφέρει το τι κίνητρο μπορεί να έχει ο καθένας όμως, αλλά το αν αυτά που γράφονται στέκουν ή δεν στέκουν και αν στέκουν το να γράφονται με εγκυκλοπαιδικά συμβατό τρόπο και όχι σαν μανιφέστο. Gts-tg (συζήτηση) 22:12, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Η όντως καταχρηστικά "πατριωτική" (με εισαγωγικά) συμπεριφορά του χρήστη αυτού δεν είναι θέμα Σημειωματαρίου αλλά Αγοράς. Εν πάση περιπτώσει, αφού το φέρατε εδώ, να σημειώσω πως δεν είναι ούτε η πρώτη φορά ούτε η τελευταία που ο Σελευκος "εξελληνίζει" λήμματα και δεν νομίζω πως θα ευθυγραμμιστούν ποτέ με τους σκοπούς του εγχειρήματος χρήστες τύπου Σελευκος, Pyraechmes, Scylax30, και γενικώς χρήστες που αισθάνονται ότι έχουν κάποια εθνική (ή αντεθνική, θρησκευτική, μαρξιστική, εναλλακτική παντός τύπου ή ό,τι άλλο θέλετε) "αποστολή" στη ΒΠ. Μια θρυλική εποχή είχε προσπαθήσει μάλιστα να αλλάξει πάμπολλα ονόματα διοικητικών διαιρέσεων της σύγχρονης (!) Τουρκίας και διάφορων σύχρονων αραβικών οικισμών με τα αντίστοιχα αρχαία. Toν συγκεκριμένο χρήστη τον παρακολουθώ όσο χρειάζεται, καθώς τα λήμματα όπου επεμβαίνει εμπίπτουν στην περιοχή των ενδιαφερόντων μου, ωστόσο κάποιες φορές δεν είναι εύκολο να ελέγξω την ακρίβεια των πηγών που (υποστηρίζει) ότι χρησιμοποιεί. Εκεί χρειάζεται κάποια, βοήθεια, ελπίζω όμως να έχετε αντιληφθεί ότι οι ανακρίβειες που εισάγει είναι πραγματικά προϊόν POV. Όσο κι αν δεν συμφωνώ με την υπερευαισθησία του Glorious 93 στη διαφύλαξη της υπερεθνικής ταυτότητας της ΒΠ (είναι ένα pov κι αυτό), δεν μπορώ να μη παραδεχθώ ότι με τον χρήστη Σελευκος έχει απόλυτο δίκιο.--Dipa1965 (συζήτηση) 07:56, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Dipa, τους "τύπους" χρηστών που φαντάζεσαι μπορείς να τους κρατήσεις για το προσωπικό σου αρχείο. Δεν είμαστε "τύποι" χρηστών, και εγώ τουλάχιστον δεν ανήκω σε γκρούπα υπό την προστασία κάποιου διαχειριστή. Αν "παρακολουθείς" λήμματα και χρήστες που δείχνουν να "εξελληνίζουν", τότε ίσως σε ενδιαφέρουν και χρήστες που "εξαλβανίζουν". Οπότε μπες στο λήμμα Σκεντέρμπεης και ενημέρωσέ μας από πότε και βάσει ποίας πηγής ο Καστριώτης λεγόταν "Γκιέργκι" ή κάπως έτσι.

Επίσης μπορείς να μπεις στο λήμμα Λύσσα. Βλέπω ότι έχει ως πηγές κάτι ιστότοπους που λέγονται sansimera, kastoria και άλλα που δεν είναι peer-reviewed.--Skylax30 (συζήτηση) 18:57, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Αντώνης Γεωργαλίδης

Μετακίνηση στη σωστή ονομασία Αντώνης Γιωργαλλίδης. [29] Xaris333 (συζήτηση) 19:47, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:53, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Πιθανή προσπάθεια προώθησης/διαφήμισης συγκεκριμένων προσώπων και βιβλίων...

Από τα παρακάτω δύο user accounts: Archaeological Enquiries (συζήτηση • συνεισφορά) και Wikipedia History & Science (συζήτηση • συνεισφορά)... Μπορεί να υπάρχουν βέβαια και άλλα, ή να δημιουργηθούν άλλα στην συνέχεια... ΥΓ. Επίσης, διατηρώ μια αμφιβολία για το δεύτερο username κατά πόσο είναι συμβατό με την εδώ πολιτική ονοματοδοσίας, καθώς μπορεί να προκαλέσει σύγχυση σε αριθμό συντακτών...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:42, 6 Μαΐου 2016 (UTC)

Επί του παρόντος είναι ζήτημα περιεχομένου και άρα όχι των διαχειριστών. Ως προς το δεύτερο username έχεις δίκιο και δόθηκε ειδοποίηση. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:27, 7 Μαΐου 2016 (UTC)

Συκοφαντίες και ψευδολογίες Dor-astra

Παρακαλώ να φραγεί η εν λόγω χρήστρια για ψευδολογία δηλαδή προσωπική επίθεση, παρενόχληση και υπονοούμενα κατά του προσώπου μου στην Αγορά. Αν δεν το κάνει κάποιος διαχειριστής θα το κάνω μόνος μου διότι πρόκειται για απαράδεκτη η ψευδολογία και η συκοφαντία.

• συνέστησε ο χρήστης που στο τελευταίο του λήμμα για την Απολλωνία την Κυρηναϊκή, και οι 5 φωτογραφίες που ανάρτησε είναι παρμένες από το διαδίκτυο (Dor-astra (συζήτηση) 13:18, 13 Μαΐου 2016 (UTC)) (ασύστολη ψευδολογία)
• Όταν όμως είσαι εκδότης ή συγγραφέας βιβλίων σε ενδιαφέρει να κινητοποιείς τον κόσμο να αγοράζει βιβλία, και όχι βέβαια να τα βρίσκει τζάμπα. Γι'αυτό κάποιοι κόπτονται για τα πνευματικά δικαιώματα (Dor-astra (συζήτηση) 13:22, 13 Μαΐου 2016 (UTC)) (ασύστολη συκοφαντία)

---Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:50, 13 Μαΐου 2016 (UTC)

Υπέρ--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:04, 13 Μαΐου 2016 (UTC)

[Διαγραφή ψήφου χρήστη, -δεν έγινε κάλεσμα χρηστών. Αν θελεις γράψε γνώμη με αιτιολόγηση όπως ο Ah3kal] 37.6.247.88 09:10, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Το πρώτο δεν το θεωρώ σοβαρό, απλώς ένδειξη προχειρότητας ή/και απειρίας. Ωστόσο το δεύτερο είναι σοβαρότατο υπονοούμενο-κατηγορία, αρα σοβαρότατη προσωπική επίθεση ενάντια στη συνολική συνεισφορά χρήστη. Πρέπει όντως να ληφθούν μέτρα. —Ah3kal (συζήτηση) 04:36, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Σίγουρα χρειάζεται αρκετό καιρό να διαβάσει την πολιτική μας με την ησυχία του ο χρήστης. Σχετικά με τις φωτογραφίες στο λήμμα Απολλωνία η Κυρηναϊκή, μπορεί να πάει στα Κοινά να εκθέσει στους εκεί διαχειριστές τους προβληματισμούς του, δεν τις ανέβασα εγώ, εκεί υπήρχαν. --✻tony esopi ^λέγε 09:47, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Οσον αφορά την Απολλωνία την Κυρηναϊκή, όντως έκανα λάθος και ζητώ συγνώμη. Η επεξεργασία δεν ήταν του Καλογερόπουλου. Οσον αφορά το δεύτερο τμήμα, εγώ δεν αναφέρθηκα σε κανένα προσωπικά. Οι εκδότες και οι συγγραφείς είναι απο τους κλάδους που οπωσδήποτε έχουν οφέλη απο την διατήρηση των πνευματικών δικαιωμάτων, γι'αυτό το έγραψα. Τώρα, όποιος έχει τη μύγα, μυγιάζεται..(Dor-astra (συζήτηση) 12:57, 14 Μαΐου 2016 (UTC))

Παρακαλώ να προσέχετε πώς χρησιμοποιείτε την... φωτογραφική μηχανή σας, γιατί φωτογραφίζετε επικίνδυνα συγκεκριμένους συντάκτες με τα λόγια σας... Επίσης, μαγκιά δεν είναι να αποφεύγεις τις ευθύνες, αλλά να τις αναλαμβάνεις και να παραδέχεσαι τα λάθη σου και να ζητάς συγγνώμη από τα άτομα τα οποία προσέβαλλες... Κάποιοι βασικοί κανόνες ευγένειας δηλαδή...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:00, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με τον χρήστη Ah3kal.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:29, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Dor-astra: φραγή μιας ημέρας για την δεύτερη φράση, η οποία περιέχει υπονοούμενα που για όσους ασχολούνται με το εγχείρημα είναι ξεκάθαρο σε ποιον απευθύνονται και τι σκοπό έχουν. Σε παρακαλώ να απέχεις από τέτοιου είδους υπονοούμενα και προσωπικές επιθέσεις. Εννοείται Καλογερόπουλε οτι οποιαδήποτε φραγή έβαζες θα την αναιρούσα ανεξάρτητα του αν ήταν δικαιολογημένη ή όχι.--Diu (συζήτηση) 14:17, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Σάς τιμά εσένα και τον CMessier ότι ασχοληθήκατε με το θέμα έστω και με καθυστέρηση -αν και με σχετική ελαφρότητα, δεδομένου ότι είχε ήδη φραγεί η Dor-astra για 1 ημέρα και η επόμενη φραγή για τον ίδιο λόγο θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερη- παρόλη τη σοβαρότητα που έχει το θέμα, και προς σχετική μου έκπληξη. Αλλά εδώ εγώ αντιλαμβάνομαι ένα παράδοξο. Αν για λόγους εμπάθειας ο καθένας μπορεί να κατηγορεί και να χαρακτηρίζει δόλιο ελαφρά τη καρδία κάποιον που έφερε το μεγαλύτερο μέρος των copyrighted κειμένων του συνειδητά στη λογική της CC-BY-SA 3.0 και εισήγαγε την τεκμηρίωση στη ΒΠ (με τη σχετική βοήθεια από το Geraki) για να την κάνει από το τίποτα εγκυκλοπαίδεια σε μια ευαίσθητη χρονική στιγμή για την ύπαρξή της, στο σώμα της οποίας ασελγούν και κομπορρημονούν πλέον διάφοροι επίδοξοι εραστές της γνώσης, τι μπορεί να κάνει αυτός ο κάποιος, όταν ως χρήστης δεν λαμβάνει την δέουσα προσοχή στη διαχειριστική σελίδα; Δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο σε όλη αυτή τη διαδρομή και υποδεικνύει την ασυνέπεια που έχετε όλοι πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, ως διαχειριστές και την εμφανή αδράνεια απέναντι σε περιπτώσεις λυσσαλέας υποτίμησης της προσωπικότητας και της προσφοράς ανθρώπων. Λόγω συνθηκών εργασίας και κάποιων άλλων γεγονότων στην εδώ και την αγγλική κοινότητα είμαι απομακρυσμένος, αλλά έχω από καιρό πει ότι έχουμε ιδρυματοποιηθεί και έχουμε αποβάλλει χάριν του συστήματος κάθε είδος κριτικής σκέψης που θα επέτρεπε διάκριση στο τι λέμε και πότε το λέμε, τι κάνουμε, πολύ περισσότερο να ασκήσουμε κριτική στις νόρμες της Βικιπαίδειας και τη σχέση της με την πραγματική ζωή. Bottom line Δ. Λιούρδη δεν μπορεί να επιτίθεται ασχημονούσα η Δώρα Στρουμπούκη και εσύ να μου απαγορεύεις την άμυνα, είτε με αυτό που έγραψες είτε αδιαφορώντας. Αναγνωρίζω μόνο ότι στο πλαίσιο αυτού του συστήματος με προστατεύει μια τέτοια αναίρεση, αλλά μόνον τυπολατρικά και όχι ουσιαστικά, από τους διάφορους που περιμένουν στη γωνία. Βέβαια την ακούς παρεμπιπτόντως, καθώς το ζήτημα αφορά πολλά περιφερόμενα ζόμπι που αυτοαποκαλούνται διαχειριστές και εμφανίζονται μόνο όταν το απαιτούν τα παρεάκια. Ωστόσο, σε κάποιες όψεις τους σε αφορούν και τα παραπάνω. Τα λέμε και ευχαριστώ για το συγκεκριμένο--Κ, Καλογερόπουλος (συζήτηση) 18:30, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Όντως θα μπορούσε να ήταν μεγαλύτερη - μου διέφυγε τελείως η φραγή του Τζαβάρα. Κατά τ'άλλα είναι γεγονός ότι μια αναίρεση δεν σε προστατεύει σε τέτοιου είδους περιπτώσεις. Έχω την αίσθηση ότι οι περισσότερες καταγγελίες που γίνονται στο σημειωματάριο αντιμετωπίζονται από τους διαχειριστές που ασχολούνται με τέτοιους είδους ζητήματα. Το πρόβλημα υπάρχει στις προσωπικές επιθέσεις που γίνονται σε άλλες σελίδες υπό την κάλυψη υποννοουμένων και που τις περισσότερες φορές δεν αντιμετωπίζονται.--Diu (συζήτηση) 18:42, 14 Μαΐου 2016 (UTC)

Παρέμβαση

Παρακαλώ ρίξτε μια ματιά εδώ και κρίνετε αν χρειάζεται κάποια παρέμβαση. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:05, 16 Μαΐου 2016 (UTC)

1 ημέρα φραγή στον εν λόγω χρήστη για εξόφθαλμη επιθετική συμπεριφορά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:25, 16 Μαΐου 2016 (UTC)

Σελίδα προς διαγραφή;

Να επιστήσω την προσοχή σας στην σελίδα Βικιπαίδεια:Πρόχειρο. Κάτι δεν πάει καλά εκεί..(Dor-astra (συζήτηση) 12:18, 18 Μαΐου 2016 (UTC))

Τι ακριβώς δεν πάει καλά; --C Messier 12:21, 18 Μαΐου 2016 (UTC)

Είναι σελίδα ενός ηθοποιού, χωρίς την ύπαρξη κάποιας πηγής, με τίτλο Βικιπαίδεια:Πρόχειρο. Ετσι υπάρχει και στην κατηγορία Ελληνες άντρες ηθοποιοί(Dor-astra (συζήτηση) 19:08, 18 Μαΐου 2016 (UTC))

Όχι, το Πρόχειρο είναι σελίδα πειραματισμών, όπως εξηγούσε το πρότυπο το οποίο αφαίρεσες (?), και ως τέτοια, δεν θα έπρεπε να προστεθεί κατηγορία. Ο συγκεκριμένος χρήστης θέλησε να προσθέσει εκεί ένα βιογραφικό (το οποίο αργά η γρήγορα θα σβηνόταν). --C Messier 19:41, 18 Μαΐου 2016 (UTC)

δεν το κατάλαβα αυτό, για αυτό αφαίρεσα το πρότυπο. Sorry (Dor-astra (συζήτηση) 19:32, 19 Μαΐου 2016 (UTC))

Επεξεργασία σε σελίδα με πρόθεμα Mediawiki:

Θα ήθελα να αντικατασταθεί στη σελίδα MediaWiki:Sharedupload-desc-here το κείμενο

<div style="position:absolute; z-index:100; right:10px; top:5px;" class="metadata">{{titled-click|link=commons:File:{{BASEPAGENAME}}|image=Commons-logo.svg|width=14px|height=20px|title=Αυτό το αρχείο προέρχεται από την Κοινή Wikimedia.}}</div>

με το κείμενο

<indicator name="commons-icon">[[File:Commons-logo.svg|20x20px|link=commons:File:{{PAGENAME}}|Αυτό το αρχείο προέρχεται από την Κοινή Wikimedia]]</indicator>

Αυτή η σελίδα εμφανίζει μία ενημερωτική πινακίδα και ένα εικονίδιο στις σελίδες αρχείων που προέρχονται από τα Commons. Η προτεινόμενη επεξεργασία μεταφέρει το εικονίδιο στο ύψος του τίτλου της σελίδας και το ευθυγραμμίζει με παρόμοια εικονίδια (δείτε mediawikiwiki:Help:Page status indicators) που μπορεί να εμφανίζονται στην ίδια θέση.
Αντιγόνη (συζήτηση) 18:33, 19 Μαΐου 2016 (UTC)

 Έγινε --C Messier 16:52, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Αίτημα φραγής.-

Αιτούμαι άμεση την φραγή του χρήστη «Βικιντατονάτος», ο οποίος μπαίνει και μου "πειράζει" τα λήμματά μου. Οπότε σταμάτησα να συντάσσω λήμματα και τον κυνηγάω. Βοήθεια! -- — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Aristo Class (συζήτηση • συνεισφορά) . 20:27, 19 Μαΐου 2016 (UTC)

Οι επεξεργασίες του χρήστη δεν συνιστούν λόγο φραγής, κάθε άλλο. Επίσης, να θυμίσω ότι εδώ δεν υπάρχουν "λήμματά μου", όλα τα λήμματα έχουν περιεχόμενο - κοινό κτήμα. Αν δεν συμφωνείς με τις αλλαγές που κάνει, μπορείς να τις αναιρέσεις και να το αφήσεις σχετικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του, όπως είδα ότι έχεις ήδη κάνει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:35, 19 Μαΐου 2016 (UTC)

Συγνώμη λάθος έκφραση, με τρέλανε "μπήκε" σε 22 λήμματα, έτρεχα και δεν τον προλάβαινα! Σ'ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 20:44, 19 Μαΐου 2016 (UTC) Υ.Γ. Δες που ακύρωσε το 1/2 κουτί πληροφοριών του Έντγκαρ Κέυση --Aristo Class (συζήτηση) 20:44, 19 Μαΐου 2016 (UTC)

Ξέχασες να πεις "Κύριε". Επίσης, και; --GreenStoneThrow (συζήτηση) 20:54, 19 Μαΐου 2016 (UTC)

Greek Scorpion, Κ3Ε, φραγή.

Ο Greek Scorpion εδώ και πολύ καιρό αναιρεί ένα κείμμενο στο λήμμα της ΕΡΤ. Έχει ΠΑΡΑΒΙΆΣΕΙ τον Κ3Ε και Κοκορεύεται γι' αυτό και είπε «Γράφω αυτό τον άχρηστο κανόνα στα παλιά μου τα παπούτσια και δεν θα τον υπακούω. Θα επαναφέρω πράγματα, όσες φορές θέλω.» [30] Παρακαλώ για τα δέοντα.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:50, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

3 επαναφορές το 24ώρο έχει κάνει, όσες και εσύ. Κλειδώνω το λήμμα μπας και γίνει συζήτηση. --C Messier 13:31, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Το έθεσα το θέμα για συζήτηση και ζητώ εκ των προτέρων συγνώμη για όλα αυτά.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 14:05, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Better safe than sorry, λένε οι Άγγλοι. --C Messier 14:28, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

ΥΣ: Και η συζήτηση να γίνει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, όχι ζητώντας ψήφους στην Αγορά. --C Messier 14:32, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Χρήστης:C messier Οκ. -- Ν Π

Εξαναγκασμός για διορθοπόλεμο

Παραβίαση των κανονισμών από τον χρήστη Glorious 93, ο οποίος προβαίνει σε αναστροφές και αρνείται να ανοίξει συζήτηση για το θέμα. Ελέγξτε το ιστορικό, εδώ και εδώ. Να γίνει τουλάχιστον επίπληξη στον χρήστη για τον τρόπο που ενήργησε, ασχέτως αν έχει δίκιο για την ονομασία ή όχι. --Francois-Pier (συζήτηση) 15:43, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Το θέμα θεωρείται λήξαν, καθώς στο μεσοδιάστημα έχει παρατεθεί νεώτερη πηγή από τρίτο χρήστη... Ευχαριστώ... ΥΓ. Επίσης, η Βικιπαίδεια δεν είναι δικαστήριο για να μιλάμε για "ποινές" και "επιπλήξεις"... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:48, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Έχετε άδικο Francois-Pier. Μολονότι διαφωνώ με αρκετές από τις γλωσσικές επιλογές του Glorious 93, εδώ έχει δίκιο. Έβαλα ήδη στο λήμμα πηγή του 1928, όπου η ελαφρώς εξελληνισμένη μορφή Γραβίνα δείχνει ότι η επιλογή σας Γραυΐνη (του 1845) ήταν ξεπερασμένη σχεδόν εκατό χρόνια πριν. Το ζήτημα είναι λήξαν. →34kor34 (συζήτηση) 15:52, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Το θέμα αγαπητέ 34kor34, δεν έναι αν έχω άδικο αλλά ότι δεν ενέργησε σωστά ο χρήστης. Εγώ έχω ανοίξει συζήτηση για το θέμα από τις 8 Οκτωβρίου 2015 και περιμένω υπομονετικά. Άλλα μέτρα και σταθμά έχουμε οι χρήστες; Παρακαλώ μην αποπροσανατολίζεται τη συζήτηση. Το θέμα εδώ είναι η συμπεριφορά του χρήστη και όχι το αν έχει δίκιο. --Francois-Pier (συζήτηση) 15:58, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Πάνω σε αυτό, πράγματι, δεν εξέφρασα γνώμη. Δεν είχα δει τη συζήτηση, μόνο τις (πρόσφατες) αλλαγές στο λήμμα, διαφορετικά θα είχα γράψει το παραπάνω σχόλιό μου εκεί, πριν προβώ στην προσθήκη μου. Εδώ, θέλησα μόνο να δείξω ότι το ζήτημα, όσον αφορά στα της ονομασίας, εκ των πραγμάτων είχε μόλις λυθεί. Φυσικά, το θέμα της συμπεριφοράς είναι προσωπικό σας, όπως εσείς το κρίνετε -εγώ δεν πέρνω θέση, ούτε μου πέφτει λόγος. Καλή συνέχεια. →34kor34 (συζήτηση) 16:14, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Francois-Pier, ποιος είναι ο κανονισμός που επικαλήσε; Παρακαλώ παρέθεσέ τον με σύνδεσμο. Βλέπω ότι συζητήσατε και το θέμα μεταξύ σας, όπου σου εξηγεί γιατί προχώρησε στις αναιρέσεις. --C Messier 16:33, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Προς C messier: Συγγνώμη που δεν μπορούσα να αναντήσω άμεσα. Για το θέμα της συζήτησης δυστυχώς ο χρήστης πρώτα τροποποιούσε το λήμμα και εκ των υστέρων έκανε ανακοινώσεις και όχι συζήτηση, το οποίο με ενόχλησε ιδιαίτερα, καθώς εγώ το επανέφερα στην προηγούμενη έκδοσή του και του ζήτησα ξεκάθαρα να ανοίξει συζήτηση και να το επαναφέρει ο ίδιος, αλλά με αγνόησε. Ο χρήστης δεν συζήτησε απλά αιτιολογούσε τις πράξεις του με τελεσίγραφα και εκ των υστέρων, όταν του είπα ότι η ενέργειά του ήταν αδικαιολόγητη, εγώ αυτό δεν το λέω συζήτηση. Ο χρήστης μπορεί να έχει δίκιο, αλλά εδώ υπάρχει, πάντα κατά τη γνώμη μου, παραβίαση των:

1. Πολιτική συνεργασίας → Σύγκρουση κινήτρων → Προώθηση δράσεων και ιδεών: Όταν ένας συντάκτης πρέπει να παρακάμψει τους στόχους της Βικιπαίδειας, προκειμένου να προωθήσει εξωτερικά ενδιαφέροντα, αυτός ο συντάκτης βρίσκεται σε σύγκρουση κινήτρου. — Το εξωτερικό ενδιαφέρον για εμένα είναι η λατινοποίηση για τον άλλο χρήστη η ελληνοποίηση.
2. βλ. και Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια → Εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο: Προπαγάνδα, υπεράσπιση ή στρατολόγηση πάσης φύσεως.
3. Αμφισβήτησα την ξενόγλωσση πηγή που παρέθεσε ο χρήστης, η οποία ήταν σύνδεσμος προς λήμμα της ΒΠ, άρα δεν ήταν καν πηγή (ζητώντας του πρώτα να κάνει αναστροφή της επεξεργασίας του) και αντιπαράθεσα ελληνόγλωσση πηγή από τη βιβλιοθήκη του ΑΠΘ, η οποία αγνοήθηκε σε ένα λήμμα που δεν έχει καμία άλλη πηγή και εκ φύσεως ήταν αμφισβητήσιμο: Παράθεση πηγών → Σε τι πηγές να κάνετε παραπομπές: Προτιμάτε αξιόπιστες και επιμελημένες τρίτες πηγές στα Ελληνικά.
4. βλ. και Επαληθευσιμότητα.
5. Τονίζεται ο εξαναγκασμός για διορθοπόλεμο, διότι ενώ του ζήτητσα να ανοίξει συζήτηση, ο χρήστης έκανε άμεσα δεύτερη επαναφορά έχοντας εκείνος το πλεονέκτημα ως τρίτος χρήστης που παρενέβη μεταξύ δύο άλλων. Το ΣΔ ήταν πλέον μονόδρομος για εμένα, καθώς δεν είχα δικαίωμα τρίτης επαναφοράς.

Αν συζητούσε το θέμα πριν επαναφέρει θα είχε λήξει εκεί, αλλά η συμπεριφορά του με βάσει και τα παραπάνω, δείχνει ότι δεν συζητάει και καθώς υπερέχει με σπρώχνει σε διορθοπόλεμο. Παρακαλώ και πάλι να του γίνει επίπληξη, διότι όταν υπάρχουν διαφωνίες πρέπει να συζητούνται και όχι να γίνονται διορθοπόλεμοι. Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 00:06, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Ο μόνος σχετικός κανόνας που ξέρω είναι αυτός και ο βρόγχος της συναίνεσης που δείχνει το διάγραμμα. Έκανες την επεξεργασία, υπήρχε διαφωνία, αναζητήθηκε ο συμβιβασμός, αλλά υπήρξε νέα διαφωνία. Σύγκρουση κινήτρων δεν υπάρχει όπως την ορίζει η πολιτική, ούτε προπαγάνδα-υπεράσπιση ιδεών. Τα άλλα συζητούνται στη σελίδα του λήμματος. --C Messier 07:00, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Francois-Pier, δεν υπάρχει θέμα διορθωπολέμου με μια ή δυο ή και τρεις αλλαγές. Αυτό που υπάρχει όμως σαφέστατα είναι ότι δεν είναι δυνατόν να αφαιρούμε πηγές. Αυτό είναι ξεκάθαρο. Η διαφωνία σε ονομασία είναι εύκολο να ρυθμιστεί (αλλά δεν είναι θέμα για το σημειωματάριο, όπως αναφέρει και ο C Messier): Ψάχνουμε στα σύγχρονα βιβλία, αν υπάρχουν σχετικές αναφορές και προτιμούμε σαφέστατα με προτεραιότητα τις ελληνικές και τις πιο σύγχρονες πηγές. Δεν διαγράφουμε όμως πηγές που έχουν χρησιμοποιηθεί στο κείμενο και αναφέρουμε και τις παλαιότερες, αλλά και τις νεώτερες ονομασίες. --Focal ^Point 07:11, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Προς Focal: Διορθοπόλεμος δεν έγινε, αν και θα μπορούσε, διότι δεν είναι του στυλ μου. Κατά τα άλλα έχετε απόλυτο δίκιο, αλλά και εγώ, διότι στο ΣΔ ήρθα για την τουλάχιστον επίπληξη του χρήστη όπως έχω αναφέρει παραπάνω και όχι για τα υπόλοιπα. --Francois-Pier (συζήτηση) 01:52, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Προς C messier: Δεν έχετε ως φαίνεται διαβάσει το ιστορικό, δεν έκανα επεξεργασία που αναιρέθηκε, αλλά ακριβώς το αντίθετο. Επανέφερα το λήμμα στην προηγούμενη έκδοσή του μετά από επεξεργασία του ArisMethymna, ο οποίος δεν αντέδρασε ως τώρα και έχει κάνει πολλές ακόμα σωστές διορθώσεις στο λήμμα, το οποίο δεν έχω συγγράψει εγώ και ο ανώνυμος συγγραφέας που το συνέγραψε το 2006, το ονόμασε Ιωάννης της Γραβίνας (όχι Γκραβίνα). Ο Glorious 93 παρενέβη μεταξύ ημών χρησιμοποιώντας άστοχη πηγή «[31]» (και όσα έγραψα παραπάνω) και αφού του ζήτησα να ανοίξει συζήτηση, αγνόησε το βήμα Επίτευξη συναίνεσης μέσω της συζήτησης του μόνου σχετικού κανόνα που ... δέχεστε (συμπληρώνω, μετά συγχωρήσεως) και έθεσε ο ίδιος στη σελίδα συζήτησής μου θέμα «σύγκρουσης κινήτρων» και «υπεράσπισης ιδεών»: ...η περίοδος όπου τα πάντα και το οτιδήποτε ελληνοποιείτο κατά το δοκούν..., ενώ στη συνέχεια προσπάθησε να υποβιβάσει την πηγή του 1845 από τη βιβλιοθήκη του ΑΠΘ, η οποία αφαιρέθηκε επίσης κατά παράβαση και ενώ ήταν η μοναδική στο λήμμα, με το ειρωνικό τελεσίγραφο «πηγή του... 1845 ? πιο πρόσφατη δεν υπάρχει ? Ο.ο», την οποία είχα προσθέσει προηγουμένως εγώ και όχι ο συγγραφέας του λήμματος, με σκοπό να αιτιολογήσω, όχι μόνο την αντίθεσή μου στο Γκ στην προφορά, αλλά και μεγάλο μέρος του λήμματος, αφού η πηγή συμφωνεί με αρκετά από τα γραφόμενα σε αυτό (για τον λόγο αυτό την έθεσα στην ενότητα «πηγές», που επίσης διεγράφη, και όχι μόνο ως παραπομπή στην ονομασία). Συνεπώς, δικαιολογημένα έχουν παραπάνω καταγραφεί και τα πέντε σημεία που τονίζω. Θα προτιμούσα όλα αυτά να τα είχατε μελετήσει ο ίδιος αφού αναλάβατε να απαντήσετε, αλλά δέχομαι ότι δεν θέλατε να αφιερώσεται τον πολύτιμο χρόνο σας και έτσι τα παραθέτω.

Ειδικότερα, από τη στιγμή που το λήμμα αναφέρει το ελληνικό Γραβίνα από το 2006 που γράφτηκε, χωρίς να έχει διαμαρτυρηθεί κανείς για 10 χρόνια, ο κάθε χρήστης που θέλει να το κάνει ξενόγλωσσο ως Γκραβίνα οφείλει να το συζητήσει. Γενικότερα, οι χρήστες οφείλουν να συζητούν και όχι να αναιρούν στέλνοντας τελεσίγραφα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ο χρήστης Glorious 93 είναι κακός, ή κακοπροαίρετος, ή ότι έχει κάτι μαζί μου, κ.λπ., πιστεύω ότι λειτουργεί έτσι λόγω αυθορμητισμού, αλλά αυτό δεν αναιρεί τα προβλήματα που δημιουργούνται στις σχέσεις του με τους άλλους χρήστες. Παρακαλώ (εσείς οι «υπεύθυνοι», ή που αναλάβατε «ευθύνες») προστατέψτε την καλή μας διάθεση να συνεισφέρουμε χωρίς να εμπλεκόμαστε σε τέτοιες συμπεριφορές (ακόμα και καλή τη προθέσει), επιπλήττοντας τουλάχιστον τους χρήστες που λειτουργούν τοιουτοτρόπως και επανειλημμένως, με την ελπίδα να το κατανοήσουν και να μπορέσουμε να συνεργαστούμε μαζί τους. Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 01:52, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Έκανες την επεξεργασία σου (η οποία ήταν επαναφορά σε προηγούμενη μορφή), αλλά αυτή αναιρέθηκε. Το ότι την αναίρεση την έκανε ο Glorious, χωρίς να διστάσει και όχι ο ArisMethymna δεν έχει σημασία. Τα υπόλοιπα για τις πηγές συζητούνται στη σελίδα του λήμματος. --C Messier 07:51, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Το βήμα χωρίς να διστάσει, 1η επαναφορά την οποία επέτρεψα, προηγείται του επίτευξη συναίνεσης μέσω της συζήτησης, εδώ έγινε 2η επαναφορά, άρα παρενέβη την πολιτική που υποστηρίζεται και, είτε δεν την κατανοείται, είτε τον δικαιολογείται με λανθασμένο τρόπο. --Francois-Pier (συζήτηση) 08:08, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι αντί να ανοίξει τη συζήτηση ο Glorious (επειδή αναίρεσε την αναίρεση) την άνοιξες εσύ; --C Messier 08:24, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι δεν συζητάει (κατά τα άλλα μια χαρά είναι), επιπλέον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει δικαίωμα να αναιρει κάτι που βρίσκεται εκεί δέκα χρόνια, μη γράφω πάλι τα ίδια. --Francois-Pier (συζήτηση) 08:39, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Το πόσο καιρό είναι κάτι ανεβασμένο δεν έχει καμία απολύτως σχέση με το αν μπορεί κάποιος να το αφαιρέσει ή όχι. Δέκα χρόνια ή δέκα λεπτά το ίδιο κάνει. Το ζήτημα είναι αν η πληροφορία είναι σωστή ή όχι, οπότε παραμένει ή αφαιρείται αντίστοιχα. Κατά τα άλλα η όλη συζήτηση μάλλον αφορά σελίδα συζήτησης λήμματος κι όχι σημειωματάριο διαχειριστών. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:36, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Η απόδοση ξένων λέξεων στα ελληνικά μας απασχολεί συχνά. Η ιστορία έχει ως εξής: το 19ο αι. αποδόθηκαν στα ελληνικά από τους λόγιους πολλές ξένες λέξεις και έχουν επικρατήσει, πχ Gravina > Γραυΐνη, -ης > Γραβίνα, -ας. Αυτό έχει το μεγάλο πλεονέκτημα ότι τα John, Jean, Johann, Juan θα αποδοθούν όλα ως Ιωάννης. Στην εποχή μας υπάρχει η τάση να αποδίδεται όπως προφέρεται η λέξη, πχ Γκραβίνα. Ο Μπαμπινιώτης στο λεξικό του προτείνει, για όσες λέξεις έχουν καθιερωθεί, να κρατηθεί η ορθογραφία τους· ενώ για όσες μετεγγράφονται τώρα στα ελληνικά μπορούμε να τις αποδίδουμε όπως προφέρονται. Όλες οι γραφές είναι σωστές. Μπορούμε όμως, για λόγους συνέπειας, να προτιμάμε μία γραφή, ας πούμε τη μεσαία λύση (αντί αυτής της καθαρεύουσας ή αυτής που αποδίδεται όπως προφέρεται), που είναι πιο δόκιμη. Υπάρχουν επαΐοντες που έχουν αποφανθεί, η γνώμη μας τι νόημα έχει· δεν είναι θέμα ψηφοφορίας.

Ο εθελοντισμός και η προθυμία όλων σας είναι συγκινητικά, γι' αυτό συμμετέχω στο εγχείρημα της Wikipedia. Κάθε θέμα που ανακύπτει μπορεί να γίνει αφορμή για συζήτηση, συνεργασία, φιλία, γνώση και είναι όμορφο αυτό. Όποιος νοιώθει τη χαρά του συμμετέχειν, της επικοινωνίας, αφήνει κάτι καλό μέσα του. Λαμβάνω σχόλια γραμμένα με αγάπη και σας ευχαριστώ. Η καλοπροαίρετη επικοινωνία και οι αγαθές σχέσεις μεταξύ των χρηστών αμβλύνουν τις με ένταση συμπεριφορές. Μας ενώνει όλους η αγάπη για την ελληνική wikipedia. Ευχαριστώ για την υπομονή σας, Aris de Methymna (συζήτηση) 08:49, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

"κατά λέξη μετάφραση με copy paste στο Μετάφραση του Google": δεύτερη φορά που αναγράφετε το συγκεκριμένο, ομολογουμένως προσβλητικό για το σύνολο της συνεισφοράς μου ως χρήστη στο εγχείρημα, σχόλιο... Δεν νομίζω πως βοηθάτε έτσι, υποβιβάζοντας την συνεισφορά στο εγχείρημα του συνομιλητή σας... Ιδιαίτερα όταν χρησιμοποιείτε τέτοιου είδους χτυπήματα κάτω από την ζώνη χωρίς την παραμικρή αιτιολόγηση... Όχι, βέβαια, ως προς την ουσία, όπου προφανώς/εμφανώς και έγινε αντικατάσταση κειμένου, αλλά ως προς την κατηγορία σας της χρήσης/μεταφοράς κειμένου από... το Google Translate... Σχεδόν, αν όχι παραπάνω, 1000 λήμματα που έχω ξεκινήσει (με το Google Translate) κατά τα λεγόμενά σας) και κανένα δεν έχει διαγραφεί, με εξαίρεση 2-3 λόγω αμφισβητούμενης εγκυκλοπαιδικότητας και μόνον κατόπιν σχετικής συζήτησης, πόσο μάλλον λόγω... μηχανικής μετάφρασης με χρήση κειμένου από το Google Translate... Δεδομένου λοιπόν πως τέτοιους είδους λήμματα με μηχανικές μεταφράσεις διαγράφονται άμεσα από διαχειριστές, κάτι που δεν έχει γίνει ποτέ στην περίπτωσή μου, στην θέση σας θα ήμουν πιο φειδωλός στην ευκολία χρήσης τέτοιων προσβλητικών χαρακτηρισμών για την συνολική συνεισφορά στο εγχείρημα άλλων χρηστών... Και προφανώς και δεν ζητάω να φτάσουμε στο ανάποδο άκρο (από τις προσβολές στα... προσκυνήματα), αλλά όταν διατυπώνουμε τέτοιου είδους κατηγορίες να τεκμηριώνουμε, διαφορετικά αγγίζουμε, αν όχι ξεπερνάμε τα λεπτά όρια της προσωπικής επίθεσης...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:33, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Aris de Methymna, θα σας παρακαλέσω να μην ασχολείστε με τους χρήστες, αλλά με το περιεχόμενο. --Focal ^Point 11:07, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Κάποια από τα σχόλιά μου (που δεν έχουν σχέση με το Σημειωματάριο των διαχειριστών):

• Εφόσον στο περιεχόμενο του Εμερίχου της Ουγγαρίας λείπει η καθιερωμένη στα Ελληνικά ονομασία, παρακαλώ να την προσθέσετε και αν αυτή είναι αρκετά συχνή και όχι μια-δυο αναφορές, να μετακινήσετε το λήμμα εκεί, δεδομένου ότι στην Βικιπαίδεια στην ελληνική γλώσσα, οι αναφορές στην ελληνική γλώσσα έχουν προτεραιότητα έναντι των ξενόγλωσσων όσον αφορά την ονοματοδοσία, σύμφωνα με την πολιτική ονοματοδοσίας : δηλαδή «με την καθιερωμένη μορφή του στα Ελληνικά, δηλαδή αυτή με την οποία συναντάται σε ελληνικά κείμενα εξειδικευμένα στο αντικείμενο ή γενικής παιδείας ή γενικά συναντάται στην ελληνική γλώσσα και εκτός Βικιπαίδειας».
• Εφόσον επιθυμείτε, μπορείτε (όπως και όλοι μας) να επιλέξετε περιεχόμενο από άλλη έκδοση κάποιου λήμματος και να το συγχωνεύσετε με νεότερο περιεχόμενο.

--Focal ^Point 11:07, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

• Στην προτεινόμενη οδηγία του Bold-Revert-Discuss σταματάμε και συζητάμε στο revert:. Δεν είναι επίσημη πολιτική αυτή, μόνο ένας προτεινόμενος τρόπος να μην ξεκινά διορθωπόλεμος, ο οποίος όμως είναι επίσημα προτεινόμενος προς διδασκαλία.
• Στα μαθήματα, όταν μπαίνουμε στα ιστορικά, παρατηρούνται σχολιασμοί οι οποίοι εκθέτουν αυτούς που τους αποθέτουν στη σύνοψη επεξεργασίας. Η κατανομή δε των χρηστών των οποίων τέτοια σχόλια εντοπίζονται, αποκλίνει από την τυχαιότητα. Εξαιρετικά λίγοι μαθητές λειτούργησαν αφ'εαυτού με καλή πίστη στη θέα αυτών των συνόψεων επεξεργασίας. Οι περισσότεροι σχολίασαν και έθεσαν ερωτήματα.

   ManosHacker 15:15, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Προστασία του λήμματος Δοξολογία στην Αγία Λαύρα

Το λήμμα αυτό έχει υποστεί τα πάνδεινα από ομάδα χρηστών πέριξ ενός διαχειριστή οι οποίοι επιμένουν σε μια ξεπερασμένη μαρξιστική (της κακιάς ώρας) ιστοριογραφία που προσπαθεί να ξεχωρίσει την Επανάσταση του 21 από τη θρησκεία. Προφανώς ΚΑΙ αυτή η άποψη έχει τη θέση της στο λήμμα, όπως και οι άλλες. Η βασική αυθαιρεσία είναι ότι κάποιος (γνωστός) άλλαξε τον τίτλο του λήμματος από το ουδέτερο "Δοξολογία ..." στο μονομερές "Θρύλος ...". Οι εμπλεκόμενοι ειναι κυρίως ο Kalogeropoulos και ο Ασμοδαίος. Έχουν δημιουργήσει πολλαπλά προβλήματα, όπως αφαίρεση έγκυρων πηγών (όπως ο Καργάκος και άλλοι), αυθαίρετη ερμηνεία άλλων πηγών (Κρεμμυδάς, ο οποίος ουδέποτε έκανε μελέτη για την 25 Μαρτίου) κλπ που δεν είναι εύκολο να απαριθμήσω. Θεωρώ αυτονόητο ότι στη λεγόμενη "Συζήτηση" έχει κανείς να αντιμετωπίσει και τις προσωπικές επιθέσεις και απειλές του Kalogeropoulos ο οποίος παραμένει στο απυρόβλητο της ελληνικής ΒΠ.

Εδώ είναι το πρόσφατο ιστορικό των αλλαγών. [32]. Ο Ασμοδαίος αποφαίνεται ότι ιστορικοί μελετητές όπως ο Μαυρογιάννης (που μελέτησε αρχειακό υλικό του Γαλλικού Υπ. Εξωτερικών) και ο Καργάκος που έχει γράψει δεκάδες δημοσιεύματα για την Επανάσταση, είναι "αναξιόπιστοι". Επίσης, φορώντας το καπέλλο του πανεπιστημιακού καθηγητή πολλών αστέρων, απαιτεί οι πηγές να είναι απαραίτητα από επαγγελματίες ιστορικούς και από περιοδικά "peer reviewed". Αν φυσικά ψάξει κανείς το ιστορικό των άρθρων που περιφρουρεί ο εν λόγω, θα βρεί "ιστορικές" πηγές όπως ο "Ιός" της Ελευθεροτυπίας, κάποιος συνδικαλιστής του ΠΑΜΕ αγνώστου άλλης ειδικότητος, κάτι πηγές που χαρακτηρίζουν τους Έλληνες επαναστάτες "εθνικιστές" κτλ.

Εν ολίγοις, το μόνο που ζητάω είναι να εφαρμοστεί η βασική αρχή της ΒΠ ότι όλες οι απόψεις πρέπει να εκτίθενται στα λήμματα. Αν πάλι κάοιος θεωρεί κάποιες πηγές αναξιόπιστες, ας ακολουθήσει τη διαδικασία που προβλέπεται, και όχι να σβήνει αυτοβούλως ό,τι δεν του αρέσει. Το θέμα του "μύθου" της Αγ. Λαύρας έχει προ πολλού ξεφουσκώσει. Από τότε που εκδόθηκε η ΙΕΕ (η οποία δεν παραθέτει βιβλιογραφία, άρα δεν είναι επιστημονικό δημοσίευμα) έχουν έλθει στην επιφάνεια νέες πηγές.

Ευχαριστώ. --Skylax30 (συζήτηση) 18:43, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες. Το θέμα αυτό αφορά περιεχόμενο, συνεπώς δεν αφορά το σημειωματάριο των διαχειριστών. --Focal ^Point 20:23, 20 Μαΐου 2016 (UTC)

Αφού επιτρέπετε σε χυδαίους ανώνυμους κυβερνητικούς να συκοφαντούν ανενόχλητοι με τον παραπάνω τρόπο, δεν είστε απλά άξιοι της μοίρας σας, είστε για πτυελοδοχείο. Κυρίως για τους διαχειριστές ζόμπι το παραπάνω σχόλιο, γιατί σίγουρα έχετε δει όλοι σας εδώ και καιρό την χαιρεκακία -και φυσικά τη συνεχόμενη εδώ και καιρό συκοφαντία και ψευδολογία, που σηκώνει μέχρι και απομάκρυνση από το εγχείρημα- και την απολαμβάνετε. Ασμοδαίε ότι κινείσαι στα πέριξ μου, αυτό ειδικά, δεν το περίμενα. Λάβε τα μέτρα σου, σε τσουβάλιασε ο χυδαίος συκοφάντης με τον ενοχλητικό διαχειριστή-χρήστη και όσους φυσικά συμβαίνει να έχετε περίπου την ίδια άποψη για τη λειτουργία της Βικιπαίδειας βάσει της πολιτικής της :)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:31, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Κι εγω σαν Δοξολογία το ξέρω και έτσι πιστεύω έπρεπε να είναι ο τίτλος, μέσα ελεύθερα μπορεί να αναφέρει το "θρύλος" , εξάλλου ο θρύλος για δοξολογία μηλά ! για το ότι είναι θρύλος όντως είναι αποδεδειγμένο οτι δεν ηταν παρον ο Γερμανος αλλά όχι αν έγινε κάποια δοξολογία, αν με θεωρείς για το πτυελοδοχείο γιαυτό ... τι να πω ? φτύσε με --✻tony esopi ^λέγε 13:44, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Εντάξει, το "πτυελοδοχείο" δεν το λές και "προσωπικό χαρακτηρισμό". Ούτε το "χυδαίος κυβερνητικός" ή το "διαχειριστής ζόμπι". Αν κρίνω από την μη αντίδραση των υπολοίπων, φαίνεται ότι μπορούν να χρησιμοποιούνται μεταξύ διαχειριστών.

Όσο για την ανωτέρω ιστορική αναφορά (αν και δεν είναι θέμα που λύεται εδώ), σε ενημερώνω ότι όσο και αν ψάξεις δεν θα βρείς καμία "απόδειξη" ότι ο Γερμανός δεν ήταν παρών κτλ. Απλά θα βρείς μια σειρά από κυκλικές αναφορές που αναπαράγονται από έναν μηχανισμό επιβολής γνώμης: Ο Α παραπέμπει στον Β, ο Β παραπέμπει στον Γ, και ο Γ πάλι στον Α και όλοι μαζί στο πουθενό. Π.χ. ο Κρεμμυδάς, στο πολυπαιγμένο άρθρο του στον Μνήμονα, παραπέμπει σε ... (άκουσον) ... ένα άρθρο της Αυγής του 1977 από κάποιον Λάππα, το οποίο άρθρο πάλι δεν έχει καμία βιβλιογραφία. Ομοίως δεν έχει καμία παραπομπή το κείμενο της ΙΕΕ, το οποίο περιέργως οι λοιποί ώριμοι ιστορικοί του έργου το ανέθεσαν σε μια νεαρά ονόματι Αλαμανή, αγνώστου λοιπής εργογραφίας. Δεν περιγράφω άλλο.

Τον τίτλο του λήμματος, αν θυμάμαι καλά, τον άλλαξε ο Ασμοδαίος. Αυτή τη στιγμή υπάρχει μια αναντιστοιχία μεταξύ τίτλου και λήμματος.--Skylax30 (συζήτηση) 21:42, 25 Μαΐου 2016 (UTC)

Μοιάζει να μη διάβασες τίποτα. Αν ως διαχειριστής βλέπεις την παραπάνω συκοφαντία να στέκει, ε δεν έχω να πω τίποτα. Εκείνοι που κατάλαβαν, έδρασαν κιόλας και τους (τον) ευχαριστώ όχι μόνο για μένα αλλά και για τους υπόλοιπους χρήστες που διασύρονται και για την εφαρμογή της πολιτικής --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:49, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Και έτσι πλουτίζουμε τη βικιπαίδεια. Όποιος γνωρίζει κάτι παραπάνω το θέμα ας βελτιώσει το λήμμα Πτυελοδοχείο.

Βανδαλισμός στο λήμμα Αθήνα

Ο χρήστης εδώ Ειδικό:Συνεισφορές/46.177.222.203 κάνει επαναλλημένες απόπειρες βανδαλισμού καθώς επαναφέρει κείμενο στο λήμμα Αθήνα χωρίς καμία παραπομπή.Μια βοήθεια παρακαλώ Weatherextremes (συζήτηση)

Δεν νομίζω ότι μπορεί να χαρακτηριστεί Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός, αλλά από τη στιγμή που υπάρχει κάτι τεκμηριώμενο αντικαθίσταται με κάτι που δεν είναι, η τεκμηριωμένη εκδοχή είναι η σύμφωνη με την πολιτική του εγχειρήματος. Προχωρώ σε κλείδωμα του λήμματος. --C Messier 09:45, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

Εκτεταμένη αφαίρεση τεκμηρίωσης και περιεχομένου

επαναλαμβανόμενα και συχνά μέσω συνόψεων επεξεργασίας ακατανόητων, παραπλανητικών, επιθετικών, προσβλητικών ή απειλητικών στα λήμματα Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) και Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς. Έχουν υπάρξει

1. αναιρέσεις της συγκεκριμένης αφαίρεσης κειμένου παραπομπών στο κοντινό και μακρινό παρελθόν, από διάφορους συντάκτες και έναν (ενδεχομένως και δεύτερο) διαχειριστή
2. σαφής προειδοποίηση από διαχειριστή
3. σχετική συζήτηση που διεξάγεται από προχθές, στην οποία μετέχει ένας από τους χρήστες που συνεχίζουν τις αφαιρέσεις και η οποία φυσικά δεν έχει ολοκληρωθεί.

Καθώς το ενδεχόμενο για ολικά κλειδώματα –και η υπενθύμισή του σε σύνοψη επεξεργασίας– έχει μάλλον εκληφθεί ως ασόβαρο, μήπως χρειάζεται ατομική σύσταση στους χρήστες Skettos7 και Vrahomarinaner; Ευχαριστώ.

ΥΓ το κείμενο επαναφέρθηκε για να είναι ορατή η προς συζήτηση μορφή του. Αξίζει να σημειωθεί ότι η τελευταία αφαίρεση, επεκτάθηκε και σε σημεία τα οποία δεν αφορούν καν την παράγραφο υπό συζήτηση. Πρόκειται για φράσεις στην αρχή υποενοτήτων, οι οποίες προστέθηκαν χθες με σκοπό η συνολική ενότητα να πάρει μορφή που να δικαιολογείται από πηγές. Μέχρι τώρα, τα σχετικά τμήματα και αυτών και άλλων ανάλογων λημμάτων, είχαν μορφή βάσει των προσωπικών εκτιμήσεων συντακτών (σεβαστές, μη προβληματικές – αλλά όχι βάσει πηγών). Η νέα μορφή τεκμηριώνεται μέσω 4 πηγών που πραγματεύονται την ιστορία του δεδομένου σωματείου και τον ίδιο τον επίσημο φορέα του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:21, 21 Μαΐου 2016 (UTC)

-Ο cubic*star είχε γράψει ενα σωστό κείμενο(ουδετερο χωρις προσωπικές κρισεις) και οι Κ.Κ.Πετρουλάκης,Γκλόριους το αναίρεσαν για να γίνει η συζήτηση με τα δικά τους πιστευω και δεδομένα.Η δική μου αναιρεση απλά επανέφερε την επεξεργασία του Cubic*star.Επίσης σε ένδειξη συνεργασίας βάζω 3 σουπερ καπ μόνο.Πηγές όμως του Κουσουνέλου στη σελίδα τουλάχιστον του Ολυμπιακού δεν θέλω.Σέβομαι απόλυτα όλους τους χρήστες ακόμα και αυτούς που με προσβάλλουν και με διαβάλλουν.Σέβομαι όμως πιο πολύ την ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 06:14, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

-ΥΓ.Η ουδετερότητα σε κάθε περίπτωση είναι ανώτερη αξία από την επαλήθευση.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 06:29, 22 Μαΐου 2016 (UTC)

Έγινε κλείδωμα για όλους για 1 μήνα: Οι επεξεργασίες έχουν πλέον καταστεί χαοτικές. Νομίζω ότι τα εν λόγω λήμματα θα πρέπει να μείνουν όπως και τα άλλα σχετικά περί κουπών και άλλων αντιθέσεων κλειστά για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:01, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Μπάσκετ γυναικών

δεν πρεπει να ανοιχτει λημμα και για τα ντερμπι αιωνιων στο μπασκετ γυναικων? εκτος απο τους φετινους αγωνες ειχαν γινει λογικα και στο πρωταθλημα κεντρου (αθηνων-πειραια) ποσο ειχαν ληξει εκεινες οι αναμετρησεις? μπορειτε να ανατρεξετε στις εφημεριδες να μας γνωστοποιησετε τα σκορ εκεινων των αγωνων μεταξυ Ολυμπιακου και Παναθηναικου στο μπασκετ γυναικων για το τοπικο πρωταθλημα???

Δεν γίνεται αντιληπτό γιατί προσφεύγετε στο σημειωματάριο. Τι ακριβώς ζητάτε από διαχειριστές; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:20, 24 Μαΐου 2016 (UTC)

και που να το γραψω? δεν ξερω να χειριζομαι τη wikipedia καλα..... θελω να πω οτι οπως υπαρχει λημμα για ντερμπι αιωνιων μπασκετ ανδρων..να δημιουργηθει λημμα για ντερμπι αιωνιων μπασκετ γυναικων και αν δε θελετε να το δημιουργησετε τοτε πειτε μου παρακαλω με τι σκορ εληξαν τα ματς μεταξυ οσφπ και παο στο τοπικο πρωταθλημα μπασκετ γυναικων δηλαδη στο πρωταθλημα μπασκετ γυναικων αθηνων-πειραιως ή αλλιως κεντρου

Προφανώς όχι στο σημειωματάριο διαχειριστών, δεν τους αφορά καθόλου - οι διαχειριστές δεν είναι οι αρχισυντάκτες του εγχειρήματος. Ποιος σας απαγορεύει να δημιουργήσετε εσείς ο ίδιος το λήμμα που σας ενδιαφέρει; Σκόπιμο, ωστόσο, είναι να ρίξετε μια επισταμένη ματιά στην πολιτική, γιατί από τις ερωτήσεις σας φαίνεται ότι δεν την έχετε συμβουλευτεί καθόλου και αυτό δεν σας βοηθά να συνεισφέρετε στο εγχείρημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:17, 24 Μαΐου 2016 (UTC)

πως θα το ανοιξω το λημμα αφου ποτε δεν εχω δημιουργησει λημμα και ουτε ξερω πως γινεται..αλλα ακομα και να γνωριζα τη διαδικασια...τα σκορ των αγωνων μεταξυ παο και οσφπ στο μπασκετ γυναικων στο τοπικο πρωταθλημα αθηνων δεν τα γνωριζω...ρωτησα γιατι εδω καποιοι εχουν προσβαση σε παλαιες εφημεριδες ή αρχεια...θελω να ενημερωθω για το ποσο πηγαν αυτα τα παιχνιδια..τοσο κακο ειναι? αν δε μαθω απτη wiki απο που θα μαθω? τελοσπαντων....συγγνωμη που ανοιξα το θεμα σε ασχετο λινκ της wiki...ευχαριστω για την απαντηση σας!

Ποτέ οι ερωτήσεις δεν κάνουν κακό. Ωστόσο, είναι λάθος ο χώρος στον οποίο τις απευθύνατε. Μπορείτε να απευθυνθείτε στην Αγορά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:27, 24 Μαΐου 2016 (UTC)

Παραβίαση Κ3Ε

εντός 14 ωρών (02:16, 15:30, 15:54 και 16:15) από τον χρήστη Skettos7 στην ενότητα "Τίτλοι ποδηλασίας" του λήμματος Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος. Επειδή σύμφωνα με τα γραφόμενα του ίδιου στη σελ. του Συζήτησης ("και το μπαν εχει δυναμη....οταν καποιος μιλα τη γλωσσα της αληθειας ακομα και μπαναρισμενος ειναι δικαιωμενος..διοτι με την αποπομπη του αν αυτος ειναι ταυτισμενος με την αληθεια,γινεται ηρωας") είναι φανερό ότι ο συγκεκριμένος βρίσκεται πολύ μακριά από τη λογική του εγχειρήματος και στο μυαλό του έχει διαστρεβλώσει πλήρως την ουσία της φραγής, δηλαδή καταρχάς την προστασία του περιεχομένου της ΒΠ (άλλωστε, πρόσφατα επανέκαμψε από 6μηνη, παλαιότερα είχε δεχτεί 3μηνη κ.ο.κ), είναι φανερό πώς μία νέα θα έχει ασήμαντο και προσωρινό αποτέλεσμα. Προτείνω να εξεταστεί το ενδεχόμενο ολικού κλειδώματος του λήμματος, όπως έγινε πρόσφατα για άλλα σχετικά λήμματα και με το ίδιο σκεπτικό του Kalogeropoulos. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:39, 25 Μαΐου 2016 (UTC)

edit: 5η επαναφορά στις 19:08, παρότι έχει ενημερωθεί μέσω του παρόντος αιτήματος για την προηγούμενη παραβίασή του στον Κ3Ε. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:35, 25 Μαΐου 2016 (UTC)

-Το λάθος του Σκέττου είναι ότι πιστεύει τον Πετρουλάκη στην Ξιφασκία.Σαν αντάλλαγμα εκείνος τον καταγγέλει εδώ.Εμένα γιατί με εμπλέκει(ο καταγγέλλων)?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:17, 25 Μαΐου 2016 (UTC)ΥΓ.Με τις τελευταίες εξελίξεις δεν έχουμε πιά Σκέττο.Γειά σου λοιπόν Σκέττε .Επεσες ηρωικά μαχόμενος.Καλά να πάθεις,αφού δεν μ άκουγες.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:43, 25 Μαΐου 2016 (UTC)

Ο συγκεκριμένος χρήστης πλέον συνεισφέρει σχεδόν αποκλειστικά σε διορθοπολεμούς. Νέα εξάμηνη φραγή = έξι μήνες ηρεμίας από αυτόν το χρήστη. Το ολικό κλείδωμα για μεγάλο χρονικό διάστημα θα έχει το ίδιο αποτέλεσμα με μια φραγή γιατί πάλι δε διασφαλίζει ότι θα σταματήσουν οι διορθοπόλεμοι. --C Messier 18:09, 25 Μαΐου 2016 (UTC)

Κλείδωμα του Παναθηναϊκός για 1 μήνα, γιατί έστω και με τη φραγή του Skettos7 δεν διακρίνεται συναίνεση και "τα έπεσες ηρωικά" και άλλες τέτοιες δηλώσεις πείθουν ότι θα υπάρξει και συνέχεια του διορθωπολέμου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:34, 28 Μαΐου 2016 (UTC)

Συνεχίζεται ο διορθοπόλεμος στο λήμμα Αθήνα

Καλημέρα σας, αμέσως μόλις ξεκλειδώθηκε η ενότητα κλίμα το συγκεκριμένο IP Ειδικό:Συνεισφορές/46.177.222.203 άρχισε πάλι τα ίδια.Μήπως θα ήταν σοφό να το κλειδώσετε μόνιμα ή για έστω για σημαντικά μεγαλύτερο διάστημα; Weatherextremes (συζήτηση) 07:42, 29 Μαΐου 2016 (UTC)

Φωτό

Η φωτό του επιλεγμένου της Κύριας Πύλης έχει πρόβλημα. Geoandrios (συζήτηση) 05:11, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

check user

Για αυτήν εδώ την ip 82.225.201.124

-Αξίζει να γίνει και υπάρχει σοβαρότατος λόγος.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:54, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Vrahomarinaner: Checkuser ψαρεμα δεν πρόκειται να γίνει δεκτό, ιδίως όταν τα δεδομένα είναι μόνο μία IP. Ακόμα και αν ζητήσεις με ποιον θέλεις να συγκριθεί, θα πρέπει να υπάρχει σοβαρότατος λόγος για να γίνει δεκτό τέτοιο αίτημα, καθώς παραβιάζει την ιδιωτικότητα του χρήστη, συνδέοντας χρήστη με IP. Είτε λοιπόν κάνε ολοκληρωμένη καταγγελία δηλώνωντας ποιος πιστεύεις ότι είναι και ποια στοιχεία έχεις ότι είναι αυτός και κυρίως ποιος είναι ο σοβαρότατος λόγος, είτε το αίτημα είναι εκ φύσεως άκυρο. Προσοχή πριν προχωρήσεις όμως, δώσε βάση στο σοβαρότατος λόγος και διάβασε πριν το m:CheckUser policy με έμφαση στο m:CheckUser policy#Privacy policy. —Ah3kal (συζήτηση) 09:26, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

-Πάει καλά.Όλοι ξέρουμε ποιός είναι.Δεν γράφτηκα για να μου αναιρεί ο όποιοσδήποτε τις επεξεργασίες μου.Μπορεί οι διαχειριστές να έχετε την δύναμη να με φράξετε,αλλά κι εγώ-με κάθε σεβασμό-δεν κάνω πίσω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:17, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Vrahomarinaner:

1. Δεν είμαι διαχειριστής εδώ
2. Το checkuser το κάνουν στην ελληνική Βικιπαίδεια μόνο οι επίτροποι (steward) ακολουθώντας συγκεκριμμένη πολιτική που σου έδειξα παραπάνω.
3. Το μόνο που μπορείς να πετύχεις εδώ είναι την συναίνεση να πάει κάποιος διαχειριστής στο meta και να ζητήσει checkuser (Μπορείς να πάς και σύ αλλά 99.99% θα απορριφθεί το αίτημα - 1000% δε αν το ζητήσεις έτσι όπως το ζητάς εδώ)
4. Αν δεν συντρέχει ο εξής λόγος: «Η ip που σε αναιρεί είναι ίδια με κάποιον χρήστη που σε αναιρεί και με τον λογαριασμό του» ώστε να παρακάμψει τους κανόνες της Βικιπαίδειας τότε το πιθανότερο είναι ότι δεν έχει βάση κάποιο checkuser.
5. Όλα αυτά στα λέω για να μην χάνεις τον χρόνο σου, κατά τα άλλα κάνε ότι καταλαβαίνεις. —Ah3kal (συζήτηση) 11:24, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

-Δεν θα το τραβήξω!Αλλά "μαγκιές"εμένα δεν θα μου κάνει κανείς.Βγάλανε τον Κουσουνέλο όταν κατάλαβαν "περί τίνος"',και πάνε με άλλο τρόπο να περάσουν τις ίδιες σαχλαμάρες.Η ΕΠΟ διοργανώνει πρωτάθλημα και κύπελλο και μόνο οι διοργαν΄ωσεις της θα αναφέρονται στα λήμματα,αφού παραποιούν την ιστορία του ελλ.ποδοσφαίρου.Με την ίδια αιτιολογία εξξάλλου αφαίρεσαν του σούπερ καπ του 1980 του Ολυμπιακού.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:43, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Μια και το είδα να σημειώσω εδώ ότι έρχεσαι να ζητήσεις check user, για ανώνυμη IP που σε αναστρέφει όταν έχεις ήδη χρησιμοποιήσει στο λήμμα για τον Ολυμπιακό συνδυασμό ανώνυμης (αλλά ιδιαίτερα γνωστής από το παρελθόν) IP και του λογαριασμού σου για να μην ξεπεράσεις το όριο των 3ων επαναφορών.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:33, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Eγώ ήμουν.Και το έκανα για τον λόγο που λες.Μπορείς τώρα να μου πάρεις το κεφάλι.Μόνος παλεύω,δεν με κάλυψες,με πρόδωσες και απλά με ανέχτηκες.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:44, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Προτίμησα να κλειδώσω το λήμμα μπας και--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:58, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

-Θα περιμένω να το ξεκλειδώσεις.Μεταξύ 1912-1922 δεν υπάρχουν επίσημα πρωταθλήματα ελλάδος.Ο προπάππος μου έλλειπε 11 χρόνια και σκοτώθηκε στη μάχη του Αλή-Βεράν.Και τόσοι άλλοι.Ποιοί μείναν πίσω και παίζαν μπάλα?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:09, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Οι πηγές λένε ότι υπήρχαν σωματεία και ότι έπαιζαν μπάλα για παράδειγμα Καθώς τα χρόνια περνούν, ο Ηρακλής εξακολουθεί να συγκαταλέγεται στις κορυφαίες ομάδες ποδοσφαίρου. Η αρχή της δεκαετίας του 1920 σημαδεύτηκε από εθνικά γεγονότα, αλλά αυτό δεν εμπόδισε τον σύλλογο να αναδειχθεί πολυνίκης στους Πανθρακικούς Αγώνες (1923). Την ίδια χρονιά δημιουργούνται τα πρώτα παιδικά τμήματα. Βρήκα και πολλά άλλα τέτοια αλλά δεν επιθυμώ να τα παραθέσω εδώ ούτε καν να κάνω συζήτηση. Μάλλον θα πρέπει να εγκαταλείψεις τα πρότυπα που έχεις χτισμένα στο κεφάλι σου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:33, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σ αυτό έχεις δίκιο.Και την Κατοχή έπαιζαν μπάλα,όπως και το 1912-1922 παρέα με άγγλους,γάλλους,πορτογάλους...στην Αθήνα και στον Πειραιά.Τα πανελλήνια πρωταθλήματα δεν βλέπω που κολλάνε!Και η Δυναμό Κιέβου με τους Γερμανούς,με την γνωστή κατάληξη.Οχι μόνο ηθικά,αλλά και πρακτικά-πραγματικά δεν υπάρχουν "Πανελλήνια πρωταθλήματα"τότε.ΕΤΗΣΙΑ ΤΟΥΡΝΟΥΑ ΑΘΗΝΩΝ-ΠΕΙΡΑΙΩΣ ναί!Τίποτα άλλο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 14:00, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΥΓ.Πρώτος ανεπίσημος πρωταθλητής ελλάδος(ΕΠΣΕ)και μοναδικός ο ΠΕΙΡΑΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ το 1923.Και οι πηγές αυτό λένε.Τώρα αν κάποιοι κάνουν το "έτσι-γιουβέτσι"είναι μια άλλη ιστορία.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 14:04, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Εξύβριση

Παρακαλώ, δεν είναι δυνατό να συζητάμε σε τέτοιο επίπεδο, ζητώ να γίνουν συστάσεις στο χρήστη Kalogeropoulos, που επιμένει να μη ζητά συγγνώμη. --Francois-Pier (συζήτηση) 10:01, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Ως παλαιότερος σε καλωσορίζω στο γκρουπ "ψευτών και συκοφαντών" κατά Kalogeropoulos. Σου συνιστώ να μην ασχολείσαι. Ο ίδιος, πιό πάνω, κάποιους διαχειριστές τους αποκάλεσε "πτυελοδοχεία". Αυτό είναι το επίπεδο. Αν όμως πραγματικά ενto οχλείσαι και θέλεις να κάνεις κάποια ενέργεια, μπορώ να συνεργαστώ για μια πρωτοβουλία αποστολής διαμαρτυρίας προς τα κεντρικά της WP. --Skylax30 (συζήτηση) 12:33, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Ήρθε προς βοήθεια ο κατεξοχήν συκοφάντης χρηστών της ΒΠ. Έχει πολλά κεφάλια η λερναία ύδρα του οχετού στη Βικιπαίδεια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:37, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Ας δούμε αν υπάρχει κανείς που ενοχλείται από μαζική εξύβριση βικιπαιδιστών και διαχειριστών ως "πτυελοχοδείων" και "οχετών". Παρακάμπτω την ονείρωξη ότι οι άλλοι είναι κεφάλια φιδιών που θα ήθελε να τα κόψει ο εν λόγω "κύριος".--Skylax30 (συζήτηση) 09:51, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σκύλαξ30 και πάλι

Εισηγούμαι τον θεματικό αποκλεισμό ή την πλήρη αποπομπή (ban) του εν λόγω χρήστη από το εγχείρημα: Βικιπαίδεια:Πολιτική αποκλεισμού: Αν ένας χρήστης έχει αποδειχθεί επανειλημμένα διασπαστικός σε ένα συγκεκριμένο πεδίο της Βικιπαίδειας, η κοινότητα είναι δυνατόν να ξεκινήσει συζήτηση σε ένα σχετικό σημειωματάριο όπως το σημειωματάριο διαχειριστών.

• Επανειλημμένα συκοφαντεί χρήστες
• Επανειλημμένα παραβιάζει συνειδητά την πολιτική του εγχειρήματος περί ουδετερότητας
• Χρησιμοποιεί και απειλές τύπου βικιδικηγορίας --Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:56, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Δύο παρατηρήσεις. Αφενός για όλα αυτά που υποστηρίζεις χρειάζονται σχετικά λινκς με επεξεργασίες και συμπεριφορές που να τεκμηριώνουν τα παραπάνω, διαφορετικά η πρότασή σου είναι αόριστη. Το αναφέρω σαν γενική οδηγία. Αφετέρου νομίζω ότι η πρόταση θα πρέπει να συζητηθεί στην Αγορά.--Diu (συζήτηση) 15:08, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Βεβαίως ούτως ή άλλως έχω ξεκινήσει τον αποθησαυρισμό του κυρίου για άλλη περίπτωση μελέτης. Ξεκίνησα από εδώ γιατί έτσι αναφέρεται στη σχετική σελίδα πολιτικής, φορά δηλαδή σε σημειωματάριο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:27, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ναι εντάξει δεν αμφισβητώ το ότι έπραξες ορθά. Για καλύτερη ενημέρωση της κοινότητας το πρότεινα.--Diu (συζήτηση) 11:06, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κι εγώ θεωρώ ότι είναι ορθότερο να μεταφερθεί εκεί, να αναλάβει και η κοινότητα τις ευθύνες της, να τελειώνουμε με το ζήτημα που θα έπρεπε να είχε τεθεί από καιρό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:26, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κατάλογος διασπαστικών επεξεργασιών

Ας ξεκινήσουμε με κάτι πρόσφατο για να μη χαθεί μέσα στα στοιχεία που ήδη καταγράφονται και να μην ξεχάσω και το κατάπτυστο άρθρο του Αντίβαρου υπογεγραμμένο από κάποιον Περικλή Βλάχο, εκπαιδευτικό κιόλας μια και αφορά το συγκεκριμένο λήμμα με το οποίο εκκινώ. Για τις εμφανείς ομοιότητες με κείμενα της Βικιπαίδειας δεν θα συζητήσω εδώ:

1. Εδώ ο χρήστης αφαιρεί πηγή στην οποία αναφέρεται ρητά όρος massacred (σφαγιάστηκαν) με αιτιολογία Αφαίρεση πηγής που δεν αναφέρει κανένα τίτλο "Σφαγή". Εξαφανίζει όσο του είναι δυνατόν, δηλαδή οποιαδήποτε αναφορά σε σφαγή υπαρκτή στην τεκμηρίωση που αφαίρεσε, με τη δικαιολογία δεν υπάρχει στον τίτλο, προκειμένου να τεκμηριώσει περαιτέρω το βάρος του τίτλου άλωση με ένα βιβλίο της ΣΤ' Δημοτικού και όλως περιέργως και με μια εφημερίδα από αυτές που αποκαλεί φυλλάδες. Το παρόν εντάσσεται στις προσπάθειες του χρήστη να επιβάλλει τις πολιτικές και θρησκευτικές πεποιθήσεις του σε βάρος της ακεραιότητας της βάσης δεδομένων της Βικιπαίδειας πάση θυσία. Δηλαδή πετάει ένα βιβλίο του Oxford University Press και προσθέτει αντ' αυτού το βιβλίο της ΣΤ Δημοτικού ή τον εισηγητικό λόγο του οικονομολόγου προέδρου της Ελλάδας.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Kalogeropoulos (συζήτηση • συνεισφορά) 13:48, 1 Ιουνίου 2016 (UTC).

Η παραπομπή που αφαίρεσε ο Skylax30 ανέφερε πως Οι Έλληνες επαναστατημένοι σφαγίασαν τους μουσουλμάνους χωρίς να λαμβάνουν υπόψιν τους φύλο ή ηλικία, καθώς πίστευαν ότι δεν υπάρχει χώρος για μουσουλμάνους σε μια ανεξάρτητη Ελλάδα. Κάτι που δεν στοιχειοθετεί ότι ο όρος Σφαγή της Τροπολιτσάς είναι καθιερωμένος στην ιστοριογραφία. Επιπλέον αυτός που έκανε την προσθήκη της παραπομπής ξεκινά, ας ελπίσουμε εκ παραδρομής και όχι από πρόθεση, με κεφαλαίο όμικρον το κείμενο δίνοντας την εντύπωση ότι πρόκειται για αρχή πρότασης. Αλλά στην πηγή το κείμενο έχει ως εξής: Upon taking the fotresses of Malvasia (Monemvasia), Navarin and Tripolitsa, the Greek rebels massacred Muslims regardless of gender or age, which confirmed that the revolutionaries believed there was no room for Muslims in an indeendent Greece.

Προκύπτει από αυτό ότι ο όρος Σφαγή της Τριπολιτσάς είναι καθιερωμένος; Νομίζω όχι, τουλάχιστον χωρίς προσφυγή σε πρωτότυπη έρευνα. Αλλιώς θα έπρεπε γα γίνει δεκτό και ως τεκμήριο για τους όρους Σφαγή της Μονεμβασιάς και Σφαγή του Ναβαρίνου P.a.a (συζήτηση) 15:09, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μόνο και μόνο από τη διατύπωση του ερωτήματός σου, δε νομίζω ότι θα κάνω ιδιαίτερα μαζί σου συζήτηση. Την υποστήριξή σου σε εθνοκαθαρτικές διαδικασίες όπως έκανες σε ναζιστικές παλαιότερα μπορείς να την προσφέρεις στον τελικό κατάλογο που θα κατατεθεί στην Αγορά. Ο όρος είναι καθιερωμένες σε σειρά συγγραφέων, για τους οποίους σιωπά εσκεμμένως ο χρήστης και εσύ που δεν μπαίνεις στον κόπο να ψάξεις. Γα παράδειγμα μου φαίνεται καλά τεκμηριωμένος εδώ και εδώ και εδώ και εδώ και εδώ και εδώ και εδώ Πραγματικά βαριέμαι να ΨΆΞΩ ΆΛΛΟ. Αυτά λογικά θα έπρεπε να αρκούν για σοβαρούς μελετητές και συντάκτες και όχι για αυτούς που επιβάλλουν άποψη με βιβλία της ΣΤ δημοτικού καταργώντας πράξεσι την αξιοπιστία και εγκυρότητα της ΒΠ. Case is closed--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:34, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σ' αυτά τα "εδώ και εδώ" (που εμφανίζονται με ένα γκούγκλισμα "massacre Tripolitsa") βρίσκει κανείς ενδιαφέροντες όρους, όπως "Σφαγές της Παραμυθιάς" (1943) από Γερμανούς και Αλβανούς [33] καθώς και "Ελληνες εθνικιστές" στην Οδησσό το 1814 και φυσικά το '21. Να μάθουμε να τα χρησιμοποιούμε στις διάφορες ΒΠς.--Skylax30 (συζήτηση) 06:03, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)

Εδώ αρμόζει το "πήγε για μαλλί και βγήκε κουρεμένος". Ο Κ. ομολογεί ότι προσπάθησε να πλάσει έναν ανύπαρκτο ΤΙΤΛΟ ιστορικού γεγονότος παρερμηνεύοντας μια πηγή. Αν εφαρμόσουμε την ίδια μέθοδο αλλού, θα έχουμε τίτλους όπως "Σφαγή της Κωνσταντινούπολης (1453)", "Σφαγή της Νορμανδίας", πέρα από τα "Σφαγή της Μονεμβασίας" και "Σφαγή του Ναυαρίνου" που προκύπτουν από την ανωτέρω πηγή. Εκτός και αν δεν καταλαβαίνει τη διαφορά μεταξύ περιγραφής και τίτλου ενός ιστορικού γεγονότος. Αν έλθει το θέμα στην αγορά θα δώσουμε και άλλα πεπραγμένα του εν λόγω κυρίου στην προσπάθειά του να δημιουργήσει τίτλους και ορισμούς ανύπαρκτους. Παρεμπιπτόντως, αν μπει κανείς στον κόπο κανείς να διαβάσει την αγγλόφωνη "πηγή" που αναφέρει το "Σφαγή της Τριπολιτσάς" ως τίτλο (την οποία ανακάλυψε ο Κ. με επίμενο γκούγκλισμα), θα δεί ότι η ίδια πηγή αναφέρει τους Έλληνες επαναστάτες ως "εθνικιστές". Όταν με κάθε ειλικρίνεια εισήγαγα αυτό τον χαρακτηρισμό στο λήμμα, ο Κ. με κατηγόρησε για "παραπειστική χρήση της πηγής και βανδαλισμό και pov".[34]. Αν έλθει το θέμα στην αγορά ίσως συζητήσουμε πότε έχουμε το δικαίωμα και πότε όχι να χρησιμοποιούμε μια πηγή.--Skylax30 (συζήτηση) 18:52, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Το γεγονός ότι δεν μπορείς να διαβάσεις ούτε καν το ιστορικό ενός λήμματος δείχνει ποιά είναι η νοητική σου κατάσταση. Αν είχες μελετήσει το ιστορικό του λήμματος θα ήξερες ότι:

• 14:13, 20 Ιουλίου 2007‎ Arm5 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (2.760 bytes) ( 2.760)‎ . . (Νέα σελίδα: Με τον ωραιοποιημένο όρο Εθνοκάθαρση της Τρίπολης, αναφερόμαστε στην γενοκτονία των 40.000 αμάχω...)
• 14:36, 20 Ιουλίου 2007‎ ο εθνοκαθαρός Tony Esopi ζητάει τη διαγραφή του λήμματος χαριεντιζόμενος ότι είναι για την τουρκική βίκι
• 19:55, 20 Ιουλίου 2007‎ FocalPoint (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (2.853 bytes) (0)‎ . . (To "Εθνοκάθαρση της Τρίπολης" μετακινήθηκε στο "Η σφαγή της Τριπολιτσάς")

Από τότε περνούν διαδοχικά από το λήμμα προσθέτοντας υλικό και δεν αλλάζουν στο ελάχιστο τον όρο σφαγή οι:

• 22:53, 20 Ιουλίου 2007‎ Diu (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (2.792 bytes) ( 327)‎
• 02:34, 21 Ιουλίου 2007‎ Geraki (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (3.726 bytes) ( 1.195)
• 16:14, 17 Αυγούστου 2007‎ Θεοδωρος (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (6.692 bytes)
• 16:14, 17 Αυγούστου 2007‎ Θεοδωρος (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)‎ . . (6.692 bytes)
• 16:29, 6 Δεκεμβρίου 2007‎ Kostisl (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) . . (6.741 bytes)

• Το λήμμα θα αμφισβητηθεί από τον θρησκόληπτο και απηνή διώκτη των ΜτΙ στη ΒΠ Πάπυρο, (ξέρεις εσύ) που δεν τολμάει βέβαια να αλλάξει το σφαγή. Η εισαγωγή του όρου άλωση γίνεται από τον χρήστη Kalogeropoulos
• Πολύ αργότερα έρχεται ένας άλλος εθνοκαθαρός που αφαιρεί για πρώτη φορά το σφαγή το 2013, έξι χρόνια μετά τη συγγραφή του λήμματος από τον Arm
• Ο ίδιος αφαιρεί πηγές που κατά την άποψή του βρωμάνε κοματίλα. Την πηγή που επανέφερα τη διαγράφει άλλη μια φορά. Αυτή τη φορά δεν βρωμάει κοματίλαμ αλλά είναι άγνωστης προέλευσης
• Ξαναδιαγράφει την πηγή με το γελοίο επιχείρημα αυτή τη φορά Η "εθνοκάθαρση" είναι όρος του 20ού αιώνα και δεν υπήρχε τότε. Η Β.Π. δεν δέχεται ως πηγές ανώνυμα μπλογκς. Σε αναφέρω για βανδαλισμό
• Αφαιρεί και πάλι το σφαγή με ακόμη γελοιότερη αιτιολογία Σε ποιά έγκυρη πηγή ονομάζεται "σφαγή της Τριπολιτσάς" ως τίτλος γεγονότος? Υποκειμενικές υποθέσεις για τα κίνητρα ανταποκριτών
• Εδώ βάζει στο παιχνίδι πηγές ο Skylax30 λες και ξέρει τι είναι πηγή. Πάντως στο κατάπτυστο άρθρο του Αντίβαρου φαίνεται καθαρά ότι τον/τους ενοχλεί η χρήση ξενόγλωσσης βιβλιογραφίας και προτείνουν ένα σύστημα κάθαρσης ακόμη και των ελληνικών πηγών που πρέπει να χρησιμοποιούνται. Για να μην πολυλογούμε ωστόσο οι πηγές που επιλέγει εντέλει να φέρει ο Skylax30 και είναι ενδεικτικό του τι είδους γνώση κατέχει για τις πηγές είναι από το βιβλία της Ιστορίας του Δημοτικού, πιθανώς αυτό που διδάσκει τώρα. Θα συνιστούσα γιατρό αλλά φωνή βοώντος εν τη ερήμω. Υπάρχουν και άλλοι εθνοκαθαροί στη ΒΠ που θέλουν να την κάνουν ανάγνωσμα εθνικιστών και μόνο. Και εις ανώτερα. Δε θα ξαναγράψω εδώ. Όλα τα στοιχεία θα παρατεθούν δια μιας στην Αγορά. Το παιχνίδι των γκαιμπελιστών δεν θα το παίξω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:06, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Για μένα, πέρα από τη συστηματική δημιουργία χάους σε λήμματα και συζητήσεις, με σκοπό να αποτραπεί (ή τουλάχιστον να ακυρωθεί εκ των υστέρων) κάθε ενοχλητική δυσάρεστη γι (αυτόν) ομοφωνία, σοβαρότατη αιτία ολικού αποκλεισμού θα ήταν η τυχόν αδιάσειστη ταύτιση του Skylax30 με τον συγγραφέα του προαναφερθέντος κατάπτυστου άρθρου στο Αντίβαρο. Η γλώσσα και το στυλ γενικώς είναι παρόμοια αλλά το duck test δεν αρκει σε αυτές τις περιπτώσεις.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:56, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Απ' ότι φαίνεται σε μια γρήγορη ματιά, το άρθρο στο Αντίβαρο δείχνει περισσότερο πιθανό να γράφτηκε από τον Χρήστη Luth~elwiki.--Dipa1965 (συζήτηση) 22:10, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεν το γνωρίζω αλλά κατά καιρούς με πιο πρόσφατη την εδώ καταγραμμένη δικηγορία του ψάχνεται όπως και ο συντάκτης του άρθρου να βρει συνωμότες -με την κυριολεκτική έννοια- να κάνει αναφορά στο wikimedia. Εκεί ταυτίζονται απόλυτα. Η προσεκτική καταγραφή του τι λέει ο εν λόγω κύριος και του τι λέγεται στο εν λόγω λήμμα βρίσκεται πολλά ταιριάσματα που δεν μπορώ να αγνοήσω. Επί της ουσίας έχει σημασία ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούν όλοι αυτοί οι τύποι. Θα έπρεπε να είναι ήδη αντιληπτό από την άμεση εμφάνιση του χρήστη P.a.a.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:31, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

-Λοιπόν κύριοι!Οτι έγινε σφαγή στην Τριπολιτσά,έγινε.Στην Κωνσταντινούπολη δεν έγινε?Λέμε η σφαγή της πόλης ή η άλωση της πόλης?Λυπηρή και ανούσια η διαμάχη σας.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:17, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σεμνός όπως πάντα, παρέλειψες να αναφέρεις τη συνεισφορά σου σε βαρυσήμαντες πηγές, όπως αυτή η φυλλάδα των Εξαρχείων 25η ΜΑΡΤΙΟΥ 1821 Η Άλωση της Τριπολιτσάς ως ιστορικό δράμα εθνοκάθαρσης "για τον κομμουνισμό κτλ" με σήμα το εικόνισμα του "κομαντάντε" αλλά χωρίς όνομα αρθρογράφου[35]. (Σημ. Σήμερα διαπιστώνω ότι αυτό το άρθρο έχει κατέβει από την "πηγή" και έχει αλλάξει και ο λογότυπος της "εφημερίδας". Μάλλον κάποια συνιστώσα ήταν. Κρίμα, τέτοια δοκουμέντα δεν πρέπει να χάνονται). Όσο για το βιβλίο της ΣΤ' Δημοτικού, είναι γραμμένο από ομάδα ιστορικών με επικεφαλής τον καθηγητή Κολιόπουλο, και απευθύνεται σε μαθητές, σε δασκάλους, και σε όλους. Το αναφέρω ως τεκμηρίωση ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ του γεγονότος. Για τον ίδιο λόγο έφερα και τον τίτλο ενός μουσικού έργου. Προφανώς το πρόβλημα κατανόησης δεν το έχω εγώ.
Κρατάμε για το σημειωματάριο και τη βροχή φτυσιμάτων από τους δύο ανωτέρω. Ο ένας μάλιστα δείχνει να απολαμβάνει το πτύειν επί χρηστών, διαχειριστών και λοιπών πολιτών, όπως θα δείξουμε με παραπομπές στα γραπτά του, όποτε χρειαστεί.--Skylax30 (συζήτηση) 06:58, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Χμ ενδιαφέρον, δεν αρνείσαι ότι είσαι ο συγγραφέας του κατάπτυστου για την ΒΠ άρθρου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:05, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αν δεν ταυτίζεται (ίσως υπάρχει διπλός λογαριασμός), πάντως επικροτεί εκείνο το άρθρο, συμπεριφορά ενδεικτική της πλήρους έλλειψης κατανόησης του χρήστη αυτού για το εγχείρημα. Το "όπως θα δείξουμε" είναι επίσης πολύ ενδιαφέρον. Ίσως έχεις δίκιο στο ότι πρόκειται για συντονισμένη ομάδα.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:25, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Φίλε, πρώτη φορά συναντάς σε γραπτό λόγο το πρώτο πληθυντικό ως υποκατάστατο του "εγώ"; Θέλεις να σου φέρω μερικές δεκάδες παραδείγματα;--Skylax30 (συζήτηση) 10:46, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Skylax30, χρησιμοποίησες το πρώτο πληθυντικό ως υποκατάστατο του "εγώ" σε δύο φράσεις, όταν δεν το χρησιμοποίησες στις δύο αμέσως προηγούμενες. Μπορεί όντως να πρόκειται για κατά τόπους χρήση του πληθυντικού μεγαλοπρέπειας – όμως ο αναγνώστης βγάζει εύκολα το συμπέρασμα ότι στις πρώτες δύο το υποκείμενο είναι ένα (εσύ) και στις άλλες περισσότερα (εσένα περιλαμβανομένου). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:39, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επειδή δείχνεις σοβαρή διάθεση για σημειολογική ανάλυση (και αυτό με αρέσει), να σε βοηθήσω: Εκτός από τον "πληθυντικό της μεγαλοπρέπειας" (pluralis majestatis) υπάρχει και ο πληθ. της μετριοφροσύνης (pluralis modestiae). Επίσης υπάρχει ο πληθυντικός της διασπασμένης προσωπικότητας (λές;) και ο πληθυντικός των μελών του σώματος (π.χ. σε ορισμένα δημοτικά συνδιαλέγεται τα γεννητικά όργανα: Kι ο π...ος μου καμαρωτός τ’ αρ...δια μου ρουτάει (Φ. Απέργης, Ελευθεροτυπία, 19-2-1994 [36], ή σε παροιμιώδεις εκφράσεις όπως "τρεχάτε ποδαράκια μου".)

Έγραψες Skylax30. Είσαι η καλύτερη απάντησή μου σε διαχειριστή που είχε κάποια ερωτηματικά για την περίπτωσή σου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:41, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Προφανώς αγνοεί ότι η κουτοπονηριά έχει περιορισμένες δυνατότητες εξαπάτησης.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:52, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Η επίδειξη της σχέσης του με το Αντίβαρο ξεκινάει σε εκείνο το κατάπτυστο κείμενο που έγραψε στην περίπτωση Diu. Η περίπτωση Diu όπως την αντιλαμβάνομαι εγώ βέβαια και όχι όπως την αντιλαμβάνεται ο ίδιος ο Diu, ως επίθεση κατά κοινότητας στο πρόσωπο του Diu. Από τότε δεν είχε δοθεί η δέουσα προσοχή σε αυτόν και κάτι άλλους απόντες-παρόντες. Έγραψε παρακάτω για να δείξει ότι έχει διαβάσει το Σημειωματάριο αλλά επιλέγει να μην απαντήσει στην συγκεκριμένη άποψη. Κατά τη γνώμη μου ο ίδιος είναι και έχω τον τρόπο να το δω, αλλά ούτως η άλλως δεν ξεπερνά το duck test. Ενδιαφέρουσες επίσης είναι οι αλληλοσυνδέσεις και οι ξαφνικές εμφανίσεις χρηστών χαμένων στο υπερπέραν για αλληλοκαλύψεις σε ζητήματα ιδεολογίας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:46, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεν νομίζω ότι υπάρχει διαφορά αντιλήψεων ως προς το μέσο και τον στόχο στην όλη υπόθεση.--Diu (συζήτηση) 23:56, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Να το θέσω Diu διαφορετικά προς άρσιν παρεξήγησης. Είναι η δική μου εκτίμηση για την όλη κατάσταση. Η δική σου μπορεί να είναι γενικά και ειδικά διαφορετική. Δεν επιθυμώ δηλαδή να σε εμπλέξω στη δική μου θεώρηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:27, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά συζητάτε για μια επιστολή κάποιου πολίτη προς κάποια ιδιωτική ιστοσελίδα και προσπαθείτε να τη συνδέσετε με το λογαριασμό μου. Παρ' ότι δεν νομίζω ότι οι διαχειριστές μπορούν να δικάζουν πολίτες όταν οι τελευταίοι ασκούν το ύψιστο δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου, παρόλο που εκείνη η επιστολή δεν βλέπω να περιέχει τίποτα παράνομο, δηλώνω ότι δεν έχω καμμία σχέση με την εν λόγω επιστολή. Και επειδή και ο Κ. προσπαθεί να εμπλέξει δίκες Diu κτλ, θα του έλεγα ότι καλά θα κάνει να διαφυλάσσει την αξιοπιστία του ως μάρτυρας, για χάρη του Diu και της κοινότητας για την οποία κόπτεται. Μπορεί να ξανα-χρειαστεί να καταθέσει. Επίσης, επειδή δηλώνει ευθέως ότι προσπαθεί να παρακολουθήσει προσωπικά μου δεδομένα, όπως τυχόν αλληλογραφία μου (αν υποθέσουμε ότι υπήρξε), του υπενθυμίζω ότι περί αυτού υπάρχουν νόμοι που προφανώς η ΒΠ δεν θα ήθελε να τους παραβιάσει. --Skylax30 (συζήτηση) 10:46, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Καλά κατάλαβες συζητάμε για την επιστολή, που κατά τύχη περιλαμβάνει επακριβώς εκφράσεις σου από τη ΒΠ και την έκανες τόσο καιρό γαργάρα. Δεν περνάς το duck test. Και ουάου Και επειδή ο Κ. προσπαθεί να εμπλέξει δίκες Diu κτλ, θα του έλεγα ότι καλά θα κάνει να διαφυλάσσει την αξιοπιστία του ως μάρτυρας, για χάρη του Diu και της κοινότητας για την οποία κόπτεται. Μπορεί να ξανα-χρειαστεί να καταθέσει, τι καλύτερη απόδειξη για την κατάπτυστη συμπεριφορά σου απέναντι στο εγχείρημα, το οποίο διαρκώς προσβάλλεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:11, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Προβληματική η συνεισφορά του Σκύλαξ, προσπαθεί να περάσει θέσεις που δεν έχουν θέση εδώ συμφωνώ με τους παραπάνω. --✻tony esopi ^λέγε 11:55, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Για τα "πτυελοδοχεία" έχεις άποψη; --Skylax30 (συζήτηση) 06:03, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ανάγκη απαλοιφής ανακατευθύνσεων

Οι τίτλοι Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1906-1907 και Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1908-1909 ανακατευθύνουν στα λήμματα Διοργάνωση ποδοσφαίρου Ελλάδας 1907 και Διοργάνωση ποδοσφαίρου Ελλάδας 1908 αντίστοιχα. Αυτό είναι παραπλανητικό για τον αναγνώστη, αφενός για ευνόητους λόγους, αφετέρου επειδή οι πρώτοι τίτλοι χρησιμοποιούνται σε πλήθος λημμάτων και καταρχάς στο Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών (στήλη "Έτος ή περίοδος"). Το βασικότερο όμως είναι ότι χρειάζεται να δημιουργηθούν δύο νέα λήμματα "Πανελλήνιο πρωτάθλημα..." για τις δεδομένες διοργανώσεις, κάτι το οποίο δεν είναι δυνατόν όσο παραμένουν ενεργές οι ανακατευθύνσεις – κι εφόσον βέβαια επιθυμούμε ο τίτλος των νέων να είναι της ίδιας ακριβώς μορφής με τα παρεμφερή προϋπάρχοντα λήμματα (τα τελευταία στο σχετικό πλαίσιο πλοήγησης).

Ανάλογη είναι η περίπτωση με το Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1921-1922, το οποίο ανακατευθύνει στο Πρωτάθλημα ΕΠΣ Αθηνών-Πειραιώς 1921-1922. Μόνο που το τελευταίο έχει ήδη σημανθεί για ταχεία διαγραφή, καθώς υπάρχει το εκτενέστερο Πρωτάθλημα Ε.Π.Σ. Ελλάδος 1921-22 με το ίδιο αντικείμενο (το 3ο πρόκειται να συνδεθεί με τον πρώτο τίτλο). Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:42, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

• Διαγράφει το ΕΠΣΑΠ για να περάσει το ΕΠΣΕ ο κ.Πετρουλακης.Νέα κόλπα διαστρέβλωσης.Προσοχή θα διαγραφούν σημαντικά στοιχεία και θα μπουν ψευδή.Πάλι ...ξα σας.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:50, 31 Μαΐου 2016 (UTC)

Παραβίαση του Κ3Ε

χθες από τον Χρήστη:Vrahomarinaner

• 5 επαναφορές σε 40 λεπτά (η πρώτη στις 14:50 αφαιρεί –μεταξύ άλλων– το ίδιο κείμενο με εκείνη στις 14:47) στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών. Σήμερα παραδέχεται ότι έκανε τις 2 αποσυνδεδεμένος (ip 77.49.35.64), για να αποφύγει τη παραβίαση της Πολιτικής. Το λήμμα οδηγήθηκε σε ολικό κλείδωμα για 1 μήνα.

• 4 επαναφορές (συνδεδεμένος) σε 70 λεπτά στο λήμμα Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών)

• 5 επαναφορές (η μία μέσω της 77.49.35.64) εντός –των ίδιων– 70 λεπτών στο λήμμα Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Ελλάδος

• πριν από τα παραπάνω, 2 ατεκμηρίωτες επεξεργασίες του οδήγησαν σε 15ήμερο ολικό κλείδωμα το λήμμα Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς, το οποίο μόλις το προχθεσινό απόγευμα είχε ξεκλειδωθεί κατόπιν αιτήματος.

Επιπλέον, όπως καταδεικνύει το Ιστορικό των εν λόγω λημμάτων, οι επεξεργασίες του αφορούν σε διαγραφή μεγάλων τμημάτων κειμένου, αυτά συνοδεύονται από τεκμηρίωση και οι συνεχείς αναιρέσεις του βρήκαν αντίθετους όχι έναν ή δύο συντάκτες, αλλά τέσσερις. Το τελευταίο αυτό γεγονός το αντιμετωπίζει με κομπασμό στη σελ. του Χρήστη.

Σήμερα έχει βάλει στόχο το λήμμα Πανελλήνιο πρωτάθλημα ξιφασκίας, από το οποίο αφαιρεί το 95%(!) του περιεχομένου του και περίπου 90 παραπομπές, αρκετές πολλαπλές. Και χωρίς να το είχε δηλώσει πρόσφατα σε διαχειριστή, είναι φανερό ότι επιδιώκει τη μεγάλη διάρκειας φραγή του για τους γνωστούς λόγους. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:39, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

-Δεν επιδιώκω φραγή .Επιδιώκω να σώσω την ΒΠ από τον Πετρουλάκη.Ξέρετε ποιός είναι ποιός.Ο δρόμος της άληθειας περνάει από μένα.Τα ψέμματά του δεν θα τ αφήσω.Κάντε ότι νομίζετε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:45, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΥΓ.Όσο για την προσωπική μου σελίδα,που κακώς διαπομπεύεις,απλά αναρωτήθηκα(Did he travel) αν έκανε πάλι βήματα ο Σπανούλης.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:49, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

1 εβδομάδα φραγή για πολλαπλές παραβιάσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:54, 1 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ποιό είναι το στάτους αυτού του λήμματος;

Βλέπω ότι στην αγγλική ΒΠ υπάρχει ένα λήμμα Underground education το οποίο Ανήκει στην κατηγορία Εκπαιδευτικός Ακτιβισμός. Σε σύλληψη είναι πολύ κοντά στο λήμμα Κρυφά Σχολεία που είχα δημιουργήσει κάποτε και το οποίο ουσιαστικά "εξαφανίστηκε" με μια ανακατεύθυνση στο Κρυφό Σχολειό και σε δύο άλλα επί μέρους λήμματα. Ωστόσο το μεγαλύτερο μέρος του υλικού δεν μεταφέρθηκε πουθενά. Εδώ υπάρχει το ιστορικό του λήμματος [37].
Το ερώτημα είναι αν και πώς μπορώ να το επαναφέρω ως λήμμα που να είναι ορατό από τους αναγνώστες. Όπως θα δείτε είναι πολύ πιό ενημερωμένο από το αντίστοιχο αγγλικό, αν και προφανώς μπορεί να βελτιωθεί. Τα δύο επί μέρους λήμματα που υπάρχουν (για το Αφγανιστάν και τους Αφροαμερικανούς) μπορούν να παραμείνουν, αλλά δεν νομίζω ότι χρειάζεται να παράγω μια ντουζίνα λήμματα, ένα για κάθε περίπτωση μυστικής εκπαίδευσης. Ευχαριστώ. --Skylax30 (συζήτηση) 13:08, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πιθανότατα δεν θυμάσαι ότι επί της ουσίας "διαγράφηκε" κατόπιν σχετικής συζήτησης: Συζήτηση:Κρυφά σχολεία/Πρόταση διαγραφής --geraki ^{(συζήτηση)} 17:19, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Εκεί λέει "Προσωρινή διατήρηση". Τί σημαίνει << επί της ουσίας "διαγράφηκε" >>, μέσα σε εισαγωγικά; Διαφέρει η ουσία από τον τύπο; Πέρα από αυτό, μπορώ να μεταφράσω το αντίστοιχο λήμμα της αγγλικής ΒΠ στα ελληνικά;--Skylax30 (συζήτηση) 10:20, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σύμφωνα με τη Συζήτηση:Κρυφά σχολεία/Πρόταση διαγραφής και την αποτίμηση του διαχειριστή το λήμμα έπρεπε να διαχωριστεί σε επιμέρους λήμματα. Προκειμένου να μπορεί να γίνει αυτό, δεν διέγραψε εξολοκλήρου την σελίδα (τεχνικά) αλλά ουσιαστικά (και τεχνητά) απλά για να μπορούν να δημιουργηθούν τα επιμέρους λήμματα με άντληση από το ιστορικό. Εκτιμώ ότι με βάση τη συζήτηση διαγραφής δεν θα μπορούσε να δημιουργηθεί ξανά το ίδιο λήμμα, το αγγλικό λήμμα ως σύνθεση χαλαρά συνδεδεμένων θεμάτων επί της ουσίας δεν διαφέρει σε τίποτε από αυτό που διαγράφτηκε. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:14, 3 Ιουνίου 2016 (UTC)

Υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος...

...που κάποιος χρήστης με το όνομα Αηδόνης Πασημάτης (συζήτηση • συνεισφορά) αφαιρεί μαζικά το Πρότυπο:italic title από λήμματα, και, ακόμα γενικότερα, προχωρά σε αλα μποτ όπως να'ναι επεξεργασίες ? τέτοιες μαζικές επεξεργασίες (αφαιρέσεις προτύπων κτλ.) χρειάζονται συναίνεση της κοινότητας συνήθως... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:55, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΥΓ. Βάλτε και το DISPLAYTITLE στην παραπάνω λίστα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:59, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Προφανώς εννοείς το Μέρμυγκα; --C Messier 21:03, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ή τον Βικιντατονάτο ή τον Ογκόλιθο ή τον Gotse daje ή οποιοδήποτε από τα δεκάδες/εκατοντάδες account names που έχει φτιάξει κατά καιρούς για να κάνεις τις επεξεργασίες (έστω και αν αυτές είναι μόνο μία)... Anyway, υπάρχει κάποια σχετική συζήτηση που να δικαιολογεί αυτά που αναφέρω παραπάνω ή προχωρά μόνος του με βάση τα δικά του πιστεύω αδιαφορώντας για τους υπόλοιπους χρήστες ? Άμα το δεύτερο θα πρέπει να πέσουν κυρώσεις γιατί δεν είναι πρώτη φορά (ως η πολυπερσόνα Μέρμηγκας) που το κάνει... ΥΓ. Ταπεινή μου άποψη το τελευταίο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:06, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Όλες οι επιστημονικές ονομασίες (για την ακρίβεια, όλα τα διώνυμα) γενών ή ειδών στην βιβλιογραφία γράφονται με πλάγια, κάτι διαφορετικό θα αποτελούσε πρωτοτυπία της Βικιπαίδειας. --C Messier 21:10, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Φραγή 1 ημέρας για αφαίρεση περιεχομένου χωρίς την έγκριση της κοινότητας. Συμφωνώ για το Μυρμηγάκι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:22, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)

Συνεχείς παραβιάσεις φραγής

Για ενημέρωση. Ο Χρήστης:Vrahomarinaner, δύο ημέρες μετά την επιβολή εβδομαδιαίας φραγής (έως 9 Ιουνίου) για πολλαπλή παραβίαση του Κ3Ε (αναλυτικά εδώ), παραβίασε εκ νέου την Πολιτική στις 00:18, 4 Ιουνίου 2016 επεξεργαζόμενος σελ. Συζήτησης λήμματος και συντάκτη (Βικιπαίδεια:Φραγή: φραγμένος χρήστης μπορεί μόνον να αιτηθεί άρση μέσω της δικής του σελ. Συζήτησης και να στείλει μέιλ στον ΔΧ που επέβαλε τη φραγή ή στην [email protected]) μέσω της ip 77.49.48.125. Αυτό επέφερε την ημερήσια φραγή της τελευταίας (στις 00:36) και τον επιβεβλημένο –σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Παραβίαση προηγούμενης φραγής– διπλασιασμό εκείνης του λογαριασμού του (00:38). Αδιαφορώντας ωστόσο πλήρως για τα προηγούμενα και για την Πολιτική, επανέρχεται αμέσως (01:22) με επεξεργασίες από την ip 77.49.75.215. Και μερικές ώρες αργότερα μέσω της 77.49.17.248. Ελπίζω να μην χρειαστεί ενημέρωση για επόμενες ανάλογες παραβιάσεις, μέχρι τις 18 Ιουνίου. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:39, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διπλασιάστηκε αμέσως η φραγή του, με αιτιολογία παραβίαση φραγής, αλλά δεν νομίζω ότι θα λήξει εκεί το πρόβλημα. Ίδωμεν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:09, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αν συνεχίσει είτε μπορούμε να κάνουμε range block, ή απλά θα φραγεί ο λογαριασμός επ'αόριστο (από τις συνεχείς παραβίασεις φραγής και τους επακόλουθους διπλασιασμούς) και έτσι και η δυνατότητα να επεξεργάζεται τα λήμματα που τον ενδιαφέρουν. --C Messier 18:24, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επαναφορά ζητήματος

για απαλοιφή ανακατευθύνσεων σε 2 λήμματα και ταχεία διαγραφή ενός τρίτου: 31.05.2016. Είναι απαραίτητα για να "ελευθερωθούν" τίτλοι λημμάτων που θα χρησιμοποιηθούν για δημιουργία νέων. Αυτή φυσικά είναι δυνατή και τώρα, αλλά με ελαφρώς διαφορετικό τίτλο από άλλα παρεμφερή – δηλαδή δεν θα υπάρξει η επιθυμητή –γενικά– ομοιομορφία. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:26, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πιθανό να χρειάζομαι το δεύτερο καφέ της ημέρας αλλά δεν αντιλαμβάνομαι το ακριβές πρόβλημα, ούτε καν ποιοι από τους τίτλους χρειάζεται να διαγραφούν. Πάντως είναι δυνατό να μετατρέψεις τις ανακατευθύνσεις σε λήμματα χωρίς να διαγραφούν. Με μπερδεύει επίσης το ότι γράφεις επειδή υπάρχει το Πρωτάθλημα Ε.Π.Σ. Ελλάδος 1921-22 πρέπει να διαγραφεί το "Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1921-1922" αλλά με το σύνδεσμο να οδηγεί στο Πρωτάθλημα ΕΠΣ Αθηνών-Πειραιώς 1921-1922. Προφανώς χρειάζονται διευκρινήσεις. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:49, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)

Με πονήρεψες με το εξής: "Πάντως είναι δυνατό να μετατρέψεις τις ανακατευθύνσεις σε λήμματα χωρίς να διαγραφούν" (αλλά θα μου πεις ότι εγώ ήδη είχα κατεβάσει δυο καφέδες). Με λίγα λόγια: είχα μετακινήσει δύο λήμματα Διοργάνωση ποδοσφαίρου Ελλάδας 1907 και Διοργάνωση ποδοσφαίρου Ελλάδας 1908 στους σωστούς τους τίτλους (καθώς οι προηγούμενοι τα περιεχόμενα έρχονταν σε πλήρη σύγκρουση με τις πηγές), χωρίς όμως να μου κόψει να μην αφήσω ανακατεύθυνση – και μετά δεν ήξερα ότι ήταν τόσο απλό να τη διαγράψω. Ήδη τακτοποιήθηκε το θέμα με αυτές (1 και 2), αναδημιουργήθηκε εκ βάθρων το λήμμα Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1906-1907 και θα ακολουθήσει το Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1908-1909 που προς το παρόν είναι κενό. Μερσί.

Το ζήτημα με τα 1921-22 είναι πιο περίπλοκο.

Αρχική κατάσταση: δύο λήμματα που πραγματεύονται το ίδιο θέμα, το πλήρες Ε (τίτλος με ΕΠΣ Ελλάδος) και το stub με λανθασμένα 2-3 στοιχεία στο κείμενο ΑΠ (τίτλος με Αθηνών Πειραιώς). Στο τελευταίο ανακατευθύνει ο τίτλος Πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1921-1922, χάριν συντομίας Πανελλήνιο.

Ενδιάμεση κατάσταση 1: διαγραφή της προηγούμενης ανακατεύθυνσης

Εναλλακτικά: διαγραφή της προηγούμενης ανακατεύθυνσης και μεταφορά στο Πανελλήνιο το κείμενο Ιστορικό του Ε

Ενδιάμεση κατάσταση 2: ;;;;;; (εσύ ή άλλος ΔΧ)

Τελική κατάσταση: ένα λήμμα Πανελλήνιο με περιεχόμενο Ιστορικό του Ε και σε αυτό να ανακατευθύνουν τόσο ο τίτλος του Ε, όσο και του ΑΠ.

Εάν υπάρχουν απορίες για τη σκοπιμότητα όλων αυτών, εύκολα διατίθενται επεξηγήσεις με παραπομπές σε πηγές, τόσο σε αυτές που ήδη υπάρχουν στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών (γραμμή πίνακα 1921-22), όπως και πρόσθετες. Πέραν των πηγών, ενδεικτικό είναι ότι το λήμμα ΑΠ έφερε τον σωστό τίτλο μέχρι το 2012 να τον "διορθώσει" η αυτού μεγαλειότης ο Greek Picker. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:14, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)

"Περίεργες" επεξεργασίες...

από την συγκεκριμένη ip... Οι προσωπικές απόψεις κάποιου συντάκτη ή επισκέπτη, πλην προηγούμενης συζητήσεως, δεν θα πρέπει να επιβάλλονται με τέτοιον μαζικό τρόπο... Ιδιαίτερα όταν αυτές περιέχουν λάθη... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:49, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σε αυτή τη φάση, μια σχετική επισήμανση στη σελίδα συζήτησης πιστεύω ότι αρκεί. --C Messier 14:18, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μαζί με αναίρεση των εσφαλμένων επεξεργασιών, ασφαλώς, να φανταστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:16, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ούτε (γλωσσικά) εσφαλμένες ήταν ούτε χρειαζόταν αναίρεση ούτε χρειαζόταν κάποια ειδοποίηση στο ΣΔ. Είναι λίγο προσωπικού γούστου θέμα να αλλάξει κανένας το «κάνω λόγο» με το «δηλώνω»· προσωπικά θα το έκανα και εγώ αλλά δεν το βρίσκω και τόσο άσχημο το «κάνω λόγο». Ας μην είμαστε τόσο καχύποπτοι γενικά. --cubic[*]star 17:27, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Καχύποπτοι δεν θα είμασταν αν αυτό γινόταν σε 1-2 περιπτώσεις ή λίγες γενικώς, μόνο που εδώ έγινε σε ευρεία κλίμακα και χωρίς προηγούμενη συζήτηση... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:30, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επέκταση φραγής...

Οι βλέψεις ξεκάθαρες... Χώρια της κατάχρησης του δικαιώματος έκφρασης στην σελίδα συζήτησης εν μέσω φραγής για εκ νέου προσωπικές επιθέσεις και απειλές... Συντάκτες σοβαρούς χρειάζεται η Βικιπαίδεια, που να σέβονται την πολιτική της, και όχι φανατισμένους οπαδούς που κάνουν τις προσωπικές επιθέσεις επάγγελμα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:19, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Παραβίαση φραγής υπό την ip 77.49.70.231 (συζήτηση • συνεισφορά)... Έχει παραγίνει το κακό... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:55, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μάλιστα, τώρα έχουμε και υπονοούμενα νομικών απειλών... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:17, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έκανα ένα range block για αρχή. Το "θα δούμε πως λεν εσάς και πως με λένε εμένα" το θεωρείς νομική απειλή; Από την άλλη, ναι μεν καταννοεί ότι αν συνεχίσει τις παραβιάσεις η φραγή του θα μεγαλώνει, αλλά η αντίδρασή του ήταν νέα παραβίαση φραγής! Προφανώς δεν τον νοιάζει να μπορεί να συνεισφέρει μέσω λογαριασμού. --C Messier 17:26, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

C messier νομίζω πως ήμουν σαφής... Υπονοούμενα είπα και όχι σκέτο νομικές απειλές... Βέβαια, για να μάθει κάποιος το όνομα κάποιου άλλου συντάκτη θα πρέπει ή να τον μηνύσει (ταυτοποίηση ip και νομικού προσώπου) ή να έχει προηγουμένως ανταλλάξει μέιλ μαζί του... Κι αυτό υπό συνθήκες... Και υπάρχουν κι άλλοι τρόποι βέβαια... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:30, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΚΑΙ... πάπετ έχουμε επίσημα, πλέον... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:03, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πάπετ και μάλιστα χεσμένο ,είσαι και φαίνεσαι.Ο ίδιος είμαι και γράφω μόνο την αλήθεια με άλλα ονόματα,αφού δεν με αφήνετε.Αντε βρες καμιά δουλειά καλύτερη απ του ρουφιάνου.--Spanofrangovasilo (συζήτηση) 08:18, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αφού ο χρήστης αδυνατεί να συμμορφωθεί και παραδέχεται ότι παραδέχεται ότι παραβίαση τη φραγή, ακόμη και όταν είδε τι συμβαίνει, η φραγή συνεχίζει και αυξάνεται. --C Messier 16:28, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Βεβαίως έχει φραγή και η μαριονέτα του, η οποία φράσσεται επ' αόριστον. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:18, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Προτεινόμενη τροποποίηση στη σελίδα Mediawiki:Common.css

Παρακαλώ να προστεθεί το παρακάτω κείμενο στη σελίδα Mediawiki:Common.css:

/* Other pages message box styles */
.ombox {
    margin: 4px 10%;
    border-collapse: collapse;
    border: 1px solid #aaa;       /* προεπιλογή "notice" γκρι */
    background: #f9f9f9;
}

.ombox-speedy {
    border: 2px solid #b22222;    /* κόκκινο */
    background: #fee;             /* ροζ */
}
.ombox-delete {
    border: 2px solid #b22222;    /* κόκκινο */
}
.ombox-content {
    border: 1px solid #f28500;    /* πορτοκαλί */
}
.ombox-style {
    border: 1px solid #f4c430;    /* κίτρινο */
}
.ombox-move {
    border: 1px solid #9932cc;    /* μωβ */
}
.ombox-protection {
    border: 2px solid #bba;       /* γκρι-χρυσό */
}
.ombox-notice {
    border: 1px solid #aaa;       /* γκρι */
}

Αυτές οι κλάσεις είναι απαραίτητες για τη μορφοποίηση πλαισίων μηνυμάτων που δημιουργούνται από το Module:Message box (δείτε συγκεκριμένα στο Module:Message box/configuration, σειρές 167-204). Μπορείτε να δείτε τέτοια, ατελή χωρίς τις παραπάνω κλάσεις πλαίσια, στις σελίδες που περιέχουν το Πρότυπο:Lua Ειδικό:ΤιΣυνδέειΕδώ/Πρότυπο:Lua ή σε αυτή τη σελίδα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 10:27, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

 Έγινε -geraki ^{(συζήτηση)} 11:39, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σήματα εύλογης χρήσης

Παρακαλώ την άμεση απομάκρυνση του σήματος εύλογης χρήσης που εισήγαγε ο Χρήστης:Ksaefos στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών (το οποίο είναι πλέον προστατευμένο) με 5 επεξεργασίες στις 18 Μαΐου 2016, κατά παράβαση του ΒΠ:Εύλογη χρήση / Κριτήρια εύλογης χρήσης / 7.‎ Ευχαριστώ. --IM-yb (συζήτηση) 15:30, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

 Έγινε --C Messier 16:08, 8 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κάποιες παλιές συζητήσεις διαχειριστών

Καλημέρα! Θα μπορούσε κάποιος διαχειριστής να κλείσει αυτές τις συζητήσεις για χάρη της τακτοποίησης και μόνο; Ευχαριστώ.

1. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Gcarter
2. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/ManosHacker (2)
3. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Nestanaios
4. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Vagrand και Αλκιβιάδης
5. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Veron
6. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Αλκιβιάδης
7. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Το αλλήθωρο οπόσουμ
8. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Χρήστης:Xaris333

Εάν μου έχει ξεφύγει κάποια παρακαλώ κλείστε την και αυτήν.

~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 22:47, 9 Ιουνίου 2016 (UTC)

Τυπικά οι παραπάνω συζητήσεις θεωρούνταν "αυτοκλεισμένες" με βάση την απουσία ή άρνηση αποδοχής υποψηφιότητας από αυτόν που προτάθηκε. Πιθανό κάποιες να χρειάζονταν και διαγραφή ακριβώς επειδή παραβιάστηκε ο βασικός κανόνας της εκ των προτέρων αποδοχής, πριν τη δημιουργία σελίδας υποψηφιότητας. Όπως και αν έχει έβαλα και σήμανση κλειστής συζήτηση για να τακτοποιηθούν. :-) -geraki ^{(συζήτηση)} 11:39, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ για την τακτοποίηση! Τώρα όσον αφορά το αν κάποιες πρέπει να διαγραφούν, θα συμφωνήσω ότι αρκετές ήταν άστοχες εντελώς και η παραμονή τους στο αρχείο, ίσως αλλοιώνει την διαδικασία. Το αν και ποιες βέβαια πρέπει να διαγραφούν το αφήνω σε άτομα που ξέρουν περισσότερα επί του θέματος. ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 21:01, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Amblitude

Βανδαλισμοί σήμερα μέσω ολικών αφαιρέσεων περιεχομένου λημμάτων και μετονομασιών, όπως και υβριστικές επιθέσεις σε σελ. Συζήτησης χρηστών. Προειδοποιήθηκε, αλλά μάλλον άσκοπα καθώς ενδέχεται να αποτελεί μαριονέτα. Το βασικό είναι, όμως, εάν μπορεί να γίνει μαζική αναίρεση των βανδαλισμών ή αναγκαστικά μία-μία. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:29, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)

 Έγινε φράχθηκε ο χρήστης και αναιρέθηκαν οι επεξεργασίες. Αν υπάρξει ανάλογη συνέχεια από τον ίδιο, η επόμενη φραγή θα πρέπει να είναι πολύ μεγαλύτερη - Badseed ^{απάντηση} 05:09, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)

Από ότι είδα, έκανες τις αναιρέσεις μία-μία. Αυτό επειδή κάποιες έπρεπε να συνοδευτούν με απόκρυψη σύνοψης ή επειδή δεν μπορούσαν να γίνουν μαζικά; Ρωτώ, καθώς κάποτε δεν είχα πάρει απάντηση πάνω στο ίδιο ζήτημα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:24, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεν νομίζω ότι υπάρχει τρόπος μαζικής αναίρεσης μετακινήσεων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση πρώτο μου μέλημα ήταν να επιστρέψουν οι τίτλοι όσο το δυνατόν γρηγορότερα στους κανονικούς και σε 2ο χρόνο το "σφουγγάρισμα" των συνόψεων και των καταγραφών. - Badseed ^{απάντηση} 05:37, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Jeremy GMA

Παρακαλώ για τα δέοντα. Φαίνεται πψς είναι μαριονέτα διότι έχει το ίδιο στήσιμο κουτιών στο προφίλ του και τα ίδια κουτιά,κολλητιλίκια με τον Στράτο 2003 κ.α. Παρακαλώ για τη φραγή του.Αυτός 2003 κι αυτός 2004.Συζήτηση_χρήστη:Stratos_2003#.CE.95.CF.85.CF.87.CE.B1.CF.81.CE.AF.CF.83.CF.84.CE.B7.CF.83.CE.B7--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:33, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ ... είναι μαριονέτα διότι έχει το ίδιο στήσιμο κουτιών στο προφίλ του και τα ίδια κουτιά κλπ κλπ. Να μερικοί λογαριασμοί με ίδια κουτιά Νικόλας Παπαποστόλου, Greek Scorpion, Stratos 2003, George23820, Γιάννης 10, Παρασκευάς Παπαδόπουλος, ... ααα... να μην ξεχάσω και τον Giannisdel123 που τυχαία, λέμε τώρα, εμφανίστηκε με το που εσύ και ο Greek Scorpion φάγατε φραγή και τυχαία ... πάλι... πήγε καρφί να γράψει στη συζήτηση της ΕΡΤ. Παρακαλώ για τα δέοντα κι εγώ όπως είπες ... 37.6.247.49 12:58, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Εγω είχα επιπλήξει τον Στράτο για αυτό το θέμα. Οι υπόλοιποι είμαστε διαφορετικοί. Απλώς κάποιος χρήστης είσαι εσύ και έχεις βαλθεί να συκοφαντείς τους υπόλοιπους. Τον λόγο δεν το ξέρω αγαπητέ 37.6.247.49. Παρακαλώ για τα δέοντα κι εγώ.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 13:09, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Εγώ φίλε ΣΥΜΦΩΝΩ με αυτά που γράφει ο ΠΑΠΑΠΟΣΤΟΛΟΥ παραπάνω ... γι αυτό να τα πεις ΣΕ ΑΥΤΟΝ και όχι σε μένα ... Τον Giannisdel123 βλέπω τον έκανες γαργάρα ... 37.6.247.49 13:14, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Κλαίω... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:22, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ή να είναι δύο άτομα που μπορεί να γνωρίζονται μεταξύ τους στην πραγματική ζωή. Προς το παρόν δε βλέπω ακατάλληλη χρήση σύμφωνα με το Βικιπαίδεια:μαριονέτα. Προς το παρόν να παραμείνει απλώς η σήμανση που υπάρχει ήδη. --C Messier 15:55, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μόνο που αφαιρείται συνεχώς (όλως τυχαίως) Χρήστης:C messier... Είναι προφανές πως δεν μπορώ να κάνω περίπολο κάθε μία-δύο-τρεις ώρες για ακόμη ένα από τα (παμ)πολλά πάπετ που λυμαίνονται στην ελληνόφωνη ΒΠ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:58, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έχει να δώσει σημεία ζωής εδώ και 6 ώρες, αν συνεχίσει, θα γίνει φραγή για παραβίαση Κ3Ε. --C Messier 16:01, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΥΣ: Ή την αφαιρεί επειδή δεν είναι . Μην περιμένεις ότι θα ρωτήσουν όλοι γιατί προστίθεται ή ότι σήμανση είναι λανθασμένη επειδή [...]. --C Messier 16:04, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Να αναφέρω ότι με τους πιο πάνω χρήστες δεν έχω καμία σχέση και αυτό το στήσιμο των κουτιών πρώτα εγώ το δημιούργησα και μετά ακολούθησαν οι υπόλοιποι χρήστες. Επίσης, και ο George754 στην ενότητα "Λήμματα που έχω δημιουγήσει" έχει σχεδόν το ίδιο στήσιμο με το δικό μου. George23820 ^{Συζήτηση‎} 14:12, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Όλως τυχαίως... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:13, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αυτός που το παραδέχτηκε δεν είναι ο Στράτος. Είναι ο ίδιος μ' εδώ |εδώ. --Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:54, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Θα διαφωνήσω εδώ μ' αυτό που είπες με τον Glorious Greek Scorpion. Που το ξέρεις ότι είναι αυτός; Αποδήξεις; Όταν δεν ήμαστε σίγουροι για κάτι δε το λέμε.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 15:03, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Puppets, puppets everywhere! Nataly8 ^{συζήτηση} 15:05, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Seems to me it's another one! Nataly8 ^{συζήτηση} 11:46, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

And me! Quack quack . puppets. Και Χρήστης:Glorious 93 πάλι τα ίδια; Είπαμε δεν είμαι μαριονέτα. Τι δε καταλαβαίνεις; Και γιατί νομίζεις πως είμαι μαριονέτα; Αιτία, λόγος; Και αυτό το παπιοτέστ πότε θα γίνει τσεκγιούζερ πώς στο καλό το λένε;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:56, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ασφαλώς και είναι ακόμη ένα, Nataly8, καθώς πέραν του ονόματος, λίγα λεπτά μετά την εγγραφή του απέκτησε μια ωραιότατη σελίδα χρήστη, ένα εξαίρετο κόπι-πέιστ της τυπικής σελίδας χρήστη που έχει το σύνολο της παπετοπαρέας (γιώργηδες, τίμιδες, γιουγκοσλαβίες και οι λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις...)... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:50, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επειδή με ανέφερε ο George23820 πιο πάνω, απλώς θέλω να αναφέρω ότι μία ιδέα πήρα από εκείνον και ότι είναι απλά ένας πίνακας. Αν είναι πρόβλημα να το αλλάξω.--George754 (Συζήτηση) 12:05, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Και τσουπ ύστερα από έναν και πάνω μήνα απουσίας θυμήθηκε το πάσουορντ για να κάνει log-in και να ασχοληθεί με συζήτηση για την οποία δεν είχε λάβει καν μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του, ώστε να πει κανείς πως έλαβε αλέρτ μέσω του μέιλ του... Και παρέμβαση ύστερα από ούτε 24ωρο που το όνομά του αναφέρθηκε, όχι πλάκα... Απλά για γέλια... Μα πολλά γέλια... Πραγματικά αναρωτιέμαι ώρες ώρες πόσο χαζούς ή χαμηλής νοημοσύνης μας περνάτε ως κοινότητα εσείς τα πάπετ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:12, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μπορεί να έχω να κάνω καιρό κάποια επεξεργασία αλλά αυτό δεν έγινε σκόπιμα, διότι όλοι έχουμε και υποχρεώσεις. Και να πω και το εξής, ήμουν συνδεδεμένος όλο αυτό το διάστημα, και παρακολουθούσα τη Βικιπαίδεια. Σήμερα είδα την ειδοποίηση κανονικά. Και παρενέβη. Γι' αυτό δε χρειάζετε να βγάζουμε οποιουδήποτε είδους συμπεράσματα και χαρακτηρισμούς χωρίς να είμαστε σίγουροι. Και κάτι ακόμα, προς τι ο επιθετικός τόνος; Δεν έκανα κάτι κακό, ούτε έθιξα κανέναν.--George754 (Συζήτηση) 12:30, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Γεια. Εδώ Jeremy GMA και θα ήθελα να πω για εκείνους που λένε πως είμαι μαριονέτα του stratos 2003 πως απλά πήρα βοήθεια από τον χρήστη αυτόν, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως είμαι και μαριονέτα μου. Διότι όπως έχετε δει πολλοί χρήστες έχουν τον ίδιο τύπο κουτιού και όχι μονάχα εγώ. Και γι αυτό θα ήθελα να πω αυτό να σταματήσει το συντομότερο δυνατό. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Jeremy GMA (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχόλιο Χουμ χουμ... Δεν μας τα λες καλά μου φαίνεται... Εδώ μας λες ότι απλώς είναι... ένας άλλος χρήστης, ενώ στην σελίδα σου έγραφες (και μετά το έσβησες, ίσως γιατί το ψέμα ήταν αρκετά χοντρό για να περάσει...) πως είναι... ξάδερφός σου... Μάααλιστα... Ένα ένα τα πάπετ να παίρνουν σειρά παρακαλώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:01, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Και ναι το έσβησα γιατί σας μίλησα εδώ και δεν περίμενα εσύ με τέτοιο θράσος να μου μιλάς έτσι, λες και έχεις κάποια απόδειξη και στην τελική είναι δεν είναι ξάδερφος μου πήρα μια βοήθεια όπως πήρε κι εκείνος από άλλον χρήστη. --2004 C

Λίγη πρωτοτυπία παρακαλώ κύριοι μαριονετίστες!!! μα τόσο προβλέψιμοι ... Giannisdel123, Jeanis12345, Βασίλης 123 ... δεν έχει ενδιαφέρον πια να σας ξετρυπώνει κανείς ... Σοβαρευτείτε!! -- 37.6.247.174 10:48, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

Λοιπόν, κάνω οτιδείποτε για να σας αποδείξω ότι δεν είμαι μαριονέτα. Ζητήστε μου. Τι θέλετε να κάνω; Λοιπόν Κύριε Ένδοξε (όπως μεταφράζεται τ' όνομά σου στα ελληνικά) σας ρώτησα κάτι πριν λίγες μέρες και δε μου απαντήσατε... Σε ρώτησα <<Και γιατί νομίζεις πως είμαι μαριονέτα; Αιτία, λόγος;>> Μου φαίνεται ότι δεν υπάρχει ούτε αιτία ούτε λόγος. Οπότε αφού δεν υπάρχει τίποτε τότε απλά πετάς ό,τι σου καπνίσει κι ό,τι σου 'ρχεται στο μυαλό. Επιχειρίματα για τ' ότι είμαι μαριονέτα;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 16:11, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επανειλημένες διαγραφές παραγράφων τεκμηριωμένων με πηγές

Ο Χρήστης:Proodeftiki εδώ και πάρα πολύ καιρό, με εκατοντάδες μικρές επεξεργασίες σβήνει και γράφει, με αποτέλεσμα ολόκληρο κέιμενο τεκμηριωμένο με πηγές [38], το οποίο μετακινήθηκε σε άλλο λήμμα [39] από τον ίδιο, να χαθεί [40].

Στο παρελθόν, υπήρξαν ξανά διαγραφές περιεχομένου κατά το δοκούν από το συγκεκριμένο χρήστη και είχα απευθυνθεί εδώ, όμως δεν έγινε καμία ενέργεια καθώς ο χρήστης θεωρήθηκε καλόβουλος. Εγώ δεν αντιλέγω ότι μπορεί και να θέλει να συνεισφέρει καλόβουλα (κατά κύριο λόγο), όμως η πραγματικότητα είναι ότι ο κόπος άλλων χρηστών (ολόκληροι παράγραφοι) πάει στράφι εξ αιτίας των ενεργειών του συγκεκριμένου χρήστη και της απροθυμάις του να λειτουργήσει σύμφωνα με τους κανόνες του εγχειρήματος. Μέχρι πέρσι-πρόπερσι θεωρούνταν νέος, οπότε μπορούσε να λειτουργεί κόντρα στους κανόνες, αλλά έχω την εντύπωση πως πλέον έχει περάσει μεγάλο διάστημα. Δε νομίζω πως είναι κανείς εδώ μέσα υποχρεωμένος να δέχεται χωρίς αντίρηση την απομάκρυνση τεκμηριωμένου κειμένου, είτε λόγο άγνοιας, είτε λόγο του ότι ορισμένα μέρη του λήμματος δεν είναι αρεστά στο συγκεκριμένο χρήση. --IM-yb (συζήτηση) 16:21, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έγινε σχετική ειδοποίηση (και ενημέρωση για τη γρήγορη διαγραφή του λήμματος που επεξεργαζόταν). --C Messier 16:32, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ο χρήστης Proodeftiki, δεν διέγραψε τίποτα απολύτως, αντιθέτως μόνο προσθέτει και πάντα κοιτά και ψαχουλεύει καλά όλο το διαδίκτυο για τεκμηριωμένες πηγές. Πιο συγκεκριμένα, υπήρχε σελίδα για το τμήμα καλαθοσφαίρισης ανδρών της Προοδευτικής, με το όνομα Α.Ο. Προοδευτική Νεολαία (καλαθοσφαίριση ανδρών), την οποία δημιούργησα εγώ,καθώς υπήρχε επίσης άλλη μία που αφορούσε το ίδιο τμήμα, με όνομα Προοδευτική (καλαθοσφαίριση ανδρών), όπου ένας χρήστης της ΒΠ, συγχώνευσε με την δικιά μου και όταν είπα να την ονομάσει με ολόκληρο το όνομά του συλλόγου, αρνήθηκε ισχυρίζοντας πως αυτό γίνεται ΜΟΝΟ όταν υπάρχουν και άλλοι σύλλογοι με το ίδιο όνομα. Του απάντησα ευθύς πως Υπάρχουν Πανελλαδικά, αρκετοί σύλλογοι με το όνομα Προοδευτική για αυτό και πρέπει να γράφονται τα λήμματα των τμημάτων του Α.Ο. Προοδευτική Νεολαία με ολόκληρο το ονομα του συλλόγου(π.χ. ΑΟ Προοδευτική Νεολαία (καλαθοσφαίριση ανδρών), όπως ισχύει στον Ολυμπιακό, Παναχαϊκή (βλ. Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) και Παναχαϊκή Γ.Ε. (ποδόσφαιρο). Επίσης όταν συγχώνευσε τις δύο σελίδες, δεν έγραψε όλο το κείμενο που είχα γράψει αλλά μόνο ένα μέρος του, που προϋπήρχε. Υ.Γ. Επειδή δεν γνωρίζει αυτός εάν υπάρχουν σύλλογοι με όνομα Προοδευτική εκτός αυτόν της Νίκαιας, δε σημαίνει πως δεν υπάρχουν άλλοι σύλλογοι με όνομα Προοδευτική.

Ο Χρήστης:Proodeftiki συνεχίζει να διαγράφει [41] [42] περιεχόμενο αναιτιολόγητα. --IM-yb (συζήτηση) 18:01, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Χωρίς να μιλήσω για το εκτεταμένο υβρεολόγιο και τις προσωπικές επιθέσεις στην σελίδα συζήτησής του που απλώς δείχνουν το επίπεδο του ατόμου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:07, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σιγά μαρη, που θίχτηκες. Τόσο καιρό έγραφα και συμπληρωνα λήμματα, ελλειπτικά όπως εσύ, κρίνοντας το από τις κατινιες σου. Νταξ' συμβικιπαιδιστη..χαχα γελαμε. Είσαι ο καλύτερος δε θα σου παρουμε τη θέση. Που όποιος ανατρεξει στο ιστορικό σελιδων της Προοδευτικής η στο Γήπεδο της Νίκαιας, ή στου Γιάννης Φρονιμίδης(Γελαμε, τόσα χρόνια γραφαν ότι ξεκίνησε από την ΠΡΟΟ, ενώ ξεκίνησε από την ΑΕΝ-ΑΕ Νίκαιας), το οποίο διόρθωση και εβαλα και Παραπομπές. Κουλα, απλά είναι πολλά αυτά που πρόσφερα και έγραψα, τα οποία μπορεί να δει η ΒΠ. Μπορεί να δει τι διορθώσεις έκανα σε γελοίες πληροφορίες που γραφαν λήμματα και να κρίνει. Όσο για τον τρόπο που σου μιλάω, κατά βάθος σ' αρέσει μαρη! Τσιου σου, πουλί! ...ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΑΓΑΠΗ ΜΟΥ...! Κάνε και άλλα παράπονα, έχουν πλάκα.

Όσο συνεχίζεις με αυτό το ύφος και μ'αυτά που γράφεις, τόσο περισσότερο δίκιο μου δίνεις και τόσο περισσότερο αυξάνεις τον χρόνο της φραγής σου, η οποία έρχεται... χάι σπιντ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:23, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

@Proodeftiki: Σεβαστή η άποψη σου, δεν είναι σεβαστό το λεξιλόγιο σου! Αν θεωρείς πως ο χρήστης που ξεκίνησε τη συζήτηση έχει άδικο, μπορείς κάλλιστα να μας παρουσιάσεις τα επιχειρήματα σου με παραπομπές στα ιστορικά και στις επεξεργασίες των λημμάτων. (Παρεπιπτόντως, δεν είναι λίγο περίεργο που οι χρήστες που ασχολούνται με ποδοσφαιρικά λήμματα τείνουν να είναι πιο ευέξαπτοι, ειδικά τις τελευταίες μέρες, π.χ Vrahomarinarer;) Nataly8 ^{συζήτηση} 18:26, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Καθόλου περίεργο Nataly8, άμα λάβεις υπόψη πως το μπακγκράουντ τους είναι ολονών το ίδιο... Η χαμηλού επιπέδου πλατιά οπαδική μάζα, όπου τις διαφορές τις λύνουμε με το ξύλο και τα σπασμένα κεφάλια, παρά με την συζήτηση... Περισσότερο συγγενείς ιδεολογικά είναι με τους Ρώσους χουλιγκάνους που κάνουν "πάταγο" τελευταία στο Euro της Γαλλίας, παρά με τους αγνών αισθημάτων φιλάθλους που γεμίζουν τα γήπεδα σε αυτή την διοργάνωση... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:31, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ο χρήστης βρίσκεται σε φραγή για επιθετική συμπεριφορά κατά συγκεκριμένων χρηστών. Ας μην επεκταθεί άλλο εδώ η συζήτηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:49, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Συγκοινωνούσες IP: 77.49.54.205 και 91.140.7.108

Οι IP του θέματος έκαναν με λίγες μέρες διαφορά την ίδια παραπλανητική αλλαγή την οποία έτυχε και αναίρεσα δις. Είναι πολύ πιθανό να είναι το ίδιο άτομο. Δεν γνωρίζω αν υπάρχει καταλληλότερο μέρος για τέτοιου είδους αναφορές οπότε συμπαθάτε με. Για διευκόλυνση: πρώτη αλλαγή δεύτερη αλλαγή. Rentzepopoulos (συζήτηση) 11:52, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ο Βραχομαρίνος είναι... Ξεκάθαρα πράγματα... Νέα παραβίαση φραγής λοιπόν έχουμε... Ειδικά η τεκμηρίωση από το μπλογκ "φίλαθλος" (λινκ το οποίο είχε ο ίδιος δώσει) τον ξεσκεπάζει... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:00, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Το λήμμα Νένα Μεντή

Το λήμμα για την ηθοποιό Νένα Μεντή είναι copy-paste από την επίσημη ιστοσελίδα της (των θαυμαστών της, όχι δική της), στο facebook. Βέβαια δεν ξέρω πιο γράφτηκε πρώτο, ούτε αν υπάρχει άδεια για αναδημοσίευση, οπότε, το κάνω γνωστό στους διαχειριστές για να επιληφθούν αυτοί. (Dor-astra (συζήτηση) 12:53, 16 Ιουνίου 2016 (UTC))

Μπορείτε να βάλετε -εφόσον το κρίνετε σκόπιμο- μόνη σας το κατάλληλο πρότυπο με τη σχετική αναγραφή του λινκ . Δείτε εδώ και εδώ. Το ίδιο ισχύει και σε θέματα εγκυκλοπαιδικότητας, διαγραφής κ.λπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:09, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεδομένης της σταδιακής φύσης της ανάπτυξης του λήμματος, θεωρώ πιθανότερο να το αντέγραψε το facebook παρά το ανάποδο. --C Messier 13:19, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικών,

παρακαλώ, των λημμάτων Α' Κατηγορία Ε.Π.Σ. Ζακύνθου και Β' Κατηγορία Ε.Π.Σ. Ζακύνθου στο αντίστοιχο του Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Ζακύνθου 2009–10, το οποίο έχει δημιουργήσει από το Μάρτιο ο συντάκτης Drspiros. Κατόπιν διαγραφή, δεδομένου πως το περιεχόμενό τους αφορά όντως στις διοργανώσεις της αγωνιστικής περιόδου 2009-10 και ό,τι κρίθηκε απαραίτητο, μεταφέρθηκε ήδη –εάν κάνω λάθος, ας με διορθώσει ο Drs– στο τρίτο λήμμα (με τοποθέτηση μάλιστα προτύπων ενσωμάτωσης). Ευχαριστώ.

ΥΓ η διαγραφή των δύο μπορεί να γίνει έτσι απλά ή χρειάζεται σήμανση ταχείας για τυπικούς λόγους; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:54, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Στέλιο έχω την εντύπωση πως ο κατάλληλος χώρος για το θέμα σου είναι στους Χειρισμούς Ιστορικών. Είναι η 4η κουκκίδα του Είστε στον κατάλληλο χώρο; στην αρχή αυτής της σελίδας! Πάντα φιλικά! :) ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 10:06, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κατηγορίες παρακολούθησης σφαλμάτων παραπομπών

Έπεσε στην αντίληψή μου η κατηγορία Pages with reference errors η οποία από ότι είδα εδώ φτιάχτηκε. Αφαίρεσα και τις τελευταίες σελίδες που υπήρχαν επομένως πλέον η κατηγορία μπορεί να διαγραφεί αν δεν υπάρχει πιθανότητα κάποιο σελίδα να μπει εκεί κατά λάθος. Όπως επισημάνθηκε και τον Γενάρη έχουμε 2 κατηγορίες για την ίδια δουλειά, από όσο καταλαβαίνω, τις Σελίδες με σφάλματα στις παραπομπές και Σελίδες με προβληματική σύνταξη παραπομπών. Μήπως πρέπει να ενοποιηθούν με υπερίσχυση της πιο πλήρους Σελίδες με προβληματική σύνταξη παραπομπών; Επιπρόσθετα, οι κατηγορίες Articles with incorrect citation syntax και Pages containing cite templates with deprecated parameters θέλουν και αυτές μετάφραση. ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 15:27, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ντακόρ, αλλά κάποιες μπαίνουν από πρότυπα και lua module (για τα πρότυπα cite...) και άλλες μέσω χακιάς σε μηνύματα του Mediawiki για γενικότερα σφάλματα στη σύνταξη των «ref». Πρέπει να γίνει αναδιάταξη το τι μπαίνει από που και να γράψουμε σε κάθε κατηγορία ποιο σφάλματα τα βάζει σε κάθε μία. -geraki ^{(συζήτηση)} 16:59, 17 Ιουνίου 2016 (UTC)

Βανδαλισμοί από άλλη IP

Έχουμε συνέχεια στους βανδαλισμούς των λημμάτων του Δήμου Πωγωνίου κτλ, όπως εχθές, αλλά αυτή τη φορά από άλλη IP. Από ότι είδα είχατε προειδοποιήσει τη προηγούμενη διεύθυνση για φραγή. Texniths (συζήτηση) 11:18, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)

 Έγινε --C Messier 14:10, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)

ΜΕΤΡΟ ΑΒΕΕ

Ενημερώνω ότι στο λήμμα METRO ΑΕΒΕ γίνεται συνεχής αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου για να αντικατασταθεί από κείμενο αντεγραμμένο από την ιστοσελίδα της εταιρείας. Ο χρήστης πίσω από αυτές τις αλλαγές πρέπει να είναι η διευθύντρια εταιρικών σχέσεων της ΜΕΤΡΟ ΑΕΒΕ (πρόβλημα σύγκρουσης κινήτρων). --C Messier 14:05, 20 Ιουνίου 2016 (UTC)

Προστασία σελίδας

Παρακαλώ τη προστασία της σελίδας Χρήστης:Νικόλας Παπαποστόλου ώστε μόνο εγγεγραμμένοι χρήστες να μπορούν να την επεξεργαστούν. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:38, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αφαίρεση συνδέσμων προς τα κοινά

Θα παρακαλούθσα να ρίξει κάποιος μία ματιά στις συνεισφορές του χρήστη Χρήστης:Ostentatum διότι αφαιρεί μαζικά συνδέσμους προς τα κοινά και από ένα γρήγορο έλεγχο που έκανα, δεν βρίσκω να έχουν κάποιο πρόβλημα που να δικαιολογεί την αφαιρεσή τους.--Dodos (συζήτηση) 19:53, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αφού/Αν υπάρχουν ήδη στο πρότυπο προσώπου, no problemo. --cubic[*]star 20:00, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ακόμη ένα πάπετ του Μέρμηγκα... Καμία έκπληξη... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:54, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ο σύνδεσμος προς τα κοινά υπάρχει ήδη στο πρότυπο για τις πληροφορίες προσώπου. Συνεπώς η δεύτερη αναφορά του είναι περιττή και καλώς αφαιρείται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:15, 22 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δε νομίζω ότι δικαιολογείται έτσι εύκολα η αφαίρεση του συνδέσμου, απλά και μόνο επειδή υπάρχει ένα μικρό εικονίδιο στο infobox. Το πρότυπο κουτία που στέλνει στα Commons (αλλά και Βικιλεξικό, Βικιφθέγματα, Βικιθήκη) παραδοσιακά τοποθείται στο χώρο των εξωτερικών συνδέσμων εδώ και δεκαπέντε χρόνια, με τον ίδιο τρόπο σε όλες τις βικιπαίδειες. Το μικρό εικονίδιο στο infobox τοποθετήθηκε σχετικά πρόσφατα και δεν έχουμε συζητήσει αν το θέλουμε τελικά εκεί ή όχι, και αν αυτό σημαίνει ότι θα αφαιρεθεί από το χώρο συνδέσμων ή όχι (οπότε μένουν εκεί μόνο η Βικιθήκη και τα υπόλοιπα και τα Commons πάνω;). Αν μετά από ένα μήνα αποφασίσουμε ότι τελικά δεν θέλουμε το εικονίδιο στο infobox, θα ψάχνουμε να βρούμε από που είχαν αφαιρεθεί τα πρότυπα; Καλύτερα να σταματήσει η μαζική αφαίρεση από τον Ostentatum ή οποιονδήποτε και να συζητηθεί γενικότερα η προσέγγιση του ζητήματος, λαμβάνοντας υπόψη τα κουτιά και συνδέσμους προς όλα τα αδελφικά εγχειρήματα. -geraki ^{(συζήτηση)} 12:12, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεν είναι το μέγεθος του εικονιδίου, αλλά η σημαντική παροχή της αθτόματης ενημέρωσής του. Το ινφομποξ είναι κάτι που αδιαμφισβήτητα έδωσε ένα μεγάλο άλμα στη βικιπαίδεια. Οι πληροφορίες των κουτιών είναι πάντοτε ενημερωμένες και πιο πλήρεις. --Ostentatum (συζήτηση) 15:25, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με τον Geraki. Δεν βλέπω κανένα πρόβλημα να παραμείνει (έστω και αν δίνεται δεύτερη φορά) ο σύνδεσμος στο κάτω μέρος του λήμματος. Αυτή είναι άλλωστε η συνηθισμένη θέση του, ενώ ο σύνδεσμος κάτω, κατά τη γνώμη μου, είναι και πιο ευδιάκριτος (δεν «χάνεται» μεταξύ όλων των παραμέτρων που μπορεί να έχει ένα κουτί πληροφοριών). Σε κάθε περίπτωση καλό θα ήταν να μην γίνονται μαζικές αλλαγές επ' αυτού χωρίς συναίνεση. --Dada^* 16:05, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

1 per Geraki--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:48, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

προσπάθεια διαφήμισης στα λήμματα Βελανιδιά, Ρόμπολο, Καστανιά, Δρυς η φελλοφόρος

Παρακαλώ να γίνουν συστάσεις στον χρήστη Kostasb30 γιατί εδώ και λίγες μέρες αναιρεί με κάθε τρόπο την προσπάθεια εκκαθάρισης από διαφημίσεις την οποία έκανα στα παραπάνω λήμματα. Είναι προφανές ότι έχει άμεση σχέση με την επιχείρηση www.varelia.gr της οποίας το λινκ είχε παλαιότερα τοποθετήσει (από ανώνυμη ip) σε διάφορα λήμματα για δέντρα. Εμφανίστηκε προχθές με λογαριασμό, κάνοντας τα ίδια. Του έκανα συστάσεις στη σελίδα του και επανήλθε με ip, προσπαθώντας να κρατήσει τα προσχήματα, βάζοντας μισή γραμμή κειμένου και ως δήθεν παραπομπή τη σελίδα της επιχείρησής του. Για να του δείξω τι σημαίνει αξιόπιστη πηγή, τοποθέτησα 2-3 σοβαρές πηγές στα εν λόγω λήμματα. Επανήλθε με λίγο περισσότερες γραμμές κειμένου (κακογραμμένες) οι οποίες (τι άλλο;) παραπέμπουν πάλι στην επιχείρησή του. Απαράδεκτα πράγματα.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:04, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεν είναι επιχείρηση μου.... δεν είναι κακογραμμένες....τα συγγράματα σας αναφέρουν μόνο θεωρητική γνώση...εγώ έγραψα αυτά που αναφέρουν οι άνθρωποι που ασχολούνται με τα ξύλινα βαρέλια εδώ και 100 χρόνια. αλήθεια εσείς με τι γνώση κρίνετε αυτούς τους ανθρώπους και γιατί δεν είναι αξιόπιστα αυτά που γράφου οι πρώτου βαρελάδες από την μηλιά μετσόβου...εκεί που ξεκίνησε η επεξεργασία του ξύλου...για επιχειρηματολογήστε μας....ακόμη και το λινκ www.varelia.gr λάθος το γράφετε....

Μερικά μόνο παραδείγματα, ενδεικτικά των προθέσεων του χρήστη:

• Επαναφορά του www.vareli.gr στους εξωτερικούς συνδέσμους (τότε, παρά την τιτανοτεράστια εμπειρία της επιχείρησής του, του αρκούσε μόνο να τη μοστράρει στους εξωτερικούς συνδέσμους και δεν την έβαζε ως παραπομπή]
• Κι εδώ του αρκούσε ο εξωτερικός σύνδεσμος. Τι σημασία έχει που η δρυς η φελλοφόρος δεν έχει σχέση με την ιστοσελίδα για τα βαρέλια; Λεπτομέρειες...
• Εδώ άρχισε να βάζει "παραπομπές". Μόνο που η "παραπομπή" πουθενά δεν αναγράφει ότι το ρόμπολο χρησιμοποιείται επειδή εχει αρωματικό ξύλο. Είπαμε, σημασία έχει το λινκ.
• Παρομοίως και σε αυτό το λήμμα, δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ λήμματος και παραπομπής (πουθενά το λινκ δεν αναφέρει για περίοδο στεγνωματος, η ακριβής διάρκεια του οποίου δεν είναι, βέβαια, και κανένα επιστημονικόν θέσφατον).
• Σωρεία κοινοτοπιών που βρίσκεις ακόμη και σε περιοδικά ποικίλης ύλης. Παρεπιπτόντως, δεν βγάζουν πάντα νόημα (τα γευστικά χαρακτηριστικά που προσδίδει ο δρυς στο κρασί προέρχονται από την διαδικασία της κατασκευής του και όχι από την πρωτογενή ύλη). Είπαμε, σημασία έχει το λινκ.
• Άλλη μια τηλεγραφική αναφορά εδώ, πάντα παραπέμποντας στο γνωστό λινκ.

Για γραμματική ας μη μιλήσουμε καλύτερα (Ξύλινα Βαρέλια από δρυς) αλλά αυτό είναι το λιγότερο. Και κάτι τελευταίο: από την (καθυστερημένη) απάντησή του στη σελίδα συζήτησής του, είναι προφανές ότι ο χρήστης δεν έχει καταλάβει τι είναι και πώς συντάσσεται η Βικιπαίδεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:34, 24 Ιουνίου 2016 (UTC)

Είναι στο χέρι μας, αν θέλουμε να διώξουμε κάποιον που μόλις άρχισε να συνεισφέρει (προφανώς με κίνητρο την προώθηση της δουλειάς του) ή αν επιθυμούμε να τον βοηθήσουμε να συνεισφέρει θετικά (κάτι που δεν αποκλείει και τη δημιουργία συνδέσμου προς γνώστες του αντικειμένου - άλλωστε ποιος καλύτερος από κατασκευαστές θα πιστοποιήσει από ποια ξύλα φτιάχνονται βαρέλια). --Focal ^Point 07:37, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δηλαδή οποιουδήποτε μάστορα η σελίδα είναι αυτομάτως και αξιόπιστη πηγή. Υπογράφει κάποιος αναγνωρισμένος ειδικός τη σελίδα του; Όχι. Υπάρχουν σοβαρές πηγές στο θέμα; Ναι, παρέθεσα μερικές πχ εδώ αλλά ο κύριος τις σνομπάρει (τα συγγράματα σας αναφέρουν μόνο θεωρητική γνώση). Απέδειξα πιο πάνω ότι το κίνητρό του είναι καθαρά η αυτοδιαφήμιση (σύγκρουση κινήτρων) κι ότι αυτός είναι ο μοναδικός λόγος που επεμβαίνει στα λήμματα; Ναι. Η ΒΠ είναι η κολυμπήθρα του Σιλωάμ που θα τον ωθήσει να ενδιαφερθεί λίγο πιο πέρα από την επιχείρησή του; Όχι, το απέδειξα παραπάνω. Έκανες την παραμικρή προσπάθεια να του εξηγήσεις τι είναι η Βικιπαίδεια και ότι ο αέρας του "ειδικού" που έχει είναι πρωτότυπη έρευνα;. Όχι. Προσπάθησες να του εξηγήσεις στη σελίδα του πως στη ΒΠ την αξιοπιστία των πηγών δεν την έχουν επιφορτιστεί "ειδικοί" και διαχειριστές; Όχι φυσικά, γιατί να γίνεις δυσάρεστος ή να κουραστείς. Έχω ξαναπεί και θα το επαναλάβω εδώ πως, με τέτοια ανέμελη περιφρόνηση / δυσκολία κατανόησης της πολιτικής, ειλικρινά απορώ πώς έγινες και πώς παραμένεις διαχειριστής. Η ψευδο-ευπρέπεια και ο ρόλος του θύματος που παίζεις κάθε φορά που σου καταλογίζουν διαχειριστική ανεπάρκεια (με σοβαρή πιθανότητα να κάνεις το ίδιο κι εδώ) δεν ωφελούν. Καλό διάβασμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:40, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επιχειρήθηκε μια προσπάθεια επαφής και σύστασης. Στη Βικιπαίδεια καλώς ή κακώς δεν υπάρχουν ειδήμονες, υπάρχει η σοβαρή τεκμηρίωση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:00, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Οι επεξεργασίες του χρήστη μου θυμίζουν πολύ εμένα όταν έκανα την πρώτη μου επεξεργασία, το μακρινό 2012. Δεν άκουγα κανέναν και τίποτα και έβαζα ότι να ναι πηγές μέχρι που ήρθε ο Focal και με ατελείωτη υπομονή, με βοήθησε και μου απαντούσε σε ότι ρωτούσα και το ίδιο έκανε και ο Ttzavaras. Aκόμη όμως και μετά τις συμβουλές τους, συνέχιζα να κάνω πράγματα που παραβίαζαν την πολιτική και πάλι αυτοί ήρθαν και μου ξαναεξήγησαν κάποια πράγματα. Το αποτέλεσμα ήταν, μετά από 4 χρόνια εγώ να είμαι εδώ και να έχω φτιάξει περίπου 90 λήμματα και να έχω μεγαλώσει στο 10 πλάσιο κάποια άλλα. Αυτά τα γράφω, όχι για να πω ότι ο Ντίπα1965 είναι παράλογος αλλά για να πω ότι σε ένα νέο χρήστη ίσως να μην αρκεί η μία φορά για να καταλάβει κάποια πράγματα και πως θεωρώ απαραίτητο προσόν για έναν διαχειριστή να έχει λίγο παραπάνω υπομονή και κατανόηση για όσους αρχίζουν πρώτη φορά να συνεισφέρουν. Σε καμία περίπτωση δεν λέω ότι πρέπει να παραβιάσουμε την πολιτική μας, απλά πρέπει να τους βοηθάμε να καταλάβουν τι κάνουν λάθος ακόμη και αν επιμένουν όπως έκανα εγώ στην αρχή.-- Dodos (συζήτηση) 09:16, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πολύ σοβαρή αυτή η προσέγγιση αλλά προϋποθέτει και να έχει καθαρές προθέσεις ο νέος χρήστης, κάτι που φαίνεται μόνο σε βάθος χρόνου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:21, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πολύ σωστά, φαίνεται σε βάθος χρόνου, γι' αυτό ακριβώς χρειάζεται υπομονή από πλευράς μας, ιδιαίτερα αν οι προθέσεις του νέου χρήστη δεν έχουν ακόμη διαφανεί. Υπάρχουν, βέβαια, και περιπτώσεις που η πρόθεση διαφημιστικών - spam είναι εμφανέστατες, οπότε δεν χρειάζεται επίδειξη τόσης υπομονής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:26, 25 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έχετε πολύ δίκιο στο ότι χρειάζεται υπομονή με τους νέους χρήστες. Όλοι μας ξεκινήσαμε γράφοντας ή συνεισφέροντας σε λήμματα της συμφοράς. Ωστόσο, ο συγκεκριμένος "νέος" χρήστης δεν ασχολήθηκε ποτέ με τίποτε άλλο εκτός από τα βαρέλια του οπότε έχω το δικαίωμα (όπως και την ευθύνη αν σφάλλω σε αυτή την εκτίμηση) να πιστεύω ότι δεν τον ενδιαφέρει στο παραμικρό η βελτίωση της Βικιπαίδειας. Δεν είμαι και κανένας καινούριος στο εγχείρημα και γι αυτό νομίζω πως κάτι καταλαβαίνω από προθέσεις. Εν πάσει περιπτώσει, ο διαχειριστής πιο πάνω με επέπληξε συγκαλυμμένα, γιατί δεν έδειξα τη δέουσα υπομονή. Δηλαδή έπρεπε να συνεχίσω τη ψυχοφθόρα έως βαθμού παράνοιας συζήτηση με έναν χρήστη που με αντιμετώπισε εξ αρχής με περιφρόνηση και τσαμπουκά. Ο Kostasb30 έγραψε ξεκάθαρα ότι θα λάμβανε υπόψη του μόνο συστάσεις διαχειριστών. Και τι εποίησε επ' αυτού ο κύριος Φόκαλ; Την νήσσαν, βεβαίως βεβαίως. Δεν ξόδεψε ούτε λεπτό για να του συστήσει τα αυτονόητα. Κι όχι μόνο αυτό αλλά, με την προτροπή του "κάτι που δεν αποκλείει και τη δημιουργία συνδέσμου προς γνώστες του αντικειμένου - άλλωστε ποιος καλύτερος από κατασκευαστές θα πιστοποιήσει από ποια ξύλα φτιάχνονται βαρέλια" του έδωσε θάρρος να συνεχίσει τα ίδια. Τι είχες Γιάννη - τι είχα πάντα. Ευχαριστώ τον Καλογερόπουλο για την παρέμβασή του στη σελίδα του χρήστη καθώς και όλους σας για την εδώ συζήτηση.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:18, 26 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αν έπρεπε να υπάρξει επίπληξη, με την ιδιότητα του χρήστη, σου λέω άμεσα Dipa1965, ότι δε θα ήθελα ποτέ να λάβω ούτε εγώ ούτε κανένας άλλος, τέτοια περιφρονητική συμπεριφορά για γραμματικό λάθος. Ελπίζω να μη βλέπουμε τέτοιες μειωτικές για την προσωπικότητα συμπεριφορές. Εγώ προσβάλλομαι ως άνθρωπος από αυτή τη θλιβερή συμπεριφορά. Αν αυτό αποτελεί ζήτημα για την πολιτική, θα το αφήσω σε άλλους να το κρίνουν, δε με απασχολεί καθόλου. Με νοιάζει ότι δεν μπορώ να είμαι μάρτυρας σε αυτήν και να μην το αναφέρω. Όλοι είναι ευπρόσδεκτοι εδώ. --Focal ^Point 19:43, 26 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επίσης, τα παραπάνω δέντρα χρησιμοποιούνται στην επιπλοποιΐα, την κατασκευή ξύλινων σπιτιών, την επένδυση χώρων και τη διακοσμητική, όπως και αποτελούν υλικό για σκάλες, πίπες, τάβλια κλπ. Όλα αυτά σε βιομηχανική κλίμακα – χώρια την εμπορική τους χρήση ως καύσιμη ύλη. Μήπως να προσθέταμε στα λήμματα ένα κάρο εξωτερικούς συνδέσμους για τις σχετικές ιδιωτικές επιχειρήσεις, εγχώριες και ξένες; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:33, 26 Ιουνίου 2016 (UTC)

Γερμανική εισβολή στη Γιουγκοσλαβία

Παρακαλώ για μετακίνηση του παραπάνω λήμματος στην θέση της ανακατεύθυνσης Εισβολή στη Γιουγκοσλαβία, καθώς ιστορικά δεν υπήρξε άλλη εισβολή πλην της γερμανικής στη Γιουγκοσλαβία... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:25, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

Για τη συζήτηση, δείτε: Συζήτηση:Γερμανική εισβολή στη Γιουγκοσλαβία#Συζήτηση για τον τίτλο του λήμματος.

Άδειασμα λήμματος/Βανδαλισμός

Η IP Ειδικό:Συνεισφορές/178.128.39.31 αδειάζει ή βανδαλίζει κατ' εξακολούθηση το λήμμα του Δημήτρη Αγγελή. Τις τελευταίες 2 μέρες έχει γίνει ήδη 5 φορές. Texniths (συζήτηση) 10:29, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:01, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

sock puppet

Ο Χρήστης Νικόλας Παπαποστόλου είναι sock puppet γιατί έχει τρεις ακόμη λογαριασμούς τον Νικόλα Παπαποστόλου 2 τον Νικόλα Παπαποστόλου 3 και τον Γιουγκοσλαβία. παρακαλώ πολύ να φραχτεί ευχαριστώ εκ των προτέρων --80.106.57.27 10:48, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

Επίσης κοιτάξτε και εδώ https://el.wikivoyage.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Ανώνυμος_4 ο χρήστης Glorious 93 δηλώνει ότι είανι ο κώστας από τις μεταφορές αλλά συμφονά με αυτό https://el.wikipedia.org/wiki/Χρήστης:KCharitakis είναι και ο KCharitakis μήπως είναι μαριονέτα πράξτε ανάλογα ευχαριστώ εκ των προτέρων--80.106.57.27 11:01, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κάτι μου λέει πως ο 80.106.57.27 που διαμαρτύρεται κομίζων γλάύκας εις Αθήνας είναι ο Χρήστης:Θεσσαλονικάρα. Είναι έτσι; Rentzepopoulos (συζήτηση) 11:09, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πολύ σωστά. Όταν επισκεφτόμουν την συζήτηση του Νικόλα (επειδή την έχω στη λίστα παρακολούθησης), έβαλε το όνομα του αντι της IP που χρησιμοποιούσε τότε. Και έκανε το ίδιο ακριβώς λάθος.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 11:12, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σημασία δεν έχει ποιος το έβαλε σημασία έχει ότι είναι μαριονέτα και πρέπει να φραχτεί ο Νικόλας Παπαποστόλου--Θεσσαλονικάρα (συζήτηση) 16:43, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

Το όνομα Γιουγκοσλαβία ήταν το προηγούμενο όνομα του Νίκολας Παπαποστόλου. Δες εδώ. George23820 ^{Συζήτηση‎} 19:29, 27 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ρε Ιωάννη Κουκουβέτσιο ότι και να κάνεις με όποια ip και να γράφεις σε καταλαβαίνουμε! Το Νικόλας Παπαποστόλου 2 και 3 είναι παρωδίες του λογαριασμού μου που μάλλον εσύ τις έκανες για να με κατηγορείς. Αυτά...--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 06:05, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Άσε μην προσπαθείς να δικαιολογηθείς Νίκο 80.106.57.27

Γιάννη εσύ μη προσπαθείς να δικαιολογηθείς. Αφού εσύ τα έφτιαξες για να με κατηγορείς και να που το κάνεις. Αλήθεια δε λέω? Εμ τώρα που τελείωσαν και τα σχολεία να έχουμε με κάτι να ασχολούμαστε. Σε σπίτι κρεμασμένου δε μιλάνε για σκοινί! Αλλά οκ συνέχισε να τρολλάρεις αλλά ο Glorious 93 τη παρατήρηση την έκανε περί νοημοσύνης κ.τ.λ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 07:10, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

έχεις πλάκα να λες ΕΣΥ στον άλλον την παρατήρηση του Glorious 93 για τη νοημοσύνη του ... Πάντως εγώ θα συνεχίσω να τρολλάρω αφού ο Glorious 93 τη παρατήρηση την έκανε και έγραψε να τρολάρω κι εγώ στο τρολάρισμα του Γιουγκοσλαβία ... Σε σπίτι κρεμασμένου δε μιλάνε για σκοινί! ... για πολλά γέλια .... -37.6.247.23 08:04, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Για εσένα... και νομίζω ότι είσαι κάποιος χρήστης... Όχι πάντως ο Glorious.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 10:46, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ανακοινώνω ότι όποιος με ξανά αποκαλέσει Γιάννη ή Ιωάννη η Κουκουβέτσιο θα τον φωνάζω και εγώ αλλιώς πχ τον Νικόλα Παπαποστόλου Νικολέτα τον Glorious αλλιώς άμα με αναφέρετε με το όνομα μου Στάθη θα σας αναφέρω και εγώ κανονικά.--Θεσσαλονικάρα (συζήτηση) 17:31, 28 Ιουνίου 2016 (UTC) (UTC)

Κοίτα να δεις που έμαθε να βγάζει γλώσσα και το πάπετ... Εμ βέβαια, αυτό συμβαίνει όταν η διαχειριστική ολιγωρία αφήνει χρήστες με "στρατιά" λογαριασμών να λυμαίνονται εντός του εγχειρήματος... Μα δεν πειράζει, αρκεί τα νούμερα των εγγεγραμμένων χρηστών να είναι φουσκωμένα και να βγαίνει προς τα έξω η εικόνα μιας κοινότητας σε διαρκή αύξηση αριθμού εγγεγραμμένων χρηστών... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:35, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μη στενοχωριέσαι. Δες το αντίστροφα: Η αύξηση των εγγραφών, ήταν αναμενόμενο ότι θα αύξανε και το πλήθος των “παπιών”. Geoandrios (συζήτηση) 17:41, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Προσβλητική σύνοψη επεξεργασίας

[43]. Μάλλον χρήζει διαγραφής, ευχαριστώ.

ΥΓ canvassing; Ίδωμεν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:14, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Στέλιος Πετρουλάκης Φραγή για 24 ώρες και διαγραφή συνόψεων. -- Magioladitis (συζήτηση) 16:44, 28 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σελίδα Χρήστης:Θεσσαλονικάρα/πρόχειρο/Γ' Παγκόσμιος Πόλεμος

Παρακαλώ για την παρέμβασή σας στη σελίδα: Χρήστης:Θεσσαλονικάρα/πρόχειρο/Γ' Παγκόσμιος Πόλεμος, για την οποία ζητήθηκε "γρήγορη διαγραφή", η οποία αφαιρέθηκε μετά από σχετικές παρεμβάσεις των χρηστών: Θεσσαλονικάρα και Χρήστης:94.67.239.130. Η συμπεριφορά των χρηστών εμπαίζει τη λειτουργία της ΒΠ. Geoandrios (συζήτηση) 09:18, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Υπέρ Το πρόχειρο είναι προσωπικό εκεί φτιάχνει δικές του σελίδες για να εξασκηθεί και να χρησιμοποιήσει διάφορα εργαλεία της Βικιπαίδειας. Να μην διαγραφεί η σελίδα Χρήστης:Θεσσαλονικάρα/πρόχειρο/Γ' Παγκόσμιος Πόλεμος.--Θεσσαλονικάρα (συζήτηση) 09:23, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Αγαπητοί Στάθη Θεσσαλονικάρα και Γιάννη Πρώτης Σερρών, έναν και πλέον χρόνο χρησιμοποιείτε, ολόκληρη τη βικιπαίδεια ως πρόχειρο, ακόμα να εκπαιδευτείτε; Geoandrios (συζήτηση) 09:55, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δυστυχώς αγαπητέ μου δεν είναι ο μόνος, οι μόνοι. Εδώ άλλος γνωστός χρήστης, που εμφανίζεται σαν σφοδρός επικριτής των Στάθη-Θεσσαλονικάρα-Γιάννη Πρώτης Σερρών εφαρμόζει στα σοβαρά την εκ περιτροπής πρόσθεση δικού αμφισβητούμενου κειμένου στο λήμμα της ΕΡΤ σα να είναι πάρκιν στο δρόμο! Είναι πολλοί οι "ανεπίδεκτοι εκπαιδεύσεως" ... --94.66.36.76 10:18, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κοίτα ποιός μιλάει! Αυτός που έφτιαχνε λογαρισμούς με τα πιο περίεργα ονόματα ή με τα πιο καραμπινάτα ονόματα. Και εδώ με την ΕΡΤ έχω να κάνω με έναν χουντικό και αχάριστο (βλέπε συζήτησή του και συζήτηση ερτ). Αλλά για πες μου έχεις δει πάρκινγκ σε ταράτσα, δωμάτιο κ.τ.λ.?--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 15:23, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)

Απόκρυψη προσβλητικών συνόψεων επεξεργασίας (II)

που συνεχίζονται σήμερα σε συλλογικό και προσωπικό επίπεδο ([44], [45]) από την Ip 46.246.193.74. Κρίνοντας από τη μορφή (κεφαλαία) και το ύφος/ήθος γραφής, πρόκειται για τον Skettos7, ο οποίος από τον Μάιο τελεί στη δεύτερη συνεχόμενη 6μηνη φραγή για επανειλημμένη παραβίαση του K3E. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:33, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ο (A)Skettos7 υποτίθεται πως ήταν από Κύπρο... Εκτός κι άμα κάνω κάποιο λάθος... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:40, 29 Ιουνίου 2016 (UTC)

Τα γνωστά...

Ειδικά για τα περί "καταστροφικού εκτρώματος"... Ας γίνουν τουλάχιστον συστάσεις, αν και με βάση το παρελθόν του χρήστη, δεν νομίζω να πιάσουν τόπο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:55, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)

Δεν χρειάζεται φραγή, ούτε τίποτα άλλο. Ελαβα πλέον την απόφαση μου. Αποχωρώ από την βικιπαίδεια για λίγο καιρό και θα επανέλθω όποτε καταφέρω να ξεπεράσω αυτό το παρελθόν. Αφήνω μια παρακαταθήκη που θα συνεχιστεί από εμένα την κατάλληλη στιγμή. Για αυτή την απόφαση εσύ.εισαι υπεύθυνος Γκλόριους. Γεια σας. Σας αποχαιρετω και καλή τύχη. Ευχαριστώ.οσους όλους με βοήθησαν στη βικιπαίδεια. Θα γράψω τώρα την αποχαιρετιστήρια ανακοίνωση μου στη σελίδα χρήστη μου. Εις το επανειδειν, -Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 23:01, 30 Ιουνίου 2016 (UTC).

Ανακαλώ. Θα παραμείνω. Αν και δεν μου χρειάζονται συστάσεις. Την αλήθεια είπα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 11:18, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λημμάτων για ανώνυμες επεξεργασίες;

Των Πανθεσσαλονίκειος Αθλητικός Όμιλος Κωνσταντινουπολιτών και Α.Σ. Άρης εξαιτίας εκτενών αφαιρέσεων περιεχομένου και παραπομπών. Τουλάχιστον σήμερα, οι συνόψεις επεξεργασίας του Skettos7 δεν χρειάζονται προς το παρόν απόκρυψη – αντίθετα, είναι ομολογουμένως εφευρετικότατες . Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:32, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)

SOS

Ο Χρήστης:Νικόλας Παπαποστόλου επαναφέρε αυτή την έκδοση του λήμματος της ΕΡΤ, ενώ υπάρχει συζήτηση σε εξέλιξη. Πιστεύει ότι, αφού η συζήτηση κατέληξε σε ισοπαλία, κάθε έκδοση του λήμματος πρέπει να εναλλάσονται κάθε μήνα. Θα παρακαλούσα να συνετιστεί ο χρήστης και να του δώσετε να καταλάβει ότι τέτοια πράγματα δεν γίνονται. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, -Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 11:18, 1 Ιουλίου 2016 (UTC).

Δεν είπα ότι οι εκδόσεις θα εναλλάσσονται κάθε μήνα. Είπα μία εσύ μία εγώ. Ας μείνει και λίγο το δικό μου δε πειράζει. Το δικό σου ήταν ένα μήνα και. Είμαστε ΝΠ 2-2 Timmy Terner. Αχαριστία. Και αν θέλεις να χρησιμοποιείς κάποιες λέξεις να ξέρεις καν την ορθογραφία τους

Ψήφοι ΝΠ και Χρήστης:George23820=2 GS και Χρήστης:JeanisDEL=2

και ο Χρήστης:C messier= Ουδέτερος=1--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:24, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

ΕΡΤ

Παρακαλώ να κλειδωθεί το λήμμα στην έκδοση που θέλει ο διαχειριστής που θα το κλειδώσει. Ευχαριστώ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:31, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Βρίζει κιόλας <<Είσαι βλάκας>> με είπε. Παρακαλώ για τα δέοντα.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:32, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Θα φας και εσυ. Μην νομίζεις ότι θα την γλιτώσεις.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 11:37, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μπα μπα επιθετικό υφάκι βλέπω? Και τις προάλλες έλεγες εμένα. Μάλλον εσύ θα φας μεγαλύτερη λόγω του επιθετικού ύφους σου.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:41, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Αυτό δεν ήταν επιθετικό ύφος. Έτσι το είδες. Και φραγή θα φας και εσύ. Και οι δυό την πατήσαμε τώρα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 11:42, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Το ξέρω, εξαιτίας της αχαριστίας σου. Περίμενε το διαχειριστή, ανυπόμονε. Μπα και τι ήταν, το Βλάκας κ.α.?--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:45, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Η γελοιότητα και των δύο με τις αναστροφές πρέπει να πάρει τέλος. Εχετε μία εβδομάδα να το σκεφτείτε καλά. --cubic[*]star 12:03, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κλείδωμα λημμάτων για ανώνυμες επεξεργασίες (2)

συνέχεια από εδώ

Όσα τα λήμματα Πανθεσσαλονίκειος Αθλητικός Όμιλος Κωνσταντινουπολιτών και Α.Σ. Άρης μένουν ξεκλείδωτα για μη συνδεδεμένους, θα εξακολουθούν να αποτελούν δέλεαρ για επεξεργασίες μέσω Ips (1, 2, 3) από τον αποκλεισμένο έως τον επόμενο Νοέμβριο Skettos7. Ουσιαστικά του παρέχεται κίνητρο να παραβιάζει τη φραγή του, άρα αυτή υποχρεωτικά κάποια στιγμή θα διπλασιαστεί σύμφωνα με την Πολιτική. Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος διαχειριστής που να το επιθυμεί, όταν μάλιστα η λύση είναι απλώς η ημιπροστασία των εν λόγω λημμάτων – και ενώ πρόσφατα το μερικό κλείδωμα άλλων αθλητικών αποδείχθηκε ότι έχει ευεργετικά αποτελέσματα (1, 2, 3, 4, 5). Τόσο δε ευεργετικά, που ο Skettos7 αναγκάζεται στα μη ακόμα προστατευμένα να γράφει εκθέσεις ιδεών που αφορούν στα... κλειδωμένα. Σε βάρος βέβαια του περιεχομένου των πρώτων, αλλά και του ίδιου καθώς η επέκταση της φραγής του σύντομα θα καταστεί αναπόφευκτη (σε τουλάχιστον ετήσια, καθώς ήδη διατελεί στη δεύτερη συνεχόμενη 6μηνιαία). Ευχαριστώ εκ νέου. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:19, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

Όνομα χρήστη

μπάλας   ManosHacker 15:02, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

έγινε --Focal ^Point 15:49, 3 Ιουλίου 2016 (UTC)

Φραγή

Σας παρακαλώ πολύ ο Χρήστης:79.130.26.134 να φραχτεί με ενοχλεί στις συνεισφορές μου ευχαριστώ--94.67.154.75 06:02, 4 Ιουλίου 2016 (UTC)

Βανδαλισμοί λημμάτων παλαιστών

Η συγκεκριμένη IP βανδαλίζει τις τελευταίες ώρες λήμματα παλαιστών, αδειάζοντας τα σχεδόν. Texniths (συζήτηση) 09:52, 4 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έγινε φραγή του. Πρέπει όμως να προσέχουμε γιατί πιθανόν να επανέλθει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:17, 4 Ιουλίου 2016 (UTC)

Vrahomarinaner

Στα πλαίσια κατάχρησης της σελ. του Συζήτησης σε καθημερινή βάση κατά τη διάρκεια μηνιαίας φραγής (αρχικά για παραβίαση του Κ3Ε και στη συνέχεια διπλασιασμοί της για, μεταξύ άλλων, παραβίαση προηγούμενης μέσω αρχικά Ip και ακολούθως μαριονέτας στις 8 Ιουνίου):

• επανέφερε εκτενή τμήματα που είχαν αφαιρεθεί από διαχειριστή ως άσχετα με το ζήτημα της φραγής του (η οποία άλλωστε φτάνει στη λήξη της) και παρά τη σχετική προειδοποίηση
• προέβη για πολλοστή φορά σε προσωπική επίθεση, διαβολή και συκοφάντηση, παρά τη σχετική ξεκάθαρη εξήγηση.

Εάν τα παραπάνω κείμενα δεν αξιολογηθούν ως παραβιάσεις της Πολιτικής, ας του γίνει υπόδειξη να τα διαγράψει μόνος του – με την υπενθύμιση ότι η ποινή του θα μπορούσε ήδη να είχε επεκταθεί σε διμηνιαία (σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:ΠΠΦ), όταν μέσω Ip την παραβίασε ξανά στις 16 Ιουνίου. Ο τότε 3ήμερος αποκλεισμός από την επεξεργασία της σελ. του Συζήτησης, προφανέστατα εκλήφθηκε ως διαχειριστική αδυναμία, όχι ως χάρη. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 06:58, 5 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή

Παρακαλώ να διαγραφούν αμέσως οι σελίδες που είναι για γρήγορη διαγραφή ευχαριστώ--94.67.154.75 14:48, 6 Ιουλίου 2016 (UTC)

Τώρα έχουμε 100 σελίδες για διαγραφή 4 κατηγορίες και 1 αρχείο για διαγραφή δεν ξέρω για πόσο τέλος πάντων πρέπει να διαγραφούν--94.67.154.75 07:12, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)

IP 94.67.154.75

Κάτι πρέπει να γίνει με τον συγκεκριμένο που δε λέει να καταλάβει πως αφού υπάρχει συζήτηση διαγραφής για κάποιο λήμμα, τοποθετεί σημάνσεις γρήγορης διαγραφής ξανά και ξανά! Texniths (συζήτηση) 17:15, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ειδοποιήθηκε σχετικά ο ανώνυμος χρήστης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:22, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)

Είπα ένταξη* δεν θα ξαναγίνει--94.67.154.75 05:25, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Είπες κιόλας ε, Γιαννάκη. *Εντάξει.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:23, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Λουκέτο

Παρακαλώ πολύ για προστασία του λήμματος Ηφαιστίωνας το οποίο στην διάρκεια των τελευταίων ημερών έχει γίνει έρμαιο ανώνυμης άι πι που αφαιρεί τεκμηριωμένο περιεχόμενο... το οποίο προφανώς και δεν της αρέσει... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:59, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Φραγή μιας ημέρας στην IP. Πρότεινα να συζητηθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος η όποια αντίρρηση (ότι δεν της αρέσει). --Focal ^Point 17:27, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Focal η συγκεκριμένη άι πι έχει καταστήσει σαφές - υπό άλλη διεύθυνση βέβαια - τί δεν της αρέσει και απ'ότι δείχνουν τα γραφόμενά της θεωρεί ως μοναδική σωστή/αξιόπιστη πηγή τους αρχαίους συγγραφείς... Δηλαδή, πρωτογενή πηγή σύμφωνα με το λεξιλόγιο της ΒΠ... Και το θέμα δεν είναι το "γράφω το σχόλιό μου και κάνω κουβέντα", αλλά το "σχολιάζω και αφαιρώ" που κάνει... Ίσως το "λουκέτο" την συνετίσει... Ίδωμεν... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:34, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κλείδωσα το λήμμα, ελπίζοντας ότι θα γίνει συζήτηση. Πάντως από τις δύο πηγές που τεκμηριώνουν το εν λόγω χαρακτηρισμό και έλεγξα, καμία από τις δύο δεν αναφέρει ότι «ήταν εραστές». --C Messier 17:43, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

'Ηρθα!

Μετά από 1 μήνα και 8 μέρες.Ευχαριστώ για την κατανόηση που δείξατε.Λίγο περισσότερο τον C Messier,που μου έδινε ανάσες.

Μάζευα πηγές από ομοσπονδίες και ουδέτερα μέσα για να διορθώσω τα λήμματα.Ελπίζω να με αφήσετε να δουλέψω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:05, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή αρχείου

Παρακαλώ να διαγραφεί η μεγάλης ανάλυσης έκδοση του αρχείου Αρχείο:Ff7 us.jpg, καθώς δεν δικαιολογείται από την εύλογη χρήση. Ευχαριστώ. ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 23:46, 9 Ιουλίου 2016 (UTC)

 Έγινε αν και 650x650 για αυτό το είδος (εξώφυλλο παιχνιδιού) δεν ήταν τρομερό. --geraki ^{(συζήτηση)} 05:03, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σε ευχαριστώ geraki. Το λήμμα υπόκειται σε αξιολόγηση για να γίνει καλό λήμμα, για αυτό οποιαδήποτε ψιλολεπτομέρεια καλό θα ήταν να καλυφθεί. Σε ευχαριστώ για την υπόδειξη όμως! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 08:54, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κηδεμονία !

Ήθελα να δουλέψω ήρεμα,ήσυχα,τεκμηριωμένα,χωρίς τις παλιές διενέξεις.Εαν είναι να είμαι κάτω από την κηδεμονία του Πετρουλάκη και τις ορέξεις του,δεν αξίζει.Στο λήμμα πρωτάθλημα ελλάδος ποδοσφαίρου ανδρών,στα πρωταθλήματα 1921-22,1922-23,ενώ οι παραπομπές του ΙΑΕΝ και RSSSF στηρίζουν τις δικές μου θέσεις,υποστηρίζουν το ίδιο το λήμμα,ο κ.Πετρουλάκης γράφει άλλα απ αυτά που υποστηρίζουν η πηγές.

-Φράχτηκα για 1,5 μήνα γιατί προσπαθούσα τα λήμματα να συνφωνούν με τις πηγές.Πάλι τα ίδια?Και ποιός του δίνει το δικαίωμα για τέτοια ασυδοσία?Δυό χρόνια πεισματικά επέμενε ότι ο ΠΣΑΤ το 1980 λεγόταν ΣΑΤ και τελικά την ήπιε την πορτοκαλάδα.Το ίδιο θα συμβεί και τώρα,αλλά μη μας βγάλει πάλι τα συκώτια!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:20, 10 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μετακίνηση αρχείου

Μετακίνηση του Αρχείο:FBA499EA61977BD32FBBCD0102F2ECC7.png στον τίτλο Αρχείο:Ελληνικά Λιπάσματα ELFE (λογότυπο).png. Ευχαριστώ. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 12:04, 12 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή ορατότητας επεξεργασίας

Αυτής. Ευχαριστώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:48, 14 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χαζοβανδαλισμός, παρόμοιος με αυτούς που έκανε στα λήμματα. Ούτε προσωπικές επιθέσεις, ούτε βωμολοχίες έγραψε. --C Messier 22:51, 14 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μακάβριο πράμα, σβύστο εκεί πέρα να το πάρει ο διάτσος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:14, 14 Ιουλίου 2016 (UTC)

edit τώρα που το σκέφτομαι, τις ίδιες δικές σου αντιρρήσεις (λόγω σεμνότητας) θα είχα εάν απευθυνόταν σε μένα. Ωστόσο πρέπει να αφαιρεθεί, καθώς αποτελεί κάκιστο παράδειγμα – ήδη η ορατότητα αυξήθηκε με το να κοινοποιηθεί στο Σημειωματάριο. Μάλλον κακώς τελικά, αλλά πλέον είναι δεδομένη η ανάγκη διαγραφής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:23, 14 Ιουλίου 2016 (UTC)

Που είναι η "ελεύθερη" Εγκυκλοπαίδεια

Γιατί δεν έχω δικαίωμα στην ελεύθερη επεξεργασία?Γιατί έχω πάντα πίσω μου κάποιον(οι γνωστοί)να με αναιρεί,να με βρίζει,να με συκοφαντεί?Και μετά να έρχεται κάποιος διαχειριστής να με τιμωρεί?Ολες οι επεξεργασίες που κάνω στηρίζονται στους κανονισμούς των ομοσπονδιών και στις πληροφορίες των πηγών.Γιατί οι διώκτες μου έχουν τόση ασυλία?

Ξέρετε ότι οι πηγές που χρησιμοποιούν προέρχονται μόνο από έντυπα συγκεκριμένης ομάδας?Ξέρετε ότι αμφισβητούν επίσημους φορείς,αλλοιώνουν τις πληροφορίες τους ,για να περάσουν το δικό τους?Πείτε μου εσείς που με φράζετε πότε έδωσα ψεύτικη πηγή ή πληροφορία.Κι αν μου πείτε για λόγους συμπεριφοράς,έχετε παρακολουθήσει τι έχω περάσει,για να φτάσω στο σημείο να πω μιά κακή κουβέντα.

Δεν είμαι αναιδής,δεν είμαι αχάριστος,αλλά δεν είμαι και δούλος.Σέβομαι τον ρόλο σας,αλλά σας κρίνω από τις πράξεις σας.Μου λέτε πρόσεχε,πρόσεχε,πρόσεχε!Προσέχω να μην πω και να μην δώσω ψεύτικες πληροφορίες.Αν κάνω λάθος ,το δέχομαι και το διορθώνω.Αν εννοείται "προσοχή"να ανέχομαι την κοροιδία και το ψέμα,όχι!

Δεν ξέρω αν με ακούσει κανείς σας.Δεν το έχετε κάνει ως τώρα.Αν με διώξετε δεν έχω να ντρέπομαι.Δεν εξαπάτησα κανέναν.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:07, 15 Ιουλίου 2016 (UTC)

Αναφορά χρήστη

Θα ήθελα να αναφέρω τον χρήστη Glorious 93 για κακή χρήση. Συγκεκριμένα, έχει "εμμονή" με το λήμμα της Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας, αναιρώντας οποιαδήποτε περαιτέρω τροποποίηση, επιβάλλοντας με αυτόν τον τρόπο το δικό του POV, καθώς επίσης και σε άλλες σχετικές σελίδες όπως "Μοναστήρι Αγίου Παντελεήμονα (Οχρίδα)". Μπορείτε να το διαπιστώσετε κοιτώντας το ιστορικό των σελίδων. Επίσης μέσα στο κείμενο, αναφέρει "Ένας σημαντικός αρχαιολόγος προερχόμενος από την Δημοκρατία της Μακεδονίας, ο Πάσκο Κούζμαν, υποστήριξε πως τα νομίσματα αυτά είναι εξαιρετικής σημασίας, καθώς αποδεικνύουν πως η Οχρίδα και η Βενετία διατηρούσαν μεταξύ τους εμπορικές σχέσεις." (sic), αναφέροντας μια χώρα ως "Δημοκρατία της Μακεδονίας" ενώ αντικειμενικά δεν είναι αναγνωρισμένη με αυτό το όνομα παγκοσμίως στον ΟΗΕ, στους παγκόσμιους οργανισμούς και ούτε από την Ελλάδα. Ο χρήστης προφανώς πιστεύει ότι η γνώμη του θα λύσει ετσι απλά ενα πολύπλοκο ζήτημα διμερών σχέσεων... Τροποποίησα το "Δημοκρατία της Μακεδονίας" της παραπάνω φράσης με "ΠΓΔΜ" και ο Glorious 93 το αναίρεσε. Παρακαλώ κοιτάξτε το αμεσα και προστατέψτε αυτές τις σελίδες.StergiosP. (συζήτηση) 18:22, 15 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ασχολίαστη η παραπάνω κρίση/δίκη/ερμηνεία προθέσεων που γίνεται... Ειδικά από χρήστες οι οποίοι αντικαθιστούν τα εθνικά (δηλαδή τα δικά τους !) ονόματα χωρών για να βάλουν δικά τους, δικής τους εμπνεύσεως... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:24, 15 Ιουλίου 2016 (UTC)

Αυτό ήταν λάθος, αλλά δες και τα δικά σου λάθη: Ναός Αγίου Παντελεήμονα (Οχρίδα) Φιλικά StergiosP. (συζήτηση) 18:37, 15 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μπορείς να μου θυμίσεις σε παρακαλώ τί σημαίνει η επισήμανση πως ο "προηγούμενος χρήστης προσέθεσε έντονο POV" ? Υπάρχουν κάποια πράγματα σχετικά με την πολιτική της Βικιπαίδειας που φαίνεται προφανώς να αγνοείς... Συνεπώς θα σου συνιστούσα/πρότεινα να διαβάσεις για αρχή τους συνδέσμους Ευγένεια, Ουδετερότητα, Επαληθευσιμότητα, Συναίνεση της πολιτικής του εγχειρήματος, ενώ μπορούμε να πάμε και (αρκετά) παρακάτω ως προς τα ζητήματα της πολιτικής... Αλλά καθώς είσαι νέος σχετικά χρήστης θα μείνουμε σε αυτά τα βασικά για την ώρα, τα υπόλοιπα θα τα δούμε καθ'οδόν... ΥΓ. Btw, το να βάζουμε "φιλικά" στο τέλος κάθε σχολίου για να καταδείξουμε πως "δεν θέλουμε να προσβάλουμε" ή "να κάνουμε προσωπική επίθεση", ενώ το κάνουμε ή ενώ το ίδιο το σχόλιο κάθε άλλο παρά "φιλικό" μπορεί να χαρακτηριστεί, είναι μικρό... Γενικότερα... Τροφή για σκέψη λοιπόν... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:03, 15 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χρησιμοποιείς δυο μέτρα και δυο σταθμά. Τροφή και σκέψη να είναι και για σένα παρακαλώ.

Φραγή

Μια 6μηνιαία φράγη στον Πετρουλάκη θα χρειαζόταν.Για βανδαλισμό αλλά κυρίως για ψεύδη.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 23:13, 15 Ιουλίου 2016 (UTC)

Πολύ γρήγορα μετράς... Την 6μηνη φραγή του Σκέτου για τα οπαδιλίκια και την (ψευτο)μαγκιά που πούλαγε κανείς δεν θα την ξεπεράσει σε διάρκεια... Βασικά, μόνο τα πάπετ που όπως έρχονται... έτσι και φεύγουν... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:59, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Παραβιάσεις του Κ3Ε

από τον Vrahomarinaner:

• 5 επαναφορές εντός 8 ωρών στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών
• 5 επαναφορές εντός 8 ωρών στο λήμμα Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (μπιτς βόλεϊ).

Στο πρώτο αφαιρεί επίμονα τεκμηριωμένο κείμενο, μέσω της γνωστής του μεθόδου copy-paste παλαιότερης έκδοσης με συνέπεια να αναιρούνται ταυτόχρονα ενδιάμεσες επεξεργασίες απλής μεταφοράς κειμένου από παραπομπές. Στο δεύτερο αναιρεί εκτεταμένη επιμέλεια του λήμματος, επειδή δείχνει να διαφωνεί αποκλειστικά και μόνο με ένα στοιχείο και παρότι αυτό τεκμηριώνεται (μέσω του ιστοτόπου του διοργανωτή). Στην τελευταία του αναίρεση, μάλιστα, δηλώνει σε σύνοψη επεξεργασίας ότι τυχόν φραγή του για παραβίαση του Κ3Ε θα γίνει δεκτή.

Το βασικό όμως είναι ότι το πρώτο λήμμα έχει αποτελέσει στόχο του στο παρελθόν και επίσης μέσω πολλαπλών αναιρέσεων εντός 24ώρου, παραβίαση για την οποία φράχτηκε εβδομαδιαία στις αρχές Ιουνίου – ώστε να επανέλθει για τη συνέχεια του έργου του^[*] μόλις πρόσφατα (κατόπιν συνεχών επαυξήσεων της ποινής σε μηνιαία εξαιτίας επεξεργασιών με Ip μαριονέτα και προσωπικών επιθέσεων). Επειδή λοιπόν η αδιαφορία για συμμόρφωση με την Πολιτική είναι δεδομένη και απαράλλακτη, το λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών πρέπει να κλειδωθεί για κάθε επεξεργασία – ακριβώς δηλαδή όπως όλο τον Ιούνιο. Ίσως και το δεύτερο, προληπτικά. Ευχαριστώ.

^[*] την ακριβέστερη περιγραφή του οποίου έχει δώσει ο Καλογερόπουλος: "Τονίζω για άλλη μια φορά ότι όλον αυτόν τον καιρό γράφεις χωρίς πηγές, απλά κρίνοντας τις πηγές των άλλων. Αυτό που ενοχλεί περισσότερο στην προκειμένη περίπτωση είναι ότι τον συγκεκριμένο συνδυασμό τον αποκαλείς σεβασμό προς τη Βικιπαίδεια." --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:32, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έγινε φραγή. --Focal ^Point 06:32, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μετά από αυτά, δεν ξέρω τι ουσία έχει η φραγή περιορισμένου χρόνου. Ίσως θα πρέπει να εξεταστούν άλλες λύσεις. --Focal ^Point 07:20, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων

Κανένα ίδρυμα,επιστημονικό ή μη,κανείς οργανισμός δεν μπορεί,πέρα από τους εσωτερικούς κανόνες που τον διέπουν,να παραβιάζει κατάφωρα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα ελεύθερης σκέψης και έκφρασης.

Με αφορμή την υπόθεση Vrahomarinaner,τίθεται το ερώτημα:Γιατί δεν επιτρέπετε σε ένα χρήστη να επεξεργαστεί της σελίδες της εγκυκλοπαίδειας!Επίσης γιατί συγκεκριμένοι χρήστες αφήνονται να λειτουργούν δεσποτικά,ασύδοτα και προπαγανδιστικά?Επίσης κανενός συλλόγου τα συμφέροντα δεν τοποθετούνται πάνω απ τα Εθνικά,ώστε να χρησιμοποιούνται φιλικά προς εκείνο προσκείμενες πηγές,και μ αυτές και μόνο να τεκμηριώνονται λήμματα γενικού ενδιαφέροντος?

Η πολιτική σας σεβαστή.Η ισότιμη αντιμετώπιση όμως αδιαπραγμάτευτη.--188.4.200.197 07:35, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Πες πως είσαι ο Vrahomarinaner που αν και υπό φραγή επέστρεψε δριμύτερος - παραβιάζοντάς την με αυτό τον τρόπο btw - να καταλαβαινόμαστε... Γιατί το να μιλάμε για συνταγματικά (!) δικαιώματα, ενώ αδυνατούμε οι ίδιοι να τηρήσουμε τις πολιτικές του εγχειρήματος στο οποίο, και καλά, λέμε πως θέλουμε να συνεισφέρουμε, είναι τουλάχιστον οξύμωρο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 07:41, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Υπόθεση Vrahomarinaner κατά το L'affaire Dreyfus; Ή κατά το Υπόθεση Μπέλανταϊν. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:51, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Eσείς οι δύο!Τι ακριβώς είστε και ποιόν εκπροσωπείτε!Σας αφορά το θέμα ή είστε υπεύθυνοι για την εφαρμογή της πολιτικής της Βικιπαίδειας?--188.4.200.197 08:30, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ασφαλώς και είμαστε υπεύθυνοι για την εφαρμογή της πολιτικής του εγχειρήματος της Βικιπαίδειας, όπως και όλοι οι χρήστες άλλωστε... Δεν έχουμε κάστες εδώ μέσα, όπως σε τίποτα οπαδικούς συνδέσμους... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:45, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Θα σας πίστευα,αν δεν διάβαζα πριν λίγες μέρες να χαρακτηρίζετε ως "Σούπερλίγδα" την Ελληνική "Σούπερλίγκα".Ποιός είναι ο οπαδός φαίνεται εύκολα αγαπητέ.--188.4.200.197 09:09, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δεν είναι θέμα οπαδισμού, αλλά αντικειμενικής κρίσης. Όταν αποφασίσετε, αγαπητέ Vrahomarinaner, να βγάλετε τις ερυθρόλευκες οπαδικές σας παρωπίδες, όπως πολλάκις σας έχει ζητηθεί από εμένα και άλλους συντάκτες, ίσως τότε μόνο, αν και αμφιβάλω ιδιαιτέρως, αντιληφθείτε πως κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:13, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κατ αρχήν δεν ονομάζομαι έτσι.Δεύτερον χαρακτηρίσατε ως "σούπερλιγδα"το ελληνικό πρωτάθλημα ή όχι?Τρίτον πιστεύετε ότι σε φωτό μιάς ομάδας-πριν 94 χρόνια,θα ήταν δυνατόν πάνω στη μπάλα να γράφει 1921-1922?Να θυμίσω τότε ίσχυε ακόμα το παλαιό ημερολόγιο,κάτι που προφανώς δεν γνωρίζετε.--188.4.200.197 09:26, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δηλαδή θεωρείτε πως η Βικιπαίδεια χρησιμοποιεί φωτογραφικό υλικό επεξεργασμένο/τροποποιημένο/αλλοιωμένο με Photoshop για κακόβουλο/δολερό, με βάση τα δικά σας οπαδικά κριτήρια, σκοπό... Ενδιαφέρον, άκρως ενδιαφέρον... Μήπως έχετε στην κατοχή σας την αυθεντική εικόνα ώστε να τεκμηριωθεί/δικαιολογηθεί καταλλήλως η παραπάνω ενδιαφέρουσα άποψή σας αγαπητέ Vrahomarinaner ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:30, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δεν απάντήσατε σε τίποτα!Η ΒΠ επίσης δεν φταίει.Τα πρόσωπα φταίνε.Η Φωτό είναι πλαστή 100%.Μάλλον εσείς φοράτε γυαλιά αν δεν το βλέπετε.Και την έχει παραχωρήσει ένας ανώνυμος(?)στον κ.Μελέκογλου,που έγραψε βιβλίο για τον ΠΑΟ.Κάντε απλά κλικ στις λεπτομέριες της εικόνας.Τέλος το όνομά μου δεν είναι αυτό.--188.4.200.197 09:38, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι πως κατηγορείτε, αγαπητέ Vrahomarinaner, γενικώς και αορίστως με μόνο επιχείρημα την παραχώρηση της εικόνας αυτής σε άνθρωπο ο οποίος έγραψε βιβλίο για τον Παναθηναϊκό... Συγγνώμη, αλλά εδώ φτάνετε στο απόγειο της οπαδικής παράνοιας... Επειδή, λοιπόν, η εικόνα πέρασε από χέρια ανθρώπου που ασχολήθηκε με τον Παναθηναϊκό, αυτή είναι υποχρεωτικά τροποποιημένη και αναξιόπιστη... Ωραία λογική... Ασφαλώς και χρειάζονται σοβαρότερα επιχειρήματα (βλ. Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές και Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα) του συγκεκριμένου για να πείσετε για τα λεγόμενά σας... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:45, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο γράφει για μία φωτογραφία που δεν υπάρχει σε κάποιο λήμμα της ΒΠ. Και μάλιστα λέει το μαράζι του στο Σημειωματάριο! Εάν τον παίρνει, ας τοποθετηθεί για μία άλλη που τουλάχιστον υπάρχει στα Commons – από την ίδια ακριβώς αγωνιστική περίοδο, αλλά την άλλη άκρη του Αιγαίου. Αφιερωμένη στην οπαδική παράνοια και στον κορυφαίο Αίσωπο εκφραστή της... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:51, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Είδατε διαφορά!Το μόνο που παραξενεύει είναι ότι ενώ δεν μπορείς να δεις τα πρόσωπα των παικτών του Απόλλωνα,βλέπεις ξεκάθαρα τη χρονολογία.--188.4.200.197 09:57, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Το μόνο που παραξενεύει είναι το γιατί απασχολείς το Σημειωματάριο και δεν τραβάς προς την Αγορά. Btw, μια χαρά φαίνονται μέχρι και τα μπιμπίκια των εφήβων... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:00, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Οι χρονολογίες είναι πλαστές!Η φωτό του Απόλλωνα γνήσια.Του ΠΑΟ όχι.--188.4.200.197 10:10, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

διδυμα παπετς?

Οι χρήστες Glorious 93 και Στ.Πετρουλάκης ,είναι διαφορετικοί χρήστες ή πάπετς(μαριονέτες)?Επίσης είναι διαχειριστές?--62.1.246.84 12:03, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαχειριστές δεν είναι. Για πάπετς τώρα δεν ξέρω.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 12:47, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Όχι, Πατριάρχες... Ρε τί άλλο θα δούμε εδώ μέσα... Ότι θέλει ο καθένας γράφει, ότι βλακεία του έρθει στο μυαλό κάθεται και την γράφει... Πραγματικά αναρωτιέμαι αν κάθεστε και σκέφτεστε καθόλου αυτά που γράφετε ή τα γράφετε στην τύχη... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:51, 18 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έχετε πλάκα! Όχι Ιμάμηδες και χότζες!--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:07, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

να μιλήσει

Ίσως κάποιος θα έπρεπε να δώσει το δικαίωμα στον Vrahomarinaner, να μπορεί να επεξεργαστεί,τουλάχιστον, τη σελίδα του.Αρκετή λάσπη του έχουν πετάξει.--195.74.232.106 21:03, 19 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ανύπαρκτος όρος

Παρακαλώ να διαγραφούν τα λήμματα Μάγας ο Κυρηνεύς, Ακέσανδρος ο Κυρηνεύς και Διονύσιος ο Κυρηνεύς τα οποία ανακατευθύνουν στα λήμματα Μάγας ο Κυρηναίος, Ακέσανδρος και Διονύσιος ο Κυρηναίος, και να διαγραφεί επίσης η μνεία των σχετικών ανακατευθύνσεων στην δεύτερη ομάδα λημμάτων. Ο όρος «Κυρηνεύς» είναι άγνωστος στις πηγές (Διογένης Λαέρτιος, Ευαγγέλια κλπ. έχουν παντού «Κυρηναίος»), δεν απαντά στην μετέπειτα ελληνική γραμματεία και δεν υπάρχει κανένας λόγος ένα γραμματικό λάθος να διαιωνίζεται στις σελίδες της Βικιπαίδειας. -- Ignoto (συζήτηση) 23:12, 21 Ιουλίου 2016 (UTC)

Πράγματι ο όρος Κυρηνεύς δεν φαίνεται να προκύπτει ιστορικά. Ωστόσο η -σύγχρονη- χρήση του όρου είναι υπαρκτή και εκτός ΒΚ έτσι η ανακατεύθυνση θα ήταν ίσως καλύτερο να διατηρηθεί ως πιθανή μορφή της ονομασίας που κάποιος θα αναζητήσει κάτι ή θα συνδέσει κάτι (ακόμα και αν είναι λανθασμένη, με την ίδια λογική που μπορεί να γίνει και ανακατεύθυνση για πολύ συχνά ορθογραφικά λάθη). Δεν φαίνεται να υπάρχει κάποιο λήμμα με την μορφή Κυρηνεύς ως κύριο τίτλο (εκτός από ένα που είχα δημιουργήσει και σωστά έγινε ανακατεύθυνση στο Κυρηναίος). Gts-tg (συζήτηση) 23:54, 21 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χυδαίος

Ο Χρήστης:85.74.184.142 βρίζει ασύστολα στη σελίδα συζήτησης του Χρήστης:Glorious 93. Επίσης στη σύνοψη επεξεργασίας. Συνεχίζει παρά τη προειδοποίησή μου στη σελίδα συζήτησής του. Παρακαλώ για τα δέοντα.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:03, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έχουν γίνει ήδη τα απαραίτητα. --✻tony esopi ^λέγε 12:05, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Οκ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:06, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα, μπορεί κάποιος να αποκρύψει ΚΑΙ το περιεχόμενο των "συνεισφορών" του ερυθρόλευκου οπαδίσκου από την σελίδα συζήτησης και την σελίδα χρήστη μου ? Γιατί καλή η απόκρυψη των συνόψεων, αλλά δεν αρκεί, αυτές είναι το περιτύλιγμα μόνο... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:33, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έγινε --✻tony esopi ^λέγε 21:49, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

κι άλλος βρισιαροχυδαίος!

Δείτε λίγο αυτό: Συζήτηση_χρήστη:Εύχρηστο_Σπιρτόκουτο. Κι άλλος βρισιάρης! Είναι κρίμα τ' άτομα στην ηλικία του να αισχρολογούν από τώρα...--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 15:28, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ούτε εσύ είσαι καλύτερος, Νικόλας Παπαποστόλου και εκφράζω την αγανάκτηση μου γι' αυτό το σχόλιο. Όσο και αν σε προκαλούσε ο άλλος, δεν ήταν ανάγκη να απαντήσεις κατ' αυτό τον τρόπο! C καλά έκανες και έφραξες τη μαριονέτα που έλεγε ασυναρτησίες για τη Βικιπαίδεια, αλλά το σχόλιο που παρουσιάζω χαίρει παρόμοιας αντιμετώπισης. Nataly8 ^{συζήτηση} 19:10, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κακόβουλη ανακατεύθυνση

Κατά τη διάρκεια της 6μηνης φραγή μου ο χρήστης Ασμοδαίος προέβη σε ανακατεύθυνση του λήμματός μου Σλαβόφωνοι Σλαβόφωνοι εδώ στις Σλαβικές γλώσσες χωρίς στο δεύτερο να συμπεριληφθεί ούτε μια λέξη. Ουσιαστικά εκ του πονηρού άδειασε όλο το περιεχόμενο και συνάμα παρέχει εσφαλμένες πληροφορίες. Στο βικιλεξικό σε πιο ήπιες μορφές επιβάλλεται φραγή επ΄αόριστον. Dgolitsis--"~", 18:46, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κοιτώντας καλύτερα το ιστορικό θα έβλεπες ότι το Σλαβόφωνοι μετακινήθηκε στον τίτλο Σλαβόφωνοι της Μακεδονίας και η ανακατεύθυνση που έμεινε πίσω άλλαξε προς το Σλαβικές γλώσσες. Για τέτοιες ανυπόστατες κατηγορίες (συκοφαντίες) έχουν δοθεί και φραγές εδώ. --C Messier 21:12, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Δεν συμφωνώ εν πλήρει γνώσει γιατί Σλαβόφωνοι είναι κυρίως γενικός όρος, όπως οι Βλάχοι και οι Αρβανίτες και όχι Σλαβόφωνοι της Μακεδονίας. Υπάρχουν και στη Σερβία και στη Βουλγαρία. Η ανακατεύθυνση είναι παραπειστική . βλέπε και ιστορικό για τον ίδιο χρήση Μακεδονικό Ζήτημα όπου αφαιρεί περισσότερα από 1.000 bytes κ.ο. Δηλαδή δεν κατάλαβα δεν μπορεί να υπάρχει αυτοτελές λήμμα Σλαβόφωνοι όπως Βλάχοι και Αρβανίτες. Τι υπαινίσσεσαι!!Μήπως το κατέχεις το θέμα.Dgolitsis--"~", 21:47, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

Εσύ γράφεις ότι «εκ του πονηρού άδειασε όλο το περιεχόμενο», κάτι που δεν ισχύει, καθώς το περιεχόμενο μετακινήθηκε σε άλλο τίτλο. Αν διαφωνείς με τις μετακινήσεις - ανακατευθύνσεις, το ΣΔ δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για να παραπονεθείς, τουλάχιστον όχι σε πρώτη φάση. --C Messier 22:16, 22 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Και βέβαια εκ του πονηρού δηλ. μου λέτε και οι δυο ότι μπορώ να κάνω ανακατεύθυνση στο λήμμα Βλάχοι στο Βλάχοι Θεσσαλίας που είναι υπαρκτό, αλλά ειδικό. Γενικά το Σλαβόφωνοι της Μακεδονίας δεν κλικάρετε και το Σλαβόφωνοι πλέον παραπέμπει σε πρώτη ανάγνωση είτε στη σκέψη ότι κάποτε ήταν όλοι Εξαρχικοί και κατά τη διάρκεια του εμφυλίου 19466-1949 και μετέπειτα Σλαβομακεδόνες. Και να αφήσεις τις υπεκφυγές δεν σε τιμούν.. Dgolitsis--"~", 06:09, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Άλλα λέω, άλλα λες, δεν έχει νόημα αυτή η συζήτηση. Τροφή για σκέψη: [46]. --C Messier 07:54, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Ποία τροφή; δεν υπάρχει σλαβοφωνική επιγραφή όπως δεν υπάρχει και ελληνόφωνη αλλά ελληνική. Η φωνή δεν γράφει ηχογραφείται και πέραν αυτών οι Σλαβόφωνοι δεν έχουν γραπτό λόγο.DG--"~", 08:52, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Συνεχής παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων

Ο χρήστης Spinalgr1990 παρότι έχει ειδοποιηθεί συνεχίζει να κάνει παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων. Ενδεικτικά, σχεδόν όλα τα λήμματα που έχει δημιουργήσει στη ΒΚ διαγράφηκαν λόγω αντιγραφής, και επίσης ακολουθεί την πρακτική να κάνει επιφορτώσεις αρχείων στο el wiki και από εκεί να τα μεταφέρει στο Commons (τα οποία επίσης παραβιάζουν πνευματικά και διαγράφονται και εκεί) και τα σημαίνει ως CC-BY-SA και ως δική του δημιουργία. Πιο πρόσφατο παράδειγμα, η εικόνα αυτή η οποία αρχικά ανέβηκε στο el χωρίς πληροφορίες για δημιουργό, ημερομηνία, πηγή, σημάνθηκε για διαγραφή, αφαίρεσε την σήμανση, και κατόπιν την μετέφερε στο Commons σημειωμένη ως δική του δημιουργία. Αμφιβάλω πως πρόκειται για δική του δημιουργία ωστόσο είναι δύσκολο να αποδειχτεί το αντίθετο στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ακόμα και σε περίπτωση όπου τύχει για κάποια έργα που ανεβάζει να ισχύει το threshold of originality/πολύ απλές παραστάσεις (και βέβαια η εικόνα δεν σημαίνεται ως δική του δημιουργία και CC-BY-SA), ο χρήστης θα πρέπει να αποθαρρυνθεί ουσιαστικά από την πρακτική της αντιγραφής. Ο χρήστης φαίνεται να αδιαφορεί, οπότε ζητώ την προσοχή στις μελλοντικές συνεισφορές του διαφορετικά νομίζω πως σε βάθος χρόνου θα πλήττεται η αξιοπιστία της ΒΚ και θα μεγαλώνει ο κίνδυνος ύπαρξης αντίδρασης από τους κατόχους των πνευματικών δικαιωμάτων. Gts-tg (συζήτηση) 11:04, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Αρχικά να ζητησω συγγνωμη για την αναστατωση που προκαλεσα (νεος χρηστης γαρ). Αλλα δεν μπορω να καταλαβω το σκεπτικο των πνευματικων δικαιωματων που υπαρχει. Βρισκω μια φωτογραφια στο διαδικτυο η οποια δεν εχει καποια πνευματικα δικαιωματα , γιατι δεν επιτρεπεται να την ανεβασω ; --Spinalgr1990 (συζήτηση) 13:28, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Spinalgr1990 δεν είναι αναστάτωση, αλλά είναι κάτι που πρέπει να προσεχτεί πριν πάρει διαστάσεις. Το ότι απαντάς και ρωτάς πλέον κάποια συγκεκριμένα πράγματα είναι καλό. Ως προς τα πνευματικά για κείμενα και φωτογραφίες, πως καταλαβαίνεις εάν κάτι δεν έχει πνευματικά δικαιώματα; Gts-tg (συζήτηση) 13:39, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Οντως δεν μπορω να γνωριζω αν καποια εικονα/κειμενο εχει πνευματικα δικαιωματα. Αλλα απο την στιγμη που βρισκω μια εικονα σε ενα απλο μπλογκ κι οχι σε καποια εμπορικη εταιρεια τι προβλημα μπορει να υπάρξει ; --Spinalgr1990 (συζήτηση) 13:43, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ακόμα και αν δεν αναφέρεται κάτι για copyright, ακόμα και αν είναι απλό μπλογκ/ιδιώτης και όχι εταιρεία, υπάρχει αυτόματα κατοχύρωση πνευματικών δικαιωμάτων για τον δημιουργό του, όπου πνευματικά δικαιώματα στην περίπτωση αυτή σημαίνει πως το υλικό είναι δικό του (η πολύ απλά το πήρε και ο ίδιος από κάπου παραβιάζοντας copyright, αλλά αυτόν ως μπλογκ δεν τον ανησυχεί ιδιαίτερα η αξιοπιστία του και η νομική τυπικότητα, η ΒΚ δεν είναι κάποιο μπλογκ φτερό στον άνεμο, είναι εγκυκλοπαίδεια), και δεν υπάρχει άδεια αναδιανομής, επεξεργασίας, κτλ κτλ. Το να μη γνωρίζουμε ότι κάτι έχει πνευματικά δικαιώματα, και κατόπιν να το αναδιανέμουμε ως υλικό με ελεύθερη άδεια χρήσης (CC-BY-SA) και να αναφέρουμε τον ευατό μας ως δημιουργό, απλώς κάνει τα πράγματα ακόμα χειρότερα. Δες και τα μηνύματα που έγραψα στην σελ. χρήστη σου για περισσότερες λεπτομέρειες. Gts-tg (συζήτηση) 13:59, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Είναι δυνατόν;

Μα καλά, Spinalgr1990, σοβαρά τώρα; Μετά και από τις συζητήσεις που έγιναν, από που και ως που είναι κοινό κτήμα το υλικό αυτό; Αρχείο:SEPA_logo.png και Αρχείο:Χώρες_του_ΣΕΠΑ.JPG. Gts-tg (συζήτηση) 21:21, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Τις εικονες τις πηρα απο public domain , οποτε γιατι υπαρχει πάλι παραβίαση δικαιωμάτων ; Αν πάρω τις εικόνες απο την αγγλική wiki θα υπάρξει πάλι θεμα δικαιωμάτων ;--Spinalgr1990 (συζήτηση) 21:25, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ποιό public domain, την τράπεζα Winbank και το SEPA και την Εθνική Τράπεζα; Με ποιό τρόπο εμπίπτουν στο public domain; Όσο για την αγγλική wiki ναι ενδέχεται αν είναι κάτι εκεί ανεβασμένο ως fair use και το μεταφέρεις εδώ ως public domain, CC-BY-SA ή οτιδήποτε άλλο θα υπάρξει πρόβλημα. Πραγματικά χρειάζεται να διαβάσεις τους συνδέσμους στη σελίδα χρήστη σου, και να ρωτάς (όποιονδήποτε) όταν δεν είσαι βέβαιος για τα πνευματικά. Δεν μπορώ να καταλάβω αν πράγματι δεν καταλαβαίνεις, η απλώς κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Θα το αφήσω για τα υπόλοιπα μέλη της κοινότητας και τους εδώ δχστες. Gts-tg (συζήτηση) 21:36, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Spinalgr1990, η Βικιπαίδεια έχει από όλους τους χρήστες της συγκεκριμένες απαιτήσεις για το υλικό (κείμενα και φωτογραφίες) που υπάρχει στις σελίδες της. Το επιχείρημα «το βρήκα κάπου, σε μη εμπορική σελίδα, άρα δεν έχει δικαιώματα» παρά πολύ σπάνια ισχύει. Για το λόγο αυτό, διάβασε, σε παρακαλώ το σχετικό υλικό (Πνευματικά δικαιώματα και προβλήματα). Αν συνεχιστούν οι παραβιάσεις των κανόνων, μπορεί να επιβληθεί φραγή. --cubic[*]star 22:27, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Η μόνη περίπτωση που σύγχρονο κείμενο ή εικόνα γίνονται αποδεκτό είναι (α) να γράφουν ρητά τα πνευματικά τους δικαιώματα και (β) αυτά τα πνευματικά δικαιώματα να είναι αποδεκτά από τη Βικιπαίδεια (cc-by-sa, cc-by, κοινό κτήμα). Οποιοδήποτε σύγχρονο υλικό δεν έχει ρητή ένδειξη δεν είναι αποδεκτό (σύγχρονο = υλικό του οποίου τα πνευματικά δικαιώματα δεν έχουν λήξει) . --Focal ^Point 05:16, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μια παράκληση.

Επειδή βλέπω λήμματα να μετονομάζονται,τα παλιά να διαγράφονται και κανείς να μην μπορεί να τα βρεί,θα ήθελα να παρακαλέσω,να μην γίνεται το ίδιο στις σελίδες συζήτησης των σχετικών λημμάτων,αλλά να διατηρούνται και να συνοδεύουν ως συνέχεια το καινούργιο λήμμα.Υπάρχει κίνδυνος να χαθούν πολύτιμες πληροφορίες και να διευκολυνθούν ιταμές σκοπιμότητες.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:53, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Διαγραφή λογαριασμού

Γεια σας. Δημιούργησα το λογαριασμό Anonymus Wikipedian για να το συνδέσω με το δικό μου ώστε να χρησιμοποιώ μόνο το ταχυδρομείο, καθώς υπάρχει πρόβλημα με το δικό μου. Τώρα όμως δεν τον χρειάζομαι μπορεί να σβηστεί; Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 09:45, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μπορεί να διαγραφεί η σελίδα και να μπλοκαριστεί επ'αόριστον. Για διαγραφή, νομίζω ότι δε γίνεται, αλλά ίσως κάνω λάθος. --Focal ^Point 09:59, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

FocalPoint Θα μπορούσες τότε να βάλεις φραγή επ αόριστον σε παρακαλώ; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 10:07, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έγινε . --Focal ^Point 18:10, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καταχρηστική άσκηση δικαιώματος

Εμφανίστηκε ως 79.130.34.37 στις 21.1.2016 καθόν χρόνο στο αμμοδοχείο ανέπτυσσα το λήμμα Θορστάιν Βέμπλεν και όταν το μετέφερα στη ΒΠ έθεσε μπάνερ διαγραφής και στη συνέχεια μου επιβλήθηκε φραγή από διαχειριστή 6μηνη σε κλάσματα δευτερολέπτου. Αλλού όμως είναι το πρόβλημα «Ανώνυμοι χρήστες δεν δικαιούνται να θέτουν μπάνερ». Κι αυτό είναι αυτονόητο.Dgolitsis--"~", 11:07, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Δεν ισχύει αυτό που λέτε. Ο καθένας μπορεί να προσθέσει ένα μπάνερ, μια σήμανση. --C Messier 13:10, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Αν δείτε όμως το (UTC) του 79.130.34.37 θα διαπιστώσεται, όπως έχει καταγγελθεί, με τρεις μόνο εγγραφές, πως πρόκειται για μαριονέτα. DG--"~", 13:22, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Dgolitsis αποφάσισε τι θες ακριβώς να καταγγείλεις: Αρχικά δηλώνεις ότι το πρόβλημα είναι πως «Ανώνυμοι χρήστες δεν δικαιούνται να θέτουν μπάνερ» θεωρώντας το μάλιστα και αυτονότητο και εν συνεχεία αναφέρεις ότι η ταδε ip είναι μαριονέτα. Να σημειώσω βέβαια ότι από τις πέντε συνεισφορές της συγκεκριμένης ip δεν προκύπτει η τοποθέτηση κάποιου μπανερ διαγραφής. Αυτό που προκύπτει είναι ότι στις 21/1 επισήμανε στο σημειωματάριο ότι η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων από εσένα δεν είχε λάβει τέλος παρά την προηγούμενη φραγή σου, γεγονός που οδήγησε στην νέα εξάμηνη φραγή σου.--Diu (συζήτηση) 15:39, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Δείτε όμως το πρωτόκκολο το εκτενές που το έχω αποτυπώσει στη συζήτησή μου στο τέλος.DG--"~", 15:47, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Υ.Γ. Το θυμάμαι καλά μια μικροδιόρθωση στο Μπουμπουλίνα και στη συνέχεια ένθεση μπάνερ. Πάντως μπορεί να ελεγθεί το ip του παραπάνω ανωνύμου.. δηλ. έκτοτε έχει ενεργό δράση; Αυτή είναι η ουσία. Δεν χρειάζεται, το είδα, εμφανίστηκε μόνο στις 21.1.2016. Κατάλαβα. Καλές διακόπές και θα επανέλθω όταν και εφόσον.DG--"~", 16:09, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

Λάθος σε 2 λήμματα

Γεια σας! Έφτιαξα 2 νέα λήμματα όμως έκανα ένα μικρό λαθάκι στον τίτλο και των 2. Μπορεί κάποιος να τις διαγράψει? Πρόκειται για τις σελίδες:

Πρότυπο:Fb Team Αλαβές και Πρότυπο:Fb Team Λεγανές. Αν γίνεται παρακαλώ να τις διαγράψεται ή να τις μεταφέρεται σε 2 νέες σελίδες με τίτλο Πρότυπο:Fb team Αλαβές και Πρότυπο:Fb team Λεγανές αντίστοιχα (αλλάζει το 't' στη λέξη team, με μικρό έπρεπε να το είχα γράψει εξαρχής). Ευχαριστώ! Loukas99 (συζήτηση) 20:42, 24 Ιουλίου 2016 (UTC)

 Έγινε --C Messier 16:14, 25 Ιουλίου 2016 (UTC)

Συνεχής παρενόχληση χρήστη από τον Νικόλα Παπαποστόλου

Παρακαλώ να δείτε την περίπτωση του Νικόλα Παπαποστόλου, ο οποίος παρενοχλεί τον χρήστη Goljim, επαναφέροντας συνεχώς στη σελίδα του χρήστη το πρότυπο της μαριονέτας, ενώ -με αφορμή αυτό το περιστατικό- είχε δεχτεί σε συζήτηση μαζί μου πως ο Goljim πράγματι δεν μπορεί να είναι ο γνωστός ΓΙΑΝΗΣ λόγω IP που δεν ταιριάζουν. Να προσθέσω πως το ίδιο επιχείρημα περί ασυμβατότητας ανέφερε και ο διαχειριστής C messier σε απάντησή του σε σχετική γνώμη του χρήστη Glorious 93. Η αιτιολόγηση του χρήστη Παπαποστόλου πως Έστω κι ένας να το πιστεύει πρέπει να υπάρχει η σήμανση, ενάντια στα ίδια τα γεγονότα ως φαίνεται, είναι απαράδεκτη, όταν μάλιστα ο συγκεκριμένος χρήστης έχει ιστορικό συνεχών παρανοήσεων. Πρόσφατο παράδειγμα η περίπτωση της υποτιθέμενης σεξουαλικής παρενόχλησης που υπέστη από τον Glorious 93, όταν εξέλαβε, ενάντια σε κάθε λογική, ότι η φράση του τελευταίου όποτε τολμώ να μιλήσω για πάπετ μου την πέφτει, ισοδυναμούσε με δήλωση ότι είναι Gay! Επιπλέον, εντελώς αναίτια και απρόκλητα, μάλλον ευθυγραμμιζόμενος στο πνεύμα ακρισίας που διακρίνει και τους προαναφεθέντες ισχυρισμούς του, υπενόησε πως είμαι παπετάκι. Ευχαριστώ. →34kor34 (συζήτηση) 14:20, 25 Ιουλίου 2016 (UTC)

34kor34 ,εννοούσα ότι ο Glorious πιστεύει πως είναι πάπετ, όχι εγώ. Κι εγώ τομπιστεύω (λίγο). Κι εσύ παρανοείς! Ο Glorious το 'χει κάνει περισσότερες φορές απο 'μένα. Και αυτό δεν είναι παρενόχληση.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:29, 25 Ιουλίου 2016 (UTC)

χμμ

Δε ξέρω αλλά τ' όνομα Χρήστης:Γιαννης2001... μου θυμίζει Γιάννης 4,1,10 κ.τ.λ. Θα δείξει... Δεν είμαι καχύποπτος απλά έκανα μια αναφορά.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 21:28, 25 Ιουλίου 2016 (UTC)

Πιθανές μαριονέτες

Σχετικό, αλλά για άλλο χρήστη: Μήπως θα μπορούσαν να ελεγχθούν οι λογαριασμοί ΒΕΖΕΝΤΙΜΑ, ΜΙΛΗΣΙΟΣ και ΜΑΡΙΛΕΝΑ ΦΩΚΑ; Αγάπη για τα κεφαλαία στο όνομα χρήστη και μανιακή ενασχόληση με τη Μαριλένα Φωκά. Nataly8 ^{συζήτηση} 13:36, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Eίναι και οι χρήστες PARAVANTIS και ΚΑΣΙΜΠΕΡΗΣ, όπως και η IP 77.49.96.162. Προωθούν ό,τι έχει σχέση με τη Φωκά και το σύζυγό της Λεόντιο Πετμεζά. Όλα τα λήμματα είναι 1000% POV, αυτοαναφορικά, πρωτότυπη έρευνα, παραγεμισμένα με πλήθος από άσχετους εξωτερικούς συνδέσμους (βλ. Τέχνης Φλόγα), παραπομπές που δεν λένε τίποτα επί της ουσίας (δεν τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα) κ.λπ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:57, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Γιαννάκης

Δείτε λίγο αυτό: [47].--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:56, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Και αυτό https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Συζήτηση_χρήστη:94.68.205.163&curid=483945&diff=5954323&oldid=5954321--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:57, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Θέλει φραγούλα και η σελ συζ του [48].--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:03, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χμ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Συζήτηση_χρήστη:94.68.205.163&type=revision&diff=5954346&oldid=5954340.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:05, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Το έχουμε πει 40.000 φορές: δεν ταΐζουμε τα τρολ. --cubic[*]star 14:11, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χρήστης:CubicStar τίποτα? Μόνο πάλι τα ίδια Γιάννη και το πρότυπο του βανδαλισμού. ΥΓ. Τη ξαναδημιούργησε τη σελίδα [49].--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:16, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)

Παραβίαση φραγής με χρήση πάπετ...

...από τον 2021..με τα τσαρούχια! (συζήτηση • συνεισφορά)... Τώρα, άμα ο παραβιάζων χρήστης είναι ο ΣΕ ΘΕΛΩ ή ο Γιαννάκης, δεν νομίζω πως έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς και στις δύο περιπτώσεις μιλάμε για χρήστες που παραβιάζουν τις φραγές τους... Παρακαλώ να γίνουν τα προβλεπόμενα από την σχετική πολιτική του εγχειρήματος... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 06:44, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)

Συγνώμη, τα ίδια λέτε σε όλους τους χρήστες; Όλη την ώρα λέτε ="Ο ένας είναι του Γιαννάκη, ο άλλος του ΣΕ ΘΕΛΩ, ο τάδε του Βάλε Προφυλακτικό..."

Και κατά τα άλλα, δεν ξέρω καν αυτούς τους τύπους. Μαριονέτες δεν θα υπάρχουν το 2021! http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Symbol_opinion_vote.png Λιλιπούτεια ΑποΖημίωση (συζήτηση) 06:52, 27 Ιουλίου 2016 (UTC) 100% Νέος Χρήστης της Βικιπαίδειας.

Θέλει το πάπετ να κρυφτεί και η χαρά δεν το αφήνει... --C Messier 10:56, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ο Χρήστης ΣΕ ΘΕΛΩ, βάλε προφυλακτικό κ.ο.κ. είναι παπετάκια του Γιάννη. Οφθαλμοφανέστατο είναι! Τα ίδια αισχρόλογα λένε και οι δύο.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:20, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)

All Hell Breaks Loose

Ο Χρήστης:Kounatidis Aris εμμένει στην επαναφορά αναξιόπιστων πηγών στο άνωθεν λήμμα, όπως εξηγώ στη σελίδα συζήτησης αυτού (1 και 2). Οι συνεισφορές του συνιστούν πια, βανδαλισμό. Καλώ τους διαχειριστές να επιληφθούν του θέματος, διότι κινδυνεύω να παραβώ τον κανόνα των 3 επαναφορών. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 11:47, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)

Να δούμε να θα καταλήξει κάπου η συζήτηση στη σελίδα συζήτησης, και μετά βλέπουμε τι ενέργειες θα χρειαστεί το λήμμα. Προς το παρόν, ο διορθοπόλεμος σταμάτησε. --C Messier 13:06, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)

Εισαγωγή ασυναρτησιών

Μια από τις γνωστές μας «Πρωταίες» ανώνυμες IP εισάγει ασυναρτησίες, σε λήμματα, αλλά και στη προσωπική μου σελίδα χρήστη. Μπορεί κατά κάποιο τρόπο να προστεθεί προστασία στη δική μου σελίδα χρήστη, ώστε να αποφευχθεί κάτι παρόμοιο στο μέλλον; Ή μήπως, λόγω της ιδιαίτερης κατάστασης προτείνετε ψυχραιμία και αγνόηση; Ευχαριστώ, Texniths (συζήτηση) 15:28, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Θα έλεγα σε πρώτη φάση ψυχραιμία, αναστροφές και αδιαφορία. --cubic[*]star 16:12, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Σωστά, δίκιο έχεις αγαπητέ Χρήστης:CubicStar. Don't feed the trolls... Texniths (συζήτηση) 16:17, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Και ο Κ3Ε CubicStar ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:15, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ο ανώνυμος χρήστης απλώς βανδαλίζει, δεν υπάρχει καμιά διαφωνία για το περιεχόμενο που είναι η συνήθης αιτία για αναστροφές και εφαρμογή του κανόνα. Εννοώ ότι αν είναι να φραγεί, δεν θα φραγεί για το Κ3Ε. --cubic[*]star 16:22, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Το ρώτησα CubicStar, γιατί κατά το παρελθόν έχω φραγεί αρκετές φορές (τρεις άμα θυμάμαι καλά) από άλλον διαχειριστή (Geraki) για υπέρβαση του Κ3Ε, ακριβώς επειδή έκανα αυτό που έλεγες: προστάτευα, δηλαδή, την ΒΠ από βανδάλους και τρολ... Ίσως κάποια στιγμή να έπρεπε να το συζητήσετε κατ'ιδίαν μεταξύ σας όλοι οι διαχειριστές, γιατί δεν είναι δυνατόν ο ένας να λέει "έτσι" και ο άλλος "γιουβέτσι"... Φιλικά πάντα και χωρίς οποιαδήποτε επιθετική τάση/διάθεση... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:31, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:31, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Λήμμα Αργεντινής

Τις τελευταίες μέρες, ανώνυμη IP από την Αργεντινή επιμένει να αλλάζει τον χάρτη της χώρας στο κουτί πληροφοριών του λήμματος της Αργεντινής, αντικαθιστώντας τον με αυτόν που αναπαριστά την έκταση της μαζί με τις διεκδικήσεις της. Ενδεχομένως, κάτι τέτοιο να θεωρείται βανδαλισμός, και μάλιστα κατ' εξακολούθηση. Texniths (συζήτηση) 22:08, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μαντέψτε! Γιάνννης!

Πάλι αισχρολογία: <<και ποιοί ειναι οι διχειριστές... αφεντικά μας; αν ξέρεις ότι είναι σκλατά μας που μας στο παίζουν γιαμιάδες ενω την έχουν μικρή>>. Η συνέχεια είναι γνωστή.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:20, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

ELFE

Αυτό:

Προιόντα

• Τριπλό Υπέρφωσφορικό
• Απλό Υπέρφωσφορικό
• Θειικό Κάλιο Κωκκόδες
• Master Kali
• Ferticorn ΚΑΛΙΟΥ
• 21-7-14-(6) 0,5MgO 0,3B
• FILOBOR ΦΙΛΟΒΟΡ
• MAGNIBOR
• 20-10-10-(5,8) 1Zn με Ουρία
• MOP
• 20-10-10-(9)
• ΟΛΙΦΕΡΤ
• ΝΟΥΤΡΙΦΕΡΤ 18
• ΦΕΡΤΙΚΟΤΤΟΝ
• MOP
• 15-15-15-(10)
• ΜΑΓΝΗΦΕΡΤ
• ΠΟΛΥΒΟΡ
• ΜΠΛΕΣΤΑΡ
• ΟΡΓΑΝΟΦΕΡΤ 12
• ΝΟΥΤΡΙΦΕΡΤ 12
• MOP
• 11-15-15-(14)
• ΚΟΜΠΛΕΦΕΡΤ
• 8-16-24-(12)
• ΟΡΓΑΝΟΦΕΡΤ 8
• ΤΡΙΦΟΛΙΝ
• ΦΕΡΤΙΚΟΡΝ
• ΘΕΙΟΦΩΣΦΟΡΙΚΗ ΑΜΜΩΝΙΑ (4 διαφορετικέςδιαφορετικές)
• ΟΞΙΦΕΡΤ
• ΡΥΘΜΟΦΕΡΤ NP
• ΟΞΙΝΑΛ
• ΑΝΤΙΟΞ
• ΟΥΡΙΑ
• ΝΙΤΡΙΚΗ ΑΜΜΩΝΙΑ ΥΔΑΤΟΔΙΑΛΥΤΗ
• NΙΤΡΙΚΗ AΜΜΩΝΙΑ ΕΠΙΚΑΛΥΠΤΟΜΕΝΗ
• ΝΙΤΡΙΚΗ ΑΜΜΩΝΙΑ (Έφλεκτη)
• ΑΣΒΕΣΤΟΥΧΟΣ ΝΙΤΡΙΚΗ ΑΜΜΩΝΙΑ
• ΑΣΒΕΣΤΟΥΧΟΣ ΝΙΤΡΙΚΗ ΑΜΜΩΝΙΑ
• ΚΡΥΣΤΑΛΛΙΚΗ ΘΕΙΙΚΗ ΑΜΜΩΝΙΑ
• ΦΕΡΤΑΜΩΝ ΣΙΔΗΡΟΥ
• ΝΙΤΡΟΚΑΝ
• ΦΕΡΤΑΜΩΝ 25
• ΦΕΡΤΑΜΩΝ ΨΕΥΔΑΡΓΥΡΟΥ
• ΡΥΘΜΟΦΕΡΤ ΑΖΩΤΟΥ
• ΘΕΙΟΓΚΡΑΝ EXTRA

Νόμιμες θέσεις εργασίας

• 2009 500
• 2015 300
• 2016 340 (200 απεργοί, 140 προσωπικό ασφαλείας)

Παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα;--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:38, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Νικόλας Παπαποστόλου, Η ΒΠ δεν είναι κατάλογος, πόσω μάλλον λίστα προϊόντων ή τιμοκατάλογος. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 14:06, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ Κόκκινε Ποταμέ.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:11, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)

Υπό επιτήρηση?

Γιατί οι επεξεργασίες στη σελίδα συζήτησης μου, εμφανίζονται με έντονα γράμματα στις "πρόσφατες αλλαγές"?Είμαι ακόμη υπό παρακολούθηση?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:24, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Η σελίδα βρίσκεται στη λίστα παρακολούθησής σου, γι'αυτό φαίνεται με έντονα γράμματα στις πρόσφατες αλλαγές. --C Messier 07:27, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Βασικά Vrahomarinaner είσαι υπό επιτήρηση και εσύ και ο Χρήστης:Pakalos. Βασικά για τα επιθετικά σχόλια ψεύτης και άλλα καλά στα σχόλια επεξεργασίας. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:28, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων

Καλημέρα. Το θέμα με τη σελίδα αυτή (όπως και παλαιότερα με τη σελίδα με τα υποψήφια αξιόλογα λήμματα) είναι πως οι συζητήσεις είναι ανοικτές για διάστημα σαφώς μεγαλύτερο των δύο μηνών (έχουμε ακόμα συζητήσεις του 2014 και του 2015). Γι' αυτό και πρέπει να ληφθεί μια απόφαση. Μήπως οι χρήστες να έχουν κι αυτοί το δικαίωμα να αφαιρούν το αστεράκι, όπως έχουν (ή είχαν τουλάχιστον) το δικαίωμα να προσθέτουν λήμματα στον κατάλογο των αξιόλογων; Γενικά, το θέμα με το κλείσιμο συζητήσεων (καθώς και ένα τεχνικό θέμα με τις παραπομπές) είναι θέμα που πρέπει να λυθεί κι όσο το ταχύτερο, τόσο το καλύτερο. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:19, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με τα γραφόμενα του Nataly παραπάνω, προσθέτοντας ότι το ίδιο πρόβλημα υπάρχει σε συζητήσεις διαγραφής, που κρατάνε από το 2015. Αν και φαίνεται να υπάρχει σε κάποιες από αυτές συναίνεση (είτε για διατήρηση είτε για διαγραφή), οι συζητήσεις δεν έχουν κλείσει. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 08:24, 30 Ιουλίου 2016 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις

Στη Συζήτηση:Μονή Αγίου Αθανασίου Ζηκοβίστης, ο Dgolitsis (συζήτηση • συνεισφορά) ανέφερε ότι το λήμμα αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, του ζήτησα να τεκμηριώσει την άποψή του, και αντ' αυτού, ανέφερε αρχικά ότι λήμμα περιέχει κάποια ανακρίβεια και στη συνέχεια προχώρησε σε προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου, λέγοντας ότι ακολουθώ αντιφατική και μεροληπτική τακτική (χωρίς να τεκμηριώσει ότι το λήμμα αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, πέταξε το μπαλάκι «στους ειδικότερους»), και μετά από ένα ακόμη αίτημα να δειχθεί η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων, με χαρακτήρισε troll. --C Messier 10:53, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Βλέπω έδραξες της ευκαιρίας και με δικαιώνεις. Ποια προσωπική επίθεση, για το προβληματισμό σου πρόκειται. Το πήγαινες αμέτι μοχαμέτι για άλλη μια φραγή μου. Πρόταση έκανα, δεν ανέβασα μπάνερ. Όντως περί άλλων ομιλούσες. Όντως μεροληπτείς, όπως εδώ «*δηλ. επιτρέπεται δακτυλογράφηση με ανακάτωμα λέξεων, όπως εδώ; Dgolitsis}--"~", 08:13, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Το να χαρακτηρίζεις κάποιον τρολ για σένα είναι φιλική προσφώνηση, για μένα δεν είναι. Είναι σοβαρή προσωπική επίθεση. Το επίπεδο ομοιότητας μπορεί μεταξύ των λημμάτων και των πηγών μπορεί να το συγκρίνει ο οποιοδήποτε, καθώς ο Dgolitsis δεν έχει κάνει προσπάθεια να δείξει την ομοιότητα του κειμένου και τη φερόμενη ως πηγή του κειμένου. Επίσης, ανέβασε και μπάνερ (όχι το σωστό, αλλά δεν παύει να είναι banner). Βέβαια, δεν ξέρω αν έγινε αντιληπτό, αλλά το λήμμα για το οποίο παραπονιέται ότι επισήμανα την ομοιότητα, δεν έχει διαγραφεί για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. --C Messier 12:07, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Dgolitsis, μπορούμε παρακαλώ να θεωρήσουμε ότι στη συζήτηση του λήμματος γράψατε κάτι σαν: «Πιστεύω ότι είναι πιθανή παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, παρακαλώ κάποιος που θεωρεί ότι ξέρει καλύτερα να εξετάσει το θέμα» και να μην συνεχίσετε όλα όσα, ενοχλητικά για τον άνθρωπο στον οποίο αναφέρεστε είναι εκεί (ή ακόμη καλύτερα να τα διαγράψετε).

Θα σας παρακαλέσω ιδιαίτερα να μην κάνετε χαρακτηρισμούς για χρήστες. Γνωρίζω καλά και αντιλαμβάνομαι ότι έχετε υποστεί πολύ χειρότερα (είτε με σαφέστατη ευθύνη σας, αλλά και άνευ λόγου κάποτε), αυτό όμως δεν είναι λόγος να αναπαράγετε τέτοιες συμπεριφορές. Αντίθετα, είστε από τους πλέον κατάλληλους ανθρώπους για να δίνετε το καλύτερο παράδειγμα, αντίθετα με αυτούς που κάνουν τους χρήστες να νοιώθουν άσχημα.

C Messier, ομολογώ προτιμώ τον Χρήστης:Dgolitsis να φυσά και την γιαούρτη, έχοντας καεί και μάλιστα άσχημα με τον χυλό (όσον αφορά τα πνευματικά δικαιώματα) (σύμφωνα με την λαϊκή ρήση). Στα λοιπά, τα επί προσωπικού έχεις δίκιο και όπως βλέπεις έγινε σύσταση παραπάνω, η οποία ελπίζω (μαζί με τις εξηγήσεις σου) να είναι αρκετή. --Focal ^Point 12:15, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Μπορώ να καταλάβω να είναι επιφυλακτικός, αλλά περίμενα όταν του ζητήθηκε, να έδειχνε ποιες είναι οι ομοιότητες, όχι να το απέφευγε και να κατέφευγε σε προσωπικές επιθέσεις (πχ. τρολάρεις).--C Messier 12:35, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Με ενοχλούσες πυκνά και αλλεπάλληλα για ένα κακό κείμενο και αναρωτήθηκα, αν με τρολλάρεις, και επειδή μυρίζει μπαρούτι αποσύρομαι μέχρι νεοτέρας από το εγχείρημα.DG--"~", 12:39, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)--"~", 12:39, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Από τη στιγμή που λες ότι ένα κείμενο είναι κακό, δεν θεωρείς ότι πρέπει να προσδιοριστούν (μέσα από τη σελίδα συζήτησης) και διορθωθούν τα κακώς κείμενα; --C Messier 13:18, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

Βρισάκος 92

Συζήτηση_χρήστη:Poustrakos92 Παρακαλώ να πάρει φραγή--94.68.193.46 10:14, 1 Αυγούστου 2016 (UTC)

Έγινε γραφή αόριστης διάρκειας. --Focal ^Point 11:14, 1 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βάσιμες υπόνοιες Stock Puppet

Παρακαλώ ελέγξατε το IP εδώ βλ. ειδοποίηση για Τσοτύλι Dgolitsis--"~", 06:54, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Dgolitsis είσαι σε λάθος σελίδα. Είσαι σε σελίδα αρχείου, στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών πρέπει να πας.--Diu (συζήτηση) 20:00, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)