Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2022/3

Εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία

όχι που θα έμενε άδεια η σελίδα... Μήπως μπορεί κάποιος να το κλειδώσει/μαζέψει κάπως γτ δέχεται βανδαλισμό ? -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:57, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

ΟΚ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:05, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

Μπλοκαρισμένο ολόκληρο subnet;

Καλησπέρα,

Φίλος προσπαθεί να κάνει το πρώτο του edit στη Βικιπαίδεια και συνέχεια του βγάζει μπλοκ, ενώ κάνει επανεκκίνηση του μόντεμ και αλλάζει IP. Πρέπει να έχει μπλοκαριστεί όλο το subnet 94.71.X.X του ΟΤΕ, από τον χρήστη @Εὐθυμένης.

Μπορούμε να το δούμε;

Ευχαριστώ.--Αρκάς (συζήτηση) 18:55, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

@Αρκάς: Ένα πλήρες παράδειγμα (εννοώ ολογράφως ολόκληρη τη διεύθυνση εάν αυτό είναι δυνατό βεβαίως) διεύθυνσης IP μπορούμε να έχουμε; Γιατί από όσο βλέπω μέχρι στιγμής δεν μπορώ να βρω κάτι για 94.71.X.X. 😕 Μόνο μία περίπτωση, αλλά τελείως διαφορετική διεύθυνση, μπορώ να σκεφτώ, η οποία, όμως, χρησιμοποιούνταν αποκλειστικά και μόνο από μόνιμα φραγμένο / οριστικά αποκλεισμένο χρήστη του εγχειρήματος για προσωπικές επιθέσεις, χρήση απαξιωτικών χαρακτηρισμών κτλ. 🤔 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:38, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης: Μπορεί και να είναι IPv6 τελικά το μπλοκ.

IPv6: 2a02:587:a82a:2cf9:1c27:52f7:b60b:654c

IPv4: 94.71.59.245

IPv6: 2a02:587:a837:5b5e:1c6a:4350:f000:7a6a

IPv4: 94.71.36.89 Αρκάς (συζήτηση) 19:44, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

@Αρκάς: Η πρώτη και η τρίτη διεύθυνση που παρατέθηκε εντός εμπίπτουν μεταξύ των IP διευθύνσεων που χρησιμοποιούνταν (έως το μπλοκάρισμά τους βεβαίως) από τον γνωστό φραγμένο χρήστη για προσωπικές επιθέσεις και βανδαλισμούς. Από την άλλη, η δεύτερη και η τέταρτη διεύθυνση που παρατέθηκαν είναι "καθαρές". 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:48, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

Οκ. Δεν ξέρω ποιος είναι ο γνωστός χρήστης. Εν προκειμένω όμως μπλοκάρεται μαζί του και ολόκληρη περιοχή. Άρα τί γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Μένουμε ως είμαστε; Ευχαριστώ. Αρκάς (συζήτηση) 19:50, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

@Αρκάς: Βεβαίως, είναι δυνατό να γίνει άρση της φραγής, ωστόσο, με αυτό τον τρόπο θα βρεθούμε εκ νέου να "τρέχουμε" να φράζουμε τις μαριονέτες του συγκεκριμένου χρήστη προτού ωθήσουν άλλους χρήστες εκτός του εγχειρήματος, να αποκρύπτουμε βωμολοχίες, προσωπικές επιθέσεις, μπούλινγκ και υβρεολόγια του σε βάρος άλλων χρηστών και συνολικά του εγχειρήματος... 🤔 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:53, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης: Οκ. Μάλλον θα αναγκαστώ τότε να του κάνω εγώ λογαριασμό για την πρώτη φορά, γιατί ούτε αυτό δεν μπορεί να κάνει τώρα. Ελπίζω να μη δημιουργεί και αυτό πρόβλημα. Ποιός είναι ο προβληματικός χρήστης αλήθεια; Αρκάς (συζήτηση) 19:56, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

@Αρκάς: Η αλήθεια είναι πως έχει φτιάξει τόσες μαριονέτες που είναι λίγο δύσκολο να απαντηθεί με ακρίβεια (πρόσφατη τουλάχιστον) το ερώτημα αυτό μιας και πρόκειται για ιστορία που κρατάει σχεδόν δεκαετία δυστυχώς. 😕 Μερικά πρόσφατα δείγματα γραφής: [1], [2], [3], [4], [5], και άλλα πολλά παρόμοια. Επώνυμα και ανώνυμα... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:23, 1 Μαΐου 2022 (UTC)

Αφαίρεσα της φραγές δημιουργίας λογαριασμού κλπ. που κακώς εφαρμόστηκαν. Είναι εκατομμύρια διευθύνσεις, δεν είναι δυνατό να μπλοκάρουμε εντελώς την μισή Αθήνα και βάλε. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:44, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Αναρωτιέμαι αν μπορούμε να έχουμε αποτελέσματα από το μικρό "πείραμα" που κατά λάθος διεξάχθηκε. Μειώθηκαν οι επεξεργασίες στην Ελ.ΒΠ; Απαλλαχθήκαμε απο τον συγκεκριμένο μονιμα φραγμένο χρήστη; Αναρωτιέμαι αν μπορούμε να βρουμε κάπου στατιστικα. @NikosLikomitros: μηπως ξερεις; Cinadon36 08:09, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Εδώ πατάμε σε αυτή την σελίδα, ενώ πατώντας τα νούμερα κάτω από τους μήνες βλέπουμε τα στατιστικά ανά ημέρα (έχει και κουμπί κύλισης προς τα αριστερά για τις προηγούμενες ημέρες του Απριλίου). NikosLikomitros (συζήτηση) 08:18, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ Νίκο Λυκομήτρο. Είναι φανερό λοιπόν, ότι δεν υπήρχε μείωση στην χρήση της ΒΠ. Τώρα, μπορούμε να ξέρουμε αν αυτό το IP-ban εμπόδισε τον συγκεκριμένο χρήστη να εισέλθει στην Βικιπαιδόσφαιρα; Cinadon36 08:27, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Από τη στιγμή που μπήκε αυτό το "μπαν" δεν έχει υποπέσει στην αντίληψή μου περίπτωση εμφάνισης του γνωστού φραγμένου χρήστη. Μοναδική εξαίρεση, βεβαίως, ήταν οι "κοιμώμενοι" λογαριασμοί, οι οποίοι, ωστόσο, μπλοκάρονταν σχεδόν άμεσα μετά τα "αποκαλυπτήρια" τους. Θεωρώ πως έστω κι έτσι αυτό συνέβαλε στην απομάκρυνση μερικής τοξικότητας από το εγχείρημα της ΒΠ. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 08:57, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

ΥΓ. Σημειώνω, επίσης, μήνυμα (μπλόφα;) του γνωστού φραγμένου χρήστη μετά τις εξελίξεις αυτές πως θα αναγκαζόταν να αλλάξει πάροχο, τόσο αποτελεσματικό και στοχευμένο ήταν το "μπαν" τελικά. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 08:58, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Κρίνοντας εκ του αποτελέσματος, η παρεμβαση σου @Εὐθυμένης είχε ευεργητικά αποτελέσματα στην ΒΠ. Απομακρύνθηκε ο χρήστης, ενώ δεν μειώθηκαν οι χρήστες/επεξεργασίες στην ΒΠ, σε στατιστικα ανιχνεύσιμο ή σημαντικό βαθμό. Cinadon36 09:06, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Για να είμαι ειλικρινής, σε πρώτη φάση, θεώρησα πως η "αδράνεια" αυτή του εν λόγω γνωστού φραγμένου χρήστη οφειλόταν σε πιθανή απουσία του λόγω πασχαλινών διακοπών, ωστόσο, καθώς πλέον έχουμε επιστρέψει για τα καλά σε νορμάλ καθημερινότητα, ίσως τελικά αυτό να οφείλεται, πράγματι, στην εκ μέρους μου επέκταση του μπλοκαρίσματος που είχε ήδη επιβληθεί από τον Ah3kal (έστω και αν αυτό είχε περισσότερο "χειρουργικό" χαρακτήρα, δηλαδή περιοριζόταν σε μερικές σελίδες μόνο και όχι γενικότερα στο εγχείρημα ως σύνολο), στον οποίο, με την ίδια ευκαιρία, πρέπει να αναγνωριστεί ο εντοπισμός του εύρους των διευθύνσεων που χρησιμοποιούνταν από τον εν λόγω χρήστη. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:15, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Έχω ήδη απαντήσει σε απορία που εξέφρασε με mail ο Ευθυμένης, αναλυτικά για τους λόγους για τους οποίους η συγκεκριμένη ρύθμιση της φραγής ήταν και υπερβολική και αναποτελεσματική. Δεν θα μπω σε περισσότερες λεπτομέρειες ως προς το δεύτερο και καλό είναι να μην εξηγήσει σε οποιονδήποτε και ο Ευθυμένης. Το να εμποδίσεις σε οποιοδήποτε αριθμό δυνητικά χρήσιμων χρηστών το να δημιουργήσουν λογαριασμό είναι πολύ βαρύτερο από το να εμποδίσεις, και μάλιστα μη αποτελεσματικά, έναν κακόπιστο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:11, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Φραγμένο τρολ Athamarantis

Ίσως πρέπει να ελεγχθούν οι επεξεργασίες του στη φόρμουλα. Γενικά οι πρόσφατες "παρεμβάσεις" του εδώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:36, 2 Μαΐου 2022 (UTC)

Διαγραφή του λήμματος Blueground.

Θέλω να σας εκφράσω τη λύπη μου γιατί διαγράφηκε το λήμμα Blueground χωρίς να έχω προηγουμένως ενημερωθεί!

Θέλω να πιστεύω πως η ΜΗ ειδοποίησή μου, ΔΕΝ έγινε εσκεμμένα αλλά κατά λάθος (ίσως θα έπρεπε εδώ, να ξεκαθαρίσετε μεταξύ σας το job description).

Γνωρίζετε πολύ καλά, πως για τη δημιουργία ενός λήμματος απαιτείται χρόνος, έρευνα και στην περίπτωσή μου θα πρόσθετα μεράκι και μια πινελιά αρχοντιάς! Πρόθεσή μου ήταν να γράψω για μία ταχέως αναπτυσσόμενη ΕΛΛΗΝΙΚΗ εταιρεία (φιλοξενίας και διαχείρισης ακινήτων) με διεθνή εκπροσώπηση -αν ενθυμούμαι καλώς- σε Αθήνα, Ντουμπάϊ, Λονδίνο, Παρίσι, Νέα Υόρκη, Βοστόνη, Σαν Φρανσίσκο κλπ. και δεν μου δόθηκε η δυνατότητα, τουλάχιστον να υποστηρίξω τη θέση μου!

Θα ήθελα να σας παρακαλέσω: Να φροντίσετε στο μέλλον να μην διαγράφετε ένα λήμμα, αν προηγουμένως δεν έχετε ειδοποιήσει τον δημιουργό του! Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας! --Aristo Class (συζήτηση) 09:34, 3 Μαΐου 2022 (UTC)

Καλησπέρα σας. Δεν υπάρχει υποχρέωση του προτείναντος ή του διαχειριστή που κλείνει μία συζήτηση να ενημερώσει τον δημιουργό ενός λήμματος για την σχετική συζήτηση. Αυτό επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του προτείνοντος το λήμμα για διαγραφή. Σε κάθε περίπτωση βλέπω ότι είχατε εκφράσει την άποψή σας στη σελίδα συζήτησης του λήμματος σε σχετικό ερώτημα του Καλογερόπουλου.--Diu (συζήτηση) 11:44, 3 Μαΐου 2022 (UTC)

Δεν θυμάμαι την ερώτηση του Καλογερόπουλου, δε νομίζω όμως να αναφερόταν σε διαγραφή. Δεν μπορώ να την ανακτήσω για να τη θυμηθώ. Πάντως, επιμένω πως η ΜΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ, κάθε άλλο παρά δημοκρατική είναι - κατά την άποψή μου, δεν τιμά τη ΒΠ. Λυπάμαι βαθύτατα! --Aristo Class (συζήτηση) 11:07, 9 Μαΐου 2022 (UTC)

Εναι εδώ: Συζήτηση:Blueground και η συζήτηση διαγραφής εδώ: Συζήτηση:Blueground/Πρόταση διαγραφής. Δεν υπάρχει καμία υποχρέωση ενημέρωσης καθώς εμπλεκόμενοι συντάκτες μπορεί να είναι πολύ παραπάνω από ένας. Για τα λήμματα για τα οποία ενδιαφέρεστε μπορείτε να τα προσθέσετε στην λίστα παρακολούθησης για να ενημερώνεστε για οποιαδήποτε αλλαγή.

Κάποιες ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες. Είπατε στην παραπάνω πρώτη συζήτηση «το βρήκα στην αγγλική ΒΠ, το έψαξα και το ανέπτυξα στη μορφή που το βλέπεις». Ενδιαφέρον είναι ότι στην αγγλική διαγράφηκε προ πολλού και με συνοπτικές διαδικασίες ως μη εγκυκλοπαιδικό και προϊόν πληρωμένης συνεισφοράς από το τμήμα PR/Marketing της εταιρίας. Δηλαδή εξαρχής είχατε μεταφέρει ένα διαφημιστικό κείμενο. Επίσης στο ιστορικό του εδώ διαγραμμένου λήμματος βλέπω ότι και εσείς το αναπτύξατε σε επικοινωνία με το τμήμα PR της εταιρείας. Είναι εξαιρετικά κακή ιδέα να αναπτύσσετε ένα λήμμα για εταιρία σε επικοινωνία με την ίδια την εταιρία... — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:22, 9 Μαΐου 2022 (UTC)

Γεράκη,

1. Πάντως ο Καλογερόπουλος δεν αναφέρθηκε για διαγραφή του λήμματος.
2. Αλίμονο αν παρακολουθούσα (τις αλλαγές που γίνονται στην Αγγλική ΒΠ), για τα λήμματα που γράφω στην ελλ. ΒΠ.
3. Πώς αλλιώς να εύρισκα κάποια πρόσθετα στοιχεία παρά μόνο σε κατευθείαν επικοινωνία (χρησιμοποιώντας απόρρητο αριθμό και όχι το πραγματικό μου ονοματεπώνυμο).
4. Ελπίζω να μην υπονοείς πως χρηματίστηκα ή ότι επωφελήθηκα κάτι από τους συγκεκριμένους, η πρόθεσή μου ήταν καθαρά πατριωτική δηλ. η προώθηση μίας ελληνικής επιχείρησης με διεθνή προβολή. Δεν γνωρίζω τι έγινε στην Αγγλία, γνωρίζω όμως πολύ καλά τι έκανα εγώ!
5. Δεν με ενδιαφέρει πλέον ... ο γέγονε, γέγονε! Ο χρόνος μόνο θα δείξει αν είχα δίκιο ή όχι.
6. Αναφέρθηκα όμως (για τον αυταρχισμό των διαχειριστών), μπας και θελήσουν να βελτιωθεί η ελλ. ΒΠ! --Aristo Class (συζήτηση) 13:06, 9 Μαΐου 2022 (UTC)

@Aristo Class: Από την πλευρά μου, να προσθέσω σε όσα παραπάνω έχουν ήδη ειπωθεί πως όταν γράφουμε καλό είναι να αναζητούμε αξιόπιστες πηγές και κατά προτίμηση δευτερογενείς ή τριτογενείς. Συνεπώς, στοιχεία τα οποία έχει δώσει η ίδια η εταιρεία θεωρούνται ως πρωτογενείς πηγές, βάσει τουλάχιστον των αναγραφόμενων εντός των σχετικών κειμένων του εγχειρήματος. Επίσης, η από πλευράς μας επικοινωνία με την ίδια την εταιρεία θεωρείται πρωτότυπη έρευνα, πρακτική η οποία επ'ουδενί δεν ενθαρρύνεται εντός του εγχειρήματος. Μάλλον το ανάποδο... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 13:18, 9 Μαΐου 2022 (UTC)

Έχετε ΟΛΟΙ σας δίκιο, συγγνώμη! Νόμιζα πως η πληροφόρησή μου, θα ήταν πιο ακριβής! --Aristo Class (συζήτηση) 11:27, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

Αγαπητέ 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ}, σ' ευχαριστώ πολύ για τις επισημάνσεις σου! Πρόθεσή μου ήταν μπας και "κτυπήσω κανένα καμπανάκι" και θελήσουν να βελτιωθούν! Μετά λύπης μου διαπιστώνω πως δεν έχουν καμία διάθεση βελτίωσης.
Αγαπητοί Geraki ^{(συζήτηση)} και Diu (συζήτηση) Σας ευχαριστώ πολύ που ενδιαφερθήκατε, ασχοληθήκατε και συμμετείχατε στην συζήτηση! Όμως, δεν μ' ενδιαφέρει πλέον, καθώς το συμβάν έχει ήδη παρέλθει και ό,τι έγινε, έγινε!
Θεωρώ το θέμα λήξαν. Σας χαιρετώ! --Aristo Class (συζήτηση) 11:59, 10 Μαΐου 2022 (UTC)

Νίκη Κεραμέως

Το λήμμα αποτελεί αντικείμενο μαζικών βανδαλισμών από πολλούς χρήστες και με βωμολοχίες και ανουσιότητες παντός τύπου (βλέπε ιστορικό). Παρακαλώ να επέμβει διαχειριστής γιατί τέτοια περιστατικά μόνο αρνητική διαφήμιση είναι. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:52, 4 Μαΐου 2022 (UTC)

Βοήθεια για προσθήκη σε υπάρχον λήμμα

Καλησπέρα σας, στα πλαίσια της εργασίας μου σε μεταπτυχιακό στο ΕΑΠ θέλω να κάνω μια προσθήκη διαχείρισης ενεργειακού πόρου στη Βικιπαιδεία. Έχω γράψει σε word το κείμενο & θέλω να προσθέσω μία φωτογραφία. Αλλά δεν έχω χρόνο για πειραματισμούς. Μπορείτε να με βοηθήσετε; Έχω ανοίξει λογαριασμό. Ευχαριστώ— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:2149:8b89:1700:dfa:f3a5:7de:755 (συζήτηση • συνεισφορά) 19:09, 5 Μαΐου 2022‎ .

Θέλετε δηλαδή να κάνουμε εμείς την εργασία σας, αντί για εσάς; Δώρα Σ. 01:26, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά, εχει κάνει την βασική εργασία, αλλά δεν γνωρίζει τον κώδικα. Καλά κανει και ζητά βοήθεια. Αλλά εδώ, στο Σημ. Διαχειριστών, δεν είναι το κατάλληλο μέρος. Θα μετέφερα την ενότητα στην Αγορά, αλλά επειδή δεν ξέρουμε πως να επικοινωνήσουμε με τον χρήστη, και προφανώς δεν ξέρει τα...κατατόπια της ΒΠ, μάλλον θα χάσουμε επικοινωνία. Αν ξαναρθεί στο ΣΔ, να μας πει το όνομα χρήστη του, και θα τα βρούμε τα υπολοιπα πιστεύω. Cinadon36 06:46, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Καταρχάς να πούμε πως αυτό το θέμα κακώς τέθηκε εξαρχής στο ΣΔ, καθώς δεν αφορά τους διαχειριστές, οι οποίοι, άλλωστε, επ'ουδενί δεν είναι κανενός τύπου "αρχισυντάκτες". Καλύτερα θα ήταν να είχε τεθεί στην Αγορά. Από εκεί κι έπειτα θα πρέπει να δοθούν οι απαραίτητες διευκρινήσεις. Άλλωστε, είναι γνωστό πως ακαδημαϊκώς ομιλώντας το να υπάρξει εμπλοκή τρίτου ατόμου στη σύνταξη ερευνητικής εργασίας αυτομάτως καθιστά αυτή την τελευταία προβληματική και πιθανότατα άκυρη στα μάτια κάποιου αρμόδιου εξεταστή ή διορθωτή. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:02, 6 Μαΐου 2022 (UTC)

Καλησπέρα σας, είμαι η Marianthikapa,όντως δεν ήξερα πως να ανεβάσω την εργασία μου. Τελικά, συνεργάστηκα με τους συμφοιτητές μου & όλοι μαζί με τις συμβουλές ο ένας στον άλλον ανεβάζουμε τις εργασίες μας. Ανέβασα και την δική μου. Αυτό που δεν ξέρω είναι πως να ανεβάσω μια φωτογραφία. Θέλω να εμπλουτίσω περισσότερο την εργασία μου. Ευχαριστώ. 2A02:2149:8B89:1700:65EA:B3B6:FA7C:9A0E 15:11, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

για ποιο λήμμα μιλάμε; Δώρα Σ. 17:06, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

είναι χρήσιμες αυτές οι επεξεργασίες;

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Έλαζιγ&diff=next&oldid=9328985 . Βλ. και ιστορικό συνεισφορών του χρήστη (γνωστού από το παρελθόν με εκατοντάδες άλλους λογαριασμούς). Σε τι ακριβώς ωφελούν τη Βικιπαίδεια αυτές οι διορθώσεις; Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:33, 7 Μαΐου 2022 (UTC)

Σε όχι πολλά, αλλά δεν βλάπτουν πάντως και σε κάτι. --cubic[*]star 22:10, 7 Μαΐου 2022 (UTC)

Για τη συκοφαντία ακριβώς παραπάνω θα πεις κάτι ή θα αρκεστείς σε αξιολογική κρίση για την χρησιμότητα του Authority control ? -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 22:18, 7 Μαΐου 2022 (UTC)

Dipa1965 θα πρέπει να αιτιολογήσεις το παρελθόν με εκατοντάδες άλλους λογαριασμούς ή να το αφαιρέσεις άμεσα. Από εκεί και πέρα οι επεξεργασίες του χρήστη είναι στο σύνολό τους χρησιμότατες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:20, 7 Μαΐου 2022 (UTC)

Εντάξει πιάσαμε νέο λέβελ...

Να μπω στη διαδικασία να εξηγήσω σε τι χρησιμεύει το {{Authority control}}, το <references /> ή το DEFAULTSORT που κάθομαι και βάζω, δεν πρόκεται.

Από κει και πέρα έχουμε και λέμε:

• Με το καλημέρα σας κατηγορήθηκα ως επιβεβαιωμένη μάλιστα μαριονέτα κάποιου άλλου χρήστη [6] Τώρα από που προέκυψε η υποτιθέμενη επιβεβαίωση δεν μάθαμε ποτέ...
• Εν συνεχεία στάλθηκα για checkuser μπας και είμαι μαριονέτα κάποιου με επιχείρημα πως κάνω πολλές μικρές επεξεργασίες γρήγορα [7]. Το αίτημα φυσικά δεν έγινε δεκτό.
• Τώρα συσχετίζομαι ανερυθρίαστα και στον αέρα με εκατοντάδες παρακαλώ λογαριασμούς.

Όλα αυτά ενώ στο ιστορικό συνεισφοράς μου δεν υπάρχει ίχνος βανδαλισμού/κακόβουλης επεξεργασίας, όπως επίσης δεν υπάρχει ίχνος τρολικής ή διασπαστικής συμπεριφοράς. Είναι επίσης πάρα πολύ απλό για οποιονδήποτε να διαπιστώσει πως συνεισφέρω χωρίς VPN ή κάποιο άλλο μέσο απόκρυψης από σταθερό σημείο...

Μιας και είμαστε στο ΣΔ δεν θα ήταν καλή ιδέα να μπουν ορισμένοι στη θέση τους σιγά σιγά (δλδ να φραχθούν) διότι και η υπομονή έχει τα όρια της? Ευχαριστώ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 21:44, 7 Μαΐου 2022 (UTC)

όχι, δεν θα ήταν καθόλου καλή ιδέα, ειδικά χρήστες σαν τον Dipa που έχουν πολύχρονη, ουσιαστική συνεισφορά στο εγχείρημα. Δώρα Σ. 01:30, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

Α, με βάση τη παλαιότητα πάει ε? -όσο πιο παλιός, τόσο περισσότερο στο απυρόβλητο όταν κάνεις ατόπημα. Μάλιστα, για να δούμε τι άλλο λαβράκι θα βγει. Πάντως με τη λογική και το πνεύμα της ΒΠ ουδεμία σχέση... Τις καλημέρες μου. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 05:46, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

Ασφαλώς και είναι στο σύνολό τους χρήσιμες και καλό θα ήταν να μην προβαίνουμε σε "αξιολογήσεις" επεξεργασιών άλλων χρηστών, εφόσον δεν βλάπτουν το εγχείρημα (ασυναρτησίες, βανδαλισμοί κτλ.). Παρόμοια σχόλια θυμίζουν τον λαϊκό μύθο με την καμήλα και την καμπούρα της και πολύ πιο χρήσιμο για το εγχείρημα θα ήταν να αποφεύγονται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:02, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

Εντελώς ό,τι να 'ναι η απάντησή σου Ttzavaras. Αν καταλαβαίνεις τι έγραψες, υπονοείς ότι έχω ιστορικό παρόμοιων επεξεργασιών. Περιμένω να τις υποδείξεις για να τις διορθώσω, ή τουλάχιστον να τις σταματήσω.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:24, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

α) Παρακαλώ χαμηλώστε τους τόνους πριν αρχίσω να τους ανεβάζω κι εγώ.
β) Επίσης, τα περί "επιβεβαίωσης", "διασπαστικών επεξεργασιών" κλπ είναι straw man arguments καθώς δεν αναφέρθηκα ούτε υπονόησα ποτέ κάτι τέτοιο στην αρχική μου ανάρτηση ή σε οποιαδήποτε άλλη. Αν πάλι οφείλονται στο ότι ο χρήστης UnaToFiAN-1 έχει προηγούμενα με άλλους χρήστες, και πάλι αυτά δεν με αφορούν.
γ) Προσωπικά δεν θεωρώ χρήσιμες τις εισαγωγές του προτύπου Authority control (και δεν μίλησα για κάποιες άλλες οι οποίες άλλωστε δεν είναι η πλειοψηφία, οπότε straw man argument και πάλι). Αλλά, αφού η πλειοψηφία αυτών που κατέχουν το θέμα τις βλέπει διαφορετικά, το δέχομαι.
δ) Το pattern συνεισφορών του χρήστη θεώρησα πως δείχνει συγκεκριμένο χρήστη. Αφού είστε βέβαιοι ότι κάνω λάθος, αποσύρω το συμπέρασμά μου και ζητώ συγγνώμη από τον χρήστη για τις υποψίες μου. Εννοείται, βέβαια, πως φέρουμε όλοι την ευθύνη των λεγομένων μας, ειδικά όταν βάζουμε το χέρι στη φωτιά για κάποιον.

Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:24, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

@Dipa1965 Αυτός που τον μπέρδεψες -κατανοούμε όλοι ποιον είχες στο μυαλό σου- έχει άλλο λογαριασμό στη ΒΠ (και μέχρι χτες είχε φραγή ενός μήνα για προσωπική επίθεση σε συντάκτη). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:27, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

μπορεί να εννοούσε τον Ανασυνδυασμένο. Και αυτός τέτοιο μοτίβο "συνεισφοράς" έχει. Δώρα Σ. 17:04, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Οχι, άλλον εννοούσε προφανώς. Το χρήστη που συνηθίζει εδώ και χρόνια να φτιάχνει κάθε τόσο νέο λογαριασμό (αφού πρώτα "αδρανοποιεί" τον προηγούμενο). Είναι αυτός που "φωτογράφησα" (αν το ψάξεις θα καταλάβεις σε ποιον αναφέρθηκα). Τέσπα, το θέμα είναι λήξαν, αφού οι υποψίες του Dipa1965 δεν ήταν σωστές και το παραδέχτηκε κι ο ίδιος. Επίσης, η μαριονέτα του Ανασυνδυασμένου αυτή τη στιγμή είναι άλλη, με μόλις μια συνεισφορά στη ΒΠ, αλλά αρκετές στο ΒΛ (όπου είναι προς ώρας φραγμένος για δυο βδομάδες -κι αν συνεχίσει στο ίδιο μοτίβο θα φραγεί μάλλον επ' αόριστον σύντομα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:24, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

κατάλαβα...ένας έχει φραχτεί για προσωπική επίθεση σε συντάκτη Δώρα Σ. 17:26, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

Πρώτον. Να χαμηλώσουμε τους τόνους σε θέμα που άρχισε ο ίδιος κυριολεκτικά στα καλά του καθουμένου. Ποτέ δεν αναφέρθηκε ή υπονόησε κάτι περί "διασπαστικών επεξεργασιών", εκτός φυσικά από το "γνωστού από το παρελθόν με εκατοντάδες άλλους λογαριασμούς" -που είναι βέβαια η επιτομή της διασπαστικής επεξεργασίας να φτιάχνεις αμέτρητους λογαριασμούς. Ζητάει και συγγνώμη στο τέλος αφού οι άλλοι είναι βέβαιοι πως πρόκειται για λάθος. Προφανώς τέτοιου είδους "συγγνώμη" δεν είναι δεκτή. Να μην επαναληφθεί θα αρκεστώ να πω και ελπίζω να μην ασχοληθώ άλλο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 15:10, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

Δεύτερον, για να τα κάνουμε και ταληράκια, με αυτό εδώ και ορισμένα παρακλάδια του ασχολούμαι κατά βάση. Δεν ξέρω με ποιανού το μοτίβο επεξεργασίας σας μοιάζει, πάντως αν θέλει κάποιος να συνδράμει θα ήταν πολύ ευχάριστο δεδομένου ότι μόνος μου σίγουρα δεν φτάνω για όλα αυτά.

Τρίτο και τελευταίο, να ευχαριστήσω τους Kalogeropoulos και Ttzavaras που είπαν τα αυτονόητα.

Καλή συνέχεια -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 15:15, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

Ο Dipa1965 είναι σοβαρός χρήστης με αξιέπαινη συνεισφορά που δεν συνηθίζει να μοιράζει κατηγορίες απερίσκεπτα. Το έκανε άδικα, αν κρίνω από αυτά που γράφουν και οι υπόλοιποι συμμετέχοντες, και είχε την απαραίτητη εντιμότητα να ζητήσει συγγνώμη γι' αυτό χωρίς μάλιστα υπονοούμενα και αστερίσκους (επομένως δεν δικαιολογείται η ένταξη της σε κάποιου "τέτοιου είδους συγγνώμη"). Αυτό θα έπρεπε να είναι αρκετό.--Diu (συζήτηση) 16:10, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

Πες και κάτι περί καλής πίστης, έτσι για λόγους πληρότητας :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:17, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

πρόβλημα με ονομασία λήμματος

Αυτή τη στιγμή έχουμε δύο λήμματα με το ίδιο περιεχόμενο:

• Επαρχία Κιρκαρελί (λάθος τίτλος, σωστό ιστορικό)
• Επαρχία Κιρκλαρελί (σωστός τίτλος, λανθασμένο ιστορικό)

Παρακαλώ να διαγραφεί το δεύτερο ώστε να επιτευχθεί η μετακίνηση του πρώτου. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:12, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

 Έγινε --C Messier 20:20, 8 Μαΐου 2022 (UTC)

πρέπει το ίδιο να γίνει και στη συζήτηση του λήμματος. Η σωστή συζήτηση είναι του διαγραμμένου λήμματος Συζήτηση:Επαρχία_Κιρκαρελί που πρέπει να μεταφερθεί εδώ Συζήτηση:Επαρχία Κιρκλαρελί Δώρα Σ. 02:05, 9 Μαΐου 2022 (UTC)

Νομικές απειλές

Εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Μητροπολίτης_πρώην_Λαρίσης_Θεολόγος_Πασχαλίδης&action=history κάτι γράφεται για εισαγγελική παραγγελία και συκοφαντίες. Δώρα Σ. 16:59, 10 Μαΐου 2022 (UTC)

Προχώρησα σε επαναφορά της αρχικής έκδοσης του λήμματος καθώς τα όσα αναφέρονται τεκμηριώνονται σε αξιόπιστες πηγές και παρουσιάζουν εγκυκλοπαιδική αξία. Παράλληλα κλείδωσα το λήμμα για μία εβδομάδα για επεξεργασίες ανωνύμων.--Diu (συζήτηση) 17:54, 10 Μαΐου 2022 (UTC)

@Diu Υπάρχει όμως και ο "επώνυμος" Χρήστης:Argiroll79 με παρόμοιες προβληματικές "παρεμβάσεις", που ίσως σχετίζεται με την IP. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:00, 10 Μαΐου 2022 (UTC)

Νομιζω καλό είναι να ειδοποιούνται οι χρήστες που αναφέρονται στο ΣΔ. Cinadon36 10:36, 11 Μαΐου 2022 (UTC)

Ακόμα καλύτερο είναι να το κάνεις εσύ, μιας που το αναφέρεις. Εκτός κι αν σου είναι κόπος. Με την ευκαιρία, γράψε και το καλωσόρισμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:36, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

Θα τον καλωσορίσω, αλλα την ειδοποίηση για την συζήτηση, νομίζω καλύτερα να το κανεις εσυ, μιας και, όπως γράφει αυτη η σελίδα "👬 Όταν ξεκινάτε μια συζήτηση σχετικά με έναν χρήστη, πρέπει να τον ενημερώσετε στη σελίδα συνομιλίας του χρήστη ή περιλαμβάνοντας σύνδεσμο προς τη σελίδα χρήστη του ή με το πρότυπο {{notif}}." Σημειώνω, πως δεν στάλθηκε notif, παρολο που το χρωμα του ονοματος του χρήστη είναι χρωματισμένο κόκκινο στην παρουσα εκδοση. Cinadon36 08:08, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

Γιώργος Μανωλόπουλος

Δείτε εδώ: https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ειδικό:Μητρώο&page=Γιώργος Μανωλόπουλοσ

προτείνω το κλείδωμα της δυνατότητας δημιουργίας λήμματος Δώρα Σ. 02:13, 11 Μαΐου 2022 (UTC)

Και στη σελίδα χρήστη "Γιώργος Μανωλόπουλος" παρεμβαίνουν διάφορες ΙΡ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:08, 11 Μαΐου 2022 (UTC)

Λήμματα με το ίδιο θέμα

Υπάρχουν δυο λήμματα με το ίδιο θέμα. Το Κραχ της Γουόλ Στριτ του 1929 και το Κραχ της Γουόλ Στριτ (1929). Να θέσω το δεύτερο λήμμα προς άμεση διαγραφή ή να γίνει ανακατεύθυνση προς το πρώτο? Φώτης Α. (επικοινωνία). 13:44, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

άστο, θα τα συγχωνεύσω Δώρα Σ. 16:11, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

Οκ ευχαριστώ !!Φώτης Α. (επικοινωνία). 17:28, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

Το πρόβλημα λύθηκε.✔️ Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 20:37 μ.μ., 12 Μαΐου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Αίτημα

Φραγή για ανώνυμους σε λήμματα αντιστασιακών οργανώσεων. Υπάρχει ένας ανώνυμος που με μανία αναιρεί αλλαγές που κάνω σε κάποια λήμματα, προς το παρόν στο ΕΑΜ και στον ΕΣ. Μάλιστα χρησιμοποιεί και κάποια "πιασάρικα" επιχειρήματα όπως το "φέρε πηγές" (ενώ ούτε για τις δικές του εκδοχές υπάρχουν πηγές και αιτιολογώ τις αλλαγές που κάνω) και το "γυρνάω στην έκδοση του Ασμοδαίου". Επειδή επιθυμώ να οργανώσω λίγο όσο μπορώ και άλλα τέτοια λήμματα, θα ήθελα παρακαλώ να τα κλείσετε για ανώνυμους (ΕΑΜ, ΕΛΑΣ, ΕΠΟΝ, ΠΕΑΝ, ΕΔΕΣ, ΕΚΚΑ, ΕΟΚ, ΕΣ αλλά και τις δοσιλογικες ΥΒΕ-ΠΑΟ, Οργάνωση Χ και ΕΣΠΟ). Greek Rebel (συζήτηση) 13:52, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

Δηλαδη θες να προσθέσεις οτι να ναι στοιχεια χωρις καμια τεκμηρίωση, παραβαίνοντας πλήρως την πολιτικη περι τεκμηρίωσης, και εχεις το θράσος να ζητας και τις πλατες των διαχειριστών για αυτό; Και γκρινιαζεις επειδη δε σε αφήνω; 92.247.233.70 13:58, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

@Greek Rebel: Παρακαλώ πολύ όχι υποδείξεις όπως παραπάνω. Το αν και ποια διαχειριστική πράξη χρειάζεται το αποφασίζουν οι ίδιοι οι διαχειριστές, αφού προηγουμένως παρατεθούν σχετικά αποδεικτικά των ισχυρισμών τεκμήρια (diffs). Η σήμανση εδώ η οποία είναι ορατή από όλους προτού αφήσουν ένα νέο μήνυμα νομίζω είναι ενδεικτική των παραπάνω. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 14:11, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

ο Ιπποκράτης είναι, που μπαίνει από i.p. λόγω της φραγής που έχει βάλει στον λογαριασμό του... 😆 δεν είναι ανώνυμος χρήστης Δώρα Σ. 16:12, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Tell me something that I didn't know already Sherlock. Με την ίδια ευκαιρία, επειδή ήθελα να το πω και πριν αυτό, η λογική του να "φιμώσουμε" - πώς αλλιώς να εκλάβει κανείς το αίτημα αποκλεισμού από την επεξεργασία ανώνυμων χρηστών εν μέσω διορθωπολέμου με ανώνυμο χρήστη - την άλλη πλευρά, προκειμένου να ακουστεί μόνο η δική μας "φωνή", πέραν από εξόχως προβληματική είναι και εξαιρετικά αντίθετη προς τη Βικιπαίδεια και τις αρχές της. Συνεπώς, να κάτσετε να τα βάλετε κάτω και να συζητήσετε. Από εκεί και πέρα, όποιος τελικώς αποδειχθεί πως δεν είχε δίκιο απλώς αποδέχεται πως όντως δεν είχε και πως τελικά η άλλη άποψη ήταν η σωστή. Πού το πρόβλημα να παραδεχθεί κανείς το λάθος του; 😕🤷‍♂️ Θέμα (προσωπικού) εγωισμού είναι; 🤔 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:29, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

εγώ επεξήγηση έκανα, σε περίπτωση που δεν το είχες καταλάβει.. κατά τα άλλα, διαφωνώ και εγώ με το αίτημα του Ρέμπελ, ειδικά που η i.p έχει και δίκιο εδώ που τα λέμε. Δώρα Σ. 18:32, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Επίσης, να υπενθυμίσω πως καθώς ο Ιπποκράτης είχε φραγεί κατόπιν δικής του επιθυμίας / δικού του αιτήματος προκειμένου να μπορέσει να μελετήσει ήσυχος, είναι απολύτως λογικό κι επόμενο τυχόν παρεμβάσεις του να γίνονται μόνο ως IP. Οπότε... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:10, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης Ο χρήστης δεν είναι φραγμένος (εφόσον η αναφορά είναι γι' αυτόν το συντάκτη [8]). Άλλωστε, η οικειοθελής φραγή ουσιαστικά δεν είναι αποδεκτή από την πολιτική, αν και δεν απαγορεύεται ακριβώς. Μπορεί να έχει αυτοδεσμευτεί στη μη χρήση του λογαριασμού του για ένα χρονικό διάστημα, παραταύτα, η χρήση ΙΡ -κατά τη διάρκεια αυτού του διαστήματος- αντί του λογαριασμού, εφόσον διασπά τη χρονική αλληλουχία στις συνεισφορές του λογαριασμού του συντάκτη, ενδεχομένως συνιστά de facto διασπαστική ενέργεια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:29, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

@Chalk19: Πράγματι, έχεις δίκιο, καθώς το αίτημα... είχε μείνει αίτημα. Βλέπω, βέβαια, πως χρησιμοποίησε κάτι σαν κώδικα, αν και δεν ξέρω σε κάθε περίπτωση ποιο είναι το πρακτικό-ουσιαστικό αποτέλεσμα της χρήσης του. Σε κάθε περίπτωση, προφανώς και δεν υπήρχε κανένας δόλος και "περίεργη" πρόθεση για συνεισφορά ως ανώνυμος, παρά περισσότερο κάτι που ήταν υποχρεωμένος να κάνει δεδομένου πως λόγω του κώδικα (;) δεν μπορούσε ή δεν ήταν σε θέση να συνεισφέρει κανονικά μέσω του εγγεγραμμένου λογαριασμού του. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:17, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

@Chalk19, Εὐθυμένης, και ΔώραΣτρουμπούκη: Εάν όντως πρόκειται για τον συγκεκριμένο χρήστη, τότε μόνο εγώ βλέπω από τις επεξεργασίες του, ότι η στάση του είναι διαφορετική; Ότι ίσως πίσω από την μάσκα του ανώνυμου τολμά να κάνει ενέργειες πιο έντονα. Όχι κάποια τεράστια διαφορά, αλλά πχ η επιμονή στις αναιρέσεις, η επανάληψη απόψεων με copy-paste αντί να μου απαντήσει σε αυτό που τον ρωτάω κτλ, είναι πράγματα που δεν θα τα έκανε ως Ιπποκράτης. Και ξαναλέω ΑΝ είναι όντως ο Ιπποκράτης και όχι τρολ που θέλει να μοιάσει στον Ιπποκράτη. Επίσης παρακαλώ να επανεξετάσετε ποιος έχει δίκιο. Διότι ναι μεν δεν έχω πηγές, όμως έχω εύλογες απορίες. Για παράδειγμα ο ανώνυμος ισχυρίζεται ότι δεν μπορώ να βάλω στο λήμμα ότι ο ΕΣ ήρθε σε σύγκρουση με τις κατοχικές δυνάμεις. Και εγώ ρωτάω πώς είναι δυνατόν να μιλάμε για αντιστασιακή οργάνωση εάν ΔΕΝ συγκρούστηκε με τον Άξονα? Έλεος πια με την καραμέλα του "φέρε πηγές", αφού ούτε αυτός έχει πηγές! Greek Rebel (συζήτηση) 10:37, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Το βάρος της τεκμηρίωσης ρεμπελ, πέφτει σε αυτον που κάνει την προσθήκη. Παραδείγματος χάρη, στο λήμμα για την οργάνωση Χ, δεν έχω προσθέσει ουτε μιση λέξη χωρις πηγή σε ιστορικό. Εσυ απο την άλλη, εχεις το θράσος να ζητας την πλάτη των διαχειριστών για να κάνεις τις επεξεργασίες που κρίνεις σωστες χωρίς να έχεις ουτε μία πηγή.

Και μια υποσημείωση για να ξέρεις. Την περίοδο που ο Ε.Σ. έδρασε, ο ΕΛΑΣ Πελοποννήσου έδωσε 14 μάχες στην περιοχή. ο ΕΣ μονο ΜΙΑ με τους γερμανους, και αυτη καταλάθος.

Πηγή: Βασιλική Κομπιλάκου,Η σύγκρουση ΕΛΑΣ-ΕΣ/ΕΟΒ στη Νότια Πελοπόννησο μέσα από τις αναμνήσεις του Ναπολέοντα Παπαγιαννόπουλου.Βασιλική Κομπιλάκου στο συλλογικο τόμο Νότια Πελοπόννησος 1935-1950. Γράφω απο μνημης και δε θυμάμαι σελίδα. Αν θες σελίδα ρώτα τον ασμοδαίο για αυτο, έχει και αυτος το βιβλίο.

Υ.Γ. Οσο επιμένεις να κανεις ατεκμηρίωτες προσθήκες, τοσο θα σε αναιρώ.

προς τσαλκ. Δεν είχα σκοπό να κάνω επεξεργασίες στην βπ πριν της 30 ιουνιου. Έχω βάλει αυτοφραγη με πρόγραμμα. Ξεκλεψα λίγο χρόνο απο τους κύκλους μου και έκανα δυο τρεις επεξεργασίες. Δε θεωρω πως παραβιαζω την πολιτική. 92.247.233.70 12:43, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Έβαλα ως αντίπαλο την Γερμανία, θεωρώντας την οργάνωση αντιστασιακή. Εάν ο ΕΣ έδωσε μια μόνο μάχη με την Γερμανία καταλάθος, τότε δεν είναι αντιστασιακή οργάνωση! Σε ποιον έκανε αντίσταση; Επίσης υπάρχει και το θέμα με το ΕΑΜ. Πηγές στο ινφομποξ δεν έχουμε. Από την στιγμή που αποφασίζετε να βγάλετε κάποιες ιδεολογίες, γιατί πχ να κρατήσουμε την Λαοκρατία και τον Σοσιαλισμό; Ή θα φέρουμε πηγές για τα πάντα, ή θα αποφασίσουμε ποια είναι αυτονόητα και κοινώς αποδεκτά και θα τα προσθέσουμε. Αφού δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε στα βασικά, όπως δηλαδή στο ότι μια αντιστασιακή οργάνωση είχε ως στόχο την εθνική αυτοδιάθεση, τότε σβήστε τα όλα και φέρτε πηγές! Greek Rebel (συζήτηση) 13:11, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Το βάρος της τεκμηρίωσης πέφτει σε αυτον που κάνει την προσθήκη. 92.247.233.70 13:13, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Τι εννοείς; Greek Rebel (συζήτηση) 13:16, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Οτι αν δε φέρεις πηγές , αλλαγη δε γινεται. 92.247.233.70 13:22, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Ωραία λοιπόν, άρα θα βρεις θετικές τις αλλαγές που μόλις έκανα. Greek Rebel (συζήτηση) 13:23, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Τελικά, είσαι ο Ιπποκράτης ή όχι; Δώρα Σ. 17:01, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Πέτρος Φιλιππίδης

Με το που ξεκλειδώθηκε το λήμμα άρχισαν οι βανδαλισμοί : Απεβίωσε στις 6 Μαΐου 2022 στις Φυλακές Κορυδαλλού ύστερα από ανακοπή καρδιάς που υπέστη. Δώρα Σ. 16:40, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

Αποκρύψεις

εδώ και εδώ. Ρίξτε και μια ματιά μήπως μου ξέφυγε τπτ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:14, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Τρολάρισμα

Εδώ, στη σελίδα του Geraki από τον My Cozmos, ανοιχτά πλέον, κι όχι συγκαλυμμένα όπως μας είχε συνηθίσει μέχρι τώρα, όπως όταν λ.χ. απευθυνόμενος -με τη χαρακτηριστική του επίπλαστη υπερβολική ευγένεια- στον Kalogeropoulos, του προτείνει να αποδεχτεί υποψηφιότητα γραφειοκράτη [9]. Απευθυνόμενος, λοιπόν, στον Geraki, του ζητά βοήθεια για τη δήθεν φραγή [τ]ου στο αγγλικό εγχείρημα. Μόνο που δεν έχει καμιά τέτοια φραγή [10]. Άλλωστε, δεν έχει καν συνεισφορές στην αγγλική ΒΠ, όπως και σε κανένα άλλο εγχείρημα πλην της ελληνικής ΒΠ [11]. Επίσης, όταν ο Geraki του ζητά να κάνει "copy&paste το μήνυμα που [τ]ου εμφανίζει", ώστε να καταλάβει ακριβώς περί τίνος πρόκειται, ο My Cozsmos απαντά παραθέτοντας ένα κείμενο ειδοποίησης φραγής που απευθύνεται, όχι στον ίδιο, αλλά σε κάποιον λογαριασμό "Wvfzph8wzsditdon" [12], ο οποίος είναι ανύπαρκτος [13].

Είναι μάλλον ώρα να σταματήσει αυτό το "αστειάκι", καθόσον κράτησε ήδη πολύ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:20, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

Το μολύβι μου βγάζει λουκέτο, και μετά είναι αυτό το μήνυμα! Δεν ξέρω γιατί - ούτε αυτό συμβαίνει, ούτε και γιατί μου επιτίθεστε!

MyCozmos (συζήτηση)

Ακόμα και τώρα τρολάρεις, υπογράφοντας χειροκίνητα το όνομα χρήστη σου [14], με τρόπο που δεν υπάρχει τέτοιος λογαριασμός (MyCozmos, αντί My Cozmos). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:28, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

Η 8η λέξη σας είναι το προφίλ μου, κύριε αναστροφέα! Και δεν έχω όρεξη, ούτε για τρολλάρισμα - ούτε καν για αντιπαράθεση! Καλό σας Σαββατοκύριακο! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη My Cozmos (συζήτηση • συνεισφορά) 06:36, 14 Μαΐου 2022 (UTC).

Καλό καλοκαίρι ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:38, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

Σχόλιο Νομίζω πως μπορούμε να συμφωνήσουμε πως εμπίπτει στην κατηγορία της γενικής παρενόχλησης και παρενοχλητικής συμπεριφοράς. Άλλωστε, οι όποιες συνεισφορές του γίνονται κατά 99,99 % με παρεμβάσεις σε σελίδες συζήτησης χρηστών. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 08:02, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης O λογαριασμός My Cozmos, όπως έδειξα παραπάνω, δεν έχει συνεισφορές στην αγγλική ΒΠ, ούτε πουθενά αλλού πέρα από εδώ. Ακόμα κι αν προσπάθησε να μπει με "κρυμμένη" IP στην αγγλική ΒΠ, IP που ήταν τελικά μπλοκαρισμένη λόγω σπάμινγκ, αυτό υποδεικνύει ότι δεν ήθελε να φανεί ποιος είναι και ότι πολύ πιθανόν χρησιμοποιούσε αυτή την IP για μη εποικοδομητικές συνεισφορές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:15, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

Δώρα

Μετά από μήνες υπομονής, καλώ τους διαχειριστές να επιληφθούν της κατάστασης [15]. Μπορώ να ανεχθώ το γεγονός ότι φύσει ο άνθρωπος μπορεί να είναι πιο νευρικός ή οξύθυμος αλλά η κατάσταση με τη χρήστρια έχει ξεφύγει και παρατηρώ ότι γενικότερα αυθαδιάζει ακόμη και να προτρέπει χρήστες να αποχωρήσουν και να τους ειρωνεύεται για ιδιαιτερότητές τους. [16] Δεν ήξερα ότι έπρεπε να επιστρέψω στο Λύκειο για να πάρω απαλλαγή λόγω δυσγραφίας. Ποιος της έδωσε το δικαίωμα να επιτίθεται συνεχώς σε χρήστες; Για όνομα. Ας μου δείξει η ίδια η χρήστρια που υποτιμά συνεισφορές χρηστών τι έχει προσφέρει η ίδια στο εγχείρημα πέραν των προστριβών με μέλη της κοινότητας, προσωπικές επιθέσεις, να τοποθετεί σημάνσεις σε λήμματα και να απασχολεί Αγορά και ΣΔ για ασήμαντα θέματα. Ζητώ συγγνώμη για το επιθετικό μου ύφος αλλά κάνω υπομονή μήνες.--GreatBernard (συζήτηση) 17:46, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

@GreatBernard: Έγινε ειδοποίηση στην χρήστρια για το ύφος και τον τόνο της που είναι κάθε άλλο παρά αποδεκτά εντός του εγχειρήματος. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:54, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

Εγώ ανακαλώ το σχόλιό μου, για το επιχείρημα στο οποίο κατέφυγες, όμως, έτσι για ενημέρωση διάβασε και αυτό εδώ: Βικιπαίδεια:Απαιτείται ικανότητα Δώρα Σ. 18:04, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

Ανακαλείς το σχόλιο σου και την ίδια ώρα κάνεις δεύτερο ίσως και χειρότερο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:40, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

ποιό είναι το δεύτερο, το χειρότερο; Δώρα Σ. 18:43, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

το σχόλιό μου το ανακάλεσα γιατί ήταν προσβλητικό, δηλαδή άγονο. Η άποψή μου όμως για τον χρήστη παραμένει: ότι δεν πληροι τις ελάχιστες προϋποθέσεις για να γράφει λήμματα- όχι ότι είναι ο μόνος, όμως σίγουρα είναι από τους ελάχιστους και του έχω πει τις σκέψεις μου γι' αυτό, κάποιες φορές. Με αυτή την έννοια του παρέθεσα και αυτό το δοκιμίο, για να καταλάβει το θέμα. Και αυτό είναι κριτική - η κριτική δεν απαγορεύεται, λογικά θα έπρεπε να την ενθαρρύνουμε κιόλας, χωρίς να την συγχέουμε με την προσβολή. Δώρα Σ. 18:53, 14 Μαΐου 2022 (UTC)

Παρ’ όλες τις συστάσεις που της έχουν γίνει τις τελευταίες ημέρες μπορεί κανείς να διαπιστώσει εδώ ότι τις έγραψε στα παλαιότερα των υποδημάτων της. Λογικά θα της διαφεύγει ο Εορτασμός της Ημέρας της Γυναίκας λχ ή της Παγκόσμιας Ημέρας κατά του AIDS και θα θεωρεί εποικοδομητικό το σχόλιο.--GreatBernard (συζήτηση) 17:28, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

αυτές οι ημέρες δεν είναι μέρες γιορτών με την χριστιανική έννοια - είναι απλά κακά ελληνικά, κάτι το οποίο αγνοείς επιδεικτικά. Αν αναφέρονται έτσι στο καθημερινό λεξιλόγιο δεν σημαίνει ότι πρέπει να γράφονται και σε εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Οι παρατηρήσεις σου εδώ έχουν το εξής νοήμα: αφήστε να γράφω ότι θέλω, όπως το θέλω, χωρίς να μου κάνετε κριτική. για μένα, απαράδεκτη αντιμετώπιση. Δώρα Σ. 17:31, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Εορτασμός = Εκδηλώσεις, πάρτι, φεστιβάλ και πανηγυρισμοί που σχετίζονται με κάποια εορτή, επέτειο ή κάποιο ιδιαίτερο γεγονός. (Βικιλεξικό) Οι Παγκόσμιες ημέρες είναι ένα ιδιαίτερο γεγονός που συνοδεύονται από εκδηλώσεις και φεστιβάλ και δεν περιορίζονται στον Χριστιανισμό. Σου έχω εξηγήσει πολλάκις ότι δέχομαι την κριτική, την ειρωνεία όχι. Η όλη σου συμπεριφορά δείχνει σύμπλεγμα. GreatBernard (συζήτηση) 17:44, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

αποφάσισε πρώτα αν είναι διεθνής ημέρα ή παγκόσμια, και μετά συζητάμε για τα άλλα Δώρα Σ. 17:51, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Επαναφορά του λήμματος Smallpdf.com

Καλή σας ημέρα αγαπητοί διαχειριστές!
Απευθύνομαι εδώ, στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, καθώς θα ήθελα να θέσω δημόσια μία παράκληση: Να πραγματοποιηθεί η επαναφορά του, πλέον διαγεγραμμένου, λήμματος Smallpdf.com, που δημιούργησε ο κύριος Πέτρος Μπροτζάκης. Πριν γίνει η τελική διαγραφή, πάραυτα, είχα προσέξει πως η αιτιολογία ήταν πως το συγκεκριμένο άρθρο δεν πληρούσε τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας της ελληνικής ΒΠ. Περίεργος καθώς ήμουν, λοιπόν, αποφάσισα να ρίξω μία ματιά στην ξεχωριστή σελίδα που εύλογα έχει δημιουργηθεί, ώστε να ενημερώνει τους χρήστες για αυτά. Μετά από προσεκτικότατη ανάγνωση των παραγόντων διαγραφής ενός λήμματος, παραθέτω τα επιχειρήματα υπέρ της επαναφοράς του άρθρου Smallpdf.com. Ελπίζω να μην παραβαίνω κάποια πολιτική και να επιτρέπεται να πράξω αυτή την ενέργεια εδώ. Εν πάση περιπτώσει, τα επιχειρήματα είναι τα ακόλουθα:

• Όταν ο δημιουργός του λήμματος ρώτησε τη χρήστρια Δώρα Στρουμπούκη, για ποιον λόγο εκείνη πρότεινε τη διαγραφή του λήμματός του, εκείνη απάντησε πως όσο περισσότερες γλώσσες διαθέτουν ένα αντικείμενο συζήτησης, τόσο πιο εγκυκλοπαιδικό είναι (δείτε εδώ). Όμως, δεν παρατήρησα πουθενά καμία επίσημη ανακοίνωση στα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, αναφορικά με αυτό το θέμα. Εκτός αυτού, και η ίδια το παραδέχτηκε αργότερα, ως απάντηση στο σχόλιό μου (δείτε εδώ), πως το πόσες ΒΠ έχουν μεταφράσει ένα θέμα δεν αποτελεί κριτήριο. Δηλαδή, αντιτέθηκε στην ίδια της τη δήλωση. Να σημειώσω εδώ, πως αν παρεκτρέπομαι, πρέπει να απολογηθώ και από την χρήστρια, αλλά και από τους υπόλοιπους διαχειριστές. Πάντως, προσπαθώ να διατηρώ τη συμπεριφορά μου σε ένα καλό επίπεδο.
• Εκτός αυτού, ο δημιουργός του λήμματος χρησιμοποιήσε άκρως αξιόπιστες πηγές, οι οποίες περιλαμβάνουν και αποσπάσματα από τον επίσημο ιστότοπο του ψηφιακού εργαλείου, για το οποίο πραγματεύεται το άρθρο. Έτσι, ένα από τα κυριότερα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας πληρείται. (Υ.Γ.: Δεν είμαι σίγουρος για την κλίση του ρ. πληρούμαι, οπότε συγχωρείστε με αν έχω κάνει γραμματικό λάθος).
• Ένα άλλο κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας αναφέρει πως το αντικείμενο συζήτησης πρέπει να είναι αρκετά «διάσημο». Όμως, το smallpdf.com, εξυπηρετεί πάνω από 25 εκατομμύρια χρήστες παγκοσμίως, ως μεμονωμένα άτομα, αλλά και εταιρίες (δείτε εδώ στα γερμανικά). Έτσι, το λήμμα πρέπει να είναι αρκετά διάσημο και σημαντικό, για να το προτιμά τόσος κόσμος.
  

Συνεπώς, πιστεύω πως πρέπει να επαναφερθεί το άρθρο Smallpdf.com. Ελπίζω να λάβετε υπόψιν σας τις προτάσεις μου, και να κρίνετε αναλόγως.
Φιλικά,
Minas Niktaris (συζήτηση) 10:44, 15 Μαΐου 2022 (UTC)

δεν είναι πολιτική της βικιπαιδείας αυτό που ανέφερα στον δημιουργό του λήμματος - ούτε ισχυρίστηκα κάτα τέτοιο. Ένα tip του έδωσα για τη μετάφραση λημμάτων. Δώρα Σ. 17:11, 15 Μαΐου 2022 (UTC)

Και πάλι, όμως, τα δύο σχόλιά σας αντιτίθενται μεταξύ τους. Φιλικά, Minas Niktaris (συζήτηση) 18:59, 15 Μαΐου 2022 (UTC)

Να επισημάνω ότι η σελίδα διαγράφηκε με την ταχεία διαγραφή, ως εκ τούτου, νομίζω όπως είδα να συμβαίνει και με άλλες σελίδες- ένας διαχειριστής μπορεί να αποφανθεί για το σωστό ή μη της γρήγορης διαγραφής και αναλόγως να πράξει. Δώρα Σ. 17:08, 15 Μαΐου 2022 (UTC)

Κατανοώ το σχόλιό σας, αλλά δεν πρέπει να βασιζόμαστε σε γεγονότα που νομίζουμε ότι συνέβησαν. Επίσης, για να τοποθετήσει ένας διαχειριστής το κουτί της ταχείας διαγραφής, θα πρέπει να βασίζεται σε σταθερούς λόγους, και όχι στην προσωπική του κρίση. Φιλικά, Minas Niktaris (συζήτηση) 18:58, 15 Μαΐου 2022 (UTC)

Διαβάζοντας το λήμμα δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι είναι εγκυκλοπαιδικό αλλά δεν έχουμε λόγο να χαλάμε τις καρδιές μας. Θα προχωρήσω σε επαναφορά του λήμματος και όποιος θέλει ας το προτείνει για διαγραφή προκειμένου να αποφασιστεί εκεί η παραμονή του ή όχι.--Diu (συζήτηση) 20:55, 15 Μαΐου 2022 (UTC)

Κύριε Diu, κι εγώ υποστηρίζω πως αυτό είναι το καλύτερο. Ευχαριστώ πολύ! Minas Niktaris (συζήτηση) 11:02, 16 Μαΐου 2022 (UTC)

Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Diu! Πέτρος Μπροτζάκης (συζήτηση) 12:04, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Χωριό

Χωριό των θεών των θεών, γενέτειρα του Βασίλη του Θύρα, αφετηρία της Μεγάλης Έκρηξης, πηγή της υπάρξεως κ.α. [17]. Καλό δεν λέω, αλλά βαριέμαι να το ξανααναιρέσω. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:16, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

O διορθοπόλεμος στο λήμμα Δροσιά Αχαΐας προκαλείται πλέον από λογαριασμό που φαίνεται πως δημιουργήθηκε επί τούτου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:07, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Θέμα εκδίκησης;

https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/CubicStar

Διαχειριστής επαναφέρει λανθασμένες επεξεργασίες ενώ το ξέρει. Έχουμε θέμα εκδίκησης εδώ ή όχι;--ΑΣΤΕΡΗΣ (συζήτηση) 06:48, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Προτάσεις για αναστροφείς

Επειδή ασχολούνται (μεταξύ άλλων) αρκετά και με σοβαρότητα με την αναίρεση βανδαλισμών, προτείνω -εφόσον βέβαια το αποδέχονται και οι προτεινόμενοι- να γίνουν αναστροφείς οι παρακάτω συντάκτες:

• Dipa1965
• ΔώραΣτρουμπούκη
• Texniths
• UnaToFiAN-1

Ως γνωστόν, το "εργαλείο" της αναστροφής βανδαλισμών, μολονότι δεν έχει εκτεταμένες εφαρμογές, βοηθά σε αρκετές περιπτώσεις, κάνοντας πιο εύκολη τη διαδικασία της επανόδου των λημμάτων σε "προ-βανδαλιστική" έκδοση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:40, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Χρήσιμο ακούγεται. Εάν υπάρχει συναίνεση, ευχαρίστως. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 08:13, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Πράγματι, είναι χρήσιμο, θα το δεχόμουν με χαρά. Αν ωστόσο δεν γίνει αποδεκτό δε θα χαλάσουμε τις καρδιές μας!--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:26, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Συναινώ, αν και ισως να επρεπε να προταθει στην Αγορα. Cinadon36 15:08, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Όχι, δεν χρειάζεται να γίνει στην Αγορά. Η απόδοση του "εργαλείου" γίνεται με απλή απόφαση διαχειριστή. Δεν προβλέπεται ψηφοφορία ή αναγκαστική τοποθέτηση των υπόλοιπων συντακτών. Φυσικά, όλοι κι όλες μπορούν να καταθέσουν άποψη. Ουσιαστικά τα πράγματα είναι πολύ απλά και, πρακτικά, θα έλεγα πως μόνο οι αρνητικές γνώμες έχουν σημασία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:26, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Συμφωνώ με τις προτάσεις, πρόκειται για εποικοδομητικούς χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:18, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

εγώ μάλιστα σκεφτόμουν να το ζητήσω γιατί δυσκολεύομαι μερικές φορές. θα με διευκόλυνε, ωστόσο εν καιρώ να προτείνουμε και άλλους χρήστες. και γιατί όχι και όλοι οι εκτεταμένα επιβεβαιωμένοι; Δώρα Σ. 16:03, 17 Μαΐου 2022 (UTC)

Πολύ καλή ιδέα! Minas Niktaris (συζήτηση) 12:25, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Συμφωνώ για όλους τους χρήστες που προτάθηκαν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:03, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

@Kalogeropoulos Μπορείς να προχωρήσεις -οπως και οποιοσδήποτε άλλος διαχειριστής- άμεσα στη ένταξη των χρηστών στην ομάδα των rollbackers, καθόσον αυτό γίνεται με απλή διαχειριστική πράξη. Δεν υπάρχει "ψηφοφορία". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:04, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Κι εγώ με τη σειρά μου συμφωνώ απόλυτα! Οι προαναφερθέντες χρήστες έχουν αποδείξει εν καιρώ την αξία τους και τη σημασία τους για την ευημερία του εγχειρήματος. Μάλιστα, πολλοί από αυτούς με έχουν βοηθήσει και προσωπικά, σε διάφορα προβλήματα που προέκυψαν.
Φιλικά,
Minas Niktaris (συζήτηση) 12:25, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

• Ενα tip προς τους προτεινόμενους αναστροφείς @Dipa1965, ΔώραΣτρουμπούκη, Texniths, και UnaToFiAN-1: όταν είστε συνδεδεμένοι από κινητό χρειάζεται λίγη προσοχή για να μην πατήσετε το "κουμπάκι" της αναστροφής κατά λάθος, ενώ δεν το θέλετε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:13, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  Ναι πράγματι την έχω πατήσει με αυτό στο ΒΛ ή στη ΒΘ. Όμως υπάρχει επιλογή στις προτιμήσεις του λογαριασμού για προσθήκη επιβεβαίωσης. Είναι ένα κλικ παραπάνω αλλά μπορεί να γλιτώσει κόπο ή παρεξήγηση!-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:05, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  συγνώμη για τη χαζομάρα αλλά που εμφανίζεται αυτό το "κουμπί"; δεν βλέπω κάποια αλλαγή στην εμφάνιση Δώρα Σ. 18:13, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  @ΔώραΣτρουμπούκη Στις "πρόσφατες αλλαγές" είναι η επιλογή "επαναφορά". Στο ιστορικό των λημμάτων είναι η "Αναστροφή 1/2/3 ... επεξεργασίας/σιών". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:23, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  ευχαριστώ Δώρα Σ. 18:25, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  @ΔώραΣτρουμπούκη Επίσης, μην ξεχνάς και την άλλη δυνατότητα, που συχνά είναι χρήσιμη : μετακίνηση σελίδων χωρίς να αφήνεται ανακατεύθυνση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:31, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  σε ποιές περιπτώσεις είναι χρήσιμη αυτή; Δώρα Σ. 18:33, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  Όταν ο τίτλος είναι λάθος. Αποφεύγεται η διαδικασία πρότασης γρηγορης διαγραφής και αναμονής διαγραφής από διαχειριστή.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:58, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  ευχαριστώ Δώρα Σ. 19:00, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  Ένα μικρό σχόλιο/tip αν μου επιτρέπετε σχετικά με τις μετακινήσεις για να μην δημιουργηθούν άθελα του χρήστη που μετακινεί λάθη/κενά. Δεν είναι απλά "αν ο τίτλος είναι λανθασμένος". Θα πρέπει να εξετάζεται κιόλας αν υπάρχουν άλλα λήμματα που συνδέονται με τον "λανθασμένο" τίτλο και να διορθώνεται ο σύνδεσμος και σε αυτά. Γιατί αν δεν γίνει διόρθωση, οι μπλε σύνδεσμοι θα γίνουν κόκκινοι σε αυτά τα λήμματα μετά τη μετακίνηση χωρίς ανακατεύθυνση. ✨ TeamGale ^[talk] 19:27, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

  Να ρωτήσω, μπορείς να αφήνεις σχόλια για το λόγο που αναιρείς όταν χρησιμοποιείς το εργαλείο; γιατί μου φάνηκε ότι δνε μπορείς και αυτό είνα μεγάλο μειονέκτημα Δώρα Σ. 16:20, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

  @ΔώραΣτρουμπούκη Δυστυχώς όχι. Σε περίπτωση που θέλεις να γράψεις σχόλιο κάνεις αναίρεση με τον "παραδοσιακό" τρόπο. Επίσης, αν παρεμβάλλονται δύο διαφορετικοί χρήστες, οι επεξεργασίες των οποίων πρέπει να αναιρεθούν πάλι πρέπει να γίνει με τον παραδοσιακό τρόπο. Το εργαλείο βολεύει κυρίως για περιπτώσεις που είναι βέβαιη η αναίρεση, όπως π.χ. άδειασμα λήμματος.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:26, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

  ναι, αυτό διαπίστωσα ότι χρήση του είναι τελικά πολύ πολύ περιορισμένη. ευχαριστώ Δώρα Σ. 16:27, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

Έπειτα από μερικές αναστροφές, πολύ καλό και χρήσιμο αυτό το εργαλείο μπορώ να πω. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 15:10, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Ανεξήγητες διαγραφές

Πρώτα ο Ευθυμένης και μετά ο Cubic διαγράφουν με την ταχεία, (https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ελγκούτζα_Χινθιμπίτζε&action=edit&redlink=1) λήμμα το οποίο υπάρχει σε 5 ακόμα ΒΠ, μεταξύ των οποίων και η γερμανική που για μένα είναι η πιο αξιόπιστη όσον αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα, για έναν σημαντικό καθώς φαίνεται Γεωργιανό φιλόλογο, τον https://en.wikipedia.org/wiki/Elguja_Khintibidze.

Ακατανόητο !!! Δώρα Σ. 01:48, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Τι κοινό έχουν τα λήμματα σε αγγλικά, γερμανικά, γαλλικά, τσεχικά, ιταλικά (όπου το λήμμα έχει διαγραφεί 3 φορές και ο χρήστης έχει φραγεί για spamming) και το λήμμα στα ελληνικά; Έχουν γραφεί όλα από τον ίδιο λογαριασμό, οπότε και μιλάμε για cross-wiki spamming. --C Messier 06:34, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Εν τέλει το θέμα του λήμματος είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι? Δεν έχω άποψη, είναι ειλικρινής η ερώτηση, αλλά βλέπω στην αγγλική ΒΠ πως αναφέρεται ως καθηγητής πανεπιστημίου και μέλος της ακαδημίας επιστημών της χώρας του με αρκετά συγγράμματα στο ενεργητικό του. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:53, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Αυτό θα το δείξει μια συζήτηση διαγραφής. Υποψία εγκυκλοπαιδικότητας πάντως υπάρχει. --C Messier 10:23, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Δεν ξερω αν ειναι εγκυκλοπαιδικό, σίγουρα όμως δεν ειναι αιτία για γρήγορη διαγραφή. Σημειώνω πως ο διαχειριστής @Ευθυμένης:, διέγραψε με την ταχεία, και κάτι λήμματα για καλαθοσφαιστές με την αιτιολογία πως ήταν αυτόματη μετάφραση- ενώ η αυτόματη μετάφραση δεν αποτελεί αιτία για διαγραφή. Θα ήθελα λοιπόν να τον ρωτήσω αν θα συνεχίσει την τακτική του να διαγράφει λήμματα χωρίς να συμβουλεύεται την κοινότητα. Cinadon36 11:47, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Κάνεις λάθος. Η αυτόματη μετάφραση, την οποία κανείς δεν έχει επιμεληθεί πριν τη δημοσίευσή της, είναι λόγος ταχείας διαγραφής, όταν το κείμενο είναι από ολοσχερώς ακατανόητο έως και αστείο (να θυμίσω τους "υπολογιστές μήλου" (Apple computers) σε αυτόματη μετάφραση στο παρελθόν;). --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:03, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Μονος σου το ομολογείς Τζαβάρα. Οταν λες πως το κείμενο είναι ακατανόητο, ουσιαστικά παραδέχεσαι πως ειναι το αποτέλεσμα που μετράει, όχι η μεθοδος. Μερικές αυτόματες μεταφράσεις ειναι κατανοητές, ιδίως σε απλά λήμματα. Αν απο μετάσραση προκύψει ακατανόητο κειμενο, τότε θα πρεπει να διαγραφει με την ένδειξη "Ακατανόητο". Κρίνουμε το αποτέλεσμα, και οχι την μέθοδο. Δεν μου κάνει εντύπωση παντως ορισμένοι διαχειριστές (νέοι ή παλιοι) δεν γνωρίζουν την πολιτική του εγχειρήματος. ;) Cinadon36 12:10, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Μόνο που δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς "ομολογώ"! Εσύ μπορείς να καταλάβεις ό,τι θέλεις, και οι αναγνώστες ασφαλώς καταλαβαίνουν... --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:18, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Να σε βοηθησω να το καταλαβεις! Ομολογείς = παραδέχεσαι. Παραδέχεσαι, στην τοποθέτηση σου, οτι το αίτιο διαγραφης ειναι το ακατανόητο κείμενο. Φιλικά, και αν θες, στο ξαναεξηγώ! Cinadon36 12:37, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Τώρα που το σκέφτομαι, θα εχει πλακα να με φραξετε για καμια 100 μηνες για Προσωπική Επίθεση, (ομολογείς = προσωπική επιθεση!) Cinadon36 13:14, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Να σε βοηθήσω κι εγώ λίγο. Οι αυτόματες μεταφράσεις χωρίς επιμέλεια από άνθρωπο είναι στη συντριπτική τους πλειοψηφία ακατανόητες ή ακόμα χειρότερα είναι επιφανειακά κατανοητές αλλά αλλοιώνεται το νόημα του αρχικού κειμένου. Ειδικά όταν η γλώσσα-στόχος είναι περιορισμένη στον αριθμό ομιλούντων/χρηστών είναι δεδομένο ότι δεν διαβάζονται. Οπότε ναι μπορεί να είναι αιτία διαγραφής σε ό,τι αφορά τα της ΒΠ. -- 17:15, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Δεν βοηθησες, απλως επανελαβες το παραπανω "επιχειρημα". Αν οι περισσοτερες αυτοματες μεταφρασεις ειναι χάλια, δεν σημαινει οτι πρέπει να διαγραφουμε ολες τις αυτοματες μεταφρασεις. Τεσπα, καντε οτι καταλαβαινετε. Cinadon36 13:15, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Όλες οι αυτόματες μεταφράσεις είναι χάλια, αν δεν μπει και ανθρώπινο μάτι να τις τσεκάρει, είπα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 15:13, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Δεν ειναι ολες χάλια, αν και κατανοώ για κάποιον τα "χάλια" μπορει να ειναι οτιδηποτε εκπίπτει απο το θεωριτικό δικό του πανύψηλο επίπεδο. Παντως, αυτή η αυτοματη μεταφραση, για μενα ειναι οκ.

Η Λα Ρινκονάντα είναι μια πόλη στις περουβιανές Άνδεις κοντά σε ένα ορυχείο χρυσού.[1] Σε υψόμετρο έως και 5.100 m (16.700 πόδια, 3,2 μίλια) πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας, είναι ο υψηλότερος μόνιμος οικισμός στον κόσμο.[2] Μεταξύ 2001 και 2009, ο πληθυσμός εκτιμήθηκε από το National Geographic ότι είχε αυξηθεί σε 30.000 άτομα από ένα μικρό στρατόπεδο ανιχνευτών χρυσού, επειδή η τιμή του χρυσού αυξήθηκε κατά 235% κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου,[3] αν και ο αριθμός αυτός δεν αντικατοπτρίζεται από το 2007 απογραφή ή απογραφή 2017

. Αυτόματη μετάφραση από αυτό το λήμμα. Σημειώνω παντως οτι στα λήμματα για τους μπασκετμπολίστες, τους οποίους ο Ευθυμένης διεγραψε ως Αυτ. Μετάφραση, είχε γίνει επιμέλεια. Τεσπα. Cinadon36 15:52, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Το παραπάνω κείμενο, αν εξαιρέσει κανείς τις δύο πρώτες περιόδους, δεν βγάζει νόημα: "από ένα μικρό στρατόπεδο ανιχνευτών χρυσού, επειδή η τιμή του χρυσού αυξήθηκε κατά 235% κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου,";;;; Είναι ομολογουμένως μία κακή μετάφραση που οδηγεί σε παντελή αδυναμία κατανόησης. Diu (συζήτηση) 16:40, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Όντως δεν βγάζει νόημα το κείμενο που παρατέθηκε. Εν τέλει δεν είναι τόσο δύσκολο όμως να πάρει κάποιος αυτό το κειμενάκι σαν βάση και να το επαναδιατυπώσει λίγο για να είναι ΟΚ. Όπως επίσης δεν είναι τόσο δύσκολο να βάλουμε spell check για να αποφύγουμε όσο είναι δυνατό τα ορθογραφικά (που όλοι μας κάνουμε, δεν τίθεται ζήτημα). Νομίζω απέχουμε πολύ από κάποιο θεωρητικό ύψιστο επίπεδο, όπως κι αν ορισθεί αυτό, αλλά αφού μπαίνουμε που μπαίνουμε στη διαδικασία να κάνουμε επεξεργασίες στη ΒΠ ας φτιάξουμε τα βασικά πριν ανεβάσουμε. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 16:50, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

ναι, αλλά με το θέμα της συγκεκριμένης σελίδας, θα ασχοληθούμε; γιατί κανείς δεν αιτιολογεί την πράξη του; και όπως και να είναι χρειάζεται νομίζω επαναφορά - δεν εμπίπτει στο θέμα αυτόματη μετάφραση Δώρα Σ. 17:16, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Το deepL, αλλη μηχανη αυτοματης μεταφρασης, το αποδιδει καλυτερα.

Η La Rinconada είναι μια πόλη στις περουβιανές Άνδεις κοντά σε ένα ορυχείο χρυσού. Σε υψόμετρο έως 5.100 μέτρα πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας, είναι ο υψηλότερος μόνιμος οικισμός στον κόσμο. Μεταξύ του 2001 και του 2009, ο πληθυσμός εκτιμάται από το National Geographic ότι αυξήθηκε σε 30.000 άτομα από έναν μικρό καταυλισμό χρυσοθήρων, επειδή η τιμή του χρυσού αυξήθηκε κατά 235% κατά την περίοδο αυτή, αν και ο αριθμός αυτός δεν έχει αποτυπωθεί στην απογραφή του 2007 ή στην απογραφή του 2017.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Πάλι αυτοματη μετάφραση. Η αυτοματη μετάφραση απο μονη της, δεν ειναι λόγος διαγραφής. Πολλές φορες εχει ασχημα αποτελέσματα, αλλά ορισμένες έχει αρκετά καλά. Cinadon36 17:21, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Αναμφίβολα καλύτερη απόδοση, το συγκεκριμένο εργαλείο θεωρείται από τα καλύτερα στο είδος του. Παρόλα αυτά: ή ακόμα χειρότερα είναι επιφανειακά κατανοητές αλλά αλλοιώνεται το νόημα του αρχικού κειμένου. Κατακλείδα, πρέπει να το διαβάσει άνθρωπος και να το διορθώσει ή εν πάσει περιπτώσει να διαπιστώσει πως είναι ΟΚ. Αυτόματη μετάφραση χωρίς ανθρώπινο έλεγχο --> πρόβλημα. Και πρόβλημα στη ΒΠ μπορεί να σημαίνει διαγραφή. Συνεπώς η αυτόματη μετάφραση κάλλιστα μπορεί να είναι αιτία διαγραφής. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:47, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Αν διαβαστει απο ανθρωπο, και βρεθει οκ, πρεπει παλι να διαγράφεται; Τελωσπαντων, εγω νομιζω ειναι οκ. Θα δημιουργήσω το λήμμα, με ενδειξη "Αυτόματη μετάφραση". Cinadon36 12:05, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Μια ματιά σε αυτό το λήμμα καταδεικνύει γιατί η αυτόματη μετάφραση είναι, όπως λέει ο UnaToFiAN-1, προβληματική χωρίς να τη δει πρώτα ανθρώπινο μάτι: "διαδραματίζει εξέχουσα θέση στην αιγυπτιακή μουσική μουσική". Τι ακριβώς είναι "φλάουτο που φέρεται στο τέλος"; και τι θα πει " κοίλο κύλινδρο με τρύπες στα δάχτυλα"; Ο οργανοπαίκτης δηλ, κάνει τρύπες στα δάκτυλά του; "πολλά "βοηθητικά" νεϊ για να καλύπτουν διαφορετικά εύρη γηπέδου", σε γή[εδο παίζεται; Δεν το διέγραψα γιατί μπορεί κάποιος να θελήσει να το επιμεληθεί (αν τα καταφέρει...) τώρα που έλαβε δημοσιότητα εδώ. Και, ασφαλώς, δεν έχει καμία τεκμηρίωση... --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:00, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

το λήμμα πρέπει να διαγραφεί - είμαστε μικρή κοινότητα με λίγους χρήστες και αν αυτά αφήνονται ελπίζοντας ότι κάποιος, κάποτε θα τα δει, απλά, κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας, και κάνουμε κακό και στο εγχείρημα. Οι αυτόματες μεταφράσεις πρέπει να διαγράφονται εξίσου αυτόματα.

Επιτέλους, πρέπει να αναγνωριστεί η ευθύνη όσων πατάνε το κουμπάκι της δημοσίευσης ενός τέτοιου λήμματος.!!!! Δώρα Σ. 18:05, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Η διαγραφή δεν γίνεται πάντως ως αναγνώριση ευθύνης, αλλά γιατί η παραμονή παρόμοιων λημμάτων όντως κάνει κακό στο εγχείρημα και στην αξιοπιστία του. Οι περισσότεροι από εμάς κάνουμε χρήση του μεταφραστικού εργαλείου, αλλά πριν πατηθεί η "δημοσίευση" οι περισσότεροι δαπανούμε σχεδόν τον ίδιο χρόνο που θα κάναμε αν το μεταφράζαμε "με το χέρι" (για να μην πω και περισσότερο...) προκειμένου να παραχθεί ένα κείμενο εύληπτο και κατανοητό. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:32, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

...ήθελα να επισημάνω αυτό που αναλύεις τώρα εσύ. Δώρα Σ. 18:33, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Και είμαστε κι εμείς οι "παραδοσιακοί" που τα κάνουν όλα με το χέρι και - όσο μπορούν - παράγοντας πρωτότυπο περιεχόμενο. 😅😁😂 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:37, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Δεν ξερω αν ειστε παραδοσιακοί, εγω θα προτιμουσα τον όρο "Λουδιστές". Παντως, νομίζω το γεγονός οτι διαγράφεις λήμματα με βαση τις δικες σου αποψεις και οχι την πολιτική της ΒΠ, είναι καταχρηση διαχειριστικών εργαλείων και θα ήθελα να ηξερα αν εχεις σκοπο να συνεχίσεις. Cinadon36 12:06, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

είναι δυστυχώς χαρακτηριστικό του κατά τα άλλα ικανού διαχειριστή, να μην αιτιολογεί σχεδόν ποτέ τις πράξεις του, ενάντια στις οδηγίες για τους διαχειριστές που το γράφουν ρητά ότ είνα ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να απαντούν. κατά τα άλλα συμφωνώ, ότι αρχίζει να μοιάζει με κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Δώρα Σ. 17:38, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

@Cinadon36, τι ακριβώς θεωρείς εδώ κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων και από ποιον; --cubic[*]star 20:25, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Ευθυμένης, Cubic Οι διαχειριστές είναι υπόλογοι για τις πράξεις τους που αφορούν τα εργαλεία του διαχειριστή - Οι διαχειριστές αναμένεται να ανταποκριθούν άμεσα και ευγενικά σε ερωτήσεις που αφορούν τη συμπεριφορά τους στη Βικιπαίδεια και τις διαχειριστικές τους ενέργειες, καθώς και να τις αιτιολογούν όταν χρειάζεται. Δώρα Σ. 17:42, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Ποιο ακριβώς είναι το ερώτημα εδώ; --cubic[*]star 20:24, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

η δική μου ερώτηση είναι γιατί διέγραψες τη σελίδα; και τέλος πάντων, αν θεωρείς ότι ήταν λανθασμένη επιλογή, γιατί δεν την επαναφέρεις; Δώρα Σ. 00:34, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

Γιατί ήταν προϊόν αυτόματης μετάφρασης χωρίς επιμέλεια, για ένα πρόσωπο που δεν φαινόταν να πληροί τα κριτήρια. Μπορεί να είναι κάποιος που σπαμάρει το λήμμα και σε άλλες γλώσσες· δεν το κοίταξα αυτό και δεν μπορώ να πω ότι είναι κριτήριο αν υπάρχει ή όχι και αλλού, όσο έχουμε στην ελληνική ΒΠ κάποια δικά μας κριτήρια. Δεν τη θεωρώ την απόφαση λανθασμένη. --cubic[*]star 05:18, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

δεκτό και ευχαριστώ για την απάντηση. Δώρα Σ. 16:15, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

Ταχεια διαγραφη λημματος Προσαλεντη

Καλησπερα Διαχειριστες,

Επικοινωνησα με τον CubicStar στην σελιδα συζητησης του για το θεμα, αλλα η απαντηση που ελαβα δεν προσδιοριζε συγκεκριμενα τους ακριβεις λογους με βαση την πολιτικη εγκυκλοπαιδικοτητας που οδηγησαν σε ταχεια διαγραφη, με Λ5: καμια ενδειξη εγκυκλοπαιδικοτητας.

Παραθετω το ερωτημα μου προς τον CubicStar, για τους υπολοιπους διαχειριστες:

Mπορείτε να με βοηθησετε να καταλαβω τι εκανα λαθος με τη συγγραφη του λημματος που διαγραψατε? Εχω μελετησει τους κανονες λεπτομερως. Μου πηρε πολλες ωρες να συλλεξω και να βαλω ολες αυτες τις πληροφοριες σε μια σειρα για την συγγραφη του λημματος. Θα εκτιμουσα αν μπορουσατε να το δειτε

Συμφωνα με τις γενικες οδηγιες περι εγκυκλοπαιδικοτητας το θεμα του λημματος πρεπει να ειναι "αξιοσημείωτο" ή «άξιο αναφοράς». Δηλαδη να εχει:

1)"σημαντικη καλυψη" -> ειχε πανω απο 30 παραπομπες 2) Να ειναι "αξιοπιστες" -> μεσα σε αυτες τις 30 ηταν διεθνη μεσα ενημερωσης οπως το Forbes, Entrepreneur magazine καθως και Ελληνικα μεσα οπως το Εθνος και το Πρωτο Θεμα 3) Οι "πηγες" ηταν δευτερογενεις και "ανεξαρτητες απο το θεμα". 4) Δεν ηταν πηγη ειδησεων καθως υπηρχαν πολλαπλες αναφορες σε παροδο χρονων, οχι μοναδικο γεγονος απο συντομη εκρηξη επικαιροτητας.

Εφοσον τα κριτηρια πληρουνται, τι οδηγει σε ταχεια διαγραφη αν οχι η υποκειμενικη αξιολογηση του τι εστι εγκυκλοπαιδικο η οχι απο τον κυριο CubicStar?

Η απαντηση του ηταν "Δεν είναι κάθε επιχειρηματίας αυτόματα εγκυκλοπαιδικός, ούτε κάθε δημοσίευμα (ακόμη και αν είναι σε αξιόπιστο μέσο) σημαντική πηγή"

Εφοσον το δεχομαστε αυτο, τοτε με ποια 1) μετρησιμα και 2) αντικειμενικα κριτηρια λοιπον αξιολογειται το αν ειναι η δεν ειναι ενα προσωπο εγκυκλοπαιδικο και ενα δημοσιευμα σημαντικη πηγη?

Γιατι οταν υπαρχουν ολα οσα ηδη οριζονται στους κανονισμους περι εγκυκλοπαιδικοτητας, το να οριστει οτι εν τελει δεν επαρκουν φαινεται αποφαση υποκειμενικη που προκυπτει απο την προσωπικη κριση του καθενος

Το διαγραμμενο λημμα ειναι εδω

Ευχαριστω για το χρονο σας — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Wikigeekexp (συζήτηση • συνεισφορά) 09:57, 18 Μαΐου 2022‎ .

@Wikigeekexp: Καλωσόρισες στην ΒΠ. Ποιες ειναι οι 3 καλύτερες πηγες για το συγκεκριμένο λήμμα; Cinadon36 12:12, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Καλυτερες με βαση τι κριτηριο? Την αξιοπιστια του μεσου ενημερωσης? Την αναγνωρισημοτητα του? Την πληροτητα του δημοσιευματος? Wikigeekexp (συζήτηση) 13:06, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Γενικά, 3 πηγες που να καλύπτουν και τα τρεια κριτήρια. Cinadon36 Cinadon36 13:13, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Επειδή εγώ το είδα το λήμμα πριν διαγραφή και φαντάσου - δεν το πρότεινα με την ταχεία, πράγμα που κάνω αρκετά πιο εύκολα από άλλους χρήστες - να σου πω ότι έχει στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας. Μάλιστα, είχα ανοίξει και θέμα στη σελίδα συζήτησής του, καλώντας τον Chalk19 να πει τη γνώμη του, αλλά δεν πρόλαβε. Δεν ήταν για ταχεία διαγραφή ούτε αυτό. Ειδικά, αν λάβουμε υπόψη ότι ας πούμε αυτό Όνειρό Μου που είναι για ταχεία, υπάρχει ακόμα. Δώρα Σ. 15:49, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Το θεμα @Cinadon36 δεν ειναι να πω εγω ποιες απο τις πηγες που συμπεριελαβα στο λημμα ειναι οι "καλυτερες" με βαση τη προσωπικη μου αποψη, αλλα οι διαχειριστες να αξιολογησουν ορθα το εν λογω λημμα με βαση τους κανονες της βικιπαιδειας και οχι προσωπικες πεποιθησεις Wikigeekexp (συζήτηση) 17:58, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Αν και εφοσον καποιος θεωρει οτι δεν υπαρχουν οσα οριζονται στους κανονισμους περι εγκυκλοπαιδικοτητας, θα ηταν καλο να επεξηγηθει συγκεκριμενα η αιτιολογια ως προς αυτη την αποφαση, πραγμα που δεν συνεβη κατα την ταχεια διαγραφη ουτε μετεπειτα. Wikigeekexp (συζήτηση) 18:00, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

είθισται να περιμένουν (οι άλλοι διαχειριστές) να απαντήσει ο διαχειριστής για να εξηγήσει τους λόγους του. Δώρα Σ. 18:23, 18 Μαΐου 2022 (UTC)

Από αυτά που έλεγε το λήμμα δεν φαινόταν να υπάρχει κάτι αξιοσημείωτο. Αυτοδημιούργητοι επιχειρηματίες υπάρχουν πολλοί και διάφορες λεπτομέρειες της ζωής τους, όσο και αν επαναλαμβάνονται σε άρθρα ή/και puff pieces, δεν δημιουργούν πάντα κάτι το αξιοσημείωτο. Ετσι, πέρα από τη συμμετοχή στο GNTM και μια κόντρα στα σόσιαλ μίντια (και τα δύο του τύπου του εφήμερου ενδιαφέροντος που έφταναν να είναι σε μήκος σχεδόν όσο η επιχειρηματική δραστηριότητα), δεν μένουν και πολλά. --cubic[*]star 05:40, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Εχεις δικιο @CubicStar, αυτοδημιουργητοι επιχειρηματιες υπαρχουν πολλοι και δεν ειναι παντα αξιοσημειωτοι.

Στην προκειμενη περιπτωση ομως το λημμα μιλουσε για εναν που απο τα 19 στα 21 του εφτιαξε επιχειρηση εκατομμυριων συμφωνα με το Forbes, ξεκινωντας απο το μηδεν. Για να μην ειναι αυτο αξιοσημειωτο, θα επρεπε να ειναι συνηθες. Ποσους Ελληνες σε αυτη την ηλικια γνωριζουμε που εχουν κανει κατι αντιστοιχο?

Αλλα απο ολο το λημμα εστιασες στην συμμετοχη στο GNTM και σε μια "κοντρα" ? που ηταν το 5% της ουσιας?

Επισης, μεταξυ των 28 παραπομπων στο λημμα υπηρχαν αντιστοιχα αφιερωματα σε yahoo news, international business times, INC και αλλα διεθνη μεσα για την επιχειρηματικη δραστηριοτητα που δημοσιευθηκαν απο το 2017 εως το 2021. Δηλαδη 4 χρονια σταθερου ενδιαφεροντος και καλυψης απο ξενα μεσα.

Εκτος και αν αναφερεσαι σε ολα αυτα ως "puff pieces". Αναιρεις την εγκυροτητα και την αξιοπιστια ολων αυτων των μεσων δηλαδη?

Οι κανονες της Βικιπαιδειας λενε οτι δεν ειναι δικη μας δουλεια να αξιολογησουμε την δουλεια των δημοσιογραφων, πραγμα που συμβαινει οταν τα ονοματιζεις "puff pieces". Παραθετω:

"Επαληθευσιμότητα" σε αυτό το πλαίσιο δεν σημαίνει ότι οι συντάκτες αναμένεται να ελέγξουν εάν, παραδείγματος χάριν, το περιεχόμενο ενός άρθρου των New York Times είναι αληθές. Στην πραγματικότητα, οι συντάκτες πρέπει να αποθαρρύνονται έντονα από το να πραγματοποιήσουν αυτό το είδος έρευνας, επειδή η πρωτότυπη έρευνα δεν μπορεί να δημοσιευθεί στη Βικιπαίδεια. Τα λήμματα πρέπει να περιέχουν μόνο υλικό που έχει δημοσιευθεί από αξιόπιστες πηγές, ανεξάρτητα από το εάν μεμονωμένοι συντάκτες θεωρούν το υλικό αυτό αληθές ή ψευδές. Όσο αντι-διαισθητικό και εάν μπορεί να φανεί, ο όρος εισόδου μιας πληροφορίας στη Βικιπαίδεια είναι η επαληθευσιμότητα, όχι η αλήθεια.

Εν κατακλειδι, διαφωνω ρητα με τη ταχεια διαγραφη του λημματος και παρακαλω τους υπολοιπους διαχειριστες να συνεισφερουν με την εμπειρια τους, αποφασιζοντας αν υπαρχει βαση για την επαναφορα του. Wikigeekexp (συζήτηση) 09:20, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Εσείς τι αξιοσημείωτο είδατε και αποφασίσατε να γράψετε το λήμμα; (Ειλικρινής απορία για τον διάλογο, δεν είναι ειρωνικό το ερώτημα). Η ηλικία, η χώρα καταγωγής, η ταχύτητα ως το πρώτο εκατομμύριο; Το αξιοσημείωτο δεν είναι απαραίτητα ασύνηθες από άποψη λχ ταχύτητας. Δεν αμφισβητώ την αλήθεια των γραφομένων, αμφισβητώ όμως ότι κάθε γραφόμενο μπορεί να είναι επαρκής τεκμηρίωση για ένα λήμμα. Puff pieces θα βρει κανένας και σε πολύ σοβαρά μέσα (αν και πρέπει να πω είναι πιο καλογραμμένα από τα λιγότερο αξιόπιστα μέσα). Τέλος, αν θεωρούσατε ότι το GNTM και αυτή η κόντρα είναι «το 5% της ουσίας», ας αφιερώνατε και το 5% του λήμματος. Εμένα μου φάνηκε ίσα ίσα ότι αυτά τα δύο έσερναν τα υπόλοιπα. --cubic[*]star 12:52, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Οι οδηγιες περι εγκυκλοπαιδικοτητας οριζουν ως αξιοσημειωτο οτι ικανοποιει τις εξης παραμετρους:

1)Σημαντικη καλυψη

2)Να ειναι "αξιοπιστες"

3)Οι "πηγες" να ειναι δευτερογενεις και "ανεξαρτητες απο το θεμα".

Ολα πληρουνται στην προκειμενη περιπτωση. Wikigeekexp (συζήτηση) 13:36, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Έχετε αναφέρει τα κριτήρια μισά, αγαπητέ. Την εις βάθος κάλυψη την ξεχάσατε. Δεν φτάνουν οι πολλές αναφορές, πρέπει να αναλύεται το θέμα εις βάθος κάτι που εδώ δε συμβαίνει. Δώρα Σ. 17:09, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Πως ποσοτικοποιειται ομως το βαθος της καλυψης? Ποιο κριτηριο οριζει οτι ηταν επαρκης? Για παραδειγμα σε αλλο λημμα για συγγενη του εν λογω προσωπου δεν υπαρχει ουτε ποσοτητα παραπομπων ουτε εις βαθος καλυψη. Wikigeekexp (συζήτηση) 18:55, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Οι ζωγράφοι Σπυρίδων και Αιμίλιος Προσαλέντης;;;;; μη το συγκρίνεις ούτε καν! Η εις βάθος κάλυψη πρέπει να υπάρχει από τις πηγές, ιδανικά και μέσα στο κείμενο αλλά γενικά και οι πηγές να έχουν ασχοληθεί εις βάθος

https://www.nationalgallery.gr/el/zographikh-monimi-ekthesi/painter/prosalentis-aimilios.html

https://www.openbook.gr/theodoros-rallis/ Δώρα Σ. 19:04, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Σχόλιο Το αν ειναι αξιοσημειωτος καποιος ή εκανε κατι σπανιο, ειναι αδιαφορο, απο εγκυκλοπαιδικής αποψης. Σημασια εχει να τον εχουν "προσεξει" αξιοπιστες πηγες σε βαθος χρονου. Cinadon36 13:12, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Πως ειναι αδιαφορο απο εγκυκλοπαιδικης αποψης @Cinadon36, οταν ειναι κυριολεκτικα στην 1η παραγραφο της σελιδας οδηγιων περι εγκυκλοπαιδικοτητας ως κριτηριο? "Το θέμα ενός λήμματος πρέπει να είναι αξιοσημείωτο ή «άξιο αναφοράς»".

Το αλλο που λες, να τον εχουν προσεξει αξιοπιστες πηγες σε βαθος χρονου, ισχυει στην προκειμενη. Wikigeekexp (συζήτηση) 13:25, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Το εξηγα η φραση που ακολουθει. Χωρις πηγες, λημμα γιοκ. Cinadon36 13:59, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Έτυχε να δω αυτή τη συζήτηση και σκέφτηκα να προσθέσω ότι αξιόπιστη πηγή για τις δραστηριότητας του προσώπου αυτού φαίνεται να αποτελεί και αυτό το πρόσφατο ειδησεογραφικό άρθρο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 14:11, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

• Σχόλιο Πάντως, πέρα από την εγκυκλοπαιδικότητα, όσα γράφονται γι' αυτόν, που είναι αρκετά (αν και σε μεγάλο βαθμό αναπαραγωγές κι αναμασήματα), έχουν εμφανώς προέλευση τoν ίδιο, βασίζονται στις δηλώσεις του. Δε δείχνουν να είναι προϊον κάποιας δημοσιογραφικής έρευνας. Αυτό ισχύει και για το περιφημο κείμενο στη σελίδα του Forbes. (Ας θυμηθούμε, με την ευκαιρία, ότι το Forbes -κι όχι μόνο- έγραφαν ύμνους κάποτε για την "Ελληνίδα της ΝΑΣΑ" κλπ, που αποδείχτηκαν φούμαρα που η ίδια διέδιδε.) Υπάρχει βέβαια κι η άλλη πλευρά [18]. Το ότι βρίσκουμε κάλυψη είναι γεγονός -το αν αυτή η κάλυψη είναι σε βάθος ή μένει στο "φαίνεσθαι", όπως συχνά συμβαίνει στο διδίκτυο, είναι ένα ερώτημα που θέλει απάντηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:25, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

  αυτό είναι το σημείο που όλοι ξεχνούν να αναφέρουν: Η εις βάθος κάλυψη του θέματος. Και είναι το πιο κρίσιμο σημείο καθώς κάνει τη διαφορά μεταξύ επικαιρότητας και ιστορίας. Δώρα Σ. 17:08, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

  Σημειωνω να προστεθει στο λημμα το αρθρο που παρεθεσαν οι @Chalk19και @Ασμοδαίος εφοσον γινει επαναφορα. Η καλυψη ολοι βλεπουμε πως υπαρχει. Το απο που προερχονται οι πληροφοριες με βαση τις οποιες τα μεσα ενημερωσης δημοσιοποιουν τα αρθρα τους, δεν εξακριβωνεται ουτε εχει να κανει με την εγκυκλοπαιδικοτητα. Δεν αξιολογουμε την ποιοτητα της ερευνας των συντακτων.Το αν ειναι εις βαθος η μενει στο φαινεσθαι, ειναι οντως καλο ερωτημα αλλα για την κριση του καθενος.Τα κριτηρια εγκυκλοπαιδικοτητας πληρουνται παντως. Wikigeekexp (συζήτηση) 18:50, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

  @δωρα εξεφρασα την απορια μου περι αυτου και ποιο πανω αλλα δεν σε ανεφερα οποτε ας την παραθεσω και εδω

  Πως ποσοτικοποιειται ομως το βαθος της καλυψης? Ποιο κριτηριο οριζει οτι ηταν επαρκης? Για παραδειγμα σε αλλο λημμα για συγγενη του εν λογω προσωπου δεν υπαρχει ουτε ποσοτητα παραπομπων ουτε εις βαθος καλυψη. Wikigeekexp (συζήτηση) 18:59, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Όνομα χρήστη

Υπάρχει ένας 'Αγιος Φανούριος. Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 19:10 μ.μ., 18 Μαΐου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Εκτεταμένα αυτοεπιβεβαιωμένοι χρήστες

Καλησπέρα σας!
Μόλις πριν από λίγο ανακάλυψα πως είμαι εκτεταμένα αυτοεπιβεβαιωμένος χρήστης, και όχι απλός. Όμως, δεν γνωρίζω τι παραπάνω ιδιότητες έχει αυτό. Μήπως θα ήταν πρέπον να γραφθεί από κάποιον διαχειριστή η ανάλογη σελίδα της ΒΠ (Βικιπαίδεια:Εκτεταμένα αυτοεπιβεβαιωμένοι χρήστες), ώστε να μπορούμε να καταλάβουμε κι εμείς τι πρέπει να κάνουμε;
Φιλικά,
Minas Niktaris (συζήτηση) 12:52, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

δεν περιέχε κανένα παραπάνω δικαίωμα σε εργαλεία. Είναι χρήσιμο μόνο όσον αφορά κλείδωμα σελίδων. Δηλαδή οι αυτοεπιβεβαιωμένοι επιτρέπεται να επεξεργάζονται σελίδες που έχουν κλειδωθεί για απλούς χρήστες. τίποτε άλλο Δώρα Σ. 17:13, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Σας ευχαριστώ πολύ!

Φιλικά,

Minas Niktaris (συζήτηση) 18:01, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Βρυκολάκιασμα

Συζήτηση:Τάκης Μαρκόπουλος/Πρόταση επαναδημιουργίας : καιρός να κλείσει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:10, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

ε, ας διαμαρτυρηθεί και κάποιος άλλος, μπας και ασχοληθούν...και δεν είναι μόνο αυτή - και οι συζητήσεις των προηγούμενου μήνα, έχουν βρυκολακιάσει....φαίνεται περιμένουν το Γεράκι! Δώρα Σ. 17:32, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Τι σημαίνει "περιμένουν το Γεράκι"; Diu (συζήτηση) 16:54, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

Με το φτωχό μου το μυαλό, υποθέτω ότι περιμένετε κάποιον άλλον για να κλείσει -ήδη κλειστές εδώ και μήνα- συζητήσεις. Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο. Δώρα Σ. 16:58, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

Α όντως το εννοούσες ότι οι υπόλοιποι διαχειριστές περιμένουμε τον Γεράκι. Λολ Diu (συζήτηση) 17:03, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη : Ήταν δύσκολη περίπτωση, καθόσον ήταν βέβαιο πως όποιο κι αν ήταν το αποτέλεσμα θα υπήρχαν αντιδράσεις. Οπότε κανείς δεν ήθελε να βγάλει τα κάστανα απ' τη φωτιά (κατανοητό). Αξίζει λοιπόν ένα "μπράβο" στο C messier που έβαλε το κεφάλι του στο ντορβά !

ΥΓ. Υπάρχει άλλο ένα, παρόμοιου τύπου λήμμα, όπου αναμένεται το κλείσιμο της "βρυκολακιασμένης" πρότασης διαγραφής του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:11, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

μια που είσαι εδώ τώρα, ρίξε μια ματιά La Fête sauvage (άλμπουμ) γιατί έχει γίνει κάτι περίεργο Δώρα Σ. 17:03, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Επί της ουσίας μάλλον επρόκειτο για πειραματισμό κατά τα φαινόμενα ή τουλάχιστον κάτι που σε καμία περίπτωση δεν έπρεπε να είχε ανέβει έτσι όπως ήταν. Ευθύνη του κάθε χρήστη θέλω να πιστεύω - ιδίως των πλέον έμπειρων - ότι ανεβαίνει να πληροί κάποια ελάχιστα κριτήρια. Εδώ, είχαμε ένα μεγάλο ανακάτεμα. Ίσως να μην δούλεψε σωστά το εργαλείο αυτόματης μετάφρασης. Ποιος ξέρει; 🤷‍♂️ 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:18, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

100% μαζί σου. Πρέπει ειδικά όταν είμαστε χρήστες που συμβάλλουμε καιρό, να αναλαμβάνουμε τις ευθύνες μας όλοι, για αυτά που δημοσιεύουμε. Αν και πιστεύω ότι πρέπει να ήταν πρόβλημα κατά την αυτόματη μετάφραση...αλλά και πάλι έμεινε απαρατήρητο (;) Δώρα Σ. 17:22, 21 Μαΐου 2022 (UTC)

Εύσημα για τα αντανακλαστικά της ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ σχετικά με το θάνατο του Vangelis από αξιόλογη ιστοσελίδα ενημέρωσης

Τα κανάλια δεν το τίμησαν και εδώ αναπαραγωγή του με παραπομπή από ιστοσελίδα για τα ΜΜΕ: Η Βικιπαίδεια πιο γρήγορη από τα κανάλια! --Spartacos31 14:02, 20 Μαΐου 2022‎ (UTC)

Παράτυπη επαναφορά λήμματος Τάκης Μαρκόπουλος

Σοβαρά τώρα, Χρήστης:C messier, μετά από όση συζήτηση πραγματοποιήθηκε πετάς στα σκουπίδια την απολύτως τεκμηριωμένη άποψη του Χρήστης:Geraki και τη δική μου, για να επαναφέρεις ένα λήμμα που δεν πληροί τις προϋποθέσεις εγκυκλοπαιδικότητας;

Και χωρίς καμμιά αιτιολογία;;; Δώρα Σ. 18:27, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Επειδή περίμενα την αντίδρασή σου, το κλείσιμο της συζήτησης συνοδεύεται από αιτιολόγηση, όπου εξηγεί τι από όσα γράφηκαν για τις πηγές λήφθηκε και τι όχι υπόψιν και γιατί. --C Messier 18:48, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

ποιά είναι η εξήγηση; ότι πήρες την απόφαση να πετάξεις στα σκουπίδια την κρίση του Γεράκι και τη δική μου, επειδή υπάρχει ΜΙΑ, μόνο ΜΙΑ αμφιβόλου εγκυκλοπαιδικότητας πηγή;;; και ποιός είναι αυτός ο Μάνος Ανδρουλάκης για να έχει τόση βαρύτητα η γνώμη του ώστε να επηρεάζει την εγκυκλοπαιδικότητα ενός λήμματος;;;;

https://sport-retro.gr/mia-wdh-sto-aigalew-toy-lakh-maramenidh/

και καλά τη δική μου γνώμη. Το Γεράκι όμως έγραψε ολόκληρο δοκίμιο για να τεκμηριώσει την άποψή του, δεν αρκέστηκε σε μερικές τσαπατσουλιές. Δώρα Σ. 18:58, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Αν εννοεί ως δοκίμιο την αιτιολόγηση του Γεράκι για το κλείσιμο της αρχικής συζήτησης με διαγραφή διότι δεν καταδείχθηκαν πηγές στην αρχική συζήτηση, μόνο προσωπικές κρίσεις, (με το οποίο δεν διαφωνώ) μετά από αυτό υποδείχθηκαν πηγές με τους αξιολογικούς χαρακτηρισμούς, όπως ζητήθηκε. Δεν σχολίασε κάποιος τις πηγές, έγιναν σχόλια για ψηφοθηρία και στη συνέχεια ένας άλλος χρήστης έγραψε ότι συμφωνεί με την επαναφορά. Ο Μάνος Ανδρουλάκης είναι αθλητικός δημοσιογράφος που έχει γράψει για πολλές αθλητικές ιστοσελίδες [19] και έχει ασχοληθεί με την ιστορία του ελληνικού ποδοσφαίρου. --C Messier 19:26, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Όπως είπα στο Σημειωματάριο Διαχειριστών, στην σχετική συζήτηση διαγραφής δεν καταδείχθηκε τεκμηριωμένα ότι το λήμμα ήταν σύμφωνο με την ΒΠ:Εγκυκλοπαιδικότητα, ΒΠ:Αξιόπιστες πηγές κλπ. Εξηγώ: Εξετάζοντας την συζήτηση για να την κλείσω διαπίστωσα πως ότι ειπώθηκε υπέρ της διατήρησης ήταν προσωπικές απόψεις για το πόσο «ήταν σπουδαίος», πολύ «μεγάλο αριθμό συμμετοχών», για «πολλές πηγές» που όμως είτε είχαν τετριμμένη και όχι εις βάθος κάλυψη όπως ζητά η ΒΠ:Εγκυκλοπαιδικότητα είτε δεν υποβλήθηκαν ούτε στην συζήτηση ούτε στο λήμμα, για «κριτικές, ενίοτε και διθυραμβικές» που επίσης δεν κατατέθηκαν στην συζήτηση. Οποιοσδήποτε διαχειριστής και αν έκλεινε την συζήτηση με διαφορετικό αποτέλεσμα, θα έπρεπε να παρακάμψει όλα τα παραπάνω και να παραβιάσει σχεδόν όλες τις βασικές πολιτικές τις Βικιπαίδειας.

Σημειώνω ότι τα ίδια γίνεται και σε αυτή την πρόταση επαναδημιουργίας με επιπρόσθετο τα περί πλειοψηφίας και την υποστήριξη για διατήρηση. Τα οποία θα έπρεπε να αποφεύγονται εφόσον έχει ήδη διευκρινιστεί ότι δεν μετράμε κεφάλια Βικιπαίδεια:Συναίνεση/ΒΠ:ΟΧΙ#ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ και ότι οποιοσδήποτε αριθμός χρηστών συγκεντρωθεί εδώ δεν μπορεί να παρακάμψει την ευρύτερη πολιτική. Δώρα Σ. 19:33, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

«για «πολλές πηγές» που όμως είτε είχαν τετριμμένη και όχι εις βάθος κάλυψη όπως ζητά η ΒΠ:Εγκυκλοπαιδικότητα είτε δεν υποβλήθηκαν ούτε στην συζήτηση ούτε στο λήμμα, για «κριτικές, ενίοτε και διθυραμβικές» που επίσης δεν κατατέθηκαν στην συζήτηση. Εδώ έγκειται η διαφορά αυτής της συζήτησης από την προηγούμενη. Κατατέθηκαν στη συζήτηση και πηγές και πηγές για τις «κριτικές», τις οποίες δεν σχολίασε κάποιος. Η συζήτηση δεν έκλεισε λόγω μετρήματος κουκιών. --C Messier 19:37, 20 Μαΐου 2022 (UTC)

Ψευτολημματογράφηση και επίθεση σε σελίδα διαχειριστή

Ο χρήστης Prmichael, που είχε δημιουργήσει λήμμα για πρόγονό του, το οποίο διαγράφηκε μετά από συζήτηση, επανήθλε προσπαθώντας να δημιουργήσει το λήμμα από το παράθυρο, δημιουργώντας ένα ψευτολήμμα στη σελίδα χρήστη του. Όταν επισήμανα τη σελίδα για γρήγορη διαγραφή και, στη συνέχεια, π διαχειριστής Ttzavaras τη διέγραψε [20], ο εν λόγω συντάκτης επιτέθηκε στη σελίδα του διαχειριστή [21], ενώ αναδημιούργησε και το ψευτολήμμα του υπό μορφή προχείρου [22]. Νομίζω πως δεν πρέπει να υπάρχει αμφιβολία πως ο συγκεκριμένος συντάκτης δεν βρίσκεται στη ΒΠ για να συνεισφέρει θετικά και σύμφωνα με τους κανόνες της, παρά μόνο για να τιμήσει/προωθήσει τη μνήμη ενός προγόνου του. Να ληφθεί υπόψιν πως και όταν συζητείτο η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος που είχε δημιουργήσει είχε εκτοξεύσει νομικές απειλές [23] (μάλλον δεν είναι συμπτωματικό και το ότι κατά την "επανόδό" του ο χρήστης αυτός σβήνει τα γραφόμενα από τη σελίδα συζήτησής του [24], [25]). Συνεπώς η αλλοίωση του περιεχομένου της σελίδας του διαχειριστή, δεν είναι παρά άλλη μια έκφραση της επιθετικότητας που είχε εκδηλώσει και προγενέστερα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:59, 22 Μαΐου 2022 (UTC)|

Δεν περιορίστηκε σε αυτά, αγαπητέ Chalk19. Έστειλε και e-mail όπου ανάμεσα σε άλλα, αναγράφει"../Περιμένω τα επιχειρήματά σου για να μη σε χαρακτηρήσω δημοσίως ΑΛΗΤΗ" - λες και τον χαρακτηρισμό τον είχα προσθέσει εγώ. Παρακαλώ, συνεπώς, για τα δέοντα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:44, 22 Μαΐου 2022 (UTC)

κύριε, είμαι σε επαφή με το νομικό τμήμα της μητρικής σας εταιρείας και συγκεκριμένα με την κυρία Jane Connor (με την οποία αλληλογραφώ). Η εκτίμησή μου είναι ότι δεν είναι σωστό να απαξιώνετε δυο διακεκριμένους ιστορικούς καθηγητές της κρητικής ιστορίας. (δεν μπορώ να γράψω κάτι άλλο για να σας δώσω να αντιληφθείτε το πόσο σοβαρό είναι αυτό που σας επισημαίνω!). Χαρακτηρίζετε ως fake ένα ιστορικό πρόσωπο, στοιχεία και ντκουμέντα του οποίου τηρούνται από δημόσιο ιστορικό μουσείο, αλλά και σε άλλα παλαιότερα ιστορικά συγράμματα και έχουν καταγραφεί από τους δυο αείμνηστους καθηγητές!

Παρακαλώ θερμά όποιον εθελοντή της Βικιπαίδια επιθυμεί να με βοηθήσει. Μιλάω ειλικρινά, και μάχομαι για την αλήθεια. Prmichael (συζήτηση) 14:56, 22 Μαΐου 2022 (UTC)

Αγαπητοί editors, μου διαγράφουν χωρίς συζήτηση και άμμεσα κάθε προσπάθεια να ανταποκριθώ στις οδηγίες του νομικού τμήματος της μητρικής εταιρείας της βικιπαιδια της wikimedia. Prmichael (συζήτηση) 15:04, 22 Μαΐου 2022 (UTC)

Για αυτό που αναφέρω ότι ανέγραψες στο μέιλ που μου έστειλες, έχεις να πεις κάτι ή θα πρέπει να το αναφέρω εγώ στην κ. Connor, χωρίς να αλλαηλογραφώ μαζί της; (στον βανδαλισμό της σελίδας χρήστη μου από πλευράς σου ασφαλώς δεν αναφέρομαι, απλά υπάρχει καταγεγραμμένος στο ιστορικό). --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:09, 22 Μαΐου 2022 (UTC)

Προς το παρόν δεν μπορεί να απαντήσει. Έχει 1 μήνα φραγή και βλέπουμε μόλις επιστρέψει ποιά στάση θα κρατήσει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:14, 22 Μαΐου 2022 (UTC)

Πέρα από τυχόν απρεπή που μπορεί να συνέβησαν, βλέπω ότι ο Πολυχρονάκης Κων/νος ή Πολυχρονοκωνσταντής έχει ένα μικρό λήμμα στην Εγκυκλοπαίδεια του Δρανδάκη. Μπορεί κάποιος εμπλεκόμενος να εξηγήσεις για ποιό λόγο έγινε "ταχεία διαγραφή;".--Skylax30 (συζήτηση) 18:31, 23 Μαΐου 2022 (UTC)

@Skylax30 Oχι, δεν θα σου εξηγήσει κανείς. Βρες το μόνος σου. Ή για να στο πω διαφορετικά : τώρα που εσύ πηγαίνεις, εμείς οι "εμπλεκόμενοι" έχουμε γυρίσει για τέταρτη φορά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:37, 23 Μαΐου 2022 (UTC)

Λάθος στην καταχώριση;

Καλησπέρα σας.

Έχω γράψει ένα σχόλιο εδώ, αλλά για άγνωστο (για εμένα) λόγο δεν εμφανίζεται εδώ. Έχω κάνει κάποιο λάθος ή είναι πρόβλημα της Βικιπαίδειας; Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 17:33 μ.μ., 22 Μαΐου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

@Ερευνητής Αλήθειας: Νομίζω πως είναι καθαρά θέμα καθαρισμού μνήμης cache.--🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 14:36, 22 Μαΐου 2022 (UTC)

Προστασία λήμματος

Μητροπολίτης πρώην Λαρίσης Θεολόγος Πασχαλίδης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:53, 23 Μαΐου 2022 (UTC)

Όνομα λογαριασμού

Χρήστης:HATZI FILAX GROUP. Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών ένα όνομα όπως το παραπάνω δεν είναι αποδεκτό ("Απαράδεκτα ονόματα. Υπάρχουν ονόματα χρηστών τα οποία μπορούν να προκαλέσουν τη φραγή ή το κλείδωμα της σελίδας του χρήστη από τους διαχειριστές. Θα συμβούν τα παραπάνω σε ονόματα χρηστών που: [...] προωθούν εταιρείες ή οργανισμούς"). Συμπληρώνω πως ο εν λόγω λογαριασμός με το που δημιουργήθηκε απλά φτιάχνει (δύο φορές μέχρι τώρα) τη σελίδα χρήστη του ως επαγγελματικό διαφημιστικό κείμενο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:21, 24 Μαΐου 2022 (UTC)

Απαράδεκτες κινήσεις χρήστη

Ο Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας σε μια άνευ προηγουμένου κίνηση, ΕΚΛΕΙΣΕ τη συζήτηση της πρότασης διαγραφής του λήμματος Έξαρση της ευλογιάς των πιθήκων το 2022. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Συζήτηση:Έξαρση_της_ευλογιάς_των_πιθήκων_το_2022/Πρόταση_διαγραφής&diff=9495300&oldid=9495287 (η επεξεργασία του αναιρέθηκε βέβαια). Χρήστης που συνεισφέρει από τον Οκτώβριο του 2021, που έχει λάβει μέρος σε πολλές συζητήσεις διαγραφής....αγνοεί (;) ότι τις συζητήσεις δεν τις κλείνουν χρήστες;;

Απαράδεκτη νοοτροπία που πρέπει να επισημανθεί - ο συγκεκριμένος χρήστης δεν είναι η πρώτη φορά που κάνει απαράδεκτες κινήσεις και πάντα απολογείται και πάντα συνεχίζει... Δώρα Σ. 02:24, 25 Μαΐου 2022 (UTC)

Σημειώνω, επειδή ο χρήστης με επικαλέστηκε ως πηγή έμπνευσης (!) [26], παρόλο που η περίπτωση του κλεισίματος (από εμένα) της πρότασης διαγραφής του λήμματος Δροσουλίτες δεν έχει καμιά σχέση με τη δική του. Η πρόταση για τους Δροσουλίτες αποσύρθηκε από το συντάκτη που την είχε υποβάλει, διότι μεσολάβησαν παρεμβάσεις πλήθους χρηστών που ομόφωνα τάχθηκαν υπέρ της διατήρησης, στη βάση παρουσίασης νέων πηγών που έδειχναν την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος. Το ότι έκλεισα τη συζήτηση αν και συμμετείχα, οπότε τυπικά θεωρούμαι "εμπλεκόμενος", δεν έχει, φυσικά, καμιά σημασία αφού μια πρόταση που έχει αποσυρθεί δεν υφίσταται πλέον, ειδικά στη συγκεκριμένη περίπτωση, που υπήρχε ευρεία ομοφωνία στη διατήρηση. (Διότι λ.χ. μια ξαφνική απόσυρση χωρίς, όμως, να υπάρχει ομοφωνία στις τοποθετήσεις, θα ήταν κίνηση που θα μπορούσε να μη γίνει αποδεκτή, οπότε η συζήτηση θα έπρεπε να παραμείνει και να κλείσει από διαχειριστή αργότερα.) ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:38, 25 Μαΐου 2022 (UTC)

Το κλείσιμο της συζήτησης αναιρέθηκε άμεσα και ο χρήστης ειδοποιήθηκε, παραδεχόμενος το σφάλμα του. Δεν υπάρχει, συνεπώς, κανείς λόγος να γίνονται τοξικά σχόλια και δη όταν έχει προηγηθεί η παραδοχή του σφάλματός του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:41, 25 Μαΐου 2022 (UTC)

@Ttzavaras Σωστά γράφεις πως το παραδέχτηκε (ή το αποδέχτηκε), αλλά επειδή άφησε αιωρούμενο ένα ερώτημα (αναπάντητο μέχρι τώρα) αναφορικά με το κλείσιμο στους Δροσουλίτες, που επικαλέστηκε ως παράδειγμα που ακολούθησε (Άρα δεν θα έπρεπε η συζήτηση να έκλεινε από κάποιον άλλον (π.χ. απλό χρήστη) ή διαχειριστή;), θεώρησα καλό να υπάρχει εδώ το όλο πλαίσιο, η συνολική εικόνα. Επειδή, ωστόσο, παραδέχομαι πως οι ερμηνευτικές κρίσεις μου θα μπορούσαν να εκληφθούν ως πρόκριμα αντεγκλήσεων, τις αφαίρεσα [27], αφήνοντας μόνο την περιγραφή. Άλλωστε, το θέμα είναι μάλλον λήξαν, αλλά αφού τέθηκε, ας υπάρχει όλο το "κάδρο", έστω για την ιστορία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:39, 25 Μαΐου 2022 (UTC)

Επίσης αν και του έχει επισημανθεί πολλές φορές, με τελευταία φορά τη σύσταση από διαχειριστή https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2022/1#Αφαίρεση_σημάνσεων_2

συνεχίζει να αφαιρεί τις σημάνσεις που βάζω στα λήμματα. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Αρχείο:Oneiro_mou_-_Gianna_Terzi.jpg&action=history

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Νομοθετική_Πράξη_για_την_Τεχνητή_Νοημοσύνη&action=history https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Θερινοί_Ολυμπιακοί_Αγώνες_2036&action=history

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Προπόνηση_ενδυνάμωσης&diff=9480273&oldid=9479631 Δώρα Σ. 15:22, 25 Μαΐου 2022 (UTC)

Προστασία λήμματος Τζορτζ Μπάλντοκ

Νομίζω πως χρειάζεται κλείδωμα για μη εγγεγραμμένους χρήστες για 1-2 μέρες. Apokats (συζήτηση) 14:05, 27 Μαΐου 2022 (UTC)

Προστατευμένο λήμμα για μια εβδομάδα. Αν συνεχιστεί η κατάσταση θα δούμε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:51, 27 Μαΐου 2022 (UTC)

@Apokats και Ttzavaras: Αν και κάπως κακοφτιαγμένες οι επεξεργασίες των "ανώνυμων" που επέφεραν μπλοκάρισμα του λήμματος δεν μπορούμε να πούμε πως ως προς την ουσία τους ήταν λάθος. Μερικές σχετικές πηγές για όποιον ενδιαφέρεται να τις προσθέσει στο λήμμα, μαζί με παράλληλη επέκταση, βεβαίως. 1, 2, 3, 4, 5. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:20, 27 Μαΐου 2022 (UTC)

Αν προτείνεις ή επιθυμείς την άρση της προστασίας, προχώρησε χωρίς πρόβλημα από πλευράς μου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:07, 27 Μαΐου 2022 (UTC)

@Εὐθυμένης: έκανα τις απαραίτητες προσθήκες, μαζί με τις αντίστοιχες παραπομπές. Apokats (συζήτηση) 21:04, 27 Μαΐου 2022 (UTC)

Περίεργη συμπεριφορά από ανώνυμο

Ο 5.203.128.163 χρησιμοποιεί μια περίεργη γλώσσα. Στις 26 Μαΐου "κατηγόρησε" όλους τους Βικιπαιδιστές (συμπεριλαμβανομένου κι εμένα) για "σκότωμα της Ελληνικής γλώσσας" στην σελίδα συζήτησής μου. Στις 27 με "κατηγόρησε" για "προταθληματισμό σύνταξης λημμάτων" στο λήμμα NEL Lines. Δεν κατάλαβα τι εννοούσε, πάντως είναι ξεκάθαρα επιθετική συμπεριφορά, και μάλιστα σε σύνοψη επεξεργασίας. Στις 28 στο ίδιο λήμμα έγραψε σε σύνοψη επεξεργασίας προσπάθησε να με δελεάσει σε εξαναγκαστική δημιουργία λήμματος. λήμματος "Θα φτιάξετε άμεσα ένα ελληνικό λήμμα για το πλοίο. Έστω και με τη μορφή μετάφρασης. Αντιστοιχεί στους όρους της εγκυκλοπαιδικότητας και θα κερδίσετε επίσης τα εύσημα στον πρωταθλητισμό λημμάτων.Κρίμα να χαθεί τέτοια ευκαιρία και προσφορά στη γνώση.Πασχίζουμε για τη γνώση.Αξίζει κάθε κόπο.Ξεκινάμε λοιπόν." Δημήτρης Μακρίδης☮ ^{να λελεύω σας} ☮ 21:12, 28 Μαΐου 2022 (UTC)

μετονομασία κατηγορίας

Προσπάθησα να μετονομάσω την κατηγορία Ετικέτες σήμανσης άρθρων σε "Ετικέτες σήμανσης λημμάτων" αλλά δεν φαίνεται να πέτυχε (χρειάζεται δικαιώματα διαχειριστή;). Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:18, 30 Μαΐου 2022 (UTC)

Move 10 files to correct file extension

Hello!

Please move these 10 files whose respective file extension (.jpg, .gif, .png etc.) doesn't match the MIME type of the file (image/jpeg, image/gif, image/png etc.).
Αρχείο:Verastodexi.jpg → Αρχείο:Verastodexi.gif
Αρχείο:Jonasposter.png → Αρχείο:Jonasposter.jpg
Αρχείο:Mgmchannel.png → Αρχείο:Mgmchannel.jpg
Αρχείο:Novacinema.png → Αρχείο:Novacinema logo.jpg (Αρχείο:Novacinema.jpg is already occupied)
Αρχείο:Wowp_poster.png → Αρχείο:Wowp_poster.jpg
Αρχείο:HannahMontana_logo.jpg → Αρχείο:HannahMontana_logo.png
Αρχείο:Legendoftheseeker_(Small)_(Small).jpg → Αρχείο:Legendoftheseeker_(Small)_(Small).png
Αρχείο:Mini-logo-csi-miami.jpg → Αρχείο:Mini-logo-csi-miami.png
Αρχείο:Monk_(Small)_(Small).jpg → Αρχείο:Monk_(Small)_(Small).png
Αρχείο:P.O.PATRON.jpg → Αρχείο:P.O.PATRON.png

Tευχαριστώ!Jonteemil (συζήτηση) 16:36, 31 Μαΐου 2022 (UTC)

All done.Thanks Jonteemil--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:19, 31 Μαΐου 2022 (UTC)

Όνομα λογαρισμού

Αυτό. Δε νομίζω πως είναι σύμφωνο με την Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών : Εάν χρησιμοποιείται ως όνομα χρήστη ένα όνομα που μπορεί να σημαίνει ότι είστε ένα συγκεκριμένο, αναγνωρίσιμο πρόσωπο, ή ότι σχετίζεστε με αυτό, ο λογαριασμός μπορεί μερικές φορές να αποκλειστεί ως προφύλαξη ενάντια σε παραποίηση προσώπου, μέχρι να αποδειχθεί η ταυτότητα σας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:09, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Φραγή μέχρι (και αν) χρειαστεί. Ο λογαριασμός ήταν ανενεργός από το 2016, ώσπου εμφανιστηκε η γνωστή εμμονική περίπτωση με την υπουργό. --cubic[*]star 12:15, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Νομίζω πως θα έπρεπε να ενημερωθεί στην σελίδα συζήτησης, πως αν ειναι η υπουργός, ή είναι απλώς συνωνυμία, θα πρέπει να το αποδείξει με κάποιο τροπο για να μπορει να ξεκινήσει να συνεισφέρει. Cinadon36 13:45, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δεν έχει πρακτικό νόημα αυτό. Ο λογαριασμός δημιουργήθηκε πριν 6 χρόνια και δεν έχει ούτε μια συνεισφορά. Δε διακρίνω καμιά θέληση "να ξεκινήσει να συνεισφέρει". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:58, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Υπό το φως αυτης της σκέψης, δεν εχει κανένα νόημα η φραγή. Cinadon36 14:10, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Εχει. Διότι υπό το "φως" των επιθέσεων που δέχεται τόσο ως πρόσωπο στη ΒΠ από κάποιους, όσο και η συγκεκριμένη σελίδα πριν λίγο, καλύτερα να φραγει ο λογαριασμός, ώστε να μην υπάρξει και ζήτημα χακαρισματος, καθώς και να προστατευτούν οι σελίδες του λογαριασμού (αρχικά από ΙΡ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:22, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

ΥΓ. Επίσης, ακόμα κι αν η φραγή δεν έχει νόημα, το να προταθεί κάτι παραπέρα που δεν έχει πρακτικό νόημα, συνιστά έλλειψη νοήματος στο τετράγωνο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:27, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Α! Για ζήτημα χακαρίσματος. Μάλιστα. Πάντως το να ενημερωθεί ο χρήστης, έχει νοημα, αν βασίζόμαστε στην αρχή πως οποιος υπόκειται φραγή, πρέπει για να γνωρίζει για ποιον λόγο έγινε. Cinadon36 16:58, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Χρήστης εμποδίζει την βελτίωση λήμματος

ήταν λάθος μου να ζητήσω την επέμβαση διαχειριστή - δεν είναι θέμα που μπορεί να λυθεί με διαχειριστική ενέργεια. οπότε στρέφομαι στην κοινότητα και ζητάω τη γνώμη της...και βλέποντας και κάνοντας. Δώρα Σ. 00:53, 3 Ιουνίου 2022 (UTC)

Παρακαλώ πολύ, να επέμβει κάποιος διαχειριστής να εξηγήσει στον Χρήστης:FocalPoint [που τον τελευταίο καιρό μπαίνει στη ΒΠ μόνο για να αναιρέσει την επεξεργασία μου https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/FocalPoint] που από τις 14 Μαΐου προβαίνει σε αναστροφές των επεξεργασιών μου στη σελίδα https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Νομική_κύρωση&action=history ότι η συζήτηση έχει λήξει και ότι δεν υπάρχουν διαφωνίες ως προς το τίτλο του λήμματος.

Με έχει βάλει να ζητώ συνέχεια και συνέχεια τη γνώμη του Κιούμπικ και του Τζαβάρα, που δεν έχουν ανταποκριθεί εδώ και τόσο καιρό για να διατυπώσουν άποψη (πράγμα που με κάνει να συμπεράνω ότι δεν έχουν πρόβλημα με την αλλαγή του τίτλου)

Οι χρήστες που ενδιαφέρονται έχουν δηλώσει ήδη δυο φορές τα ίδια πράγματα: ο μεν Χρήστης:Chalk19 δήλωσε ότι : Οπως προείπα, δε με ενδιαφέρει το λήμμα. Η συμμετοχή μου στη συζήτηση περί μετάφρασης ήταν για να ξεδιαλύνω το ζήτημα της σημασίας "pragmatica" = "πραγματική", με την αρχαία σημασία (κι όχι "πραγματιστική")

ο δε Χρήστης:Dr Moshe: Συνοψίζω ότι προτείνω τον τίτλο Νομική κύρωση (Pragmatica sanctio) έχοντας ακριβώς υπ' όψιν αυτό που αναφέρει ο αγαπητός Chalk19, ότι δηλαδή δεν είναι κάθε νομική κύρωση Pragmatica sanctio. Συντασσόμενη με την άποψη του τελευταίου μετακίνησα το λήμμα στον τίτλο που επιλέχθηκε (και που ήταν τίτλος που έδωσε ο Dr.Moshe από τις 10 Μαΐου) Δώρα Σ. 17:07, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αυθαίρετο συμπέρασμα, κατά τη δική μου άποψη. Το γεγονός ότι δεν συμμετέχω σε συζήτηση αλλαγής τίτλου, δεν σημαίνει και ότι δεν έχω πρόβλημα με την αλλαγή του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:36, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

και γιατί δεν συμμετέχεις τότε; σου έχω κάνει ping τόσες φορές; πως περιμένεις να καταλάβω ότι διαφωνείς με την αλλαγή του τίτλου; Δώρα Σ. 19:38, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αν ακόμη δεν έχεις καταλάβει γιατί δεν επιθυμώ να συμμετάσχω, δικό σου θέμα. Πάντως δεν είμαι υποχρεωμένος να δώσω εξηγήσεις, εκτός κι αν αυτό δεν είναι απόλυτσ δική μου επιλογή και πρέπει να "συμμορφωθώ" με τις όποιες απαιτήσεις και τα "ping" - δικά σου ή οποιουδήποτε άλλου χρήστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:48, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

πρέπει να συννενοηθούμε για το λήμμα - και για να συννενοηθούμε πρέπει να υπάρξει συζήτηση και ανταλλαγή επιχειρημάτων. Πως αλλιώς; ακόμα και αν δεν θέλεις να επικοινωνήσεις μαζί μου, κατέθεσε μια άποψη με τη γνώμη σου ώστε να ληφθεί υπόψιν.

Για το λήμμα το μόνο που επεσήμανες και αυτό πριν 20 μέρες, ήταν ότι δεν είχα γράψει σωστά τη σήμανση γρήγορης διαγραφής - δεν υπαινίχθηκες καν κάτι για το λήμμα - εκτός αν δεν ήθελες να προσβάλλεις τον Dr. Moshe που επέλεξε τον τίτλο.

Αλλά δεν μπορώ να μυρίζω τα νύχια μου για τις κρυφές και ανομολόγητες προθέσεις του καθένα. Δώρα Σ. 19:55, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Εφ' όσον όπως γράφεις πιο πάνω, "δεν μπορώ να μυρίζω τα νύχια μου", γιατί βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα, όπως αυτό: "(πράγμα που με κάνει να συμπεράνω ότι δεν έχουν πρόβλημα με την αλλαγή του τίτλου)"; Δεν θα συνεχίσω έναν ατέρμονα διάλογο που δεν οδηγεί απολύτως πουθενά. Χαίρετε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:03, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)

Όποιος δεν επιθυμεί να συμμετάσχει σε μια συζήτηση, δεν συμμετέχει. Και όποιος δεν συμμετέχει, αφήνει τους άλλους να αποφασίσουν τι μέλει γενέσθαι. Δώρα Σ. 00:08, 3 Ιουνίου 2022 (UTC)

Η γνώμη μου περιοριζόταν στο ότι δεν χρειάζεται η παρένθεση στον τίτλο. --cubic[*]star 04:10, 3 Ιουνίου 2022 (UTC)

δηλαδή εννοείς ότι είσαι υπέρ του Νομική κύρωση, χωρίς διευκρίνηση; Δώρα Σ. 16:27, 3 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ναι. --cubic[*]star 03:31, 4 Ιουνίου 2022 (UTC)

όμως, όπως εξηγήθηκε στη συζήτηση υπάρχουν πολλών ειδών νομικές κυρώσεις. είναι ευρύτατος όρος, η σελίδα αναφέρεται σε συγκεκριμένες πράξεις αυτοκρατόρων. Πως θα ξεχωρίζει; Δώρα Σ. 03:37, 4 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ. Και δεν είναι πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό, πολύ δυστυχώς... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:48, 5 Ιουνίου 2022 (UTC)

Πολύ θα ήθελα να πληροφορηθώ ποιόν κανόνα και ποιά οδηγία παραβιάζει το σχόλιο μου, για να ξέρω γιατί κατηγορούμαι.

Εν τω μεταξύ εσύ πας και «αναποδογυρίζεις σκουπιδοτενεκέδες» (= την επίμαχη πρόταση την είχα διαγράψει καθώς εκ των υστέρων διαπίστωσα ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση έκανα λάθος) για να βρεις και το παραμικρό ίχνος κριτικής ή άποψης για τη ΒΠ και να οδηγήσεις τους άλλους διαχειριστές στο να με επιπλήξουν ή να με φράξουν - επειδή πιστεύω ότι η αμερικανική ΒΠ δεν είναι ελεύθερη από χειραγώγηση ή επειδή δεν πιστεύω ότι πιστεύεις εσύ. Δώρα Σ. 01:21, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ευθυμένης: το σχόλιο περιέχει εκτίμηση/αξιολογική κρίση για μία κατάσταση και δεν είναι προσβλητικό προς τρίτους. Το αν βέβαια το σχόλιο είναι και ακριβές, αποτελεί αντικείμενο άλλης συζήτησης που δεν εμπίπτει πάντως στα του Σημειωματάριου των Διαχειριστών.--Diu (συζήτηση) 01:39, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Είναι αρκετά προβληματική, τοξική θα έλεγα, η τακτική του διαχειριστή Χρήστης:Εὐθυμένης o οποίος παραθέτει κάτι το οποίο προφανώς δεν του άρεσε, αλλά δεν εξηγεί ποιο πρόβλημα υπάρχει. Αναπαράγει μια πάγια διαχειριστική τακτική, με μισόλογα ή υπονοούμενα, ή χωρις ολοκλρωμενες εξηγήσεις, προσπαθούν να οδηγήσουν σε φραγή κάποιον με τον οποίον διαφωνουν. Μπορούμε να θυμηθουμε πολλές περιπτώσεις στο προσφρατο παρελθόν. Τελωσπάντων, εισηγουμαι στους διαχειριστές να εχουν τα σπαθιά στις θήκες, να ειναι πιο προσεκτικοι και να μην πολυπροκαλούν. Cinadon36 06:25, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δεν υπάρχει παραπάνω διαχειριστική ενέργεια του Εὐθυμένη, ώστε να τον εγκαλείς με ιδιότητα άλλη πέρα από εκείνη του συντάκτη. Ο Diu παρεμβαίνει ως διαχειριστής, απορρίπτοντας ωστόσο την επιλογή διαχειριστικής δράσης, οπότε δεν υπάρχει κανένα διαχειριστικό σπαθί εκτός θήκης. Το σχόλιο είναι διπλά ανακριβές και διπλά άκυρο, συνεπώς. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:03, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Όπως τα λες είναι Chalk19. Πως γίνεται κάποιος να "αναπαράγει μια πάγια διαχειριστική τακτική" χωρίς να έχει προχωρήσει σε κάποια διαχειριστική ενέργεια κανείς δεν ξέρει.--Diu (συζήτηση) 09:11, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Να σου απαντησω αγαπητε Diu. Οι διαχειριστικες τακτικες δεν περιοριζονται μονο στις διαχειριστικες ενεργειες. Δλδ ενας διαχειριστης μπορει να εχει μια τακτική, στην οποια να μην μετέρχεται των διαχ.εργαλειων. Ομως το οτι ειναι διαχειριστης, επηρρεαζει τα οσα λεει ή κανει. Cinadon36 09:34, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Όλα συνεπώς είναι διαχειριστική τακτική..... Diu (συζήτηση) 11:22, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δεν ισχυριστηκα πως υπηρξε διαχειριστικη ενεργεια του Ευθυμένη, αρα το παραπανω σχολιο ειναι τετραπλα ακυρο και συνεπως λανθασμένο. Τελωσπαντων, ας κρινουν οσοι διαβαζουν. Cinadon36 08:08, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ναι, κρίνουν, αναμφίβολα. Αλλά μην τους κουράζεις χωρίς λόγο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:12, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

ΥΓ. Υποθέτω θα απαντήσεις, για να έχεις τον τελευταίο λόγο ως συνήθως (εκτός κι αν δεν το κάνεις, για να με διαψεύσεις). Τεσπα, καλή συνέχεια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:14, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

απλα κατεδειξα το λαθος στην λογικη σου (συμφωνα με το premise σου, βασιζομουν σε καποια διαχειριστικη ενεργεια του Ευθυμενη. Οχι. Δες την μεγαλη εικονα). Καλα δεν εκανα? Επρεπε να σε αφησω με το τελικο σχοχλιο δικο σου? Παντως νομιζω και το δικο σου rate στις ανταπαντησεις ειναι εξαιρετικα ψηλο. Και η κουραση ομοιως, αλλα αυτο το ποιοτικο χαρακτηριστικο ειναι πιο δυσκολο να φανερωθει. Φιλικα παντα.Cinadon36 08:21, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Παραβίαση K3E

Χρήστης:Alexispapp παραβίαση Κ3Ε[1] και βανδαλιστική ενέργεια αφαίρεσης τεκμηριωμένου κειμένου [2] εν μέσω πιθανής σύγκρουσης συμφερόντων [3]. NikolaosFanaris (συζήτηση) 00:08, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

τη δική σου την παραβίαση του Κ3Ε, πριν μέρες εναντίον του Bill 1 την ξέχασες;

Ενημερωτικά, οι συνεχείς αναιρέσεις (διορθοπόλεμος) είναι αιτία φραγής (αν και φαίνεται προς το παρόν το θέμα να επιλύθηκε μέσω συζήτησης). --C Messier 10:17, 1 Ιουνίου 2022 (UTC)

Messier δυστυχώς δεν επιλύθηκε κάτι, απλά έληξα εγώ το θέμα επειδή είδα ότι ο χρήστης δεν έπαιρνε υπόψιν του τίποτα. Ούτε ότι είχε ήδη αναιρεθεί από τον CubicStar, ούτε ότι το λήμμα είχε κλειδωθεί για επεξεργασίες παρόμοιες με τις δικές του. Σήμερα μάλιστα ήρθε για να θέσει ζήτημα και για τον κοσμικισμό, από κει που δεν υπάρχει κάποια αμφιβολία ότι η πηγή είναι ξεκάθαρη. Εγώ πάντως δεν διαβλέπω εγκυκλοπαιδικούς σκοπούς πίσω από τις επεξεργασίες του. BILL1 (συζήτηση) 10:24, 1 Ιουνίου 2022 (UTC)

"δεν διαβλέπω εγκυκλοπαιδικούς σκοπούς πίσω από τις επεξεργασίες του" - πήγα το θέμα σε σελίδα συζήτησης ενώ σου είχαν ήδη υποδείξει 3 άτομα ότι παραποιείς πηγή (ελπίζω όχι σκόπιμα) [1] NikolaosFanaris (συζήτηση) 08:23, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Για νέος χρήστης, φαίνεται να ξέρεις πολύ καλά τις διαδικασίες. Μήπως δεν είσαι νέος χρήστης, απλώς έχεις αλλάξει όνομα χρήστη, δημιουργώντας μαριονέτα; Δώρα Σ. 03:00, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Εσύ υπάρχει, πέρα από τις φιλοπολεμικές σου επεξεγασίες, κάτι που να αφήνεις ασχολίαστο στη ΒΠ; Εάν έχεις υποψίες κάνε cross-user-check για να σου λυθούν NikolaosFanaris (συζήτηση) 08:23, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Γιατι μπερδεύουμε τα θέματα; Αν παραβιάστηκε το Κ3Ε, πρέπει να λυθεί ανεξάρτητα απο το αν ο NikolaosFanaris είναι νεος, παλιος, μαριονεττα ή κάτι άλλο. Cinadon36 08:34, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχόλιο 5η αναίρεση μόλις [1]. NikolaosFanaris (συζήτηση) 10:21, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Προχώρησα σε μερική φραγή του χρήστη για 24 ώρες. --C Messier 10:22, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διορθοπόλεμος και αφαίρεση σήμανσης

Εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Νόμος_για_το_Επιτελικό_Κράτος_(Ελλάδα)&action=history από τον χρήστη NikolaosFanaris Δώρα Σ. 16:46, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ξεκίνησες χαρακτηρίζοντας το επιτελικό κράτος ως κομμάτι παγκόσμιας(!) πολιτικής θεωρίας με άφθονες δημοσιεύσεις και μελέτες (όλα αυτά με κεφαλαία). Έτσι, επιτέθηκες σε άλλον χρήστη στη σελίδα συζήτησης και έκανες τις αναστροφές σου. Αφού μυρίστηκα ότι πρόκειται για προσωπικές εκτιμήσεις, εντελώς αστήρικτες χωρίς ίχνος γνώσης, άλλαξες τα λεγόμενα σου και χαρακτήρισες τελικώς το επιτελικό κράτος αυτή τη φορά με.. όρους διακυβέρνησης (επίσης εκτός πραγματικότητας - αποκλειστικά προσωπικές εκτιμήσεις). Σου απαντώ στη σελίδα του λήμματος να παραθέσεις τις πηγές σου και αντί να συνεχίσεις στη συζήτηση, με αναιρείς χωρίς αιτία για τις σημάνσεις; Εκτός από πολεμικός αναλυτής, επιδημιολόγος, ιστορικός, πολιτικός επιστήμων, έχεις και γνώσεις διακυβέρνησης; Ήρεμα ρωτάω. Έχεις αφήσει λήμμα χωρίς επεξεργασίες; Εάν θέλεις να κάνεις usercheck, στο Meta. Διαφορετικά άσε με στην ησυχία μου, απάντα με επιχειρήματα και σταμάτα τις φιλο-πολεμικές δηλώσεις. NikolaosFanaris (συζήτηση) 17:02, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

τίποτα από τα παραπάνω δεν είναι λόγος για να αφαιρέσεις σήμανση την οποία έχω τεκμηριώσει στη σελίδα συζήτησης. Δώρα Σ. 17:05, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ναι, όπως ακριβώς τεκμηρίωσες και την σήμανση μαριονέτας; Σταματώ εδώ γιατί η συζήτηση αυτή, λόγω του αντικειμένου, αλλά και της χρήστριας, οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια στα βράχια. NikolaosFanaris (συζήτηση) 17:11, 6 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ομηρεία λήμματος

Παρακαλώ πολύ, επειδή ο χρήστης Focal εξακολουθεί να κρατάει όμηρο το λήμμα Νομική κύρωση συνοψίζω εδώ το αποτέλεσμα της συζήτησης και καλώ έναν διαχειριστή να αποφασίσει και να μετακινήσει το λήμμα στον ενδεδειγμένο τίτλο (ελπίζοντας ότι αν και ο Φόκαλ δεν σέβεται την τοποθέτηση 5 χρηστών ίσως σεβαστεί το αξίωμα ενός).

Λοιπόν, οι χρήστες Cinadon36 - Gomoloko - Dr Moshe - Chalk19 - Greek Rebel και εγώ, επέλεξαν ως τίτλο το Pragmatica Sanctio (είτε ρητά, είτε με δήλωση ότι δεν έχουν πρόβλημα)

ο χρήστης Cubic θεωρεί σωστότερο το Νομική κύρωση , χωρίς να αιτιολογεί το πως θα ξεχωρίζει από τον γενικό τύπο της νομικής κύρωσης

ο χρήστης Ttzavaras δεν πήρε θέση στο ποιόν τίτλο θεωρεί σωστότερο

Υπόψιν ότι θέλω να προσθέσω περιεχόμενο και σε αυτό το λήμμα, και στα άλλα που σχετίζονται με αυτό, και περιμένω να δω που θα καταλήξει η μπίλια. Ντροπής πράγματα!!! Δώρα Σ. 18:15, 7 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σημειώνω εδώ την εμπάθεια και τις συνεχείς προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου ως απαράδεκτες. Παρακαλώ για τις ενέργειές σας. Focal ^Point 05:20, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

εκτός από το γυρίζεις αλλού το θέμα, μπορείς να εξηγήσεις τη συμπεριφορά σου;; γιατί οι συνεχόμενες "επιθέσεις" εναντίον σου, προέρχονται από την αυταρχική στάση που έχεις κρατήσει για τη μετακίνηση του τίτλου.

Ζήτησες συμμετοχή χρηστών, έχουν απαντήσει 5 και εξακολουθείς;; Δώρα Σ. 16:20, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχόλιο ειναι πιο συχνο φαινομενο απο τα χιόνια στις Άλπεις: Ενας διαχειριστης που δέχεται κριτική, την παρουσιάζει ως προσωπική επίθεση και ζητά εμμέσως κυρώσεις. Είναι τοξική τακτική, φιλοι διαχειριστές. Cinadon36 06:02, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δεν είμαστε φίλοι και τοξικά επίσης είναι τα δηκτικά σχόλια δοθείσης ευκαιρίας. Πιο συχνά και από τους παγετώνες των Ιμαλαΐων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:24, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ισως αν γινόντουσαν λιγότερα λάθη ή να μετερχονταν οι διαχειριστές λιγότερο συχνά την συγκεκριμένη τακτική, να υπηρχαν λιγότερες διαμαρτυρίες. Για παράδειγμα, εκτιμάς ότι η Δώρα δείχνει εμπάθεια προς τον αξιότιμο διαχειριστή; Εγω όχι, δεν το βλέπω. Φιλικά, (σημείωση: το "φιλικά" δεν σημαινει οτι είμεθα φιλοι. Cinadon36 07:40, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Πρακτικά και εσύ και η συγκεκριμένη που επιμένει σε κάθε πρόταση να προκαλεί με άνετο προσωπείο -ακόμη και σε αυτή την ενότητα- (το πού θα κάτσει η μπίλια είναι πεζοδρομιακή έκφραση όπως και το ντροπής πράγματα) θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί όπως αντιμετωπίζονται όλοι οι χρήστες, δηλαδή με την κατάλληλη για την εκάστοτε περίπτωση φραγή. Καλό θα ήταν να μη συνεχιστεί η συγκεκριμένη πρακτική της υπέρτατης κριτικής των πάντων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:28, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αγαπητέ, εγω θα συνεχίσω να κάνω κριτική, με επιχειρήματα, όχι προς τους πάντες, αλλά μονο στους διαχειριστές, όποτε νομίζω κάνουν λάθη, και πάντα εντός των κανονισμών της ΒΠ. Αν με φράξεις για αυτό, θα αποτελεί κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Φυσικά, δεν θα σου πεί κανεις τίποτα, πολλοί θα ανακουφιστούν! Αν και τώρα που το σκέφτομαι, ίσως υπάρχουν ιατρικοί λόγοι για φραγή, καθώς ορισμένοι είναι αλλεργικοί στην κριτική. Φιλικά, Cinadon36 09:56, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Μόνο οι διαχειριστές κάνουν λάθη; Ή είναι πιο σημαντικά από των χρηστών; --cubic[*]star 10:54, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Όχι φιλε Cubic. Ολοι κάνουμε λάθη. Άλλοι περισσοτερο, άλλοι λιγότερο. Όμως τα λάθη των διαχειριστών καμιά φορά εχουν ιδιαίτερη βαρύτητα. Πρόσφατα, πρόσεξα ενα σημαντικό λάθος ενός μη- διαχειριστή χρήστη. Το εγραψα στην ελ. και αγγλική ΒΠ. Το αναφέρω για ως τεκμηρίωση πως δεν κάνω μονο κριτική αποκλειστικά στους διαχειριστές. Οι περισσότεροι διαχειριστές έχουν γενικά θετική συνεισφορά μαλιστα. Η κριτική μονο καλό μπορεί να κάνει. Cinadon36 11:03, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Συ είπας! Φυσικά δεν θα μου πει κανείς τίποτα για την εφαρμογή στοιχειωδών κανόνων και στην περίπτωσή σας. Δεν έχετε ασυλία με πονηριές τύπου κατάχρηση κ.λπ. κ.λπ.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:00, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Πιο συχνό φαινόμενο κι από τα χιόνια στις Άλπεις είναι οι διαρκείς παρεμβάσεις σου στο Σημειωματάριο σε θέματα όπου δεν έχεις εμπλοκή: "Να αναφέρετε μόνο συμπεριφορές και καταστάσεις και να μη γίνονται «παραγγελίες» για φραγές ή προστασίες λημμάτων. Μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες." Πολύ σωστά τα αναφέρει ο Kalogeropoulos πιο πάνω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:05, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Νομίζω είναι συνηθες ομως να επεμβαίνουν πολλοί σε διάφορες συζητήσεις. Γιατί το λέτε μονο σε μένα αυτό; Αν συμφωνήσουμε να μιλάνε πάντα μόνο οι εμπλεκόμενοι, να το δεκτώ. Αλλοιώς θα είναι στόχευση εναντίον μου. Οπως και να έχει, συνιστώ να επιστρέψετε στο θέμα της Δωρας Σ. Εχετε ήδη αποδείξει τα όσα καταλογίζω στους διαχειριστές, επαρκώς. Cinadon36 10:10, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Το μόνο που αποδεικνύεται από όλα αυτά τα εντελώς άσχετα με το αρχικό θέμα της ενότητας είναι η εμπαθής στάση σου. Φιλικά πάντα -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:15, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Εγώ αυτό που βλέπω είναι πως ο Cinadon36 παρουσία "σχολιαστή" στο ΣΔ δεν είχε... μέχρι την πρόταση υποψηφιότητάς του για διαχειριστή. Η συγκεκριμένη πρόταση δεν έγινε δεκτή από την κοινότητα και έκτοτε βρισκόμαστε σε αυτή την κατάσταση όπου έχουμε έναν άτυπο "σχολιαστή" - σκιώδη διαχειριστή. Μετά, ο καθένας μπορεί να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα, για το timing της ενεργοποίησης-δραστηριοποίησης αυτής, τον ρόλο και τη γενικότερη ιδέα πίσω από αυτά, καθώς και το βαθύτερο σκεπτικό και πιθανώς σκοπό που μπορεί να υπάρχει. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 15:25, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

σε αυτή τη συζήτηση παρενέβησαν ήδη 3 ή 4 χρήστες που δεν έχουν εμπλοκή με το θέμα ή δεν θέλουν να έχουν, κατά τα άλλα η δική σου παρέμβαση ήταν η προβληματική. Δώρα Σ. 16:47, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ξέρεις, είναι ένα μήνα τώρα που τραβάει αυτή η υπόθεση....με αναιρέσεις συνεχόμενες των επεξεργασιών μου, μέχρι και με απαγόρευση από μέρους του, ενεργειών από μένα,

Εγώ το μόνο που θέλω είναι να μπει ένας σωστός τίτλος στο λήμμα. Τίποτα άλλο. Μπορείς σε παρακαλώ, να αποφασίσεις εσύ;; Δώρα Σ. 16:18, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι πως με τις εκφράσεις σου σε βάρος του FocalPoint δεν βοηθάς καθόλου μα καθόλου μα καθόλου όμως... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:47, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

δεν υπάρχει προσωπική επίθεση. Κριτική σε συμπεριφορά είναι. Αν κάτσεις να ασχοληθείς με το εν λόγω ζήτημα θα το καταλάβεις. Ενδιαφερθείτε λίγο για την ουσία του θέματος. Ένα μήνα ΠΑΡΑΚΑΛΑΩ Δώρα Σ. 16:49, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Α! Το "δεν βοηθάς" είναι προσωπική επίθεση. Δες πως θα διαστρευλωθεί η κριτική σου για να μετατραπεί με ενα "αμπρα καταμπρα" σε

"προσωπική επίθεση"! Cinadon36 16:57, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

εν τω μεταξύ, με την ουσία του θέματος δεν έχεις ασχοληθεί κανένας ακόμα. Μετά τη τοποθέτηση 5 χρηστών υπέρ της μετονομασίας σε Pragmatica sanctio, κανείς δεν παίρνει τη πρωτοβουλία να μετονομάσει το λήμμα! Δώρα Σ. 16:59, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ; Δώρα Σ. 16:25, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ξέρεις ποια είναι η - πραγματική - "ουσία του θέματος"; Το κυνηγητό που έχεις εξαπολύσει όπου βρεθείς και όπου σταθείς σε βάρος του FocalPoint. Αυτή είναι η ουσία του θέματος και αυτή η προβληματική συμπεριφορά είναι που θα πρέπει να εξεταστεί... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:49, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

θα πρέπει να το αποδείξεις όμως. Δώρα Σ. 16:50, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Έχει ήδη αποδειχθεί. Γι'αυτό μην ανησυχείς καθόλου. Μάτια έχουν όλοι και βλέπουν... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:52, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

τα μάτια βλέπουν ότι θέλουν να βλέπουν. Οι αποδείξεις είναι άλλο... Δώρα Σ. 16:53, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αν έχει απόδειξη, να μας δώσει λινκ ο αγαπητός διαχειριστής. Υποθέτω δεν θα του είναι δύσκολο να το βρει! Cinadon36 16:55, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αν πιστευεις οτι αυτό ειναι η ουσία του θέματος, να συζητηθεί σε ξεχωριστή ενότητα. Σε αυτη την ενοτητα να συζητηθεί το θεμα που εγείρει. Αν νομίζεις οτι εγω ειμαι το θέμα, να το ανοίξεις σε άλλη ενότητα. Ορισμένοι διαχειριστες εχετε συνήθεια να ανακατεύετε τα θεματα. Λάθος σας. Cinadon36 16:51, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχετικά με τα όσα τέθηκαν:

1. Διαβάζοντας για πρώτη φορά την συζήτηση στην Αγορά και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος μου είναι ξεκάθαρο ότι (πια) έχει διαμορφωθεί συναίνεση μεταξύ των συμμετεχόντων για μετακίνηση του λήμματος. Όντως οι Moshe, Chalk19, Δώρα, Gomoloko και Cinadon προτείνουν την λατινική ονομασία και συνεπώς σε αυτόν τον τίτλο πρέπει να γίνει η μετακίνηση, στην οποία θα προχωρήσω εφόσον κανείς άλλος διαχειριστής πήρε θέση. Αντίθετη άποψη εκφράστηκε μόνο από τον CubicStar ενώ οι Τζαβάρας και FocalPoint δεν τοποθετήθηκαν επί της ουσίας.
2. Κατά την άποψή μου το ζήτημα περιπλέχθηκε χωρίς σοβαρό λόγο. Στις δε σχετικές συζητήσεις εντοπίζονται επαναλαμβανόμενα μοτίβα συμπεριφοράς, τα οποία έχουν αρχίσει να κουράζουν. Μία ανάγνωση των κανόνων της πολιτικής και λίγη περισσότερη υπομονή θα απλοποιήσει τις καταστάσεις. Το αίσθημα αγανάκτησης, αν καταλαβαίνω καλά, που εξέφρασε ο FocalPoint στη σελίδα συζήτησης του λήμματος δεν είναι αδικαιολόγητο.
3. Χρήστης:FocalPoint δυσκολεύομαι να κατανοήσω ποια είναι η προσωπική επίθεση στην αρχική επεξεργασία της ενότητας αυτής. Η χρήστρια θεωρεΊ ότι αδικείται γι' αυτό και προχώρησε σε σχετική αναφορά στο ΣτΔ. Δεν είδα να χρησιμοποιεί προσβλητικούς χαρακτηρισμούς.--Diu (συζήτηση) 17:52, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

δόξα τω Θεώ, εμφανίστηκε ένας διαχειριστής! να λύσει επιτέλους το θέμα!!! Ευχαριστώ πάρα πολύ, γιατί πραγματικά ένα τόσο γελοίο θέμα, κατάντησε γόρδιος δεσμός! Κανείς δεν έχει αντίρρηση - σε μένα ήθελαν να πάνε κόντρα! Δώρα Σ. 18:05, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ναι μόνο που το λήμμα δεν έχει καμία σχέση με τον τίτλο του. Δύο γαϊδάρων άχυρα στο ίδιο παχνί είναι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:07, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ Diu που επιβεβαιώνεις αυτο που είπα, οτι δλδ δεν υπαρχει προσωπική επίθεση στα λεγόμενα της Δωρας. Καλο σας βραδυ, φιλοι! Cinadon36 18:09, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

δηλαδή; Δώρα Σ. 18:11, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ειναι αργα και πρεπει να παω για υπνο! 😂 Cinadon36 18:16, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Κωνσταντίνε, εγώ να το δεχτώ αυτό αλλά το ζήτημα αυτό έπρεπε να είχε ήδη τεθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Δεν τέθηκε και δεν θα καθίσω να ασχοληθώ επί της ουσίας, όπως και δεν ασχολήθηκα αρχικά. Στη συζήτηση υπήρξε συναίνεση και αυτό κρίνω εδώ. Επιπλέον, η Δώρα εξέφρασε την βούλησή της να επεκτείνει το λήμμα και να προσθέσει περιεχόμενο, οπότε για την ώρα μου αρκεί. Diu (συζήτηση) 18:17, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σίγουρα, πολύ φασαρία για το τίποτα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:23, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Το έθεσες καλύτερα από εμένα. Diu (συζήτηση) 18:24, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

αυτό το μνημείο βικιπαιδικής επιχειρηματολογίας θα το σχολιάσει κανείς; ή πάει πέρασε το θέμα και τώρα σφυρίζουμε αδιάφορα; γιατί εγώ κατα-ταλαιπωρήθηκα από απαράδεκτες συμπεριφορές τριών χρηστών που δυστυχώς, όντας και διαχειριστές, δίνουν το κακό παράδειγμα και σε άλλους χρήστες:

'Το γεγονός ότι δεν συμμετέχω σε συζήτηση αλλαγής τίτλου, δεν σημαίνει και ότι δεν έχω πρόβλημα με την αλλαγή του.' Δώρα Σ. 19:58, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι τελικά τραβάς τη σύγκρουση σε μια κατεύθυνση, αν κρίνω και από τα όσα έγραψες και στη σελίδα συζήτησης του Σίναντον. Λυπάμαι αλλά θεώρησε ότι έχεις προειδοποιηθεί και εσύ και ο Σίναντον--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:02, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δεν κατάλαβα γιατί με απειλείς; ποιά οδηγία ή πολιτική παραβίασα; απαγορεύεται να κάνουμε εκτιμήσεις - μόνο οι διαχειριστές μπορούν να κάνουν υποθέσεις, ή να βγάζουν συμπεράσματα (πραγματικά ή λάθος). οι χρήστες απαγορεύεται να το κάνουν; Δεν μου επιτρέπεται δηλαδή να έχω σχηματίσει μια άποψη για την κακο-μεταχείριση που υφίσταμαι εδώ και μήνες; Δώρα Σ. 01:28, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Diu, αντιλαμβάνομαι τι λες. Προκύπτει από μάλλον βιαστική ανάγνωση από πλευρά σου και ελλειπή εξήγηση από την πλευρά μου. Ας δούμε λοιπόν τα δεδομένα:

Έγραψα «Σημειώνω εδώ την εμπάθεια και τις συνεχείς προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου ως απαράδεκτες.» Προφανώς δεν εξήγησα αναλυτικά την συνεχή προσωπική πίεση και απαράδεκτη τακτική της εν λόγω χρήστριας:

1. «Τώρα, τι να σου πω - έρχεσαι τώρα και αναστατώνεις ένα λήμμα, στο τίτλο του οποίου κατέληξαν οι συμμετέχοντες στη συζήτηση και μάλιστα χρήστες πιο ειδικοί από εμένα και εσένα» (να σημειώσω ότι οι «συμμετέχοντες στη συζήτηση», ήταν ο εαυτός της, ότι είχε συμφωνήσει με τον Dr Moshe, ενώ θεωρούσε ότι συμφωνούσαν και άλλοι , ψευδώς όπως ξεκάθαρα αποδείχθηκε) (από τη συζήτηση του λήμματος)
2. «Με έχεις μπλοκάρει τόσες μέρες περιμένοντάς σε να τοποθετηθείς προκειμένου να πάει το λήμμα στην έκδοση με την οποία συμφωνούν ο Μοσέ, ο Τσωκ και εγώ, και διαφωνείς μόνο εσύ» 20:49, 22 Μαΐου 2022 (και πάλι προσωπική έγκληση και ψέμα, ξανά, αφού ο Chalk19 εξήγησε ρητά ότι προτιμούσε άλλο όνομα)
3. «μέχρι που ο Φόκαλ αποφάσισε ότι δεν υπάρχει συναίνεση ... Δώρα Σ. 16:18, 24 Μαΐου 2022»
4. «εγώ έχω εισπράξει ότι δεν υπάρχει αντίρρηση για τον τίτλο Νομική Κύρωση (Pragmatica sanctio) από κανέναν, παρά μόνο εσύ καθυστερείς την λύση του θέματος, χωρίς καν ΝΑ ΛΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ...!!! . » (και πάλι κατηγορεί εμένα, τη στιγμή που περίτρανα αποδείχθηκε αργότερα κάτι εντελώς διαφορετικό - υπήρχε διαφωνία την οποία δεν ήθελε ή δεν μπορούσε να δει («γιατί βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα, όπως αυτό: "(πράγμα που με κάνει να συμπεράνω ότι δεν έχουν πρόβλημα με την αλλαγή του τίτλου)"; » απάντηση Ttzavaras, «εννοείς ότι είσαι υπέρ του Νομική κύρωση, χωρίς διευκρίνηση; Δώρα Σ. 16:27, 3 Ιουνίου 2022 (UTC) Ναι. --cubic[*]star 03:31, 4 Ιουνίου 2022 (UTC)»
5. «Χρήστης:FocalPoint περιμένω - εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος - να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό ότι κάποιοι διαφωνούν με την μετακίνηση του τίτλου, μέσω αντιγραφής των λεγομένων τους - γιατί εγώ δεν βλέπω ΚΑΝΕΝΑΝ να διαφωνεί πλέον με τη μετακίνηση. Διαφορετικά οι ενέργειές σου είναι απλά διασπαστικές. Δώρα Σ. 18:12, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)» (συνέχιση κατηγορητηρίου)
6. Συνέχιση με τον τοξικό τίτλο «Χρήστης εμποδίζει την βελτίωση λήμματος», 17:07, 2 Ιουνίου 2022 (UTC), αλλά και το περιεχόμενο «Με έχει βάλει να ζητώ συνέχεια και συνέχεια τη γνώμη του Κιούμπικ και του Τζαβάρα, που δεν έχουν ανταποκριθεί εδώ και τόσο καιρό για να διατυπώσουν άποψη (πράγμα που με κάνει να συμπεράνω ότι δεν έχουν πρόβλημα με την αλλαγή του τίτλου)»
7. «ομολογείς ότι χρησιμοποιείς τα λήμματα, για να τιμωρήσεις (κατά τη γνώμη σου) αυταρχικές συμπεριφορές - αυτό και αν είναι παραβίαση της πολιτικής» Δώρα Σ. 19:32, 2 Ιουνίου 2022 (UTC)(όπου η χρήστης με κατηγορεί ξανά και ξανά, επειδή δεν αποδέχθηκα, όπως άλλωστε έκαναν νωρίτερα και ο Ttzavaras και ο cubicstar, την αυταρχική και λανθασμένη της μετακίνηση). Την παρακαλώ στο ίδιο σημείο «Σταμάτα παρακαλώ τα συνεχή ψέματα και την προσωπική σου επίθεση εναντίον μου» - αδίκως... «μα το κάνεις, εμποδίζοντας τη βελτίωση του λήμματος!» Focal Point 19:56, 2 Ιουνίου 2022
8. και η προσωπική επίθεση συνεχίζεται στην Αγορά υπό τον ουδέτερο τίτλο «Συμμετοχή σε συζήτηση», αλλά στο κείμενο «O Χρήστης:FocalPoint θα επιτρέψει τη μετακίνηση του τίτλου μόνο αν τοποθετηθούν περισσότεροι στο θέμα. Η τοποθέτηση η δική μου, του Chalk19 και του Dr Moshe δεν είναι αρκετή» [28]. Συνεπώς δε μιλάμε για κλήση συμμετοχής σε συζήτηση, αλλά ανελέητη συνέχιση κατηγορητηρίου.
9. μέχρι εδώ ήταν ξεκάθαρη η υποστήριξή της στο όνομα που είχε προτείνει o DrMoshe «Νομική Κύρωση (Pragmatica sanctio)» και περνάμε τώρα στην αυθαίρετη μετακίνηση από το τρολλ Χρήστης:Χάλαος 65, ο οποίος φράχθηκε από τον C messier, στο όνομα «Pragmatica sanctio (ρωμαϊκό δίκαιο)» που δεν είχε συζητηθεί ποτέ ! Και ... απίστευτο.. «Χρήστης:Χάλαος 65 ευχαριστώ για τη συνεισφορά σου..... ... Δώρα Σ. 16:47, 4 Ιουνίου 2022 (UTC)». Η αναστροφή που έκανα, από το όνομα που δε συμφώνησε ποτέ, κανένας, απαντάται με άλλη μια επίθεση «τώρα σε πείραξε τάχα μου ότι ήταν τρολ; ότι έβαλε τον ίδιο τίτλο με την γερμανική βπ δεν σε ενδιαφέρει,ε; καθόλου δε σε ενδιαφέρει το ίδιο το λήμμα, μόνο να περάσει το δικό σου θέλεις.»
10. και φτάνουμε ξανά εδώ... όπου το «μπορείς να εξηγήσεις τη συμπεριφορά σου;; γιατί οι συνεχόμενες "επιθέσεις" εναντίον σου, προέρχονται από την αυταρχική στάση που έχεις κρατήσει για τη μετακίνηση του τίτλου.». Σημειώνω ότι το κείμενο αυτό, δεν απαντά σε κάποια δική μου διαφωνία σε μετακίνηση, αλλά στο αίτημά μου για εξέταση της εμπάθειας και των συνεχών προσωπικών επιθέσεων εναντίον μου. να Το κυνηγητό δεν τελειώνει... συνεχίζεται ακάθεκτο.

Νομίζω ότι με τα παραπάνω τεκμηριώθηκαν με λεπτομέρεια και η εμπάθεια, και οι συνεχείς προσωπικές επιθέσεις. Focal ^Point 20:03, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

Έχει και συνέχεια η προσωπική εμπάθεια:

11. και άφησε τον Χρήστης:FocalPoint να τον χρησιμοποιήσει ως παράδειγμα διαφωνίας ως προς τον τίτλο, μόνο και μόνο για να με παιδέψει ένα μήνα τώρα Δώρα Σ. 19:52, 8 Ιουνίου 2022 (UTC) [29]

Προφανώς κάπου θα πρέπει να μπει ένα φρένο σε αυτή την κατρακύλα του ανελέητου κυνηγητού. Είναι πια απάνθρωπο να σε διασύρουν με τέτοιο αισχρό, συνεχή και απαράδεκτο τρόπο. Focal ^Point 20:09, 8 Ιουνίου 2022 (UTC)

και μόνο ότι ο τίτλος μετακινήθηκε εκεί που υποδείχτηκε ήδη από τις 10 Μαΐου είναι η ξεκάθαρη απόδειξη του πόσο λάθος είχες. Με ταλαιπώρησες 30 ολόκληρες ημέρες για το τίποτα.

Αν και απορώ γιατί το δέχτηκες αφού σύμφωνα και πάλι με τη δική σου οπτική, δεν έχει υπάρξει συναίνεση. Δώρα Σ. 01:35, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

FocalPoint, έχεις δίκιο να μιλάς για βιαστική ανάγνωση από πλευράς μου γιατί αναφέρθηκα στο ζήτημα έμμεσα και με σχετική συντομία ("εντοπίζονται επαναλαμβανόμενα μοτίβα συμπεριφοράς, τα οποία έχουν αρχίσει να κουράζουν."). Αν δεν τοποθετηθεί άλλος διαχειριστής επί του ζητήματος της παρενοχλητικής συμπεριφοράς (γι' αυτό μιλάς στην πραγματικότητα και όχι για προσωπική επίθεση), θα τοποθετηθώ εδώ εντός των επόμενων ημερών. Diu (συζήτηση) 11:47, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

νομίζω ότι οφείλεις να πεις τη γνώμη σου και για την παρακάτω ενότητα, και τη προσωπική επίθεση που δέχτηκα εγώ. Δεν είναι δίκαιο να μην τοποθετείσαι και στις δυο πλευρές. Δώρα Σ. 16:13, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

παρενοχλητική συμπεριφορά το να θέλω να αποκατασταθεί ο σωστός τίτλος όσο πιο σύντομα γίνεται; αν η δική μου επιμονή ονομάζεται παρενοχλητική συμπεριφορά, τότε η δική του ονομάζεται διαταρακτικές επεξεργασίες (επεξεργασίες που εμποδίζουν τη βελτίωση του λήμματος). Δώρα Σ. 17:14, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ Δώρα Σ. υπάρχει δυσκολία κατανόησης της πολιτικής, η οποία επιτείνεται από την επιθετική συμπεριφορά που επιδεικνύεις έναντι τρίτων χρηστών. Δεν θα έμπαινα στον κόπο να το αναλύσω όλο αυτό αλλά ο FocalPoint επέμεινε αναφερόμενος αναλυτικά σε ό,τι προηγήθηκε και δεν θα ήταν σωστό να μην τοποθετηθώ. Και εξηγούμαι:

1. Στις 12 Μαΐου o CubicStar αναίρεσε την μετακίνηση του λήμματος από τον τίτλο "Νομική Κύρωση (Pragmatica sanctio)" στον τίτλο "Νομική Κύρωση". Μπροστά στην μετακίνηση αυτή υπάρχουν διάφορες επιλογές που είχες να ακολουθήσεις. Θα μπορούσες να ανοίξεις συζήτηση στη σελίδα του λήμματος, θα μπορούσες να προχωρήσεις σε αναστροφή της επεξεργασίας του CubicStar κ.λπ. Τίποτα από αυτά δεν έκανες αλλά επέλεξες να τοποθετήσεις το πρότυπο της γρήγορης διαγραφής με την αιτιολογία "λανθασμένος τίτλος". Όπως σου εξηγήθηκε η τοποθέτηση του προτύπου ήταν λανθασμένη και κακώς έγινε, η δε αιτιολογία δεν ήταν επαρκής.
2. Σωστά, λοιπόν, ο Τζαβάρας αναίρεσε την επεξεργασία σου ζητώντας ευγενικά να αιτιολογήσεις τις ενέργειές σου ("Παρακαλώ να εξηγηθούν οι λόγοι στη σελίδα συζήτησης"). Εδώ υπάρχουν πάλι κάποιες επιλογές όπως να γράψεις στη σελίδα συζήτησης, να περιμένεις την απάντηση του διαχειριστή ως προς την τοποθέτηση του προτύπου αλλά όχι. Εσύ επέλεξες να αναστρέψεις την επεξεργασία του Τζαβάρα (που θυμίζω ότι ως διαχειριστής έκρινε ότι δεν αιτιολογείται η τοποθέτηση του προτύπου) γράφοντας στη σύνοψη επεξεργασίας "για όνομα, πια..". Παράλληλα έγραψες στη σελίδα συζήτησης "δες στην Αγορά σε παρακαλώ, και μην με αντιμετωπίζεις συνέχεια σα να μη ξέρω τι κάνω, ή σαν να είμαι χτεσινή και δεν ξέρω τους κανόνες.". Ήδη, δηλαδή, ανήγαγες το θέμα σε προσωπικό χωρίς να δείξεις υπομονή και ψυχραιμία και έχοντας μάλιστα κάνει λάθος και ως προς την εφαρμογή της πολιτικής!
3. Εν συνεχεία τοποθετείται ο FocalPoint, ο οποίος κάνει δύο - τρεις εύστοχες επισημάνσεις με καθόλα ευγενικό τρόπο για να εισπράξει άμεσα την εξής απάντηση από μέρους σου: "Τώρα, τι να σου πω - έρχεσαι τώρα και αναστατώνεις ένα λήμμα, στο τίτλο του οποίου κατέληξαν οι συμμετέχοντες στη συζήτηση και μάλιστα χρήστες πιο ειδικοί από εμένα και εσένα.". Αυτό έρχεται ως απάντηση στις εξής επισημάνσεις του: 1) ότι κακώς έγινε μετακίνηση του λήμματος και χάθηκε το ιστορικό των συνεισφορών και ότι 2) δεν υπήρξε συναίνεση στη συζήτηση στην Αγορά. Σημειώνω εδώ ότι συμφωνώ και με τις δύο παρατηρήσεις καθώς η ξεκάθαρη συναίνεση επιτεύχθηκε αργότερα με την συμμετοχή άλλων χρηστών. Επομένως και σε αυτή την περίπτωση προχωράς σε αναίτια και ευθεία επίθεση προς τον τρίτο χρήστη, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν σε έθιξε με κάποιο τρόπο.
4. Παράλληλα ο FocalPoint αναστρέφει την επεξεργασία σου με την οποία επανατοποθέτησες το πρότυπο διαγραφής. Εσύ, για δεύτερη φορά, αναιρείς την επεξεργασία δεύτερου διαχειριστή, τοποθετείς το πρότυπο και μάλιστα γράφεις μεταξύ άλλων: "Υ.Γ.: Ελάχιστοι άλλοι χρήστες πάντως, για να μη πω κανένας, έχουν την τιμή να ασχολούνται μαζί τους 3 διαχειριστές για μια απλή ανακατεύθυνση". Πάλι το πας προς το προσωπικό, πάλι δεν φαίνεται να διατηρείς την ψυχραιμία σου, πάλι αγνοείς ετσιθελικά την άποψη δύο διαχειριστών για διαχειριστικό ζήτημα (τοποθέτηση προτύπου διαγραφής).
5. Από εκεί και πέρα η συζήτηση ξεφεύγει ούτως ή άλλως, η συζήτηση δε έχει αναλυθεί πλήρως από τον FocalPoint και τον Ah3kal και δεν υπάρχει λόγος να χάνω χρόνο σε αυτό.

Δεν θεωρώ ότι όλα όσα αναφέρει ο FocalPoint αποτελούν προσωπικές επιθέσεις αυτοτελώς. Και έχω ξαναπεί ότι ειδικά όταν αφορά διαχειριστές και διαχειριστικές ενέργειες τα όρια της κριτικής πρέπει να διευρύνονται. Αν, όμως, κάποιος εξετάσει ψηφίδα ψηφίδα από την αρχή μέχρι το τέλος τις τοποθετήσεις σου θα δει ότι αυτές πολλές φορές διακατέχονται από έντονο προσωπικό (και επιθετικό) τόνο και οδηγούν σε (εύκολη) εκτόξευση κατηγοριών.

Εγώ ο ίδιος, άλλωστε, σου έχω επισημάνει αρκετές φορές κατά το παρελθόν ότι η γενικότερη συμπεριφορά σου κουράζει τους υπόλοιπους συνεισφέροντες και ότι συνεχώς προχωράς σε προσωπικά σχόλια (τα οποία εν συνεχεία παίρνεις πίσω ζητώντας συγγνώμες κ.λπ.) και ότι επιδεικνύεις συνεχή επιμονή και όχι υπομονή. Δεν είναι κανένας υποχρεωμένος να ανέχεται τέτοιου είδους συμπεριφορές. Και βέβαια ενώ όλοι οι χρήστες που έχουν γράψει εδώ, σου τα έχουν επισημάνει πηγαίνεις σε σελίδα άλλου χρήστη, ο οποίος πρώτος έχει προχωρήσει σε mansplaining (!), ασχέτως αν δεν το αντιλήφθηκε, και υποστηρίζεις ότι "το βαθύτερο θέμα είναι ότι είμαι γυναίκα - και δεν τους αρέσουν γυναίκες να έχουν τόσο έντονη παρουσία". Αντιλαμβάνεται κανείς διαβάζοντας κάτι τέτοιο ότι όλα όσα γράφτηκαν εδώ ούτε διαβάστηκαν, ούτε εκτιμήθηκαν. Το ζήτημα προφανώς είναι ευρύτερο και αφορά πολλές πτυχές της συνεισφοράς σου και πρέπει πια να λαμβάνεται υπόψη από όλους τους διαχειριστές γιατί έχει αποδειχτεί ότι μία απλή σύσταση δεν αρκεί.--Diu (συζήτηση) 13:35, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ειναι αστεία η εκτίμηση οτι εχω προχωρησει σε mansplaining, αλλά οτι οπλα εχει η φαρέτρα κάποιου, με αυτά "πολεμά". Αντιλαμβάνομαι τις δυσκολίες. Ομως, η κριτική είναι ευπρόσδεκτη. Παρακαλω μονο να με κανεις Ping οποτε με αναφέρεις, ε; Οπως και να έχει, καλή συνέχεια. Cinadon36 14:02, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

1. Κάνεις λάθος, αντέστρεψα την επεξεργασία, γιατί είχε αφήσει ανακατεύθυνση, και στον τίτλο Νομική Κύρωση, έβαλα τη σήμανση γρήγορης διαγραφής. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Pragmatica_sanctio&diff=9474241&oldid=9473580

2. Έχοντας υπάρξει ήδη ,πολλές φορές άστοχων αναιρέσεων των επεξεργασιών από τον Τζαβάρα, και αν θέλεις μπορώ να φέρω diffs, έχασα την υπομονή του, το ομολογώ. Ωστόσο του έβαλα ακριβώς την κουβέντα στην Αγορά για να του εξηγήσω

3. Η μετακίνηση τίτλου μπορεί να γίνει και πολλές φορές γίνεται χωρίς καν συζήτηση. Στην Αγορά, όσοι συμμετείχαμε συναινέσαμε στον τίτλο, απλώς αφέθηκε το ελεύθερο να προτιμηθεί αυτός που θα επέλεγε αυτός που θα έκανε τη μετακίνηση, δηλ. ο Dr. Moshe.

επειδή αρρωσταίνει κανείς με την επαφή μαζί σου και το να πει ΨΕΥΤΡΑ και ότι έχω ΤΟΞΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ δεν σου φαίνονται αρκούντως προσωπικές επιθέσεις από την άλλη; Δώρα Σ. 16:26, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δεν τεμαχίζονται όλα Δώρα. Οι φράσεις που θεωρείς επιθετικές, και ορθά εν μέρει γιατί αποτελούν αξιολογικούς χαρακτηρισμούς που στρέφονται ευθέως προς το πρόσωπο του συνομιλητή και ισορροπούν μεταξύ κοσμιότητας και προσωπικής επίθεσης, είναι απότοκο όλων όσων περιγράφονται ανωτέρω (της αρχικής σου επιθετικής συμπεριφοράς, των συνεχών επαναφορών κ.λπ.). Αναφέρθηκα σε αυτό έμμεσα όταν έγραψα "Το αίσθημα αγανάκτησης, αν καταλαβαίνω καλά, που εξέφρασε ο FocalPoint στη σελίδα συζήτησης του λήμματος δεν είναι αδικαιολόγητο." Δεν ήρθαν, δηλαδή, από το πουθενά, ούτε ήταν εκτός της τροπής που είχε λάβει η συζήτηση. Καμιά φορά, ακριβώς λόγω της καθημερινής παρουσίας πολλών από εδώ μέσα στο εγχείρημα, οι συμπεριφορές και ο τρόπος που προσεγγίζουμε τις συζητήσεις έχει μεγαλύτερη επίδραση από μεμονωμένες λέξεις που μπορεί να εκστομίσουμε. Σε κάθε περίπτωση δεν λέω ότι ο FocalPoint καλώς χρησιμοποίησε αυτή τη φρασεολογία ή αυτό το ύφος αλλά αντιλαμβάνομαι σε ένα βαθμό την αγανάκτησή του και υποθέτω ότι εκεί οφείλεται η χρήση αυτών των λέξεων και όχι σε κάποια πρόθεσή του να σε πλήξει προσωπικά. Αυτή ήταν η δική μου ερμηνεία που δεν διεκδικεί κάποιο θέσφατο και δεν θα ασχοληθώ άλλο με αυτή την ενότητα. Μου απορρόφησε αρκετό χρόνο. Αν κάποιος άλλος διαχειριστής θέλει να τοποθετηθεί ευχαρίστως να το πράξει. Diu (συζήτηση) 17:13, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

μου αρκεί που τοποθετήθηκες έστω και τόσο. αλλά αν αυτό, η αγανάκτηση μπορεί να θεωρηθεί ως λόγος άφεσης αμαρτιών για τον Φόκλα, νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί και για μένα - γιατί όπως καταλαβαίνεις ούτε εγώ είχα πρόθεση να τον πλήξω προσωπικά. Δώρα Σ. 17:22, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

ας μιλήσουμε για προσωπικές επιθέσεις. λοιπόν

Δεδομένου ότι προφανώς αδυνατείς (ή δεν επιθυμείς) να κρίνεις αντικειμενικά αν υπάρχει ή δεν υπάρχει συναίνεση,

Όσον αφορά το συγκεκριμένο λήμμα, απλά μην το ξαναμετακινήσεις : εδώ δίνει και διαταγές

η έλλειψη ανταπόκρισης, επειδή αρρωσταίνει κανείς με την επαφή μαζί σου (τουλάχιστον εγώ δυσαρεστούμαι ιδιαίτερα με κάθε ελάχιστη επαφή που εξαναγκάζομαι να έχω μαζί σου), δε σημαίνει συμφωνία. Συμφωνία υπάρχει όταν δηλώσει κανείς ναι. Όπως λέμε, όχι σημαίνει όχι. Και όταν δε φέρεις (ξανά) αντίρρηση, δεν θεωρείται ότι συμφωνείς. Αλλά θα συνεχίσω εδώ, όσο και να με ενοχλεί, μέχρι να καταλάβεις και να αποδεχθείς την έννοια της συναίνεσης και να σταματήσεις τον αυταρχικό τρόπο συνεισφοράς σου. Σταμάτα λοιπόν τον αυταρχισμό.

Αυτή η πρακτική, του αυταρχισμού, χωρίς σεβασμό στους χρήστες, δεν είναι αποδεκτή. Ούτε και τα καταφανή ψέματα

Ψέματα τέλος.

Ψέματα τέλος.

Παρακαλώ να σταματήσεις αυτή την τακτική, και τα ψέματα.

να ληφθεί υπόψιν ότι δεν ενδιαφέρεται για το λήμμα, αλλά να με κάνει να καταλάβω κάτι. ...μέχρι να καταλάβεις και να αποδεχθείς την έννοια της συναίνεσης και να σταματήσεις τον αυταρχικό τρόπο συνεισφοράς σου. από ποιά οδηγία της ΒΠ δικαιολογείται το κίνητρό του; με ποιο δικαίωμα αναλαμβάνει να με κάνει να καταλάβω κάτι και μάλιστα αποφασισμένος να συνεχίσεις τις διασπαστικές επεξεργασίες μέχρι εγώ να καταλάβω και να αποδεχτώ αυτό που θέλει;;

Τι είμαι μωρό;

μαθήτριά του;

υπάλληλός του; για να μου απευθύνεται σε αυτό το τόνο; Δώρα Σ. 00:51, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

Η ιστορία ενός τίτλου

δεν είναι τόσο δύσκολο όσο ίσως φαίνεται

Στις 8 Μαΐου 2022 πέφτω πάνω σε ένα λήμμα με τίτλο Πραγματιστική κύρωση και σε μια σειρά λημμάτων με τίτλους , Πραγματική Κύρωση της Μπουρζ, Πραγματική Κύρωση του 1723, Πραγματιστική κύρωση του 1713 και ανοίγω συζήτηση στην Αγορά, προκειμένου να επιλέξουμε έναν σωστότερο τίτλο.

10 Μαΐου

Μετά από συζήτηση που διεξήχθη βασικά ανάμεσα στον Chalk19, Dr.Moshe και σε εμένα στις 10 Μαΐου, ο [Dr. Moshe (και όχι εγώ) μετακίνησε τη σελίδα Πραγματιστική Κύρωση στην Νομική κύρωση (Pragmatica sanctio)].

12 Μαΐου

ο CubicStar μετακίνησε τη σελίδα Νομική κύρωση (Pragmatica sanctio) στην Νομική κύρωση (χωρίς να εξηγήσει το λόγο). [https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Pragmatica_sanctio&diff=9474241&oldid=9473580
Όταν το βλέπω μετακινώ και πάλι στον τίτλο που επέλεξε ο Dr. Moshe] γράφοντας στη κενή σελίδα που δημιουργήθηκε δα|λανθασμένος τίτλος.
Αμέσως βλέπει τη σήμανση γρήγορης διαγραφής ο Τζαβάρας, αναιρεί την επεξεργασία μου, και σημειώνει «Παρακαλώ να εξηγηθούν οι λόγοι στη σελίδα συζήτησης)».
Του απαντώ στη σελίδα συζήτησης όπως ήθελε τα εξής:

«Χρήστης:Ttzavaras, δες στην Αγορά σε παρακαλώ, και μην με αντιμετωπίζεις συνέχεια σα να μη ξέρω τι κάνω, ή σαν να είμαι χτεσινή και δεν ξέρω τους κανόνες.» Δώρα Σ. 18:15, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

«Τους ξέρεις γιατί τους βλέπεις στη σήμανση που βάζεις, αλλά δεν τους τηρείς. Τι θα πει, έτσι σκέτα "λανθασμένος τίτλος"; Έπρεπε να σε αναιρέσω για να προσθέσεις τον λόγο "υπάρχει ήδη ο κανονικός"; Για ποιο λόγο;» --Ttzavarasσυζήτηση 18:44, 12 Μαΐου 2022 (UTC)

πράγματι, εγώ γκρινιάζοντας μεν αλλά αλλάζω τον λόγο δα, σε δα|λανθασμένος τίτλος, υπάρχει ήδη ο κανονικός

13 Μαΐου

Ο Cubic γράφει στην σελίδα συζήτησης - η πρώτη και τελευταία του συμμετοχή στη συζήτηση - «@ΔώραΣτρουμπούκη, η παρένθεση/επεξήγηση στον τίτλο χρειάζεται μόνο όταν υπάρχουν δύο ή περισσότερα λήμματα με τον ίδιο τίτλο, πχ Άρης (πλανήτης) και Άρης (μυθολογία)». cubic[*]star 08:18, 13 Μαΐου 2022 (UTC)

Στις 14 Μαΐου

εμφανίζεται ξαφνικά ο Focal point μετακινώντας τον τίτλο στο Νομική κύρωση.

Γράφει δε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος:
«@Ttzavaras σε εμένα δε λέει τίποτα το "υπάρχει ήδη ο κανονικός". Ακατανόητες προτάσεις.»
«Ας γίνει κανονική πρόταση γρήγορης διαγραφής, κατανοητή και όχι τέτοιου τύπου, να δούμε αν συμφωνούμε.» Focal Point 06:46, 14 Μαΐου 2022 (UTC)
και μετά από λίγο το αλλάζει σε «Η πρόταση διαγραφής δεν γίνεται αποδεκτή (η δική του πρόταση, δηλ.), γιατί θα είχε αποτέλεσμα την διαγραφή του ιστορικού του λήμματος και των συνεισφερόντων σε αυτό».

«Κακώς έχει φτιαχτεί αντίγραφο του λήμματος στο Νομική κύρωση (Pragmatica sanctio), στο οποίο σήμερα, δεν φαίνεται κανένας από τους συνεισφέροντες σε αυτό.»

«Συνεπώς προχωρώ σε διαγραφή του λήμματος Νομική κύρωση (Pragmatica sanctio) στο οποίο δεν είχε μετακινηθεί το ιστορικό».

«Σημειώνω εδώ ότι στην ουσία η προηγούμενη πρόταση διαγραφής είχε την έννοια πρότασης μετακίνησης, με βάση συζήτηση στην Αγορά Βικιπαίδεια:Αγορά#Πραγματικός_ή_Πραγματιστικός_; η οποία δεν κατέληξε σε συναίνεση και πρέπει να συζητηθεί εδώ. --Focal Point 06:54, 15 Μαΐου 2022 (UTC)

δηλαδή ξαφνικά και μόνος του και από το πουθενά, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ

1. να γίνει κανονική πρόταση διαγραφής του λήμματος

2. να απορριφθεί η κανονική πρόταση διαγραφής γιατί θα έσβηνε το ιστορικό του λήμματος

3. κακώς έγινε μετακίνηση του τίτλου χωρίς να μεταφερθεί και το ιστορικό του λήμματος

4. να διαγράψει το λήμμα Νομική κύρωση (Pragmatica sanctio)

5. να αποσαφηνίσει ότι η πρόταση διαγραφής ήταν τελικά πρόταση μετακίνησης

6. να αποφανθεί ότι η συζήτηση στην Αγορά δεν είχε καταλήξει σε συναίνεση

7 και ότι πρέπει το θέμα του τίτλου να ξανασυζητηθεί.

και όλα αυτά τα αποφάσισε μόνος του, τα υπερασπίστηκε μόνος του, άρχισε να με κατηγορεί και πάλι μόνος του. - και μετά μιλάει για αυταρχισμό δικό μου.

Η συνέχεια εδώ... https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Pragmatica_sanctio Δώρα Σ. 02:54, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη::

1. Δεν μετακίνησες το λήμμα, έκανες αντιγραφή και επικόλληση (που είναι κακή πρακτική γιατί διασπά το ιστορικό) και επιπλέον αιτήθηκες την άμεση διαγραφή της σελίδας που είχε το ιστορικό.

2. Στην αναίρεση του Ttzavaras το μόνο μεμπτό που βλέπω είναι ότι θα έπρεπε ο λόγος απόρριψης να είναι ότι οι μετακινήσεις δεν γίνονται με αντιγραφή και επικόλληση και δεν γίνεται να διαγράφονται οι σελίδες που φέρουν το ιστορικό ενός λήμματος που παραμένει. Και εγώ θα απέρριπτα την πρόταση και θα σου έκανα παρατήρηση να μην κάνεις έτσι μετακινήσεις γιατί παραβιάζονται οι όροι της CC-BY-SA 3.0 ως προς τα πνευματικά δικαιώματα. Ο σωστός τρόπος όταν δεν είναι τεχνικά δυνατό να γίνει μετακίνηση είναι να διαγραφεί ο στόχος και μετά να γίνει μετακίνηση. (EDIT κανονικά δηλαδή θα έπρεπε ο Ttzavaras να κάνει ότι ακριβώς έκανε μετά από αυτόν ο FocalPoint, αν κάτι είναι μεμπτό πέρα από αυτό που είπα στην αρχή είναι ότι δεν έπραξε έτσι)

3. Η αιτιολόγηση «λανθασμένος τίτλος, υπάρχει ήδη ο κανονικός» θα έστεκε αν πρώτα είχε δημιουργηθεί ο «κανονικός» και ο προς διαγραφή ήταν ο τελευταίος.

4. Ο FocalPoint καλώς σε αναίρεσε πλήρως (δεν έκανε μετακίνηση, επανέφερε την σελίδα όπως ήταν πριν την αδειάσεις και προτείνεις τη διαγραφή της), επίσης καλώς σε προέτρεψε στη συζήτηση και εντελώς στο πνεύμα και στο γράμμα της πολιτικής σου επισήμανε το ότι δεν σβήνονται έτσι τα ιστορικά των λημμάτων.

Στα αριθμημένα που του καταλογίζεις τα 2,3,4 και 5 τα προσυπογράφω ανεπιφύλακτα καθώς είναι ουσιαστικά η αναστροφή μιας μετακίνησης με λάθος τρόπο που δεν σέβεται το ιστορικό, η διαγραφή του νεοδημιουρημένου κλώνου και η περιγραφή του γιατί πραγματικά έκανες την πρόταση άμεσης διαγραφής. Θα τα έκανα και εγώ και θεωρώ ότι θα έπρεπε να τα κάνει και όποιος άλλος διαχειριστής βρησκόταν στη θέση του. Στο 1 που μπορεί εγώ να μην το έθετα έτσι, η διαγραφή κατόπιν συζήτησης θα ήταν ο μόνος τρόπος να διαγραφεί αυτή η σελίδα με το ιστορικό της, οπότε δεν βλέπω κάτι μεμτό. Στο 6 εκτιμώ ότι δεν είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπήρξε συναίνεση, και με καλύπτει η εκτίμηση του Diu ότι όντως υπήρξε συναίνεση. Το 7 είναι άμεσο αποτέλεσμα του 6, από την στιγμή που θεωρεί ότι δεν υπήρξε συναίνεση είναι λογικό να σου πει να ανοίξεις συζήτηση για να προκύψει. Ωστόσο οι πράξεις 2 έως 5 έπρεπε να γίνουν είτε υπήρχε είτε όχι συναινεση για να σωθεί το ιστορικό και αυτό είναι ξεκάθαρο. Η μόνη του επεξεργασία με την οποία διαφωνώ στο ιστορικό του λήμματος είναι αυτή η μετακίνηση, βλέποντας όμως στη συζήτηση του λήμματος ότι η αιτιολόγησή του ουσιαστικά σε προτρέπει να απέχεις από το να κρίνεις εσύ τη μετακίνηση και να το αφήσεις σε κάποιον άλλο και όχι η επιβολή της δικής του άποψης καλύπτομαι. Άλλωστε ακόμα και τώρα με αυτά που καταγγέλεις δείχνεις ότι δεν καταννοείς το ότι είναι προβληματικό να αντιγράφεις ένα λήμμα σε νέο τίτλο και μετά να ζητάς να διαγραφεί η αρχική σελίδα που έχει το ιστορικό, οπότε δεν μου φαίνεται υπερβολική η σύσταση.

Τέλος παρακαλώ να αλλάξει ο τίτλος της ενότητας σε κάτι που να μην είναι γραμμένο με κεφαλαία και να κάνει σαφέστερο το τι ακριβώς ζητάς, χωρίς ειρωνικούς υπότιτλους.—Ah3kal (συζήτηση) 05:34, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

1. ο υπότιτλος δεν ήταν ειρωνικός: συνήθως οι χρήστες αποφεύγουν να διαβάζουν πράγματα που δεν κατανοούν, και εγώ προσπάθησα να περιγράψω όσο πιο απλά γίνεται το τι συνέβη. για αυτό το έβαλα, σαν ενθάρρυνση να το διαβάσουν.

2. Δε ζητάω κάτι, έκανα μια σύνοψη για να καταναητό το θέμα

3. Κάθεσαι και εσύ στον τύπο και όχι στην ουσία. Σαφώς έκανα λάθος στο copy paste της μετακίνησης αλλά δεν ήταν δα και τόσο σοβαρό λάθος που δεν μπορούσε να αλλαχθεί χωρίς να γίνει θέμα.

4. Το ζήτημα και η ουσία του θέματος είναι η συναίνεση που υπήρχε και που δεν την έβλεπε ο Φόκαλ. "Στο 6 εκτιμώ ότι δεν είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπήρξε συναίνεση, και με καλύπτει η εκτίμηση του Diu ότι όντως υπήρξε συναίνεση". Αυτή είναι η ουσία της αντιπαράθεσης και για αυτό το λόγο επέλεξα τον τίτλο Ομηρεία: αρνούμενος να δει τη συναίνεση κράτησε το λήμμα ένα μήνα στο λάθος τίτλο. Δώρα Σ. 16:12, 9 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Αρχικά το ζήτημα των Πνευματικών δικαιωμάτων δεν είναι τύπος! είναι ένας από τους Πέντε πυλώνες. Τύπος και σύμβαση είναι πιο από τα Χ εναλλακτικά ονόματα/ταμπέλες θα έχει ένα λήμμα. Η λάθος μετακίνηση με αντιγραφή/επικόλληση ανέκαθεν όποτε γίνονταν αντιληπτή αναστρέφονταν ακριβώς γιατί αντικρούει σε ένα από τους 5 βασικούς πυλώνες.

Δεν έκανες σύνοψη απλώς, είναι σύνοψη στην οποία κατηγορείς τον FocalPoint ότι «δηλαδή ξαφνικά και μόνος του και από το πουθενά, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ 1.2.3.4.5.6.7.»

Το θέμα θα μπορούσε να λυθεί χωρίς να γίνει θέμα, όμως το θέμα το έκανες εσύ με την άρνησή σου να κάνεις σωστή μετακίνηση, να αντιδράσεις στις σωστές ενέργειες του διαχειριστή κατηγορόντας τον ότι αναστατώνει το λήμμα και χρησιμοποιώντας από εκεί και πέρα πληθώρα χαρακτηρισμών που αρκετές από αυτές είναι προσβλητικές και επιθετικές. Έκανες θέμα για ένα μήνα για μία παρένθεση και ακόμα και τώρα γράφεις για λάθος τίτλους, λάθος τίτλος θα ήταν το "Πηνειός" για ένα λήμμα με θέμα τον Αλιάκμονα. Το Νομική κύρωση / Pragmatica sanctio με οποιοδήποτε συνδυασμό παρενθέσεων είναι εναλλακτικά ονόματα.

Αν λοιπόν βγάλουμε από την σύνοψη όλους τους χαρακτηρισμούς και τις δικές σου λανθασμένες ενέργειες που ανέστρεψε ο FocalPoint εγώ το βλέπω ως "Η ΔώραΣτρουμπούκη και ο FocalPoint είχαν την διαφωνία αν η συναίνεση για τον τίτλο του λήμματος ήταν «Νομική Κύρωση» ή «Νομική Κύρωση (pragmatica sanctio)». Δεν έγινε καν διορθοπόλεμος καθώς βλέπω μία κανονική δική σου μετακίνηση και μία του FocalPoint."

Αφού λοιπόν παραδέχεσαι και κατανοείς το λάθος σου, καλό είναι να αποσύρεις/διαγράψεις τους χαρακτηρισμούς σου εναντίον του FocalPoint, το ίδιο να κάνει και ο FocalPoint σε ένδειξη καλής θέλησης και το θέμα να λήξη εδώ. Γιατί αν το συνεχίσεις πιστεύω ότι θα καταλήξει en:WP:BOOMERANG. —Ah3kal (συζήτηση) 01:40, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

δεν έχω καταλάβει, τελικά. Για ποιά πνευματικά δικαιώματα μιλάς; Δώρα Σ. 01:49, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Το ιστορικό κάθε λήμματος καταγράφει αναλυτικά την συνεισφορά του κάθε συνεισφέροντα. Η Βικιπαίδεια διανέμεται με την CC-BY-SA 3.0. Αυτό δεν σημαίνει ότι η ΒΠ δεν έχει Πνευματικά δικαιώματα, σημαίνει ότι υπό τους όρους της άδεια το περιεχόμενό της είναι ελεύθερο. Ένας από τους κύριους όρους είναι ότι κατά την διανομή του περιεχομένου οφείλει αυτός που το διανέμει να αναφέρει τον/τους συντάκτες του περιεχομένου. Αν σβηστεί το ιστορικό ενός λήμματος παραβιάζεται αυτό το κομμάτι της άδειας (το πόσο σημαντικό είναι φαίνεται από το ότι είναι μέρος του ονόματος της άδειας CC-'BY-SA.) εις διπλούν, και χάνεται οι απόδοση στους αρχικούς συντακτες και καρπώνεται τον πνευματικό τους κόπο αυτός που κάνει την αντιγραφή του κειμένου σε άλλο μέρος. —Ah3kal (συζήτηση) 01:58, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Εντάξει, κατάλαβα. Το παραδέχομαι ότι έκανα λάθος πάνω σε αυτό, αλλά θα μπορούσε να το διορθώσει κάποιος διαχειριστής και τέρμα. Το ζήτημα προέκυψε γιατί ο Φόκαλ εκτίμησε ότι δεν υπήρχε συναίνεση στην αλλαγή του τίτλου. Δώρα Σ. 02:03, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

ο λάθος τίτλος ήταν το Νομική κύρωση. Αυτός ο τίτλος υπήρχε επί ένα μήνα. Λες αν ήταν «Νομική Κύρωση (pragmatica sanctio)» να έκανα τόσο αγώνα να αλλάξει. Δώρα Σ. 01:52, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Μην επιμένεις σε παρακαλώ. Δεν είναι δυνατόν να είναι λάθος το σκέτο νομική κύρωση και σωστό με την παρένθεση. Μπορεί με την παρένθεση να είναι ειδικότερο, να μην έχει ασάφεια κτλ. Αλλά λάθος δεν είναι. Κατά σύμβαση οι παρενθέσεις στον τίτλο μπαίνουν μόνο όταν υπάρχει ασάφεια (υπάρχουν πολλά λήμματα με τον ίδιο τίτλο) Ομοίως το για τον πλανήτη Άρη κάθε ένα από τα Άρης, Άρης (πλανήτης) ή Άρης (ουράνιο σώμα) είναι εξίσου σωστά, και το ποιο θα επιλεγεί έχει να κάνει με τις ανάγκες του εγχειρήματος. —Ah3kal (συζήτηση) 02:03, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

σύμφωνα με την άποψη του Chalk19 που είναι γραμμένη και στη σελίδα συζήτησης στην Αγορά λήμμα με τίτλο Νομική Κύρωση που θα αφορά το θέμα Pragmatica sanctio δεν έχει νόημα, αφού ναι μεν η Pragmatica sanctio είναι νομική κύρωση, δεν είναι όμως κάθε νομική κύρωση Pragmatica sanctio., όπως επίσης και με την άποψη του Dr. Mosheη πρότασή μου είναι να χρησιμοποιηθεί ο γενικός όρος «Νομική κύρωση» (pragmatica sanctio). Ο Κιούμπικ όμως ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΤΙΤΛΟ στον ΛΑΘΟΣ (με το ίδιο σκεπτικό με το δικό σου που ανέφερες παραπάνω). Όταν πήγα να το αλλάξω, να ξαναβάλω το σωστό τίτλο, κάνω το λάθος με το copy paste, επεμβαίνει ο Φόκαλ, δεν αφήνει να γίνει η αλλαγή, συνεχίζοντας το λάθος του Κιούμπικ - με το επιχείρημα ότι η συζήτηση δεν κατέληξε. Και μόλις προχτές, ο Καλογερόπουλος δημιούργησε το λήμμα Νομική κύρωση, για να φύγει και η τελευταία απορία. Δώρα Σ. 02:04, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Μαλιστα, για αλλη μια φορα στο ιδιο εργο θεατες να ζουμε το θεατρο του παραλογου. Και παλι την ολη αναστατωση ξεκινησε το ιδιο ατομο επειδη αδυνατει να κατανοησει τι του λενε οι υπολοιποι.
Για να το παρουμε λοιπον απο την αρχη και στη συνεναιση που τοσο πολυ επικαλειται. Οταν εγινε τοτε η μετακινηση του λημματος στο νομικη κυρωση (pragmatico sanctio) ΔΕΝ υπηρχε συναινεση. Απλα ο Dr. Moshe (τον οποιο και σεβομαι απεριοριστα) εκανε ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ για τον τιτλο. Η οποια προταση παρθηκε ως τετελεσμενη αποφαση χωρις να υπαρξει συνεναιση για αυτην. Εξου και οι αναιρεσεις που ναι, σωστα εγιναν εκεινη τη δεδομενη στιγμη. Και μετα, παραβιαζοντας εναν απο τους πιο βασικους κανονες της ΒΠ, εγινε μετακινηση με αντιγραφη περιεχομενου χωρις φυσικά μετακινηση του ιστορικου, απλα επειδη υπηρχε αδυναμια κατανοησης, η μηπως καλυτερα να πω, αδυναμια αποδοχης πως το ατομο εκανε λαθος και επεμενε σε μια συνεναιση που ΔΕΝ υπηρχε κατηγοροντας τους αλλους πως δε σεβονται την ανυπαρκτη συνεναιση ενω της ελεγαν πως δεν υπηρχε συνεναιση. Και επιμενει μεχρι και τωρα πως υπηρχε συνεναιση και οι αλλοι ηταν που εκαναν λαθος. Περιττο να πω πως για το ιδιο θεμα το τελευταιο διαστημα ανοιξε ενοτητα τουλαχιστον 2 φορες στην Αγορα (αν δεν απατωμαι), στη συζητηση του λημματος (που ορθα εκει πρεπει να γινεται η συζητηση) και στο ΣΔ, οπου κυριολεκτικα γινεται παρτι με τουλαχιστον 3 ενοτητες αυτη τη στιγμη για το ιδιο θεμα και μια υποενοτητα γεματες κατηγοριες που τις γραφει ξανα και ξανα ενω δεν στεκουν, αφου της επεξηγηθηκε ουκ ολιγες φορες το λαθος της και πως ορθα αναιρεθηκαν οι πρωτες μετακινησεις. Ο ορισμος της διαταρακτικης συμπεριφορας, αλλα ας το ανεχτουμε ακομα μια φορα.
Θες την ουσια του θεματος? Η ουσια ειναι πως η συνεναιση ΗΡΘΕ ΜΟΛΙΣ ΠΡΙΝ 2-3 ΜΕΡΕΣ οποτε και εγινε η τελικη μετακινηση απο τον Καλογεροπουλο σε σκετο Pragmatica Sanctio. Διαφορετικος τιτλος απο το Νομικη κυρωση (pragmatica sanctio) και για τον οποιο ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ πως υπηρχε συνεναιση πριν ενα μηνα και για τον οποιο δημιουργησες ολο αυτο το μπαχαλο. Αυτη και μονο ειναι η ουσια την οποια αρνεισαι να δεις και να αποδεχτεις πως εκανες λαθος. Και δυστυχως δεν ειναι η πρωτη φορα, ουτε θα ειναι η τελευταια. Καλη σας μερα και καλο ΠΣΚ σε ολους. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.78.166 (συζήτηση • συνεισφορά) 04:55, 10 Ιουνίου 2022 (UTC).

αν και δεν γνωρίζω σε ποιόν απευθύνομαι και γιατί επέλεξε ο χρήστης να τοποθετηθεί ανώνυμα - ωστόσο θα του επισημάνω επειδή δεν γνωρίζει ή επιλέγει να αγνοεί μερικά πράγματα:

1. η μετακίνηση τίτλου πάμπολλες φορές (για να μη πω τις περισσότεροες) γίνεται χωρίς καν συζήτηση. Όταν διαπιστώνεται λάθος στον τίτλο μετακινείται από τον οποιονδήποτε.

2. Όταν τίθεται ένα θέμα και δεν υπάρχουν ή δεν εκφράζονται αντίθετες γνώμες, θεωρείται ότι υπάρχει συναίνεση. Τρεις χρήστες - χωρίς καμμία αντίρρηση - επεσήμαναν τους πιθανούς σωστούς τίτλους και ο Dr. Moshe, επέλεξε έναν.

Τόσο απλά. Δώρα Σ. 16:04, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ενταξει, αλλα λογια να αγαπιομαστε. Μια χαρα γνωριζω και ουτε επιλεγω να αγνοησω πραγματα.

1. Αλοιμονο αν καθε μετακινηση απαιτουσε συζητηση πιο πριν. Αλλη δουλεια δε θα καναμε στη ΒΠ αν επρεπε να γινεται αυτο. Οταν δεν υπαρχει κολλημα και ειναι δεδομενος ο ορθος τιτλος, εννοειται πως θα γινει η μετακινηση χωρις συζητηση. Οταν ομως υπαρχει κολλημα, οπως στη συγκεκριμενη περιπτωση, τοτε απαιτειται συζητηση. Και αυτο μας φερνει και στο δευτερο σημειο

2. 8 Μαιου ανοιξε μια πρωτη συζητηση στην Αγορα και ΜΟΛΙΣ 2 μερες μετα, εγινε η πρωτη μετακινηση και ξεκινησε ολο αυτο. Και να ηθελαν να τοποθετηθουν περισσοτεροι χρηστες, δεν τους δωσατε το περιθωριο να το κανουν. Δεν υπηρξε καμια συνεναιση σε 2 μερες συζητησης οσο κι αν το επαναλαμβανεις. Και αυτο το "θεωρειτε πως δεν εχουν αντιρρηση" ειναι καθαρα δικα σου συμπερασματα που δεν ισχυουν. Απλα παρθηκε ως τετελεσμενη η προταση (επιλογη αν θες) του Dr Moshe που, αν και σεβομενος τις γνωσεις του, κανεις δεν ειναι αλανθαστος. Τοσο απλα. Απο εκει και περα μια χαρα σωστες ηταν οι αναιρεσεις τις οποιες δεν αποδεχτηκες και δημιουργησες ολο αυτο το μπαχαλο με επιθετικη συμπεριφορα και ειρωνικα σχολια (παλια μου τεχνη κοσκινο) προς οσους σε αναιρουσαν εξηγωντας σου πως κανεις λαθος.

Τεσπα....τελος εδω...γιατι και το θεμα ελειξε με τη σωστη τοποθετηση τιτλου επειτα απο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ συνεναιση αλλα και γιατι δεν υπαρχει λογος να συνεχισει μια συνομιλια με ατομα που απλα αρνουνται να παραδεχτουν πως εκαναν λαθος και παντα θεωρουν πως εχουν δικιο!

Υ.Γ. Αυτη την πεποιθηση πως εσυ γνωριζεις πολυ καλα την πολιτικη ενω οι αλλοι οχι και ειναι ηλιθιοι, να την ψαξεις λιγο. Και η παλαιτοτητα που πολλες φορες προβαλεις, καμια σχεση δεν εχει με τη γνωση της πολιτικης. Σου εχουν επισημανθει πολλες φορες λαθη σου αλλα συνεχιζεις ακαθεκτη να τα επαναλαμβανεις. Οπως εγινε πολλες φορες με τις συμανσεις που προσθετεις και αρκετες ειναι λαθος. Δεν ειναι κακο να παραδεχομαστε τα λαθη μας. Οταν τα παραδεχομαστε μαθαινουμε κιολας απο αυτα και δεν τα επαναλαμβανουμε. Καλυτεροι γινομαστε. Αλλα μαλλον οπως φαινεται η κοινοτητα ζηταει πολλα ....

Ώρα σε υπογραφή

Είναι δόκιμο ή επιτρεπτό ένας συντάκτης να υπογράφει με "ελληνική" ώρα αντί της στάνταρ UTC ; [30] ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:12, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Chalk19: Προσωπική μου γνώμη είναι πως δεν είναι δόκιμο, το επιτρεπτό όμως δεν είναι θέμα γνώμης. Στην πολιτική Βικιπαίδεια:Υπογραφή δεν υπάρχει κάποια πρόβλεψη, ενώ στην αντίστοιχη αγγλική en:Wikipedia:Signatures υπάρχει η σύσταση "Always keep the time/date-stamp: these are used by bots to determine when a discussion is eligible to be archived." Εδώ ακόμα εξ όσων γνωρίζω δεν τρέχουν αυτοματοποιημένες λειτουργίες που βασίζονται στην υπογραφή. Ωστόσο η χρήση άλλης ώρας από κάποιον πέρα από την UTC δημιουργεί σίγουρα σύγχιση στη ροή της συζήτησης και άρα θα ήταν καλή ιδέα να το υιοθετήσουμε ως κανόνα. Θα πρότεινα να φύγει από εδώ η συζήτηση και να πάει στην Αγορά ή στη σελίδα της πολιτικής ώστε να γραφτεί ο κανόνας (αν φυσικά υπάρξει συναίνεση) στην πολιτική και από εκεί και πέρα να εφαρμόζεται. —Ah3kal (συζήτηση) 09:24, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Ah3kal OK. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:35, 10 Ιουνίου 2022 (UTC)

Απόκρυψη (και συστηματικές παραβιάσεις της πολιτικής)

Στη μεγάλη αφαίρεση που έκανα στο λήμμα Κυπριακός Κυβερνητικός Σιδηρόδρομος (λογοκλοπή, βλ. σύνοψη). Με την ευκαιρία, ας σημειωθεί πως ο χρήστης Palates01 συστηματικά και μόνιμα παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα κειμένων, προσθέτει ατεκμηρίωτα κομμάτια σε υπάρχοντα λήμματα ή προσθέτει εικόνες που έχει επιφορτώσει ο ίδιος που παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα, αναδημιουργεί διαγραμμένα κλπ (βλ. ενδεικτικά τις παρατηρήσεις στη σελίδα συζήτησής του, επίσης εδω, καθώς και το αρχείο καταγραφών). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:49, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Chalk19: Καλησπέρα. Βεβαίως αυτό το πράγμα που κάνει είναι μεμπτό, και ακόμη χειρότερο όταν το επαναλαμβάνει παρά τις προειδοποιήσεις. Μια δική μου αντιμετώπιση θα ήταν, πέρα από την άμεση αναίρεση κάθε παραβίασης ΠΔ και της σχετικής καταγγελίας, να τον συμβουλεύσουμε να μεταφράζει από την αγγλική Βικιπαίδεια τα θέματα που γράφει για την Κύπρο, αφού έχουμε ανάγκη τις νόμιμες προσθήκες σε τέτοια λήμματα, αφού ένας μικρός έλεγχος, π.χ. στο λήμμα για την Λευκωσία έχουμε 50.800 μπάιτ και τα αγγλικά 104.500 μπάιτ. Βεβαίως, αντιλαμβάνομαι ότι κάτι τέτοιο είναι απίθανο, με βάση και το ιστορικό του χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:29, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros Δύσκολο το βλέπω, πρακτικά αδύνατο, καθόσον η παρουσία του στην αγγλ ΒΠ, που αναλώθηκε στην επίμονη εισαγωγή ατεκμηρίωτων προσθηκών κυπριακού ενδιαφέροντος (γνωστό μοτίβο του κι εδώ), οδήγησε πολύ γρήγορα στην επ' αόριστον φραγή του. Στο Βικιλεξικό, στην πρώτη κιόλας παρουσία του, πρόσθεσε φωτoγραφία σε λήμμα η οποία παραβίαζε πνευματικά δικαιώματα. Στα Commons, δεν το συζητάμε. Βέβαια, όλα είναι δυνατά -αύριο είναι και του Αγίου Πνεύματος, πού ξέρεις … ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:41, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

• Επικαιροποίηση. Ο χρήστης συνεχίζει απτόητος την ίδια τακτική. Μόλις ανέβασε τοπικά τη φωτογραφία Αρχείο:Cyprus Military Police Headquarters.jpg, που συνιστά επαναφόρτωση φωτογραφίας του ιδίου που διαγράφηκε στα Commons για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων [31]. Τη φωτογραφία αυτή ξανάβαλε στο λήμμα Κυπριακή Στρατιωτική Αστυνομία, απ' όπου είχε αφαιρεθεί προ ημερών η αρχική, διαγραμμένη φωτογραφία. Επίσης πρόσφατα άλλη φωτογραφία που ανέβασε τοπικά διαγράφηκε, ενώ συνεχώς ανακαλύπτονται είτε ολόκληρα λήμματα που δημιούργησε, είτε τμήματα που προσέθεσε σε υφιστάμενα λήμματα, που είναι λογοκλοπές, π.χ. Αεροπειρατία του Αεροδρομίου Λάρνακας το 1978, Κάστρο της Πάφου (χρειάζεται απόκρυψη), Ακάμας (ακρωτήριο) (χρειάζεται απόκρυψη) κ.ά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:12, 15 Ιουνίου 2022 (UTC)

  @Chalk19: Έγινε φραγή του χρήστη για χρονικό διάστημα μίας εβδομάδας και απόκρυψη όσων diffs εμφάνιζαν κείμενα που παραβίαζαν πνευματικά δικαιώματα. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:28, 15 Ιουνίου 2022 (UTC)

  @Εὐθυμένης Πάντως πρέπει να ελεγχθούν όλες οι συνεισφορές του χρήστη, ειδικά οι μεγάλες σε όγκο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:30, 15 Ιουνίου 2022 (UTC)

  @Chalk19: Σίγουρα, το γεγονός πως ένα γκουγκλάρισμα δεν βγάζει και πολλά δεν σημαίνει κάτι απαραίτητα. Μπορεί, κάλλιστα, να πρόκειται για κατά λέξη μεταφορά από βιβλίο το οποίο δεν "βλέπει" ο Γούγλης. 🤷‍♂️ 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 12:56, 15 Ιουνίου 2022 (UTC)

Βιβλιοθήκη του Χαφίζ Αχμέτ Αγά

Στο συγκεκριμένο λήμμα η Projethomere επιμένει σε τυφλές αναιρέσεις, πιθανότατα βασιζόμενη στην προσωπική της αντίθεση στη χρήση των wikidata. Λυπάμαι, αλλά τα wikidata είναι εδώ για να μείνουν και ασφαλώς και θα χρησιμοποιούνται όταν προσφέρουν περισσότερες πληροφορίες από υποκατάστατα - με το χέρι - πρότυπα, ειδικά σε περιπτώσεις όπως η συγκεκριμένη, όπου πρωτίστως κρίνεται η ιστορικότητα του κτιρίου και δευτερευόντως η βιβλιοθήκη η οποία φιλοξενείται εντός αυτού. Ως εμπλεκόμενος ασφαλώς και δεν προέβην σε κάτι περισσότερο. Παρακαλώ, επίσης, όσο αυτό είναι εφικτό να δοθούν εξηγήσεις σχετικά με τα wikidata γιατί εδώ, από όσο βλέπω, έχουμε να κάνουμε με σαφή φοβία έως και εχθρότητα στην παρουσία και στη χρήση τους. Ευχαριστώ. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:07, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ρωτήστε την κυρία Δώρα που μου ζήτησε να γράψω το θέμα και μάλιστα με ευχαρίστησε Projethomere (συζήτηση) 20:10, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Ευθυμένης έχω την εντύπωση από αυτά που διάβασα ότι η Projethomere δεν έχει κάποια προσωπική αντίθεση με τα wikidata αλλά απλώς δεν έχει αντιληφθεί ποια είναι η διαφορά της αλλαγής σου. Επομένως, κάνε σε παρακαλώ τον κόπο να γίνεις λίγο πιο αναλυτικός ως προς την ουσία της αλλαγής σου (γιατί χρειάζεται, τι σημαίνει αυτό και ποια η διαφορά με το infobox που τοποθετεί).--Diu (συζήτηση) 21:37, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αν το ζήτημα είναι ποιο infobox πρέπει να τοποθετηθεί (του κτηρίου ή της βιβλιοθήκης) θα πρότεινα να συζητηθεί στη σελίδα συζήτησης με την συμμετοχή περισσότερων χρηστών.--Diu (συζήτηση) 21:40, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Diu: Ναι, αλλά με τυφλές αναιρέσεις σε στυλ "αναιρώ μέχρι να περάσει το δικό μου" και μπόλικη κακή πίστη για τα wikidata (βλ. παρακάτω σύνδεσμο που παραθέτω) δεν γίνεται δουλειά. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:50, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

Όντως έτσι είναι. Θα περιμένω και την απάντηση της χρήστριας. Diu (συζήτηση) 21:52, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

γιατί να βάζουμε λανθασμένο πρότυπο; το σωστό είναι το Πληροφορίες βιβλιοθήκης. Δώρα Σ. 00:55, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Diu: Το πρόβλημα είναι βαθύτερο και ούτε είναι η πρώτη φορά που η συγκεκριμένη χρήστρια επιδεικνύει παρόμοια απορριπτική συμπεριφορά και αυτό, νομίζω, είναι κάτι που μπορούν να πιστοποιήσουν και άλλοι χρήστες πέραν του γράφοντα. Ένα σχετικά πρόσφατο παράδειγμα μπορεί να δει κανείς (και) εδώ. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:49, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

Α μάλιστα. Δεν το γνώριζα αυτό. Diu (συζήτηση) 21:51, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

Projethomere υπάρχει κάποια αιτιολογία ως προς τις αναιρέσεις που έκανες στο σχετικό λήμμα;--Diu (συζήτηση) 21:52, 12 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Diu: Καμία αιτιολόγηση για την ώρα αλλά παρά μόνο μία έμμεση αναστροφή και επαναφορά των χειροκίνητων προτύπων σε όλα τα λήμματα όπου είχα προσωπικά τοποθετήσει εκείνο των wikidata. Τί να πεις... 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 18:41, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)

έβαλε, όμως, το σωστό Πρότυπο... Δώρα Σ. 18:53, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Μήπως θα ήταν κάποιου είδους λύση να συνδεθεί και το πρότυπο βιβλιοθήκης με τα wikidata όπως και το πρότυπο κτιρίου; Αν θυμάμαι καλά δεν είναι συνδεδεμένο. ✨ TeamGale ^[talk] 20:10, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)

είναι συνδεδεμένο, σχεδόν από την ημέρα που δημιουργήθηκε! Δώρα Σ. 01:44, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Εννοώ συνδεδεμένο για τα τραβάει αυτόματα δεδομένα. Όχι απλά στην αριστερή στήλη. Αν ήξερα θα το έκανα, αλλά δεν ξέρω πώς γίνεται. ✨ TeamGale ^[talk] 01:58, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

@TeamGale: Μόνο που το πρόβλημα της συγκεκριμένης χρήστριας είναι η γενικότερη αποστροφή, εχθρότητα και εναντίωση προς τα wikidata σε οποιαδήποτε μορφή. Οπότε, ακόμη και αν ενσωματώναμε παραμέτρους (αυτό θεωρητικά σχετικά εύκολα μπορεί να γίνει) και πάλι πολύ φοβάμαι πως θα τα αφαιρούσε όλα εκ νέου και θα τα προσέθετε ξανά με το χέρι. Γι'αυτό λέω πως το πρόβλημα είναι γενικότερο και όχι μονάχα για την περίπτωση της Ρόδου. Μακάρι να μιλούσαμε για περίπτωση, αποκλειστικά και μόνο, ενός λήμματος. Όμως, εδώ, το πρόβλημα είναι μεγαλύτερο και υπό αυτό πρίσμα, πιθανώς, να είναι και ευτύχημα που υπάρχει περιορισμένη θεματολογία ενασχόλησης της συγκεκριμένης χρήστριας και όχι "λίγο απ'όλα", οπότε και θα είχαμε βέβαιο πρόβλημα με μαζικές αφαιρέσεις προτύπων που αντλούν πληροφορίες από τα wikidata. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 07:44, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Μάλιστα, κατάλαβα. Πάντως δεν θα ήταν κακό να γίνει η ένωση για αρχή. Θα ήταν χρήσιμο για το συγκεκριμένο πρότυπο και γενικά για πρότυπα που αφορούν "μεταβαλλόμενα" θέματα που είναι αδύνατο να ενημερωθούν εν καιρώ με το χέρι. ✨ TeamGale ^[talk] 13:16, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Τι το ιδιαίτερο έχουν οι βιβλιοθήκες και δεν αρκεί το πληροφορίες κτιρίου? Αναφέρομαι στα πεδία, για το αν θα αντλούνται από τα wikidata δεν τίθεται ζήτημα. Σε κάθε περίπτωση, αν αποφασισθεί να χρησιμοποείται το πληρ. βιβλιοθήκης ευχαρίστως το μετατρέπω ο ίδιος να τραβάει από wikidata (να ξεσκουριάσω και λίγο). -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:37, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Οι βιβλιοθήκες δεν είναι το κτίριο, τόσο, όσο το περιεχόμενο. Το πληροφορίες κτιρίου δεν έχει όλα τα δεδομένα που χρειάζονται για να περιγραφεί το θέμα συνοπτικά. Αν μπορείς να το κάνεις, αυτό που πρότεινε η Team Gale, θα ήταν χρήσιμο, και θα τέλειωνε και το πρόβλημα. Δώρα Σ. 16:52, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Επειδή γνωρίζω το πρόβλημα της χρήστριας, -έχει παρεξηγήσει τα wikidata, είναι αλήθεια- νομίζω ότι με τις δυο αυτές προσθήκες (το πρότυπο βιβλιοθήκης και την άντληση δεδομένων από τα βικιντάτα - θα το λύσουμε το θέμα. Θα το αναλάβω εγώ, καθώς είμαι σε επικοινωνία μαζί της. Δώρα Σ. 16:54, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διαγραφή σελίδας

Κατά λάθος, λόγω ...κεκτημένης ταχύτητας, δημιούργησα αυτήν την σελίδα ανακατεύθυνσης, παρακαλώ να την διαγράψετε. Dimth (συζήτηση) 12:19, 13 Ιουνίου 2022 (UTC)

Τούρκος χρήστης

Καλησπέρα. Τελευταία έχουν γίνει επεξεργασίες στο λήμμα Ελλάδα, με έντονα προπαγανδιστικό περιεχόμενο (βλέπε ιστορικό). Καλό είναι να έχουν οι διαχειριστές την προσοχή τους σε περίπτωση νέου περιστατικού, γιατί πρόκειται για χρήστη που στην αγγλική Βικιπαίδεια έχει φραγεί για διαταρακτικές επεξεργασίες, που έχουν σχέση με θέματα Τουρκίας και γύρω χωρών. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:14, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Έγινε επ'αόριστον φραγή του χρήστη και απόκρυψη των "προβληματικών" επεξεργασιών. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:33, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ. Έπρεπε να παρθεί κάποιο μέτρο, επειδή η κατάσταση με την τουρκική προπαγάνδα έχει ξεφύγει το τελευταίο καιρό στη Τουρκία (μιλούν, π.χ. για κατεχόμενα νησιά), και δεν πρέπει να εξάγεται και στη ΒΠ. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:39, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros: Και εννοείται ούτε εμείς να μπαίνουμε σε αντίστοιχη διαδικασία. Η πρόληψη είναι πάντα το καλύτερο μέτρο. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 09:42, 14 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ο τιτλος της ενοτητας ειναι προβληματικος. Το οτι ο χρηστης ειναι Τουρκος, δεν ειναι προβλημα. Το θεμα ειναι πως ειχε διαταρρακτικη συμπεριφορα εξ οσων κατανοω. Ελπιζω καποιος να τον διορθώσει. Cinadon36 03:34, 16 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διατήρηση λήμματος σε σελίδα χρήστη

Ο χρήστης, μετά από διαγραφή της σελίδας που ανέβασε σαν λήμμα, την έχει μεταφέρει τώρα στη σελίδα συζήτησής του και στη σελίδα χρήστη του. Αφαίρεσα τις ανακατευθύνσεις αλλά η σελίδα παραμένει. Αν μπορεί κάποιος να το ξεμπλέψει: https://el.wikipedia.org/wiki/Έκθεση_θαλάσσιων_Απολιθωμάτων_Πασχάλη_Ζησίου_στο_Ρέθυμνο https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Έκθεση_θαλάσσιων_Απολιθωμάτων_Πασχάλη_Ζησίου_στο_Ρέθυμνο Δώρα Σ. 17:14, 16 Ιουνίου 2022 (UTC)

Συγχώνευση

Πήρα την πρωτοβουλία (που ελπίζω να μην βρείτε, πρόωρη, άκαιρη ή παράτυπη) να συγχωνεύσω το λήμμα του Ιωσήφ Μιγάδη, σύμφωνα με την συζήτηση στη σελίδα διαγραφής.https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Ιουνίου_2022#Ιωσήφ_Μιγάδης

Αν δεν υπάρχει πρόβλημα, η σελίδα μπορεί να αποσυρθεί από τις συζητήσεις διαγραφής. Δώρα Σ. 19:03, 17 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Κακώς λήφθηκε η πρωτοβουλία συγχώνευσης. Στη συζήτηση υπήρξαν δύο χρήστες (πλην του εισηγητή) που τοποθετήθηκαν με επιχειρήματα υπέρ της διαγραφής του λήμματος. Αυτών η φωνή-ψήφος για ποιον λόγο δεν ελήφθη υπόψη; 🤔 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:08, 17 Ιουνίου 2022 (UTC)

αν διαβάσεις τι λένε, συμφωνούν με τη συγχώνευση όλοι. Δώρα Σ. 19:09, 17 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Εγώ τοποθετήσεις υπέρ διαγραφής βλέπω. Διαφορετικά, θα είχαν χρησιμοποιήσει το ίδιο εικονίδιο με τον Chalk19. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 19:13, 17 Ιουνίου 2022 (UTC)

πάνω στη συζήτηση δεν έβαλαν εικονίδιο, απλώς έγραψαν την άποψή τους:

οπότε η προσθήκη του οποιουδήποτε χρήσιμου υλικού εκεί είναι μάλλον η προτιμητέα λύση. Τεχνίτης

Διαγραφή και μετακίνηση χρήσιμων πληροφοριών στο Ολυμπιακή Αεροπορία Πτήση 411 Μακρίδης Δώρα Σ. 19:16, 17 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σχολιάζω ως συμμετέχων στη συζήτηση διαγραφής. Πράγματι η ψήφος μου ήταν διαγραφή του λήμματος και μεταφορά του χρήσιμου υλικού στο λήμμα της πτήσης. Με αυτό εννοούσα τη μεταφορά μόνο του περιεχομένου που αναφέρεται στην πτήση και όχι των υπολοίπων. Ωστόσο θεωρώ την κίνηση της συγχώνευσης από μη διαχειριστή ως εσφαλμένη, ειδικότερα όταν πρόκειται για εμπλεκόμενο άτομο. Το συμβάν αυτό μπορεί να οδηγήσει σε κατάσταση η οποία μπορεί να θεωρηθεί ως φυσιολογική και να δημιουργήσει προηγούμενο και για άλλες προτάσεις διαγραφής. Στο τέλος θα επικρατήσει μπάχαλο. Ελπίζω να διαψευστώ.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:13, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Texniths Το πρόβλημα είναι ότι η πρόταση είναι ανοιχτή ακόμα, δεν έχει κλείσει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:33, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

ο Texniths έχει δίκιο. Δεν νοείται, σε πρώτη φάση, κλείσιμο συζήτησης από εμπλεκόμενο χρήστη. Εσύ Chalk19 τι εννοούσες μιας και αργά ή γρήγορα θα κλείσει η συζήτηση από εμένα ή άλλον διαχειριστή.--Diu (συζήτηση) 15:25, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)--Diu (συζήτηση) 15:25, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Diu Εννοώ ότι υλοποιήθηκε μια απόφαση χωρίς να έχει υπάρξει πρώτα η απόφαση. Πρώτα κλείνει η συζήτηση με απόφαση για συγχώνευση (εφόσον είναι αυτή η απόφαση) κι έπειτα υπολοποιείται. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:19, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Chalk, αυτό που ήθελα να πω είναι τι εννοούσες με την "μεταφορά εκεί όσων στοιχείων έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον". Ποια δηλαδή στοιχεία θεωρείς ότι έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον. Οι πληροφορίες π.χ. που σχετίζονται με τον πιλότο και υπάρχουν αυτή τη στιγμή στο λήμμα για την πτήση παρουσιάζουν τέτοιο εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον; Diu (συζήτηση) 00:29, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Diu Το λημμα είχε διάφορα του τύπου "ήταν πρόσκοπος, το δε αριστερό μανίκι της προσκοπικής του στολής, ήταν γεμάτο από σήματα ικανοτήτων" (!!), που δεν έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον ή άλλα που δε σχετίζονται με την πτήση (λχ η αντιστασιακή δράση του). Με την ευκαιρία, στο λήμμα της πτήσης πάρα πολλά είναι πρωτότυπη έρευνα, βασισμένη σε αρχειακού τύπου ανέκδοτα υλικά, όπως λχ εσωτερικές, υπηρεσιακές αναφορές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 00:50, 19 Ιουνίου 2022 (UTC)

Όλα αυτά που επισημάνατε είναι σωστά, και ζητάω συγνώμη για (μια ακόμη) αψυχολόγητη κίνησή μου. Προφανώς βιάζομαι υπερβολικά σε σχέση με τους χρόνους που επικρατούν στη ΒΠ. Αν το θεωρείτε σωστό, μπορώ να αναστρέψω τις επεξεργασίες μου (αρκεί να μου το πείτε).
Από εκεί και πέρα ωστόσο, είναι ένα ζήτημα που πρέπει να τεθεί: πόσος χρόνος χρειάζεται για να κλείσουν ανενεργές πλέον συζητήσεις; Γιατί έχει παγώσει η διαδικασία; Δώρα Σ. 16:46, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σελίδες συντάκτη

Ο χρήστης Dimevanps τόσο στη σελίδα του [32], όσο και στη σελίδα συζήτησης χρήστη [33], δηλώνει ορισμένα προσωπικά δεδομένα που είναι προβληματικά. Το πρόβλημα δεν είναι αν χωρατεύει καλόπιστα ή αν συμβαίνει κάτι άλλο, αλλά ότι αναφέρει ονοματεπώνυμο, ιδιότητες και ένα προσωπικό αριθμό (μητρώο φοιτητή στο ΑΠΘ), την ίδια στιγμή που είναι φανερό πως δεν μπορεί να είναι 16χρονος, όπως δηλώνει, και φοιτητής, όπως επίσης δηλώνει. Το ποιος είναι πραγματικά δεν μας ενδιαφέρει, μας ενδιαφέρει όμως ότι παραθέτει προσωπικές πληροφορίες την ίδια στιγμή που αντικειμενικά ψεύδεται, τουλάχιστον σε κάποια από αυτά που παραθέτει (το γιατί το κάνει, μπορούμε να υποθέσουμε διάφορα). Δεν αποκλείεται, λοιπόν, να εκθέτει τρίτα πρόσωπα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:26, 18 Ιουνίου 2022 (UTC)

YΓ. @Kalogeropoulos: Την ξαναφτιάξε τη σελίδα που είχες διαγράψει, με τα ίδια πράγματα. Προφανώς τρολαρει (πρβ τη σελίδα συζήτησής του). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:54, 24 Ιουνίου 2022 (UTC)

ΥΓ2. @Kalogeropoulos: Αναδημιουργηθηκε για άλλη μια φορά με το ίδιο περιεχόμενο (εμφανώς ψευδές και παραπλανητικό, καθόσον ο λογαριασμός δεν υπήρχε το 2015, αφού δημιουργήθηκε μόλις πριν ένα δίμηνο). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:13, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)

Διορθοπόλεμος σε εξέλιξη

Στο λήμμα Μανιτάρι από τη χρήστρια Stella Markantonatou. Μολονότι μετά από εκατέρωθεν αναιρέσεις άνοιξα σχετική συζήτηση στη σελίδα της (08:07, 21 Ιουνίου 2022‎), η χρήστρια δεν απάντησε, δεν προσήλθε στο διάλογο, αλλά προχώρησε σε νέα αναίρεση (08:29, 21 Ιουνίου 2022). Όπως αναφέρω στη σελίδα της χρήστριας (και προκύπτει και από το ιστορικό συνεισφορών της) υπάρχει γενικότερο πρόβλημα με τις προσθήκες της, δηλ. σε όλα τα λήμματα κι όχι μόνο στο πρααναφερόμενο, καθόσον προσθέτει τοπικού ενδιαφέροντος, εξειδικευμένες πληροφορίες- συνταγές μαγειρικής από συγκεκριμένο μέρος, με μόνιμη σχεδόν αναφορά σε συγκεκριμένο σάιτ, χωρίς την απαραίτητη τεκμηρίωση της σπουδαιότητας ή του ξεχωριστού των πληροφοριών αυτών (σε σχέση κάθε ανάλογη, από οποιοδήποτε άλλο μέρος της Ελλάδας ή και του κόσμου) από αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές (πράγμα που της επισημάνθηκε ήδη). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:14, 21 Ιουνίου 2022 (UTC)

ΥΓ. Από κεκτημένη ταχύτητα έκανα "αναστροφή" σε αντίστοιχη επεξεργασία της χρήστριας στο λήμμα Φάβα, την οποία αργότερα αναίρεσα διότι αν και μη δικαιολογημένη από εγκυκλοπαιδική σκοπιά, η συνεισφορά της δεν ήταν βανδαλισμός. Επιφυλάσσομαι για "ορθή" αναίρεση, έπειτα από την επίλυση και του ευρύτερου θέματος της προβληματικής - ακατάλληλης υφής των προσθηκών της σε όλα τα λήμματα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:29, 21 Ιουνίου 2022 (UTC)

Προχώρησα σε μερική φραγή της χρήστριας. --C Messier 09:56, 21 Ιουνίου 2022 (UTC)

Λανθασμένη μετακίνηση

Η σελίδα συζήτησης αλλά και το λήμμα Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών έχουν μετακινηθεί λανθασμένα στο Υπουργείο Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. δε ξέρω γιατί έγινε, καθόσον είναι δυο διακριτά υπουργεία και όχι απλές μετονομασίες, αλλά επειδή φοβάμαι μήπως χαθεί το ιστορικό (και μου βάλετε και πάλι τις φωνές) ας τις αποσυνδέσει κάποιος που να ξέρει καλύτερα από μένα. Δώρα Σ. 01:29, 22 Ιουνίου 2022 (UTC)

Πράγματι, το αντελήφθην κι εγώ όταν με τάγκαρες. GreatBernard (συζήτηση) 09:25, 22 Ιουνίου 2022 (UTC)

και εγώ άργησα να το αντιληφθώ, μια έβρισκα το υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών, μια το έχανα. Μέχρι που είδα τι συμβαίνει. Το ζήτημα είναι ακόμα κανείς δεν έχει κάνει το διαχωρισμό. Να δούμε αυτή τη φορά πόσο καιρό θα χρειαστεί να περιμένουμε. Δώρα Σ. 16:11, 22 Ιουνίου 2022 (UTC)

Επαναφορά διαγραμμένου λήμματος

Το λήμμα Α.Ε.Κ. (eSports) έχει δημιουργηθεί παράτυπα σε ανύποπτο χρόνο και αφότου ειχε διαγραφεί μετά από συζήτηση. Παρόλο που το επεσήμανα, χρήστης συνεχίζει την επεξεργασία του, ενώ διαχειριστή αρνήθηκε να το διαγράψει, ως όφειλε. Παρακαλώ, για τα δέοντα. Δώρα Σ. 18:00, 24 Ιουνίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Ωστόσο, δεν υπάρχει κάποια παρατυπία εδώ. Μπορείς, απλά, να το προτείνεις για διαγραφή και θα κρίνει η κοινότητα αν πρέπει να μείνει ή να φύγει. Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 21:54 μ.μ., 24 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας υπάρχει παραβίαση πολιτικής. Τα λήμματα που διαγράφονται μετά από συζήτηση, πρέπει ΠΡΩΤΑ να γίνει πρόταση επαναφοράς και μετά να δημιουργηθεί το λήμμα (αν η κοινότητα αποφασίσει ότι όντως τώρα υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα). Δώρα Σ. 18:57, 24 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αδικαιολόγητη αφαίρεση περιεχομένου από IP

Από χθες παρατηρείται μία αδικαιολόγητη αφαίρεση περιεχομένου από IP στο λήμμα Μην αρχίζεις τη μουρμούρα όπως φαίνεται κι από το ιστορικό, παρά τη σημείωση (που είχε μπει στο παρελθόν για την ίδιο λόγο) να μην αφαιρείται το συγκεκριμένο κομμάτι. Αν μπορεί κάποιος να το ελέγξει. Ευχαριστώ. ✨ TeamGale ^[talk] 04:10, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Αφαιρέσεις σημάνσεων

Δεν ξέρω πλέον, τι χρειάζεται να γίνει για να μάθει ο χρήστης Ερευνητής της Αλήθειας να μην αφαιρεί σημάνσεις. Να εμπλακούμε σε διορθοπόλεμο; Λυκάνθρωπος - Ιστορία της ΕΡΤ;

ή να επέμβει για ακόμα μια φορά διαχειριστής; που τουλάχιστον αυτούς τους υπολογίζει ενώ τους συναδέλφους του χρήστες, καθόλου; Δώρα Σ. 16:48, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

1. Το λήμμα του λυκανθρώπου μπορεί να διορθωθεί και δεν χρειάζεται να διαγραφεί
2. Θεωρώ ότι είναι σημαντικές οι πληροφορίες στο λήμμα της Ιστορίας της ΕΡΤ

Βικιφιλικά,

Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 19:51 μ.μ., 25 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

δηλαδή εγώ που διαφωνώ με τη δική σου οπτική, τι πρέπει να κάνω; να αφαιρέσω τις δικές σου σημάνσεις; αυτό θα κάνουμε; Δώρα Σ. 16:56, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας: Στις σημάνσεις, πρέπει να τις αφαιρείς μόνο αν είσαι απόλυτα σίγουρος ότι πλέον λύθηκε το πρόβλημα. Προτείνω να σταματήσει προς το παρόν η αφαίρεση των σημάνσεων, και να ακολουθήσει μια συζήτηση ώστε να καταλήξετε σε συμφωνία. Μόνο έτσι μπορεί να υπάρξει έργο, και καλό κλίμα. Με την αφαίρεση των σημάνσεων δεν βγαίνει τίποτα, μπορεί να υπάρξουν ακόμη και κυρώσεις (κανόνας των τριών επαναφορών). NikosLikomitros (συζήτηση) 17:00, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δεν λέω ότι αυτό που έπραξα ήταν σωστό. Όμως, δεν πιστεύω ότι και η τοποθέτηση της ταχείας διαγραφής είναι η λύση στο πρόβλημα ενός λήμματος (εκτός αν είναι βανδαλισμός ή πειραματισμός). Είναι σα να λέμε «πονάει χέρι, κόβει χέρι». Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 20:05 μ.μ., 25 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

άμα σε νοιάζει μη τυχόν και διαγραφούν λήμματα - εκτρώματα, μπορείς να τα μεταφράζεις σωστά, να τα επιμελείσαι να γίνονται κατανοητά, και μετά να αφαιρείς τη σήμανση! Ε;; αυτό το έχεις σκεφτεί;; Δώρα Σ. 17:07, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Επίσης το λήμμα Ιστορία της ΕΡΤ δεν είχε σήμανση αυτόματης μετάφρασης, σήμανση επιμέλειας είχε;;; αλλά και αυτή την αφαίρεσες!!! Δώρα Σ. 17:08, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Ωραία. Εννοείς το λήμμα λυκάνθρωπος, απ'ότι φαίνεται. Προσωπικά σε ένα λήμμα με αυτόματη μετάφραση θα πρόκρινα τη μεταφορά του σε ειδικό πρόχειρο (έχει προταθεί και παλαιότερα τέτοια λύση) για να γίνει επιμέλεια, επιλογή που δεν έχουμε στα ελληνικά (θεσμοθετήσει έστω), ώστε να υπάρχει η δυνατότητα διατήρησης του σε ένα ελεγχόμενο περιβάλλον μακριά από τον κύριο ονοματοχώρο, και αφού βελτιωθεί η ποιότητα της μετάφρασης επαρκώς, να επαναφέρεται στο κύριο ονοματοχώρο. Ακόμη και η κακή μετάφραση στρέφει τον αναγνώστη στο αγγλικό λήμμα ακόμη και ας έχουμε πλήρη μετάφραση. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:10, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

ναι, αλλά δεν έχουμε κάτι τέτοιο! και δεν πειράζει που δεν έχουμε: τώρα πια μπορούμε να ξαναδημιουργήσουμε λήμματα μέσα σε 15 λεπτά. Δεν είναι όπως παλιά, άρα μπορούμε να διαγράφουμε και πιο εύκολα, κατά τη γνώμη μου.

Το λήμμα αυτό όμως, πέρα από κάθε προσπάθεια μετάφρασης και επιμέλειας - που δεν υπάρχει και κανείς για να την κάνει, ε; Δώρα Σ. 17:13, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δυστυχώς δεν έχουμε, αλλά καταλαβαίνω πως το λες, γιατί έτσι θα φαίνεται έστω πιο κάτω στα αποτελέσματα της Γκουγκλ. Αλλά και πάλι αυτή η ιδέα προσκρούει στην έλλειψη συντακτών όπως άλλες. Το ενδιαφέρον είναι ότι υπάρχουν και λήμματα που έχουν τέτοια μετάφραση που ούτε με επιμέλεια δεν βγαίνει καθαρό νόημα. Αυτά θα μπορούσαν να διαγραφούν και να αναδημιουργηθούν με πλήρη επιμέλεια και ξαναγραμμένα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:25, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Δε ξέρω, και οι δυο επιλογές έχουν και αρνητικά και θετικά. Έχεις δίκιο για την έλλειψη συντακτών αλλά και η παραμονή τέτοιων λημμάτων έχει κάνει μέχρι τώρα, ανυπολόγιστο κακό. Πρέπει κάποια στιγμή να διαλέξουμε τι είναι σημαντικότερο. Δώρα Σ. 17:29, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Έχουμε ανέβει αρκετά σε ενεργούς χρήστες, αλλά στο σκληρό δείκτη των τακτικών χρηστών έχουμε μικρή αύξηση. Από μια καθαρά στατιστική έννοια, το μόνο που προσφέρουν είναι λίγες παραπάνω θεάσεις, συχνά από τον ανυποψίαστο αναγνώστη. Φυσικά και είμαι υπέρ της ποιότητας και της υιοθέτησης μιας αυστηρής γραμμής για τις μεταφράσεις, γιατί δεν δημιουργεί καλό όνομα στο εγχείρημα. Βέβαια, για όσα λήμματα έχουν παλέψιμη μετάφραση, δεν θα έλεγα όχι σε μια πρόταση για τη μεταφορά τους σε ειδικά πρόχειρα χωρίς δυνατότητα καταλογογράφησης σε μηχανές αναζήτησης για να μην εμφανίζονται στον αναγνώστη σε τέτοια μορφή, και η μετακίνηση τους στον κύριο ονοματοχώρο να γίνεται μόνο από διαχειριστές, αφού ελέγξουν την γλωσσική επάρκεια της αναθεωρημένης έκδοσης μόλις την υποβάλει κάποιος, διασφαλίζοντας ότι ο αναγνώστης θα λαμβάνει κείμενο σε απλά ελληνικά και θα επαναφέρονται με ποιοτική και όχι ποσοτική μετάφραση. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:40, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

δε διαφωνώ, μπορούμε να το υιοθετήσουμε αυτό; δεν μπορούμε; Δώρα Σ. 17:51, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Υπάρχει μια μαγική λέξη, όπως την αποκαλούν, που λέγεται _NOINDEX_ και αποτρέπει την καταλογογράφηση της σελίδας. Το μόνο πρόβλημα είναι εάν θα βάζουμε ονομασία του τύπου, π.χ. Βικιπαίδεια:Πρόχειρο/Τάδεσελίδα (κάτι σαν παράρτημα του προχείρου της Βικιπαίδειας), και να κλειδώνεται με διαχειριστική προστασία σαν δικλείδα για να διασφαλιστεί η ποιοτική επιστροφή του λήμματος. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:55, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

δεν ανοίγεις θέμα στην Αγορά καλύτερα; Δώρα Σ. 17:58, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

επίσης δώσε μου λινκ, αν θέλεις, για να δω και εγώ τα στοιχεία που λες Δώρα Σ. 17:52, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Στην σελίδα Wikiscan θα δεις πολλά στατιστικά της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Πάτα εδώ και μετά πάτησε τα έτη που είναι πίσω και μετά το 2017 και θα δεις ότι από τους 6.340 χρήστες ανεβήκαμε στους 8.500, με περαιτέρω αύξηση φέτος να είναι πιθανή. Η τεκμηρίωση της άποψης φαίνεται και εδώ, όπου οι χρήστες με πάνω από 100 επεξεργασίες σαν ποσοστό των χρηστών που κάνουν επεξεργασίες έχει μείνει σε σταθερά επίπεδα στη πενταετία. Παράλληλα το νούμερο τους είναι κολλημένο στο εύρος των 50 με 70 χρηστών. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:00, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

ευχαριστώ Δώρα Σ. 18:02, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Η επεξεργασία σου στο λήμμα της Ιστορίας της ΕΡΤ αναιρέθηκε, διότι ο GreatBernard το είχε ήδη επιμεληθεί πριν τοποθετήσεις τη σήμανση και μπορώ να πω ότι είχε κάνει εξαιρετική δουλειά επάνω σε αυτό. (Άργησα να απαντήσω, διότι έπεσε το διαδίκτυο για κάποια λεπτά.) Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 20:19 μ.μ., 25 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Οι απαντήσεις σου αγγίζουν πλέον τα όρια της τρολλο-συμπεριφοράς: Η σήμανση εξηγούσε ποιά ήταν τα προβλήματα του λήμματος - λύθηκαν αυτά τα προβλήματα και αναιρέθηκε; Δώρα Σ. 17:26, 25 Ιουνίου 2022 (UTC)

Απ' όσο γνωρίζω, δεν είχε κάποιο σημαντικό πρόβλημα το λήμμα πριν σε σχέση με τώρα. Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 20:29 μ.μ., 25 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Συμπεριφορά

δεν το λες με τα λόγια, η συμπεριφορά σου όμως αυτό δείχνει, ότι το θεωρείς τσιφλίκι σου. [...] (εδώ στην ενότητα «Αλλαγές στο λήμμα»)

τις τρολλιές σου αλλού!!! (εδώ)

Παρόμοια σχόλια έγραψε και στην ενότητα «Αφαιρέσεις σημάνσεων» του εδώ χώρου. Και τον Μάιο μου είχε απαντήσει παράξενα σε ορισμένες περιπτώσεις. Εκτιμώ την ποιοτική συνεισφορά που έχει στο εγχείρημα, αλλά δεν μπορώ να γίνομαι αποδέκτης σχολίων που υποβαθμίζουν την προσωπικότητά μου και με απαξιώνουν, γενικότερα.

Υ.Γ.:

Τα τρολ υπάρχουν μόνο στην Σκανδιναβική μυθολογία. Με τα διαδικτυακά τρολ δεν έχω κάποια συγγένεια, απ' όσο ξέρω.

Άβαταρ Βερδάθ^{ρίξε μου φως} 11:15 π.μ., 26 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

@Ερευνητής Αλήθειας: Επιβλήθηκε φραγή τριών ημερών στη ΔώραΣτρουμπούκη για τις κατ'εξακολούθηση προσωπικές επιθέσεις και τρολαρίσματα. Όπως ανέφερα και στην ίδια, όσα λάθη και αν κάνει κάποιος χρήστης (εσύ εν προκειμένω) σε καμία περίπτωση αυτά δεν δικαιολογούν παρόμοιες συμπεριφορές ή ενέργειες. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 12:21, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)

ΥΓ. Ενημερώνω πως καθώς υπήρξε κατάχρηση του δικαιώματος επεξεργασίας της σελίδας συζήτησης κατά το διάστημα φραγής (νέες προσωπικές επιθέσεις κατά του Ερευνητής Αλήθειας και όχι αίτημα άρσης φραγής όπως είναι το προβλεπόμενο) προχώρησα σε μπλοκάρισμα των εναπομεινάντων δυνατοτήτων επικοινωνίας κατά το διάστημα φραγής. Επέκταση της χρονικής διάρκειας της φραγής δεν κρίθηκε απαραίτητη. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 17:30, 26 Ιουνίου 2022 (UTC)

Κλείδωμα σελίδων

Ένας ανώνυμος (λογικά θα είναι τρολ) βανδαλίζει από εχθές την σελίδα χρήστη, αλλά και τη σελίδα συζήτησής μου συνεχώς. Μπορείτε να τις κλειδώσετε για τους ανώνυμους για μία εβδομάδα; Ευχαριστώ.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 19:05 μ.μ., 27 Ιουνίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Βλέπω μόνο 2 επεξεργασίες, 1 στην σελίδα χρήστη σου και 1 στην συζήτησής σου στις 27. Κρίνω πως δεν αξίζει φραγή. --Dead3y3 (συζήτηση) 06:54, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σπάμινγκ

Συνεχές αυτοπροβλητικό σπάμινγκ από τον Theodorakakos Dimitrios στο λήμμα για τον εαυτό του, που συνεχώς το διαμορφώνει σε συγκεκριμένο αυτοβιογραφικό κείμενο μη εγκυκλοπαιδικής μορφής (προφανώς στο πλαίσιο της προτροπής του να διαγραφεί το λήμμα επειδή δεν ξέρει ποιος έχει δημιουργήσει [!], καθόσον θα δημιουργηθεί σελίδα του αθλητή από τον ίδιο [!!]) και στη σελίδα χρήστη του που συνεχώς αναδημιουργεί με το ίδιο κείμενο, ως αυτοβιογραφικό, προωθητικό "παρα-λήμμα". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:43, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)

Κατά την κρίση μου, είναι αυτοπροβλητικό αλλά δεν είναι spamming. Είναι τυπική συμπεριφορά αυτοβιογραφούμενου νέου χρήστη που δεν κατανοεί την σχετική πολιτική της Βικιπαίδειας (Βικιπαίδεια:Τι_δεν_είναι_η_Βικιπαίδεια#ΑΥΤΟΠΡΟΒΟΛΗ, Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων και πιθανώς άλλες). Παρατήρησα επίσης πως καμία/κανείς δεν τον έχει ενημερώσει σχετικά στην σελίδα συζήτησης χρήστη του. Παρακαλώ κάντε σχετική προσπάθεια και αν δεν ανταποκριθεί, θα αναλάβουμε. --Dead3y3 (συζήτηση) 06:46, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)

Σωστά! Πρώτα συζήτηση, μετά το "μαστίγιο". Cinadon36 07:19, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Dead3y3. Καλύτερα να το κάνετε εσείς, ως διαχειριστής που απαντήσατε στο θέμα που έθεσα. Η έστω κάποιος άλλος που δείχνει να ενδιαφέρεται και να έχει διάθεση (εγώ δεν έχω, πάντως, στη συγκεκριμένη περίπτωση) να ενημερώσει, όπως ίσως ο Cinadon36, που σχολίασε σχετικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:55, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)

Όταν καποιος σου δείχνει τον δρόμο, δεν συνηθίζεται να του ζητάς να κάνει αυτός την διαδρομή. Cinadon36 20:25, 29 Ιουνίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Δεν ζήτησα να μου δείξουν κανένα δρόμο. Είπα στους αρμόδιους πως βλέπω συχνά κάποιον σε έναν δρόμο να πετάει σκουπίδια στο οδόστρωμα από το παράθυρο του σπιτιού του. Ο αρμόδιος, αντί να πράξει κάτι, οτιδήποτε, προέτρεψε εμένα να μιλήσω στον άνθρωπο που τα πετάει και να του εξηγήσω πως αυτό που κάνει δεν είναι σωστό και σε περίπτωση που δεν έδειχνε να καταλαβαίνει, μόνο τότε να τον ξαναενοχλούσα για το θέμα. Όμως, δεν είναι δουλειά μου να μαζεύω σκουπίδια, ούτε είμαι υποχρεωμένος να κάνω συστάσεις σε αυτόν που το κάνει, ανεξάρτητα αν το έχω πράξει κάποιες φορές. Ένας περαστικός που μας άκουσε, είπε πως πρώτα κάποιος πρέπει να μιλήσει με τον άνθρωπο κι έπειτα να ληφθούν μέτρα, στην περίπτωση που τα λόγια δεν θα είχαν αποτέλεσμα. Του απάντησα ότι δεν έχω διάθεση να το κάνω και του έδειξα το σπίτι που μένει ο εν λόγω άνθρωπος, σε περίπτωση που εκείνος θα ήθελε να του μιλήσει μπας και τον συνετίσει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 00:42, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Απολαυστικό, πάντως, το κειμενάκι!!! 😆 Δώρα Σ. 01:34, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Απολαυστικά είναι τα περισσότερα κειμενάκια του @Chalk19 φίλη @ΔώραΣτρουμπούκη 😆 Αρκετά γλαφυρή η γραφή του, όμως νομίζω πως παρεξήγησε τον ρόλο των διαχειριστών: δεν είναι αρμόδοιοι να λύνουν τα προβλήματα που δημιουργούνται στην ΒΠ. Η κοινότητα είναι υπεύθυνη. Οι διαχειριστές επεμβαίνουν για να λύσουν το πρόβλημα αν δεν λυθεί με διάλογο ή απαιτηθούν διαχειριστικά εργαλεία για να γίνει κάτι τέτοιο. Νομίζω, ο ρόλος που δίνει ο Chalk19 στους διαχειριστές είναι κάτι σαν "οι αρχές", ή "οι προύχοντες", είναι άδικος και κουραστικός ρόλος για τους διαχειριστές, που το χειρότερο σενάριο, είναι να νομίσουνε πως όντως είναι κάτι τέτοιο. Φιλικά, Cinadon36 09:21, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Cinadon36. Κάνεις λάθος, η προσέγγισή μου δεν υπονοεί για τους διαχειριστές τίποτα περισσότερο από αυτο που είναι. Όταν λοιπόν υπάρχει ένα πρόβλημα και αναφέρεται στο ΣΔ, αρμόδιοι για την επίλυσή του είναι εξ ορισμού οι διαχειριστές. Αν κριθεί λχ ότι πρέπει να προστατευτεί ένα λήμμα, ας το κάνουν, αν όχι τότε να μην τον κάνουν. Αν κρίνουν ότι πριν οποιαδήποτε λήψη "περιοριστικού" μέτρου χρειάζεται ενημέρωση ή προειδοποίηση της πλευράς που προκαλεί το πρόβλημα, ας κάνουν αυτό. Εδώ είδαμε μια παρέμβαση του τύπου κάντε εσείς αυτό κι αν δεν πιάσει ξαναελατε να μου το ξαναπείτε. Συγγνώμη, αλλά αυτό δεν είναι διαχειριστική παρέμβαση προς επίλυση του προβλήματος. Αν ένας διαχειριστής δεν θέλει να κάνει τίποτα για το συγκεκριμένο θέμα είναι δικαίωμά του, αλλά είναι κάπως περίεργο να παρεμβαίνει και να δηλώνει ποια είναι η λύση του προβλήματος, αλλά να μην προβαίνει ο ίδιος προς αυτήν την κατεύθυνση, αφήνοντάς το στην τύχη. Διότι έτσι είναι σα να μας λέει ότι αν κανένας δεν "μιλήσει" στο χρήστη με τις προβληματικές συνεισφορές, τότε απλά δεν θα γίνει ποτέ τίποτα για να αντιμετωπιστεί η σταθερή επανάληψή τους ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:09, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ας συμφωνήσουμε τουλάχιστον ότι έχουμε διαφορετικές απόψεις για το θεμα. Καλό σου βράδυ. Cinadon36 19:28, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Παρεμβολές σε λήμμα

Εξακολουθητικες "παρεμβάσεις" ορισμένων ΙΡ στο λήμμα Ηλίας Ψινάκης που "παίζουν" με το έτος γέννησης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:34, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

 Έγινε προστασία για μια εβδομάδα. --C Messier 15:30, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Έμμεσεις απειλές;

https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:BBC έμμεσες απειλές και έμμεση παρακίνηση των διαχειριστών; Δώρα Σ. 19:49, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Το κείμενο το αφαίρεσα και ζητώ συγνώμη αν φάνηκε σαν απειλή. Απλά μου είναι ακατανόητη η αφαίρεση αυτής της ενότητας που για χρόνια υπήρχε στο λήμμα.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 22:51 μ.μ., 1 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

ίσως σου είναι ακατανόητη γιατί δεν διάβασες τους λόγους που παρέθεσα. Δώρα Σ. 19:55, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Τους είδα τους λόγους. Αν επαναφέρεις το κείμενο, θα το επιμεληθώ και θα εξαφανιστούν τα μεταφραστικά προβλήματα.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 23:00 μ.μ., 1 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Τέλος καλό, όλα καλά !!! Δώρα Σ. 20:03, 1 Ιουλίου 2022 (UTC)

Προσωπική επίθεση;

Καλησπέρα, εδώ ίσως έχουμε μια πιθανή προσωπική επίθεση. Αρχικά ο χρήστης απαντώντας σε κείμενό μου αναφέρει ότι επεξεργασία μου «δείχνει να έχει διαστάσεις παραπληροφόρησης», παραθέτοντας στην συνέχεια από κάτω διάφορα που κατά την γνώμη μου είναι και άσχετα. Είναι θεμιτό να επιρρίπτονται κατηγορίες (και με έναν τέτοιο τρόπο) χωρίς να υπάρχει κάποια στήριξη σε πραγματικά στοιχεία; Το λέω διότι αν διαπιστώσετε ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο εδώ, θα επρόκειτο ίσως για κάποια παραβίαση που αν αποδειχθεί, θα ήθελα να πραχθούν τα δέοντα. BILL1 (συζήτηση) 01:04, 3 Ιουλίου 2022 (UTC)

δεν είναι προσωπική επίθεση, μην είσαι τόσο εύθικτος, δεν εννοούσε ότι το κάνεις συνειδητά και σκόπιμα. Απλώς ότι η παράθεση τέτοιων δεδομένων - κουτάκια συμμετοχής σε εκλογές για ένα κόμμα που δεν έχει κατέβει ακόμα στις εκλογές - μπορεί να αποπρασανατολίσει τον αναγνώστη (πράγμα που πιστεύω και εγώ εξάλλου). Δώρα Σ. 01:35, 3 Ιουλίου 2022 (UTC)

@BILL1: Προσωπική επίθεση υπό την ακριβή έννοια του όρου δεν μπορούμε να πούμε πως είναι. Από την άλλη, όμως, σίγουρα δεν πρόκειται για σχόλιο το οποίο προάγει έναν διάλογο σε πολιτισμένα επίπεδα, αλλά, αντιθέτως, φαίνεται να τον ηλεκτρίζει ελαφρώς. 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 08:42, 3 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σιωπηλός Δρόμος

Συνεχής προσθήκη περιττής κατά τη γνώμη μου ενότητας στο λήμμα από ΙΡ, παρά το ότι επεξηγηθεί τόσο στην αρχική σύνοψη αναίρεσης, όσο και στη συζήτηση του λήμματος. Φαίνεται πως δεν υπάρχει διάθεση συζήτησης. Αν η προσθήκη είναι ορθή, τότε θα σταματήσω να την αναιρώ. Εδώ η τελευταία επαναφορά μετά και την προσπάθεια συζήτησης. ✨ TeamGale ^[talk] 06:41, 4 Ιουλίου 2022 (UTC)

σαφώς και έχεις απόλυτο δίκιο. Ο χρήστης όμως συνεχίζει ακάθεκτος!!! Δώρα Σ. 17:12, 4 Ιουλίου 2022 (UTC)

Απλά να ενημερώσω πως συνεχίζει και σήμερα η προσθήκη παρά τις καινούριες αναιρέσεις. Προσωπικά θα σταματήσω γιατί δεν υπάρχει λόγος να γίνεται διορθοπόλεμος στο λήμμα και να γεμίζει το ιστορικό. Ας το εξετάσει κάποιος διαχειριστής και να πράξει αναλόγως αν χρειάζεται κάποια περαιτέρω ενέργεια. ✨ TeamGale ^[talk] 07:29, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Κατάληψη λήμματος και ανάγωγη συμπεριφορά

https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Νίκος_Μωραΐτης_(στιχουργός) Πάψτε να προκαλείτε γιατί θα σας εκθέσω δημόσια.

και πριν μερικούς μήνες

Δώστε μου ένα e-mail να σας στείλω φωτογραφία του βραβείου Σώτια Τσώτου και όποιο άλλο στοιχείο. Το βιογραφικό μου στη wikipedia είναι ακριβέστατο και θα πρέπει να λήξει η διαδικασία αμφισβήτησης άμεσα.

Επειδή, δε, η πολιτική μου δράση είναι έντονη και υπάρχουν συγκεκριμένες προσπάθειες στοχοποίησης, είμαι βέβαιος ότι το «πετσόκομμα» του βιογραφικού μου δεν οφείλεται σε αυτές και θα επαναφέρετε ΑΜΕΣΑ κάθε ακριβές στοιχείο

ο κύριος Μωραΐτης - εκτός του ότι έχει κάνει κατάληψη στο λήμμα - και δεν αφήνει την επεξεργασία ελεύθερη, απειλεί κιόλας. Απλώς το επισημαίνω (και ίσως κακώς άργησα να το κάνω, από τότε που ξεκίνησε το πρόβλημα) για να ξέρουμε όλοι την περίπτωση. Δώρα Σ. 17:49, 4 Ιουλίου 2022 (UTC)

Και πριν αλέκτωρ φωνήσαι τρις: https://el.wikipedia.org/wiki/Topic:Wypbv8oniowwzzgi Δώρα Σ. 01:20, 5 Ιουλίου 2022 (UTC) επίσης και εδώ Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2022/Δώρα Στρουμπούκη

Διαστρέβλωση Βιογραφικού

Αγαπητοί κύριοι, Το θέμα ξεπέρασε τα εσκαμμένα. Εδώ και μήνες, η συνεργάτιδά σας Δώρα Στρουμπούκη παρεμβαίνει στο λήμμα μου, σβήνοντας πραγματικά γεγονότα από την 25χρονη πορεία μου στο τραγούδι και διαμορφώνοντας το περιεχόμενο κατά το δοκούν. Πρόσφατο παράδειγμα: Βάζει δεύτερη συνεργασία μου τη Δέσποινα Βανδή, που είναι νέα συνεργάτιδα, πάνω από τη Δήμητρα Γαλάνη με την οποία έχουμε κάνει ιστορικές συνεργασίες. Το αλλάζω, το ξαναλλάζει! Είχε αφαιρέσει το μεγαλύτερο μέρος της δισκογραφίας μου γιατί δήθεν δεν υπήρχαν πηγές. Παρέθεσα πηγές και τώρα τις αφαιρεί και αμφισβητεί πάλι το περιεχόμενο! Παρακαλώ να αφαιρεθεί η σημείωση «το λήμμα δεν περιέχει πηγές ή αυτές που περιέχει δεν επαρκούν» ΑΜΕΣΩΣ από τη δισκογραφία μου, διαφορετικά να το προσθέσετε σε όλα τα βιογραφικά στιχουργών διότι κανείς δεν αναφέρει πηγές στη δισκογραφία του. Αναφέρω ενδεικτικά τα λήμματα δύο εξαίρετων συναδέλφων, των Λίνας Νικολακοπούλου και Ελεάνας Βραχάλη. Τα τραγούδια μας είναι ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΤΗΜΑ, η δισκογραφία μας είναι ΓΝΩΣΤΗ.

Ομοίως, αμφισβητεί τα 500 τραγούδια που έχω γράψει, αμφισβητεί (και αφαίρεσε) το βραβείο στίχου Σώτια Τσώτου που έχω λάβει και στο παρελθόν (αν δείτε το ιστορικό) έχει προσπαθήσει να αμφισβητήσει σχεδόν κάθε λέξη του βιογραφικου, γι’ αυτό πρόσθεσα παντού (όπου υπήρχαν) παραπομπές.

Επειδή αυτός ο πόλεμος γίνεται για προσωπικές και πολιτικές εμμονές της κας Στρουμπούκη, παρακαλώ να αποκαταστήσετε το κείμενο άμεσα.

Δε με απασχολεί η αφαίρεση δικαιωμάτων της κυρίας Στρουμπούκη ως διαχειρίστριας συνολικά. Αυτό είναι δικό σας θέμα. Ζητώ όμως η κυρία Στρουμπούκη να μην ασχοληθεί ξανά με το βιογραφικό μου ως απολύτως εμπαθές άτομο εναντίον μου και να μην ξαναδιαστρεβλώσει το βιογραφικό μου διότι θα ακολουθηθεί νομική οδός και δημόσια αποκάλυψη των ενεργειών της.

Νίκος Μωραΐτης, Στιχουργός

Διαστρέβλωση Βιογραφικού από χρήστη

Αγαπητοί κύριοι, Είμαι ο Νίκος Μωραΐτης, στιχουργός. Εδώ και μήνες υπάρχει επέμβαση στο βιογραφικό μου από τη χρήστρια Δώρα Στρουμπούκη, η οποία παραποιεί συνεχώς πληροφορίες και πραγματικά γεγονότα, καθώς το έργο μου εδώ και 25 χρόνια είναι δημόσιο και συγκεκριμένο. Πληροφορήθηκα από προηγούμενο μήνυμα ότι δεν είναι διαχειρίστρια. Ζητώ την παρέμβασή σας προκειμένου να μην έχει πρόσβαση στο βιογραφικό μου. -Είχε αφαιρέσει το μεγαλύτερο μέρος της δισκογραφίας μου γιατί δήθεν δεν υπήρχαν πηγές. Παρέθεσα πηγές και τώρα τις αφαιρεί και αμφισβητεί πάλι το περιεχόμενο! -Προσθέτει τη σημείωση «το λήμμα δεν περιέχει πηγές ή αυτές που περιέχει δεν επαρκούν» στη δισκογραφία μου, ενώ όλοι οι έλληνες στιχουργοί, συνθέτες, τραγουδιστές παραθέτουν τη δισκογραφία τους με τον τρόπο που υπάρχει και στο δικό μου βιογραφικό. -Αμφισβητεί τα 500 τραγούδια που έχω γράψει και είναι κατατεθειμένα δημοσίως, αμφισβητεί (και αφαίρεσε) το βραβείο στίχου Σώτια Τσώτου που έχω λάβει το 2005, για το οποίο δυστυχώς δεν υπάρχουν δημοσιεύματα (αλλά είναι στην κατοχή μου και μπορώ να σας στείλω φωτογραφία). -Στο παρελθόν (αν δείτε το ιστορικό) έχει προσπαθήσει να αμφισβητήσει σχεδόν κάθε λέξη του βιογραφικού μου, γι’ αυτό πρόσθεσα παντού (όπου υπήρχαν) παραπομπές.

Επειδή αυτός ο πόλεμος γίνεται για προσωπικές και πολιτικές εμμονές της κας Στρουμπούκη, παρακαλώ να ενεργήσετε άμεσα.

Με εκτίμηση, Νίκος Μωραΐτης

Mea culpa

Καλησπέρα. Λόγω κεκτημένης ταχύτητας, μετακίνησα τη σελίδα Ελληνισμός (Ελληνική εθνική θρησκεία) ‎ στο Αρχαία Ελληνική Θρησκεία αλλά διαπίστωσα πως έκανα λάθος. Απολογούμαι. Τα φίλτρα με εμποδίζουν από το να αναστρέψω την επεξεργασία μου θεωρώντας την ως βλαβερή. GreatBernard (συζήτηση) 14:42, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πλήρης αδιαφορία;

Πλήρης αδιαφορία βλέπω και για τις προσωπικές επιθέσεις που έχω υποστεί (εγώ έχω φραχτεί για πολύ πιο ασήμαντους λόγους) και για τον διορθοπόλεμο στο λήμμα !!! Δώρα Σ. 16:39, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Προσωπική επίθεση σε συζήτηση λήμματος

Συζήτηση:Νίκος_Μωραΐτης_(στιχουργός)#Δισκογραφία (συγκεκριμένα στο σχόλιο με ώρα 01:31 UTC).

Δεν είμαι απολύτως βέβαιος αν είναι όντως, αλλά πιστεύω ότι το σχόλιο θα μπορούσε να είχε διατυπωθεί διαφορετικά.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 19:48 μ.μ., 5 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Ο χρήστης είναι προφανές ότι δεν γνωρίζει πως λειτουργεί η Βικιπαίδεια και οι όποιες συγκρίσεις με άλλους χρήστες και συμπεριφορές είναι άστοχες. Του έγινε σύσταση και αν δεν διορθώσει την συμπεριφορά του θα προχωρήσω σε φραγή.--Diu (συζήτηση) 22:21, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αφαίρεση προτύπου copyright χωρίς διαγραφή σελίδας;

Δείτε παρακαλώ τη συζήτηση εδώ. Νομίζω πως δεν χρειαζόμαστε διαχειριστή για να προχωρήσουμε με το λήμμα. Πρέπει να σβηστεί η σελίδα πρώτα ή αρκεί η αφαίρεση του προβληματικού περιεχομένου για να συνεχιστεί η επεξεργασία χωρίς σήμανση για copyright; Ευχαριστώ. 79.131.157.119 17:57, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σαν αδαής που είμαι, μπορώ να κάνω μερικές ερωτήσεις; 1) Ένα κείμενο που κάποιος οργανισμός ΙΔ έχει αναρτήσει δημοσίως για να δηλώσει την ταυτότητά του, και ακριβώς για να το βλέπουν όλοι, προστατεύεται από δικαιώματα; 2) Το ίδιο κείμενο, προστατεύεται στις ΗΠΑ; Wikipedia:Non-U.S. copyrights: "While Wikipedia prefers content that is free anywhere in the world, it accepts content that is free in the United States even if it may be under copyright in some other countries. ". --Skylax30 (συζήτηση) 20:05, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Στο παρόν ερώτημα η απάντηση που περιμένω είναι είτε «αφαιρείς το πρότυπο και προχωράς» είτε «περιμένεις να διαγραφεί η σελίδα και εν τω μεταξύ προετοιμάζεις το περιεχόμενο στην υποσελίδα /Προσωρινό». Πιστεύω στο πρώτο για την συγκεκριμένη σελίδα.--79.131.157.119 20:22, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Χρειάζεται διαγραφή του ιστορικού του λήμματος μιας και το κείμενο μπορεί να βρεθεί και εκεί.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 20:37, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αυτό σημαίνει πως σε κάθε τέτοια προσθήκη, σε κάθε λήμμα, θα έπρεπε να διαγράφεται το λήμμα. Ούτε καν απόκρυψη ιστορικού δεν γίνεται συνήθως που μάλλον είναι και ευκολότερη συγκριτικά με τη διαγραφή, δεν ξέρω βέβαια για εύρος ιστορικού αλλά και πάλι μάλλον εύκολο θα είναι φαντάζομαι. Άλλο ένα σημείο είναι πως καταστρέφει έτσι κανείς το ιστορικό των πρώτων καλών συνεισφορών που έχει το συγκεκριμένο λήμμα και μας πληροφορεί π.χ. ποια ήταν η εποπτεύουσα αρχή κάποτε. Προσωπικά ήδη συνέχισα να προσθέτω περιεχόμενο στο /Προσωρινό. Κουβέντα να γίνεται.--79.131.157.119 21:37, 5 Ιουλίου 2022 (UTC)

Κανόνας 3ε

Θριάσιο Γενικό Νοσοκομείο Ελευσίνας και διορθοπόλεμος Δώρα Σ. 01:03, 6 Ιουλίου 2022 (UTC)

Επίσης ο χρήστης Vasileioudim (συζήτηση • συνεισφορά) δε δείχνει ιδιαίτερες διαθέσεις συνεργασίας και κατανόησης αυτών που του υποδεικνύονται. Από το ιστορικό του λήμματος φαίνεται πως γίνονται τυφλές αναιρέσεις.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:13, 6 Ιουλίου 2022 (UTC)

File move

Hello!

Sorry for writing in English. Please move Αρχείο:762Pulcova-SwRI.jpg to Αρχείο:762Pulcova-SwRI.gif because the MIME is image/gif and the .jpg extension is therefore incorrect. Jonteemil (συζήτηση) 05:10, 6 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Jonteemil:  Έγινε Thank you for letting us know. :) 🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 07:53, 6 Ιουλίου 2022 (UTC)

Βασίλ Τσακαλάρωφ

Πρόσθεσα παραπάνω πληροφορίες για τον θάνατό του με πηγή βιβλίου όμως αυτόματο φίλτρο βλέπει την προσθήκη αυτή ως "βλαβερή".

Κανόνας 3ε

Θριάσιο Γενικό Νοσοκομείο Ελευσίνας και διορθοπόλεμος Δώρα Σ. 01:03, 6 Ιουλίου 2022 (UTC)

Επίσης ο χρήστης Vasileioudim (συζήτηση • συνεισφορά) δε δείχνει ιδιαίτερες διαθέσεις συνεργασίας και κατανόησης αυτών που του υποδεικνύονται. Από το ιστορικό του λήμματος φαίνεται πως γίνονται τυφλές αναιρέσεις.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:13, 6 Ιουλίου 2022 (UTC) Δώρα Σ. 17:14, 7 Ιουλίου 2022 (UTC)

Επί του παρόντος φραγή 3ών ημερών Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:11, 9 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αναφορά σφάλματος

Αναφέρει ότι η επεξεργασία μου δεν είναι εποικοδομητική ενώ είναι εποικοδομητική Η σελίδα μου λέγετε panmpionakia TV

Ερντογάν

Το λήμμα του τούρκου προέδρου δέχεται βανδαλισμούς. GreatBernard (συζήτηση) 22:16, 10 Ιουλίου 2022 (UTC)

ευτυχώς που το είδες εσύ και το ανέστρεψες, γιατί το κατάστημα δεν διανυκτερεύει!!! Δώρα Σ. 02:01, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)

Χρήστης:Nikos kokos φραγή χτες!!! https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ρετζέπ_Ταγίπ_Ερντογάν&diff=9564106&oldid=9564098 Δώρα Σ. 02:00, 11 Ιουλίου 2022 (UTC)

Δημήτρης Λιγνάδης

Μήπως θα πρέπει να κλειδωθεί το λήμμα; Από χθες γίνονται συνεχείς βανδαλισμοί... ✨ TeamGale ^[talk] 13:51, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

 Έγινε --cubic[*]star 14:00, 14 Ιουλίου 2022 (UTC)

Διορθωπόλεμος

Καλημέρα. Τις τελευταίες ημέρες γίνεται ένας διορθωπόλεμος από τον χρήστη Δώρα Σ. σε νέα λήμματα που δημιουργώ. Διαγράφει ολόκληρα τμήματα λημμάτων τα οποία διαθέτουν παραπομπές. Χθες έσβησε για παράδειγμα όλη τη λίστα με τους υπουργούς της κυβέρνησης του Μπόρις Τζόνσον στο λήμμα Δεύτερη κυβέρνηση του Μπόρις Τζόνσον. Παρακαλώ τους διαχειριστές να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες γιατί νομίζω πλέον ότι το ζήτημα του συγκεκριμένου χρήστη είναι προσωπικό. Cretan2014 (συζήτηση) 06:36, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

Εγώ σου έκανα ping για να το συζητήσουμε. Εσύ τρέχεις στους διαχειριστές να λύσουν ένα πρόβλημα που ούτε διορθοπόλεμος είναι, ούτε τους αφορά; Για να μην σχολιάσω το ΤΟΝ ΧΡΗΣΤΗ. Είναι προσβολή αυτό; ή δεν μπορείς να καταλάβεις αν είμαι άντρας ή γυναίκα; Δώρα Σ. 15:52, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

«Τον χρήστη»; Cinadon36 07:29, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

Cinadon36

Μιλάω για τον/την χρήστη: ΔώραΣτρουμπούκη. Cretan2014 (συζήτηση) 07:48, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

είναι ξεκάθαρο ότι πρόκειται περί γυναίκας έτσι ώστε το "τον/την" να παρέλκει.--Diu (συζήτηση) 16:03, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

Cretan2014 σε ποια λήμματα ισχυρίζεσαι ότι διεξάγεται διορθωπόλεμος;--Diu (συζήτηση) 16:02, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

Μπορείτε να δείτε τη Δεύτερη κυβέρνηση του Μπόρις Τζόνσον για παράδειγμα. Cretan2014 (συζήτηση) 18:15, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

τον διορθοπόλεμο εσύ τον κάνεις όχι εγώ. Απαξιοείς να απαντήσεις στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και αναστρέφεις αυτόματα χωρίς εξηγήσεις. Δώρα Σ. 18:18, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σωστά δεν κάνεις διορθωπόλεμο. Spam κάνεις και απαξιώ να ασχολούμαι μαζί σου. Cretan2014 (συζήτηση) 04:54, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

Γιώργος Κατσαρός

Προτείνω αυτή τη σελίδα για διαγραφή. Είχα ξεκινήσει τη μετάφρασή της καιρό πριν και ειδοποιήθηκα αυτόματα να την ολοκληρώσω, χωρίς όμως να ξέρω ότι υπάρχει ήδη ανεπτυγμένο το ίδιο λήμμα, και μάλιστα καλής ποιότητας.

Ευχαριστώ πολύ. Avacalop (συζήτηση) 07:22, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

Καλησπέρα, δεν υπάρχει λόγος διαγραφής. Υπάρχουν δύο άτομα με το ίδιο όνομα. Όσα έγραψες στο "Γιώργος Κατσαρός" αφορούν το λήμμα "Γιώργος Κατσαρός (ρεμπέτης)" κι όχι τον συνθέτη, για τον οποίο είναι το πρώτο λήμμα. Πήρα την πρωτοβουλία να κάνω αναίρεση για να επανέλθει το υλικό για τον συνθέτη ως ήταν, το οποίο "χάθηκε". Αν μπορεί ας ελεγχθεί η πράξη αυτή και από κάποιον διαχειριστή, κι αν υπάρχει κάποιο λάθος να πράξει αναλόγως. ✨ TeamGale ^[talk] 07:57, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)

Παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων στο λήμμα Γιώργος Κατσαρός (ρεμπέτης)

Υποψιάζομαι πολλαπλές παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων στο λήμμα Γιώργος Κατσαρός (ρεμπέτης). Οι χρήστες (δεν κοίταξα ποιους αφορά) έχει προσθέσει στο λήμμα φράσεις που υπαρχουν σχεδον αυτουσιες στις πηγές.

• παίζοντας για τους Eλληνες των ανά τον πλανήτη κατεσπαρμένων παροικιών
• Όλοι όσοι τον γνώρισαν δεν είχαν παρά να πουν τα καλύτερα λόγια
• κατέπληξε το κοινό με δύο συναυλίες του στην "Αίγλη" της συμπρωτεύουσας
• Mε τη φήμη της να έχει εξαπλωθεί στους κύκλους των επισήμων, προσλήφθηκε στο υπηρετικό προσωπικό των ανακτόρων, ως μαγείρισσα του τότε βασιλιά

Ειναι οι 4 φράσεις που ελεγξα, ολες παρόμοιες με τις πηγές. Εικάζω, ετσι θα γράφτηκε ολο το λήμμα. Πρέπει να ενημερωθεί ο χρήστης να μην συνεχίσει αυτη την τακτική και το λήμμα είτε να διαγραφεί εντελως είτε να ξαναγραφτει από την αρχή. Εισηγούμαι διαγραφή, αλλά χειριστείτε το όπως νομίζετε. Cinadon36 05:52, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Cinadon36: Είναι ένα από τα πολλά λήμματα που δημιούργησε χρήστης κάνοντας κατά λέξη αντιγραφή. Αν έχεις όρεξη, μπορείς να κοιτάξεις τα υπόλοιπα: Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/CHE/Νέα λήμματα. --C Messier 06:14, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)

Θα δω τι μπορώ να κανω. Cinadon36 07:22, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)

@@Cinadon36, C messier Πράγματι είναι συρραφή αντιγραφών, σύμφωνα με το γνωστό και διαπιστωμένο πάτερν του CHE, που το έφτιαξε. Σε αυτές τις περιπτώσεις προτείνεται γρήγορη διαγραφή (πράγμα που θα κάνω τώρα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:36, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)

Προστασία λήμματος

Ιωάννα Τριανταφυλλίδου. Από την ώρα που προτάθηκε για διαγραφή έγινε πεδίο "παρεμβάσεων" (αφαιρέσεις σημάνσεων, περιεχομένου, infobox κ.λπ.) μαριονετών και ΙΡ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:31, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)

Misogynistic attacks

It has come to my attention that a group of misogynistic contributors are vilotating wikipedia by preventing contribution to Greek beauty pageant winners.

The beauty pageant winner are sybjected to the creation of their pages respectfully due to the fact that they are crowned winners.

Via false claims they are creating problems to the creation of pages sybjected to creation due to misogynistic practices or personal issues with the sybject. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ‎ 62.74.60.149 (συζήτηση • συνεισφορά) 09:58, 20 Ιουλίου 2022 (UTC).

Tα παραπάνω συνιστούν πρώτιστα προσωπική επίθεση εναντίον μου, καθόσον, όπως δείχνει κι αυτή η σύνοψη επεξεργασίας [34], υποτίθεται ότι η αφαίρεση του βικισυνδέσμου από πρόσωπο το λήμμα του οποίου διαγράφηκε έπειτα από συζήτηση καταγγέλλεται σαν δήθεν "μισογυνισμός". Να σημειωθεί ότι στην αγγλική γλώσσα έγραφε και ο συντάκτης που είχε δημιουργήσει το λήμμα που διαγράφηκε (και του οποίου όλες οι συνεισφορές σχετίζονται με το συγκεκριμένο πρόσωπο, όχι μόνο εδώ, αλλά και στην αγγλική ΒΠ), ενώ μετά τη διαγραφή το λήμμα αναδημιουργήθηκε δυο φορές μέχρι τώρα. Επίσης, η παραπάνω επίθεση στρέφεται εναντίον κι όλων των συντακτών της ΒΠ που τοποθετήθηκαν υπέρ της διαγραφής στη σχετική συζήτηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:56, 20 Ιουλίου 2022 (UTC)

Η προσωπική επίθεση με IP συνεχίζεται [35] στο λήμμα Σταρ Ελλάς. Ταυτόχρονα ο συντάκτης που προαναφέρθηκε εξακολουθεί να προσπαθεί να "αναβιώσει" το διαγραμμένο λήμμα, τώρα και με μαριονέτες [36], ενώ ταυτόχρονα με κατηγορεί ως "εμμονικό", οπου δήθεν διαγράφω το λήμμα που είχε φτιάξει μέσω πολλαπλών λογαριασμών !!! Πώς άραγε ; Προφανώς μέσω των διαχειριστών @Diu, Kalogeropoulos, και Εὐθυμένης: που το διαγράφουν, οι οποίοι θεωρούνται μαριονέτες μου !!! Και ποιός τα λέει αυτά ; Η αποθρασυμένη μαριονέτα του SPA με την εμφανή σύγκρουση κινήτρων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:09, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ιστορικό

καλησπέρα. παρακαλώ να συσχωνευτεί το χθεσινό μου ιστορικό στο Δασικές πυρκαγιές στην Ελλάδα το 2022. ευχαριστώ. H5PV (συζήτηση) 17:47, 21 Ιουλίου 2022 (UTC)

Δημήτρης Λιγνάδης

Γιατί βιάζεστε να ανοίξετε το λήμμα; κάνουν παράπονα οι εκατοντάδες χρήστες που περιμένουν για να συμβάλλουν ποιοτικά;

οι βανδαλισμοί ξανάρχισαν. Δώρα Σ. 02:16, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

Συνεχιζόμενος ανούσιος βανδαλισμός...

...στο λήμμα Ιωάννα Τριανταφυλλίδου. Πράξετε ότι θεωρείτε σκόπιμο.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:17, 23 Ιουλίου 2022 (UTC)

Επαναφορά διαγραμμένου λήμματος

ο χρήστης το επαναφέρει συνεχώς σε ότι μορφή μπορεί :

Συζήτηση:Βίκυ Μπαρτζιώκα/Πρόταση διαγραφής

Βίκυ Μπαρτζιώκα/Πρόταση διαγραφής

Βίκυ Μπαρτζιώκα Δώρα Σ. 00:44, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις μέσω μαριoνέτας και IP

Εναντίον μου, από τον SPA FilmMakerJournalist μέσω μαριονέτας ή sock puppet και IP. Αναλυτικά τα στοιχεία της περίπτωσης σε παραπάνω ενότητα του ΣΔ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:22, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Βωμολοχίες

εδώ UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:58, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αίτημα για δικαίωμα αναστροφέα

Καλησπέρα σας! Παρακαλώ να μου χορηγήσετε το δικαίωμα της αναστροφής, εφόσον πιστεύετε ότι πληρώ τα απαιτούμενα κριτήρια και εφόσον έχετε εμπιστοσύνη στις συνεισφορές μου. Προσπαθώ να βοηθώ όσο το δυνατόν καλύτερα τη ΒΠ και η δυνατότητα αναστροφής θα με διευκόλυνε αρκετά στην αντιμετώπιση των κακόβουλων επεξεργασιών. Αν βέβαια δεν γίνει δεκτή η αίτησή μου δεν θα παρεξηγηθώ καθόλου :) ~blu256 (συζήτηση) 12:33, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Υπέρ Νομίζω ότι ο χρήστης μπορεί να χρησιμοποιεί με σύνεση τα δικαιώματα αναστροφέα εφόσον του παραχωρηθούν, καθώς, όσο συνεισφέρει, βοηθά αρκετά στη καταπολέμηση του βανδαλισμού. Θα πρότεινα να είσαι για μεγαλύτερα διαστήματα ενεργός, αν και θεωρώ ότι οι επεξεργασίες σου φτάνουν σύμφωνα με τα κριτήρια. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:44, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

OK--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:46, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ! ⚙️ ~blu256  | 🖊️ | 🔍 13:46, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Μια χαρά είναι η σελίδα μου γιατί την αποκλείσατε

PG games Wikipedia

Ποιά σελίδα σου;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:54, 25 Ιουλίου 2022 (UTC)

Μετακίνηση σελίδας πάνω από υφιστάμενη ανακατεύθυνση

Αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να διαγράψει το Σιδηροδρομικός Σταθμός Πειραιά γιατί δε με αφήνει να μετακινήσω εκεί το Σιδηροδρομικοί Σταθμοί Πειραιά, και να κάνω την τελευταία ανακατεύθυνση (ή αποσαφήνιση). —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 19:51, 26 Ιουλίου 2022 (UTC)

Ξεκλείδωμα σελίδας

Μπορεί κάποιος διαχειριστής να ξεκλειδώσει τη σελίδα Δεύτερη κυβέρνηση του Μπόρις Τζόνσον; δεν συντρέχει πλέον λόγος κλειδώματος και ο Καλογερόπουλος ξέχασε να το κάνει. Δώρα Σ. 17:33, 27 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σελίδες- παρωδία χρηστών

Με αφορμή την πρόσφατη επίμονη "δράση" ΙΡ σε σελίδες "χρηστών" όπως Σ μεσσιερ, FocalFoint και ΓαμώτοΜυρμηγκάκι, ίσως θα πρέπει να κλειδωθουν επ' αόριστον. Προληπτικά το ίδιο και οι σελίδες συζήτησης αυτών των "συντακτών", καθόσον προσφέρουν χώρο για τρολάρισμα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:43, 28 Ιουλίου 2022 (UTC)

Προσθήκη κατ' επανάληψη ατεκμηριωτου κειμενου

Στο λήμμα Σαρλ Λεκλέρ. Έχω προσπαθήσει να επικοινωνησω με τον χρήστη για να εξηγήσω την αναίρεση αλλά επαναφέρει με μανία το ιδιο κείμενο, χωρίς αλλαγές. Ενδεικτικά έχει πει σε σύνοψη επεξεργασίας "ΜΗΝ ΤΟ ΣΒΉΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΝΑ ΤΟ ΒΑΖΩ". ⚙️ ~blu256  | 🖊️ | 🔍 21:28, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)

Διασπαστικές επεξεργασίες;

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ποιος_Θέλει_Να_Γίνει_Εκατομμυριούχος&diff=9590901&oldid=9590847

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας γιατί αυτή η επεξεργασία είναι διασπαστική; τεκμηρίωσέ το σε παρακαλώ Δώρα Σ. 01:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Δασικές_πυρκαγιές_στην_Ελλάδα_το_2022&diff=9592330&oldid=9590696

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας αυτή γιατί είναι διασπαστική; τεκμηρίωσέ το σε παρακαλώ Δώρα Σ. 01:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Megachile_albisecta&diff=9568396&oldid=9568393

αυτή ήταν λανθασμένη επεξεργασία. Όμως δεν διαγράφηκε, οπότε δεν συνέβη κάτι βλαβερό για τη βπ. Δώρα Σ. 01:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Καλλιτέχνης_του_Λαού_της_Ρωσίας&diff=9589891&oldid=8055581

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας αυτή γιατί είναι διασπαστική επεξεργασία; τεκμηρίωσέ το σε παρακαλώ Δώρα Σ. 01:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Κατάλογος_εθνικών_ονομάτων&diff=9589874&oldid=9589770

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας αυτή γιατί είναι διασπαστική επεξεργασία; τεκμηρίωσέ το σε παρακαλώ Δώρα Σ. 01:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Κατάλογος_Αρχηγών_της_Εκτελεστικής_Εξουσίας_1822-1832&diff=9589888&oldid=9589587

Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας αυτή γιατί είναι διασπαστική επεξεργασία; τεκμηρίωσέ το σε παρακαλώ Δώρα Σ. 01:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

(υπάρχουν κι άλλα δείγματα)

Δεν είμαι σίγουρος, αλλά νομίζω ότι η συνεχής αφαίρεση περιεχομένου και η κατ' εξακολούθηση τοποθέτηση σημάνσεων ταχείας διαγραφής δεν δρουν ευεργετικά στην ανάπτυξη/διεύρυνση της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Αν οι διαχειριστές κρίνουν ότι λανθάνω, τότε ζητώ συγνώμη από την χρήστρια. Αν κρίνουν ότι είμαι ορθός, τότε μάλλον πρέπει η κοινότητα να συζητήσει για την ανάγκη εφαρμογής μέτρων για την προστασία του εγχειρήματος.

Σας ευχαριστώ.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 20:42 μ.μ., 30 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Σχόλιο Κοίταξα τα πρώτα πέντε diffs, και θέλω να πω συγχαρητήρια στην Δώρα που φροντίζει την ΒΠ, τόσο αφαιρόντας ατεκμηρίωτο και ασήμαντο υλικό, όσο και για τα δα που έχει προτείνει. Cinadon36 17:54, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Cinadon36 Δεν είναι όλες οι πληροφορίες ασήμαντες, ενώ η μη τεκμηρίωσή τους δεν είναι πάντα λόγος για την αφαίρεσή τους, στην περίπτωση που μπορούν να τεκμηριωθούν. Η ταχεία διαγραφή δεν είναι πάντα η λύση στα προβλήματα λημμάτων με ελλιπή τεκμηρίωση ή αυτόματη μετάφραση.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 21:03 μ.μ., 30 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

@Ερευνητής Αλήθειας: Έλεγξα και εγώ τις επεξεργασίες. Είναι σωστές οι σημάνσεις της χρήστριας, γιατί π.χ. στη πρώτη επεξεργασία δεν είναι σημαντική η αναφορά αυτού του γεγονότος σε τέτοια έκταση, ίσως μόνο μια γραμμή. Οι αφαιρέσεις περιεχομένου και οι σημάνσεις δρουν αρνητικά όταν γίνονται σε λήμματα που δεν πρέπει, όμως δρουν κατά βάση θετικά καθώς αφαιρούν συνήθως προβληματικό περιεχόμενο ή λήμματα. Για την σελίδα με το έντομο, θεωρώ ότι λάθος προστέθηκε σήμανση διαγραφής- υπάρχει και η επέκταση. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:00, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros Τι πιστεύεις για το άνοιγμα αυτής της ενότητας τον Γενάρη που μας πέρασε; Μπορώ να πω ότι δεν βοήθησε το εγχείρημα, από την στιγμή που συντέλεσε στην αποχώρηση χρήστη με μεγάλη εμπειρία σε αυτό.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 21:17 μ.μ., 30 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

αυτό τι σχέση έχει με την ενότητα που άνοιξες; - Τελικά έχεις θέμα τις επεξεργασίες μου ή με το είδος της συνεισφοράς μου; Δώρα Σ. 18:45, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας: Δεν είναι καλό να χάνουμε συντάκτες, πάντως η χρήση πηγών που έχει γράψει ο ίδιος δεν είναι σωστό πράγμα. Λέγεται σύγκρουση συμφέροντος. Χάθηκε ένας χρήστης, αλλά διαφωνώ κάθετα με το να φτιάχνει το λήμμα για τον ίδιο ενώ έχουν προβληθεί καταγγελίες εγκυκλοπαιδικότητας ή να βάζεις το έργο σου- υπάρχουν άλλοι να το κάνουν αν θες να είσαι δίκαιος. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:48, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Θα σου ζητήσω να αποσύρεις την τελευταία παράγραφο, γιατί και άσχετη είναι και θεωρώ ότι με προσβάλει. Την προσωπική σου γνώμη για εκείνο το θέμα, δεν σου τη ζήτησε κανείς. Δώρα Σ. 18:47, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Από τη στιγμή που η ενότητα ήταν στην Αγορά, ουσιαστικά έχεις ζητήσει την προσωπική γνώμη όλων των χρηστών της ΒΠ. Philocypros (συζήτηση) 19:02, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

ναι, σαφώς και την ΕΙΧΑ ζητήσει γι' αυτό την έβαλα στην Αγορά. Τι σχέση έχει όμως με τον τίτλο της ενότητας. Δώρα Σ. 19:05, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Τα γραπτά μένουν (ειδικά στη ΒΠ)... Προφανώς θεωρεί ότι έχει σχέση με την παρούσα ενότητα. Εσύ θεωρείς ότι δεν έχει... Δικαίωμα και των δύο σας... Τη γνώμη όλων μας την είχες ζητήσει πάντως... Philocypros (συζήτηση) 19:09, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

ε, δε πάει ετσι...ας μας εξηγήσει τουλάχιστον την σχέση που έχει με την παρύσα ενότητα. Διαφορετικά, να ψάξω και εγώ πίσω να βρώ διάφορα, για διάφορους και να τα γράψω. Αστεία πράγματα... Δώρα Σ. 19:11, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Δεν ξέρω πόσο καιρό είσαι στη ΒΠ, αλλά σε πολλές συζητήσεις οι χρήστες θα παραπέμψουν σε άλλες συζητήσεις που έγιναν χρόνια πριν, όχι μήνες πριν. Philocypros (συζήτηση) 19:14, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Έχει σχέση, αφού το άνοιγμα ενότητας θεωρείται επεξεργασία. Και από την στιγμή που έθεσες το ζήτημα (κατά την κρίση σου) στην Αγορά ζήτησες την γνώμη της κοινότητας (συνεπώς όλων των χρηστών της Βικιπαίδειας).

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 22:13 μ.μ., 30 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

@ΔώραΣτρουμπούκη Καταρχήν, δεν προσέβαλα ούτε εσάς, ούτε έχω προσβάλει κάποιον άλλον χρήστη στο εγχείρημα, γενικότερα. Θέτω κάποια ερωτήματα και τα αφήνω στην κρίση της κοινότητας.

Αν οι διαχειριστές μου γράψουν ότι είναι προσβλητική η εν λόγω παράγραφος, θα προβώ στην αφαίρεσή της.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 21:55 μ.μ., 30 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

γιατί θα πρέπει να περιμένεις να σου πουν οι διαχειριστές τι να κάνεις; δεν μπορείς να κρίνεις μόνος σου; Δώρα Σ. 18:58, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

"μόνο σου"; Ουδέτερο; Ελπίζω να είναι τυχαίο λάθος... Philocypros (συζήτηση) 19:01, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αν σου πουν οι διαχειριστές ότι είναι προσβλητική θα τη σβήσεις, γιατί φοβάσαι να πας ενάντιά τους; το να στο λέει ένας συνάδερφος δεν σε νοιάζει; Δώρα Σ. 19:00, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πρέπει να γνωρίζεις ότι είμαστε ισότιμοι διαχειριστές και χρήστες, η διαφορά είναι μόλις δύο παραπάνω κουμπάκια που αποτελεί αποτέλεσμα της εμπιστοσύνης που έχει η κοινότητα για να αναλάβουν αυτό το έργο. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:02, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Δε νομίζω ότι η αφαίρεση ατεκμηρίωτου κειμένου είναι κάτι που διαταράσσει την επεξεργασία. Το ατεκμηρίωτο κείμενο είναι μάλιστα ένας κρυφός κίνδυνος της Βικιπαίδειας, καθώς δεν προσφέρεται προς εύκολη επαλήθευση. Οπωσδήποτε δεν νομίζω ότι πρόκειται για ΒΠ:Διαταρακτική επεξεργασία. Ίσα ίσα, το κείμενο που αφαιρείται είναι διαταρακτικό. ⚙️ ~blu256  | 🖊️ | 🔍 19:10, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πάντως η άρπα-κόλλα κι όπως λάχει αφαίρεση περιεχομένου από σελίδες καθώς και οι άρπα-κόλλα προτάσεις λημμάτων για διαγραφή δεν είναι και ό,τι καλύτερο. Τα ζητήματα τεκμηρίωσης που πράγματι αντιμετωπίζει η ΒΠ δεν θα λυθούν έτσι. Έτσι όπως πάμε δω πέρα, πρέπει πλέον να γίνεται διαρκώς έλεγχος τι πετσοκόβεται και γιατί. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:19, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Εκτός και αν τέτοια ΒΠ θέλουμε και ξεκινήσει ένας μαραθώνιο διαγραφής όλων των ατεκμηρίωτων λημμάτων, παραγράφων, προτάσεων... Εννοείται ότι δεν είναι αυτό που επιθυμώ αλλά εκεί βλέπω να οδηγούνται τα πράγματα... Philocypros (συζήτηση) 19:38, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Μέτρον άριστον. Γίνονται και εμφανώς σωστές διαγραφές/αφαιρέσεις προφανέστατα, δεν θα τα βάλουμε όλα στο ίδιο τσουβάλι, αλλά χρειάζεται ρέγουλα και σοβαρή εξέταση των πραγμάτων. Υπόψη σκοπός πρέπει να είναι η διόρθωση/διατήρηση και μόνον αν δεν γίνεται διαφορετικά το σβήσιμο. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:45, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Τώρα, ανοίγουμε μεγάλη κουβέντα, αλλά δεν βλέπω γιατί ο πρωταρχικός σκοπός θα πρέπει να είναι η διόρθωση/διατήρηση, σε λήμματα κακά; δεν είμαστε πλέον στο 2005 που δεν είχαμε λήμματα. Τώρα έχουμε κακά λήμματα σχεδόν για τα πάντα. Επίσης, μπορούμε πλέον να φτιάξουμε λήμματα μέσα σε πέντε λεπτά. Γιατί πρέπει να έχουμε το ταμπού της διαγραφής; Δώρα Σ. 19:48, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Όποιος επιθυμεί μπορεί να ανοίξει σχετική συζήτηση στην Αγορά. Ίσως βοηθήσει... Philocypros (συζήτηση) 22:35, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Το σβήσιμο γίνεται σε πέντε λεπτά, η διατήρηση/διόρθωση/επέκταση/επαναδημιουργία όχι, εκτός κι αν είναι αυτόματες μεταφράσεις που όντως μπορεί να χρειάζονται διαγραφή. Σκοπός είναι η σταδιακή βελτίωση της ΒΠ -σε ποσότητα και ποιότητα- οπότε όχι το να σβήνουμε ό,τι δεν θεωρούμε "καλό" δεν θα μας πάει πουθενά. Υπόψη όλα τα λήμματα σε όλες τις ΒΠ από "κακά" ξεκινάνε και πάρα πολύ συχνά παραμένουν "κακά" για χρόνια μέχρι να ασχοληθεί κάποιος μαζί τους. Άρα ναι εννοείται σωστές οι διαγραφές περιεχομένου που εμφανώς δεν έχει θέση εδώ (πχ οι νικητές του τηλεπαιχνιδιού) αλλά εν γένει ρέγουλα με το πετσόκομα και τις προτάσεις διαγραφής. Καλό είναι να ψάχνουμε και λίγο αν υπάρχουν πηγές πριν προτείνουμε για σβήσιμο κάτι κτλ κτλ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:17, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Πάντως με προβληματίζει το γεγονός ότι προτάθηκε το λήμμα Ημέρα Ανεξαρτησίας της Κύπρου για ταχεία διαγραφή σε αυτή τη μορφή [37]. Philocypros (συζήτηση) 19:15, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

εμένα πάλι δεν με προβληματίζει. Καθότι ήταν παντελώς ατεκμηρίωτο και για το συγκεκριμένο θέμα ήταν μονάχα μια πρόταση. Και πάλι μια πρότασηε εξακολουθεί να είναι....αλλά τουλάχιστον τεκμηριωμένη. Βασικά όλο το λήμμα ήταν αυτό: Στην Κύπρο, η Ημέρα Ανεξαρτησίας είναι η 1η Οκτωβρίου. Η επέτειος εορτάζεται με ειδικές εορτές στα σχολεία και μια μεγάλη στρατιωτική παρέλαση στη Λευκωσία. Δώρα Σ. 19:18, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Αυτό είναι ψευδές. Το λήμμα είχε πολύ περισσότερα. Αναφερόταν και το ιστορικό που οδήγησε στην ανεξαρτησία. [38]. Το ότι δεν υπήρχαν πηγές, δεν το καθιστά μη εγκυκλοπαιδικό. Και ειδικά για ταχεία διαγραφή. Επίσης, μόνη σου έγραψες ότι τα γεγονότα είναι ιστορία Συζήτηση:Ημέρα Ανεξαρτησίας της Κύπρου. Γνωστά δηλαδή. Το λήμμα μόνο πηγές χρειαζόταν... Θα αναφερθώ επίσης στο λήμμα Megachile albisecta. Το ότι είναι πολύ μικρό [39] δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφεί. Έχει ξεκαθαρίσει εδώ και χρόνια πότε ένα πολύ μικρό λήμμα διαγράφεται. Το λήμμα στη μορφή που προτάθηκε έδινε πληροφορίες για το θέμα, περισσότερες από μία ή δύο. Philocypros (συζήτηση) 19:24, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

η ενότητα που υπήρχε για το ιστορικό της Ημέρας Ανεξαρτησίας υπάρχει ήδη σε δυο ή τρια λήμματα. Δε προσέφερε καινούρια στοιχεία στον αναγνώστη. Δώρα Σ. 19:31, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σε πολλά λήμματα επανλαμβάνονται στοιχεία από άλλα λήμματα γιατί αφορούν το θέμα. Philocypros (συζήτηση) 19:34, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Όσο για τη μέλισσα, ήταν λάθος μου. Αλλά, όπως είδες, δεν διαγράφηκε. Δώρα Σ. 19:31, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Είχα αφαιρέσει το πρότυπο διαγραφής καθώς διαφωνούσα... Το θέμα όμως δεν είναι η τελική απόφαση που θα έπαιρνε κάποιος διαχειριστής. Philocypros (συζήτηση) 19:34, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Με προβληματίζει επίσης που προτείνονται για διαγραφή θέματα παγκοσμίων διοργανώσεων όπως Συζήτηση:Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου 2022 – 20 χιλιόμετρα βάδην γυναικών/Πρόταση διαγραφής με το αιτιολογικό -μεταξύ άλλων- ότι αγγίζει τα όρια της πρωτότυπης έρευνας. Επίσης, υπάρχει μια έντονη αρνητικότητα προς τους καταλόγους. Όπως και να χει, είναι κουραστικό να τρέχουμε πίσω από έναν χρήστη για τις διάφορες προτάσεις διαγραφής που κάνει. Προσωπικά δεν θα το κάνω (και εννοείται ότι δεν μου το ζήτησε ποτέ κανείς). Θα δείξω εμπιστοσύνη στους διαχειριστές ότι δεν θα διαγράφουν πριν ελέγξουν όλες τις πτυχές... Philocypros (συζήτηση) 19:34, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

τα 20χλμ. βάδην δεν τους έβαλα σήμανση για ταχεία διαγραφή. Κατά τα άλλα, ο κάθε χρήστης είναι ελεύθερος να προτείνει ότι νομίζει ότι πρέπει να προταθεί. Εγώ δεν έχω σχολιάσει την συνεισφορά σου, και θα σε παρακαλούσα να κάνεις και εσύ (και όλοι οι άλλοι) το ίδιο. Δώρα Σ. 19:40, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Γιατί δεν πρέπει να σχολιάζει; Δεν προσέβαλε κανέναν.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 22:44 μ.μ., 30 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Δεν απαγορεύεται να σχολιάζω τη συνεισφορά σου. Δεν σε σχολιάζω ως άτομο, τη συνεισφορά σου σχολίασα επειδή επηρεάζει τα λήμματα και τις διαδικασίες της ΒΠ. Κάτι παρόμοιο έκανε και ο Geraki πριν λίγες μέρες [40]. Μεταξύ άλλων έγραψε: Ξοδεύεις τον χρόνο τον συνβικιπαιδιστών σου και ελαχιστοποιείς την προσοχή και την βαρύτητα που θα δίνουν σε όλες τις προτάσεις σου (που δυστυχώς δεν φείδεσαι να κάνεις) Philocypros (συζήτηση) 19:47, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

καλά, λοιπόν...σχολίαζε... Δώρα Σ. 19:52, 30 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Επειδή ακόμα δεν έχω καταλάβει Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας, για ποιό λόγο με διασύρεις στο ΣΔ, για ποιο πράγμα βρίσκεις προβληματική τη συνεισφορά μου; ποιούς κανόνες έχω παραβιάσει; γιατί με κατηγορείς.... περιμένω να απαντήσεις συγκεκριμένα και ειλικρινά. Διαφορετικά η τοποθέτησή σου, είναι μια απλή συκοφαντία. Δώρα Σ. 01:13, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Ένα δείγμα περιεχομένου (από τα λινκ που δόθηκαν) που αφαιρέθηκε : Τι εικονίζεται πάνω στο οδικό σήμα, που ειδοποιεί για την ύπαρξη εστιατορίου; Σωστή Απάντηση: Πιρούνι-κουτάλι χιαστί (Δ) Λανθασμένες εναλλακτικές: Πιρούνι δίπλα σε μαχαίρι (Α) Πιρούνι δίπλα σε κουτάλι (Β) Πιρούνι-μαχαίρι χιαστί (Γ) Κατά τον καταγγέλλοντα, πρόκειται προφανώς για περιεχόμενο υψίστης σημασίας, σημαντικότατη πληροφορία για το λήμμα, που αφαιρέθηκε χωρίς κανένα λόγο. Να υποθέσουμε, επίσης, πως το γεγονός ότι η παραπάνω κρίσιμη πληροφορία ήταν χωρίς τεκμηρίωση, συνιστά έναν επιπλέον λόγο που η αφαίρεσή της ήταν απαράδεκτη ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 04:42, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

• Μια συζήτηση πριν ένα χρόνο για με θέμα την αφαίρεση μη επαληθευμένου περιεχομένου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:58, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

  τη θυμάμαι... για μένα ήταν πολύ κομβική συζήτηση. Δώρα Σ. 18:02, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Δεν κάνει εγγραφή

Δεν ανοίγει για εγράφη

Ίσως αυτό μπορεί να βοηθήσει. Θα χαρούμε να συνεισφέρετε στο εγχείρημα ως εγγεγραμμένος χρήστης.✍

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 10:37 π.μ., 31 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Παραβιάσεις πολιτικών Βικιπαίδειας;

Πρώτη περίπτωση:

Αφορά την ενότητα Διασπαστικές επεξεργασίες;. Μου ζητά η Δώρα να αποσύρω μια συγκεκριμένη παράγραφο. Μέχρι εδώ όλα καλά. Γράφει, όμως, επίσης, ότι την προσωπική μου άποψη δεν μου τη ζήτησε κανείς (!) εδώ την στιγμή που η ίδια εντόπισε ένα πρόβλημα (;) και άνοιξε ενότητα στην Αγορά (δυστυχώς οδήγησε σε αποχώρηση χρήστη με πολύχρονη εμπειρία στο εγχείρημα), επομένως αφορά ολόκληρη την κοινότητα.

Έχουμε παραβίαση της πολιτικής Βικιπαίδεια:Ευγένεια.

Δεύτερη περίπτωση:

Στην ίδια ενότητα, επεξεργάζεται το κείμενό μου (!), κάτι που συνιστά παραβίαση της πολιτικής Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός. Η πολιτική αναφέρει:

Αλλοίωση σχολίων άλλων χρηστών

Η επεξεργασία υπογεγραμμένων σχολίων άλλου χρήστη, η οποία αποσκοπεί στην ουσιαστική αλλαγή τού νοήματός του (π.χ. αλλαγή τής ψήφου ή της γνώμης κάποιου), εκτός αν πρόκειται για αφαίρεση προσωπικής επίθεσης (κάτι που όμως μπορεί να είναι αφ' εαυτού αμφιλεγόμενο).

Παράλληλα, γράφει ότι την κατηγορώ και ότι η τοποθέτησή μου είναι συκοφαντία (!). Παραβίαση της πολιτικής Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις ([...] Ως προσωπικές επιθέσεις εννοούνται σχόλια που εμπεριέχουν κατηγορίες έναντι άλλων χρηστών [...]).

Εδώ η επεξεργασία.

Τρίτη περίπτωση:

Τοποθέτηση σήμανσης ταχείας διαγραφής στο λήμμα Ημέρα Ανεξαρτησίας της Κύπρου και συγχωνεύσεις λημμάτων του BBC, χωρίς, όμως, να έχει προηγηθεί συζήτηση για την συγχώνευση ή την διατήρησή τους (παράδειγμα το λήμμα BBC Sussex).

Υπάρχει διαταρακτική επεξεργασία.

Στην περίπτωση που λανθάνω, ζητώ συγνώμη από την χρήστρια. Στην περίπτωση που έχω δίκιο, θα πρέπει να ληφθούν μέτρα.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 12:00 μ.μ., 31 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Σχετικά με το δεύτερο: Αυτό που έκανε δεν συνιστά αλλοίωση του σχολίου σου. Απάντησε ακριβώς κάτω από κάθε diff (τα οποία ήταν γραμμένα με κενή σειρά μεταξύ τους) γιατί διαφωνεί ότι αποτελούν διασπαστικές ενέργειες. Μπορεί να μην είναι ο καλύτερος τρόπος αλλά δεν είναι βανδαλισμός. Σχετικά με το 2Β: μην ξεχνάς ότι το να κατηγορείς κάποιον άλλο χρήστη για διασπαστικές ενέργειες μπορεί και αυτό να θεωρηθεί προσωπική επίθεση.

Σχετικά με το τρίτο: Ο ρυθμός των προτάσεων ταχείας διαγραφής (ακόμη και αν δεν καλύπτουν τα κριτήρια) δεν γίνεται με τέτοιο ρυθμό ώστε να διαταράσσει τη βικιπαίδεια και αφορά λήμματα που έχουν κάποια προβλήματα που θα μπορούσε να αφορούν ταχεία διαγραφή (όπως αυτόματη μετάφραση). Επίσης στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει εξηγήσει στη σελίδα συζήτησης γιατί θεωρεί ότι είναι για ταχεία. Βέβαια, το ότι χρειάστηκε να το εξηγήσει στη σελίδα διαγραφής δείχνει ότι μια συζήτηση για διαγραφή θα ήταν καλύτερη εναλλακτική. Σχετικά με το 3Β: δεν είναι πουθενά γραμμένο στην πολιτική ότι πρέπει να προηγηθεί συζήτηση για την συγχώνευση δύο λημμάτων. Η Δώρα δεν δίστασε και προχώρησε σε συγχώνευση. Αν διαφωνείς με τη συγχώνευση, μπορείς να αναιρέσεις ώστε να ξεκινήσει ο διάλογος. --C Messier 10:17, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

Στην προκειμένη περίπτωση, απολογούμαι που βιάστηκα να βγάλω συμπεράσματα. ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 13:30 μ.μ., 31 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Σχετικά με το πρώτο: Ναι, το «την προσωπική σου γνώμη για εκείνο το θέμα, δεν σου τη ζήτησε κανείς.» είναι αγενές και θα μπορούσε να λείπει, αλλά δεν είναι προσωπική επίθεση. Σχετικά με την αποχώρηση του χρήστη, επειδή βλέπω συνεισφέρεις λιγότερο από ένα χρόνο, είναι αναμενόμενο να μην γνωρίζεις ότι ο συγκεκριμένος χρήστης και η συνεισφορά αποτελούσε συχνά πυκνά αντικείμενο συζήτησης και πολλά από τα λήμματα που είχε δημιουργήσει διαγράφηκαν λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 10:33, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)

@C messier Εκεί που γράφει, όμως, ότι η τοποθέτησή μου είναι συκοφαντία μπορούσε να το θέσει διαφορετικά.

ερευνητής αλήθειας^{ρίξε μου φως} 13:45 μ.μ., 31 Ιουλίου 2022 (Ώρα Ελλάδος)

Σου προτείνω να ξαναδιαβάσεις τι έγραψε. --C Messier 10:55, 31 Ιουλίου 2022 (UTC)