Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2021/5

Αριστερός φασισμός, πάλι

Είναι η δεύτερη φορά που δημιουργείται και πάλι η σελίδα. Μάλλον, πρέπει να κλειδωθεί αυτή η δυνατότητα. Και, σκέφτομαι ότι σε όλες τις διαγραφές σελίδων καλό είναι να κλειδώνεται η δυνατότητα εκ νέου δημιουργίας τους. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:58, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αναφέρεσαι στην ανακατεύθυνση προς το Φασίστας (προσβολή)#Αριστερός φασισμός; P.a.a (συζήτηση) 20:18, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Αν είναι αυτό που λέει ο P.a.a, τότε ας υπάρχει ως σελίδα ανακατεύθυνσης. Όμως όσον αφορά την ενότητα στο λήμμα Φασίστας (προσβολή), το άλλαξα έτσι ώστε να φαίνεται ότι δεν υπάρχει ιδεολογία αριστερού φασισμού, αλλά ότι πρόκειται για έναν όρο που έχει χρησιμοποιηθεί. Greek Rebel (συζήτηση) 20:41, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Μα αφού ο ίδιος ο τίτλος του λήμματος κάνει σαφές σε τι αναφέρεται;! P.a.a (συζήτηση) 20:52, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

@P.a.a: Όχι ακριβώς. Όταν μιλάς για μια προσβολή, και μετά λες "αριστερός φασισμός", μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει μια ιδεολογία που λέγεται έτσι, και ότι οι υποτιθέμενοι "αριστεροί φασίστες" είναι αυτοί που προσβάλουν άλλους ως φασίστες. Αντίθετα, έτσι όπως το έχω είναι ξεκάθαρο για τι πρόκειται. Greek Rebel (συζήτηση) 21:21, 30 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Όχι δεν αναφερόμουν σε αυτό. Αναφέρομαι σε αυτό [1] που ακόμα να διαγραφεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:01, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η σελίδα Αριστερός φασισμός (όρος) διαγράφηκε P.a.a (συζήτηση) 06:21, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σκεφτομαι αν μπορει να φτιαχτει ενα bot το οποιο να ψάχνει σε τακτά διαστήματα αν εχουν επανδημιουργηθει λημματα χωρις την προβλεπομενη διαδικασια. Για παραδειγμα το συγκεκριμένο λημμα προφανως θα υπαρχει σε καποιο doc αρχειο και ίσως ξανατοπροστεθει στην ΒΠ. Ενα bot θα μπορουσε να ελεγχει καθε μερικες εβδομάδες αποαπάσματα απο το λημμα. Τελος μια συμβουλή. Δωρα, οταν αναφερεις ενα πρόβλημα, καλο θα είναι να δινεις λινκ. Για να μην ψάχνουν οι τρίτοι να καταλαβουν τι εννοεις. Παντως μπράβο για το παρατηρητικό σου βλέμμα. Cinadon36 12:24, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

μα, δεν θυμάσαι...είχε γίνει πόλεμος γι΄αυτό το λήμμα. Σωστή πρόταση, αυτό το λήμμα είναι ήδη δεύτερη φορά που επαναδημιουργείται, και έχει διαγραφεί μόλις πριν 5 μήνες περίπου. Εκτός από το bot μπορεί να κλειδωθεί και η δυνατότητα επαναδημιουργίας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:01, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Για να μην μπορει να επαναδημιουργηθεί ούτε με παραφρασμενο τιτλο. Cinadon36 17:36, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εδώ

https://el.wikipedia.org/wiki/Χρήστης:Skylax30 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:02, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμοί

Εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Cinadon36 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:56, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

(Ήμι)Προστασία σελιδών Νέο Αριστερό Ρεύμα και Κομμουνιστική επαναθεμελίωση

Στις σελίδες αυτές, πολλοί χρήστες φαίνεται να σβήνουν/αναιρούν επεξεργασίες και να επικολλούν απλά τμήματα (ή και ολόκληρα φυλλάδια) από τα κείμενα του Νέου Αριστερού Ρεύματος. Οι τροποποιήσεις μου πάντα αφαιρούνται ή τροποποιούνται με παρόμοιο σκοπό. Επίσης, συνεχώς (εδώ και χρόνια δηλαδή) διαγράφονται από την σελίδα αναφορές στο ότι πρώην μέλη του κόμματος ΣΥΡΙΖΑ υπήρξαν μέλη του ΝΑΡ, χωρίς καμία δικαιολόγιση, προφανώς με πολιτική σκοπιμότητα.

Τα λήμματα δεν μπορούν να συνεχίσουν να είναι αντικειμενικά την μια μέρα και ξεκάθαρα στρατευμένα την άλλη. Έχω προσπαθήσει να κάνω συζήτηση στα ανάλογα τμήματα των σελιδών αλλά δεν υπάρχει απάντηση.

Μάλιστα, λογαριασμοί που φαίνεται να είναι των ίδιων χρήστών με αυτών που συμπεριφέρονται έτσι όπως προανέφερα φαίνεται να έπιδικνύουν εδώ και χρόνια την ίδια συμπεριφορά (δείτε την Συζήτηση:Νέο Αριστερό Ρεύμα)

Ίσως θα έπρεπε η σελίδα να είναι ημί-προστατευμένη;

Βανδαλισμοί

Στα λήμματα "Κόκκινη Τρομοκρατία (Ελλάδα) και "Οργάνωση Χ" Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 19:54, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αλλοίωση τεκμηριωμένου κειμένου

Γράφω αυτό το μήνυμα για να θέσω υπόψη των διαχειριστών αυτή την επεξεργασία του Melas74 στο λήμμα Χρυσή Αυγή με την οποία, δίχως καν να υπάρχει σχετική αναφορά στη σύνοψη επεξεργασίας, αλλοίωσε αυθαίρετα πληροφορίες και διατυπώσεις που τεκμηριώνονται με αναφορά στις παρατιθέμενες πηγές. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:03, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Νέο Αριστερό Ρεύμα

Στο παραπάνω λήμμα υπάρχει μια μικρή διαμάχη για ψιλοπράγματα κυρίως. Δεν έχει γίνει κάποια παραβίαση. Ακόμη και φοβάμαι λίγο πως θα γίνει, γι αυτό ειδοποιώ εκ των προτέρων για να έχετε το νου σας να μη ξεφύγει η κατάσταση.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 18:32, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Greek Scorpion: Βλέποντας λίγο το λήμμα βλέπω ότι η ουσιαστική διαμάχη γίνεται εξαιτίας της αναφοράς είναι η αναφορά του Κοτζιά και του Πολάκη ως πρώην μέλη του κόμματος. @Ιστορία: Γιατί προβαίνεις στις αναίρεσεις; Εννοώ, υπάρχει κάτι που παραβλέπω; Γιατί βλέπω ότι μιλάς για "βανδαλισμό" και "ιδεολογικοποίηση" του λήμματος εκ μέρους του χρήστη Baglama, και προσωπικά δεν βλέπω κάτι τέτοιο. Greek Rebel (συζήτηση) 20:09, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

O @Ιστορία μου έσβησε με την ίδια (ψευδή) κατηγορία και την τροποποίηση μου στο λήμμα Κομμουνιστική επαναθεμελίωση. Το λήμμα αναφέρεται σε μια θεωρία που επίσης σχετίζεται με το Νεο Αριστερό Ρεύμα, καθώς θεωρείται απο τους βασικούς ιδεολογικούς πυλώνες του. Είχα σβήσει τις επικολλίσεις απλα άρθρων του ΝΑΡ χωρις καμία άλλη πηγή και εκέι, και πάλι μου έκανε αναίρεση για "βανδαλισμό" και "ιδεολογικοποίηση"... Προφανώς πρόκειται για γενικότερη προσπάθεια διαφήμισης κειμένων του ΝΑΡ μέσω της Βικιπεδιας. Mpaglamas (συζήτηση) 11:37, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σπάμερ λογαριασμός

[2]. Έχει δεχτεί ήδη σχετική προειδοποίση από το διαχειριστή Ttzavaras αλλά συνεχίζει [3]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:06, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επιβληθηκε φραγή P.a.a (συζήτηση) 08:30, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Λογαριασμός με αποκλειστικά διαφημιστική δράση

Ο λογαριασμός ΒΕΤΤΑ ΣΑΒΒΙΔΟΥ δυστυχώς δεν βρίσκεται στη ΒΠ για να συνεισφέρει θετικά στην εγκυκλοπαίδεια, αλλά για καθαρά διαφημιστικούς-προωθητικούς στόχους. Αναδημιουργεί συνεχώς, με παραλλαγές στους τίτλους, σελίδα διαφημιστικού-προωθητικού περιεχομένου, η οποία διαγράφεται κάθε φορά [4] [5]. Η συμπεριφορά αυτή συνεχίζει, παρότι μάλιστα έχει εξηγηθεί λεπτομερέστατα και σαφέστατα από τον Geraki η προσβληματικότητα και η ασυμβατότητα των ενεργειών αυτών με την πολιτική της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:09, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

✅ Έγινε φραγή της χρήστριας, διαγραφή του τελευταίου λήμματος, και καταχώρηση της διεύθυνσης στην blacklist. — Geraki ^{(συζήτηση)} 17:16, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπερβολική αυστηρότητα έχουμε εδώ. Η χρήστρια έχει κάνει μόνο 9 επεξεργασίες σε διάστημα 3 χρόνων!, μια απλή φραγή θα έφτανε, όχι blacklist... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:33, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Της είχε γίνει μια σχετική επισήμανση νωρίτερα αλλά θεωρώ ότι ίσως είναι και λίγο αυστηρό. Η ιστοσελίδα είναι άλλωστε χρήσιμη ως πηγή για τοπικά θέματα που αφορούν την Κοζάνη και όχι ως διαφήμιση. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:38, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ήταν η έβδομη φορά που έφτιαξε τη σελίδα με το ένα ή άλλο όνομα, συν ο geraki της είχε εξηγήσει επαρκώς τη σχετική πολιτική.

@NikosLikomitros: Σαφώς διαφημιστική καταχώριση κατά τη γνώμη μου. Δυο λόγια, με τηλέφωνα επικοινωνίας και διευθύνσεις, αν θυμάμαι καλά. Χρήσιμη ή όχι, καλή ή κακή εφημερίδα και σάιτ, η ΒΠ δεν είναι Χρυσός Οδηγός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:56, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ.@ΔώραΣτρουμπούκη: Ο geraki ανέφερε (δες το λινκ που έχω δώσει για τις συστάσεις) ότι υπάρχουν αναδημιουργίες "Και με άλλα username", που σημαίνει κι άλλες απόπειρες δημιουργίας του "λήμματος" με μαριονέτες. Δεν υπάρχει λοιπόν αυστηρότητα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:04, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

• @Geraki: To spamming συνεχίζεται με ΙΡ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:54, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: στις επεξεργασίες που βλέπεις δεν είναι ορατές οι επεξεργασίες σε τώρα διαγραμμένες σελίδες (από τις 6 σελίδες με διαφορετικά ονόματα που είχε φτιάξει) όπως και οι διαγραμμένες επεξεργασίες από το λογαριασμό Σαλακίδης Ιωάννης, και διάφορες IP. Μάλιστα, σε μια περίπτωση έκανε κατάληψη σε λήμμα άλλης εφημερίδας! Όπως βλέπεις το σπαμ συνεχίζεται και μετά τη φραγή (τουλάχιστον, χάρη στη blacklist χρειάστηκε να κάνει ανενεργό το σύνδεσμο προς τον ιστότοπό τους). --— Geraki ^{(συζήτηση)} 15:12, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

διορθωπόλεμος στο λήμμα Γιώργος Σεφέρης

Από αρχές Σεπτεμβρίου, μέσω ip.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:06, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το είχα κλειδωμένο μέχρι χτες. Ξανάρχισαν τα ίδια μόλις έληξε το κλείδωμα, το οποίο επανήλθε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:43, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

τι εννοείς διορθωπόλεμος; μια ip προσθέτει την ημερομηνία γέννησης, (χωρίς να επηρεάζει σε τίποτα την εμφάνιση του λήμματος) στο πρότυπο, και εσείς την αφαιρείτε. Δεν είδα άλλο πρόβλημα ώστε να κλειδωθεί το λήμμα. Και κάνετε αυτή τη δουλειά, δυο διαχειριστές και εσύ, συνέχεια, για τι; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:15, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

"ΔώραΣ.'', επηρεαζόταν η εμφάνιση του λήμματος καθώς η ip άλλοτε αφαιρούσε την ημερομηνία γέννησης σύμφωνα με το ν.η. και άλλοτε αφαιρούσε παραπομπή ή προσέθετε μη αποδεκτή παραπομπή. Όταν το λήμμα κλειδώθηκε για μη εγγεγραμένους χρήστες, εμφανίστηκε με λογαριασμό και μετά από λίγο με άλλο λογαριασμό, αγνοώντας επιδεικτικά την πρόσκληση για συζήτηση, αποδεικνύοντας τελικά ότι επρόκειτο για ανούσιες τρολοσυνεισφορές και τίποτα περισσότερο.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:59, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

ναι, το είδα και εγώ...σαχλαμάρες "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:21, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δια-βικιακό βανδαλο-τρολ, όπως δείχνουν οι συνεισφορές. Ενδεχομένως ο τρολο-μαριονετίστας Παραης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:40, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πολλαπλοί λογαρισμοί

Δείτε παρακαλώ εδώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:42, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτός ο χρήστης ως DJ WOOD είχε ψηφίσει υπέρ της διατήρησης του λήμματος Αριστερός Φασισμός και τώρα, ως G Lignum το επανέφερε, αν και το ήξερε ότι είχε διαγραφεί. https://el.wikipedia.org/wiki/Αριστερός_φασισμός_(όρος). "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:27, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

Βανδαλισμός του λήμματος Διάταγμα των Μεδιολάνων από διεύθυνση ip...Σαμουράι (συζήτηση) 17:53, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συζήτηση:Ευάγγελος Μάλλιος

Επειδή δεν φαίνεται να είναι δυνατή η επίτευξη συναίνεσης μέσα από συζήτηση, θα παρακαλούσα κάποιος διαχειριστής να εξετάσει αν η δικαιολογημένη η αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχόμενου (κρίση Αβέρωφ) στην αρχική και στην αναθεωρημένη μορφή. Ευχαριστώ. P.a.a (συζήτηση) 07:42, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

δεν χρειάζεται η επέμβαση διαχειριστών αλλά περισσότερων χρηστών για να πουν τη γνώμη τους. Ίσως οι Ιπποκράτης2020

Ασμοδαίος και Greek Rebel μπορούν να βοηθήσουν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:55, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

(μεταφορά της άποψης του Greek Rebel στη σελίδα συζήτησης του λήμματος "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:21, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπενθυμίζω πως εκκρεμεί το αίτημα επίλυσης διαφωνίας, μετά την αποτυχία επίτευξης συναίνεσης P.a.a (συζήτηση) 07:20, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η άποψή μου είναι ότι αν είναι να μπει η περιθωριακή άποψη του Αβέρωφ, γιατί περί περιθωριακής πρόκειται, τότε θα πρέπει να δημιουργηθεί ενότητα «Ο τύπος για τον Μάλλιο», όπου βέβαια θα έχουν θέση και οι απόψεις του tvxs.gr, που έχει αναλυτική παράθεση της κριτικής στον Αβέρωφ από το Foreign Office μεταξύ άλλων, η άποψη του Foreign Office, το Info-War και άλλα συναφή διαδικτυακά έντυπα. Από μόνη της μια περιθωριακή άποψη δεν μπορεί να σταθεί γιατί είναι POV και περιγράφει το γεγονός της δήλωσης αποκομμένο από το γενικότερο πλαίσιο, όπως ακριβώς και η δήλωση Μπακογιάννη --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:57, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλογερόπουλε, προφανώς δεν έχεις διαβάσει πως προβάλλεται η περιθωριακή αυτή άποψη γι'αυτό γράφεις τα ανωτέρω. Αναφέρεται, δηλαδή, ότι ο Μάλλιος, κατά τον Αβέρωφ, δεν ήταν βασανιστής αλλά και ότι βρετανός πρέσβης θεωρεί ότι ο Ευάγγελος Αβέρωφ "αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη ανεκτικότητα τις απρεπείς πράξεις του προηγούμενου καθεστώτος", όταν υποστηρίζει ότι «... δεν ήταν βασανιστής, μολονότι, όπως πολλοί άλλοι στη θέση του, είχε μάλλον χαστουκίσει κρατούμενους στη διάρκεια των ανακρίσεων» και πως «... τον εκτιμούσαν πολλοί στην υπηρεσία του». Βέβαια, ο Cinadon αναφέρεται σε πρωτότυπη έρευνα και πρωτογενή πηγή και όχι σε pov.--Diu (συζήτηση) 09:38, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όχι λανθάνεις, έχω διαβάσει πολύ καλά το λήμμα και διάφορα δημοσιεύματα. Προβάλλεται(ε) η/την άποψη ότι δεν ήταν βασανιστής, αλλά δεν προβάλλετε το επίσης γεγονός ότι ο Αβέρωφ χαρακτηρίστηκε ως ανεκτικός στο προηγούμενο καθεστώς, ήταν δηλαδή φύσει και θέσει ανεκτικός στη δράση της χούντας. Το θέμα δεν είναι οι πρωτογενείς πηγές στο συγκεκριμένο λήμμα μια και οι περισσότερες πηγές αυτού του λήμματος είναι πρωτογενείς (βλ. αστυνομικά χρονικά για παράδειγμα και ΦΕΚ). Το θέμα είναι το POV που επιχειρείτε να προβάλλετε. Ο μόνος τρόπος για να εξαλειφθεί το POV είναι η συμπερίληψη διαφόρων κριτικών απόψεων. Κάντε ό,τι νομίζετε, δεν θα επανέλθω με επιχειρήματα για τα αυτονόητα. Ο Μάλλιος υπήρξε βασανιστής, διαβόητος μάλιστα και αυτό δεν έχει αλλάξει, ούτε θα αλλάξει στη βιβλιογραφία, από τις περιθωριακές απόψεις του Μπακογιάννη και του Αβέρωφ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:24, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos σε ποιο σημείο του άρθρου λέει ο Μπακογιάννη πως ο Μάλλιος δεν ήταν βασανιστής; Εκεί που γράφει Αλλά μήπως τα βασανιστήρια στα οποία είχε επιδοθεί με ιδιαίτερο ζήλο κατά την εφταετία ο δολοφονηθείς και οι όμοιοί του, ήταν πράξεις αντρείας; ή κάπου αλλού; P.a.a (συζήτηση) 10:36, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos Μια χαρά προβάλλεται, κατά την πηγή, ότι ο Αβέρωφ αντιμετώπιζε με ανεκτικότητα τα πεπραγμένα της Χούντας (αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη ανεκτικότητα τις απρεπείς πράξεις του προηγούμενου καθεστώτος). Δεν χρειάζεται να είναι βαθύς γνώστης της ιστορίας κάποιος για να αντιληφθεί τι εννοεί με αυτό ένας διπλωμάτης.--Diu (συζήτηση) 12:44, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η άποψη πως ο Μάλλιος δεν ήταν βασανιστης είναι περιθωριακή, και δεν θα υπήρχε λόγος να προστεθεί στο λήμμα αν κάποιος απόμαχος της πολιτικής την παρουσίαζε στα απομνημονεύματά του. Αυτό που δεν είναι περιθωριακό είναι το γεγονός πως ο Αβέρωφ κατά το χρόνο της δολοφονίας εκπροσωπώντας την κυβέρνηση ελέγε σε ξένους πρέσβεις πως ο Μάλλιος δεν ήταν βασανιστής. P.a.a (συζήτηση) 09:48, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν το θεμα ειναι ο Αβερωφ, τοτε να τοποθετηθει στο λήμμα του Αβέρωφ η πληροφορία. Cinadon36 10:06, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καταγγελίες

Εναντίον μου, από το λογαριασμό Renaki1983 στη Συζήτηση:V-Sag/Πρόταση διαγραφής. Καταγγέλομαι ότι "έψαξ[α] λεπτομερώς τις κινήσεις [τ]ου στο Wikipedia απεγνωσμένα να βρ[ω] τρόπο να εκθέσ[ω] την προσφορά [τ]ου στο άρθρο χρησιμοποιώντας το ψεύτικο επίθετο [τ]ου εώς και λεπτομέρειες στις προσπάθειες [τ]ου στα wiki σε άλλες γλώσσες. Φαίνεται ξεκάθαρα απο την παρα[πάνω] συζήτηση ότι έχει προσωπική βεντέτα με τον καλλιτέχνη και η προσωπική του άποψη Τετριμμένα κι αναμενόμενα πράγματα προφανώς αποτελούν ζήλια απέναντι στην επιτυχία ενός καλλιτέχνη η του συγκεκριμένου. Δέχομαι απόλυτα τις επιπτώσεις εαν το άρθρο δεν πληρεί τις εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, αν και έχει γίνει σε συνεγασία με editors του αγγλικού Wiki, αλλα αιτούμαι την προστασία και να λάβουνε σοβαρά υπόψη οι διαχειριστές τη συμπεριφορα του χρήστη."

Η απάντησή μου ήταν; "Οι συνεισφορές σας, όπως όλων, είναι δημόσια καταγεγραμμένες και προσβάσιμες σε όλους κι όλες. Η “έρευνα” αυτών δεν παραβίασε κανένα δεδομένο. Μόνη σας δηλώσατε το ονοματεπώνυμό σας σε αδελφό εγχείρημα, χωρίς να σας πιέσει κανένας. Σε ερωτήματα, τόσο εδώ όσο και στην αγγλική ΒΠ, αν υπάρχει σύγκρουση ενδιαφέροντος με το βιογραφούμενο αποφεύγατε να δηλώσετε κάτι επ' αυτού. Εσείς, τέλος, επικαλεστήκατε το λήμμα σας στην αγγλική ΒΠ ως λόγο για να παραμείνει κι εδώ και προστρέξατε σε διαχειριστή, ώστε να τον επηρεάσετε σχετικά". Καθώς και ό,τι άλλο έχω αναφέρει στην παραπάνω συζήτηση διαγραφής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:29, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συνεχίστε να κατηγορείτε ότι έτρεξα για να επηρεάσω σχετικά. Ξεκάθαρα φαινόταν ότι ζητούσα συμβουλή γιατί δεν σας εμπιστεύομαι. Φαίνεται εξαρχής ότι έχετε θέμα με τον καλλιτέχνη, με την "τετριμένη καριέρα" ή "πορεία" που εσείς κρίνετε προσωπικά ότι δεν είναι αρκετή/NOTABLE ενώ είναι με βάση https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(music). Renaki1983 (συζήτηση) 12:35, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Φυσικά κι έχω, όπως όλοι, το δικαίωμα να κρίνω. Η εγκυκλαπαιδικότητα κρίνεται από τους συντάκτες στη βάση της πολιτικής. Η έκφραση αρνητικής αποτίμησης είναι μέσα στα ενδεχόμενα της κρίσης. Γραφοντας Τετριμμένα κι αναμενόμενα πράγματα για τον επαγγελματικό χώρο του, δηλ. για τις "πηγές" του λήμματος καταχωρίσεις/ανακοινώσεις κυκλοφοριών ή εμφανίσεων, αναρτήσεις με βιντεάκια του ίδιου και τα παρόμοια εξέφρασα μια καθόλα "νόμιμη" άποψη. Μπορεί να μην σας αρέσει, αλλά είναι η άποψή μου, την οποία συμμερίζεται ήδη άλλος ένας συντάκτης, που τοποθετήθηκε υπέρ της διαγραφής. Προφανώς απαιτείτε οι Βικιπαίδειες να έχουν λήμμα για έναν καλλιτέχνη του οποίου είτε είστε φαν είτε συγγενής (διαλέγει κανείς και παίρνει με βάση όσα γράψετε/δηλώσατε και ξεγράψατε/ξεδηλώσατε έπειτα), αλλά αυτό είναι δικό σας πρόβλημα, όχι της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:45, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επιμένω στην ανωνυμία μου για προστασία δεδομένων και δηλώνω προσωρινά ότι λέγομαι Βασιλική Ειρήνη Σαγώνα Παπαρίζου Βανδή για την προστασία δεδομένων μου. Δεν έχω καμία σχέση με τους συνώνυμους καλλιτέχνες. Τα βιογραφικά είναι αντικειμενικά και δηλώνουν ότι μπορώ να βρώ και σε έμπιστα άρθρα στο Internet. Είμαι fan του συγκεκριμένου καλλιτέχνη και καθώς και άλλων ηλεκτρονικής μουσικής και θέλω να ετοιμάσω και να προσφέρω σε άρθρα στο ΒΠ που είναι είτε μη ολοκληρωμένα είτε δεν υπάρχουν.Είμαι φανατική του ΒΠ καθώς διαβάζω με πολυ ενδιαφέρον βιογραφίες. Renaki1983 (συζήτηση) 12:59, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: απευθείνετε κατηγορίες, υπό τύπο ερωτήματος, για σύγκρουση κινήτρων ("Μήπως γνωρίζετε τον V-Sag και έχετε εσείς Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων καθώς με την επιτοπου δημιουργία προτείνατε διαγραφή;") και κάποιο συμφέρον ("Έχετε κάποιο συμφέρον να μην μπει το συγκεκριμενο βιογραφικό στο Ελληνικό Wikipedia;"). Αν δεν είστε σε θέση να τις αποδείξετε, θα παρακαλούσα να τις ανακαλέσετε P.a.a (συζήτηση) 12:52, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

• @Renaki1983: O φυσικός χώρος της καταγγελίας και της σχετικής συζήτησης είναι εδώ, ώστε να επιληφθούν οι διαχειριστές. Παρακαλώ, μην αντιγράφετε τα ίδια κείμενα στη σελίδα για τη διαγραφή. Ευχαριστώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:54, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

  Σταματηστε να σβηνετε την απαντηση μου ομως στη συζήτηση διαγραφής. Εκεί απαντήσατε και εκεί σας απαντώ ταυτόχρονα με εδώ. Renaki1983 (συζήτηση) 13:06, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ο χρήστης ήταν επιθετικός σε όλη τη συζήτηση και κατα την άποψη μου ο Καλλιτέχνης είναι notable ενώ ο χρήστης τον θεωρεί τετριμένη - δεν ανέφερε καν το https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(music). Ας συμφωνήσουμε οτι διαφωνούμε με τον συγκεκριμένο χρήστη.

Έχω καταφέρει να συνεννοηθώ με 10 αγγλικούς editors και στο teahouse και σε όλο αυτό το χρόνο που ξοδεύω να σώσω ένα άρθρο στο ελληνικό wiki θα είχα τελειώσει άλλους 3 καλλιτέχνες. Ελπίζω στην αντικειμενική απόφαση των διαχειριστών, στο να παραμείνει η όχι το άρθρο. Απο εδώ σας χαιρετώ. Renaki1983 (συζήτηση) 13:14, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα. @Renaki1983: Όχι δεν έχουμε κάποιο συμφέρον για να σβήσουμε μια σελίδα, ακόμη και εάν ένας μη εγκυκλοπαιδικός πολιτικός απειλούσε για την διαγραφή ενός λήμματος θα ήταν πάλι ίδια η απάντηση γιατί εδώ το τι θα συμπεριληφθεί στην Βικιπαίδεια εξαρτάται από την πολιτική του εγχειρήματος. Με το να καταγγείλετε ένα χρήστη για την διαγραφή ενός λήμματος δεν θα κερδίσετε κάτι. Όλοι έχουμε χάσει λήμματα από διαγραφές και δεν πρέπει να το περνούμε κατάκαρδα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:03, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Για την "ιστορία" από την αγγλική ΒΠ, όπου χρήστης/τρια απευθύνεται στον/στην Renaki1983 διαπιστώνοντας, διαβάζοντας το εκεί πρόχειρο (κι όχι λήμμα -δεν υπάρχει λήμμα): "you appear to know a lot of non-published information, suggesting that you know Sagonas personally, and thus have a WP:COI. This must be declared on your User page." [6]. Όλες λοιπόν οι Βικιπαίδειες "παρανόησαν" και φαντάζονται συγκρούσεις κινήτρων ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:10, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Την απαντηση μου οτι εχω τις συνεντεύξεις σε περιοδικά φυσικά παραλείψατε να αναφέρετε. Και ότι το δεχτήκανε μετά. Συνεχίστε την προσωπική επίθεση και να αναφέρετε μόνο ότι σας συμφέρει. Προφανώς υπήρξε διαδικασία μέχρι να αναπτύξουμε σχέση επικοινωνίας και να με βοηθήσουν με το άρθρο. Προσωπικά με επιβεβαιώνετε άλλη μια φορά ότι έχετε προσωπική βεντέτα. Renaki1983 (συζήτηση) 13:16, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Συμπληρώνοντας, όταν ένα μέλος της κοινότητας της Βικιπαίδειας μιλά για σύγκρουση κινήτρων βασίζεται σε μια πολιτική σαν αυτή. Αν «παρανοούσαν» τότε θα θεωρούταν από ένα μη εμπλεκόμενο χρήστη εγκυκλοπαιδικό, αλλά ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα δεν παρανοούμε. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:16, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κ @NikosLikomitros δυστυχώς δε βγάζω άκρη με το μέλος σας και δε θα κατσω να σας κάνω αντιγραφή όλο το teahouse και την πορεία της βοήθειας του αγγλικου WP. Ειδικά όταν ο χρήστης @Chalk19 προς συμφέρον φέρνει μόνο τις ερωτήσεις - δικαιολογημένες ανησυχίες συναδέλφων σας - χωρίς να βάζει και τις απαντήσεις μου - λύσεις των αποριών τους. Renaki1983 (συζήτηση) 13:18, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Συμφέρον να διαγράψουμε ένα λήμμα για να εκπληρώσουμε απαιτήσεις άλλων δεν έχουμε. Βασιζόμαστε στην υπάρχουσα πολιτική, η οποία είναι στην μορφή που βρίσκεται σήμερα. Δεν χρειάζεται να παίρνεις κατάκαρδα τη διαγραφή ενός λήμματος· γιατί σε λίγους μήνες ή χρόνια ίσως είναι εγκυκλοπαιδικό και έχουμε εγκυκλοπαιδικούς τραγουδιστές του είδους του που δεν έχουμε στα ελληνικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:23, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εαν ένας καλλιτέχνης ενεργός 20 χρόνια με παγκόσμια καριέρα (και όποιες επιτυχίες και λεπτομέριες αναφέρονται στο άρθρο) δεν είναι εγκυκλοπαιδικά αποδεκτά, τότε δεν αξίζει να γράψω για τουλάχιστον άλλους 5 στο ελληνικό ΒΠ. Δεν παίρνω κατάκαρδα τίποτα. Με απέριψαν 5 φορες στο αγγλικό μέχρι να μου δώσουν οδηγίες πώς να το γράψω οι ίδιοι οι διαχειριστές. Γιατί είδαν το notability του καλλιτέχνη. Τα sources είναι ίδια. Και δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να το μετακινούσε σε Draft και να πρότεινε βελτίωση. Αλλά όλες οι κινήσεις του μέλους σας και η πορεία της συζήτησης είναι ύποπτες κατα την ταπεινή μου γνώμη. Renaki1983 (συζήτηση) 13:27, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Δεν υπήρξε καμιά επιθετικότητα εναντίον σας. Έγραψα την γνώμη μου που απλά δεν σας άρεσε. Εσείς εκκινήσατε επίθεση όταν σας έγραψα κατόπιν, έπειτα από βοήθεια που ζητήσατε από διαχειριστή στη σελίδα του ("συμφωνείτε με την πρόταση για διαγραφή, και αν κινδυνέυει η σελίδα (καθώς εμπλουτίζεται συνεχώς με ότι υλικό βρίσκεται σε reference) και αν μπορεί να βγει το status προς διαγραφή" [7]) να μη διαγραφεί το λήμμα: "παρακαλώ μην προσπαθείτε να επηρεάσετε διαχειριστές της ΒΠ υπέρ της διατήρησης του λήμματος. Στην περίπτωσή σας, μάλιστα, όπου μάλλον ισχύει και η σύγκρουση κινήτρων με το θέμα/πρόσωπο του λήμματος που δημιουργήσατε, κάνετε τα πράγματα χειρότερα για εσάς". Επικαλεστήκατε, μάλιστα, ανακριβώς, την ύπαρξη λήμματος στην αγγλική ΒΠ κλπ, πράγμα που δεν ισχύει: το λήμμα διαγράφηκε ως μη εγκυκλοπαιδικό και υπάρχει μόνο ένα πρόχειρο κείμενο, μη εγκεκριμένο μέχρι τώρα. Η επικλήσεις της αγγλικής ΒΠ (εσείς πετάξατε τη μπάλα στο εκεί γήπεδο) με ανακρίβειες του τύπου "βρίσκουν τον καλλιτέχνη notable και εγκυκλοπαιδικά εναρμονισμένο με τους υπόλοιπους του είδους και κρίνουν οτι ταιριάζει στο WikiPedia" [8] ήταν σαφής προσπάθεια ψηφοθηρίας, βασισμένη μάλιστα σε ψευδή δεδομένα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:26, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επικαλέστηκα ένα λήμμα προς review το οποίο με βοήθησαν οι διαχειριστές του αγγλικού WP να τελειώσω. Το πρώτο version το σβήσαμε για να ξαναγίνει απο την αρχή - επαναλαμβάνω για τρίτη φορά. Με αποκαλείτε και ψεύτρα τώρα. Συνεχίστε την επίθεση. Renaki1983 (συζήτηση) 13:30, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κάνατε edit και αλλάξατε την απάντησή σας. Είδατε ότι είπατε ψέματα γράφοντας ότι επικαλέστηκα κάτι ψευδές. Το προλαβα και το διάβασα όμως.

Σταματάω την κουβέντα εδώ. Δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ άλλο με τον χρήστη @Chalk19, όπου έχει απόλυτη επίθεση εναντίον μου ή/και του άρθρου. Καλη σας συνέχεια. Renaki1983 (συζήτηση) 13:32, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Δεν φαίνεται με βάση το τρόπο που ομιλείς. Ο Chalk19 δεν κάνει κάποια επίθεση αλλά απλά κινείται με βάση τη πολιτική που έχει συμφωνήσει η κοινότητα. Εάν θέλεις μπορώ να σε βοηθήσω με την Βικιπαίδεια γιατί έχουμε στα αγγλικά και αλλού πολλούς εγκυκλοπαιδικούς τραγουδιστές που δεν έχουμε. Όλοι μας έχουμε χάσει λήμματα επειδή δεν πληρούν προς το παρόν την πολιτική.NikosLikomitros (συζήτηση) 13:33, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

" Επικαλεστήκατε, μάλιστα, ανακριβώς, την ύπαρξη λήμματος στην αγγλική ΒΠ κλπ, πράγμα ψευδές: το λήμμα διαγράφηκε ως μη εγκυκλοπαιδικό και υπάρχει μόνο ένα πρόχειρο κείμενο, μη εγκεκριμμένο μέχρι τώρα. "

Aυτό ήταν η αρχική απάντηση του @Chalk19 εαν δείτε τα ιστορικά. Είμαι ψεύτρα λοιπον, έχω συμφέρον, είμαι συγγενής με τον καλλιτέχνη, προσπαθώ να επιρεάσω τους administrators, πραγματικά έχω χάσει τη μπαλα από τις κατηγορίες εναντίον μου για ένα απλό και όμορφο άρθρο κ @NikosLikomitros. Παρακαλώ αφήστε με να αποχωρήσω απο την κουβέντα γιατι σέβομαι την προσπάθεια σας και θέλω να γράψω νέα άρθρα για το αγγλικό wiki. Καλη σας συνέχεια σας εύχομαι. Renaki1983 (συζήτηση) 13:42, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Εσεις εμπλέξατε την αγγλική ΒΠ και, μάλιστα, ζητώντας την επέμβαση διαχειριστή να παραμείνει το λήμμα. Στηρίξατε την παρέμβασή σας στη σήλωση "βρίσκουν τον καλλιτέχνη notable και εγκυκλοπαιδικά εναρμονισμένο με τους υπόλοιπους του είδους και κρίνουν οτι ταιριάζει στο WikiPedia" που είναι ψευδής. Μέχρι τώρα το draft σας έχει κριθεί και έχει απορριφθεί 5 φορές, κάτι που φαίνεται στο ιστορικό της σελίδας σας στην αγγλική ΒΠ, παρόλο που τα σβήσατε όλα αυτά [9]. Συνεπώς, ναι, είπατε ψέμματα και μάλιστα συνειδητά. Πιθανολογώ, λοιπόν, ότι όλη η ιστορία γίνεται για να παραμείνει το λήμμα εδώ, ώστε να χρησιμοποιηθεί αυτό στη συνέχεια ως επιχείρημα υπέρ της δημιουργίας στην αγγλική ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:43, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έχει απορριφθεί 5 φορές η πρώτη έκδοση. Μετά την φτιάξαμε μαζί με τους διαχειριστές είναι σε αναμονή review και το μετέφρασα απευθείας από την τελική έκδοση. Συνεχίστε την προσωπική σας βεντέτα κ @Chalk19 Renaki1983 (συζήτηση) 14:05, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και ουδέποτε ανέφερα το ελληνικό ΒΠ στο αγγλικό. Αυτοί δεν θα ψαχουλεύαν όλο το ιστορικό για να αποδείξουν με το ζόρι ότι έχουν δίκιο. Αμέσως μετά από τα πρώτα declines βοήθησαν να γίνει από την αρχή. Η έκδοση που πρότεινατε κ @Chalk19αμεσως για διαγραφή ήταν η έκδοση που είναι η πρώτη που πάει για αποδοχή από τη αγγλικό καθώς με βοήθησαν από το αγγλικό να το συντάξω. Μόνο ένα reference ήθελε για την σεξουαλικότητα το οποίο βρέθηκε. Καλή συνέχεια Renaki1983 (συζήτηση) 14:16, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Δεν υπάρχει βεντέτα. Υπήρξε ωστόσο θέμα "επί προσωπικού", αφού με καταγγείλατε για κάποιο συμφέρον εναντίον του βιογραφούμενου καλλιτέχνη ή αντιπάθεια για αυτόν. Θεωρώ το "επεισόδιο" λήξαν. Δεν έχω πρόβλημα να δεχτώ την ανασκευή που κάνατε σχετικά με τη σχέση μας με τον καλλιτέχνη. Επιτρέψτε μου μόνο μια παρατήρηση: Η αγάπη για έναν καλλιτέχνη, ο θαυμασμός ενός προσώπου γενικότερα, όπως και το ιδιαίτερο ενδιαφέρον για ένα θέμα, είναι ασφαλώς κίνητρα για τη συμβολή πολλών συντκτών και συντακτριών στη Βικιπαίδεια. Ωστόσο, πάνω απ' όλα είναι η πολιτική της Βικιπαίδειας και δεν πρέπει το όποιο ενδιαφέρον να υπερτερεί της πολιτικής. Καλή συνέχεια και σε εσάς. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:05, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Renaki1983: Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Προσπαθώ να σε βοηθήσω να καταλάβεις γιατί ένα λήμμα προτείνεται για διαγραφή. Δεν έχουμε συμφέροντα, με βάση την πολιτική διαγράφουμε ένα λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:49, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Unique Games Co

Συνεχής αφαίρεση της σήμανσης γρήγορης διαγραφής ("Μη εγκυκλοπαιδικό -διαφήμιση / Αναδημιουργία διαγραμμένου") από εμπλεκόμενες IP. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:29, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

χρειάζεται να διαγραφεί και να κλειδωθεί η δυνατότητα επαναδημιουργίας, γιατί γίνεται συνέχεις το ίδιο πράγμα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:34, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

???

[10], [11], ενώ υπάρχει και καταχώριση για το πρόσωπο αυτό (?) στη σελίδα Θάνατοι το 1989 !! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:33, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Άγνωσται αι βουλαί του Κυρίου :)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:00, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διορθοπόλεμος

Πολλαπλή παραβίαση του κανόνα 3Ε εδώ https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Νόβαγια_Γκαζέτα&action=history "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:53, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προχώρησα σε κλείδωμα του λήμματος για 24 ώρες, αν και έχω την εντύπωση ότι με την επεξεργασία του Chalk19 η αιτία του διορθοπολέμου επιλύθηκε. Επίσης ενημέρωσα τον έτερο χρήστη που ενεπλάκη στον διορθοπόλεμο σχετικά με την ύπαρξη του κανόνα των 3Ε και πώς επιλύονται βάσει πολιτικής οι διαφωνίες. --C Messier 19:11, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier: [12] ?. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:41, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν ξέρω, δεν έχω τα συμφραζόμενα για να ξέρω γιατί γίνεται πρώτα επίθεση και λίγα λεπτά αργότερα ζητείται η γνώμη του με φιλική (;) διάθεση. --C Messier 19:48, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Θα έπρεπε να ντρέπεται γιατί...δεν ανταποκρίθηκε. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:53, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier: Το ανάποδο συνέβη με βάση τους χρόνους. Η "παράκληση" έγινε στις 18:52, αλλά στην υπογραφή δηλώνεται 20:46, και η ντροπή στις 19:27, αλλά γράφει 21:23 (μάλλον κάτι με την ώρα της συσκευής που χρησιμοποιεί ;). Προφανώς η επίκριση σχετίζεται με το εδώ θέμα. Μου δημιουργήθηκε αρχικά η εντύπωση ότι είτε σας μπέρδεψε, αλλά μάλλον -όπως υπέθεσε η Δώρα Στρουμπούκη- περίμενε να παρέμβη υπέρ της. Το λήμμα κλειδώθηκε στις 18:57 και στη σελίδα της έγραψες στις 19:11, οπότε δείχνει να περίμενε υποστήριξη και τελικά να σε αναιρέσει (στο κλείδωμα). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:30, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είδα τις χρονικές στιγμές ανάποδα (ότι ξεκινούσαν και οι δύο με 22). Δεν νομίζω να μπέρδεψε τον Τζαβάρα για εμένα (μιας και της άφησα υπογεγραμμένο μήνυμα), αλλά δεν ξέρω και τι μπορεί να περίμενε ότι θα έκανε ο Τζαβάρας (πόσο πολύ θεωρούσε ότι θα την υποστήριζε). Δεν νομίζω ότι στόχος ήταν το ξεκλείδωμα, αφού η πληροφορία για την οποία ξέσπασε ο διορθοπόλεμος έχει τεκμηριωθεί (εκτός και αν πιστεύει ότι πρέπει να υπάρχει μια παράγραφος μίας πρότασης). --C Messier 20:42, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κάτι θυμίζει πάντως η άρνηση για συζήτηση και οι επίμονες αναστροφές--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:44, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εισαγωγή πληροφοριων χωρις συναίνεση

Ο @Geraki: εισαγει πληροφορίες σε λήμμα, ενώ η συζητηση για να επιτευχθει συναίνεση, δεν καρποφόρησε ακόμη. Το ίδιο εκανε και ο @P.a.a:, o οποίος ανέφερε σε δηλωση του πως δεν εχουμε συναίνεση στην συζήτηση. Και ερωτώ, ο κανονας en:WP:BLR ισχύει μονο για τους απλους χρήστες; Ή πιάνει και τους διαχειριστές; 4 χρήστες εχουν εκφράσει την αντιθεση τους στην εισαγωγη στην συγκεκριμενη εισαγωγή. Cinadon36 10:09, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36, εξέφρασα το δικαίωμά μου συμμετοχής ΚΑΙ με ξεκάθαρη αιτιολόγηση στη σελίδα συζήτησης, ΚΑΙ με bold επεξεργασία με βάση την αιτιολόγησή μου, προσθέτοντας και μια επιπλέον παραπομπή στη σχετική παράγραφο. Παρατηρώ ότι η συμμετοχή σου είναι μόνο με revert, και μάλιστα τυφλά (αναίρεσες και μορφοποίηση παραπομπής που είχα κάνει σε άλλο σημείο). — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:36, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είμαι εγώ που εχω ανοιξει τον διαλογο στην σελίδα συζητησης, προσπαθησε να εξηγησεις το θέμα παρα να επιτηθεσαι σε μενα. Ανοιξε αλλη συζητηση αν θες. Το ερωτημα ειναι γιατι οι διαχειριστες παραβιαζουν/ετε το BLR. Και το να πεις την γνωμη σου στην συζητηση, δεν σημαινει οτι επιτευχθηκε συναινεση. Ελπιζω να ειναι κατανοητο.Παρακαλώ να δωσετε το καλό παράδειγμα, χωρις προσωπικες επιθεσεις κα διορθωπολέμους. Περιμενε να επιτευχθει συναινεση, οπως κανουν οι απλοι χρήστες. Cinadon36 10:40, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όχι @Cinadon36, είσαι αυτός που αφαίρεσε τεκμηριωμένο περιεχόμενο με τη σύνοψη πρωτογενεις πληροφοριες, καλύτερα να αποφευγονται. Παρακαλώ συζητείστε το στην σελίδα συζητησης, παρότι η πολιτική λέει Η συναίνεση μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι κάποια συγκεκριμένη πληροφορία δεν βελτιώνει το λήμμα και ότι θα πρέπει να παραλειφθεί ή να παρουσιαστεί εναλλακτικά σε άλλο λήμμα P.a.a (συζήτηση) 10:53, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36 επανέφερα το τεκμηριωμένο περιεχόμενο που είχες αρχικά αφαιρέσει, χωρίς προηγουμένως να το θίξεις στη σελίδα συζήτησης του λήμματος όπως επιτάσσει η πολιτική που αποσπασματικά επικαλείσαι, όταν απευθυνόμενος σε μένα έγραψες Ειναι ωρα να πουτ δε κοτ νταουν παραπέμποντας στο δοκίμιο Drop the stick and back slowly away from the horse carcass. Θεώρησα ότι ο λόγος ήταν για να δηλώσεις ότι πλέον δεν συμμετέχεις στη συζήτηση, ότι δεν ασχολείσαι άλλο. Επομένως ποιος ο λόγος να μην προχωρήσω στην επαναφορά του τεκμηριωμένου περιεχόμενου που έτσι κι αλλιώς αφαίρεσες ενάντια στην πολιτική;

Αλλά αυτό που ήθελες να πεις ήταν ότι εγώ πρέπει να εγκαταλείψω την συζήτηση. Πιστεύεις ότι σε αδίκησα; P.a.a (συζήτηση) 10:49, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

P.a.a επανεφερες υλικο που αφαιρεθηκε χωρις συναινεση. Ελπίζω να μην συνεχιστεί. Δεν με αδίκησες, αλλά νομιζω οτι δρας διαταρακτικα, επαναφέροντας το περιεχομενο χωρις συναινεση ενω στον διαλογο νοιωθω οτι ειρωνεύεσαι συχνά. Το πως νομισες οτι είπα οτι δεν θελω να ασχοληθώ...με ξεπερνα. Cinadon36 10:55, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36 αφαίρεσες τεκμηριωμένο υλικό, παρότι η πολιτική λέει Η συναίνεση μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι κάποια συγκεκριμένη πληροφορία δεν βελτιώνει το λήμμα και ότι θα πρέπει να παραλειφθεί ή να παρουσιαστεί εναλλακτικά σε άλλο λήμμα.

Επιδεικνύοντας καλή πίστη, αγνόησα ότι παραβιάζεις την πολιτική. Το ότι αγνόησα δεν σημαίνει ότι δεν συνέβη, ούτε ότι μπορείς να παρουσιάζεις τον εαυτό σου σαν θύμα. P.a.a (συζήτηση) 11:12, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σου απαντησα en:WP:VNOT πολλες φορες για το συγκεκριμενο. Σου ειπα αρκετα προβληματικα σημεια της συγκεκριμενης επεξεργασιας. Cinadon36 11:18, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@GerakiΕχεις σκοπο να συνεχισεις τις διασπαστικες επεξεργασιες, εισαγωντας την πληροφορια για τον Αβερωφ, χωρις συναινεση; Ευχαριστω΄. Cinadon36 11:19, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η γνώμη μου είναι ότι υπάρχει συναίνεση ότι πρόκειται για κάτι πολύ χρήσιμο στο λήμμα, με έναν χρήστη να επιμένει σε τυφλές αναιρέσεις. Αναιρείς τυφλά, ακόμη και διασκευασμένες παραγράφους όπως η τελευταία.[13] Τι συμβαίνει εδώ; Παρατηρώ στο ιστορικό ότι το μόνο που κάνεις αυτές τις ημέρες είναι χαμηλής ταχύτητας διορθοπόλεμο ίσα που να μην παραβιάζεις ξεκάθαρα το Κ3Ε. Δεν είναι παραγωγικό αυτό, μην το συνεχίζεις. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:32, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

3 αλλοι χρήστες εξεφρασαν την αντιθεση τους, με την εισαγωγη χαμηλης ποιοιτητας περιεχομενου, μη βασιζομενο σε σοβαρές πηγές. (Δωρα, Καλογερόπουλος, Γκρικ Ρεμπελ) Συναινεση δεν ειναι η αποψη σου. Διορθοπολεμο εκανε ο διαχειριστης Paa. To οτι δεν λετε τιποτα για αυτο, δειχνει και το bias σας. Το θεμα ειναι οτι δεν σεβεστε την πολιτικη της ΒΠ, δειχνοντας αλαζονία και ετσιθελισμο, καλυμενοι πισω απο την εξουσια σας. Μην το συνεχίσετε, αν και ολοι ξερουμε οτι θα συνεχίσει αυτη η προβληματική συμπεριφορα. Και μην μου μιλας στην προστακτική, δεν ειμαι υπάλληλος σου. Cinadon36 11:39, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αφαίρεση κόκκινων συνδέσμων ξανά μετά την προστασία

Μετά το πέρας της προστασίας που έγινε για ένα μήνα στο λήμμα Sherlock, ΙΡ και πάλι ξεκίνησε τη συνεχή αφαίρεση όλων των κόκκινων συνδέσμων. ✨ TeamGale ^[talk] 07:46, 13 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επέβαλλα μια σύντομη φραγή δύο ωρών. Αν θες γράψε δυο κουβέντες στη σελίδα συζήτησης του λήμματος ποιο σκοπό εξυπηρετούν οι κόκκινοι σύνδεσμοι και κάλεσε τον χρήστη αν έχει συγκεκριμένους να υποδείξει πως εύλογα μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν πρόκειται να δημιουργηθεί λήμμα. P.a.a (συζήτηση) 08:24, 13 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή -διόρθωση

Παρακαλώ, διαγραφή του Στανισλάβ Κρόπιλακ, ώστε να μετακινηθεί εκεί το Στανιλσάβ Κρόπιλακ που έκανα λάθος κατά άλλη μετακίνηση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:52, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγράφηκε P.a.a (συζήτηση) 12:54, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προώθηση (;)

Εδώ, χωρίς ωστόσο να μπορώ να είμαι βέβαιος για το είδος της σχέσης μεταξύ χρήστη και πηγής. Σίγουρα, πάντως, δεν φαίνεται να είναι αξιόπιστη. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:19, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93 Το όνομα χρήστη, πάντως, δείχνει σχέση με το ονοματεπώνυμο του συγγραφέα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:26, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Ναι, κάτι τέτοιο σκέφτηκα κι εγώ σε πρώτη ανάγνωση, αν και δεν είναι τόσο σαφές και ξεκάθαρο για να είμαι ειλικρινής. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:29, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93 Όχι μεμιάς, αλλά φαίνεται η συνάφεια. Το όνομα μάλλον στο username υπάρχει με βάση χαϊδευτικό (Ντέμης, ας πούμε) και η αρχή του επωνύμου κανονικά, με i αντί y. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:50, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μετακίνηση

Παρακαλώ, να μετακινηθεί το λήμμα Αλέξανδρος Μπλοκ στην ονομασία Αλεξάντρ Μπλοκ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:00, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Λήμμα Σιωπηλός Δρόμος

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ειδικό:Μητρώο&page=Σιωπηλός Δρόμος

Το λήμμα έχει διαγραφεί ως μη εγκυκλοπαιδικό πολλές φορές με την διαδικασία της άμεσης διαγραφής. Χρειάζεται αίτηση Επαναδημιουργίας ή όχι;. Ο χρήστης που το έγραψε τόσες φορές το ανέβασε και πάλι (αυτή τη φορά, ρωτώντας με αν είναι εγκυκλοπαιδικό). Διαπίστωσα ότι υπάρχουν επαρκείς αναφορές από τρίτες ανεξάρτητες πηγές και πληροί τα κριτήρια. Αλλά και πάλι, δεν ξέρω, αν παρόλα αυτά, χρειάζεται έγκριση από την κοινότητα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:40, 17 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Λήμμα Αρβανίτες

Παρακαλώ ελεξτε τις συνεισφορές του @Nick The Greek:. Στην σελίδα συζήτησης του (Συζήτηση χρήστη:Nick The Greek) υπάρχουν πολλές σχετικές ενότητες. Cinadon36 07:01, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ο χρήστης είναι και αδιόρθωτος και κακοπροαίρετος. Του έχει επισημανθεί τόσες φορές ότι οι συνεισφορές του στο λήμμα Αρβανίτες, είναι προβληματικές και εκτός κανόνων, παρόλα αυτά, συνεχίζει ακάθεκτος. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κάτι πρέπει να γίνει

Δείτε εδώ : συζητήσεις υψηλού επιπέδου! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:57, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αφαιρεσα την συζητηση για θεματα που δεν αφορουν την Βπ και γινεται παρενόχληση δυο διαχειριστών με κους κους για την ηλικια τους. Εισηγούμαι να σκεφτουν οι διαχειριστές να επεκτείνουν την φραγη και στην σελ συζήτησης.Cinadon36 19:32, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πρόχειρο χρήστη

Τώρα τελευταία κάποιος πειράζει τις σελίδες του προχείρου μου με διάφορους τρόπους. Μπορούν να αποκλειστούν μόνιμα από το Πρόχειρό μου, οι μη εγγεγραμμένοι χρήστες; Ευχαριστώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:10, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βεβαίως, δώσε link "ΔώραΣ.''--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:41, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη/πρόχειρο

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη/πρόχειρο/erga omnes

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη/πρόχειρο/scripta manent Ευχαριστώ πολύ ! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:47, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

SPA για το ΝΑΡ

Ο χρήστης Χρήστης:Ιστορία εδώ και πολλά χρόνια (10 ) χρησιμοποιεί την βικιπέδια σαν διαφήμιση για την οργάνωση την οποία ξεκάθαρα υποστηρίζει, το Νέο Αριστερό Ρεύμα. Κάνει συνέχεια content forking για το ΝΑΡ και γράφει κείμενα POV συνεχώς, δίνει ως πηγές βιβλιοπολεία με τα βιβλία του ΝΑΡ και την ίδια την ιστοσελίδα του ΝΑΡ. Αναιρέι συνεχώς τροποποιήσεις πάνω σε αυτά που έγραψε σε ότι λήμμα δει.

Παραθέτω ένα σχόλιο μου στην συζήτηση της Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη για το λήμμα της ΕΣΣΔ, στην οποία περιέγραψα την κατάσταση που επικρατεί με τα άρθρα της πολιτικής στην ελληνική βικιπαίδεια:

Γιατί αφαίρεσα το κεφάλαιο "Κριτική από Κομμουνιστές" από το λήμμα της ΕΣΣΔ.

Το κέιμενο που διέγραψα δεν ήταν τεκμηριωμένο, είχε συνδέσμους προς online βιβλιοπωλεία για "τεκμηρίωση". Επίσης, αποτελεί προσπάθεια προώθησης συγκεκριμένων ιδεολογιών από SPAs. Θα σου τεκμηριώσω αμέσως γιατί.

Στην πρώτη παράγραφο γίνεται προώθηση του ΝΑΡ, ακόμα και με αναφορές (λανθασμένες βέβαια) σε βιβλία του Μπιτσάκη και του Κάππου, θα τους βρείτε στην σελίδα του προηγούμενου συνδέσμου ως ιδρυτικά μέλη του ΝΑΡ. Το ίδιο πράγμα γράφεται σε πολλά άρθρα με θέμα τον κομμουνισμό ή την αριστερά από SPAs του συγκεκριμένου χώρου που βλέπουν την Βικιπαίδεια σαν διαφήμιση για το κόμμα τους. Δες Κομμουνιστική Επαναθεμελίωση και την ιστορία συζήτησης της, ή οποιοδήποτε άρθρο όπως Νέο Αριστερό Ρεύμα. Το λέω γιατί μου αναίρεσες και σε ένα άλλο άρθρο τις διαγραφές μου, παρόμοιας φύσης πάλι.

Στο υπόλοιπο είναι ένα κείμενο του Τρότσκι σε ένα κολάζ με την ιδεολογία του Νέου Αριστερού Ρεύματος, εννοείται χωρίς σωστή τεκμηρίωση. Μάλιστα, η τελευταία παράγραφος είναι ακριβώς ίδια με το λήμμα Κομμουνιστική Επαναθεμελίωση, που διαγράφηκε πρόσφατα, καθώς και εγώ και άλλοι χρήστες - και εσύ - καταλήξαμε ότι δεν τηρεί κανένα κριτήριο και αποτελεί προπαγάνδα για το ΝΑΡ.

Που αλλού έχει γίνει αυτό; Στο λέω γιατί μάλλον πρέπει να πάμε να τα διαγράψουμε.

1. Δικτατορία του προλεταριάτου - Έχουμε ολόκληρο κεφάλαιο για την Κομμουνιστική Επαναθεμελίωση (ιδεολογία που ανέπτυξε το ΝΑΡ) στο άκυρο. Πραγματικά είναι εκεί για διαφημιστικούς λόγους.
2. Δημοκρατικός συγκεντρωτισμός - Έχουμε, εκτός από το κεφάλαιο "Η εφαρμογή στη Σοβιετική Ένωση και στον υπόλοιπο κόσμο" που είναι απλά opinion piece, διαφημιστική αναφορά στο ΝΑΡ ώς "δύναμη του κομμουνιστικού κινήματος" πάλι τελείως άσχετη, που αναφέρει απλά το σύστημα που έχει ως οργάνωση το ΝΑΡ την "δημοκρατική ενότητα δράσης" (ναι σε bold), χωρίς κανένα ιδιαίτερο λόγο να υπάρχει στο λήμμα πέρα από στεγνή διαφήμιση. Τα αφαίρεσα, αλλά μου τα αναίρεσες και εκεί.
3. Κομμουνισμός - Τι να πρωτοπούμε για το δύσμοιρο αυτό λήμμα. Αλλά θα πω αυτό. Δες την ιστορία επεξεργασιών μου και θα δεις ότι και εκεί απλά το ΝΑΡ διαφήμιζε την δική του ιδεολογία, μάλιστα μεταξύ αλλων με το κείμενο: "αλλιώς ''εργατική εξουσία / δημοκρατία'' (ο όρος χρησιμοποιείται σήμερα από πολλούς μαρξιστές, για να τονίσει την ανάγκη αποφυγής της γραφειοκρατικής δικτατορίας ενός πολιτικού κόμματος στο όνομα της εργατικής τάξης και του κομμουνισμού)". Τα περί "εργατικής δημοκρατίας" είναι ασφαλώς, πάλι ιδεολογία ΝΑΡ (παράγραφος που λέει: Οι αρχές συγκρότησης και κανόνες λειτουργίας του ΝΑΡ διαπνέονται από τις αρχές της εργατικής δημοκρατίας), μάλιστα εδώ δίνεται και χωρίς καμία εξήγηση, αποτελώντας ξερή προπαγάνδα.

Όλα αυτά χωρίς ουτέ μια σωστή πηγή. Οι περισσότερες πηγές είναι λινκ προς βιβλιοπολεία και άρα λανθασμένες.

Τι άλλο να πείς; Να πούμε για την σελίδα Ολοκληρωτικός καπιταλισμός (δική τους ιδεολογία) που είναι απλά έκθεση ιδεών τους πάλι; Να πούμε ότι αυτό γίνεται στην Βικιπαίδεια απο αυτά τα SPAs εδώ και 10 χρόνια;

Οπότε έκανα ξεκάθαρη την θέση μου φαντάζομαι, όλα αυτά με ένα γρήγορο ψάξιμο κιόλας, ούτε που ξέρω πόσες τέτοιες άλλες περιπτώσεις υπάρχουν. Είναι κρίμα, γιατί τα άρθρα στρατηγικά και μεθοδικά γίνονται χειρότερα στο πολιτικό κομμάτι της Βικιπαίδειας ραγδαία από τέτοιου είδους SPAs. Ελπίζω να καταλάβεις γιατί έκανα τις διαγραφές, ίσως θα επρέπε να το επικοινωνήσω καλύτερα στην σελίδα συζητήσεων φυσικά πριν τις κάνω, οπότε σόρρυ για αυτό.

Πρόταση

Να αποκρυφθούν όλοι οι αλλεπάλληλοι μεγάλης έκτασης βανδαλισμοί στο λήμμα Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα) ώστε να μήν γίνονται τόσο συχνά απο ip Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:04, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ, τότε θα είναι σχεδόν αδύνατο να αλλάξεις το κείμενο σε τόσο μεγάλη έκταση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:09, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μαριονέτα τρολ

Thanasmarantis. Έπιασε ήδη δουλειά [14]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:25, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και νέα μαριονέτα του τρολ, Thanassismarantis. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:50, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προστασία λήμματος «Παναθηναϊκός (στίβος)»

Παρακαλώ να εξεταστεί η πιθανότητα ανάγκης προσταστασίας του λήμματος Παναθηναϊκός (στίβος) από μη εγγεγραμμένους χρήστες για περιορισμένο χρονικό διάστημα.

Ευχαριστώ.--Green13gr (συζήτηση) 16:26, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυθαίρετη μετακίνηση

Ο kalogeropoulos έχει μετακινήσει την σελίδα που αφορά την πόλη Καλλίπολη στη σελίδα υπό τον τίτλο Γκελίμπολου. Ωστόσο έχει προηγηθεί συζήτηση, η οποία διήρκησε τέσσερα χρόνια (2016 - 2020) και στην οποία όλοι οι χρήστες (και αρκετοί στον αριθμό) υποστήριξαν την μετακίνηση της σελίδας στον τίτλο "Καλλίπολη Τουρκίας". Ο Καλογερόπουλος ισχυρίζεται ότι η συζήτηση ήταν "τουλάχιστον καταχρηστική" χωρίς, ωστόσο, να απαντάει στο βασικό ερώτημα "με ποιο δικαίωμα παρακάμπτει την απόφαση τόσων χρηστών". Αντί δε να απαντήσει σε αυτό, κάθεται και γράφει διάφορα περί εθνικής προπαγάνδας "πάλι με χρόνια και καιρούς πάλι δικά μας θα ναι". Παρακαλώ την επέμβαση κάποιου διαχειριστή προκειμένου να καταστεί σεβαστή η απόφαση της κοινότητας.--Diu (συζήτηση) 15:12, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ, νομίζω ότι ο kalogeropoulos θα το ξανασκεφτεί και θα αναιρέσει μόνος του, την μετακίνηση, αφού αυτή είναι η γνώμη της πλειοψηφίας των χρηστών. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:19, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν κατανοω γιατι το θεμα ηρθε στο ΣΔ. Δεν ειναι διαχειριστικο ζήτημα. Μια αναφορά στην αγορα για να πουν περισσοτεροι χρήστες την γνώμη τους θα ηταν αρκετή. Εχοντας πει αυτο, θα ηθελα να σημειωσω πως και ολες κι πλευρες εχουν επιχειρήματα. Δεν χρειάζεται λοιπον συγκρουσιακή διάθεση, με καλοπιστη συζητηση μπορει να λυθει το θέμα. Cinadon36 17:25, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Cinadon36 το θέμα είναι ότι συζήτηση έχει πραγματοποιηθεί ήδη, και ήταν υπέρ του Καλλίπολη. Αυτό είναι το πρόβλημα. BILL1 (συζήτηση) 17:42, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η αρχική συζήτηση είχε τουλάχιστον πέντε συμμετέχοντες (ή και παραπάνω), όπου ομόφωνα αποφάσισαν την μετακίνηση. Ξεκίνησε από το 2016 και τελείωσε το 2020. Στη νέα συζήτηση άλλοι δύο χρηστες συμφώνησαν με την μετακίνηση. Τι άλλο χρειάζεται να γίνει για να γίνει σεβαστή η απόφαση της κοινότητας;--Diu (συζήτηση) 21:15, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν είσαι σοβαρός/οί όταν μιλάς/τε για απόφαση κοινότητας με τρεις ψήφους. Πολύ περισσότερο όταν αποδέχεστε πιέσεις εγνωσμένων τρολ και πάπετ μει πηγές από το πενταπόσταγμα. Μην προσπαθείς/είτε να βγείτε κι από πάνω. Η ατζέντα των τρολ μπήκε σε εφαρμογή, η ευθύνη αποκλειστικά δική σας. Εγώ θα κάθομαι απέξω και θα γελάω. Φτάνει η κοροιδία--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:26, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Τρεις ψήφοι εννοείς την δική μου, του Pavlos1988, του gts-tg, του glorious, του Στέλιου Πετρουλάκη χωρίς να προσμέτρηση όσες προέκυψαν από τη σημερινή συζήτηση; Γιατί αν αυτες τις μετράς ως τρεις τότε δεν έχει νόημα να συζητάμε. Για ακόμη μια φορά κάνεις του κεφαλιού σου με βάση τις απόψεις σου αγνοώντας την συναίνεση που έχει διαμορφωθεί και κατηγορώντας τους χρήστες για προπαγάνδα και για άλλα πράγματα που ούτε καταλαβαίνω ούτε με ενδιαφέρουν (Πολύ περισσότερο όταν αποδέχεστε πιέσεις εγνωσμένων τρολ και πάπετ μει πηγές από το πενταπόσταγμα. Μην προσπαθείς/είτε να βγείτε κι από πάνω. Η ατζέντα των τρολ μπήκε σε εφαρμογή). Παρακαλώ την επέμβαση κάποιου διαχειριστή στην άποψη που έχει διαμορφωθεί ύστερα από συζήτηση τεσσάρων ετών.--Diu (συζήτηση) 00:04, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Τα περισσότερα σχόλια ήταν ψήφοι, με δικαιολογηση I Dont Like It. Δεν υπήρχε συζήτηση βασισμένη στην πολιτική, τα περισσότερα λινκς ήταν προς μη ΑΠ, και περιπτωσιολογία, (δεν υπήρχε λινκ προς ΑΠ το οποίο να συγκρινει τις δύο ονομασίες). Επίσης, δεν μου φαίνεται πως ήταν ενιαία συζήτηση. Τελωσπάντων, δεν ειναι διαχειριστικο το ζήτημα. Τωρα το ειδαν περισσοτεροι, θα πουνε την αποψη τους περισσότεροι- και ίσως πιο εμπειροι χρήστες. Δεν ειναι θεμα των Διαχειριστών- ας μετακινηθει στην Αγορα. Cinadon36 21:29, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός

Στο λήμμα Πολιτική Άνοιξη Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:52, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προώθηση (;)

Εδώ σε αρκετά μεγάλο ποσοστό πιθανοτήτων. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:59, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μαζικοί βανδαλισμοί

Απο τον Χρήστης:BolsoMito22 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:19, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει αποκρυψη των μεγάλων επεξεργασιών στα λήμματα

Οργάνωση Χ και Κόκκινη Τρομοκρατία (Ελλάδα). Γίνονται συνέχεια βανδαλισμοί απο ip. Ευχαριστώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:17, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ηλιούπολη Αττικής και άλλα τρολικά

Πού ανήκει διοικητικά η Ηλιούπολη ; Στον κεντρικό ή στο νότιο τομέα Αθηνών ; Νομίζω πως μια ΙΡ, που ανήκει χωρίς αμφιβολία στο γνωστό "αντι-Πειραιώτικο" τρολ και μαριονετίστα Trefoil επιμένει σε λάθος στοιχεία, χώρια οι συνεχείς τρολικές παρεμβάσεις σε μια σειρά άλλα λήμματα (βλ. συνεισφορές των range: [15], [16], [17]) που έχουν φτάσει μέχρι και νομικές απειλές (γελοίες βέβαια, αλλά παραταύτα απειλές [18], [19] — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Chalk19 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Χρήστης:Chalk19, όπου λένε τα αρχεία της Στατιστικής, κάτσε να δω. --Focal ^Point 13:47, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint Βλέπω εδώ στον Κεντρικό. Δεν είναι επίσημη σελίδα αυτή ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:50, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Chalk19, το σημείο αναφοράς μας είναι πάντα και μόνο η ΕΛΣΤΑΤ. Εκεί στο https://www.statistics.gr/statistics/-/publication/SKA01/- αναφέρεται στο αρχείο του 2021 ότι ανήκει στην ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ ΑΘΗΝΩΝ. --Focal ^Point 13:54, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint Συνεπώς η ΙΡ επιμένει σε εισαγωγή λανθασμένων στοιχείων, αφού το αλλάζει συνέχεια σε "νότιο". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:07, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 έγινε φραγή σε αυτές τις ip / εύρη IP. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Focal ^Point 14:54, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν ήταν θέμα συζήτησης για το Σημειωματάριο Διαχειριστών (θέμα περιεχομένου). Πέραν τούτου (για να παραβιάσω κι εγώ αυτό που μόλις έγραψα 😁) έχει επισημανθεί πολλές φορές ότι σε θέματα διοικητικής διαίρεσης ισχύουν αυτά που λέει το Υπουργείο Εσωτερικών και όχι η ΕΛΣΤΑΤ (υπάρχει και δεδικασμένο). — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:59, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki Αναφέρθηκα εδώ επειδή υπήρχε διορθοπόλεμος σε εξέλιξη για το θέμα και ήθελα να έχω καλυμμένα τα νότα μου. Είχα δει την επίσημη σελίδα της αυτοδιοίκησης που προανέφερα, αλλά ήθελα αφενός μια επιβεβαίωση για ότι η ΙP επέμενε σε ανοησίες και, φυσικά, τη λήψη μέτρων. Όπως μπορεί να δει κανείς και από τις συνεισφορές των range που έδωσα, υπήρχε γενικότερο θέμα (που επιβεβαιώνεται και από το ότι και άλλοι χρήστες και διαχειριστές ανατρέπουν τις επεξεργασίες του συγκεκριμένου που επιμένει συνεχώς στα ίδια και στα ίδια, ότι ο Πειραιάς είναι περιοχή της Αθήνας, τα Μέγαρα είναι προάστιό της κλπ κλπ. Το θέμα δεν ήταν συντακτικό επί της ουσίας. Υπήρχαν, τέλος και οι νομικές απειλές. Εντάξει, γελοίες, αλλά τρολικές ταυτόχρονα, στο στυλ του γνωστού από παλιά χρήστη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:23, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 η επισήμανσή μου έγινε επειδή η (διαχειριστική;) απάντηση «όπου λένε τα αρχεία της Στατιστικής» και «το σημείο αναφοράς μας είναι πάντα και μόνο η ΕΛΣΤΑΤ» με απόρριψη της πηγής που έδωσες ο ίδιος. Για ότι αφορά την εσκεμμένη παραποίηση και τις απειλές, σαφώς και χρειαζόταν διαχειριστική ενέργεια. — Geraki ^{(συζήτηση)} 15:30, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki Δεν πειράζει πάντως το διπλοτσεκάρισμα, διότι στα διοικητικά μπορεί να υπάρχουν αλλαγές που δεν φαίνονται ακόμα σε μια επίσημη σελίδα, αλλά μπορεί να υπάρχου σε μια άλλη επίσημη πηγή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:38, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η απάντησή μου, όσον αφορά το περιεχόμενο, ήταν ενός χρήστη που έχει εμπειρία στους οικισμούς, καθότι ήταν από την αρχή στην επεξεργασία και διαμόρφωσή τους στη Βικιπαίδεια. Η άποψη επί του περιεχομένου είναι ρόλος χρήστη και όχι διαχειριστή. Επιπλέον, γνωρίζω ότι η ΕΛΣΤΑΤ παρακολουθεί και ενημερώνει κάθε χρόνο την κατάσταση των οικισμών, δείτε https://www.statistics.gr/statistics/-/publication/SMD02/- . Συνεπώς, αν και ο ίδιος ο Κεντρικός Τομέας είναι πλήρως αποδεκτός και αξιοπιστότατος, η ΕΛΣΤΑΤ δίνει αξιόπιστες απαντήσεις για όλους τους οικισμούς της Ελλάδας. --Focal ^Point 17:27, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σύνδεσμοι AMP

Στην αγορά τέθηκε ζήτημα για την παρουσία των συνδέσμων αυτών. Ας ρίξεται μια ματιά στο λήμμα Παναγιώτης Γιαννάκης που οδηγεί η αφαίρεσή τους : χάνεται το λήμμα. Ιδιαίτερα αυτοί που δεν διαφώνησαν (συμφωνόντας στην ακύρωση των παραπομπών). Γεώργιος Τερζής 2, 14:35, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2 Δεν υπήρχε λόγος ούτε να πανικοβληθείς, ούτε να καταφερθείς εναντίον οποιουδήποτε, ούτε να αρχίσεις να επαναφέρεις τα σκουπιδάκια στους συνδέσμους [20]. Διορθώθηκαν όλοι με μια επεξεργασία.[21] Το πρόβλημα ήταν μόνο στους συνδέσμους προς contra.gr και sport24.gr λόγω της ιδιαίτερης πλατφόρμας τους (ανήκουν στον ίδιο όμιλο). Καλό είναι να καθαρίζεις τα σκουπιδάκια από τους συνδέσμους πριν τους βάλεις στα λήμματα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:52, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2: Ένα πιο συγκεκριμένο παράδειγμα μπορείτε να δώσετε; Γιατί οφείλω να ομολογήσω πως η φράση "χάνεται το λήμμα" είναι ιδιαίτερα γενική και ασαφής, καθώς το λήμμα βρίσκεται ακόμα στη θέση του. 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:13, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το ποιοι σύνδεσμοι έχουν σκουπίδια και ποιοι όχι δεν μπορώ να το γνωρίζω. Λήμμα Οσκάρ Σμιτ. Υποχρεωτικά θα ελέγξω όλα τα λήμματα για την ύπαρξη ζωντανών συνδέσμων στο επόμενο χρονικό διάστημα. Dead link is no link. Γεώργιος Τερζής 2, 15:06, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2 Όπως έγραψα παραπάνω πρόβλημα εμφανίζεται μόνο στους συνδέσμους προς contra.gr και sport24.gr για τους οποίους αρκεί να προστεθεί στο τέλος .html. Σε αυτή την αναίρεση που έκανες ο σύνδεσμος ήταν ήδη διορθωμένος και σαφέστατα not dead. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 15:48, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν έκανα αναίρεση, επανάκτηση έκανα γι'αυτό και μπήκε καινούργια ημερομηνία. Όταν ελέγχω τις παραπομπές και δεν βγαίνει το άρθρο, το επανακτώ. Δεν είμαι ευτυχισμένος με αυτό αλλά δεν υπάρχει άλλη επιλογή (για μένα) και αυτό ξέρω να κάνω. Γεώργιος Τερζής 2 15:00, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

Μα έβγαινε το άρθρο... — Geraki ^{(συζήτηση)} 16:20, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Από ένα πρώτο έλεγχο εκτός από το contra και το sport24 και το sportfm φαίνεται να έχει το ίδιο πρόβλημα. Στο Σίλτον η reference από το bleacher έβγαινε, στο Γιασιν όχι. Γεώργιος Τερζής 2, 20:23, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

Ο έλεγχος μετά την λειτουργία του bot είναι απαραίτητος. Το χθεσινό παράδειγμα του Φέρεντς Πούσκας είναι ενδεικτικά σωστό. Τα μηχανήματα δεν είναι αλάνθαστα και η εξοικονόμηση ακόμη και δεκάδων χιλιάδων (στις μεγάλες βιογραφίες) περιττών bytes επιθυμητή. Η ανάκτηση συνδέσμων που χάνονται όμως είναι αναγκαία. Γεώργιος Τερζής 2, 14:23, 31 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Βανδαλισμός σελίδας χρήστη

Σήμερα κάποιος βανδάλισε τη σελίδα χρήστη μου που ήταν κενή και θέλω να παραμείνει. Υπάρχει προστασία γι' αυτό; Γεώργιος Τερζής 2, 19:15, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Για έναν βανδαλισμό, ο οποίος αποκαταστάθηκε άμεσα και εύκολα δεν υπάρχει λόγος για διαχειριστική παρέμβαση. Η σελίδα χρήστη μας, όπως και οποιαδήποτε άλλη σελίδα της Βικιπαίδειας πρέπει να είναι ελεύθερα επεξεργάσιμες από οποιονδήποτε. Αν συνεχιστούν οι βανδαλισμοί τότε ναι μπορεί να προστατευθεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:51, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2, 14:14, 31 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Υπόθεση Βαγγέλη Γιακουμάκη

Ο τίτλος πρέπει να είναι Βαγγέλης Γιακουμάκης. Δείτε την εισαγωγική ενότητα. Επειδή υπάρχει ιστορικό συνεισφοράς στην ανακατεύθυνση, την μετακίνηση πρέπει να την κάνει διαχειριστής.   ManosHacker 04:52, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αφαίρεση πηγής λόγω εθνικότητας "Αλβανική πηγή (μη ΑΠ)"

O χρηστης @BILL1: αφαιρει πηγή, επειδη δεν του αρέσει η εθνικότητα. [22]. Νομιζω πρέπει να δειχνουμε μηδενική ανοχή σε τέτοιες νοοτροπίες.

Δεν τιθεται θεμα αν ειναι ΑΠ φυσικά η ιστοσελίδα Balkan Inside. Ειναι πολυβραβευμενη.[23] Αναζήτηση στο googlescholar βγάζει 5.200 αποτελεσματα [24]. Στο about us, αναφέρει "Balkan Insight has been quoted in reports issued by the Council of Europe, the European Parliament, Human Rights Watch, Amnesty International and Freedom House. It is referenced by many academic institutions and their scholars, including those from Columbia University, Oxford University, the London School of Economics, University College London, Yale University and the University of Graz, among others." Εχει λήμμα στην αγγλική ΒΠ en:Balkan Insight

Δεν ειναι ζητημα διαφωνίας για το περιεχόμενο ή για μια πηγή. Είναι ζήτημα συμπεριφοράς χρήστη ο οποίος θεωρεί παρακατιανές ορισμένες πηγές βάση εθνικότητας. Παρακαλω τις ενεργειες σας. Cinadon36 06:15, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βλέπω στην έκδοση της σελίδας που παραθέτεις πως υπάρχει κι άλλη αλβανική πηγή, η οποία δεν αφαιρέθηκε. Άρα ο χρήστης δεν αφαιρεί κάθε αλβανική πηγή ως μη αξιόπιστη. Συζητήστε γιατί θεωρεί αυτή την πηγή μη αξιόπιστη. P.a.a (συζήτηση) 08:22, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ισως δεν προσεξε την αλλη πηγή. Αφαιρεσε την πηγή επειδη ειναι αλβανική, συμφωνα με συνοψη. Πιο καθαρο δεν μπορουσε να το κάνει.Cinadon36 08:33, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Στη σελίδα συζήτησης του λήμματος βλέπω πως αναφέρει τον χαρακτηρισμό από την πηγή ως αντιμακεδονικού του συνθήματος "Η Μακεδονία είναι ελληνική". Το οποίο, ο χαρακτηρισμός που κάνει η πηγή, είναι POV. Άσχετα αν από μόνο του δεν είναι αρκετό για να δικαιολογηθεί η αφαίρεση της πηγής.

Νομίζω δηλαδή πως αυτό που εννοούσε ο χρήστης γράφοντας "Αλβανική πηγή" είναι "Πηγή με αλβανικό POV".

Επαναάμβάνω πως το όποιο POV από μόνο του δεν είναι κάτι το επιλήψιμο. P.a.a (συζήτηση) 08:48, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είναι ξεκαθαρο τι λεει ο καθένας. Και ξεκάθαρο πως η ερμηνεία που δινεις ειναι τραβηγμένη απο τα μαλλια. Αναρωτιέμαι αν και αλλοι διαχειριστές εχουν την ίδια ανάγνωση. Ιδωμεν. Cinadon36 08:56, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σου ανέφερα το αντικειμενικό στοιχείο, πως ο χρήστης δεν αφαίρεσε άλλη αλβανική πηγή. Κι από αυτό, το ότι ο χρήστης δεν αφαίρεσε κάθε αλβανική πηγή, έκρινα πως δεν στέκει ο ισχυρισμός ότι θεωρεί παρακατιανές ορισμένες πηγές βάση εθνικότητας. P.a.a (συζήτηση) 09:04, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ισως δεν σου ανέφερα οτι αφαιρεσε την πηγή την οποία είχα μολις προσθέσει. Προφανως δεν εκανε review ολες τις πηγές που προϋπήρχαν στο λήμμα. Δεν του άρεσε αυτο που προστέθηκε, και το αφαιρεσε βαση της εθνικοτητας της πηγής.Cinadon36 09:17, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διάβασα την συζήτησή σας παιδιά, είδα τα λινκ. Για μένα δεν υπάρχει αμφιβολία, μόνο λόγω "εθνικότητας" της πηγής, αυτή αφαιρέθηκε απο τον Bill. Τυχαίο το χαρακτηρίζω το ότι δεν αφαιρέθηκαν οι υπόλοιπες αλβανικές πηγες, ίσως γιατί ο Bill απλά δεν έκατσε να τις κοιτάξει. Επίσης, ναι είναι αποκρουστικό, αντίθετο με τους κανόνες και την φιλοσοφία της ΒΠ. Καλώ τους διαχειριστές να πραξουν αναλόγως. · Mpaglamas 11:08, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δηλαδή θα είχε αφαιρέσει και μια αλβανική πηγή που θα απέδιδε ευθύνες στην αστυνομία; P.a.a (συζήτηση) 11:12, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και υποθετικές ερωτήσεις τωρα; Δεν μπορουμε να ξερουμε. Κρίνουμε όσα βλέπουμε, και ειδαμε μια ρατσιστική πρόταση. Εντελώς αδόκιμη προσπάθεια υπεράσπισης, αλλά αντιλαμβάνομαι πως δεν πάρχει άλλος τρόπος...Cinadon36 11:18, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ξεκάθαρη παρέμβαση της υπερεθνικιστικής ατζέντας του εν λόγω χρήστη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:56, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προηγουμένως μια χαρά πιθανολόγησες πως Ισως δεν προσεξε την αλλη πηγή και Προφανως δεν εκανε review ολες τις πηγές.

Επιπλέον, ποιος είναι ο λόγος που αποφεύγεις να απαντήσεις για την τύχη μιας αλβανικής πηγής που θα ήταν επικριτική για την αλβανική αστυνομία; Δε φαντάζομαι να θεωρείς ότι δεν μπορεί να υφίσταται τέτοια πηγή επειδή μεταξύ των αλβανών δημοσιογράφων δεν υπάρχει ικανός αριθμός ανεξάρτητων και αμερόληπτων. Αφού υπάρχουν μεταξύ των ελλήνων δημοσιογράφων, όπως διαπιστώνουμε σε ανάλογα περιστατικά με την ελληνική αστυνομία, θα υπάρχουν και μεταξύ των αλβανών.

Δε μπορώ να πιστέψω πως έχεις τους αλβανούς δημοσιογράφους σε χαμηλότερη εκτίμηση από τους έλληνες. Δε δέχομαι πως είναι δυνατόν να είσαι προκατειλημένος αρνητικά απέναντί τους λόγω της εθνικότητάς τους. P.a.a (συζήτηση) 14:40, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

P.a.a προβοκάρεις άτεχνα, έτσι συμβαίνει οταν σου τελειώνουν τα επιχειρήματα και εκνευρίζεσαι όμως. · Mpaglamas 18:36, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Θεωρώ τα οσα γραφτηκαν πιο πανω αστειότητες και κωμικοί δικηγορισμοι. Ξεκάθαρη προσπάθεια αλλαγής θεματος. Παιδικά κόλπα. Πολύ χαμηλά επεσε το επίπεδο, πολύ γρήγορα. Cinadon36 14:45, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εγώ πάλι νομίζω πως παρέθεσα στη συζήτηση ένα ντικειμενικό δεδομένο. Ο χρήστης δεν αφαίρεσε κάθε αλβανική πηγή. Λες πως είναι τυχαίο, αν είχε πέσει στην αντίληψη του θα είχε αφαιρέσει και την άλλη. Σε ρωτάω, αν στο λήμμα υπήρχε μια αλβανική πηγή που έριχνε ευθύνες στην αστυνομία θα την αφαιρούσε και αυτή.

Δεν έχεις απαντήσει, ούτε ο Cinadon36. Γιατί ξέρετε πως η λογική απάντηση είναι πως μια τέτοια πηγή μάλλον δεν θα την αφαιρούσε, αλλά αντίθετα ίσως και να την επανέφερε αν κάποιος άλλος την αφαιρούσε.

Ποιος μιλάει με επιχειρήματα και με χαρακτηρισμούς; P.a.a (συζήτηση) 08:18, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν ξερω ποιος μιλάει με επιχειρηματα ή χαρακτηρισμούς. Δεν καταλαβαίνω και το επιχείρημα σου κιολας. Μου φαίνεται σαν να μου απαντάς κατα ποσο ο χρηστης εινια ρατσιστης ή οχι. Δεν ισχυρίστηκα κάτι τέτοιο- δεν με αφορά, ούτε ειμαι στο μιαλό του. Εγω επικεντρώθηκα σε ενα σχολιο του σε μια συνοψη επεξεργασίας. Αφαιρεσε περιεχόμενο, επικαλούμενος την "εθνικοτητα" της πηγής. Τωρα για το άλλο που λες, αν θα αφαιρουσε αλλες αλβανικες πηγές ή οχι, δεν ξερω, πιθανον εχεις δικαιο, αλλα ειναι ασχετο με την συζήτηση μας. Ερώτηση: απο ποιες εθνικότητες εναι αποδεκτές οι Αξ.Πηγές; Αν καποιος χρηστης στο μελλον, αφαιρει πηγές βαση εθνικότητας, θα είναι οκ; Cinadon36 08:35, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω, @Cinadon36: @Mpaglamas: τι ακριβώς θέλετε από τους διαχειριστές.

Μήπως να του κάνουν φάλαγγα;;;;

Όσο για σένα, Kalogeropoule που το λες και το ξαναλές. Υπάρχει οδηγία της ΒΠ ότι οι υπερ-εθνικιστές απαγορεύεται να συμμετέχουν στην εγκυκλοπαίδεια; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:17, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC) "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:19, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ρατσιστική ρητορική νομιζα οτι δεν ειναι επιτρεπτή στην ΒΠ.Cinadon36 04:59, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχει πολιτική για το POV και το NPOV. Και η πάγια τακτική ενός υπερεθνικιστή -και στην αντίθετη περίπτωση του υπερκομμουνιστή- είναι η παραβίαση του POV με ανιστόρητες πρακτικές και ισχνή τεκμηρίωση. Κατά τα άλλα πολύ παιδική χαρά Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:05, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

αναιρείς τέτοιου είδους ενέργειες και τέλος. Δεν στοχοποιείς χρήστες για να μάθουμε όλοι ότι αυτός είναι υπερεθνικιστής, και άρα... βάλτε τον στη μαύρη λίστα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:11, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δώρα νομίζω πολυ ξεκάθαροι είμαστε με το πως οι κανονες της ΒΠ παραβιαζονται εδω. Μεταξύ άλλων, σεβασμός προς τους άλλους, να φέρεστε πολιτισμένα, ΝPOV, από τα Βικιπαίδεια:Απλοί κανόνες, δηλαδή τα πολυ βασικά · Mpaglamas 07:57, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν κατάλαβα τι θέλετε από τους διαχειριστές "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:08, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εγω θα ήθελα συσταση απο διαχειριστή να μην κανει τετοιου είδους συνοψεις επεξεργασίας ή σχόλια. Διοτι τα ρατσιστικα σχόλια είναι μεταδοτικά. Αν αφεθούν, κανουν τοξική την ατμόσφαιρα. Όμως φαίνεται υπάρχει ανοχή. Cinadon36 17:18, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός (ξανά)

Από ιp στο λήμμα ΕΛΑΣ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:57, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ηλίας Κατσαμάγκος

Συνεχές spamming με αναδημιουργία του παραπάνω μη εγκυκλοπαιδικού λήμματος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:34, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαγράφηκε και ενημέρωσα τον χρήστη για τα σχετικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. P.a.a (συζήτηση) 10:40, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@P.a.a Την ξανάφτιαξε. Προφανώς δεν πρόκειται να σταματήσει, ούτε τον ενδιαφέρουν τα περί εγκυκλοπαιδικότητας. Άσε που μπορεί να είναι και φάρσα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:52, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έτσι φαίνεται, θα δούμε. P.a.a (συζήτηση) 11:10, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ενεργοποίηση μαριονέτας

Nikoskariofyllis Μαριονέτα του γνωστού cross-wiki "αντι-Πειραιώτικου" τρολ Trefoil13 (φραγμένος επ' αόριστον σε αγγλ. και γερμ. ΒΠ) / Jjik43 (φραγμένος επ' αόριστον εδώ και στην αγγλ. ΒΠ). Ενεργοποιήθηκε πριν λίγο για να παράκαμψει το κλείδωμα λημμάτων σε μη εγγεγραμμένους χρήστες, καθόσον για άλλη μια φορά "συνεισέφερε" με τις γνωστές IP του. Βλ. παραπάνω, ενότητα "Ηλιούπολη Αττικής και άλλα τρολικά". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:49, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προστασια λημματων απο φραγμένο χρήστη

• Μέτωπο Απελευθέρωσης Βορείου Ηπείρου
• Βουλιαράτι
• MABH (παραστρατιωτική οργάνωση)

Μπορειτε να δωσετε μια λύση; Ευχαριστώ. Cinadon36 11:21, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επέμβαση σε σελίδα χρήστη

Εδώ Χρήστης:Afoff1977 "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:20, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βασικά, δεν επεμβαίνει στη σελίδα σου, αλλά σε χλευάζει, αντιγράφοντάς την στη δική του. Πρόκειται για λογαριασμό με διαταρακτική. Εμφανώς μαριονέτα του τρολο-χρήστη Παπαποστόλου/Ξερόλα & Σία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:56, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Περιεχόμενο

Εδώ... Προσωπική σελίδα μεν, όμως το περιεχόμενο είναι σαφώς προβληματικό. Να σημειώσω, επίσης, πως κάτι ανάλογο περάστηκε και σε λήμμα. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:14, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εγω θα εισηγουμουν φραγη χρήστη και διαγραφη του περιεχομένου,(Wikipedia:No Nazis) αλλά αντιλαμβάνομαι οτι υπαρχουν και αλλες προσεγγισεις απο τους διαχειριστές.Cinadon36 19:21, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προφανώς, ο άνθρωπος επεξεργαζόταν το λήμμα που θα ανέβαζε. Και εγώ το κάνω αυτό. Γιατί είναι πρόβλημα; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:14, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προφανώς και δεν είναι αυτή η περίπτωση...το προβλημα ειναι το προφανες · Mpaglamas 09:35, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Σε ένα λήμμα για τον επιστημονικό ρατσισμό η παραπομπή δεν είναι καθόλου άτοπη, αλλά βέβαια όχι έτσι ξεκάρφωτη. --cubic[*]star 22:56, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Ο χρήστης δεν είπε ότι "οι τάδε ρατσιστές λένε ότι οι υποσαχάριοι έχουν χαμηλότερο IQ", το έθεσε ως de facto. Επίσης φαίνεται ότι συμφωνεί με αυτά αν δει κανείς τι έγραφε στο πρόχειρό του, πριν το διαγράψουν. Κατευθείαν φραγή κατ' εμέ, υπάρχει και ένα όριο. Greek Rebel (συζήτηση) 22:58, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτό εννοώ «όχι έτσι ξεκάρφωτο». --cubic[*]star 23:01, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι, εννοείται ότι όλες οι πηγές μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο κατάλληλο πλαίσιο. Greek Rebel (συζήτηση) 23:18, 2 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Είχε παραπομπή σε πηγή, όμως. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:13, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Ναι, δεν φταίει η πηγή όμως. Φταίει το ότι χρησιμοποίησε την πηγή με λάθος τρόπο. Greek Rebel (συζήτηση) 09:39, 3 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμοί απο ανώνυμο χρήστη με συγκεκριμένο μοτίβο

Στο λήμμα Ελένη Παπαδάκη. Όσο δεν γίνονται αποκρύψεις στους μεγάλης έκτασης βανδαλισμούς, τόσο αυτοί θα επανέρχονται Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:38, 5 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: Δεν βλέπω ανάγκη για κάποια άμεση διαχειριστική δράση καθώς από το ιστορικό φαίνεται ότι τα περιστατικά είναι αρκετά αραιά. Αν επιμείνει μπορούμε να το ξαναδούμε.—Ah3kal (συζήτηση) 04:46, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

User:Ah3kal Το θέμα είναι το μοτίβο (Κόκκινο πινακάκι με κείμενο "αντεθνικο " απο το εξεταζόμενο πρόσωπο, αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου, POV, Κτλ. Τα ίδια γίνονται και στα λήμματα της κόκκινης τρομοκρατίας, και της οργάνωσης Χ, απο τον ίδιο -κατα πάσα πιθανότητα- ανώνυμο χρήστη. Αν γίνει απόκρυψη σε ΟΛΕΣ τις μεγάλης έκτασης επεξεργασίες, θα είναι πιο δύσκολο να γίνει ο βανδαλισμός κατ εμέ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:25, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: Κατανοώ το σκεπτικό σου, και παρότι διαφωνώ στην εν δυνάμει αποτελεσματικότητα του μέτρου, θα το έκανα αν η κατάσταση ήταν όπως στο λήμμα κόκκινη τρομοκρατία λίγο καιρό πριν. Ωστόσο εδώ δεν θα το κάνω, αν κάποιος άλλος διαχειριστής το κρίνει απαραίτητο, ας το κάνει. —Ah3kal (συζήτηση) 10:43, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Οκ, οι διαχειριστές ξέρουν καλύτερα οπότε το αφήνω σε εσάς. Την άποψη μου επι του θέματος, την έχω αναφέρει πιο πάνω. Σε ευχαριστώ για τη συνεισφορά σου. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:46, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μαριονέτα υπό το όνομα Πτυχιούχος

[25] Και είχε καιρό να εμφανιστεί Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:50, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Χαρακτηρισμός για συντάκτρια

Εδώ, από το χρήστη Σπάνιος για τη ΔώραΣτρουμπούκη σε μια από τις ανάλογου τύπου στιχομυθίες του με το χρήστη Patata504. Γενικότερα, πέρα από το συγκεκριμένο "συμβάν", ας ριχτεί και μια ματιά σε διάφορα που γράφει σε σελίδες συζήτησης χρηστών ο τελευταίος, κάτι σχετικά με το ότι τα βρήκε με τον Kalogeropoulos όπου εμφανίζονται και διάφορες περίεργες IP και γίνονται ανάλογοι "διάλογοι" ψιλο-τρολικοί (πρόσφατο παράδειγμα [26] -υπάρχουν κι άλλα, "καλύτερα"). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:28, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19:Προειδοποίησα τον χρήστη. Επειδή λείπω καιρό δεν μπορώ να αντιληφθώ σχέσεις λογαριασμών και δεν αναλαμβάνω άλλη δράση προς το παρόν. Μπορούμε να αιτηθούμε checkuser. —Ah3kal (συζήτηση) 10:39, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal Δεν υπεννόησα ότι είναι ο ίδιος με δυο λογαριασμούς -δε φαίνεται κάτι τέτοιο. Αναφέρθηκα απλώς στα διάφορα "περίεργα" / κάπως ανόητα σχόλια του δεύτερου εδώ κι εκεί, χωρίς εμφανή λόγο, εκτός από το "κουβέντα να γίνεται" ή για προκαλέσουν απαντήσεις και άλλα σχόλια από τρίτους. Δες όσα έχουν αποκρυβεί στη σελίδα του σχετικά με ηλικίες συντακτών για να καταλάβεις καλύτερα τι εννοώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:48, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

καλώς ξανάρθες!!! όντως δεν είναι μαριονέτα, ένας ... που μπαίνει εδώ για να κουτσομπολεύει. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:43, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κυρία Δώρα σας περιμένω στην σελίδα του κυρίου Τζαβάρα να μου απαντήσετε για την προσβολή που μου κάνατε για να την δικαιολογήσετε ή να την αναιρέσετε. Patata504

Παρακαλώ ό,τι χρειάζεται να πείτε, σε αυτή τη σελίδα, όχι σε σελίδες χρηστών - εκτός αν επικοινωνείτε μεταξύ σας. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:43, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κυρία Δώρα και Chalk19 αυτό που κάνατε ήταν επιθετικό και προσβλητικό προς το πρόσωπο μου και πρέπει να σας επιβληθεί φραγή και των δύο. Patata 504.

Προστασία σελίδας

Παρακαλώ να προστατευτεί η σελίδα συζήτησής μου από τις οχλήσεις του Patata504. Αν έφτιαξε λογαριασμό στη ΒΠ επειδή βαριόταν, με γειά του με χαρά του, αλλά δεν επιθυμώ να είναι η σελίδα μου χώρος εκτόνωσης της βαρεμάρας του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:03, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έγινε φραγή του χρήστη από τη συγκεκριμένη σελίδα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 22:37, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κύριε Chalk19 θα σας παρακαλούσα να σταματήσετε να με προσβάλλετε όπως κάνατε χθες, όπως εσείς δεν επιθυμείτε να είστε η εκτόνωση της βαρεμάρας μου ούτε και εγώ επιθυμώ να είμαι η εκτόνωση της αγένειας σας.

Patata504 (συζήτηση) 06:50, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προσβολή

https://el.m.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:MobileDiff/9125127 εδώ με πρόσβαλε η συγκεκριμένη χρήστρια λέγοντας πως μπαίνω στην ΒΠ για να κουτσομπολεύω. Κάνω πρόταση φραγής της χρήστριας για την επιθετική συμπεριφορά της ή να ανακαλέσει. Όπως και του Chalk19 εδώ: https://el.m.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:MobileDiff/9126656

Απορρίπτεται. Δόθηκε απάντηση στη σελίδα συζήτησης του χρήστη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 22:32, 6 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Που ακριβώς δόθηκε απάντηση; Δεν το βλέπετε και εσείς ότι με προσβάλει? Δεν πρέπει να του επιβληθεί η ανάλογη φραγή? Η βικιπαίδεια έχει κάποιους κανόνες. Patata504 Αφήστε μήνυμα 15:28, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Patata504 Η Βικιπαίδεια δεν είναι φόρουμ ΒΠ:ΟΧΙ#FORUM. Παρακαλώ να απέχεις από ανούσιες συζητήσεις με άλλους χρήστες που δεν αφορούν στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας και κυρίως από τον σχολιασμό άλλων χρηστών. Η χρήστρια ΔώραΣτρουμπούκη δεν σε προσέβαλε, καθώς βλέποντας τις συζητήσεις (ορατές και κρυμμένες) που έχεις κάνει στη σελίδα σου και στη σελίδα του χρήστη Χρήστης:Σπάνιος και τον ορισμό της λέξης wikt:κουτσομπολιό σίγουρα έχει βάση αυτό που είπε. Θα μπορούσε να το είχε πει αλλιώς ενδεχομένως, αλλά αυτό δεν αλλάζει την ποιότητα αυτών των συζητήσεων. Ο Chalk19 δεν βλέπω που και πως σε προσέβαλλε στον σύνδεσμο που παραθέτεις.—Ah3kal (συζήτηση) 04:47, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμός απο τον Χρήστη πτυχιούχος (λογικά μαριονέτα του γνωστού)

Στα λήμματα Ελένη παπαδάκη, Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα) Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:39, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ ελεγξτε

Τις επεξεργασιες του @BILL1: εδώ και εδώ. Ευχαριστώ. Cinadon36 18:53, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Cinadon36 06:56, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Συνεχόμενοι βανδαλισμοί

Στο λήμμα Άρης Βελουχιώτης Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:57, 7 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020, βλέπω στο ιστορικό ότι ο πρόσφατος βανδαλισμός δεν είναι εκτεταμένος. Επειδή πιθανώς να πρόκειται για ένα πρόσωπο, μην τροφοδοτείς την ματαιοδοξία του ;), κάνεις ήδη καλή δουλειά με τις αναστροφές. —Ah3kal (συζήτηση) 04:51, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Οκ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:12, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Απρεπής συμπεριφορά χρήστη

Εδώ. Είναι η δεύτερη φορά, από τον ίδιο χρήστη. Hellas2018 (συζήτηση) 16:44, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι ειναι απαραδεκτη η συνοψη, αλλα ειναι νεος χρηστης. Του αφησα ενα μηνυμα στην σελιδα του, ενημερώνοντας τον πως πρέπει να συμπεριφέρεται. Το να φερνουμε ενα χρηστη στο ΣΔ με το καλημερα, καλυτερα να αποφευγεται, εκτος αν ειναι απαραιτητο. Cinadon36 17:17, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Cinadon36 Λες ε; BILL1 (συζήτηση) 19:18, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καθόλου νέος δεν είναι. Χρήστης με πολλαπλές μαριονέτες είναι και βάνδαλος (χρήστης Αθλητικά, χρήστης Abudabanas, χρήστης Dikaiosynh, κλπ). Όλες αυτές είναι δικές του. 2A02:587:8003:6F2E:250F:A501:C832:7D53 17:22, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

εσύ που τα ξέρεις όλα αυτά? 2A02:587:E83E:9600:89D7:C742:ED0A:844F 17:37, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

όντως, δεν είναι νέος χρήστης, τον έχω δει πολλές φορές εδώ μέσα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:40, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Είναι η δεύτερη φορά που το κάνει. Για την πρώτη είχε φραγεί. Υπενθυμίζω τις "περίεργες" επεξεργασίες του, όπως την έχω περιγράψει εδώ, καθώς και τις υποψίες μου για ενδεχόμενη σύνδεση του εν λόγω χρήστη με τον χρήστη Αθλητικά. Hellas2018 (συζήτηση) 17:50, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αν όντως είναι ο ίδιος χρήστης με τον Αθλητικά, ίσως είναι και για μόνιμη φραγή. Θυμάμαι ότι στο λήμμα των Ελλήνων για την Πατρίδα, έσβηνε τα σχόλιά μου από την συζήτηση γιατί δεν τον συνέφεραν, μέσω ψευδών συνόψεων επεξεργασίας, και μετά πήγαινε στο λήμμα και άλλαζε τους τίτλους από τις πηγές πάλι μέσω ψευδών συνόψεων. Greek Rebel (συζήτηση) 17:58, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Όποιος και να είναι, πρέπει να του εξηγηθεί πρώτα ξεκαθαρα οτι αυτη η συμπεριφορα δεν ειναι ανεκτή. Αν συνεχιστεί, θα πρέπει να υπάρξει φραγή. Τωρα αν ειναι μαριονέττα, αυτο ειναι αρκετά πιθανό, αλλά δεν ήταν το ζήτημα όταν ανοιξε αυτη η ενότητα. Ας ανοίξει αλλη συζήτηση για το τελευταίο. Cinadon36 10:50, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το θέμα είναι ότι έχει φραγεί γι' αυτόν το λόγο ήδη μια φορά και συνεχίζει... Hellas2018 (συζήτηση) 17:35, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι, καταλαβαινω τι λες, αλλα βλεποντας την συζητηση του, πριν του πρωτογράψω, ηταν κοκκινο λινκ. Τωρα αν συνεχισει δεν θα εχει δικαιολογία οτι δεν τον ενημερώσαμε. Δες και en:WP:WHYBLOCK. Cinadon36 17:41, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι, δεν διαφωνώ ως προς την προσέγγιση νέων χρηστών. Ωστόσο, τον ανέφερα επειδή υπήρχε ήδη προηγούμενο... Hellas2018 (συζήτηση) 17:44, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κατάθλιψη (διπλή)

Δεν παίρνει κάποιος διαχειριστής μια απόφαση και να διαγράψει τη μία από τις δυο προτάσεις που βρίσκονται στις σελίδες διαγραφής; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:18, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος, ειναι δυο ξεχωριστες προτάσεις. Cinadon36 10:51, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αποτελέσματα Check User

Για τους Patata504 και TIGER96881: "They shared the same IP, and each edit was so close that it took less than 10 min. It's a meat case with the same purpose or real socking" [27]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:11, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

σωστό! ο ίδιος χρόνος, ο ίδιος τρόπος γραφής, η προσπάθεια να πείσουν ότι δεν είναι ίδιοι (μάλιστα το γράψανε και κάπου: μην νομίσετε ότι είμαστε ίδιοι)!!!. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:54, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτό τι είναι τώρα?? ΣΤΑΜΑΤΉΣΤΕ ΝΑ ΑΣΧΟΛΕΊΣΤΕ ΜΑΖΙ ΜΟΥ Patata504 (συζήτηση) 11:12, 9 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να ελεγχθεί αυτή η συνεισφορά του χρήστη Cinadon, ο οποίος κακόβουλα μου αποδίδει προθέσεις αλλά και φράσεις που ουδέποτε διατύπωσα (Ο @Diu δεν το πηρε είδηση, γιατι η κατολίσθηση στον βουρκο του εθνικισμου γινεται σιγα σιγα. Πχ αποκλειοντας πηγες λογο καταγωγής. Πχ "αυτη η πηγη ειναι τουρκικη, αρα δεν ειναι αξιοπιστη", ή "ειναι αλβανική, διαγράφεται".). Υπενθυμίζω ότι όσα ανέφερα σχετικά με την ακαταλληλότητα της πηγής της τουρκικής κρατικής τηλεόρασης - ραδιοφωνίας είναι αυτά εδώ: [28], [29]. Ουδέποτε δε εξέφρασα τέτοιου είδους επιχειρήματα ή διατύπωσα τις φράσεις που ισχυρίζεται και έγραψε εντός εισαγωγικών. Γενικά δεν έχω πρόβλημα να γράφει αυτά που νομίζει για το πρόσωπό μου αλλά να φτάσει να μου αποδίδει και φράσεις που ουδέποτε είπα νομίζω ότι ξεφεύγει από το πλαίσιο της κριτικής. Αντιλαμβάνομαι γιατί το κάνει ή τι νομίζει ότι κάνει αλλά δεν παύει να είναι παραπλανητικό και στο τέλος της ημέρας προσβλητικό και κουραστικό.--Diu (συζήτηση) 08:07, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έγινε σχετική ειδοποίηση προς τον χρήστη στη σελίδα συζήτησής του. Αναμένω τις δικές του ενέργειες για να προβώ και εγώ στις ανάλογες ενέργειες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:48, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν εκανα προσωπικη επιθεση στον Diu. Δεν του αποδιδω οτι κατολισθαίνει στον εθνικισμο. Ειναι χαρακτηρισμος που αποδιδω στο συνολο της διαχειριστικης ομαδας της ελ.ΒΠ. Για να βαλουμε τα πραγματα σε ενα πλαισιο, συζητουσαμε την εκτιμηση του Meta για την κατολισθηση στον εθνικισμο της κροατικης Βπ. Ο Diu εξεφρασε την εκπληξη του. Του είπα οτι δεν πρέπει να εκπλησσεται, διοτι ειναι κατι που εγινε σταδιακα. Αλλωστε, ειχαμε ξανα-ακουσει για τα προβληματα της κροατικης ΒΠ. Αρα προς τι η εκπληξη; Και του ειπα, οτι παρομοιες συμπεριφορες που οδηγουν στην εθνικιστικοποιηση της κροατικης ΒΠ, είχαμε και εδω. Παραδείγματως χάριν:

• Η θεση πως ο,τι συνδεεται με την τουρκικη κυβερνηση ειναι αναξιοπιστο, επειδη εχει χαμηλο δεικτη ελευθεριας λογου. Πριν λιγες εβδομαδες, το συζητησαμε το ζήτημα στο ΒΠ Αξιοπιστες πηγες, και ειπαμε πως δεν αποδεχομαστε ως κοινοτητα τετοια συνδεση.(Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές#ΒΠ:ΟΧΙΧΟΥΝΤΑ Αρα ο λογος ο οποίος επικαλέιται, (χαμηλος δεικτης ελευθεριας λογου) δεν ειναι λογος απορριψης μιας πηγής. Το μονο που εμενε ήταν πως η πηγή ηταν τουρκικη. Το θεωρω ρατσιστικό να αποκλειεται καποιος λογω εθνικοτητας του.
• Η θεση πως αφαιρουνται πηγες επειδη ειναι αλβανικες, δεν ειπα οτι το αναφερε ο Diu. Αλλος το ανεφερε, και οταν επισημανθηκε στο ΣΔ, κανενας δεν αντεδρασε για το συγκεκριμενο ζητημα.

Αυτες οι θεσεις, δεν ειναι θεσεις του Diu, παρολο που υποστηριξε την μια. Η κριτική μου ηταν για την γενικοτητερη κατευθυνση που λαμβανει η ΒΠ, και γενικα πως κατολισθαίνει μια κοινωνια στον εθνικισμο, χωρις να εχει συνειδηση του που βαδίζει, νομιζοντας πως κανει κατι σωστό. Αρα η θεση οτι του εκανα προσωπικη επιθεση δεν ισχύει.

Τζαβάρα, φραξε οσο θες, δεν με κοφτει, αλλωστε το βλεπω πως αφορμή γυρεύετε. Cinadon36 09:07, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Εκανα edit το μνμ μου στην επιμαχη σελιδα, για να φαινεται οτι δεν κανω επιθεση στον αγαπητο Diu, αλλα κριτική στην διαχειριστική ομαδα. Cinadon36 09:10, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δυστυχώς, παρόλο το edit αυτή η πρόταση είναι προσωπική επίθεση Την ιδια στιγμη, θεωρεις τα μη αξιοπιστα σαητ της χωρας σου ως Ευαγγέλια "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:14, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Από πού κι ως πού είναι αυτό προσωπική επίθεση; Μια άποψη είναι, είναι δικαίωμα του καθενός να μπορεί να έχει οποιαδήποτε άποψη και να τη λέει, ούτε προσβολή βλέπω ούτε τίποτα Gomoloko (συζήτηση) 02:18, 23 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ανάγκη Φραγής IP

Δεν είναι δύσκολη περίπτωση για ban αυτό φαντάζομαι. [30] στην σελίδα συζητησής μου και [31] στου Cinadon36. Τέτοια σχόλια είναι απαράδεκτα φυσικά. · Mpaglamas 15:18, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Mpaglamas: όπως θα δεις είναι ο ίδιος χρήστης με δύο διαφορετικές IP. Τις έφραξα για μία μέρα, αν και δεν έχει πολύ νόημα. Πιο πολύ πιάνει να τον αγνοείς. ;) —Ah3kal (συζήτηση) 15:23, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Τρεις μήνες φραγή

Και εγώ νομίζω ότι οι τρεις μήνες - αν και συμφωνώ με την διαχειριστική ενέργεια - είναι υπερβολική φραγή. Ανεχόμασταν τον Skylax επί μήνες και χρόνια, με φραγές πολύ πιο μικρές από του Cinadon. Ίσως πρέπει να αναθεωρηθεί η έκταση της φραγής. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:12, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Όλα καλά τον ξεφορτωθήκατε τον Cinandon Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:48, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

και σένα όμως, οι αναρτήσεις σου πλέον θυμίζουν απαντήσεις θυμωμένου συνωμοσιολόγου. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:06, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Πιστεύω ότι δικαιολογημένα ο Cinadon36 διαμαρτυρήθηκε για την φραγή γενικότερα, έχουν γίνει και πολύ χειρότερες επιθέσεις. Αυτό που δικαιολογεί την φραγή όμως, είναι η μετέπειτα αντίδρασή του ("σκασίλα μου" κτλ). Αλλά και πάλι, όχι 3 μήνες, είναι υπερβολή αυτό. Από κει και πέρα, οι τελευταίες του συνεισφορές με βρίσκουν αντίθετο, καθώς θεωρώ ότι βρίσκει παντού Έλληνες εθνικιστές που θέλουν να κάνουν pov και πουθενά τουρκικά, αλβανικά ή οποιασδήποτε άλλης χώρας. Καταρχάς ας μιλήσουμε κάποια στιγμή σωστά ελληνικά, ο εθνικισμός σημαίνει να αγαπάς το έθνος σου και τις αξίες του. Αυτό που αναφέρουμε σήμερα στον δημόσιο λόγο ως "εθνικισμός", ουσιαστικά είναι ο "υπερεθνικισμός" και δυστυχώς εκτός από τον δημόσιο λόγο αυτό έχει περάσει και σε χαρακτηρισμούς ατόμων, πολιτικών και κομμάτων ακόμα και από επιστήμονες. Υπερεθνικιστικό λοιπόν pov δεν πρέπει να υπάρχει πουθενά, όμως ο Cinadon36 θα πρέπει να κατανοήσει ότι ο υπερεθνικισμός δεν είναι μόνο προνόμιο της Ελλάδας, αλλά και των γειτονικών της χώρων και μάλιστα σε πολύ μεγαλύτερο επίπεδο. Greek Rebel (συζήτηση) 20:21, 10 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δε χάνεις ευκαιρία με κάθε λογύδριο να αποδείξεις ότι δεν ξέρεις καν τι είναι εθνικισμός Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:49, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel νομίζω θα ήταν αρκετά χρήσιμο να μελετηθούν οι διαφορές μεταξύ εθνικισμού κ πατριωτισμού. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:56, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93: Πατριωτισμός είναι η αγάπη προς την πατρίδα σου, με ο,τι αυτό συνεπάγεται (λαός, φύση, πολιτισμούς κτλ). Εθνικισμός είναι η αγάπη προς το έθνος, την ιστορία του και τις αξίες του, η αποδοχή της ιδέας των εθνών-κρατών και η υπεράσπιση της εθνικής κυριαρχίας της χώρας σου. Υπερεθνικισμός είναι η υπερβολική αγάπη προς το έθνος σου, που φτάνει σε σημείο να θες να υπερισχύσει των άλλων εθνών και πολλές φορές συνοδεύεται και με ιδεολογίες όπως ο φυλετισμός και ο ρατσισμός. @Kalogeropoulos: Για ποιον λόγο επιτίθεσαι, δεν λέω κάτι παράλογο. Και τον ορισμό στο Βικιλεξικό αν δεις, λέει ότι είναι η ιδεολογία που έχει ως κέντρο το έθνος, δεν λέει τίποτε παραπάνω (απλά από κάτω έχει και την αρνητική σημασία που έχει στον δημόσιο λόγο). Το θέμα δεν είναι ιδεολογικό φυσικά, λεξιλογικό είναι, απλά εγώ θεωρώ ότι αυτούς που αποκαλούμε σήμερα εθνικιστές, δεν θα έπρεπε να τους αποκαλούμε έτσι, είναι υπερεθνικιστές. Greek Rebel (συζήτηση) 10:26, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Διάβασε το λήμμα εθνικισμός και μην προσπαθείς να ξεφύγεις με τον ορισμό του Βικιλεξικού Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:32, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Γιατί να προσπαθώ να ξεφύγω από κάπου; Στην αγγλική ΒΠ λέει: "Εθνικισμός είναι μια ιδέα σύμφωνα με την οποία το έθνος θα πρέπει να είναι ταυτόσημο με το κράτος και προσπαθεί να αναδείξει τα συμφέροντα ενός συγκεκριμένου έθνους, με στόχο να διατηρηθεί η εθνική κυριαρχία της κάθε χώρας. Σύμφωνα με τον εθνικισμό, το κάθε έθνος θα πρέπει να είναι κυρίαρχο και να μην εξαρτάται από εξωτερικούς παράγοντες, το έθνος αποτελεί την βάση της Πολιτείας και είναι η βάση και για την πολιτική εξουσία (λαϊκή κυριαρχία). Απώτερος σκοπός του, είναι να δημιουργηθεί μια κοινωνία, βασισμένη στα κοινά χαρακτηριστικά του πολιτισμού, της εθνικότητας, της γεωγραφίας, της γλώσσας, της πολιτικής, της θρησκείας, των παραδόσεων και της κοινής ιστορίας και να αναδειχθεί η εθνική ενότητα και κυριαρχία." Greek Rebel (συζήτηση) 10:50, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το αποφεύγεις το λήμμα εθνικισμός και καλά κάνεις Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:53, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Εγώ μπήκα στο αγγλικό λήμμα για να βρω περισσότερα και εσύ λες ότι το αποφεύγω; Το θέμα όπως προείπα είναι λεξιλογικό, όχι ιδεολογικό. Σαφώς και διαφωνώ με ιδεολογίες που προμοτάρουν ανωτερότητες, ανταγωνισμούς μεταξύ των εθνών, ρατσισμούς, πολέμους κτλ. Απλά θεωρώ ότι αν το πάρουμε με βάση τους ορισμούς αυτά ανήκουν στον υπερεθνικισμό, όπως και όλοι σχεδόν οι πολιτικοί που σήμερα θεωρούνται "εθνικιστές". Και στο ελληνικό λήμμα αν μπεις, παρόλο που ο ορισμός είναι λειψός, από κάτω μπορείς να διαβάσεις τους τύπους εθνικισμού. Υπάρχει ο φιλελεύθερος εθνικισμός, που στηρίζεται στις ιδέες της Γαλλικής επανάστασης, ο συντηρητικός εθνικισμός, που μπορεί κανείς να πει ότι ταιριάζει με τα διάφορα δεξιά εθνικιστικά κόμματα τύπου ΑνΕλ, ο επεκτατικός εθνικισμός, και ο αντι-αποικιοκρατικός εθνικισμός που είναι μια αριστερή ιδεολογία. Greek Rebel (συζήτηση) 10:58, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Μην προβοκάρεις και εσύ χωρίς να δικαιολογείς την θέση σου. Επίσης παιδιά προτείνω να μεταφέρετε την συζήτηση για τον εθνικισμό σε κάποια συζήτηση χρήστη καλύτερα, εδώ άλλο είναι το θέμα. · Mpaglamas 11:16, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Και εγώ πιστεύω ότι τρεις μήνες για μια τέτοια (οριακή) κιόλας προσβολή σε χρήστη που έκανε ο Cinadon δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση. Ακόμα και αν ο Cinadon έχει μαζέψει αρκετές φραγές ή δεν διαμαρτυρήθηκε με απόλυτα σωστό τρόπο, δεν είχε άδικο να διαφωνίσει με τη φραγή. Μπορούμε να κάνουμε κάποια αίτηση μείωσης χρόνου φραγής ή αρκούν οι επεξεργασίες μας εδώ; · Mpaglamas 08:38, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Τι να πω, σε μια περίοδο που οι περισσότεροι έχουν ξεγράψει την ελληνική ΒΠ για το ότι δεν έχει κόσμο να τσεκάρει και να διορθώνει δυναμικά τα λήμματα, κόσμο σαν τον Cinadon δηλαδή.. Είναι πολύ πολύ κρίμα να τρωει ο κοσμός που χρειαζόμαστε τρίμηνες φραγές τόσο απλά. · Mpaglamas 08:59, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βασικά δεν πρόκειται να γίνει τίποτα, παίζουν συγκεκριμένες ατζέντες Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:49, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Δεν χάνουμε τίποτε να πιέσουμε για μείωση της φραγής του Cinadon36, πέραν από την τελευταία διαφωνία μας, είναι όντως υπερβολικό το τρίμηνο. Greek Rebel (συζήτηση) 10:27, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μπορείς απλά να μας πεις αν μπορούμε εμείς να κάνουμε διάβημα μείωσης της ποινής ή πρέπει να το ζητήσει μόνο ο ίδιος; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:58, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν είναι ακριβώς έτσι. Δηλαδή, βασικά ο Cinadon, δεν διόρθωνε τα λήμματα- απλά αφαιρούσε πηγές που θεωρούσε εκείνος ότι δεν ήταν κατάλληλες. Μόνο αφαιρέσεις έκανε, δεν πρόσθετε κείμενο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:59, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το σβήσιμο των ακατάλληλων πηγών είναι διόρθωση των λημμάτων. Οι μισές πηγές στην Ελληνική ΒΠ, στην πολιτική ειδικά, είναι αντικειμενικά ακατάλληλες με βάση την πολιτική της ΒΠ. · Mpaglamas 19:42, 12 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Greek Rebel ίσως έλαβαν υπόψιν και προηγούμενες κινήσεις του χρήστη, πχ εναντίον μου, βλ. εδώ, όπου είχε αρχίσει να με κατηγορεί σωρηδόν για εθνικισμό, ρατσισμό και δεν ξέρω γω τί άλλο. Κινήθηκε όπως και στην περίπτωση του Diu, επισυνάπτοντας κατηγορίες για γεγονότα και ιδεολογικές κατευθύνσεις (O χρηστης @BILL1: αφαιρει πηγή, επειδη δεν του αρέσει η εθνικότητα) και άρχισε να λέει ότι συμπεριφορές σαν την δική μου δεν πρέπει να γίνονται ανεκτές κτλπ (Αλλού έλεγε και ότι κάτι τέτοια όταν δεν καταδικάζονται και παραμένουν, κάνουν τοξική την ατμόσφαιρα ή τέλος πάντων το έλεγε κάπως έτσι, δηλαδή κάπου έλεος). Παρ' όλο που οι κατηγορίες του απορρίφθηκαν από την συζήτηση, και παρ' όλο που ο P.a.a του απάντησε ότι Δε δέχομαι πως είναι δυνατόν να είσαι προκατειλημένος αρνητικά απέναντί τους (εναντίον αλβανικών πηγών) λόγω της εθνικότητάς τους (απάντηση την οποία του έδωσε μετά από απλή ανάγνωση κάποιων λεγομένων του χρήστη Cinadon), ο τελευταίος συνέχισε όχι μόνο να μην καταλαβαίνει ότι αυτός είχε εκδηλώσει καταδικαστέες συμπεριφορές, αλλά και να εμμένει. Ttzavaras να επισημάνω και το εξής που βρήκα. Τέτοιες φρασεολογίες και λεξιλόγια δεν ξέρω κατά πόσο επιτρέπονται από την πολιτική, το συγκεκριμένο δημιουργήθηκε πρόσφατα. Σε περίπτωση που όλα τα άνωθεν δεν ελήφθησαν υπόψιν, παρακαλώ να ληφθούν. BILL1 (συζήτηση) 16:44, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

δεν ξέρω αν ελήφθησαν υπόψην οι προηγούμενες κινήσεις του χρήστη, αλλά αν έγινε δεν θα έπρεπε να γίνει. Το ζήτημα είναι μόνο η συζήτηση με τον Diu και τίποτα άλλο. Άλλο αν μερικοί ανακουφιστήκαμε από την ενέργεια, όπως εγώ, που είχα εξαντληθεί με τις κόντρες μαζί του, την τελευταία βδομάδα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:04, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν είναι καταδικαστέα η άποψη του Cinadon36 για εσένα πάντως, ελευθερία του λόγου έχουμε.

Επίσης, δεν βλέπω που "απορρίφθηκε απο την συζήτηση" ότι έσβησες την πηγή λόγω εθνικότητας. Εγώ που ήμουν στην συζήτηση, με όλο το σεβασμό, το ίδιο πιστεύω ακόμα. Ότι την έσβησες λόγω εθνικότητας. Το θέμα όμως δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι για το αν η όχι ο Cinadon προσέβαλε τον Diu και άμα τον προσέβαλε, άμα αξίζει η προσβολή 3 μήνες φραγή. · Mpaglamas 19:37, 12 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Από την επεξεργασία που επικαλέστηκε ο Diu δεν βλέπω να προκύπτει προσωπική επίθεση. Ο Cinadon36 κάνει έναν, κατά τη γνώμη μου αυθαίρετο και ανυπόστατο, παραλληλισμό με την κροατική βικιπαίδεια και κατηγορεί την "διαχειριστική ομάδα" (ότι κι αν σημαίνει αυτό) ότι οδηγεί προς τα εκεί τα πράγματα.

Είναι ακόμα μία ψηφίδα στο μοτίβο διαταρακτικής συμπεριφοράς που σταθερά επιδεικνύει ο χρήστης, αλλά δεν είναι προσωπική επίθεση. Στόχος του είναι οι διαχειριστές. Όχι επείδη έχει κάτι προσωπικό μαζί τους, ή επειδή θεωρεί πως αυτοί έχουν κάτι προσωπικο μαζί του. Είναι, ο Cinadon36, σε μια σταυροφορία να σώσει την βικιπαίδεια και όποιος δεν είναι μαζί του, "αντικειμενικά" είναι εναντίον της βικιπαίδειας, την οποία αυτός παλεύει να σώσει, και μόνο οι εχθροί της βικιπαίδειας δεν θέλουν τη σωτηρία της, άρα γι' αυτό τον πολεμάνε.

Και μένα μου φαίνονται πολλοί οι τρεις μήνες, αλλά όχι επειδή ο Cinadon36 είναι καλός άνθρωπος, ή επειδή θα στερηθούμε μια φωνή που θα προφητεύει τα επερχόμενα δεινά. Από θέση αρχής πιστεύω πως η διάρκεια της φραγής θα πρέπει να είναι όσο μικρότερη γίνεται. Προφανώς διαφορετικοί άνθρωποι έχουν διαφορετικό μέτρο του μικρού. Μερικοί μάλιστα άλλαζουν μέτρο κατά περίπτωση, ανάλογα με ποιον αφορά η φραγή. Ωστόσο μεταξύ μίας έως δεκατριών εβδομάδων υπάρχει αρκετός χώρος για μια διάρκεια που θα αφήσει όλους ανικανοποίητους.

Κάτι τελευταίο για τον διαχειριστή @Ttzavaras:. Η τελεσιγραφική απαίτηση για έκφραση συγνώμης είναι σκαιή P.a.a (συζήτηση) 21:46, 11 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

P.a.a. Θα κάνω μια διόρθωση σε όσα λες σχετικά με το τι επικαλέστηκα ως προσωπική επίθεση γιατί φαίνεται ότι δεν εγινε κατανοητό. Αυτο που εγώ χαρακτήρισα ως προσωπική επίθεση ήταν η απόδοση σε εισαγωγικά φράσεων που ουδέποτε διατύπωσα προκειμένου να υποστηρίξει την θεωρία του περί κατολίσθησης στον εθνικισμό στο πλαίσιο της γενικοτερης διασπαστικης συμπεριφοράς που ακολουθεί ο συγκεκριμένος χρήστης. Σημειώνω δε οτι η αρχική του διατύπωση δεν παρέπεμπε στην διαχειριστική ομάδα (λες και είναι ενιαία) αλλά βάσει σύνταξης και διατύπωσης σε εμένα. Σε κάθε πάντως περίπτωση δεν ασχολήθηκα με την (προσβλητική) του αυτή άποψη αλλά μόνο με το οτι απέδωσε σε εμένα λόγια που ουδέποτε διατύπωσα. Αυτο ήθελα να διευκρινίσω. Δεν πρόκειται να συμμετάσχω στη συζήτηση καθώς με αφορά έμμεσα και καλό θα ήταν να απέχω από αυτή. Diu (συζήτηση) 00:52, 12 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

μπορούμε να αιτηθούμε μείωση της ποινής; ας απαντήσει κάποιος... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:06, 12 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη:, μπορεί να αιτηθεί ο ίδιος την μείωση ή και την άρση της φραγής. Αφού ο ίδιος αιτήθηκε και απέσυρε την αίτηση [32] όμως πιστεύω ότι δεν έχει νόημα να το κάνει κάποιος άλλος. Προσωπικά είμαι διαθέσιμος να επανεξετάσω τέτοια αίτηση μόνο όμως αν δείξει ότι κατανοεί για ποιον λόγο φράχτηκε ή αν η φραγή ήταν εμφανώς καταχρηστική, που πέρα από την διάρκεια που θα μπορούσε να συζητηθεί, θεωρώ ότι η φραγή δεν ήταν καταχρηστική. Από την στιγμή όμως που ανακοινώνει την αποχώρησή του προσβάλλοντας και αφήνοντας συνωμοσιολογικούς υπαινιγμούς [33] δεν νομίζω ότι έχει διάθεση να επανέλθει ήρεμος σύντομα. —Ah3kal (συζήτηση) 06:47, 12 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

εντάξει, κατάλαβα, ευχαριστώ για την εξήγηση "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:06, 12 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μπάνερ για σχολείο Βικιπαίδειας

Παρακαλώ να αναρτηθεί το banner για το zoom webinar συγγραφής στη Βικιπαίδεια. Το webinar έχει σκοπό την υποστήριξη του μαθητικού διαγωνισμού λημματογράφησης για το 1821 όμως είναι ανοιχτό σε όλους. Όταν ξεκινήσει το webinar μπορούμε να αφαιρέσουμε το banner.

Διαδικτυακό σεμινάριο συγγραφής στη Βικιπαίδεια

δωρεάν προς όλους, από 18/11/2021 ως 3/2/2022

Παρακαλώ να προστεθεί στις ακόλουθες σελίδες:

• MediaWiki:Sitenotice
• MediaWiki:Anonnotice

Επίσης να αλλάξει ο μετρητής 45 στη σελίδα MediaWiki:Sitenotice id σε 46 ώστε να εμφανιστεί το banner στους χρήστες που έχουν κλείσει την προηγούμενη ανάρτηση.

Ευχαριστώ,   ManosHacker 09:56, 13 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

έγινε P.a.a (συζήτηση) 08:00, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ.   ManosHacker 08:36, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Λάθος css: font-size: 1rem; εδώ και εδώ. Το αποτέλεσμα είναι να βγαίνει το ένα banner μεγάλο και το άλλο μικρό. Παρακαλώ να διορθωθεί με απομάκρυνση του r.   ManosHacker 19:09, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Διορθώθηκε. P.a.a (συζήτηση) 08:59, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Σπάμερ

[34]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:31, 14 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

SPA

Απο https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/VoriaLega Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:25, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020 Καλημέρα, δες σε παρακαλώ την σελίδα Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός. Αυτό που δείχνεις εδώ δεν είναι βανδαλισμός, και ο χαρακτηρισμός ως τέτοιο δεν επιτρέπεται, ενώ είναι κάτι που συχνά ανεβάζει τις εντάσεις στην Βικιπαίδεια χωρίς να υπάρχει λόγος. Προσωπικά συμφωνώ ότι δεν έχει θέση στον κατάλογο, και ο χρήστης που θέλει να το προσθέσει οφείλει να αποδείξει μέσω πηγών ότι μπορεί να περιληφθεί, αλλά αυτό δεν είναι βανδαλισμός. —Ah3kal (συζήτηση) 07:37, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καλημέρα, SPA σίγουρα είναι, και γίνεται ως μια προσπάθεια προώθησης του κόμματος. Θες όχι βανδαλισμός? Προώθηση 100% Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:53, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020, δεν είναι ζήτημα το τι θέλω εγώ :) Ο χαρακτηρισμός βανδαλισμός είναι βαρύς και πρέπει να περιορίζεται αποκλειστικά στον στενό ορισμό της πολιτικής. Από εκεί και πέρα ειδοποίησα τον χρήστη και βλέπουμε. —Ah3kal (συζήτηση) 08:12, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Ah3kalΔεκτο, ανακαλώ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:13, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το κόμμα έχει θέση στον Κατάλογος πολιτικών κομμάτων Ελλάδας στην ενότητα υφιστάμενα κόμματα. Άλλο το σπαμ για το λήμμα, άλλο να πετιέται έξω από τον κατάλογο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:03, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal Άδικος κόπος. Εδώ και καιρό διάφοροι λογαριασμοί (προφανώς μαριονέτες ή meatpuppets) δημιουργούν και αναδημιουργούν λήμματα για το "κόμμα", με διάφορες παραλλαγές στη γραφή του τίτλου, ακόμα και ως σελίδα χρήστη. Πρόκειται για διαρκές κι επαναλαμβανόμενο σπάμινγκ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:48, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμος

Παρακαλώ να γίνει απόκρυψη σε τέτοιες εμετικές επεξεργασίες. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:11, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο

Παρακαλώ πολύ να ελεγχθεί κατά πόσο αυτό εδώ το σχόλιο είναι εντάξει ή ξεπερνάει τα ανεκτά όρια. Ευχαριστώ. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:40, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Λίγο-πολύ αναμενόμενο και σίγουρα τα ξεπερνάει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:45, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καβγάδες

Οι σελίδες συζητήσεων πολλών λημμάτων έχουν γίνει χώρος καβγάδων μεταξύ του Γκρηκ Ρέμπελ και του Ιπποκράτη. Έλεος!!!, δηλαδή. Ας επέμβει κάποιος διαχειριστής - ας τσακώνονται τουλάχιστον στις σελίδες συζήτησης τους, να μην γεμίζουν τις συζητήσεις των λημμάτων με παντελώς άχρηστο υλικό! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:46, 16 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Συμφωνώ απολύτως! Ειλικρινά όμως, αν ανατρέξεις λίγο στις συζητήσεις μπορείς να θυμηθείς ποιος ξεκινάει; Από τότε που υποστήριξα ότι δεν πρέπει να αφαιρεθούν τα λεγόμενα του Γλέζου από ένα λήμμα που αφορά τον Εμφύλιο, με έχει βάλει στο μάτι και με κατηγορεί συνεχώς. Δεν αρκείται στο να πει ότι διαφωνεί και δεν μπαίνει σε ουσιαστικό διάλογο σχεδόν ποτέ. Και επειδή ο ίδιος έχει πρόσβαση σε κάποιες πηγές και κάνει ορισμένες προσθήκες με ΑΠ που εγώ μπορεί όντως μην συνεισφέρω έτσι, θεωρεί ότι είναι υπεράνω και με "κράζει" συνέχεια επειδή έχω δηλώσει ότι θέλω να προστατέψω την ΒΠ από POV, ή επειδή μου αρέσει περισσότερο να συνεισφέρω σε συζητήσεις (θεωρώ ότι εκεί χτίζεται ουσιαστικά η ΒΠ). Εγω από την άλλη δεν τον έχω ενοχλήσει καθόλου. Greek Rebel (συζήτηση) 15:02, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προσβλητική συμπεριφορά

Διαβάστε τη συζήτηση που είχα με νέο χρήστη και παρακαλώ πράξτε τα δέοντα, καθώς με προσβάλει, μου απευθύνεται με απαξιωτικό τρόπο και με εμποδίζει από το να επεξεργαστώ το λήμμα. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:Wkgiqw6hrsdrfe3u&topic_showPostId=wkgmmj5s29b7cofu&fromnotif=1#flow-post-wkgmmj5s29b7cofu "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:24, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Νέος χρήστης. Αμφιβάλλω αν είδε την ειδοποίηση ότι καθετί που γράφεται στη ΒΠ είναι υποκείμενο σε ανοικτή επεξεργασία. Ειδοποιήθηκε από διαχειριστή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:44, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Και παραβίαση του κανόνων 3Ε τουλάχιστον 8 φορές, σήμερα μόνο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:48, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έγινε μερική φραγή του χρήστη. --C Messier 19:04, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Παραβίαση κανόνος 3 επαναφορών

Όπως μπορείτε να δείτε εδώ ο χρήστης έχει κάνει 4 αναιρέσεις εντός 24 ωρών.--91.140.116.116 14:35, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δοκιμή bot

Έκανα δοκιμή του bot καλωσορίσματος για έναν χρήστη, εδώ. Στην ελληνική δεν έχουμε αποφασίσει τη χρήση bots για καλωσορίσματα και δεν προτίθεμαι να κάνω επιπλέον δοκιμές, μόνο ήθελα να δω πώς δουλεύει ένα bot. Ηταν μάλλον εύκολο.   ManosHacker 22:30, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Να μια παρατήρηση. Στη σύνοψη επεξεργασίας το bot μου έβαλε αυτόματα «Καλώς ήρθατε!» ενώ στα χειροκίνητα καλωσορίσματα συμπλήρωνα «καλώς ήρθες!».   ManosHacker 23:18, 17 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:10, 18 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93: αποκρύφτηκε η σύνοψη επεξεργασίας. —Ah3kal (συζήτηση) 09:46, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμος

Στο λήμμα Δημήτριος Ψαρρός Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 15:32, 18 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020: η εισαγωγή POV δεν είναι βανδαλισμός. —Ah3kal (συζήτηση) 09:44, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το ατεκμηρίωτο κείμενο και η αφαίρεση παραπομπών είναι όμως. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:45, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Τα έχουμε ξαναπεί αυτά. Όχι δεν είναι, εδώ είναι κλασσική περίπτωση Παραβιάσεις ουδετερότητας & Ψευτοπαλληκαρισμός και ξεροκεφαλιά, θλιβερό, αλλά όχι βανδαλισμός. Ας αφήσουμε τον χαρακτηρισμό για εκεί που πρέπει. —Ah3kal (συζήτηση) 10:51, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Νομικές απειλές

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Έλληνες_για_την_Πατρίδα&diff=prev&oldid=9146026&diffmode=source Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:53, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτο. Προτείνω αναίρεση της επεξεργασίας και κλείδωμα του Λημματος, τουλάχιστον απο ανώνυμους χρήστες. · Mpaglamas 09:38, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Mpaglamas Στη ΒΠ, απαγορεύονται δια ροπάλου οι νομικές απειλές. Είναι αιτία για μόνιμη φραγή Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:39, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Η ip είναι δυναμική, οπότε δεν έχει νόημα κάποια φραγή καθώς το πιθανότερο είναι να έχει ήδη αποδοθεί σε άλλον. Αν συνεχιστεί και σήμερα, μπορεί να κλειδωθεί το λήμμα. —Ah3kal (συζήτηση) 09:43, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

οκ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:43, 19 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μαριονέτα

• Προαναφερθέντας (συζήτηση • συνεισφορά) --Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:39, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

  Υποθέτω της κλάσης του Πτυχιούχος (συζήτηση • συνεισφορά); Καλό είναι τέτοιες αναφορές να έχουν τουλάχιστον και ένα προηγούμενο λογαριασμό του οποίου υπάρχει η υποψία ότι ο χρήστης είναι μαριονέτα και αν γίνεται κάτι που να τεκμηριώνει την υποψία. Για κάποιον που δεν έχει ασχοληθεί δεν είναι όλα προφανή. —Ah3kal (συζήτηση) 08:02, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal: Ο συγκεκριμένος είναι μία από τις εκατοντάδες μαριονέτες του χρήστη Vrahomarinaner, ενός χούλιγκαν του Ολυμπιακού και προβληματικού χρήστη της ΒΠ, ο οποίος θέλει να την κάνει τσιφλίκι του. Έχει πάνω από 700 μαριονέτες, οι περισσότερες από τις οποίες έχουν δεχτεί φραγή . Τον ξέρουν κυριολεκτικά όλοι, για αυτό δεν το διευκρίνισα . Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:05, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έχω αιτηθεί checkuser για σύγκριση με τον Πτυχιούχο, εύρεση πιθανών «κοιμισμένων» λογαριασμών. —Ah3kal (συζήτηση) 08:12, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Καλώς, αναμένουμε. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:12, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτό που έχω παρατηρήσει, είναι ότι ο Ιπποκράτης, έχει αφεθεί μόνος του, να κάνει αναστροφές των pov και τω ατεκμηρίωτων προσθέσεων σε λήμματα παρομοίου περιεχόμενου. Δηλαδή, Κόκκινη Τρομοκρατία, Ελένη Παπαδάκη, Νέο Κϋμα, και άλλα. Τα λήμματα αυτά πρέπει να κλειδωθούν για μεγάλο χρονικό διάστημα. Μόνο έτσι θα σταματήσουν οι συνεχόμενοι βανδαλισμοί, και δεν θα υπάρχει χώρος για να εισχωρούν μαριονέτες. Ελπίζω το ενδιαφέρον σας να μην τελειώνει στον Ολυμπιακό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:45, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ. Να κλειδωθούν και να ανοίξει του Ολυμπιακού. Στο μεταξύ ο Ιπποκράτης είχε δίκιο. Ήταν μαριονέτα. 2A02:587:8003:6F2E:ADCD:BF92:53A8:5AC8 18:51, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αποτέλεσμα checkuser:

The following accounts appear to be related each other at a technical level:

• Χρήστης:Προαναφερθέντας
• Χρήστης:Ζωστορέτης
• Χρήστης:Zenevenpa
• Χρήστης:Anri de A
• Χρήστης:Sintro F
• Χρήστης:Τζισβεδές
• Χρήστης:Μετααναθεωρητικός
• Χρήστης:Πτυχιούχος
• Χρήστης:Μαύρος Βράχος
• Χρήστης:Ποδοσφαιρόφιλος

Προχώρησα σε φραγή ενός δεν ήταν ήδη φραγμένος. --Focal ^Point 19:58, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Ο πρώτος φαίνεται να υπάρχει, όπως και ο δεύτερος. Απλώς, όπως ανέφερε και ο Ah3kal στο αίτημά του πιθανότατα πρόκειται για sleepers που θα ξυπνούσαν την "κατάλληλη" στιγμή. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:01, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη Windows Tips 2021 Micrososft

Windows Tips 2021 Micrososft (συζήτηση • συνεισφορά) Ειδοποίησα τον/την χρήστη να αιτηθεί αλλαγή ονόματος. Αφήνω εδώ σημείωση ώστε αν δεν γίνει η αλλαγή σε εύλογο διάστημα (1 εβδομάδα?) ο λογαριασμός να φραγεί. —Ah3kal (συζήτηση) 22:05, 20 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal: Υπάρχουν και οι:

• Windows tips 2021 (συζήτηση • συνεισφορά)
• Windows Tips (συζήτηση • συνεισφορά)
• Windows micrososft (συζήτηση • συνεισφορά)
• MICROSOFT WINDOWS - 2021 (συζήτηση • συνεισφορά)
• Microsoft Windows Facts (συζήτηση • συνεισφορά)

που φαίνεται να είναι μαριονέτες του ίδιου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:07, 21 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προτείνω μετονομασία όλων των λογαριασμών. --Focal ^Point 10:41, 21 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint Μήπως να γίνει κι ένα CU ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:44, 21 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 Done. Focal ^Point 11:03, 21 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μαριονέτες σύμφωνα με το CU. Βρέθηκαν επίσης οι:

• WindowsFacts (συζήτηση • συνεισφορά)
• Facts Windows (συζήτηση • συνεισφορά)
• Windows11 2021 (συζήτηση • συνεισφορά) (φραγμένος ήδη για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών και χρήση brand name)
• Windows11 Microsoft (συζήτηση • συνεισφορά) (φραγμένος ήδη για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών και χρήση brand name)

ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:47, 21 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έβαλα αόριστη φραγή σε όλους πλην του ειδοποιημένου λογαριασμού και στους δύο που ήταν stale με αιτιολογία το απαράδεκτο όνομα χρήστη. Ας περιμένουμε λίγες μέρες για τον τελευταίο ενεργό.—Ah3kal (συζήτηση) 04:35, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δημιουργήθηκε και νέος λογαριασμός με παρόμοιο όνομα Χρήστης:Microsoft Windows Tips 2021, ο οποίος φράχθηκε από τον C messier. Έφραξα και τον τελευταίο καθώς φαίνεται ότι δεν υπάρχει διάθεση για συμμόρφωση με την πολιτική ονοματοδοσίας.—Ah3kal (συζήτηση) 12:36, 23 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κανόνας 3Ε

συνεχόμενες αναιτιολόγητες επαναφορές ατεκμηρίωτου περιεχομένου εδώ Σασμός (σειρά) "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:41, 21 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Νομικές απειλές

Εδώ. Το επώνυμο έχει γραφεί και σε πολλές άλλες σελίδες και ΜΜΕ, ενώ και υπό αυτή την έκδοση το επώνυμο φαίνεται στην εισαγωγή. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:42, 21 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

• Όσον το αίτημα για παρέμβαση διαχειριστή: Προσωπικά θα κρατούσα μία πιο ανεκτική στάση ακόμα και αν διατυπώθηκαν νομικές απειλές καθώς αντιλαμβάνομαι ότι ορισμένα ζητήματα που άπτονται της προσωπικής ζωής κάποιου είναι λογικό να δημιουργούν ψυχολογική φόρτιση. Θα προχωρήσω αύριο σε μία σύσταση αλλά δεν θεωρώ ότι προς το παρόν χρειάζεται η λήψη άλλης διαχειριστικής ενέργειας.
• Όσον αφορά την αναφορά του ονόματος, ζήτημα που δεν άπτεται των διαχειριστικών καθηκόντων, διατυπώνω την εξής άποψη ως χρήστης: Ο καθένας έχει δικαίωμα στη λήθη, ο συγκεκριμένος δε (πρώην) εισαγγελικός λειτουργός δεν είναι κάποιο δημόσιο πρόσωπο, όπως ένας πολιτικός ή ένας celebrity, για να εξαιρείται από αυτό το δικαίωμα. Επιπλέον η αναφορά του ονόματεπωνύμου του δεν θεωρώ ότι προσφέρει κάτι στο λήμμα. Συνεπώς είμαι υπέρ της μη αναφοράς του ονόματός. Υπενθυμίζω ότι και σε άλλες περιπτώσεις έχουμε αφαιρέσει ονοματεπώνυμα παρά την αναφορά αυτών σε πηγές. Συνεπώς είμαι κατά της αναφοράς του ονοματεπωνύμου του (πρώην) εισαγγελικού λειτουργού, άποψη που θα μεταφέρω και στη σχετική σελίδα συζήτησης.--Diu (συζήτηση) 01:15, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ας μη βιαζόμαστε. Πρώτον δεν ξέρουμε αν είναι όντως ο ίδιος, που πολύ αμφιβάλλω... και δεύτερον, ας μη το δώσουμε δικαιώματα που δεν μας ζήτησε (δικαίωμα στη λήθη). "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:11, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη Σχολείο Βικιπαίδειας

Ειδοποίησα τον χρήστη Σχολείο Βικιπαίδειας (συζήτηση • συνεισφορά) να αιτηθεί αλλαγή ονόματος. Η χρήση του λογότυπου της Βικιπαίδειας είναι στα παραδείγματα των απαράδεκτων ονομάτων στην Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών. Αφήνω εδώ σημείωση για υπενθύμιση. —Ah3kal (συζήτηση) 08:51, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κάνεις λάθος User:Ah3kal. Εν καιρώ. Την καλησπέρα μου.   ManosHacker 21:25, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ατεκμηρίωτες προσθήκες και POV

Απο τον γνωστό Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:25, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το Σημειωματάριο Διαχειριστών δεν είναι ο κατάλληλος χώρος να καταγγέλλετε κάτι ως «POV». — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:16, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Και εδω μία απο τα ίδια

https://el.wikipedia.org/wiki/Μάχη_του_Μελιγαλά Στα λήμματα : Μάχη του Μελιγαλά, Ελένη παπαδάκη, Δημήτρης Ψαρρός , Νέο κύμα, πρέπει -κατ εμε- να μπεί προστασία. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:43, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αυτό είπα και εγώ αλλά...δεν έδωσε κανείς σημασία. Κλείνεις τα λήμματα και ησυχάζεις. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:48, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

"ΔώραΣ.'' Εδω έφαγα φραγή για διορθωπόλεμο επειδή αναιρούσα τον V/M , εκεί θα κολλήσουμε τώρα? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:49, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

σοβαρά τώρα;;; δεν το ήξερα !!!! Τι να πω, όπως λέει και η παροιμία είμαστε ακριβοί στα πίτουρα και φτηνοί στο αλεύρι . Εν τω μεταξύ και από ότι έχω καταλάβει, εξαιτίας του V/M έχουν κλειδώσει τον Ολυμπιακό, αλλά αυτά εδώ δεν τα κλειδώνουν, και ας είναι ο μόνος τρόπος να απαλλαγούμε από τις επεξεργασίες του!!!"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:52, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Tο ξέρω, αν κλειδωθούν , δε θα χρειάζεται να κάνουμε τους επιτηρητές συνέχεια και θα λυθεί μια για πάντα αυτό το θέμα. Καντε κατι ρε παιδιά να λυθει το θέμα! Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:59, 22 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ακατάληπτες κατηγορίες

Εδώ χρήστης με κατηγορεί για POV, ενώ το μόνο που κάνω είναι να προσθέτω ποιανού άποψη παρουσιάζεται. Ο χρήστης χρησιμοποιεί τις απόψεις ενός ιστοριογραφικού ρεύματος και τις παρουσιάζει ως ιστορικά γεγονότα, πλην της πρώτης πρότασης της παραγράφου στην οποία αφήνει την διευκρίνιση. Παρακαλώ τους διαχειριστές να παρέμβουν. Greek Rebel (συζήτηση) 11:19, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Γιατί αισθάνεστε συνέχεια την ανάγκη να υπενθυμίζετε στο ποιο ιστορικό ρεύμα ανήκουν ο Καλύβας και ο Μαραντζίδης; (Ειδικά αυτοί;) Τι σημασία έχει; Τα ονόματα υπάρχουν και στην παραπομπή ούτως ή άλλως. --cubic[*]star 11:37, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Του το έχω ξανα πεί παλαιότερα, αλλα με αγνόησε. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:47, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@CubicStar και Ιπποκράτης2020: Υπάρχει αυτή η ανάγκη για τον απλούστατο λόγο ότι πρόκειται για ένα ιστοριογραφικό ρεύμα. Δεν μιλάμε για παρουσίαση γεγονότων. Μιλάμε για απόψεις, ερμηνείες... Όλα αυτά είναι υποκειμενικά. Αυτό πρέπει να γίνεται ξεκάθαρο στα λήμματα, ότι μιλάμε για μια άποψη κάποιου ρεύματος. Greek Rebel (συζήτηση) 12:01, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Όχι ρεμπελ. Είναι POV. Δεν πρέπει να προκαταλαμβάνεις τον χρήστη, αλλα να τον αφήνεις να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα. Επίσης, πότε θα καταλάβεις οτι σε αυτό το ρεύμα συμπεριλαμβάνονται και ιστορικοί; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:04, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το Σημειωματάριο Διαχειριστών δεν είναι ο κατάλληλος χώρος να καταγγέλλετε κάτι ως «POV» εκτός αν εννοείτε ότι οι διαχειριστές είναι αρμόδιοι να αποφασίσουν και να επιβάλλουν αυτό που πιστεύουν αυτοί ότι είναι NPOV, δηλαδή να γίνουν αρχισυντάκτες, που σίγουρα δεν το εννοείτε... 🤨 — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:15, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel, προφανώς και είναι υποκειμενικές οι απόψεις τους, πού είναι το πρόβλημα για τη Βικιπαίδεια; Αντίθετα, δεν εξυπηρετείται ο στόχος της ουδέτερης παρουσίασης στο λήμμα με αυτές τις περιττές σημάνσεις. Ας κλείσουμε εδώ τη συζήτηση, πάντως. --cubic[*]star 12:41, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Οκ ας κλείσουμε την συζήτηση. Ο Ιπποκράτης απλά, στην εκδοχή του δεν έβαζε "σύμφωνα με" κτλ το παρουσίαζε ως γεγονός. Και μετά με κατηγορήσει ότι κάνω POV, χωρίς να λέω πουθενά την άποψή μου, θεωρώ ότι η λέξη POV έχει γίνει καραμέλα πλέον. Από κει και πέρα, ορθές οι προσθήκες όπως "κατά μία άποψη" κτλ, απλά θεωρώ ότι πρέπει να αναφερθεί κάπου μέσα στην παράγραφο και η ταυτότητα αυτών που εκφράζουν αυτήν την άποψη. Greek Rebel (συζήτηση) 12:50, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

pov

Και ατεκμηρίωτες προσθήκες, απο τον χρήστη @Ian 1975: https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:Συνεισφορές/Ian_1975 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:02, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το Σημειωματάριο Διαχειριστών δεν είναι ο κατάλληλος χώρος να καταγγέλλετε κάτι ως «POV» εκτός αν εννοείτε ότι οι διαχειριστές είναι αρμόδιοι να αποφασίσουν και να επιβάλλουν αυτό που πιστεύουν αυτοί ότι είναι NPOV, δηλαδή να γίνουν αρχισυντάκτες, που σίγουρα δεν το εννοείτε... 🤨 — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:14, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Geraki Βανδαλισμός , μου είπατε πως δεν ειναι. Αναστροφές σε ατεκμηρίωτο κείμενο, απαγορεύεται να κάνω πάνω απο 3. Τι να κανω με ένα χρήστη που κάνει advocacy μεσω ΒΠ? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:16, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βικιπαίδεια:Συναίνεση#Επίτευξη συναίνεσης

Καταρχήν, μιλάς θέτοντας ως δεδομένη και μη αμφισβητήσιμη την ουδετερότητά σου, ως δεδομένο ότι ο (κάθε) άλλος χρήστες κάνει advocacy ή οτιδήποτε άλλο, κλπ κλπ. Αν σύμφωνα με την λογική με την οποία εσύ ζητάς επέμβαση διαχειριστή κατά χρήστη που φέρνει POV και κάνει advocacy, ζητήσει το ίδιο άλλος χρήστης για εσένα, και κάποιος διαχειριστής αποφανθεί «ναι, ο Ιπποκράτης2020 είναι pov» και σου επιβάλει φραγή ή οτιδήποτε άλλο, πως θα νιώσεις και πως θα το αντιμετωπίσεις; Θα αποδεχθείς την απόφαση του διαχειριστή επειδή είναι απόφαση διαχειριστή; Κατάλαβε επιτέλους αυτά που ζητάς. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:28, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αν έκανα τέτοιου επιπέδου συνεισφορές, ναι δε θα είχα θέμα. Απο τη πρώτη μέρα που έχω γραφτεί εδώ, δεν έχω κάνει ουτε μισή προσθήκη κειμένου χωρίς παραπομπή σε κάποια ΑΠ, αλλα πρέπει να ανέχομαι τον οποιοδήποτε θέλει να γράψει στη ΒΠ το μακρύ του και το κοντό του χωρίς καμία τεκμηρίωση? Δεν είπα οτι είμαι ο τέλειος χρήστης, ούτε πως δεν κάνω λάθη, αλλα το να κοροιδευόμαστε μεταξύ μας και να φοβόμαστε να πούμε τα πράγματα με το όνομα τους το θεωρώ μεγάλο λάθος. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:32, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το πρόβλημα με τον χρήστη δεν είναι το POV, η επίλυση του οποίου δεν είναι διαχειριστικό θέμα όπως αναφέρει ο geraki. Το πρόβλημα είναι η επιμονή, και η συστηματική τυφλή αναστροφή του λήμματος σε μία έκδοση επιδεικνύοντας εντελώς μη συνεργατικό πνεύμα. Έβαλα φραγή στον χρήστη για ένα μήνα από το συγκεκριμένο λήμμα και τον ειδοποίησα.—Ah3kal (συζήτηση) 12:21, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ah3kal Ευχαριστώ ah3kal. Αλλα οι ατεκμηρίωτες προσθήκες , πως θα πρέπει να αντιμετωπίζονται τότε? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:23, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Το βάρος της τεκμηρίωσης πέφτει σε αυτόν που προσθέτει περιεχόμενο. Ωστόσο τα πάντα πρέπει να γίνονται υπό το πρίσμα του 4ου πυλώνα (Βικιπαίδεια:Πέντε πυλώνες). Η κακή πίστη, οι προσωπικές επιθέσεις, η άρνηση συνεργασίας κτλ πρέπει να αποφεύγονται από όλους. —Ah3kal (συζήτηση) 12:35, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ok,ευχαριστώ πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:36, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή λημμάτων για ΠΔ

Παράκληση προς υπόλοιπους διαχειριστές:

• Όταν ένα λήμμα είναι επισημασμένο για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, και αφού α) το κείμενο πλέον δεν είναι εμφανές, β) δίνονται οδηγίες πως να διατηρηθεί το λήμμα (να στείλει mail στο vtrs), μην το διαγράφετε αμέσως αλλά μετά από 7-8 ημέρες (γράφουμε το αργότερο 10 ημέρες). Διαφορετικά αν έχει στείλει mail αλλά δεν έχει γράψει σωστά τον τίτλο του λήμματος και αυτό έχει διαγραφεί, είναι δύσκολο να βρεθεί για να γίνει επαναφορά (δεν γίνεται εύκολη αναζήτηση στα διαγραμμένα).
• Επιπλέον, αν ένα λήμμα έχει ταυτόχρονα θέμα πνευματικών δικαιωμάτων και εγκυκλοπαιδικότητας είναι προτιμότερο να το διαγράφετε με αιτιολογία και σύνοψη «μη εγκυκλοπαιδικό» και όχι για «παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων», καθώς με βάση την δεύτερη αιτιολογία μπορεί να τους οδηγήσει στην ίδια διαδικασία, να ξεκαθαρίσουν τα ΠΔ, και αναγκαστικά να επαναφερθεί το λήμμα και μετά να διαγραφεί ξανά ως μη εγκυκλοπαιδικό... Με την πρώτη αιτιολογία είναι περισσότερο ξεκάθαρο και λιγότερο χρονοβόρο.

— Geraki ^{(συζήτηση)} 12:49, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμοί στο λήμμα Βιόλα

Πριν μία βδομάδα, με προσθήκη ενός άσχετου κειμένου. Προχθές με προσθήκη ενός ολόκληρου τραγουδιού (που πιθανόν θα καλύπτεται από ΠΔ.), που αναφέρθηκε στην αρχή ως "πρόσθεσα μερικές ακόμα λεπτομέριες". (!!!) Τέλος, σήμερα βανδαλίστηκε η επικεφαλίδα των παραπομπών. JTE Dimandix (συζήτηση) 13:58, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν θεωρώ ότι είναι τόσο συχνοί ή τόσοι πολλοί ώστε να κλειδωθεί το λήμμα. Αν συνεχίσει βλέπουμε. --C Messier 14:02, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@JTE Dimandix: Νομίζω ότι είναι ακόμα υπό έλεγχο η κατάσταση. Φραγή δεν έχει νόημα καθώς είναι τρεις διαφορετικές IP από τρεις διαφορετικούς παρόχους. —Ah3kal (συζήτηση) 14:03, 24 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Διαγραφή λήμματος

Ζητώ τη διαγραφή του λήμματος Πόουλ Νίλσεν (κενό), και τη μεταφορά του τίτλου στον Πολ Νίλσεν. Άλλος χρήστης μετονόμασε το λήμμα, ανέστρεψα τη μετονομασία αλλά οι τίτλοι έμειναν λάθος. Η αρχική ονομασία του λήμματος ήταν Πόουλ Νίλσεν από το δημιουργό της σελίδας. Γεώργιος Τερζής 2 02:34, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC).

Χαίρετε! Η μετονομασία-διόρθωση προφοράς έγινε βάσει ηχητικού υλικού, μπορώ να ρωτήσω ποιος είναι ο λόγος αναστροφής σε "Πόουλ" στο κείμενο και μάλιστα εις διπλούν χωρίς καμία αιτιολόγηση; Lorry Gundersen (συζήτηση) 02:55, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Η σελίδα είναι των διαχειριστών. Γεώργιος Τερζής 2 05:07, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Γεώργιος Τερζής 2&Lorry Gundersen: (1)Η σελίδα είναι της Βικιπαίδειας, μπορεί ο καθένας να συμμετέχει και σε αυτήν. Οι συζητήσεις εδώ αφορούν ζητήματα όπου απαιτείται διαχειριστική πράξη. (2) Από την στιγμή που υπάρχει διαφωνία ως προς τον τίτλο του λήμματος η συζήτηση θα πρέπει να γίνει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Συζήτηση:Πολ Νίλσεν και όταν επιτευχθεί συναίνεση για τον τίτλο και χρειάζεται διαχειριστική πράξη να επανέλθει το θέμα εδώ. Παρακαλώ να μην συνεχιστεί εδώ η συζήτηση που αφορά το λήμμα. —Ah3kal (συζήτηση) 03:37, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ah3kal (συζήτηση) Δεν κατάλαβες κάτι. Δεν θα συζητήσω το θέμα του ονόματος λόγω έλλειψης επαρκών γνώσεων και οποιοδήποτε ενδιαφέροντος για την ονοματολογία. Ζητώ την επαναφορά του λήμματος στην κατάσταση που ήταν πριν την παρέμβαση του άλλου χρήστη όπως δημιουργήθηκε. Δεν δημιούργησα εγώ το λήμμα. Γεώργιος Τερζής 2 06:29, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ Γεώργιος Τερζής 2: Αυτό είναι παράλογο… τα λήμματα δεν ανήκουν στους δημιουργούς τους, αλλά ο οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει επεξεργασίες/αλλαγές, εφ' όσον υπάρχει απτός λόγος για την αλλαγή, όπως στην προκειμένη περίπτωση: η αλλαγή έγινε βάσει ηχητικού υλικού. Αν εσύ ή ο δημιουργός του λήμματος ή ο οποιοσδήποτε άλλος μπορεί να αποδείξει την ορθότητα του ονόματος σε "Πόουλ" αντί για "Πολ", τότε να δεχτώ ότι πρόκειται για εξαίρεση ή τοπική διάλεκτο και γίνεται η επαναφορά που λες. Μπορείς; Αν όχι, τότε θεωρώ ότι το αίτημά σου είναι άτοπο. Παρεμπιπτόντως, όπως είπε και ο/η administrator, υπάρχει και η σελίδα συζήτησης, στην οποία είχα θίξει το θέμα, κατόπιν οδηγιών του/της. Lorry Gundersen (συζήτηση) 04:57, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2 Αν δεν έχετε διάθεση να συζητήσετε βρίσκεστε σε λάθος τόπο, καθώς αυτή η νοοτροπία μπορεί γρήγορα να οδηγήσει σε αποκλεισμό σας. Συζητήστε στη σελίδα συζήτησης όπως είθισται στη Βικιπαίδεια. Εδώ δεν υπάρχει λόγος συνέχισης της αναφοράς. —Ah3kal (συζήτηση) 05:00, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Ah3kal (συζήτηση):Δεν πρόσεξες τι γράφω. Δεν έγραψα ότι δεν έχω "διάθεση". Ξαναδιάβασε πιο προσεκτικά. Γεώργιος Τερζής 2, 07:10, 25 Νοεμβρίου 2021, (UTC)

Στην κορυφή της σελίδας όταν πατάτε επεξεργασία γράφει «👷‍♀️ Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες. Αυτή η σελίδα δεν είναι για να ζητήσετε απόψεις σχετικά με ζητήματα ποιότητας ενός λήμματος συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων σχετικά με την ΒΠ:Επαληθευσιμότητα, ΒΠ:Ουδετερότητα και ΒΠ:Πρωτότυπη έρευνα, ειδικά αν δεν έχουν ήδη συζητηθεί εκτενώς στην σχετική σελίδα συζήτησης ενός λήμματος.». Τα υπόλοιπα μόνο στη σελίδα συζήτησης Συζήτηση:Πολ Νίλσεν, αν εκεί δεν τα βρείτε βάσει της πολιτικής Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων να επιστρέψετε. Παρακαλώ μην συνεχίστε εδώ.—Ah3kal (συζήτηση) 05:16, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ Ah3kal: Καλησπέρα. Δεν μπορεί να υπάρξει εκτενής συζήτηση όταν ο άλλος σε αγνοεί με το να μην απαντάει στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, και ταυτόχρονα συνεχίζει να αναιρεί μια επεξεργασία που είχε αιτιολόγηση χωρίς ο ίδιος να αιτιολογεί την αναίρεση (σύνδεσμος εδώ). Ο χρήστης Γεώργιος Τερζής 2 έχει κάνει τρίτη φορά αναίρεση (αν και δεν πρόκειται για το ίδιο λήμμα, είναι αναίρεση της ίδιας επεξεργασίας), και αφότου έχει προηγηθεί η συζήτηση εδώ και δύο παρακλήσεις ώστε να μη γίνει αναίρεση χωρίς αιτιολόγηση. Σε αντιστοιχία με το αγγλικό Βικιπαίδεια, εδώ δεν ισχύει το three-revert rule; Επίσης, είναι πολύ πιθανό ο χρήστης με IP 85.72.130.167 να πρόκειται για τον χρήστη Γεώργιος Τερζής 2, ο οποίος έκανε την αναίρεση in disguise… Με εκτίμηση, Lorry Gundersen (συζήτηση) 10:55, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ Ah3kal: Για αρχή, και σε συμφωνία με το Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός, θα μπορούσε να προστατευθεί το λήμμα από μη αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστες; Με εκτίμηση, Lorry Gundersen (συζήτηση) 11:05, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προχώρησα σε προστασία από μη συνδεδεμένους χρήστες λόγω του συνεχιζόμενου διορθοπολέμου με εμπλοκή IP. Το ζήτημα της απόδοσης του ονόματος στα ελληνικά πρέπει να συζητηθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος - ο διορθοπόλεμος είναι αντιπαραγωγικός τρόπος επίλυσης διαφωνιών. --C Messier 11:39, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ C: Οι διαχειριστές πότε επεμβαίνουν; Ο χρήστης Γεώργιος Τερζής 2 συνεχίζει τις αναστροφές χωρίς αιτιολόγηση (απ' ό,τι φαίνεται, πλέον με όχι IP-disguise, γιατί δε φαίνεται να' ναι τυχαία η επανεμφάνισή του, λίγο μετά που με άλλο IP δεν μπορεί να γίνει η αναίρεση), και εκτός από χωρίς edit summary, και χωρίς καμία συμμετοχή στη σελίδα συζήτησης. Ο κανόνας για three-revert rule δεν ισχύει στο ελληνικό Βικιπαίδεια; Με εκτίμηση, Lorry Gundersen (συζήτηση) 13:46, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προχώρησα σε μερική φραγή του χρήστη για συνεχιζόμενο διορθωπόλεμο, καθώς (πέρα από τις υποψίες για χρήση IP ως μαριονέτας), έχει αρνηθεί να συμμετάσχει στη συζήτηση επί του θέματος και να γράψει γιατί θεωρεί το Πολ λανθασμένο. --C Messier 14:11, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Αναφορά χρήστη για βανδαλισμό

Χαίρετε!

Ο χρήστης Apokats είχε κάνει αλλαγές χωρίς προσθήκη λόγου σε προφορές σε ένα λήμμα, και όταν του ζητήθηκαν ευγενικά παραπομπές (και στη σελίδα συζήτησης) που αιτιολογούν τις αλλαγές του, τις έκανε άλλες δύο φορές χωρίς να προσθέσει παραπομπές (ιστορικό αλλαγών εδώ), μπορεί να είναι και άλλες 3 φορές (έχασα το μέτρημα). Παρακαλώ για admin action. Επίσης, υποψιάζομαι ότι πρόκειται για από κοινού βανδαλισμό με τον χρήστη Γεώργιος Τερζής 2.

Με εκτίμηση,

Lorry Gundersen (συζήτηση) 04:43, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Lorry Gundersen Η επίκληση «βανδαλισμού» για επεξεργασίες χρηστών που δεν περιγράφονται στο ΒΠ:Βανδαλισμός είναι προσωπική επίθεση. Παρακαλώ να μην τον ξαναχρησιμοποιήσεις. Δεν υπάρχει κάτι για διαχειριστική πράξη στην αναφορά, παρακαλώ συζητήστε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. —Ah3kal (συζήτηση) 05:05, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@ Ah3kal Συγγνώμη, δε γνώριζα την ειδική χρήση του όρου "βανδαλισμού" όπως χρησιμοποιείται στον ιστότοπο, εγώ χρησιμοποιώ την εννοιολογική σημασία της λέξης, και αναφέρομαι έτσι σε οποιαδήποτε φθορά σε λήμμα (είτε πρόκειται για αλλαγή σε format, είτε για νόημα, ανεξαρτήτως όγκου αλλαγής). Ερώτηση: μου λέτε δηλαδή ότι η επαναλαμβανόμενη αλλαγή (4 φορές) χωρίς αιτιολόγηση δε συνιστά παράβαση; Ότι δε χρήζει admin action και ότι σε αυτήν την περίπτωση, εφόσον η συζήτηση δε βγάζει πουθενά γιατί ο άλλος σε αγνοεί, κάποιος πρέπει να κάνει τι; Αναιρέσεις; Επ' άπειρον; Παρεμπιπτόντως, όπως είπα, έχει γίνει ήδη συζήτηση (direct link εδώ), η οποία έμεινε αναπάντητη, και αγνοήθηκε 2 φορές. Με εκτίμηση, Lorry Gundersen (συζήτηση) 05:30, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ να υποθέτεις καλή πίστη για τις συνεισφορές του κάθε χρήστη. Δεν βλέπω καμία διεξοδική συζήτηση που να οδηγεί σε αδιέξοδο. Του έγραψες τελευταίος και δεν απάντησε. Ο σωστός χώρος σε κάθε περίπτωση για την συζήτηση του περιεχομένου ενός λήμματος είναι η οικεία σελίδα συζήτησης και όχι η σελίδα του εκάστοτε χρήστη. Άνοιξε θέμα στη σελίδα συζήτησης και κάλεσε τους χρήστες εκεί να λύσετε το θέμα. —Ah3kal (συζήτηση) 05:38, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν είναι το ζήτημα ότι του έγραψα τελευταίος και δεν απάντησε, αλλά το ότι μετά έκανε τις αλλαγές άλλες δύο φορές, και ξανά χωρίς καθόλου παραπομπές. Έγραψα στη σελίδα συζήτησης του χρήστη για αμεσότητα και επειδή δε θεώρησα τόσο σημαντικό το ζήτημα για να θίξω το θέμα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Σε περίπτωση που θίξω το θέμα εκεί και δεν υπάρχει ανταπόκριση, τι γίνεται; Δεν μπορώ να κάνω επ' άπειρον αναιρέσεις. Παρεμπιπτόντως, υπέθεσα καλή πίστη εξ' αρχής… αν δεν υπέθετα καλή πίστη, δε θα το συζητούσα μαζί του. Με εκτίμηση, Lorry Gundersen (συζήτηση) 05:58, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος Λιβαδοχώρι Σερρών

Αιτούμαι το κλείδωμα του λήμματος Λιβαδοχώρι Σερρών. Εδώ και έναν σχεδόν χρόνο, γίνονται συνεχείς βανδαλισμοί από μερικές IP, τις οποίες πιθανότατα χειρίζεται το ίδιο άτομο σύμφωνα με το περιεχόμενο των επεξεργασιών. Έχω παρατηρήσει βανδαλισμούς και σε άλλα λήμματα χωριών αλλά αυτό δεν έχει προηγούμενο. Δυστυχώς, επειδή οι βανδαλισμοί γίνονται σε ανυποψίαστους χρόνους και επειδή δεν παρακολουθώ συνεχώς το λήμμα, μένουν για καιρό, μιας και μόνο εγώ ασχολούμαι με το θέμα. Αν μπορεί ας το κλειδώσει για τις IP κάποιος διαχειριστής. Ευχαριστώ. BILL1 (συζήτηση) 22:15, 25 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μια μικρή υπενθύμιση πριν υπάρξει συγκεκριμένη τοποθέτηση από διαχειριστή. Στη κεφαλίδα της σελίδας μεταξύ άλλων αναφέρονται και τα εξής

Να αναφέρετε μόνο συμπεριφορές και καταστάσεις και να μη γίνονται «παραγγελίες» για φραγές ή προστασίες λημμάτων. Μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες.

Χρησιμοποιήστε περιγραφική και ουδέτερη επικεφαλίδα, αποφύγετε τετριμμένες επικεφαλίδες όπως «κλείδωμα» ή «φραγή» ώστε να είναι χρηστικό το ευρετήριο περιεχομένων της σελίδας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:47, 26 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

MARKELLOS δεν είχα προχωρήσει ποτέ ξανά σε παρόμοια συζήτηση και δεν γνώριζα πολλά. Την επόμενη φορά, θα το προσέξω. Όπως και να χει, ελπίζω να ανταποκριθεί κάποιος διαχειριστής, γιατί προσωπικά το βλέπω δύσκολο να μην επανέλθουν βανδαλισμοί στο λήμμα. BILL1 (συζήτηση) 21:48, 26 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

MARKELLOS αν είστε διαχειριστής, θα ήμουν ευγνώμων εάν δείχνατε ενδιαφέρον για το θέμα, φυσικά εάν διαθέτετε χρόνο. BILL1 (συζήτηση) 21:50, 26 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Προσωπικά δε θεωρώ ότι χρειάζεται κλείδωμα το συγκεκριμένο μιας παραγράφου λήμμα. Θεωρώ ότι οι οι επίμαχες επεξεργασίες είναι σποραδικές. Η προστασία του λήμματος, η οποία πρέπει να είναι γενικά η έσχατη λύση, πιθανότατα θα αποτελέσει τροχοπέδη στην ανάπτυξη του προς επέκταση λήμματος. Αν κάποιος άλλος διαχειριστής έχει διαφορετική άποψη ας προβεί στις κατάλληλες ενέργειες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:50, 27 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Νομικές απειλές στο λήμμα Ηλίας Κασιδιάρης

εδώ και βωμολοχίες εδώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:59, 26 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

 Έγινε απόκρυψη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:50, 26 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Τζιμ Μπιλμπά και Ζιμ Μπιλμπά

Τα μπέρδεψε ο νέος χρήστης. Το τακτοποιήσα, το λήμμα Ζιμ Μπιλμπά μπορεί να διαγραφεί νομίζω. Γεώργιος Τερζής 2, 01:42, 28 Νοεμβρίου 2021, (UTC)

 Έγινε—Ah3kal (συζήτηση) 11:49, 29 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτα σχόλια

[35] Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 22:06, 29 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

έγινε απόκρυψη --Focal ^Point 22:59, 29 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020 και FocalPoint: Ίσως καλό θα ήταν να εξεταστεί κατά πόσο και αυτό εδώ το σχόλιο εμπίπτει στην ίδια κατηγορία. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 23:16, 29 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Μία απο τα ίδια Glorious . Και αυτό απαράδεκτο είναι. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση)

Απαράδεκτα σχόλια 2

Στο ίδιο λήμμα , εδώ . Ίσως θέλει κλείδωμα. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:36, 30 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Έγινε απόκρυψη και κλείδωσε το λήμμα για ΙΡ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:49, 1 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:49, 1 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Γεγονότα 1ης Δεκεμβρίου

Αγαπητοί όλοι καλημέρα,

Εφιστώ την προσοχή σας στο ότι κάποιος ανώνυμος χρήστης (από διαφορετικούς υπολογιστές, θεωρώ) επεμβαίνει συνεχώς το λήμμα με τα γεγονότα της 1ης Δεκεμβρίου, απαλείφοντας επίμονα το γεγονός της 1ης Δεκεμβρίου 1937, που έχω προσθέσει.

Παρακαλώ για τη συνδρομή σας, ευχαριστώ.

Φιλικά,

Νίκος Δ. - Θ. Νικολαΐδης

--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 06:46, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

ΑΝώΔυΝος Φαντάζομαι λόγω μεταξικής δικτατορίας , εξού και η αναίρεση. Καθαρά πολιτικός ο λόγος της. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:23, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Επιμένει με απίστευτο (και ακατανόητο...) πείσμα να αναιρεί την προσθήκη μου, παρακαλώ φροντίστε σχετικά, ευχαριστώ.

@ Ιπποκράτης2020 Φυσικά και δεν είμαι... οπαδός της δικτατορίας της 4ης Αυγούστου, όμως εδώ πρόκειται για σημαντικό γεγονός και είναι εγκυκλοπαίδεια, όχι βήμα για εκδήλωση πολιτικών φρονημάτων, ευχαριστώ πάντως.

Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:27, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Μην ανησυχείς, θα τον αναιρώ συνέχεια μεχρι να σταματησει Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:28, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@ Ιπποκράτης2020 Σας ευχαριστώ πολύ, φιλικά --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:30, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν χρειάζεται πανικός, ούτε αναιρέσεις μέχρι να σβήσει ο ήλιος, από την στιγμή που δεν είναι βανδαλισμός με την στενή έννοια (=μπινελίκια) μπορεί να περιμένει η αναίρεση κάποια ώρα. Κανονικά Ιπποκράτης2020 θα έφραζα και εσένα σε τέτοια περίπτωση, αντί για αυτό σε παρακαλώ να διαβάσεις ξανά καλά το ΒΠ:Κ3Ε. Επείδη η συγκεκριμένη περίπτωση IP είναι γνωστή για την επιμονή στην αδιάκριτη προσθήκη στοιχείων σε σελίδες ημερομηνιών όπου πρέπει να μπαίνουν μόνο σύνδεσμοι σε λήμματα που υπάρχουν, και είναι χρόνιο πρόβλημα, δεν θα σου βάλω και εσένα φραγή, όμως την επόμενη φορά να είσαι πιο προσεκτικός. —Ah3kal (συζήτηση) 07:50, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ah3kal Τον ξέρω τον κανόνα. Δε γίνεται όμως τυφλές αναιρέσεις απο ανώνυμους χρηστες που τις κάνουν στοχευμένα να αντιμετωπίζονται το ίδιο. Έχω ήδη φάει μία τέτοια φραγη (επειδη αναιρούσα μάλιστα μαριονέτα). Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:53, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν γνωρίζεις τον σκοπό, μπορεί να το κάνει για πολιτικούς λόγους, για να εκνευρίσει αυτόν που το έβαλε, για να εκνευρίσει εσένα που αναιρείς, επειδή πιστεύει ότι δεν είναι τόσο σημαντικό γεγονός και πολλά άλλα. Αν ήταν τυχαίο λήμμα, επαναλαμβάνω, και δεν ήταν η συγκεκριμένη περίπτωση που μονίμως δρά έτσι στα συγκεκριμένα ημερολογιακά λήμματα, δεν θα είχες δικαιολογία. —Ah3kal (συζήτηση) 07:58, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

καλά. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:59, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο σε σχέση με την προσθήκη περί "κοινωνικών ασφαλίσεων". Η διατύπωση στην καταχώριση του "γεγονότος" είναι προβληματική και δημιουργεί παρανοήσεις. Πρώτον, μέσω του βικισυνδέσμου, υπονοεί ταύτιση του ΙΚΑ με τις κοινωνικές ασφαλίσεις, κάτι που δεν ισχύει ακριβώς. Επίσης, το ίδιο το ΙΚΑ είχε ήδη συσταθεί από το Βενιζέλο μερικά χρόνια πριν, άσχετα αν δεν λειτούργησε από τις κυβερνήσεις που τον διαδέχτηκαν. Φυσικά, αυτό είναι θέμα συντακτικό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:01, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Το διόρθωσα. Greek Rebel (συζήτηση) 13:28, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Με την ευκαιρία να ρωτήσω, αυτού του είδους οι κατάλογοι δεν χρειάζονται τεκμηρίωση; γιατί δεν βλέπω να υπάρχει καν σήμανση "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:33, 2 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Όταν αναφέρεται σύνδεσμος σε υπαρκτό λήμμα, θα μπορούσαμε μάλλον να δεχτούμε ότι αντλήθηκαν πληροφορίες από εκείνο το λήμμα (δεν το βλέπω ως αυτοαναφορά αλλά ως περίληψη). Αλλά ποιος θα καθήσει να το ελέγξει; Στις υπόλοιπες περιπτώσεις μάλλον δεν πρόκειται για βικιπαίδεια αλλά για διαδικτυακό καζαμία.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:36, 3 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

συμφωνώ, υπάρχουν γεγονότα χωρίς καμμιά αναφορά, και πιθανόν και χωρίς εγκυκλοπαιδική αξία, όπως αυτό ας πούμε 1968 - Χάος για άλλη μια φορά στην Αθήνα και τα προάστια από πολύωρη νεροποντή, πρωτοφανούς έντασης. Τετραμελής οικογένεια Καναδών πνίγεται μέσα στο αυτοκίνητό της, που παρασύρεται από το χείμαρρο Καρίβαλη στον Κοκκιναρά. Επτά νεκροί κατά τη διάρκεια της νύχτας σε τροχαία. ;;, έγινε άραγε; είναι εγκυκλοπαιδικό; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:15, 3 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ούτε αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό. Γενικώς τα λήμματα χρονολογιών έχουν χτιστεί στο ύφος περιοδικού επικαίρων ή, ακόμα χειρότερα, χρονογραφίας μεσαιωνικού τύπου (λοιμοί, σεισμοί, καταποντισμοί, κουτσομπολιά). Τίποτε από αυτά δεν θεωρώ ότι ταιριάζει με εγκυκλοπαίδεια και κανονικά θα έππρεπε να διαγράφονται.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:16, 5 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Επιμονή βανδαλισμών και μήνυμα

Καλησπέρα στους διαχειριστές. Θέλω να επαναφέρω το αίτημα για κλείδωμα του λήμματος Λιβαδοχώρι Σερρών, καθώς υπήρξε νέος βανδαλισμός από το ίδιο (απ' ότι φαίνεται) πρόσωπο, ενώ αυτήν την φορά άφησε και μήνυμα στην σελίδα συζήτησής μου (δείτε [36]). Δεν ξέρω αν μπορεί να οδηγήσει κάτι τέτοιο σε αποκλεισμό της IP, πάντως δεν νομίζω ότι θα ωφελήσει και πολύ καθώς ο εν λόγω χρήστης φαίνεται να έχει την δυνατότητα να χειρίζεται πολλές IP (εκτός κι αν πρόκειται για πάνω από 1 άτομα). Παρακαλώ επανξετάστε την περίπτωση. BILL1 (συζήτηση) 16:05, 4 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@BILL1 Όλοι έχουμε τη δυνατότητα να χειριζόμαστε πολλές IP γιατί στη συντρηπτική τους πλειοψηφία η IP στην Ελλάδα είναι δυναμικές, το οποίο σημαίνει ότι αλλάζουν για κάθε χρήστη πολύ συχνά ακόμα και χωρίς να κάνει ο ίδιος κάτι. Για αυτό τον λόγο δεν έχουν νόημα η μακράς διάρκειας φραγές σε IP. Είναι πολύ αραιές οι επεξεργασίες, δεν αξίζει να κλειδώθεί για όλους τους ασύνδετους για 3-4 επεξεργασίες τον τελευταίο μήνα. Το βάζω και εγώ στη λίστα παρακολούθησής μου και νομίζω δεν χρειάζεται κάτι άλλο. —Ah3kal (συζήτηση) 03:07, 5 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ειρωνικά σχολια και μεγάλες προσθήκες

Σε Σ.Σ. λημμάτων όπως εδώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 22:13, 4 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

 Έγινε—Ah3kal (συζήτηση) 03:02, 5 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Κατηγορίες και βρισιές

εδώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:48, 5 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Canvassing ?

[37]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:36, 5 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 Καθώς ήταν μία αποστολή και σε σχετικά ουδέτερο ύφος, εντάσσεται στο Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία#Φιλική ειδοποίηση. Δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα εδώ. —Ah3kal (συζήτηση) 04:17, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

εδώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 23:20, 6 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020 Δεν παραβιάζεται η Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών.—Ah3kal (συζήτηση) 04:20, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Απαγορεύονται τα ειρωνικά ονόματα αν δε κανω λάθος Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:11, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020 Η πολιτική είναι αυτή που σου παραθέτω παραπάνω. Αν κάπου μπορούσε να ενταχθεί είναι σε ένα από τα είναι προσβλητικά, αφήνουν υπονοούμενα, θίγουν ευαίσθητα ζητήματα. Επειδή αυτές οι τρεις κατηγορίες είναι άκρως υποκειμενικές, προσωπικά βάζω τον πήχη στα πολύ προφανή, γιατί πάντα κάθε όνομα, από μια σκοπιά, για κάποιον προσωπικό λόγο κ.ο.κ. μπορεί να ενταχθεί σε τόσο αόριστα κριτήρια. Οπότε το συγκεκριμένο από μένα περνάει 100% ακόμα και αν είναι ειρωνικό, παρότι αναγνωρίζω ότι κάποιος μπορεί να προσβάλλεται από κάτι τέτοιο. —Ah3kal (συζήτηση) 10:31, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal Ένα όνομα στο ίδιο μήκος κύματος όπως λ.χ. "Freideriki friki" θα ήταν αποδεκτό ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:36, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Από μένα ναι και αυτό (και είμαι πιο Σταλινικός από φιλομοναρχικός :)) —Ah3kal (συζήτηση) 10:42, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

καλό είναι τίποτα απο τα δύο (προσωπική άποψη) Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:43, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 Δε νομίζω ότι είναι στο ίδιο μήκος κύματος καθώς το "Freideriki friki" είναι απλώς και ξεκάθαρα επιθετικό (υβριστικό), ενώ για το πρώτο εκτιμούμε ότι είναι ειρωνικό με βάση τις επεξεργασίες του. (Αν έκανε φιλοσταλινικές επεξεργασίες θα λέγαμε ότι είναι ειρωνικό;) — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:18, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Geraki Δεν είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση, αλλά γενικά εμπίπτουν στην ίδια κατηγορία: κάνουν χρήση πραγματικών προσωνυμίων των προσώπων. Αλλά αν το "Φρίκη" (όπως αποκαλούσαν όντως πολλοί τη Φρειδερίκη) είναι ανοιχτά ειρωνικό, τότε ας δούμε μερικές άλλες περιπτώσεις, όπως "Hitler arxigos" ή "Metaxas megalos ethnikos kyvernitis". Θα ήταν αποδεκτά αυτά, που δεν είναι ειρωνικά ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:34, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Chalk19 Υπάρχουν οι χρήστες "ELLASELLINONXRISTIANON" και "ELLASELLINON" οι οποίοι έφαγαν φραγή αν δε κάνω λάθος. Με την ίδια λογική θα έπρεπε και ο "stalin pateroulis" να δεχθει φραγή. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 13:37, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 το σχόλιό μου αφορούσε στο ότι αντίθετα με το πατερούλης, το φρίκη χρησιμοποιούνταν μόνο από τους πολέμιους της Φρειδερίκης. Από εκεί και πέρα αυτό που θέτεις επίσης είναι κάτι που δεν αναφέρεται στο Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών#Απαράδεκτα ονόματα, που είναι και το ουσιαστικό ζήτημα: αναφέρει «ζώντων και ενεργών πολιτικών». Αν προταθεί να προστεθεί και «ονόματα που μπορεί να θεωρηθούν πολιτικά, εθνικά, θρησκευτικά συνθήματα» (άσχετα με το αν είναι θετικά ή αρνητικά), εγώ θα το υποστηρίξω. — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:01, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Είναι ουσιαστικά απαράδεκτο όνομα χρήστη, όλα τα άλλα φλυαρίες για τον πήχυ της ΒΠ που ολοένα και συρρικνώνεται προς τα κάτω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:45, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Και εμένα πάντως μου φαίνεται απαράδεκτο ως όνομα χρήστη.--Diu (συζήτηση) 11:55, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι ο χρήστης με βάση τις επεξεργασίες που κάνει και τις αναιρέσεις αυτών από άλλους χρήστες, δεν θα μακροημερεύσει. Οπωσδήποτε όμως το όνομά του δεν πρέπει να γίνει αποδεκτό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:40, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Το όνομα του χρήστη δεν παραβιάζει την Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών, όπως έχει ήδη αναφερθεί παραπάνω. --Focal ^Point 18:54, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

To όνομα χρήστη σαφώς παραβιάζει την πολιτική γιατί αφήνει πολιτικό υπονοούμενο και αυτό απαγορεύεται ρητά. Οπαδικό φόρουμ είναι η ΒΠ ή το indymedia; Επιπλέον, αν αφήνουμε να υπάρχουν τέτοια ψευδώνυμα τότε θα έρθει η ώρα που θα έχουμε και "διάλογο" μέσα από αυτά (δεν αναφέρω παραδείγματα για να μη δώσω ιδέες στα τρολ). Η ΒΠ σαφώς και δεν είναι τσίρκο.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:10, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

συμφωνώ, επίσης παραβιάζει την πολιτική γιατί είναι προσβλητικό, αφήνουν υπονοούμενα όπως είπες, και θίγουν ευαίσθητα ζητήματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:16, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

.Αν κάποιος χρησιμοποιούσε ως όνομα το Χαρούμενος Gay θα τρέχατε να το σβήσετε μην τυχόν προσβληθούν οι ομοφυλόφιλοι, τώρα που προσβάλλονται οι κομμουνιστές, δεν σας νοιάζει. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:18, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Παρακαλώ πολύ να απέχουμε από χαρακτηρισμούς. Ευχαριστώ. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:40, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

παράδειγμα έφερα, Γκλόριους, δεν χαρακτήρισα κάποιον, ένα γενικό θεωρητικό παράδειγμα... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:42, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη, όχι δεν είναι θεωρητικό παράδειγμα, είναι προσβολή εναντίον ανθρώπων λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού. Η Βικιπαίδεια είναι τόπος που όλοι μπορούν να συνεισφέρουν και να προστατεύονται ανεξάρτητα από τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό. Και με το παραπάνω προσβάλεις και να κατηγοριοποιείς με το χείριστο τρόπο έμφυλη ομάδα και όσους υποστηρίζουν τα δικαιώματά της. Τέτοια συμπεριφορά δεν γίνεται ανεκτή στη Βικιπαίδεια. Παρακαλώ να αφαιρεθεί άμεσα. --Focal ^Point 21:15, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Υπάρχει κάποια διαφορά από το να προσβάλεις κομμουνιστές με το να προσβάλεις ομοφυλόφιλους; Δηλαδή χαρακτηρισμοί όπως σταλινοπατερούλης, σταλινοφασίστες, κομμούνια κτλ, διαφέρουν από τους αντίστοιχους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς εναντίον ομοφυλόφιλων; Greek Rebel (συζήτηση) 22:14, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel: Εξ'όσων γνωρίζω, η ομοφυλοφιλία δεν είναι ούτε πολιτικό κόμμα ούτε πολιτική ιδεολογία και ο κομμουνισμός δεν είναι ούτε σεξουαλικός προσανατολισμός ούτε και βιολογικό χαρακτηριστικό. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 00:32, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93: Ο ρατσισμός είναι ίδιος όμως, προς οποία κατεύθυνση και αν στρέφει τα βέλη του. Τι απαράδεκτα πράγματα είναι αυτά; Είναι δυνατόν να δικαιολογούμε τα αδικαιολόγητα, βάζοντας σε κατηγορίες τους ρατσισμούς ανάλογα με το που στοχεύουν; Greek Rebel (συζήτηση) 00:45, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

.::::::::μπράβο, Ρέμπελ, συμφωνώ μαζί σου! Εξάλλου για αυτό ακριβώς έφερα αυτό το παράδειγμα. Τέτοια ονόματα χρηστών, δεν τα ανέχονται ούτε δευτερόλεπτο, για τα άλλα...δεν τους νοιάζει."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:54, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) .:::::Είναι θεωρητικό παράδειγμα, καθώς αναφερόταν στην προηγούμενη συζήτηση, δεν στόχευσε κανέναν προσωπικά, ούτε απαγόρευσε σε οποιονδήποτε ομοφυλόφιλο να συμμετέχει στη βπ. Το παράδειγμα το έφερα για να δείξω τη διαφορά αντίδρασης που θα είχαμε, ΑΝ κάποιος χρησιμοποιούσε αυτό το ψευδώνυμο. Όπως και με τις αντιδράσεις σας, το έδειξα. Όπως προσβάλονται οι ομοφυλόφιλοι έτσι προσβάλονται και οι κομμουνιστές. Και ή σέβεσαι τα δικαιώματα ΟΛΩΝ ή κανενός. Ωστόσο, θα αλάξω το όνομα χρήστη, σε κάτι πιο light, γιατί σκοπός μου δεν είναι σε προσβάλλω. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:00, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:29, 15 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ως προσωρινό μέτρο, προχώρησα σε φραγή της Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη, δεδομένου ότι δεν αφαίρεσε τον έμφυλο διαχωρισμό και στοχοποίηση, αντίθετα συνέχισε να χρησιμοποιεί τον σεξουαλικό προσανατολισμό. Θεωρώ ότι η κοινότητα πρέπει με άμεσο και σαφή τρόπο να δείξει ότι δεν ανέχεται τέτοιες συμπεριφορές και προτείνω να εξεταστεί το ζήτημα για περαιτέρω μέτρα.

Επιπλέον, ζητώ από το Greek Rebel να αφαιρέσει άμεσα τη λεκτική κλιμάκωση (εν είδει παραδείγματος) και την έμμεση, αλλά ξεκάθαρη υποστήριξη στον έμφυλο διαχωρισμό και στοχοποίηση. --Focal ^Point 06:26, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Σε παρακαλώ να αφαιρέσεις τον ψευδή ισχυρισμό ότι δείχνω "ξεκάθαρη υποστήριξη στον έμφυλο διαχωρισμό και στοχοποίηση". Βασικά λέω ακριβώς το αντίθετο από αυτό που ισχυρίζεσαι. Καταδικάζω τον ρατσισμό σε όποιον και αν στοχεύει. Greek Rebel (συζήτηση) 13:19, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχει μεγάλη διαφορά στο να προσβάλλεις κάποιον για κάτι που απλώς είναι γιατί έτσι γεννήθηκε, άντρας, γυναίκα, ομοφιλόφυλος, τρανς, έλληνας, τούρκος, από την θεωρούμενη προβολή κάποιου για κάτι που πιστεύει. Ο «Στάλιν ήταν δικτάτορας» προσβάλει κόσμο, ο «Στάλιν ήταν μεγάλος ηγέτης» προσβάλει άλλο κόσμο, ο «Στάλιν πατερούλης» μη ειρωνικά προσβάλει αυτούς που προσβάλλονται από την ειρωνική χρήση. Άραγε ένα νικ «Θεοσεβούμενος» ή «καλός θεούλης» ή «παναγίτσα» με συνεισφορές που δείχνουν μαχητικά άθεο πρόσωπο (άρα ειρωνική χρήση) είναι και αυτό απαράδεκτο; Και αν είναι θα είναι και ένα νικ «Δίας» που μπορεί να προσβάλει κάποιον νεοεθνικό; Η δική μου διαφωνία έγκειται στον χαρακτηρισμό ως απαράδεκτου στη βάση της προσβολής όπως λέει η τρέχουσα πολιτική, που αν αρχίσουμε να τα δεχόμαστε δύσκολα θα σταματήσουμε ανούσιες διαμάχες. Δεν διαφωνώ στην τροποποίηση της πολιτικής ώστε να απογορεύει ψευδώνυμα με έντονη συνθηματολογία, όχι γιατί προσβάλλουν, αλλά γιατί δεν έχουν να προσφέρουν τίποτα παρά ανούσια ένταση σε συζητήσεις πριν καν αυτές αρχίσουν.—Ah3kal (συζήτηση) 06:46, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Υπαρχουν ξεκάθαρα απαράδεκτα ονόματα, στα οποία ανήκουν και τα "προσβλητικά". Υπάρχουν και "προβληματικά", που μπορεί να μην εντάσσονται ολότελα ή μεμιάς στην παραπάνω κατηγορία. Στη σχετική πολιτική της αγγλικής ΒΠ αναφέρονται τα confusing usernames: "not so inappropriate on their own as to require action". Το πρόβλημα με αυτά είναι πως "can often be a red flag for other problems. An editor with a confusing username or signature may be blocked sooner than usual for other inappropriate behavior such as disruption or vandalism, if their confusing username contributes to the disruption". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:24, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 Δεν νομίζω ότι ισχυρίστηκα ότι δεν υπάρχουν προσβλητικά ονόματα, και αν κάτι τέτοιο φαίνεται να εννοώ, το ξεκαθαρίζω εδώ. Συμφωνώ απόλυτα με τη μετάφραση και ένταξη στην πολιτική μας του χωρίου που παραθέτεις. —Ah3kal (συζήτηση) 07:32, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint και Chalk19: Το να πεις ότι "ο Στάλιν ήταν δικτάτορας" ή ότι "ο Στάλιν ήταν μεγάλος ηγέτης", είναι αποδεκτά καθώς αναφέρονται στον Στάλιν. Το "Σταλινοπατερούλης" όμως, αν και επιφανειακά φαίνεται να αναφέρεται στον Στάλιν, δεν είναι το ίδιο. Ξέρουμε πολύ καλά ότι μαζί με το "Σταλινοφασίστας", αποτελεί προσβλητική-ρατσιστική έκφραση προς κομμουνιστές και πάσης φύσεως αριστερούς. Ο ρατσισμός πρέπει να καταδικάζεται σε όποιον και αν στοχεύει. Και ναι, το να ειρωνευτείς Χριστιανούς με ονόματα όπως "ο καλός Θεούλης" κτλ είναι επίσης απαράδεκτο.
Επίσης, επειδή κάτι ακούστηκε για διαχωρισμούς ότι τάχα είναι άλλο ο σεξουαλικός προσανατολισμός διότι γεννιέσαι έτσι, ενώ η πολιτικές πεποιθήσεις αποκτούνται στην συνέχεια: α) τι σημασία έχει; Και β) πολλοί ομοφυλόφιλοι δεν γεννήθηκαν έτσι αλλά έγιναν στην συνέχεια. Το δικαίωμα της ελευθερίας είτε πρόκειται για σεξουαλικό προσανατολισμό είτε για πολιτικές πεποιθήσεις είναι ισότιμο. Greek Rebel (συζήτηση) 13:06, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ να μην συνεχιστεί μία άσχετη συζήτηση σε μία άσχετη ενότητα. Αν θέλετε να συζητήσετε γι'αυτό το θέμα υπάρχουν οι σελίδες συζήτησης και τα email. Diu (συζήτηση) 13:56, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

έγινε. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 13:58, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Η πολιτική προβλέπει ότι ονόματα που αφήνουν υπονοούμενα ή θίγουν ευαίσθητα ζητήματα δεν είναι αποδεκτά. Σκοπός αυτής της ρύθμισης είναι, μεταξύ άλλων, και η αποφυγή εντάσεων που μπορεί να δημιουργήσει ένα όνομα. Στην παρούσα περίπτωση βλέπουμε ότι το συγκεκριμένο όνομα, κατά τη γνώμη μίας σημαντικής μερίδας χρηστών, είναι προσβλητικό ή προκλητικό. Συνεπώς καλώς ή κακώς, και εφόσον αποδεχόμαστε όλοι ότι δεν παραβιάζεται και κάποιο θεμελιώδες δικαίωμά του, ο λογαριασμός πρέπει να κλειδωθεί και ο χρήστης να επιλέξει ένα άλλο όνομα. @ Χρήστης:FocalPoint ορθώς τέθηκε φραγή στην Δώρα που δεν αφαίρεσε το ανωτέρω σχόλιο, ωστόσο η περίπτωση του Greek Rebel δεν είναι αντίστοιχη. Είναι ξεκάθαρο -τουλάχιστον σε εμένα- ότι αφενός ο χρήστης δεν έχει καταλάβει ποιο ήταν το πρόβλημα σε αυτά που ανέφερε η Δώρα, αφετέρου δεν προκύπτει από αυτά που έγραψε ότι είχε τις προθέσεις που του καταλογίζεις.--Diu (συζήτηση) 13:43, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ναι, συμφωνώ ότι δεν έχει καταλάβει το πρόβλημα και θα το εξηγήσω εδώ:

• λεκτική κλιμάκωση:
  • αρχίζουμε από το εν λόγω όνομα χρήστη
  • προχωράμε σε αναφορά άλλου ονόματος χρήστη, με πολιτική χροιά (αβλαβής επίσης αναφορά, πρόσωπο όχι εν ζωή, κλιμάκωση παρόλα αυτά)
  • προχωράμε με τεράστια ταχύτητα στον Νόμο του Γκόντγουιν (συνέχιση κλιμάκωσης, επίσης μοιάζει αβλαβής, πρόσωπα που δεν είναι σε ζωή, αλλά θέτει τις βάσεις πιο στέρεα για παραδειγματολογία)
  • συνεχίζουμε σε συνθήματα του γύψινου παρελθόντος (περαιτέρω κλιμάκωση, επίσης αβλαβής, γιατί δεν αφορά πρόσωπα καν, ζώντα ή πεθαμένα)
  • και τέλος περνάμε στην κόκκινη ζώνη της διαφοροποίησης λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού
  • καταλήγοντας στα εντελώς αχρείαστα παραδείγματα ενός παρελθόντος που θα έπρεπε να μας έκανε όλους να ντρεπόμαστε, αναμοχλεύοντας έναν εμφύλιο και ένα περαιτέρω άγριο κυνηγητό ανθρώπων. Αυτή είναι ακριβώς η λεκτική κλιμάκωση που πρέπει απαραιτήτως να αφαιρεθεί από τον Χρήστης:Greek Rebel, ώστε να σπάσει ο κύκλος της όλο και χειρότερης παραδειγματολογίας, φέρνοντας όλο και πιο άγρια παραδείγματα
• η «έμμεση, αλλά ξεκάθαρη υποστήριξη στον έμφυλο διαχωρισμό και στοχοποίηση» (προσοχή, είναι πολύ κακό να αφήνουμε έξω λέξεις [38], όταν ξεκάθαρα έγραψα για έμμεση)
  • η εξομοίωση της διαφοροποίησης (και του επόμενου κυνηγητού ανθρώπων, όταν μαθαίνουμε να χρησιμοποιούμε τους όρους και τους διδάσκουμε στο κοινό) λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού, με μια πολιτική ειρωνεία, για εμένα είναι έμμεση, αλλά ξεκάθαρη υποστήριξη στον έμφυλο διαχωρισμό και προφανέστατα αχρείαστη στοχοποίηση κάποιων ανθρώπων που δε φταίνε τίποτα να αναφέρονται εδώ. Είναι ξεκάθαρη κλιμάκωση με συγκεκριμένη κατεύθυνση.
  • Θεωρώ το κείμενο αυτό τουλάχιστον αχρείαστο (εν γνώση μου μειώνω τους χαρακτηρισμούς), κάτι που αποδείχθηκε περίτρανα από την περαιτέρω συζήτηση, που κατέληξε στο ανθρώπινο DNA και ευτυχώς σταμάτησε με παρέμβαση άλλου βικιπαιδιστή και συνεργασία από έναν από τους συνεισφέροντες.
  • Αντιλαμβάνομαι τις επί της αρχής αγαθές προθέσεις του χρήστη, όπως ξεκάθαρα τις εξήγησε στη συζήτηση χρήστη του, όμως το εν λόγω κείμενο έπρεπε να είχε απομακρυνθεί άμεσα, σύμφωνα με την ειδοποίηση που του έγινε.
  • Το κείμενο που γράφηκε εδώ έδωσε ξεκάθαρα και συνεχίζει να δίνει αφορμή για περαιτέρω παραστράτημα της συζήτησης. Ζήτησα και ζητώ να αφαιρεθεί χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση. Η λεκτική βία πρέπει να αφαιρείται και όχι να προστίθεται σε κάθε ευκαιρία και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο ο χρήστης ακόμη δεν έχει αφαιρέσει το κείμενο. Είναι παιχνιδάκι η αναμόχλευση των χείριστων στιγμών της Ελλάδας; Είναι παιχνιδάκι η εξομοίωση ζητημάτων σεξουαλικού προσανατολισμού με οτιδήποτε άλλο για να μειώσουμε το πρόβλημα;

Θεωρώ ότι, μετά την παραπάνω αναλυτικότατη εξήγηση, περαιτέρω άρνηση της αφαίρεσης του κειμένου με τα ήδη αρνητικά αποτελέσματα, δείχνει επιμονή σε μια συμπεριφορά που δεν είναι επιθυμητή στο πλαίσιο ενός ασφαλούς περιβάλλοντος που πρέπει να προσφέρει η Βικιπαίδεια σε κάθε συνεισφέροντα. Αναμένω για μια τελευταία φορά τη θετικού προσήμου αφαίρεση του εν λόγω κειμένου από τον Greek Rebel. Focal ^Point 19:40, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Καταγράφω εδώ την άρνηση του @Greek Rebel να αφαιρέσει το κείμενο [39] και να αναλάβει την ευθύνη για το ρόλο του. Ας αναλάβουν τις ευθύνες τους οι υπόλοιποι διαχειριστές. Η προστασία της κοινότητας και το δημιουργούμενο κλίμα είναι ευθύνη όλων, όχι μόνο αυτών που επιδεικνύουν αρνητική συμπεριφορά. Focal ^Point 21:53, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Προσθέτω εδώ ολη την εν λογω συζήτηση. Greek Rebel (συζήτηση) 23:05, 8 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Συνοψίζοντας (κι αφού διάβασα ολόκληρη την παραπάνω συζήτηση), μου έχει ενισχυθεί η ιδέα πως πρέπει, στα ονόματα χρηστών, να αποφεύγεται κάθε δήλωση η οποία μπορεί να προσβάλλει ομάδες χρηστών και αναγνωστών εν γένει. Δυστυχώς μια τέτοια ερμηνεία θα επιδέχεται πάντοτε ένα ποσοστό προσωπικής κρίσης αλλά αυτό είναι αναμενόμενο (και συμβαίνει άλλωστε ακόμη και τώρα). Γενικώς κάθε όνομα που πρακτικά είναι φτιαγμένο για να προβοκάρει οποιαδήποτε ομάδα ανθρώπων είναι προβληματικό καθώς ο στόχος είναι ξεκάθαρος: να προκαλέσει, στοχεύοντας σε κληρονομημένα ή επιλεγμένα χαρακτηριστικά / ιδεολογίες κλπ. Δεν έχει σημασία αν η κατηγορία ανήκει στους "καλούς", "αδιάφορους" ή "κακούς", εγώ πχ θα θεωρούσα απαράδεκτο και ένα όνομα χρήστη του τύπου OiNazistesEinaiKakoi ή SkotosteTonNazismo (επιτηδευμένα χαζά παραδείγματα, καθώς δεν θα ήθελα να γράψω κάτι αληθινά προβοκατόρικο). Τα ονόματα χρηστών δεν προορίζονται να μεταδίδουν μηνύματα όσο κι αν αυτό ακούγεται ως πολιτική ορθότητα (νοοτροπία την οποία γενικώς δεν επικροτώ). Φυσικά και δεν μπορεί η πολιτική να γίνει πιο ξεκάθαρη σε αυτό το πρόβλημα οπότε η επέμβαση ή μη εναπόκειται στην κρίση του εκάστοτε διαχειριστή(ών). Για το συζητούμενο όνομα, η άποψή μου παραμένει η ίδια: κλείδωμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:23, 9 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

1. Έχει τεθεί σε φραγή, αλλά μάλλον δεν έχουν αντιληφθεί όλοι ότι το αρχικό ζήτημα ήταν παρατημένος λογαριασμός χρήστη με λίγες επεξεργασίες 14 μήνες πριν...
2. Το μεγαλύτερο μέρος της συζήτησης θα μπορούσε να είχε γίνει στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Πολιτική ονομασίας χρηστών και προφανώς χρειάζεται μια αναδιατύπωση στο συγκεκριμένο θέμα.

— Geraki ^{(συζήτηση)} 11:56, 9 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Διαφωνώ γεράκι για το παρατημένος λογαριασμός χρήστη με λίγες επεξεργασίες 14 μήνες πριν.... Δεν έχει σημασία πότε έγινε αλλά η πράξη. Όπως απαράδεκτος είναι και αυτος ο λογαριασμός που είναι αρχαίος. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση)

Ίδια πάλι δράση αφαίρεσης κόκκινων συνδέσμων

Καλησπέρα, από χθες εμφανίστηκε πάλι ΙΡ η οποία αφαιρεί τους κόκκινους συνδέσμους από το λήμμα Sherlock. Ήδη από χθες έχει γίνει αφαίρεση τρεις φορές. Παρά τις προστασίες κατά καιρούς (κρατάει εδώ και κάτι μήνες αυτό), δεν παρατηρείται να αλλάζει κάτι. Τι μπορεί να γίνει; Υπάρχει κάτι άλλο πέραν της προστασίας που θα ήταν αποτελεσματικό; ✨ TeamGale ^[talk] 15:29, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@TeamGale Προς το παρόν το κλείδωσα για ένα μήνα. Δεν νομίζω ότι μπορούμε να κάνουμε κάτι άλλο προς το παρόν. —Ah3kal (συζήτηση) 16:39, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Σε ευχαριστώ. Το θέμα είναι πως αυτό συμβαίνει από τον Σεπτέμβρη και παρά και τις μηνιαίες προστασίες, δεν φαίνεται να αλλάζει κάτι... Ελπίζω να μην χρειαστεί να κλειδώσει μόνιμα το λήμμα για ΙΡ. Όπως και να έχει, σε ευχαριστώ. ✨ TeamGale ^[talk] 16:41, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη Ιαπωνικά

Εδώ. Αντιλαμβάνομαι πως πρόκειται για ιδιαίτερη περίπτωση, ωστόσο η βωμολοχία παραμένει βωμολοχία, ανεξαρτήτως της γλώσσας. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:29, 11 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

οκ --Focal ^Point 16:38, 11 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Η σελίδα Συζήτηση:Θάνος Τζήμερος/Αρχείο1

Πρέπει να διαγραφεί. Έκανα την ανακατεύθυνση στο "Συζήτηση:Θάνος Τζήμερος/Αρχείο 1" Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:24, 12 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Αρκεί η προσθήκη του προτύπου ταχείας διαγραφής. Δε χρειάζεται να ανοίγεται ξεχωριστό θέμα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:21, 12 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

οκ. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 16:22, 12 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Αφαίρεση σημάνσεων

Εξακολουθητικά, και παρά ότι του ειπώθηκε να μην το κάνει, από το χρήστη Moniker0 σε λήμματα που έχει δημιουργήσει και έχουν προταθεί για διαγραφή (Μιχαήλ Ν. Νικολαρέας, Ηλίας Ευστρ. Πετροπουλέας, Πέτρος Λ. Πετροπουλέας, Δημήτριος Ι. Γιαννουλέας) αλλά και σε άλλα με IP (Μιχαήλ Πετροπουλέας). Ο χρήστης δείχνει να έχει και σύγκρουση κινήτρων με το θέμα που αφορά τα μέλη συγκεκριμένης οικογένειας, για τα μέλη της οποία φτιάχνει λήμματα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:33, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Εξακολουθεί να λές τα δικά ου. Και εξακουληθητικά ρωτάω. Θα τα διαγράψεις ναι ή όι? Moniker0 (συζήτηση) 22:38, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ο χρήστης δεν λέει τα δικά του. Επισημαίνει αυτό που εσφαλμένα κάνεις και, αν συνεχιστεί, θα ληφθούν τα ανάλογα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:42, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ο χρήστης λέει τα δικά του καθώς δεν απαντάει εάν στα λήμματα υπάρχει μεροληψία. Ο χρήστης φαίνεται ότι με συκοφαντεί χωρίς καν να με ξέρει ενώ πράττει μονομερώς μην απαντώντας στα ερωτήματα που του θέτω. Moniker0 (συζήτηση) 22:46, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Παρακαλώ πάρτε ό,τι μέτρο θέλετε αλλά να με ενημερώσετε τουλάχιστον από ποιόν χρήστη θα παρθούν τα μέτρα για να ξέρω τι να κάνω καθόσον θέτω ερωτήματα στα οποία δεν παίρνω απάντηση και αυθαίρετα γίνονται μονομερείς ενέργειες εναντίων των λημμάτων που έhω συνεισφέρει ή δημιουργήσει. Πείτε μου που τι παραπλανητικό, ψευδές ή παράνομο εντοπίζετε. Παρακαλώ να παρέμβει κάποιος υπεύθυνα. Moniker0 (συζήτηση) 22:52, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Moniker0 Επειδή πολύ τράβηξε αυτή η ιστορία. Πότε σας συκοφάντησα ; Αποδείξτε το αμέσως, τώρα ; Ή μήπως δεν ήσασταν εσείς που εκτοξεύσατε απειλές περί επιφύλαξης των νομίμων δικαιωμάτων σας [40] ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:55, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Άνθρωπε μου αυτό δεν είναι απειλή!!! όταν γράφατε κάποιοι ότι παραπλανώ σκόπιμα! Πού είδατε την παραπλάνηση. Εσείς θα αποδείξετε. Εγώ θα αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας? Δια ηλεκτρονικού μέσου έλαβα σχόλια ότι παραπλανώ!! Μα σοβαρά?

Ξέρετε την οικογένεια μου?? Μεροληπτώ ςε γραφόμενα μου?? Οι διαχειριστές που αρχικά τα δέχτηκαν αυτά που είχα γράψει, πού είναι τώρα να μου πουν γιατί ο ένας τα δέχεται και ο άλλος όχι?

Πόσοι είναι που αποφασίζουν? Πολλοί ή 2-3 άνθρωποι τελικά? Moniker0 (συζήτηση) 23:07, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ που το ξαναπαραθέσατε. Ουδεμία απειλή. συνεχίζετε τισ συκοφαντίες. Ρωτήστε έναν δικηγόρο γιατί εκτίθεστε!!

Παρακαλώ επιστρέψτε στα λήμματα, ώστε να γίνει η συζήτηση περί παραμονήσ αυτών ή διαγράψτε τα. Moniker0 (συζήτηση) 23:13, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Moniker0 Σας το έχω ξαναπεί, αλλά φαίνεται πως δεν σας ενδιαφέρει να ακούτε τι σας λένε οι άλλοι: δεν αποφασίζω εγώ, ούτε εσείς, ούτε κανένας μόνος του, για το αν θα διαγραφεί ένα λήμμα ή όχι από τα προτεινόμενα. Υπάρχουν συζητήσεις σε εξέλιξη και η απόφαση θα διαμορφωθεί με βάση τα επιχειρήματα που κατατίθενται. Παρακαλώ, σεβαστείτε τη διαδικασία και μην προσπαθείτε να επιβάλλετε αυτό που εσείς θέλετε. Επίσης, ως εμπλεκόμενος, μην αφαιρείτε σημάνσεις που δείχνουν συντακτικά προβλήματα σε λήμματα (λ.χ. αυτοβιογραφία), επειδή εσείς απλά δεν θέλετε να τα βλέπετε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:51, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

σέβομαι πλήρως τη διαδικασία. Βρήκατε χρόνο να γράψετε εδώ αλλά τόση ώρα ρωτάω στα λήμματα τισ ερωτήσεις που θέτω και απάντησή δεν παίρνω και εξακολουθείτε και λέτε τα δικά σας, ότι είμαι οικογένεια με όλους κλπ και έχω σύγκρουσή συμφερόντων προβάλλοντας ....πεθαμένους!!! ΑΚΟΜΑ και έτσι αν ήταν, πάλι δεν βλέπω κάτι παράνομο!!! Ερωτώ και πάλι. Εκτός εαν μεροληπτώ, οπότε πιέτε μου, διαγράψτε τα και αποβάλετε με. Λήμματα κιόλας που επί μήνες πολλούς δεν αμφισβητήθηκαν. Moniker0 (συζήτηση) 22:58, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras Συνεχίζει [41] [42] (εν μέρει). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:44, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 έγινε φραγή του @Moniker0 για τρεις ημέρες. Focal ^Point 06:04, 15 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Μαριονέτα φραγμένου ή canvassing

Moniker0, Sandi Nikolareas. Σημειωτέον, ότι ο δεύτερος λογαριασμός είναι sleeper που ενεργοποιήθηκε αφότου τέθηκε φραγή στον πρώτο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:05, 17 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Καμία σχέση. Δεν καταλαβαίνω καν τι γράφεις. Πραγματικά Γράφεις τα δικά σου. Συνέχισε. Με συμφέρει σε κάθε περίπτωση. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Moniker0 (συζήτηση • συνεισφορά) 16:59, 18 Δεκεμβρίου 2021‎ (UTC).

Δεν πειράζει, θα κατάλαβουν οι διαχειριστές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:14, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Εδώ αποδεικνύεται περίτρανα η σχέση του χρήστη Sandi Nikolareas με τον Μιχαήλ Νικολαρέα. Είναι συγγενής του. "Τηλεφώνησα στον γιο του Νίκου Νικολαρέα, τον Σάντη". https://www.nikosonline.gr/μιράντα-κουνελάκη-ήταν-λιγάκι-τζαζ/ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:21, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Αυτή η σχέση ήταν μάλλον δεδομένη, με βάση το όνομα χρήστη. Το θέμα είναι πως αυτός ο πρακτικά ανενεργός (sleeper) για σχεδόν 6 ολόκληρα χρόνια λογαριασμός (δημιουργήθηκε στις αρχές του 2016 και είχε μόλις μια επεξεργασία, κι αυτή στη σελίδα του, το 2019) επανεμφανίστηκε με επεξεργασία σε λήμμα "της οικογένειας" μόλις φράχτηκε ο Moniker0. Όποιος θέλει να πιστεύει ότι αυτό ήταν … σύμπτωση, ας το πιστεύει. Το δίχως άλλο είναι είτε μαριονέτα (sockpuppet), είτε "κάποιος" του "σφύριξε" να έρθει (meatpuppet). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:27, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν γνωρίζω ούτε ποιός βρίσκεται πίσω απ τους λογαριασμούς και με βεβαιότητα δεν σφύριξα τίποτσ σε κανέναν. Συνεχίστε έτσι. Πλάκα έχει.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Moniker0 (συζήτηση • συνεισφορά) 18:31, 18 Δεκεμβρίου 2021‎ (UTC).

@Chalk19, προχωρώ σε φραγή του λογαριασμού @Sandi Nikolareas, δεδομένου ότι είναι προφανώς δεύτερος λογαριασμός του @Moniker0. Focal ^Point 08:51, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

καθώς και σε φραγή μιας εβδομάδας του Moniker0. Focal ^Point 08:59, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ακατάλληλο όνομα

Εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:16, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Έχει γίνει φραγή του. Focal ^Point 09:00, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:19, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93 τον έφραξα, τα απέκρυψα. Ευχαριστώ. Focal ^Point 19:58, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Το ίδιο έχουμε κι εδώ Συγνώμη για την παρέμβαση, αλλά αυτές οι απόψεις δεν έχουν χώρο στην κοινότητα. Πού... βρέθηκαν όλοι αυτοί; Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 20:33, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Συνεχείς βανδαλισμοί σε λήμμα

Γεώργιος Πιλιλίτσης. Αφαιρέσεις περιεχόμενου και σημάνσεων πρότασης διαγραφής και σύγκρουσης κινήτρων (για τη στοιχειοθέτηση της τελευταίας, βλ. στη σελίδα συζήτησης του λήμματος) από ΙΡ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:06, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ. Τα αυτά και στο λήμμα Στάθης Παναγιωτόπουλος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:09, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Η τελευταίες IP και στα δύο είναι πιθανότατα ο ίδιος χρήστης και δεν έχει σχέση με τον δημιουργό του πρώτου λήμματος. —Ah3kal (συζήτηση) 16:34, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Ah3kal Δεν είχα κατά νου κάτι τέτοιο. Το ανέφερα μήπως και κλειδωθουν για λίγο από ΙΡ, ώστε να γλιτώσουμε τις συνεχείς αναιρέσεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:46, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Τα λήμματα υπό συζήτηση για διαγραφή θεωρώ ότι θα πρέπει να εξαντλείται κάθε περιθώριο πριν κλειδωθούν, αλλά αν συνεχιστεί το κλειδώνουμε. —Ah3kal (συζήτηση) 16:56, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Συνεχόμενες επαναφορές από ανώνυμο χρήστη

Μπορεί κάποιος να επιληφθεί των συνεχόμενων επαναφορών του 85.75.229.122;--Κωστής (συζήτηση) 15:22, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Kostisl (συγγνώμη που δεν απάντησα χτες που έλαβα τα μέτρα) ο χρήστης περιορίστηκε, όμως ενδεχομένως να επανεμφανιστεί με άλλους λογαριασμούς σε ίδιες επεξεργασίες. Αν υπάρξει συνέχεια παρακαλώ να ειδοποιήσεις ξανά. —Ah3kal (συζήτηση) 04:50, 21 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ Κωστής (συζήτηση) 17:01, 21 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Λήμμα Άγιος Θωμάς Βοιωτίας

Καλησπέρα σας. Έχω προχωρήσει σε συμμάζεμα του εν λόγω λήμματος μιας και έβριθε (και ίσως το ζήτημα αυτό δεν έχει επιλυθεί πλήρως ακόμη) από πληροφορίες που δεν έχουν θέση σε λήμμα της Βικιπαίδειας. Μετά την πρώτη αναίρεση του χρήστη Agiosthomas (συζήτηση • συνεισφορά) (ο οποίος έχει προσθέσει το εν λόγω υλικό στο λήμμα), προσέθεσα εξηγήσεις στη σελίδα συζήτησης του λήμματος με βάση τις ισχύουσες πολιτικές του εγχειρήματος. Κάλεσα τον χρήστη μέσω της σύνοψης να συμμετέχει κάτι το οποίο δεν έπραξε και προχώρησε σε ακόμη μία αναίρεση. Ο χρήστης προφανώς είδε το κάλεσμα στη συζήτηση εφόσον έκανε αναίρεση, είτε από την ειδοποίηση είτε από το ιστορικό. Αυτή τη στιγμή τόσο εγώ όσο και ο άλλος χρήστης έχουμε πραγματοποιήσει από 3 αναιρέσεις. Πράξετε ότι θεωρείτε κατάλληλο. Σας ευχαριστώ.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:57, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Επίσης (τυφλές) αναιρέσεις γίνονται και στο λήμμα Δήμος Τανάγρας. Ως «μήλον της έριδας» θεωρώ τους εξωτερικούς συνδέσμους που αφαίρεσα από το λήμμα και πάλι στο πλαίσιο ευρύτερης επιμέλειας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:08, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ο @Agiosthomas: προχώρησε μόλις σε 4η αναίρεση.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:16, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Texniths Έχω ειδοποιήσει τον χρήστη και έχω βάλει μερική φραγή μίας εβδομάδας στο συγκεκριμμένο λήμμα. Θεωρώ ότι είναι πιο διδακτικό ο χρήστης να περιοριστεί περισσότερο χρόνο από το ένα λήμμα και να του δωθεί η ευκαιρία να εξοικειωθεί με τους κανόνες στα υπόλοιπα (στα οποία δεν έχει τόσο συναισθηματικό δέσιμο ενδεχομένως) παρά να φραγεί για μία ημέρα από όλο το wiki που πολλές φορές είναι απλά η αρχή για σειρά αυξανόμενων φραγών. —Ah3kal (συζήτηση) 04:48, 21 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Παρενοχλητική συμπεριφορά

εδώ. Παρακαλώ για τις ενέργειες των συναδέλφων. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:12, 21 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras: Αναστράφηκε και προειδοποίησα τον χρήστη [43].—Ah3kal (συζήτηση) 06:28, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:12, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Νεα μαριονέτα;

εδώ; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:02, 23 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Συγχώνευση δραστηριότητας δύο χρηστών

Καλησπέρα σας, μετά τη συγγραφή και δημοσίευση ενός λήμματος Υπέρεια Κρήνη συνειδητοποίησα πως δεν είχα συνδεθεί στον λογαριασμό μου, με αποτέλεσμα να φαίνεται ως δημιουργός και επεξεργαστής του λήμματος ο χρήστης: 2a02:587:d829:500:78fa:b151:a0bc:d1e0
Ήθελα λοιπόν να ρωτήσω:
1) ο χρήστης που φαίνεται έχει να κάνει με τον Η/Υ που χρησιμοποιώ (την IP του) ή είναι τύχαίο όνομα χρήστη και επίσης
2)αν μπορούν οι ενέργειες εκείνου του χρήστη να συγχωνευτούν με τον πραγματικό μου χρήστη: Athanpai ή αν αυτό δεν είναι δυνατό
3)μπορεί κάπως να αποδειχθεί ότι οι δύο χρήστες ταυτίζονται;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Athanpai (συζήτηση • συνεισφορά) .

@Athanpai:

1. Είναι η IP
2. Όχι ακριβώς συγχώνευση, αλλά αφού δεν έχει ανάμεσα επεξεργασία τρίτου χρήστη, κάτι μπορεί να γίνει.
3. Αποσυνδέσου και γράψε ασύνδετος "είμαι ο χρήστης Athanpai"

— Geraki ^{(συζήτηση)} 14:57, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

είμαι ο χρήστης Athanpai 2A02:587:D829:500:3C21:DE5B:C83D:642A 15:03, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

H IP έχει αλλάξει, αλλά εμένα μου αρκεί ότι πρόκειται για το ίδιο range και πόλη/νομό. Αλλά δεν είχα προσέξει ότι υπάρχει εμβόλιμη επεξεργασία. Αν δεν διαφωνεί άλλος διαχειριστής και αν συμφωνεί και ο Ttzavaras να διαγραφεί η επεξεργασία του, μπορεί να αποδοθεί στο λογαριασμό το λήμμα διαγράφοντας όλες τις προηγούμενες επεξεργασίες. — Geraki ^{(συζήτηση)} 15:52, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα σε όλους και χρόνια πολλά! Ναι, δεν έχω πρόβλημα για μια - δυό επεξεργασίες μου, ας διαγραφούν, προκειμένου να εξασφαλιστεί η ορθότητα στη ΒΠ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:30, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση! Καλές γιορτές σε όλους και καλή χρονιά με υγεία. Athanpai (συζήτηση) 20:05, 26 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

 Έγινε — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:46, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Προσθήκη στοιχείων στο λήμμα Ελιά

Παρακαλώ πολύ να με ενημερώσετε για ποιο λόγο απορύπτεται ως βανδαλισμός η προσθήκη που προσπαθώ να κάνω στο λήμμα Ελιά. Οι τροποποιήσεις αφορούν στοιχεία που έχω ανακτήσει από βιβλίο του καθηγητή κυρίου Ποντίκη, της μελέτης που έχει γίνει από τον Αγροτικό Συνεταιρισμό Μεταγγιτσίου Χαλκιδικής και έχει κατατεθεί στο ΥΠΑΑΤ για την αναγνώριση της ποικιλίας Γαλανό Μεταγγιτσίου ως ΠΟΠ καθώς και της πτυχιακής εργασίας φοιτητή του ΤΕΙ Πελοπονήσου.

Προώθηση

Εδώ. Επαναλαμβανόμενη προσθήκη πολύ συγκεκριμένης έκδοσης του 2021. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:49, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

SPA ή/και μαριονέτα ή/και meatpuppet

Χρήστης Babisgeo, στο λήμμα Γεώργιος Πιλιλίτσης. Αφαιρεί σήμανση πρότασης διαγραφής και σύγκρουσης κινήτρων. Εμφανώς λογαριασμός που είναι τουλάχιστον meatpuppet του Pililo33 (πρβ. συνεισφορές τους και το ιστορικό του λήμματος· βλ. και Συζήτηση:Γεώργιος Πιλιλίτσης). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:59, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ. Το θέμα δεν υφίσταται πλέον, ξεπεράστηκε από τα πράγματα. Το λήμμα διαγράφηκε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:36, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Συνέχεια διαταρακτικών-προβληματικών παρεμβάσεων

Στο λήμμα Άγιος Νίκων Μεσσηνίας από το χρήστη Moniker0: μόλις επέστρεψε από την τελευταία του φραγή για παρόμοιους λόγους, επιμένει στην επαναφορά προσθηκών για μη εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα οικογένειας της οποίας είχε φτιάξει λήμματα για πολλά πρόσωπα, παρόλο που τα λήμματα για τα πρόσωπα αυτά διαγράφηκαν για έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας ή/και πρωτότυπη έρευνα. Σημειωτέον ότι στις προσθήκες βάζει ακόμα και κόκκινους συνδέσμους στα πρόσωπα αυτά (που κρίθηκαν, σε πρόσφατες συζητήσεις διαγραφής, μη εγκυκλοπαιδικά). Παρακαλώ να ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα ώστε να αποτραπεί ο διαφαινόμενος διορθοπόλεμος στο λήμμα από τον εν λόγω συντάκτη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:15, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ, Κανεις λάθος. Αφ' ενός με μπλοκάρατε ψευδώς αιριολογώντας ότι έχω δεύτερο λογαριασμό και αφ ετέρου κάποια από αυτά τα πρόσωπα υπήρχα χρόνια στο λήμμα, όπως ο Πάνος Κατσαρέας, ο οποίος έχει ξεχωριστό λήμμα. Δεν καταλαβαίνω γιατί τα έχετε βάλει με το χωριό και τους ανθρώπους του. Συνεχίζετε και λέτε τα δικά σας σβήνοντας πράγματα κατά το δοκούν. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Moniker0 (συζήτηση • συνεισφορά) 18:23, 28 Δεκεμβρίου 2021‎ (UTC).

Στον Κατσαρέα έχετε δίκιο, αλλά χρησιμοποιήθηκε εμφανώς για να "περάσουν" τα υπόλοιπα που σχετίζονται με τα διαγραμμένα λήμματα. Προέβηκα στη δέουσα διόρθωση στο σημείο αυτό, της αφαίρεσης που έκανα από κεκτημένη ταχύτητα. Η ουσία παραμένει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:38, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Addendum. Επίσης, ο εν λόγω συντάκτης, να και (πάλι) εμπλεκόμενος και παρόλο που του έχει εξηγηθεί σαφώς στη σελίδα του λήμματος, επιμένει να αφαιρεί αναίτια σήμανση που σχετίζεται αναμόρφωση του περιεχομένου στο λήμμα Μιχαήλ Πετροπουλέας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:32, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 Επανάφερε το λήμμα Μιχαήλ Πετροπουλέα την αρχική του μορφή. Είναι ένα από τα ωραιότερα λήμματα για στρατιωτικό κατά την άποψη μου. Οι Υπέρτιτλοι ωραίοι και ευανάγνωστοι.

Είναι αν να λες ευθέως ότι ο ΟΤΕ κορόιδευε με τα στοιχεία που έδινε, κάτι το οποίο δεν είναι αληθές και ουδέποτε ιστορικά αμφισβητήθηκε. Ίςα ίςα τα επιβεβαιώνει ο επόμενοσ Διοικητής.

Παρακαλώ είναι ΠΟΛΥ λάθος αυτά που κάνεις και παράτολμα θα έλεγα!! Επανάφερε το λήμμα στην προηγούμενη κατάσ ταση του παρακαλώ.

Εκθέτεισ και υπονομεύεισ την ελληνική βικιπαίδεια. Ουσιαστικά είναι σαν να βανδαλισεσ το λήμμα. Μόνοσ σου έκρινεσ ότι κάτι είναι ΛΑΘΟσ ενω ΕσΥ ΕχΕΙσ ΑΠΟΛΥΤΟ ΛΑΘΟσ!! Είναι παράλογο να προτιμά κάνεις κάτι να έχει γραφτεί χωρίς πηγή ενώ εγώ είχα βάλει πηγές!

Παρακαλώ να επέμβει ένα τρίτος. Moniker0 (συζήτηση) 23:02, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 στο λήμμα Μιχαήλ Πετροπουλέας έχω προσθέσει και ΝΕΕΣ ΠΗΓΕΣ. ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΠΛΗΡΕΣ. μην το βανδαλίσεις.

ΠΑΡΑΚΑΛΩ άφηκε το όπως είναι. Σου έγραψα και πάνω. Moniker0 (συζήτηση) 02:04, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 δεν είναι πρωτογενής πηγή οι ειδήσεις της ΕΡΤ. είναι ΔΙΑσΤΑΥΡΩΜΈΝΟ ΓΕΓΟΝΟς, ΠΡΟΙΟΝ Δημοσιογραφικής Ερευνας, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΙΑ ΑΠΟΤΕΛΕΊ ΑΡΧΙΑΚΟ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΥΛΙΚΟ. Moniker0 (συζήτηση) 02:12, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Εγώ επισημαίνω απλά ότι ΚΑΝΕΤΕ λάθος. Με μπλοκάρατε αναίτια. Σας το λέω πολύ σοβαρά. Τα λήμματα υπήρχαν καιρό, όπως και τα πρόσωπα αλλά αφαιρέθηκαν!!! Δεν καταλαβαίνω ειλικρινά τον λόγο. Τα συμπεράσματα σας είναι αυθαίρετα όπως και οι επισημάνσεις που δεν ξέρω από ποιά ή ποιόν μπαίνουν. Για πράγματα κιόλας που έχει γίνει ήση συζήτηση προ πολλών μηνών. Κάποιοι moderators είναι πάνω από άλλους; ΤΙ ΑΚΡΙΒΨΣ ΔΕΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΤΑΙ ΣΩΣΤΑ και τα σβήνετε ενώ υπάρχουν ήδη τα λήμματα;; Εγώ ίσα ίσα βελτιώνω κάποια λήμματα. Πού το κακό, το λάθος ή το παράνομο. ΚΑΝΕΤΕ ΛΑΘΟΣ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Moniker0 (συζήτηση • συνεισφορά) 18:38, 28 Δεκεμβρίου 2021‎ (UTC).

Από τα παραπάνω είναι φανερό ότι ο συντάκτης δεν θέλει να αποδεχτεί τα αποτελέσματα των συζητήσεων διαγραφής των λημμάτων των μελών της οικογένειας για την οποία λημματογραφεί εκτενώς και ότι θα προσπαθεί με κάθε (έμμεσο) τρόπο, να τις παρακάμψει. Είναι επίσης ολοφάνερο ότι η σύγκρουση κινήτρων τον καθοδηγεί σε αυτές τις διαταρακτικές και μη εποικοδομητικές επιλογές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:45, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Μα έχεις λάθος. Εγώ στηρίζομαι σε πηγές. ΈΧΕΤΕ ΜΠΛΟΚΑΡΕΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ κακώς δήθεν ότι είναι δεύτερος δικός μου!! Πέρα για πέρα ψευδές! Επειδή είστε διαχειριστές μπορείτε να επιβεβαιώσετε ότι έχω βελτιώσει λήμματα όπως Βαχός Μάνης στα οποία είχαν γραφεί ασυναρτησίες όπως ότι έχει πηγές με νερό με όζον (!) το χωριό και χωρίς πηγή και άλλα!! Η συνεισφορά μου λοιπόν είναι ωφέλιμη.

Όσων αφορά την σύγκρουσή κινήτρων... Πουθενά στους όρους δεν λέει ότι ένα λήμμα διαγράφεται όταν υπάρχει σύγκρουση κινήτρων από τη στιγμή που τεκμηριώνεται από πηγές. Αν κάνω λάθος ευχαρίστως να με διορθώσετε.

ΟΥΔΕΤΕΡΟ Παντελώς άρθρο είναι αδύνατο να γραφτεί από τη στιγμή που δεν δηλώνω ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ ΠΙΘΑΝΌΤΑΤΑ ΟΥΤΕ ΕΣΕΙΣ!! στηρίζομαι σε πηγές που ήδη υπάρχουν!! Κάθε θέμα γράφεται με πηγές από συγκεκριμένο συντάκτη.

Να σε ρωτήσω chalk19, τι ορίζεται ως οικογένεια?? Πόσους γονείς έχεισ? Με όλο τον σεβασμό! Ελπίζω να είσαι ενήλικος. Ποιούς προωθώ? Τους νεκρούς εδώ και δεκαετίες???

Και πραγματικά ξεμπλοκάρετε τον άνθρωπο που έχετε μπλοκάρει. ΔΕΝ ΕχΩ 2 ΛΟΓΑΡΙΑΜΟΥσ!!! Moniker0 (συζήτηση) 22:19, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Τίποτα έμμεσο. Άμεσα και αναλυτικά γράφω και πράττω. όριζε μου τον όρο οικογένεια παρακαλώ. Που είναι και ....ολοφάνερο κιόλας!!!! !!!!!! !!!!! Moniker0 (συζήτηση) 22:22, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Νομική απειλή ;

Γράφει ο χρήστης Moniker0 απευθυνόμενος στη συντάκτρια ΔώραΣτρουμπούκη: "Ωραία τα γράφει[ς] ανώνυμα από το σπιτάκι σου. Γράψε κι άλλα. Ανωνυμία όμω[ς] δεν υπάρ[χ]ει" [44]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:40, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ. Σημειώνω πως δεν είναι η πρώτη φορά που ο συγκεκριμένος συντάκτης έχει εκστομίσει νομική απειλή [45], μολονότι τότε έμοιαζε περισσότερο με αδέξια απόπειρα να υπαναχωρήσουν οι άλλοι χρήστες από τη θέση τους υπέρ της διαγραφής ενός λήμματος που είχε δημιουργήσει, καθώς επί της ουσίας έδειχνε περισσότερο ως αστείο, όπως εύστοχα γράφτηκε από άλλο συντάκτη [46]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:51, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Τίποτα από αυτά δεν είναι απειλή.

Οπότε συκοφαντείς ΠΑΛΙ. Moniker0 (συζήτηση) 09:00, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Γύρνα το απόλυτα τεκμηριωμένο λήμμα στη πρωτύτερη κατάσταση του παρακαλώ.

Έχεις σβήσει με το έτσι θέλω πράγματα τα οποία τεκμηριώνονται πλήρως με πηγές και έχεις αλλάξει τις επικεφαλίδες.

Ουδείς ποτέ πρότεινε το θέμα για διαγραφή τόσο καιρό.

Γιατί μιλάς εκ μέρους της Δώρας άραγε? ήρθες να ρωτήσεις αν...απειλήθηκε η Δώρα???

Ελπίζω να είσαι ενήλικος άνθρωπος (!!) Moniker0 (συζήτηση) 09:13, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

ZΗΤΩ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΙΕΡΑΡXΙΚΑ ΑΝΩΤΕΡΟΥΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΟ ΛΗΜΜΑ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ , ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΜΕ ΤΗ ΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΤΑ ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ ΤΟΥ Chalk19.

ΖΗΤΩ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΣΑΣ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΟ ΜΠΟΥΛΙΝΓΚ ΠΟΥ ΥΦΙΣΤΑΜΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΧΡΗΣΤΗ. Moniker0 (συζήτηση) 09:22, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Και μόνο το γεγονός ότι γράφετε για ιεραρχικά ανώτερους διαχειριστές, αποδεικνύει για άλλη μια φορά πως δεν έχετε αφιερώσει ούτε ένα δευτερόλεπτο για να διαβάσετε την πολιτική της ΒΠ, η οποία εμφανώς δεν σας ενδιαφέρει, καθόσον γράψατε μια σειρά λημμάτων για τα μέλη μιας οικογένειας που a priori τα θεωρείτε εγκυκλοπαιδικά, επειδή μόνο και μόνο είναι μέλη της συγκεκριμένης οικογένειας και όχι διότι πληρούν τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. Η Βικιπαίδεια είναι συνεργατικό εγκυκλοπαιδικό εγχείρημα χωρίς αρχισυντάκτες ή δερβεναγάδες, δεν είναι στρατός με ιεραρχία και ιεραρχικά ανώτερους, ούτε είναι παράρτημα μιας οικογένειας η οποία κατά τη γνώμη σας και μόνο δικαιούται αξιωματικά να έχουν λήμματα τα μέλη εδώ, παραβλέποντες τους κανόνες της εγκυκλοπαιδικότητας και της συγγραφής λημμάτων της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:35, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι δεν ακούτε τη φωνή μου από την οθόνη σας!! Τα κεφαλαία για έμφαση τα γράφω!

Λοιπόν. Τα λήμματα ελέγχθηκαν από διαχειριστές, κάποια από αυτά προ εξαμήνου και "πέρασαν τον έλεγχο" Έρχεστε και βάζετε σήμανση για διαγραφή με το έτσι θέλω. Ουιατικά βανδαλίετε ένα υπέροο λήμμα, ένα από τα ωραιότερα για στρατιωτικό στην ελληνική βικιπάιδεια κατά τη γνώμη μου. Οι κανόνες αν δεν κάνω λάθος ως νέος/α χρήστης/ρια της βικιπαίδεια λένε ότι και σύγκρουση ενδιαφέροντος / συμφέροντος να υπάρχει αυτό δεν σημαίνει ότι τα λήμματα διαγράφονται.

Έπειτα δεν γνωρίζω κανενός το ενδιαφέρον/συμφέρον. Με μεράκι θεωρώ ότι έχω συμβάλλει θετικά σε λήμματα. Δεν αυτοπροβάλλομαι, δεν αποκομίζω κάποιο όφελος και ειδικά προβάλλοντας νεκρούς ανθρώπουσ!, δεν έχω διπλό λογαριασμό ή μαριονέτες ή δεν ξέρω τι άλλο γράφετε.

Διερωτώμαι εύλογα λοιπόν. Πώς ορισμένοι διαχειριστές αρχικά άφησαν τα λήμματα και κατόπιν άλλοι ή οι ίδιοι τώρα τα διαγράφουν? Το τελευταίο λήμμα ΤΟΥΛΑχΙσΤΟΝ ΑΦΟΥ sΒΗσΑΤΕ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ , ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΘΕΡΜΑ ΑΦΗΣΤΕ ΤΟ. ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ. ΣΥΝΕΧΩΣ ΠΡΟΒΑΊΝΕΤΕ ΣΕ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟΜΕΡΕΙΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ.

Ο συγκεκριμένος που έγραψε την αυτοέκδοση παραθέτει ΔΗΜΟΤΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ σΤΟΙχΕΙΑ στο πίσω μέρος του βιβλίου. Δεν είναι κακό οι χωριανοί να γνωρίζονται και αν είναι σπουδαίοι ο ένας να γράψει για τον άλλον. Από ένα χωριό 5 άνθρωποι θα ξεχωρίσουν!! Αν κάνουν κάτι σπάνιο πχ να γίνουν διευθυντές, διοικητές, να διακριθούν σε πολέμους κλπ, να γνωρίζουν γνωστούς και σπουδαίους ανθρώπους, αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό και αξιομνημόνευτο. Η ίδια η χώρα κρατεί στο αρχείο στη δημόσια τηλεόραση αυτές τισ μεγάλες στιγμές. Δεν μπορεί να αμφισβητείται το αρχείο της ΕΡΤ. Είναι παράλογο!!

Τι ακριβώς ορίζετε ως οικογένεια? Μαμά, μπαμπάς παιδί? Μεταφορικά ένα ολόκληρο χωριό? Κουμπάροι? ανίψια, γιαγιάδες, παππούδες, κουνιάδες? Πάει μακριά... Από μόνο του το "οικογένεια¨ δεν λέει κάτι εφόσον τεκμηριώνεται. Εντάξει εγώ θεώρησα 5 συγχωριανούς εγκυκλοπαιδικούς. Μα τι οικογένεια?? Δηλαδή τι είναι μεταξύ τους? Το γνωρίζετε?? Και αν ήδη υπάρχουν λήμματα συγγενών αυτών???? !!! Παραλογισμός.

Λοιπόν για να το λήξουμε τώρα. Παρακαλώ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΤΟ ΛΗΜΜΑ ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΙΧΑ. ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΝΩ ΑΛΛΟ ΛΗΜΜΑ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑΝ.

Αλλιώς αν δεν θέλετε προτιμώ 1000 φορές να το διαγράψετε τελείως, γιατί οι μισές δουλειες δεν μου αρέσουν. Θεωρώ έτσι δεν φωτίζεται επαρκώς η προσωπικότητα και οι πράξεισ του συγκεκριμένου ΠΑΝΑΞΙΟΥ στρατιωτικού & διοικητού αν μείνει έτσι. Τώρα γράφετε εκκρεμεί παραπομπή κλπ.... Δεν μ αρέσουν αυτά.

Παρακαλώ επαναφέρετε το ως ήταν. Είστε σύμφωνοι? Moniker0 (συζήτηση) 10:32, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

όλο αυτό που μου γράψατε σας εξηγώ ότι είναι πέρα για πέρα λάθος και τα συμπεράσματα σασ λάθος και αυθαίρετα. Ελάτε τώρα. Δεν είναι δυνατόν να πιστεύετε ότι προωθώ νεκρούς!! στο τέλος θα φανταστώ ότι επειδή όλοι είναι στρατιωτικοί... τα έχετε με το στρατό!! Και για την....οικογένεια σας έγραψα πάνω!!

Αν όντως δεν έχει δερβέναγες η βικιπαίδεια, θα ικανοποιήσετε το αίτημα μου τώρα που σας εξήγησα αναλυτικά Εφόσον όπως λέτε η βικι είναι ελεύθερη, σοβαρή, ανεξάρτητη και πολυφωνική.

1 στους 4 λοιπόν ας γραφτεί. Το αξίζει. Moniker0 (συζήτηση) 10:41, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ. Επίσης, παρακαλώ μην ΦΩΝΑΖΕΤΕ γράφοντας με ΚΕΦΑΛΑΙΑ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:37, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Moniker0 παρακαλώ διαβάστε τους κανόνες του εγχειρήματος για να αντιληφθείτε γιατί όσα αναφέρετε εδώ είναι λανθασμένα. Το λήμμα, όπως ήταν γραμμένο, είχε σημαντικά προβλήματα πρωτότυπης έρευνας και επαληθευσιμότητας. Η Βικιπαίδεια είναι συνεργατικό εγχείρημα και τα λήμματα διαμορφώνονται από την κοινότητα και όχι από μονάχα ένα άτομο. Σας παρακαλώ λοιπόν διατηρείστε την ψυχραιμία σας, διαβάστε τους κανόνες και όσα σας έχει γράψει ο συμβικιπαιδιστής μήπως και το λήμμα μπορέσει να σωθεί.--Diu (συζήτηση) 10:58, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω. Δεν έχω χάσει καμία ψυχραιμία και δεν απείλησα ποτέ κανέναν. Θα προτιμούσα λοιπόν να διαγραφεί, εφόσον μου τα σβήσατε όλα και δεν μπορώ να κάνω κάτι γι' αυτό ό,τι και να γράφω. Moniker0 (συζήτηση) 11:13, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Όπως σας είπα " Η Βικιπαίδεια είναι συνεργατικό εγχείρημα και τα λήμματα διαμορφώνονται από την κοινότητα". Συνεπώς θα πρέπει να περιμένετε να τελειώσει η συζήτηση για την διαγραφή του λήμματος. Diu (συζήτηση) 11:22, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Όταν αναφέρεις στην πιο πάνω συζήτηση "γράφεις μηνύσιμα πράγματα..." πείθεις ότι δεν απείλησες ποτέ κανέναν; Παρακαλώ να αφαιρέσεις την επίμαχη αυτή φράση 'άμεσα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:32, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Εννοείται ότι ΔΕΝ την αποσύρω και μάλιστα... άμεσα. Πολλές φορές μηνύσιμα. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΛΗ. Moniker0 (συζήτηση) 12:50, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Δείξε μου την ΑΠΕΙΛΗ . Για δείξε την μου. Moniker0 (συζήτηση) 12:52, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

και 'κανε μου ακριβώς παράθεσή αν θες πού ακριβώς το έγραψα. Moniker0 (συζήτηση) 12:54, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Βάνδαλος

εδώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 20:49, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Άντι Τούλσον

Χαίρετε. Πάω να μεταφράσω το λήμμα του καλαθοσφαιριστή Άντι Τούλσον από την Αγγλική Βικιπαίδεια και μού λέει ότι δεν μπορώ να το δημοσιεύσω την μετάφραση του λήμματος γιατί μού λέει ότι κείμενο που ήθελα να δημοσιεύσω μπλοκαρίστηκε από το φίλτρο ανεπιθύμητης αλληλογραφίας. Αυτό πιθανώς να οφείλεται σε σύνδεσμο προς απαγορευμένο εξωτερικό ιστότοπο. Το κείμενό μου είναι αυτό που ενεργοποίησε το φίλτρο σπαμ από το sentragoal. gr

Κανόνας τριών επαναφορών

Ο χρήστης BILL1 δείχνει να έχει παραβιάσει τον κανόνα ύστερα από 4 αναιρέσεις στο λήμμα Ηλίας Μόσιαλος [1]. 11:10, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Πρόσθετοι λογαριασμοί

Εδώ κι εδώ έχουμε δύο πρωτοεμφανιζόμενους λογαριασμούς οι οποίοι πριν καν δεχτούν καλωσόρισμα νέου χρήστη - βασικά προτού καν κλείσουν ούτε μισή ώρα παρουσίας στη ΒΠ - προχωρούν στη "βράβευση" άλλου τρίτου επίσης σχετικά πρόσφατα εγγεγραμμένου χρήστη. Κατά πάσα πιθανότητα πρόκειται για λογαριασμούς που δημιουργήθηκαν από τον αποδέκτη αυτών των "βραβεύσεων". Το αφήνω στην κρίση. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:32, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Πρόταση

Από την στιγμή που όρισε κάποιος (δεν έχει σημασία ποιος) το border radius στους "Καθιερωμένους όρους" σε 2px, μήπως θα έπρεπε τα πλαίσια πλοήγησης να πάρουν και αυτά την ίδια τιμή? Το προτείνω γιατί σε καμια περίπτωση αυτό που επικρατεί -ειδικά μετά από αυτήν την τροποποίηση- δεν είναι όμορφο αισθητικά. Ευχαριστώ--Verified Pie ^{στείλτε μήνυμα} 14:04, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν αφορά τους διαχειριστές αλλά όλη την κοινότητα. Θέσε το θέμα στην Αγορά.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:40, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ, μαζί με γενικότερες απειλές και άλλες παρόμοιες μη εποικοδομητικές συμπεριφορές ή επεξεργασίες. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:11, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Glorious 93 Βασικά είναι spammer account, που μεταξύ άλλων φτιάχνει ανύπαρκτες σημαίες ανύπαρκτων κινημάτων (βλ. Συζήτηση αρχείου:Flag of The Separatist Peloponnese Movement.jpeg/Πρόταση διαγραφής) ή επιμένει να βάζει ιστορικές σημαίες ή σύμβολα οργανισμών / φορέων του παρελθόντος (του 1821) ως δήθεν εμβλήματα της σημερινής διοικητικής ενότητας της Περιφέρειας Πελοποννήσου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:30, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Canvassing ;

Εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Greek_Rebel#Συζήτηση και εδώ για άλλο θέμα https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Harry_Deconstructing

Αν επιτρέπεται να το κάνουν και άλλοι για να διαμορφώνουν συναινέσεις "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:26, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Διορθοπόλεμος

Στο λήμμα Περιφέρεια Πελοποννήσου από spammer account (πρβ. [47]). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:15, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ. Και στη σελίδα Αρχείο:Emblem of Pellopponese region.png, συνεχής αφαίρεση της σήμανσης πρότασης διαγραφής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:19, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Και σε χθεσινή συζήτηση υπήρξε εμπλοκή του ίδιου χρήστη με σχετικά προσβλητική φρασεολογία. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:22, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

Τρολ

Η πρόσφατη ΙΡ γνωστού κι επίμονου τρολο-χρήστη [48]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:38, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 έγινε φραγή. Ευχαριστίες και ευχές. Focal ^Point 18:05, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)