Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/3

Λήμματα καναλιών

Χθες ανώνυμος χρήστης) έκανε -ως επί το πλείστον- αστήρικτες ή ανούσιες αλλαγές σε λήμματα καναλιών. Ανέστρεψα ορισμένες από αυτές (π.χ. 1 και 2), κάνοντας τις σχετικές συστάσεις. Όμως αργότερα ο χρήστης επανήλθε με νέα ip και επανέφερε τις δικές του εκδόσεις. Προβαίνω στην επαναφορά των προηγούμενων εκδόσεων, αλλά αν ο ανώνυμος επανέλθει, ίσως τα λήμματα χρειαστεί να προστατευτούν. Έχετέ το υπ' όψιν. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 11:21, 2 Αυγούστου 2016 (UTC)

Εμφάνιση συζητήσεων αφαίρεσης προβεβλημένων λημμάτων στις πρόσφατες αλλαγμένες

Θα ήθελα να προτείνω την παρακάτω αλλαγή στη σελίδα συστήματος MediaWiki:Recentchangestext ώστε να εμφανίζονται οι συζητήσεις αφαίρεσης προβεβλημένων λημμάτων στην κεφαλίδα των πρόσφατων αλλαγών.

[1]

Αντιγόνη (συζήτηση) 11:07, 4 Αυγούστου 2016 (UTC)

 Έγινε. Και το μετακίνησα δίπλα στα υποψήφια προς προβολή. -geraki ^{(συζήτηση)}

διαγραφή σελίδων

Καλημέρα παιδιά. Ζητώ συγγνώμη για την ενόχληση, αλλά διαρκώς ανακαλύπτω πράγματα που έχω αφήσει και χρειάζονται διαγραφή. Τούτα τα βάζω εδώ διότι δεν ξέρω που να βάλω το καρτελάκι:

• Module:Subject bar -- (δεν χρησιμοποιείται πουθενά, το μετέφερα μόνο για πειραματισμό)
• Module:Spiros790Test -- (δεν χρησ. πουθενά, το έφτιαξα μόνο για πειραματισμό).
• Χρήστης:Spiros790/EditCounterOptIn.js -- ΣΧ2

08:18, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πρόβλημα συνενόησης

Έχει προκύψει κάποιο πρόβλημα κατά τις δικές μου επεξεργασίες και του Ignoto. Συγκεκριμένα, είχαν προηγηθεί κάποιες συζητήσεις στο Συζήτηση:Ρώμη, όπου αρχικά έγινε κάποιο σπάσιμο από τον Ignoto (περιεχόμενο για μνημεία πήγε στα αντίστοιχα λήμματα), και κατόπιν πρότεινα να γίνει σπάσιμο και των μακροσκελών καταλόγων με τους οποίους αντικαταστάθηκε το προηγούμενο περιεχόμενο. Ο Ignoto φαίνεται πως έδωσε την συγκατάθεση του (τουλάχιστον έτσι το ερμήνευσα, δεν ξέρω αν ήταν ειρωνικό το Avanti), έτσι έκανα το σπάσιμο του κειμένου των καταλόγων εντός του λήμματος σε επιμέρους λήμματα καταλόγων, έκανα τις συνδέσεις με τα αντίστοιχα λήμματα στα wikidata, και μόλις ξεκίνησα να γεμίζω το λήμμα Ρώμη με περιγραφικό κείμενο και συνδέσμους μέσω του προτύπου κύριο στους νεοδημιουργηθέντες καταλόγους, εμφανίστηκε ο Ignoto δημιουργώντας το Μνημεία και Μουσεία της Ρώμης το οποίο στην ουσία είναι ακριβώς το ίδιο κείμενο με αυτά των ξεχωριστών καταλόγων που είχα δημιουργήσει εγώ.

Μικρή σημασία θα είχαν τα παραπάνω, και ίσως και να ήταν και παρεξήγηση, εάν κατόπιν δεν άρχιζε να σβήνει το περιεχόμενο στους καταλόγους και να το μεταφέρει στο νέο συγκεντρωτικό λήμμα που δημιούργησε χωρίς να συμμετέχει στην συζήτηση εκεί, και αν δεν υπήρχε και η εν τέλει απάντηση του στο Συζήτηση:Μνημεία_και_Μουσεία_της_Ρώμης, όπου φαίνεται να έχει την εντύπωση πως αποτελεί κάτι το ξεχωριστό ως χρήστης σε σχέση με όλους τους άλλους, και βρίσκω πως χαρακτηρίζεται από εξαιρετική κακοπιστία. Η ανάρτηση αυτή γίνεται προς αποφυγή διορθοπολέμων και την τήρηση εύρυθμης λειτουργίας γενικότερα στα παράλληλα λήμματα που δημιουργήθηκαν. Ότι και αν αποφασιστεί, ακόμα και ένα λήμμα να υπάρξει, θεωρώ πως θα πρέπει να υπάρξει συναίνεση και συζήτηση πρώτα, καθώς και αποφυγή προσωπικών χαρακτηρισμών. Gts-tg (συζήτηση) 21:37, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σε ότι αφορά την διευθέτηση του περιεχομένου, νομίζω πως το θέμα θα εξυπηρετηθεί καλύτερα από πρόταση διαγραφής για το επίμαχο λήμμα, όπου μπορεί να συμμετέχει και η υπόλοιπη κοινότητα, παρά μόνο ένας/κάποιοι δχστες. Gts-tg (συζήτηση) 22:12, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν είναι καθόλου σωστό να μιλάμε για τα έργα του Μιχαήλ Άγγελου και του Μπερνίνι και να στέλνουμε τον αναγνώστη μια στις εκκλησίες, μια στα ανάκτορα, μια στις κρήνες, μια στους οβελίσκους και τέλος στα μουσεία. Πρόκειται για ενιαία θεώρηση της καλλιτεχνικής δημιουργίας και πρέπει να υπάρχει συνολική εικόνα σε ένα λήμμα. Η μόνη περαιτέρω διαίρεση είναι αυτή του εξατομικευμένου λήμματος κάθε μνημείου ή καλλιτέχνη. Ενδεικτικό του αδοκίμου της παραγματοποιηθείσας διαίρεσης είναι ότι η παράγραφος «Αρχιτεκτονικά σύνολα» παρέμενε (με τυφλές αναστροφές) ενώ αποτελούσε σαφώς μέρος του κεφαλαίου «Η Αναγέννηση στην Ρώμη».--Ignoto (συζήτηση) 22:17, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο Αν κάποιος θέλει να δει συγκεντρωμένα τα έργα του Μιχαήλ Άγγελου ή του Μπερνίνι, να φτιαχτεί ένας κατάλογος με έργα του Μιχαήλ Άγγελου ή του Μπερνίνι (τα οποία μπορεί να μη βρίσκονται όλα στη Ρώμη). Αυτός είναι ένας κατάλογος για τα μνημεία της Ρώμης χωρισμένος ανά περίοδο ή ανά τύπο μνημείου προς το παρόν. --C Messier 22:26, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Υπάρχει πρόταση διαγραφής πλέον εδώ. Μπορούν να συζητηθούν τα περί του περιεχομένου εκεί. Για ότιδηποτε άλλο μη σχετικό με συντακτικές επιλογές εδώ. Gts-tg (συζήτηση) 22:22, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επίσης γίνονται επεξεργασίες στο λήμμα Ρώμη αφαιρώντας τους συνδέσμους προς τα άλλα λήμματα και προωθώντας το λήμμα Μνημεία και Μουσεία της Ρώμης για το οποίο υπάρχει πρόταση διαγραφής. Το περιεχόμενο ασφαλώς και μπορεί να αλλάξει και να δείχνει όπου θέλει, ωστόσο δεν εξυπηρετεί σε κάτι να γίνει η προώθηση αυτή προς λήμμα υπό πρόταση και σε περίπτωση που σβηστεί το λήμμα να μείνει ένας ορφανός κόκκινος σύνδεσμος. Δεν θα ασχοληθώ περαιτέρω με το συγκεκριμένο λήμμα της Ρώμης έως ότου υπάρξει κατάληξη της πρότασης διαγραφής για το Μνημεία και Μουσεία της Ρώμης Gts-tg (συζήτηση) 22:38, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προς C Messier (αν κατάλαβα καλά) : Δημιούργησα αυτή την ενότητα και εν συνεχεία το λήμμα Μνημεία και Μουσεία της Ρώμης χάριν της ενιαίας θεώρησης των μνημείων και της τέχνης της Ρώμης, χάριν της ενότητος της δημιουργίας των καλλιτεχνών στην πόλη, κάτι που δεν μπορεί να υπάρξει αν διασκορπιστούν όπως διασκορπίστηκαν τα επί μέρους στοιχεία τους. Δεν θα μπορεί κάποιος να σχηματίσει ολοκληρωμένη εικόνα για το τί δημιούργησε ο Μιχαήλ Άγγελος και ο Μπερνίνι στην πόλη που έβαλαν την σφραγίδα τους ακόμα κι ανατρέξει στα λήμματά τους. Γιατί εδώ το θέμα μας είναι πρωτίστως η πόλη. Γιατί να υπάρχει για τα μνημεία της Ρώμης ο Μπερνίνι και οι άλλοι σε λήμματα για τις εκκλησίες, για τα παλάτια, για τα Αρχιτεκτονικά Σύνολα, για τις Κρήνες, τους Οβελίσκους, τα Μουσεία ; Δεν πρόκειται για τα «συγκεντρωμένα τα έργα του Μιχαήλ Άγγελου ή του Μπερνίνι» που λες αλλά για τα συγκεντρωμένα έργα τους στην Ρώμη. Και καλά οι παραπάνω. Πώς θα σχηματίσει γνώμη ο αναγνώστης για τον ανταγωνισμό των καλλιτεχνών και την καθόλου επίδρασή τους στην πόλη, για τα έργα επίσης των Μπορρομίνι, Κορτόνα και άλλων στην Ρώμη (εκκλησίες, παλάτια κτλ), τη στιγμή που δεν υπάρχουν λήμματα γι’ αυτούς στην ελληνική ΒΠ ; Φρονώ ότι η άποψή μου είναι η πιο σωστή αν ληφθεί υπ’ όψιν το περιορισμένο εύρος πληροφοριών της ελληνικής ΒΠ. Να μου επιτρέψεις, τέλος να πω, ότι έκανα κάτι παραπάνω από «ένα κατάλογο», και γι’ αυτό ακριβώς επιμένω. --Ignoto (συζήτηση) 15:48, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτά να τα βάλεις στην πρόταση διαγραφής που τρέχει Ignoto, για να στηρίξεις την άποψη σου για το περιεχόμενο εκεί. Εδώ η αναφορά έγινε ώστε να μην εξελιχθεί διορθωπόλεμος σε πλειάδα λημμάτων (αυτά που άδειασες κατά συρροή χωρίς να συζητήσεις, και επί αυτών έγιναν οι αναιρέσεις), και για να υπάρξει επικέντρωση σου στο θέμα του περιεχομένου αντί για το τι κάνω και πως είμαι εγώ. Το περιεχόμενο δεν είναι δικής σου χρήσης μόνο -εφόσον δημοσιεύτηκε εντός της ΒΚ-, δεν είσαι αλάνθαστος, και πρέπει να μάθεις να συνεργάζεσαι και με άλλους συντάκτες αντί να -προσπαθείς να- επιβάλλεις την άποψη σου. Gts-tg (συζήτηση) 16:15, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προσωπική επίθεση

εδώ κατά χρήστη...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:49, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστης:Glorious 93, λάθος. Όταν αυτός με λέει μικρέ ανακατωσούρα καλά είναι? Και είπα μην το πάρεις σαν προσωπική επίθεση. Όταν μου είπες <<"να πάω στα τσακίδια" ή "να πάω να γαμηθώ"...)για να μην ξεχνιόμαστε.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:54, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά ούτε που ξέρεις τί λες... Διαβάζεις ότι θες, όπως το θες και όπως σε συμφέρει, παραμορφώνεις τα γραφόμενα άλλων χρηστών (δεν είμαι ο πρώτος που το λέει), ενώ αισίως φτάνεις να προσβάλεις και τα πιστεύω του άλλου (κοίτα λίγο την σελίδα χρήστη του Κώστα και θα καταλάβεις τί εννοώ...)... Η κουβέντα τέλος από μένα, από εδώ και πέρα τον λόγο τον έχουν οι διαχειριστές, γιατί έχει παραγίνει το κακό με την ανοχή διασπαστικών συμπεριφορών εκ μέρους σου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:59, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Montjoie-Saint-Denis !!!,Δηλαδή με το να πάω να γ@@@@@ τι εννοείς? Γράψτο χωρίς παπάκια. --Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:02, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΓ. Και γι' αυτό τελειώνει η κουβέντα... επειδή δεν έχεις τι να πεις απλούστατα. Και μόνον εσύ και ο 34kor34 μο το'χετε πει.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:06, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο Άκομψο σχόλιο περί Ιεχωβάδων, η απάντηση του Χαριτάκη δεν ήταν και ότι καλύτερο, αλλά αυτό δεν δικαιολογεί με τίποτα την απάντησή σου. Έχεις ήδη φραγεί τουλάχιστον δύο φορές επειδή απάντησες σε σχόλια που εξέλαβες ως επιθετικά με προσωπικές επιθέσεις, αλλά δε σε βλέπω να σταματάς. Και όταν κατηγορείς ένα χρήστη ότι σου έκανε προσωπική επίθεση, παρακαλώ diff, αλλιώς θεωρείται συκοφαντία. --C Messier 13:47, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οκ. Αλλά δε μπορώ να καταλάβω γιατί ο Glorious ποτέ δεν υπερασπίζεται εμένα (έχω δεν έχω δίκιο) και πάντα τους άλλους (έχουν δεν έχουν δίκιο).--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:50, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αν δεν φέρεις το diff όπου σου είπε «να πάω στα τσακίδια» ή «να πάω να γαμηθώ»... θα φραγείς για συκοφαντίες. Και ένα «ΟΚ. Αλλά...» δεν είναι αρκετό. --C Messier 13:57, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Θα προσπαθήσω να φέρω το diff. Εκείνη τη μέρα όμως ο Glorious γιατί δεν είχε φραγεί για βωμολοχίες? Εγώ το μόνο που έκανα εκείνη τη μέρα ήταν να αναιρέσω κι εκείνος επανέφερε την έκφοση και προσπάθησε να βγει κι από πάνω «Όσο και να θες να το σώσεις οι ενέργειές σου δεν βοηθούν... Έχε τουλάχιστον το θάρρος να παραδέχεσαι τα λάθη σου... Άλλο πράγμα η εξέγερση σε ορισμένα προάστια του Παρισιού (και όχι μόνο) έπειτα από τον θάνατο δύο νεαρών με ευθύνη της αστυνομίας και άλλο... μία πολύνεκρη συντονισμένη τρομοκρατική επίθεση... Καμία σχέση πραγματικά... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:17, 14 Νοεμβρίου 2015 (UTC)», ενώ το μόνο που ήθελα να του πω με το <<Καλά ξεμπερδέματα>> ήταν να πάνε όλα καλά. Εκείνος όμως συνεχίζει να το θεωρεί ως κοροϊδία εν΄ω του έχω εξηγήσει 1000 φορές τι ακριβώς εννοούσα. --Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:03, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μην υπεκφεύγεις, το diff και αμέσως.--C Messier 14:07, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Την επόμενη φορά αυτό θα κάνω.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:10, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Από ότι φαίνεται δεν υπάρχει diff. Φραγή 1ης εβδομάδας για συκοφαντίες (ιδίως αν το diff που ψάχνουμε είναι αυτό) και άλλες προσωπικές επιθέσεις εναντίων χρηστών. --C Messier 14:22, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το επαναλαμβάνει για τρίτη φορά ...εδώ. Λοιπόν, σε παρακαλώ πάρα πολύ... επειδή είναι υποτιμητικός περιπαιχτικός χαρακτηρισμός και υπάρχει σαφέστατα συγκεκριμένη ονομασία για αυτή την οργανωμένη θρησκεία, επειδή μάλλον ως έφηβος δεν έχει ακόμη την παιδεία που απαιτείται ώστε να κατανοεί και να αποδέχεται τέτοια ζητήματα, επειδή μάλλον θα το επαναλαμβάνει συνεχώς αφού δεν καταλαβαίνει τι λέει και μάλλον αυτό ακούει στο σπίτι ή αλλού, και επειδή συμπερασματικά, δεν έχει καταλάβει ακόμη ούτε τον χώρο στον οποίο βρίσκεται και συνεισφέρει, ούτε τις βασικότατες πολιτικές της Βικιπαίδειας... σε παρακαλώ πάρα πολύ, να του δώσεις να καταλάβει το λάθος που κάνει επαναλαμβάνοντας αυτή την ανόητη προσφώνηση. Μην του λες απλώς ότι επιδιώκει επέκταση της φραγής. Δεν καταλαβαίνει ότι την επιδιώκει, διότι ακόμη (!!!) δεν αντιλαμβάνεται το ασεβές του λόγου του. Στη ΒΠ χρησιμοποιούμε την γνωστή και σεβαστή ορολογία και τις ονομασίες για άλλους κι άλλους, για καν και καν ...δεν μπορεί να το εφαρμόσει και εδώ; Σε ευχαριστώ.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 07:43, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο Σημειώνω ότι ο χρήστης μετά από τα ελληνικά, πήγε να συνεισφέρει τόσο στα αγγλικά όσο και στα γερμανικά, όπου η χρήση google translate και η συμπεριφορά που οδήγησε εδώ σε συνεχόμενες φραγές μαζί με τις πεποιθήσεις του για το μακεδονικό ζήτημα, οδήγησαν στην επ'αόριστον φραγή του στα δύο εγχειρήματα, και στη συνέχεια ο χρήστης έχει φραγεί καθολικά. --C Messier 19:38, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συγχώνευση κατηγοριών

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να συγχωνεύσει τις κατηγορίες "Καλαθοσφαιριστές Νήαρ Ήστ" και "Καλαθοσφαιριστές Νήαρ Ηστ"; Ορθότερο είναι η αναγραφή με άτονο το κεφαλαίο --Η---. Ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 17:52, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν έχει νόημα η συγχώνευση ιστορικών σε κατηγορίες, απλώς μετακίνησε τα λήμματα από την κατηγορία με το λάθος τίτλο σε αυτή με το σωστό. --C Messier 18:06, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΟΚ. Ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 18:29, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάπετ

Παραβίαση φραγής από τον χρήστη Vrahomarinaner υπό τον λογαριασμό-μαριονέτα του Katopervolia...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:06, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτός είναι [2]. --C Messier 20:11, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Vrahomariananer

Παρά την φραγή που του επιβλήθηκε διάρκεια ενός μήνα (έπειτα και από εκτεταμένη χρήση μαριονετών...), το τελευταίο 24ωρο μονάχα το ανοιγοκλείσιμο του ρούτερ πρέπει να έχει πάρει φωτιά... Τί εννοώ ? Έχουμε κατακλειστεί από ip με κοινό σημείο ότι οι διεύθυνσή τους αρχίζει από ‎το 188.4... και ότι έχουν όλες τους κοινό πάτερν/τρόπο συνεισφοράς με τον υπό φραγή χρήστη, οπότε και με βάση το παπιοτέστ έχουμε να κάνουμε με τον ίδιο τον συγκεκριμένο χρήστη, άρα μιλάμε για εν γνώσει παραβίαση φραγής... Παρακαλώ λοιπόν για τα δέοντα, είτε αυτά είναι το κλείδωμα επιλεγμένων λημμάτων από επεξεργασίες ανώνυμων χρηστών το διάστημα της φραγής του εν λόγω χρήστη, είτε το μπλοκάρισμα των διευθύνσεων ip που ξεκινούν από τον κώδικα 188.4...... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... ΥΓ. Το τελευταίο νομίζω πως μπορεί να γίνει αν και δεν ξέρω κατά πόσο θα ήταν "fair" για τυχόν άλλους χρήστες που μπαίνουν από τέτοιες ip και ουδεμία σχέση έχουν με την συγκεκριμένη υπόθεση οπαδισμού... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:16, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης Vrahomariananer που παραδέχθηκε ότι γράφει με ip που αρχίζει από 188.4 συνεχίζει να σχολιάζει, διαβάλλοντας εμένα χωρίς σοβαρό λόγο και αιτία, παρά μόνο από τον "τιτλιακό" φανατισμό που τον διακατέχει.--Πάκαλος Πακαλόπουλος 16:26, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αφιερωμένο στον Vrahomarinaner

www.youtube.com/watch?v=ISJ8WLkIJ8w--62.1.246.231 07

36, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επίμονες αναιρέσεις...

... παρατηρούνται τις τελευταίες μέρες στο λήμμα Δολοφονία του Παύλου Φύσσα από ανώνυμες IP που αλλάζουν τη λέξη «αντιφασιστική» σε «φασιστική», αναφορικά με τη δράση του Παύλου Φύσσα.Texniths (συζήτηση) 15:53, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οκ, μόλις είδα πως έγινε φραγή στο χρήστη! Texniths (συζήτηση) 15:54, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πρέπει να φτιαχτεί φίλτρο για IP ώστε να μην μπορεί να αφαιρεθεί η λέξη «αντιφασιστική» από το λήμμα. --C Messier 16:03, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν ξέρω αν το φίλτρο μπορεί να έχει αποτέλεσμα μόνο σε ένα λήμμα. Καλύτερα ίσως να κλειδωθεί για ανώνυμες επεξεργασίες επί ένα διάστημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:49, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διαμαρτυρία

Φράξατε τον Vrahomarinaner με επιπλέον δύο μήνες.Γιατί παρακαλώ?--77.49.21.211 20:02, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

• Παρντόν.Δεν είδα την καταγγελία του Πάκαλου παραπάνω.Γιαυτό λοιπόν.Ε εντάξει είναι προφανές.--77.49.21.211 20:15, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

Φραγή μαριονέτας

Ήταν αστείος, γελάσαμε, αλλά μια φραγή στον χρήστη εδώ χρειάζεται. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:47, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω γιατί επιβλήθηκε 3ήμερη φραγή. Ο παραπάνω χρήστης προέβη σε απειλές κατά της ζωής του Nataly8. Ο λογαριασμός αυτός πρέπει να φραχθεί επ' αόριστον. Και επειδή δεν βλέπω να ξεμπερδεύουμε έτσι εύκολα, θεωρώ απαραίτητο να απευθυνθούμε στον πάροχο διαδικτύου του παραπάνω «χρήστη», όπως -απ' ό,τι θυμάμαι- είχε γίνει και στο παρελθόν σε άλλη περίπτωση. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:28, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς ο συγκεκριμένος χρήστης προέβη σε απειλή κατά της σωματικής ακεραιότητας του Ναταλυ και όχι της ζωής του. Για να σταματήσω πάντως την πλάκα δεν μου φαίνεται σοβαρή η απειλή, αν κρίνω από τον τρόπο γραφής αυτής. Επίσης η φραγή επιβλήθηκε για καταχώρηση ασυναρτησιων και όχι για προσωπική επίθεση. Λογικά ο συγκεκριμένος χρήστης, λαμβάνοντας υπόψη το ψευδώνυμό του, δεν θα συνεισφέρει ποτέ ξανά στην Βικιπαίδεια. Παρ' όλα αυτά δεν βρίσκω λόγο να προχωρήσω σε επ' αόριστον φραγή πολλώ δε μάλλον να απευθυνθώ στον πάροχο (εκτός αν δημιουργεί συνεχώς τέτοιους λογαριασμούς, το οποίο δεν γνωρίζω και αν το γνωρίζετε καλό είναι να το αναφέρετε στην παρούσα σελίδα γιατί δεν είμαι πανταχού παρών). Φιλικά--Diu (συζήτηση) 09:40, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πράγματι έκανα λάθος για την απειλή κατά της ζωής, όμως εδώ δεν είμαστε δικαστήριο για να αναγνωρίζουμε ελαφρυντικά τέτοιου τύπου. Η απειλή ήταν σοβαρότατη και από αυτά που καταλαβαίνω πρόκειται για συγκεκριμένο χρήστη που δημιουργεί συνεχώς νέους λογαριασμούς. Ίσως δεν το έχεις αντιληφθεί, διότι εδώ και καιρό δεν έχεις σταθερή συνεισφορά. Τώρα αν αυτό συνεχιστεί, θεωρώ ότι καλό είναι να προβούμε στην παραπάνω ενέργεια, γιατί το θέμα έχει κουράσει. Μην πάρεις τα γραφόμενά μου ως επίθεση, δεν έχω καμία τέτοια πρόθεση. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:58, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μα προφανώς και έκανα πλάκα για το είδος της απειλής. Καμία σημασία δεν έχει, αν και δεν θεωρώ σοβαρή την απειλή.--Diu (συζήτηση) 10:05, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ίσως θα ήταν καλό ο Κόκκινος Ποταμός να κοινοποιήσει το ποιός χρήστης είναι (π.χ. στη σελίδα χρήστη του), γιατί είναι φανερό πως είναι παλαιότερος χρήστης με διαφορετικό πλέον ψευδώνυμο. Επίσης καλό είναι να αποφεύγεται να πέφτει λάδι στη φωτιά -απειλές ζωές κτλ- χωρίς καλό λόγο, συμφωνώ με τον Diu πως αυτά που είπε ο άλλος χρήστης ασφαλώς και δεν είναι αποδεκτά αλλά ούτε και θα πρέπει να τους δίνεται περισσότερη βαρύτητα από όση έχουν, ας μείνουν στο 0. Ως γενικότερη σημείωση, έχει αρχίσει και παραγίνεται το κακό με αυτά τα puppets, αν συνεχιστεί όλο αυτό το κουκλοθέατρο -ξεφάντωσαν και σήμερα πάλι- ίσως θα πρέπει να θεωρηθεί κάποια στιγμή σοβαρά η επικοινωνία με τον πάροχο. Gts-tg (συζήτηση) 13:32, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επιπλέον, η απειλή σωματικής βίας (έστω και στο ότινανε όπως έγινε) ίσως μπορεί επίσης να συμπεριεληφθεί σε μια πιθανή μελλοντική αίτηση προς τον πάροχο, έτσι ώστε να καταλάβουν κάποιοι πως είναι υπεύθυνοι για τον χαλασμό και αναστάτωση που προκαλούν επειδή δεν έχουν κάτι καλύτερο να κάνουν και να προσέχουν περισσότερο τι λένε και πως συμπεριφέρονται απέναντι σε άλλους ανθρώπους. Gts-tg (συζήτηση) 13:52, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu, χτες μπήκες καθόλου στην Βικιπαίδεια ? Γιατί άμα έμπαινες θα έβλεπες πως ο συγκεκριμένος είχε χτες... "οργασμό" παραγωγής πάπετ... Με το που φραζόταν το ένα, τσουπ πετιόταν ένα άλλο... Μονάχα το βράδυ σταμάτησε, λόγω... φυσικών αναγκών (νάνι)... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:57, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οκ οπότε προχωράω σε φραγή επ' αοριστον ως μαριονέτα.--Diu (συζήτηση) 10:05, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Να σημειώσω ότι πέρα από τη δυσφήμιση του Δημάρχου Σερρών με το τρέχων λογαριασμό, επίσης ανέβασε έγγραφα φορολογικής φύσης κάποιου Γεώργιου Κ.... στα commons (πχ. απόδειξη πληρωμής τελών), τα οποία έχουν διαγραφεί (και πάλι καλά γιατί έχουν διάφορα προσωπικά στοιχεία όπως ΑΜΚΑ, αριθμό κυκλοφορίας αυτοκινήτου κτλ). --C Messier 13:57, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

C messier εικάζω πως είναι του πατέρα του... Ο υιός αν πρόκειται όντως γι'αυτό που σκέπτομαι είναι το 10χρονο από το γιουτούμπε (δεν βάζω λινκ και περισσότερα στοιχεία για ευνόητους λόγους) με το οποίο μας είχε ζαλίσει πριν κάποιο καιρό ο Γιουγκοσλαβίας... Συνεπώς πιστεύω πως η επικοινωνία με τον πάροχο είναι η καλύτερη λύση... Κάπως θα πρέπει να του γίνει μάθημα πως δεν είμαστε παιδική χαρά και πως γενικότερα στο ίντερνετ δεν ανεβάζουμε ότι να'ναι και, μάλιστα, ιδιωτικά απόρρητα έγγραφα όπως φορολογικά μητρώα, δηλώσεις κτλ.--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:04, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

C καλύτερα να μην αναφέρεται και το όνομα του πολίτη (ίσως τα αρχικά μόνο). Gts-tg (συζήτηση) 14:01, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αφαίρεσα το όνομα, μπορούσε να το κάνει ο οποιοσδήποτε. Σε θέματα με προσωπικές πληροφορίες, χρειάζεται άμεση δράση και μετά συζήτηση (αν θεωρηθεί αναγκαία). --Focal ^Point 15:31, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης, όποιος και αν είναι, δεν είναι μαριονέτα αλλά βάνδαλος. Μην ανοίγετε κουβέντα μαζί του για κανένα λόγο γιατί και τον χρόνο σας χάνετε και του δίνετε σημασία που δεν τη χρειάζεται και δεν πρέπει να την έχει, και θα έλεγα ούτε και πρότυπα πέρα από αυτά για διαγραφή της συνεισφοράς του. --cubic[*]star 12:24, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστης:CubicStar βάνδαλη είνε η μούρη σου. Αυτά να τα λες στη μάνα σου.--Αργύρης 10 (συζήτηση) 07:10, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς

Συνεχεις αναιτιολογητες αναιρέσεις. Υπάρχει ενότητα στη σελιδα συζήτησης και σχετική εξήγηση στη σύνοψη επεξεργασίας. Απο την άλλη ο Μανος δεν έχει θεωρήσει ότι πρέπει να εξηγησει κάτι. Παρακαλώ να γίνει σχετική σύσταση.--Diu (συζήτηση) 09:45, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο Γιάννης 10 ξαναχτυπά

Ο Γ10 έφτιαξε και άλλη μαριονέτα-παρωδία που αναφέρεται στον Παπαποστόλου. Πόσους λογαριασμούς μπορεί να δημιουργήσει; Νομίζω πως πρέπει να τον σταματήσετε.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:10, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα λύθηκε. Άκυρον. Λάθος συναγερμός.--Ν.Π. (συζήτηση) 19:17, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Greek Scorpion, τελικά γεννήθηκες χθες... Ο χρήστης είναι καθολικά φραγμένος. Να μπει στον λογαριασμό που έχει φραγεί, να ζητήσει άρση της φραγής στη σελίδα συζήτησής του. Και επειδή δεν μπορεί να μιλήσει αγγλικά (γιατί μάλλον τα έμαθε από ένα γλωσσόμορφο εγχειρίδιο οδηγιών[3] !) να το γράψει στα ελληνικά και να ζητηθεί μετά από κάποιον να το μεταφράσει στα αγγλικά. --C Messier 19:26, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτό να το εκλάβω ως προσωπική επίθεση; Του το έκανα εγώ.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:32, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Greek Scorpion, εσύ το είχες πει [4]. Επίσης, ότι δεν μπορεί να μπει στο παλιό φταίει ότι δεν ξέρει τον κωδικό για τον παλιό (γιατί άραγε...;). --C Messier 19:36, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ενημέρωση MediaWiki:Imagemap-Highlight.js

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να ενημερώσει το περιεχόμενο του MediaWiki:Imagemap-Highlight.js μεταφέροντας εκεί το περιεχόμενο του Χρήστης:ManosHacker/πρόχειρο/MediaWiki:Imagemap-Highlight.js. Η λειτουργικότητα αναβαθμίστηκε και για να δει το αποτέλεσμα πιο εύκολα η κοινότητα, (χωρίς να χρειαστεί να πειράξει κανείς δηλαδή το δικό του common.js), πρέπει να γίνει η ενημέρωση της σελίδας. Έχει γίνει εκτενές test και οι τελικές αλλαγές φαίνονται εδώ.   ManosHacker 21:44, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάπετς του χρήστη ΧΧΧΧΧΧ <όνομα χρήστη αφαιρέθηκε από Focal Point>

Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Μαριονέτα δεν επιτρέπεται σε χρήστες να διατηρούν πολλαπλούς λογαριασμούς για οποιοδήποτε λόγο. Παρακαλώ για την επέμβαση των διαχειριστών μιας και ο χρήστης διατηρεί άλλο ενεργό λογαριασμό <σύνδεσμος αφαιρέθηκε από Focal Point> χωρίς να το έχει δηλώσει. 195.177.126.149 09:53, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πώς είπαμε ότι σε λένε και πώς το γνωρίζεις;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:56, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστη 195.177.126.149 (συζήτηση • συνεισφορά), ευχαριστούμε για την ειδοποίηση, αλλά πρέπει να σημειώσετε ότι:

• κάνετε σοβαρότατο λάθος σχετικά με την πολιτική, η οποία πουθενά δεν αναφέρει απαγόρευση διατήρησης πολλαπλών λογαριασμών.
• η άποψή σας είναι ότι ένας νέος χρήστης, είναι πιθανότατα κάποιος παλαιότερος. Ωραία. Εσείς πιστεύετε ότι είναι ο χρήστης Κουκουβασιάς (φανταστικό όνομα) και εγώ πιστεύω ότι είναι ο χρήστης ΠολωμένοΣημείο (φανταστικό όνομα). Χωρίς αποδείξεις, οι κατηγορίες σας μπορούν μόνο να χαρακτηριστούν ως προσωπική επίθεση και τίποτα άλλο.

Σύμφωνα με το παραπάνω, εφόσον επαναλάβετε τέτοιου είδους κατηγορίες για χρήστες χωρίς καμιά απόδειξη, ο λογαριασμός σας θα πρέπει να φραγεί με την αιτιολογία της προσωπικής επίθεσης. --Focal ^Point 10:17, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κακώς το επανέφερες. Είναι χρήστης της ΒΠ και καλύφθηκε πίσω από VPN mask. Κοινώς δωσίλογος που δεν έχει τα κότσια να καταθέσει επώνυμα την άποψή του. Κάτι σαν τους κουκουλοφόρους της κατοχής--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:20, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δαμάλι

Καλημέρα, έχω, πλέον, την ισχυρή εντύπωση πως ο λογαριασμός Δαμάλι (συζήτηση • συνεισφορά) αποτελεί μαριονέτα του καθολικά και επ'αόριστον φραγμένου χρήστη Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση • συνεισφορά)... Μια απάντηση περί ενδιαφερόντων που έδωσε στον Γεράκη με έβαλε σε υποψίες (μιλούσε περί "επικής" μουσικής, όταν ως Γιουγκοσλαβίας πριν από λίγο καιρό μας έγραφε στην Αγορά για τους Two Steps From Hell), όπως και το "ενδιαφέρον" του για τα Βαλκάνια (ως Γιουγκοσλαβία ήταν μία από τις αιτίες της επ'αόριστον φραγής του στην αγγλική ΒΠ, λόγω προσπάθειας επιβολής εκεί της "ελληνικής" πολιτικής εθνικιστικής ατζέντας)... Μετά τις υποψίες, έπειτα και από διάλογο που είχα μαζί του, πλέον έχω την ισχυρή εντύπωση/πεποίθηση πως μιλάμε για το ίδιο άτομο, καθώς ο γραπτός τους λόγος έχει πολλά κοινά στοιχεία, ως προς τις απαντήσεις, επιλογές λέξεων, ορθογραφικά, συντακτικά κ.ο.κ. Παρακαλώ λοιπόν για τα δέοντα, καθώς μιλάμε για χρήστη παραβιάζοντα την φραγή/αποκλεισμό του... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:29, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ούτε που ξέρω ποιός είναι ο Παπαποστόλου. Τι σ' ενοχλεί που μου αρέσουν οι Two Steps from Hell; Δε με νοιάζει το Μακεδονικό (αν κ;ι θα 'θελα να είχε λυθεί). Ούτε τον Γιουγκοσλαβια ξέρω. Τι σ' ενόχλησε που είπα ένα εντάξει; Και πού έκανα ορθογραφικά;--Δαμάλι (συζήτηση) 11:34, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεύτερη φορά που καίγεσαι (μετά και το περιστατικό του "προτύπου της μαριονέτας")... Ουδέποτε αναφέρθηκα στα γραπτά μου στο "Μακεδονικό" (αιτία φραγής/απομάκρυνσής σου επ'αόριστον από την αγγλική ΒΠ, καθώς και και καθολικού αποκλεισμού σου...)... Νομίζω πως κάπου εδώ η σεμνή τελετή πρέπει να τελειώσει... Πρόκειται εμφανέστατα για πάπετ του Γιουγκοσλαβία, του οποίου τα λάθη και τα μπερδέματα είναι εμφανέστατα... Όταν φτιάχνουμε ένα πάπετ να το φτιάχνουμε/κάνουμε τουλάχιστον καλά... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:37, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΓ. Και τρίτο κάψιμο που μόλις είδα... Ουδέποτε υπονόησα πως σου αρέσουν ως συγκρότημα οι Two Steps From Hell, σε εσένα προσωπικά ως Δαμάλι, αλλά μίλαγα για τον Γιουγκοσλαβία... Θέλει το πάπετ να κρυφτεί και η χαρά δεν το αφήνει, όπως λένε... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:38, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΓ2. Έχει και συνέχεια... Κοινό τους πρόβλημα τα "αριθμητικά" που μπλέκονται στις λέξεις... Εδώ ο Γιουγκοσλαβίας και εδώ ο Δαμάλι... Χουμ χουμ... Νομίζω πως η αυτή φάρσα κράτησε αρκετά και αρχίζει να γίνεται κουραστική... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:43, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Γιατί ποιό άλλο ζήτημα υπάρχει στα βαλκάνια; Το προσφυγικό; Και τι μπερδέματα ή πού μπερδεύτηκα; Μα εσύ πριν λίγο στους Two Steps from Hell.--Δαμάλι (συζήτηση) 11:42, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης έχει φραγεί ως μαριονέτα. Έφραξα και τον αρχικό λογαριασμό (αν και είναι ήδη καθολικά φραγμένος) γιατί αλλιώς δεν πρόκειται να καταλάβει ότι πρέπει να σταματήσει να συνεισφέρει εδώ. --C Messier 11:50, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΣ, πουθενά δεν υπονοήθηκε ότι ο Γιουγκοσλαβία ασχολήθηκε γενικά με τα ζητήματα που υπάρχουν στα Βαλκάνια, τα οποία κατά τα λεγόμενά σου, με την εξαίρεση την ονομασία μιας χώρας δεν έχουν κανένα άλλο πρόβλημα (αλλά και τίποτα άλλο να ασχοληθείς). --C Messier 11:57, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προβεβλημένο κύριας σελίδας

Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/Λουί Λαμπέρ. Πρόβλημα με την εικόνα. Είναι στην κύρια σελίδα σήμερα. Xaris333 (συζήτηση) 12:16, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)

 Έγινε -geraki ^{(συζήτηση)} 13:13, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)

Φραγή μαριονέτας

Το κακό παράγινε. Ο Νικολάκης έγινε Γιωργάκης. Είναι φως φανάρι από την συμπεριφορά του και την συνεισφορά του ότι είναι αυτός. Παρακαλώ για τα δέοντα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 14:23, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο "Γιαννης" είναι ο Παπαποστολου. Το έχω δειξει στη σελιδα του Glorious 93. Δεν είναι το ανορθόγραφο παιδάκι που νομιζετε όλοι. Δεστε τα παλιά ιστορικα για να καταλαβετε. Παπαποστολου και "Γιαννης" ειναι hand in glove. Ο μπαχαλάκης "Γιαννης" βοηθαγε τον Παπαποστόλου να φαινεται θυμα ενω από την άλλη ο "Νικολας" εγλειφε τον Glorious με υποψηφιοτητες διαχειριστη μπας και εβγαζε τον μεγάλο αντιπαλο από τη μέση. Μια χαρα τα πάνε οι δυο τους οπως στη σελιδα του Χαριτακη με τη (τυχαια ;;;) πασα που παιρνει από το "Γιαννη" ο "Νικολας" για να γραψει τις ανοησιες του. --37.6.247.42 22:31, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επίσης έχω υποψίες ότι η παραπάνω IP πρέπει να χρησιμοποιήται απο εγγεγραμμένο χρήστη, διότι σπάνια κάποιος μη εγγεγραμμένος έχει τόσες πολλές θεωρίες και ξέρει καλά χρήστες της Βίκι. Ειδικά η γνώση του πάνω σε τέτοια θέματα πρέπει να θεωρηθεί ύποπτη. Παρακαλώ για τα δέοντα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 22:46, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Τι εγινε σου θιξαμε το φιλο? Τοση αγαπη για το "Νικολα" με τον οποιο μαλλιοτραβιεστε συνεχεια? Ειπα κατι για εσενα και απαντας? Ποιος αλλος θα εμφανιστει τωρα ... -37.6.247.42 22:56, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν είμαι συνήγορος υπεράσπισής του πια. Έχει φραχθεί, ποιό το νόημα; Δεν απάντησα σε τίποτα απο ότι είπες, εξέφρασα απλώς την ανησυχία μου και τις υποψίες μου. Και εμφανίστηκε ο Γκλόριους.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 23:18, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτό το πράγμα που την μία ο Τίμης ο Τέρνερ και ο Γιουγκοσλαβίας είναι σαν τους γέρους από το Muppet Show και την άλλη, όποτε θίξουμε (εμείς οι άλλοι, κοινοί θνητοί χρήστες) κάποιον από τους δύο, αμέσως γούτσου γούτσου και αγκαλίτσες και φιλάκια... "Κουάκ κουάκ", όπως λένε και στο χωριό μου...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:01, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Να μάθεις τα νέα μας ονόματα πρώτα απο όλα. Δεύτερον, κοίτα το απο πάνω λίγο και τα λέμε.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 23:18, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σιμφωνώ. Μπράβο ρε Τίμη Τέρνερ! Ο Νικολάκης. Έχει δίκιο ο Κώστας με την ip του.--Αργύρης 10 (συζήτηση) 07:06, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δίκιο έχει ο Glorious 93. Ο Νικολάκης είνε πάπετ του Greek Scorpion.--Αργύρης 10 (συζήτηση) 07:08, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επιθετικό πάπετ παλαιού χρήστη - Κόκκινος Ποταμός

Ο χρήστης Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός έκανε αυτή την επεξεργασία και μου ζήτησε να αποκαλύψω το όνομα χρήστη μου. Αιτούμαι εβδομαδιαία φραγή του καθώς έχει προειδοποιηθεί στην ίδια σελίδα ότι αναστατώνει γενικά την κοινότητα και αλλού, περνώντας σε προσωπικό επίπεδο, κατ' επανάληψη, και συνεχίζει. Αν ζητήσει συγνώμη αποσύρω την αίτηση.--94.66.56.36 14:25, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ποιο είναι το όνομα χρήστη σου; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:31, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επειδή έκανα σχετική δήλωση στην αντίστοιχη σελίδα για την προοπτική παρόμοιας αναφοράς στο ΣΔ, διευκρινίζω προς αποφυγή εντυπώσεων πως η IP είναι διαφορετικό άτομο από εμένα. Gts-tg (συζήτηση) 14:27, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης συνεχίζει περιπαίζοντας την κοινότητα πως δεν γνωρίζει την πολιτική για να αποφύγει την τιμωρία.--94.66.56.36 14:48, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το έχουμε καταλάβει ότι είσαι επώνυμος χρήστης και σκοπίμως δεν συνδέεσαι. Πιθανότατα όχι κάποιος από αυτούς που έχουν ήδη τοποθετηθεί υπέρ της διατήρησης (FocalPoint, Gts-tg) και σίγουρα όχι ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (με τον οποίο έγραφες ταυτόχρονα), αλλά κάποιος που δεν ήθελε να εκτεθεί και σκόπευε να εμφανιστεί στη συζήτηση εκ των υστέρων, αφού θα είχε διαμορφωθεί πρώτα το κατάλληλο κλίμα. Οι πηγές που προσθέτεις (όχι ότι προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα) λογίζονται πια ως απηγορευμένος καρπός και ο νοών νοείτω. Υ.Γ. Ποιο είναι το όνομα χρήστη σου; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 21:06, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Έχεις κάνει τέσσερις αναιρέσεις και έχεις γράψει στη σύνοψη επεξεργασίας αυτό, παρενοχλείς χρήστες επειδή σχολίασαν αντίθετα από σένα στο συγκεκριμένο λήμμα, έχουν εντοπίσει ότι κάτι συμβαίνει με το λογαριασμό σου άλλοι χρήστες και ακόμα δεν έχεις φάει φραγή; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 22:07, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Γιατί ενώ διαχειριστές έχουν κάνει διαχειριστικές επεξεργασίες από χθες το βράδυ μέχρι τώρα, δεν εφαρμόζουν τον κανόνα των 3 επαναφορών στη σελίδα συζήτησης διαγραφής του λήμματος Πάρκο Πάρου για τον Κόκκινος Ποταμός που έχει επιδείξει παρενοχλητική συμπεριφορά εναντίον συντακτών, έχει απαιτήσει από ανώνυμο χρήστη να δώσει τα προσωπικά του στοιχεία προκειμένου να τον αφήσει να κάνει επεξεργασίες (ενώ δε βανδαλίζει), έχει αφαιρέσει υλικό από σελίδα συζήτησης και έχει γράψει τέτοιους χαρακτηρισμούς στη σύνοψη επεξεργασίας; @Badseed:@FocalPoint:@Geraki: — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αγαπητέ Χρήστης:Ανώνυμος Βικιπαιδιστής: Η ειδοποίηση δουλεύει μόνο όταν μαζί με το [[Χρήστης:ΧΧΧΧΧΧΧΧ]] μπει και υπογραφή, στην ίδια στιγμή. Εσύ δεν έβαλες κατά λάθος υπογραφή, άρα δεν πήραμε την ειδοποίηση, ούτε εγώ, ούτε ο Χρήστης:Badseed ούτε ο Χρήστης:Geraki. Υποψιάζομαι ότι αυτά τα ping / τινγκ / πονγκ / notify και δεν ξέρω τι άλλα φτιάχνουμε οι βικιπαιδιστές δεν κάνουν τίποτα παραπάνω από το απλό [[Χρήστης:ΧΧΧΧΧΧΧΧ]]. Τέλος πάντων, με το παρόν κείμενο, ειδοποιούνται και οι διαχειριστές που ήθελες να ειδοποιήσεις.

Σε απάντησή του ερωτήματός σου, σχετικά με

• την παρενοχλητική συμπεριφορά του χρήστη Κόκκινος Ποταμός,
• την απαίτηση αποκάλυψης προσωπικών στοιχείων από χρήστη με IP,
• την αφαίρεση υλικού που δεν αποτελεί βανδαλισμό από σελίδα συζήτησης,
• τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς σε σύνοψη επεξεργασίας και
• την καταπάτηση του κανόνας των τριών επαναφορών

που υπέδειξες παραπάνω, σε ενημερώνω ότι είμαι εμπλεκόμενος στην εκεί συζήτηση και μάλιστα δεχόμενος και ιδιαίτερη προσοχή (ο εν λόγω χρήστης έχει αναφέρει το όνομά μου 7 φορές μέχρι τώρα στην εκεί συζήτηση, και μια φορά στη δική σου συζήτηση και μια φορά στην παρούσα παράγραφο, τουλάχιστο εγώ αυτές τις φορές είδα, ενώ δεν έχουμε καμιά συζήτηση μεταξύ μας) και προσωπικούς χαρακτηρισμούς όπως εντόπισε ο Χρήστης:Gts-tg στην ίδια συζήτηση, εκεί. Σημειώνω και τις *έμμεσες απειλές προς τον διαχειριστή που θα κλείσει τη συζήτηση στο ίδιο κείμενο, κάτι που δεν ανέφερε ο Gts-tg.

Συνεπώς δεν επιθυμώ να εμπλακώ με την επιβολή φραγής στον εν λόγω χρήστη, αν και θα συμφωνήσω μαζί σου ότι έχουμε σωρεία παραβιάσεων της πολιτικής από αυτόν. --Focal ^Point 08:13, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Είναι πάγια τακτική να κατηγορείτε ορισμένοι για παρενοχλητική συμπεριφορά χρήστες, προκειμένου να ξεφύγετε από τη βασική πολιτική της Βικιπαίδειας για τρίτες ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές, συμπεριλαμβανομένου του παραπάνω διαχειριστή. Και το περίεργο είναι ότι έχετε δηλώσει κατά καιρούς και σε διάφορα σημεία ότι είστε υπέρμαχοι αυτής της πολιτικής για έγκυρες τρίτες και ανεξάρτητες πηγές και θέλετε να πείσετε ότι οι ιστοσελίδες της Πάρου είναι τρίτες έγκυρες και κυρίως ανεξάρτητες. Για σκεφτείτε το λίγο αυτό. Επίσης, με εκπλήσσει η ευκολία με την οποία συναλλάσσεστε με τρολ, προκειμένου να επιτύχετε τον στόχο σας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:34, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

@FocalPoint: Λογικό είναι το να κατονομάζεις κάποιον όταν αναφέρεσαι σ' αυτόν και δη όταν του απευθύνεις κάποιο ερώτημα. Το παράξενο είναι (όπως φαίνεται και στη συζήτηση) ότι παρότι λάμβανες ειδοποιήσεις (1 και 2), δεν μου απαντούσες, ενώ περιέργως απαντούσες σε άλλον χρήστη (3). Κατά τ' άλλα η συκοφαντία ότι «απαίτησα την αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων χρήστη με ip» -να ξέρεις- δεν περνά απαρατήρητη. Ούτε το ότι κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για χρήστη που σκόπιμα δεν συνδέεται. Στη γενικότερη συμπεριφορά σου και στη σχέση σου με την Πολιτική, την οποία λες ότι παραβιάζω, αναφέρεται ικανοποιητικότατα ο Καλογερόπουλος παραπάνω. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:20, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

@Kalogeropoulos: τι έμαθα πως είμαι από τα παραπάνω:

• Ότι είμαι συκοφάντης, καθώς φραγμένος χρήστης για σωρεία παραβάσεων της Πολιτικής της Βικιπαίδειας με δίκασε χθες ενώ έγραφα λήμμα (αλλά ευτυχώς για εμένα με αθώωσε), ότι δεν είμαι λέει χρήστης που κάνει τις συγκεκριμένες επεξεργασίες με την ip. Μπορείς μόνο να φανταστείς την έκπληξή μου για την συμπεριφορά ενός χρήστη το προφίλ του οποίου παραπέμπει σε παλαιό συντάκτη που διατηρεί και άλλον λογαριασμό, κάτι που ήδη έχουν εντοπίσει και άλλοι χρήστες παραπάνω. Στις 3000 επεξεργασίες που έχω, δεν ήξερα πως υπάρχει η 4η λεπτομέρεια του Κ3Ε αλλά ο νέος/παλαιός είχε την καλοσύνη να μας διαφωτίσει σχετικά.
• Ότι οι ip δεν έχουν δικαίωμα επεξεργασίας καθώς είναι κουκουλοφόροι σύμφωνα με την κοινή άποψη του Καλογερόπουλου και του Κόκκινου Ποταμού. Τότε γιατί επιτρέπεται από το εγχείρημα να συνεισφέρει ακόμα και ανώνυμα κάποιος μέσω ip; Η συγκεκριμένη ip δεν βανδάλισε, σε αντίθεση με τον νέο/παλαιό συντάκτη που μέσω νέου λογαριασμού επιτίθεται στο ίδιο το εγχείρημα αμφισβητώντας βασικά στοιχεία του αλλά και σε άλλους συντάκτες που δεν συμφωνούν με τις απόψεις του. Άρα να ξεκαθαρίσουμε πως οι επεξεργασίες από ip επιτρέπονται από την Πολιτική ενώ οι πολλαπλοί λογαριασμοί όχι.
• «Είναι πάγια τακτική να κατηγορείτε ορισμένοι για παρενοχλητική συμπεριφορά χρήστες...»: Καλογερόπουλε είμαι εδώ και συνεισφέρω καθημερινά γράφοντας λήμματα, χωρίς να έχω ασκήσει παρενοχλητική συμπεριφορά σε κανέναν. Είμαι εδώ και προσφέρω με φραγμένο ταχυδρομείο, ενώ παραδόξως λειτουργεί κανονικότατα στα άλλα wikis που έχω συνεισφορά, όταν μου έχουν αφαιρέσει αδικαιολόγητα την υπογραφή μου από επεξεργασία που έχω κάνει γιατί έτσι γουστάρουν και όταν με παρενοχλούν κατά εξακολούθηση όπως ο Κόκκινος Ποταμός επειδή τόλμησα να αρθρώσω αντίθετη άποψη. Επίσης να μην ξεχάσω και το κορυφαίο όλων, ότι πρέπει να προσέχω γιατί: «Για όποιο κείμενο υπάρχει σε οποιοδήποτε λήμμα υπεύθυνος για αυτό είναι αυτός που το τοποθετεί αλλά και αυτός που το επανατοποθετεί (ή ακόμη και το διατηρεί). Άρα και όσοι αναστρέφουν την αφαίρεσή του.» Προσοχή μόνο εγώ, όχι χρήστες όπως ο Κόκκινος Ποταμός και άλλοι. Βέβαια ακριβώς επειδή υπάρχουν τέτοιες συμπεριφορές ασχολούμαι με δράσεις όπως τη λημματογράφηση κατά του bullying, με το οποίο όπως βλέπω διαφωνείς και μπορεί να συνεισφέρεις κάνοντας επεξεργασίες και το «Μέντορα» που όπως μπορείς να δεις έχω στα σκαριά. Άρα καλό θα ήταν να μη βιαστείς να με καταδικάσεις ότι κάνω εκφοβισμό σε άλλους χρήστες, κάτι που από μόνο του είναι μια σοβαρή κατηγορία.
• Καλογερόπουλε το να παρέχεις «δίχτυ προστασίας» στον παραπάνω χρήστη προσπερνώντας βασικά στοιχεία της Πολιτικής δημιουργείς ένα κακό προηγούμενο που μπορεί μελλοντικά να εκμεταλλευτούν και άλλοι χρήστες. Σε αυτό βέβαια συμβάλει και η προκλητική αδιαφορία των άλλων διαχειριστών. Μην ξεχνάς ότι σε πιθανή μελλοντική ψηφοφορία ο συγκεκριμένος χρήστης θα μπορεί να ψηφίσει πολλαπλά. Και αυτό είναι εξαιρετικά σοβαρό. Ειλικρινά ελπίζω να διαβαστεί αυτό το κείμενο από πολλά μάτια. Τα όποια συμπεράσματα δικά σας. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:01, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κατανοείτε ότι κατηγορείτε τον χρήστη πιθανολογικά; Συνειδητοποιείτε ότι αυτό είναι μορφή, η χειρότερη, παρενόχλησης; Συνειδητοποιείτε τη διαφορά ανάμεσα στην επεξεργασία i.p. -τις οποίες ουδέποτε ενοχλώ, μάλλον επικροτώ όταν είναι δημιουργικές- και το συνειδητό τρολάρισμα; Αν όχι μην μπείτε καν στον κόπο να απαντήσετε. Και η άποψη περί «δικτύου προστασίας» επίθεση και παρενόχληση είναι, όπως και όποια πιθανολογία, αλλά επειδή εμπλέκομαι προσωπικά τώρα, αφήνω τους «προκλητικά αδιάφορους διαχειριστές» -άλλου είδους κατηγορία που ξεστομίζετε με ελευθεριάζοντα τρόπο, ως να μπορείτε να έχετε έλεγχο στην προσωπική ζωή, τον ελεύθερο χρόνο και φυσικά τη νοημοσύνη των διαχειριστών- να αποφασίσουν αν θέλουν επί του θέματος. Επί της ουσίας κύριε πιθανολογείτε, δεν έχετε συσχετίσει τον χρήστη με ανώνυμες επεξεργασίες και πολύ περισσότερο τον κατηγορείτε ότι έχει διπλούς λογαριασμούς αναπόδεικτα, η χειρότερη δηλαδή μορφή bullying. Και δεν μπαίνετε στο κόπο να απολογηθείτε, γιατί συνεργάζεστε με τρολ και κάθε είδους τρολική συμπεριφορά ανώνυμων i.p.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:46, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτή είναι η δική σας ερμηνεία των πραγμάτων οπότε σεβαστό. Φυσικά παραβλέπετε εντέχνως το γεγονός ότι και διαχειριστικές επεξεργασίες υπήρξαν τη στιγμή που έγραψα στο σημειωματάριο διαχειριστών, για αυτό και κάλεσα συγκεκριμένα άτομα. Εντέχνως επίσης παραβλέπετε χαρακτηρισμούς του στυλ «κουκουλοφόροι» για τις ip που μετά υιοθέτησε ο συγκεκριμένος χρήστης. Αλλά θεωρώ πάνω απ' όλα, γιατί θίγετε την προσωπική μου αξιοπρέπεια κατηγορώντας με ελαφρά τη καρδία ως μπουλαδόρο του μπουλαδόρου, πως ήρθε η ώρα να γίνει έρευνα για το αν o λογαριασμός του χρήστη Κόκκινος Ποταμός σχετίζεται με έτερο παλαιότερο βικιπαιδιστή και τη μεταξύ τους συσχέτιση. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:01, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Όχι δεν αποφεύγω τίποτα -ούτε καν τη διένεξη αν χρειάζεται- θα έπρεπε να το γνωρίζετε αυτό. Θεωρώ κατηγορίες τέτοιου είδους από ανώνυμες i.p. τρολική συμπεριφορά κουκουλοφόρου. Για το δεύτερο θέμα σας απευθυνθείτε το meta στο checkuser, αλλά εκεί θα πρέπει να γίνετε περισσότερο συγκεκριμένος, για να ληφθεί σοβαρά υπόψιν το αίτημά σας. Εκθέστε τις εκεί και μετά ανάλογα με την απάντηση τίθεται το θέμα εδώ. Κανείς διαχειριστής δεν θα αρνηθεί νομίζω την απόφαση του checkusing--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:09, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο λογαριασμός σίγουρα παραπέμπει σε έμπειρο χρήστη που ξέρει και την πολιτική και τον τρόπο που γράφουμε σε wiki. Πρέπει λοιπόν βάση των λεγομένων σας να υποδείξω με ή χωρίς κουκούλα συγκεκριμένους χρήστες. Καταλαβαίνετε τι μου λέτε; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:33, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ναι καταλαβαίνω πολύ καλά. Το παραπέμπει σε έμπειρο χρήστη είναι πιθανολογία. Δεν μπορείτε να ζητήσετε πιθανολογικά checkuserμ πρέπει να ζητήσετε ταύτιση συγκεκριμένων προσώπων. Εσείς ωστόσο, επειδή επιμένετε, θα έπρεπε να έχετε καταλάβει ότι η πιθανολογία δεν είναι απλά κατηγορία, είναι συκοφαντία. Δεν μπορείτε έτσι απλά να ζητάτε τιμωρίες, γιατί πιθανολογείτε --Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:38, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συκοφαντία είναι οι απτές αποδείξεις που οδήγησαν στη φραγή έναν χρήστη; Είστε σίγουρος; Το να πετάτε το μπαλάκι σε άλλους χάριν εντυπωσιασμού είναι εξαιρετικά εύκολο, αλλά δυστυχώς όχι αποτελεσματικό για ένα πρόβλημα που θα απασχολήσει με μαθηματική ακρίβεια στο μέλλον το σημειωματάριο διαχειριστών πολλάκις. Με τις ευλογίες σας λοιπόν Καλογερόπουλε. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:43, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να καταλάβετε αυτό ακριβώς που είπα, μη με κατηγορείτε ότι πετάω κάπου μπαλάκι και μάλιστα για λόγους εντυπωσιασμού. Αν θέλετε να λύσετε επακριβώς το πρόβλημα που σας απασχολεί, είναι ο μόνος τρόπος. Εκτός αν θέλετε να πάτε εκεί με αόριστες κατηγορίες, οπότε be my guest. Εκτός αν εμμέσως ζητάτε να πάει εκεί κάποιος διαχειριστής, αλλά θα αντιμετωπίσει το ίδιο πρόβλημα. Το πρόβλημα των διπλών και τριπλών λογαριασμών ήδη απασχολεί συχνότερα από ό,τι θα έπρεπε το σημειωματάριο διαχειριστών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:50, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πράγματι, για να ζητηθεί checkuser, θα πρέπει να υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι ο λογαριασμός Α είναι ο Β και επιπλέον ότι ο Α και ο Β εμπλέκονται στην ίδια συζήτηση / λήμμα. Αλλιώς, και να ζητηθεί checkuser, δε θα γίνει αποδεκτό το αίτημα. Τώρα το να λέμε ότι ο Α μοιάζει παλαιός χρήστης, ε αυτό είναι εύκολο να δειχθεί, αλλά μόνο του δε λέει τίποτα. --Focal ^Point 19:04, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστης:Ανώνυμος Βικιπαιδιστής Κάνεις προσωπικές επιθέσεις εναντίον του Καλογερόπουλου και παράλληλα συκοφαντείς εμένα. Με κατηγορείς για παρενόχληση και bullying και μάλιστα κατ' εξακολούθηση. Γίνε λοιπόν συγκεκριμένος: σε ποια από τις 4 φορές που σου απευθύνθηκα συνέβη αυτό (1, 2, 3, 4); Όσο για τους «χρήστες που έχουν εκφράσει ανησυχίες για τον λογαριασμό μου», μιλάς για τον «ανώνυμο», που ξέρει από συζητήσεις διαγραφής, αναιρέσεις, μαριονέτες, banner, φραγές και καταγγελίες στο ΣΔ και που κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ότι είναι επώνυμος που σκόπιμα δεν συνδέεται και είχε πρόθεση να τοποθετηθεί στη συζήτηση διαγραφής εκ των υστέρων; Όσο για τις «απτές αποδείξεις» που οδήγησαν στη φραγή μου, ο λόγος που μου επιβλήθηκε φραγή ήταν ότι παρέβην τον Κ3Ε. Μάλιστα ο διαχειριστής που την επέβαλε ήταν ο Καλογερόπουλος, τον οποίο κατηγορείς ότι με έχει πάρει υπό την προστασία του (!). Καλώ τους «προκλητικά αδιάφορους» (όπως τους αποκαλείς) μη εμπλεκόμενους διαχειριστές να προβούν στις δέουσες ενέργειες.

Υ.Γ.: Σημειώνω ότι τα «όργανα» ξεκίνησαν 3 ώρες μετά την τοποθέτησή μου στη συζήτηση του Μιλόσεβιτς, στην οποία απευθυνόμουν σε συγκεκριμένο χρήστη, που έλαβε μεν ειδοποίηση, αλλά δεν απάντησε. Είναι άραγε τυχαίο αυτό; Προς μελέτη τίθεται το σχόλιο του 34kor34, ο οποίος έκανε μια εκπληκτική παρατήρηση, παραθέτοντας αυτό το diff.

--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:24, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Υπάρχει κάτι το προβληματικό εδώ, και έπρεπε ήδη να έχει τελειώσει με την 2ωρη φραγή που επέβαλλε στον χρήστη Κόκκινος Ποταμός ο Kalogeropoulos ως προς τις επαναφορές, και η οποία θα μπορούσε να είχε λειτουργήσει εκτονωτικά, τόσο γιατί πολύ πιθανώς γλύτωσε τον χρήστη από μεγαλύτερη φραγή που θα μπορούσε να είχε δεχτεί από κάποιον άλλο που θα έδινε βάρος και στα υπόλοιπα πέρα από τις αναιρέσεις, τόσο και γιατί υπήρξε ένα διάλειμμα για εκτόνωση και ηρεμία. Όμως όλη η αναστάτωση προκλήθηκε αναίτια (πραγματικά ποιός ήταν ο λόγος; το ότι κάποιοι χρήστες έχουν αντίθετη άποψη; δεν υπάρχει τρόπος η άποψη τους αυτή να αντικρουστεί, ακόμα και έντονα, εντός όμως των πλαισίων του περιεχομένου και όχι με προσωπικούς χαρακτηρισμούς και επιθέσεις;) και η υπέρβαση των 3 επαναφορών είναι η κορυφή του παγόβουνου και μάλλον ασήμαντη σε σχέση με τα υπόλοιπα, με την πολεμική να συνεχίζεται ωστόσο (για να καταφέρει τι; καλό δεν πρόκειται να βγει). Το να συνεχίζεται όμως μετά από όλα τα παραπάνω, είναι κάτι που θα δημιουργήσει προηγούμενο, και τα προηγούμενα δημιουργούν ανοχή ή ακόμη χειρότερα και παραδείγματα προς μίμηση.

Υπήρχε μια ήρεμη συζήτηση λοιπόν για την συγκεκριμένη πρόταση διαγραφής για ένα τελείως γενικό θέμα, και από μια στιγμή και μετά άρχισε να ανεβαίνει η ένταση από τον χρήστη Κόκκινο Ποταμό. Αυτό έγινε με παρενόχληση μέσω σχολιασμού χρηστών (FocalPoint και κατόπιν εμένα). Στο ενδιάμεσο μάλιστα έκανε και σύσταση στον μελλοντικό διαχειριστή που θα αναλάβει το κλείσιμο της συζήτησης να σκεφτεί πολύ καλά τι θα αποφασίσει και να είναι πολύ προσεκτικός, ωραία πράματα. Ζήτησα να σταματήσει την συμπεριφορά αυτή (σχετικά με τον σχολιασμό προσώπων) διαφορετικά θα αναγκαστώ να κάνω αναφορά στο ΣΔ. Σύντομα έπειτα κάποια IP άρχισε να βάζει πηγές ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα για το σχετικό θέμα της συζήτης, και ο χρήστης να τις αναιρεί με το σκεπτικό πως ήταν IP άρα δεν δικαιούται να συμμετέχει στη συζήτηση, με επιθετικό και πάλι ύφος στις συνόψεις επεξεργασίας. Εκεί έγιναν οι 4 επαναφορές, και εντωμεταξύ η IP είχε καταφύγει ήδη εδώ για να αναφέρει τα σχετικά με τις αναιρέσεις της. Αργότερα, ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής τοποθετήθηκε και ο ίδιος στη συζήτηση εκφράζοντας την θέση του, και άρχισε να δέχεται το επιθετικό ύφος του χρήστη για την επιλογή του παρότι ο ίδιος ανταποκρίθηκε στην ερώτηση του. Μετά άρχισαν οι σχετικές συζητήσεις εδώ, και τώρα βλέπω ότι ο χρήστης αναφέρει πως τα παραπάνω άρχισαν (τα ξεκίνησαν κάποιοι άλλοι;) επειδή εξέφρασε μια Α άποψη σχετικά με άλλη συζήτηση διαγραφής για τον Μιλόσεβιτς. Μάλιστα, αυτό πρέπει να ήταν, καθόλου τυχαίο, το παζλ συμπληρώνεται και ανακαλύφθηκε η συνωμοσία.

Να ρωτήσω όμως, υπάρχει περίπτωση ο οποιοσδήποτε (οποιοσδήποτε κυριολεκτικά) νέος χρήστης να είχε συμπεριφορά όπως την παραπάνω, και να γινόταν ανεκτή; Δεν νομίζω πως υπάρχει, και ούτε θα υπάρξει ποτέ. Γιατί υπάρχει κάποια σχετική ανοχή; Γιατί ο χρήστης είναι φανερό πως είναι παλιός, και δεν έχει προσδιορίσει το ποιός είναι, παράλληλα όμως δεν έχει πρόβλημα να σχολιάζει με αγανάκτηση για IP και puppets, κάτι που το βρίσκω οξύμωρο. Αλλά το παλαβό είναι ότι δεν υπάρχει και λόγος να έχει προκληθεί τίποτα από τα παραπάνω, δεν υπάρχει, ο ίδιος έφερε τον ευατό του σε αυτή την θέση, μαζί με την γενικότερη αναστάτωση.

Οι διάφοροι χρήστες εδώ μπορεί να έχουν ο καθένας την δική τους ιδέα για το ποιός παλαιός χρήστης είναι ο συγκεκριμένος. Και εγώ έχω μια ιδέα για το ποιός μπορεί να είναι, και πρέπει να πω πως με φέρνει σε δύσκολη θέση γιατί έχει κτιστεί ένα καλό κλίμα επικοινωνίας στο παρασκήνιο. Δεν γίνεται όμως να περάσουν τα παραπάνω πράγματα, κάτι τέτοιο θα πρόδιδε τα πράγματα στα οποία πιστεύω ο ίδιος και τα παραπάνω προβλήματα εξελίσσονται σε τέτοιο βαθμό ώστε να μη μπορώ να τα παραβλέψω, πρωτίστως το ότι πρέπει να δωθεί ένα τέλος στον υφέρπων φατριατισμό εντός της ΒΚ (αυτό είναι που την ζημιώνει περισσότερο από οτιδήποτε άλλο και αυτό από το οποίο κινδυνεύει πραγματικά), και κλίμα σαν και αυτό που δημιουργείται τώρα τον θεριεύει παρά τον αποδυναμώνει. Θα ήθελα επομένως να παρακαλέσω τον χρήστη να δώσει τέλος στα παραπάνω, και να μην ξανακολουθήσει τέτοια τακτική πλέον. Ας πούμε πως κάποια πράγματα έγιναν και δεν θα ξαναγίνουν. Ας πούμε πως έγινε παρεξήγηση, ή πως ήταν μια κακιά μέρα, και πως συμπεριφορές όπως η παραπάνω μόνο παρελθόν έχουν και όχι μέλλον. Gts-tg (συζήτηση) 19:39, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η αρχική «αναστάτωση» στη συζήτηση διαγραφής προκλήθηκε επειδή συγκεκριμένος διαχειριστής δεν απαντούσε στα ερωτήματα που του απηύθυνα (1 2), ενώ περιέργως απαντούσε σε άλλον χρήστη (3) και αργότερα δυναμίτισε το κλίμα θεωρώντας το θέμα λήξαν, τη στιγμή που υπήρχε ισχυρός αντίλογος. Ένας ακόμη λόγος ήταν ότι αποδείχθηκε ότι ορισμένοι χρήστες (οι μετέπειτα «παρενοχλημένοι») είτε αγνοούσατε πλήρως την Πολιτική είτε σκοπίμως την παραποιούσατε. Σχετικά με «το επιθετικό ύφος του ΚΠ που δέχθηκε ο ΑΒ», φέρε κι ένα diff να το δούμε, διότι και αυτή η κατηγορία είναι αβάσιμη και συκοφαντική. Αν κάποιος επιτέθηκε (και όχι μόνο σε 'μένα) αυτός ήταν ο ΑΒ, ο οποίος ακόμα να εμφανιστεί και να δώσει απαντήσεις, πόσω μάλλον να απολογηθεί.

Κάνεις κι εσύ ότι δεν καταλαβαίνεις ότι η ip είναι εγγεγραμμένος χρήστης που τρολάρει συνειδητά. Η αρχή των πάντων ήταν το σχόλιό μου στη συζήτηση Μιλόσεβιτς, το οποίο απευθυνόταν σε συγκεκριμένο χρήστη. 3 ώρες αργότερα «ανώνυμος» ανέρτησε banner μαριονέτας στη σελίδα μου και με κατήγγειλε στο ΣΔ. 2 μέρες μετά ο ίδιος άρχισε να προσθέτει πηγές στη συζήτηση διαγραφής (στην οποία -όλως τυχαίως- συμμετείχα) και με κατήγγειλε εκ νέου στο ΣΔ με τις ίδιες κατηγορίες. Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους (βλ. σχόλιο 34kor34). Τις δε ειρωνείες περί «συνωμοσίας» να τις απευθύνεις αλλού. Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 23:36, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μάλιστα, καθώς εξακολουθείς να επιμένεις, να τα δούμε και αυτά που λες τώρα λοιπόν:

• δικαίωμα του κάθε χρήστη (δχστη, απλού χρήστη, νέου) είναι να απαντάει εντός σελίδας συζήτησης σε όποιον επιθυμεί και να αγνοεί όποιον επιθυμεί. Είναι επιλογή του. Αυτό δεν είναι αναστάτωση, αυτό είναι απλώς αγνόηση. Καμιά σχέση.
• το αν θεώρησε την ψηφοφορία λήξαν ο ίδιος (ΦΠ) ή όχι, δε σημαίνει τίποτα. Είπε απλώς την άποψη του, και από την στιγμή που είναι εμπλεκόμενος δχστης στη συζήτηση δεν θα μπορούσε ο ίδιος να κλείσει την συζήτηση. Την άποψη του μπορεί κάποιος να την παραθέσει είτε ως αδιαμφισβήτητο γεγονός, είτε ως ως εικασία, είτε ως αμφιβολία, είτε, είτε, είτε, στο τέλος της ημέρας απλώς μια άποψη είναι, όσο λάθος ή σωστή ή αρλούμπα να είναι, και ο καθένας κρίνεται από τις απόψεις του. Αυτό δεν είναι αναστάτωση. Καμιά σχέση.
• παρομοίως με το αμέσως παραπάνω, λες πως εγώ αγνόησα ή παραποίησα την πολιτική. Το αν αγνόησα κάτι αυτό μπορεί να είναι κάτι συζητήσιμο, το ότι παραποίησα την πολιτική (την παραποίησα; πως; πήγα στις σελίδες της πολιτικής και άλλαξα το περιεχόμενο τους; ή μήπως έκανα κάποια ενέργεια πέρα της απλής συμμετοχής σε συζήτηση;) είναι προσωπική επίθεση. Δεν είναι το ίδιο πράγμα καθόλου, και κακώς ισοζυγίζονται και τα 2 με την προσθήκη ενός συνδετικού ή.
• για τον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή, ζητάς κάποια diff. Στο 1 λέει ότι συμφωνεί κατά τα επιχειρήματα του Α χρήστη, και μετά τον ρωτάς ποια επιχειρήματα ακριβώς. Οκ ας έχει. Κατόπιν εξηγεί λίγο πιο αναλυτικά και εσύ συνεχίζεις βάζοντας και bold για να μην υπάρξει αμφιβολία για το βαρύ της υπόθεσης. Αυτό είναι παρενόχληση με το ίδιο ύφος που διατηρούσες σε όλη την συζήτηση.
• για την συζήτηση του Μιλόσεβιτς και την IP, να τα ξεκαθαρίσετε εκεί λοιπόν για αυτή την υπόθεση, και να μην μπλέκονται τα 2 γιατί εγώ δεν είδα καμιά IP να ξεκινά θέμα στην εδώ υπόθεση για την οποία γίνεται λόγος. Το αν ήταν/είναι η IP παλαιός χρήστης πολύ απλώς δεν με ενδιαφέρει, και ο λόγος για τον οποίο δεν με ενδιαφέρει είναι επειδή δεν έκανε κάτι επιλήψιμο στην συζήτηση, κάποιους συνδέσμους έβαλε, εάν είχε κάνει κάτι επιλήψιμο στην συζήτηση, τότε ναι θα με ενδιέφερε το ποιός μπορεί να είναι, η προσθήκη βάρους όμως στο ποιά είναι τούτη η μυστηριώδης IP και ο σκοτεινός της ρόλος, αποπροσανατολίζει και μεταφέρει τα φώτα των προβολέων σε διαφορετική τοποθεσία από το τι έκανες εσύ, με την πλειοψηφία των ενεργειών σου να έγινε πριν έρθει η οποιαδήποτε IP.

Ωραία απάντησα όμως εγώ. Εσύ μπορείς να απαντήσεις το αν είσαι παλαιός χρήστης; Ναι, μπορείς; Ωραία άντε να τελειώνουμε, όχι δεν είμαι παλιός, ναι είμαι παλιός και είμαι ο τάδε. Όχι, δεν μπορείς; Γιατί όχι; Gts-tg (συζήτηση) 03:56, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Gts-tg προφανώς και είναι δικαίωμα του κάθε χρήστη να απαντάει σε όποιον επιθυμεί. Προφανώς όμως είναι δικαίωμα του κάθε χρήστη να θεωρεί ότι αυτό είναι εξαιρετικά αγενές ή ότι δυναμιτίζει το κλίμα με την κίνησή του αυτή. Κατ' εμέ συμβαίνουν και τα δύο. --Diu (συζήτηση) 11:44, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu για εμένα προφανές είναι επίσης πως άλλος χρήστης ψαχνόταν για ένταση και πως οι δήθεν ερωτήσεις σε αυτό αποσκοπούσαν, δεν φαίνεται να έχει την φυσική ικανότητα να συζητήσει κανονικά χωρίς να προκληθεί ένταση επί προσωπικού επιπέδου και να προκαλέσει ανάφλεξη. Και δικαίωμα του καθενός είναι να επιλέγει την ερμηνεία του τι συνέβει, εγώ βλέπω πως έγινε σωρεία παραβάσεων και εμείς εδώ λέμε ότι προκλήθηκαν επειδή κάποιος δεν απάντησε σε κάποιες ερωτήσεις, πράγμα που το βρίσκω αστείο. Μιλώντας πάντως για τα διάφορα δικαιώματα 'δω και 'κει, νομίζω ασχολούμαστε πολύ με αυτά και παράλληλα ξεχνάμε τις υποχρεώσεις μας ως χρήστες. Gts-tg (συζήτηση) 09:32, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Απορώ ειλικρινά γιατί ερωτήσεις σχετικά με την αξιοπιστία και την φύση των πηγών (μας λες ότι τρίτη και ανεξάρτητη πηγή) θεωρούνται δήθεν και όχι αρκετά ουσιαστικές. Πάντως ως προς την ουσία της καταγγελίας, που διαβάζω παρακάτω από τον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή, με όλο τον σεβασμό, δεν βλέπω προσωπική επίθεση (πλην της ip). Η συμπεριφορά του προς την ανώνυμη ip σίγουρα φαίνεται προβληματική και μη ανεκτή. Δεν γνωρίζω Κόκκινε Ποταμε τι ξέρεις για την συγκεκριμένη ip αλλά υποθέτω ότι δεν μπορείς να αποδείξεις τίποτα. Επομένως τέτοιου είδους υποθέσεις δεν εξυπηρετούν σε τίποτα και αγγίζουν τα όρια της προσωπικής επίθεσης. Αντίστοιχα βέβαια, Ανώνυμε Βικιπαιδιστή, ο ισχυρισμός για την ταυτότητα του άλλου (ότι είναι παλιός χρήστης ή ξερω γω τι αλλο) είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που κατηγορεί τον Κόκκινο Ποταμό ("βγάλε την κουκούλα σου"). Όπως και να έχει επιβλήθηκε φραγή για τις επαναφορές (ορθώς). Κατα τ'άλλα συμφωνώ με μερικές επισημάνσεις του Καλογερόπουλου για την ευκολία με την οποία βαφτίζονται ως "παρενοχλητικές συμπεριφορές" συμπεριφορές που δεν είναι (χωρίς βέβαια να υπονοώ, για το πρόσωπό σου, Gts-tg, ότι υπάρχει κάποια σκοπιμότητα).--Diu (συζήτηση) 10:16, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu προσπαθώ να εκτονώσω τη συζήτηση μην δίνοντας συνέχεια. Όμως βάζεις στο στόμα μου λόγια που δεν έχω πει και παραφράζεις όσα έχω πει. Δεν ισχύουν αυτά που λες και δεν έχω κανένα λόγο να σου απαντώ. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 22:41, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν έχω πρόβλημα αν δεν θες να συζητήσεις, ούτε έχεις λόγο να μου απαντήσεις, άσχετα αν ζήτησες την παρέμβαση των διαχειριστών. Δικαίωμά σου. Αλλά Ανώνυμε Βικιπαιδιστή το να λες ότι βάζω στο στόμα σου λόγια που δεν έχεις πει όταν λίγο παραπάνω έχεις αναφέρει πως εχουν εντοπίσει ότι κάτι συμβαίνει με το λογαριασμό σου άλλοι χρήστες και ακόμα δεν έχεις φάει φραγή; ή ότι ήρθε η ώρα να γίνει έρευνα για το αν o λογαριασμός του χρήστη Κόκκινος Ποταμός σχετίζεται με έτερο παλαιότερο βικιπαιδιστή και τη μεταξύ τους συσχέτιση'΄, ε εντάξει, παραπάει.--Diu (συζήτηση) 09:51, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βλέπω συνεχίζεις να παραφράζεις τα λόγια μου για να δώσεις συνέχεια ενώ σε έχω ενημερώσει να μην το κάνεις. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 10:29, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν έχεις κανένα δικαίωμα να μου πεις τι θα λέω και τι θα κάνω. Αντίθετα αν θεωρείς ότι παραφράζω αυτά που είπες, να μου υποδείξεις που το κάνω. Μέχρι τότε, προς επίρρωση όσων έγραψα [ο ισχυρισμός για την ταυτότητα του άλλου (ότι είναι παλιός χρήστης ή ξερω γω τι αλλο) είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που κατηγορεί τον Κόκκινο Ποταμό ("βγάλε την κουκούλα σου")], αντιγράφω από πάνω τα παραπάνω:

• Μην ξεχνάς ότι σε πιθανή μελλοντική ψηφοφορία ο συγκεκριμένος χρήστης θα μπορεί να ψηφίσει πολλαπλά.
• πως ήρθε η ώρα να γίνει έρευνα για το αν o λογαριασμός του χρήστη Κόκκινος Ποταμός σχετίζεται με έτερο παλαιότερο βικιπαιδιστή και τη μεταξύ τους συσχέτιση
• Ο λογαριασμός σίγουρα παραπέμπει σε έμπειρο χρήστη που ξέρει και την πολιτική και τον τρόπο που γράφουμε σε wiki κ.α..
• Άρα που παρέφρασα ή παραποίησα αυτά που είπες; Προφανώς πουθενά.--Diu (συζήτηση) 10:38, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διαχειριστή Diu, πράγματι μπορεί να τιμωρηθεί η προσωπική επίθεση με τα λόγια «Βγάλε την κουκούλα», όπως έχεις υποστηρίξει δύο φορές. Πάνω στο θέμα θα πρότεινα να διαβαστεί το etherpad με τη σημερινή ομιλία του Asaf στο CCE meeting της Αρμενίας. Νομίζω δεν χρειάζεται να συνεχίσουμε άλλο τη συζήτηση στη συγκεκριμένη σελίδα, όλοι καταλαβαίνουν τα όρια της γνώμης ενός χρήστη που ενδιαφέρεται για το καλό της Βικιπαίδειας, από αυτά της προσωπικής επίθεσης νέου λογαριασμού που εμφανίζει χαοτική συμπεριφορά, ακριβώς όμοια με το πατρόν συμπεριφοράς γνωστού παλαιού χρήστη που οι περισσότεροι υποπτευόμαστε.   ManosHacker 16:37, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μάνο καλό θα ήταν να μιλάς για τον ευατό σου και να μην υποθέτεις τι μπορεί να σκέφτονται οι υπόλοιποι. Προσωπικά ουτε θεωρώ ότι έχει υπάρξει προσωπική επίθεση ούτε υποπτεύομαι κάποιον χρήστη (και μου κάνει και εξαιρετική εντύπωση πως όλοι ξέρετε ποιος είναι) ούτε θα πρέπει να μας ενδιαφέρει από τη στιγμή που δεν παραβιάζεται κάποια πολιτική. Γιατί στην τελική δεν βλέπω καμία διαφορά του "βγάλε την κουκούλα με τέτοιου είδους ρητορική (από αυτά της προσωπικής επίθεσης νέου λογαριασμού που εμφανίζει χαοτική συμπεριφορά, ακριβώς όμοια με το πατρόν συμπεριφοράς γνωστού παλαιού χρήστη που οι περισσότεροι υποπτευόμαστε).--Diu (συζήτηση) 18:26, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προκύπτει πως δεν υπήρξε παρενοχλητική συμπεριφορά επομένως (πέρα από την IP) κατά την εξέλιξη της συζήτησης; Είτε απαντήσεις είτε δεν απαντήσεις σ'αυτόν, μονά κερδίζει, ζυγά χάνεις. Και εγώ δεν θέλω να ασχοληθώ ξανά με τον συγκεκριμένο χρήστη πλέον, πολύς χρόνος μακριά από δημιουργικές ασχολίες, ας ασχοληθούνε άλλοι όταν θα τους τύχει η περίπτωση αυτή μαζί του, αλλά ας μην κατηγορηθώ ως υπαίτιος για τις δικές του πράξεις όμως σε περίπτωση όπου επιλέγω μελλοντικά να μην απαντώ στις όποιες ενδεχόμενες ερωτήσεις του. Gts-tg (συζήτηση) 11:35, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Gts-tg επιχείρησα να ασχοληθώ με την περίπτωση (οι άλλοι που αναφέρεις) καταθέτοντας την δίκη μου άποψη αλλά οι υπόλοιποι εμπλεκόμενοι (Εσύ και ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής) μου απαντήσατε πως είτε δεν θέλετε να ασχοληθείτε είτε δεν έχετε κανένα λόγο να μου απαντάτε. Οπότε γιατί μου απευθύνεις ερώτηση (Προκύπτει πως δεν υπήρξε παρενοχλητική συμπεριφορά επομένως (πέρα από την IP) κατά την εξέλιξη της συζήτησης;) αν δεν πρόκειται να συμμετάσχεις σε διάλογο; (ρητορική προφανώς)--Diu (συζήτηση) 09:51, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu δεν είπα πως δεν θέλω να απαντάω σε εσένα, αλλά στον συγκεκριμένο χρήστη σε περίπτωση όπου μελλοντικά θα επιλέξει να ασχοληθεί μαζί μου ξανά, και στον οποίο είτε απαντήσει κάποιος είτε όχι δικαιωμένος θα βγει κατά τα φαινόμενα. Η ερώτηση μου σε εσένα φυσικά και ισχύει. Gts-tg (συζήτηση) 09:56, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Με συγχωρείς τότε. Ναι, νομίζω ότι δεν υπήρξε παρενοχλητική συμπεριφορά σε σημείο που να επιβληθεί φραγή στον χρήστη. Η μοναδική λέξη που είδα να πλησιάζει σε αυτό είναι όταν χρησιμοποίησε την λέξη "αλαζονεία" για συμπεριφορά έτερου χρήστη με βάση την εξέλιξη της συζήτησης. Τέτοιου είδους χαρακτηρισμοί, από την στιγμή που δεν είναι υβριστικοί (μαλάκας κ.λπ.), είναι αξιολογικοί και δεν θεωρώ ότι αποτελούν προσωπική επίθεση. Επιπλέον η ενασχόληση με την συμπεριφορά έτερου χρήστη σε σελίδα συζήτησης πάλι δεν θεωρώ ότι ειναι προσωπική επίθεση από τη στιγμή που δεν ασχολείται με άλλο θέμα και συνδέεται με την εκεί συζήτηση. Να σημειώσω προφανώς ότι η προσωπική επίθεση, με την κριτική και την αγένεια δεν είναι απαραίτητα εύκολο να διαχωριστούν. Στη συγκεκριμένη, όμως, περίπτωση δεν υπάρχει προσωπική επίθεση στη συζήτηση για την διαγραφή του λήμματος Πάρκο Πάρου.--Diu (συζήτηση) 10:08, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η ερώτηση ήταν για παρενοχλητική συμπεριφορά, και εντός της βρίσκεται και προσωπική επίθεση. Αν κρίνεται πως δεν υπήρξαν αυτά, τότε ο χρήστης ενδεχομένως να συνεχίσει κατά τον ίδιο τρόπο (επιθετική συμπεριφορά και παρενόχληση χρηστών την οποία ο ίδιος χωρίς να διατηρώ καμία αμφιβολία βλέπω πως υπήρξε). Εάν συνεχίσει κατά τον ίδιο τρόπο, τότε θα υπάρξουν άλλοι που θα έχουν πρόβλημα και θα παραπονεθούν. Εγώ δεν μπορώ να ασχοληθώ πέρα από την περίπτωση αυτή, καθώς και χρονοβόρο και ψυχοφθόρο είναι. Αυτό και εννοούσα με την προπροηγούμενη παράγραφο. Gts-tg (συζήτηση) 10:34, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ναι, κατανοητό. Κατ' εμέ δεν υπήρξε τέτοιου είδους συμπεριφορά.--Diu (συζήτηση) 10:39, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μια απ' τα ίδια, εσαεί. Τελευταία φορά που ασχολούμαι με τη συζήτηση η οποία έχει παρεκτραπεί και ως εκ τούτου το τρολ που άνοιξε τη συζήτηση πέτυχε τον στόχο του, με τη συμβολή (εκούσια ή ακούσια) ορισμένων εκ των συμμετεχόντων, αλλά και την απροθυμία άλλων «να λερώσουν τα χέρια τους».

• Η προκλητική συμπεριφορά του διαχειριστή [την οποία (συγ)καλύπτεις επιχειρηματολογικά] δυναμίτισε το κλίμα.
• Οι 2 χρήστες είτε δεν γνωρίζατε είτε σκοπίμως παραφράζατε την Πολιτική. Η εξίσωση του τοπικού Τύπου με τον Πανελλαδικό και η τοποθέτηση ότι τα δελτία τύπου γίνονται δεκτά στη ΒΠ τα λένε όλα. Δεν γνωρίζω κατά πόσο γίνεται ένας χρήστης με συνεισφορά 3 ετών να μην ξέρει ότι τα δελτία τύπου δεν γίνονται δεκτά στη ΒΠ ούτε κατά πόσο γίνεται ένας διαχειριστής με συνεισφορά 10 ετών να μην γνωρίζει τη βασική Πολιτική περί Εγκυκλοπαιδικότητας και να προσπαθεί να πείσει ότι τα site της Πάρου είναι ανεξάρτητα κι έγκυρα.
• Ότι τα diff που φέρνεις για τον ΑΒ στοιχειοθετούν παρενόχληση, αποδεικνύει τον ισχυρισμό μου περί συκοφαντίας παραπάνω. Η ερώτηση που έγινε, επειδή ο χρήστης έβαλε ένα «διατήρηση» στηριζόμενος σε σαθρά επιχειρήματα, βαφτίζεται παρενόχληση. Σημειώνεται ότι ο ΑΒ ακόμα δεν έχει απολογηθεί για τις επιθέσεις και τις συκοφαντίες του.
• Η αδιαφορία σου για τη συζήτηση Μιλόσεβιτς και την προέλευση της ip που κατόπιν εμφανίστηκε και ήξερε από εβδομαδιαίες φραγές και συζητήσεις διαγραφής, επίσης λέει πολλά. Όπως πολλά λέει η στάση των λοιπών εμπλεκομένων που ελεύθερα έκαναν διάλογο και «συναλλάχθηκαν» με το τρολ.
• Η μόνη παρατυπία (;) που έκανα ήταν ότι παρέβην τον Κ3Ε και μου επιβλήθηκε φραγή γι' αυτό από τον Καλογερόπουλο, ο οποίος παραπάνω κατηγορείται ότι με έχει πάρει υπό την προστασία του από τον ΑΒ και ακόμα να προβεί ένας διαχειριστής στις δέουσες ενέργειες.
• Αν θεωρείς ότι κάνω κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών, να πας στο meta και να ζητήσεις να γίνει checksuer. Σε ερωτήσεις και ψαρέματα τέτοιου τύπου δεν απαντώ.

Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 07:17, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επιλογή σου να μην απαντήσεις, επιλογή σου να δίνεις τις απαντήσεις που έδωσες. Gts-tg (συζήτηση) 07:30, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Και επιλογή μου να ρωτήσω Κόκκινος Ποταμός, τώρα που ξαναδιάβασα την ανάρτηση και πρόσεξα κάποια πράγματα παραπάνω, τι εννοείς με το λέει πολλά όταν εξήγησα για πιο λόγο είναι αδιάφορη αυτή η άλλη συζήτηση. Θέλω να μου το κάνεις λιανά λοιπόν το λέει πολλά και τι εννοείς με το λέει πολλά, για μου φαίνεται πως λες πολλά πολύ άνετα, μαζί και αυτό το ότι σκοπίμως παραφράζουμε την πολιτική. Gts-tg (συζήτηση) 18:11, 24 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ζητώ από τους διαχειριστές τη φραγή του χρήστη Κόκκινος Ποταμός για τους λόγους:

• για παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά τόσο σε εμένα (με ονομάζει συκοφάντη) όσο και στους συντάκτες Gts-tg, FocalPoint και το διαχειριστή που θα αναλάβει να κλείσει τη συζήτηση της σελίδας ,
• για σχόλια όπως αυτό στη σύνοψη επεξεργασίας που πλήττουν την Βικιπαίδεια λέγοντας πως οι ip δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο εγχείρημα
• μην επιτρέποντας να υπάρξει αντίθετη άποψη σε συγκεκριμένη|συζήτησης διαγραφής λήμματος και ενώ υπήρχε διάλογος μεταξύ συντακτών αφαιρώντας πηγές με εμμονικό τρόπο
• γιατί ενώ του έχει ήδη επιβληθεί φραγή επαναλαμβάνει επίμονα την ίδια χαοτική συμπεριφορά. Ενώ η συζήτηση θα μπορούσε να έχει εκτονωθεί με την ψύχραιμη παρέμβαση του Gts-tg επανέρχεται με διασπαστική και τρολική συμπεριφορά.

Όσο αφορά το άτομό μου, έχω ήδη τοποθετηθεί επί του θέματος παραπάνω και δεν χρειάζεται να επανέλθω. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 08:23, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κλείδωμα συζήτησης διαγραφής

Παρακαλώ να κλειδωθεί για ανώνυμους χρήστες η Συζήτηση:Πάρκο Πάρου/Πρόταση διαγραφής. Είναι απαράδεκτο να μπαίνει χρήστης και να προσθέτει στοιχεία θέλοντας να επηρεάσει άλλους χρήστες, δίχως το σθένος να το κάνει επώνυμα. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:29, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

(επαναφερω παρακατω δυο σχολια που σβηστηκαν αυθαιρετα από χρηστη Dipa1965 -37.6.247.78 21:56, 19 Αυγούστου 2016 (UTC))
Το πάπετ του παλαιού χρήστη έχει ήδη επηρεάσει την ψηφοφορία αποκρύπτοντας πηγές, επιδρώντας σε έναν χρήστη που ψήφισε με 4πηγές να λείπουν.--94.66.56.252 18:44, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Εσυ ποιου χρήστη που ψηφισε είσαι IP? 37.6.247.78 19:09, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να κλειδωθεί η συζήτηση για ανώνυμους. Εκτυλίσσεται μια παρωδία. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 20:54, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

O Κόκκινος Ποταμός έχει ήδη επηρεάσει την ψηφοφορία αποκρύπτοντας πηγές, επιδρώντας σε έναν χρήστη (Dipa1965) που ψήφισε με 4 πηγές να λείπουν. Επιπρόσθετα με την παραβίαση της πολιτικής της αναιτιολόγητης αφαίρεσης περιεχομένου, του απρεπούς λόγου και του μπούλινκγ σε ασύνδετο χρήστη, έχει παραβιάσει τον κανόνα των τριών επαναφορών.--94.66.56.252 18:44, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

καλα δεν ηταν και 4, μόνο η πρωτη, οι άλλες δε λεγανε τιποτα ... μια εγγραφη σε λιστα και δυο ιστοτοποι της πλακας -37.6.247.78 22:01, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Καμία από αυτές τις πηγές δεν ήταν αξιόπιστη οπότε η γνώμη μου παραμένει ως έχει για εκείνη τη συζήτηση διαγραφής. Ως προς τα υπόλοιπα, σας συμβουλεύω να σταματήσετε να γελοιοποιείτε το Σημειωματάριο και να μείνετε στα επιχειρήματα. Tις όποιες άλλες διαφορές σας λύστε τες εκτός ΒΠ.--Dipa1965 (συζήτηση) 06:29, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Dipa1965 ο κανόνας των 3 επαναφορών γιατί δεν ισχύει εδώ; Γιατί ο συγκεκριμένος χρήστης έχει τόση ανοχή ενώ όλοι οι υπόλοιποι αντιμετωπιζόμαστε διαφορετικά;--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 06:43, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προστασία λήμματος "Αντισημιτισμός"

Ζητώ την προστασία του λήμματος Αντισημιτισμός από ανώνυμους χρήστες. Μέσα στο λήμμα υπάρχουν δύο σύνδεσμοι προς σχετικά άρθρα της αγγλικής WP, τα

• Anti-Zionism και
• Rootless cosmopolitan (Κοσμοπολίτης χωρίς ρίζες)

Πρώτα μπαίνει ο "Κόκκινος Ποταμός" και τα σβήνει με την αιτιολογία ότι "Δεν μπορούν να μπουν στους Εξωτερικούς Συνδέσμους". Τα μεταφέρω στα "Δείτε επίσης" και μετά μπαίνει δίς κάποιος κύριος χωρίς το όνομα χρήστη του και τα σβήνει με την αιτιολογία "Δεν μπαίνουν σύνδεσμοι προς άλλες Βικιπαίδειες, υπάρχουν αριστερά. Αυτό θα πρέπει να το μάθετε κάποια στιγμή". (ιστορικό, 19-8-2016)

Εγώ βλέπω ότι είναι κοινός τόπος οι σύνδεσμοι προς την αγγλική ΒΠ, και αν δεν κάνω λάθος ενθαρρύνεται αυτού του είδους η πρακτική, ή τουλάχιστον δεν απαγορεύεται. Δεν κατάλαβα τί εννοεί ότι "υπάρχουν οι σύνδεσμοι αριστερα". Όσο για το επιπληκτικό ύφος, σας θυμίζει κάτι;

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Σύντομα τα αγγλικά άρθρα θα τα μεταφράσω και θα υπάρχουν στην ελληνική ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 17:38, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σε ότι αφορά οποιαδήποτε άλλη περιοχή εκτός από τους εξωτερικούς συνδέσμους νομίζω πως αποθαρρύνεται και πρέπει να αποθαρρύνεται αισθητά, γιατί έτσι στερεί τους κόκκινους συνδέσμους και τα μελλοντικά λήμματα για την ανάπτυξη της εδώ ΒΚ, καθώς και φυσικά μεταφέρει εκτός της εδώ ΒΚ τους αναγνώστες, στερώντας μας έτσι και αναγνώστες και νέα λήμματα/ιδέα για το ποια λείπουν. Στους εξωτερικούς συνδέσμους, νομίζω πως μπορούν να μπουν σύνδεσμοι των ΒΚ σε άλλες γλώσσες, αλλά θα πρέπει να υπάρχει κάποιος καλός λόγος, π.χ. μπορεί να μπει σύνδεσμος για το λήμμα τάδε το οποίο δεν είναι σε ευθεία αντιστοιχία για το λήμμα στην el ΒΚ (en:Blood libel) και οπότε δεν είναι δυνατό να υπάρχει ο Wikidata σύνδεσμος στα αριστερά, ή να μπεί σύνδεσμος προς κάποια συγκεκριμένη παράγραφο π.χ. en:Antisemitism#Secular_or_racial_antisemitism. Gts-tg (συζήτηση) 17:49, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο: Αυτό ακριβώς έκανα. Πρόκειται για νήματα συναφή αλλά όχι με συνδέσμους αριστερά.--Skylax30 (συζήτηση) 06:42, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αν κάποιος ήξερε καλά αγγλικά, δεν θα ερχόταν στο "Δείτε επίσης" να του δείξουμε τα αγγλόφωνα λήμματα. Θα είχε πάει εκεί μέσω του συνδέσμου στα αριστερά. Όχι μόνο στερεί αναγνώστες από τη ΒΠ αυτή η πρακτική αλλά είναι ασύμβατη και με την πολιτική της: Στο "Δείτε επίσης" δεν έχουν θεση γιατί αφορά εσωτ. συνδέσμους. Στο "Εξωτερικοί σύνδεσμοι" δεν έχουν θέση γιατί τα λήμματα οποιασδήποτε ΒΠ δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως αναφορές. Οπότε, όταν γίνει η μετάφρασή τους στα ελληνικά, θα μπουν στο "Δείτε επίσης" και τελειώνει το θέμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:52, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο λόγος που πρότεινα τη μεταφορά στο «Δείτε Επίσης» είναι ότι είχα δει στην Αγγλική να υπάρχουν στο See Also σύνδεσμοι σε λήμματα της Γερμανικής. Όμως η επιχειρηματολογία των Gts-tg και Dipa1965 είναι σωστή. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 21:11, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ναι, είναι γνωστό ότι δεν υπάρχουν αδιέξοδα στην επιχειρηματολογία της ΒΠ. Αλλά το σχόλιο με το οποίο αφαιρέθηκαν οι σύνδεσμοι την 18-8-2016 είναι σαφές: "προπαγανδιστική σπέκουλα από γνωστά ιδεολογικά κέντρα."[5]. Αν γνωρίζει κανείς αυτά τα κέντρα, πέρα από τον χρήστη Glorious, παρακαλείται να τα αναφέρει εδώ.

Τα ανωτέρω επιχειρήματα είναι εκτός θέματος διότι οι σύνδεσμοι που έβαλα στην αγγλική ΒΠ δεν είναι στο αντίστοιχο λήμμα "Antisemetism" αλλά σε άλλα συναφή με το θέμα λήμματα. Επομένως μπαίνουν εμπόδια στον αναγνώστη να διαβάσει κάτι άλλο. Επίσης βλέπω ως επιχείρημα ότι πρέπει να κρατήσουμε τους ελληνόφωνους αναγνώστες στην ελληνόφωνη ΒΠ (δηλαδή να μη διαβάζουν τί γίνεται στον υπόλοιπο κόσμο), όταν από την άλλη διαλαλούμε το μή εθνοκεντρικό της ΒΠ. Εντάξει.--Skylax30 (συζήτηση) 06:40, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μόνο που το πρόβλημα που δημιουργήσατε στη ΒΠ κύριε (δεν γνωρίζω το όνομά σας, άρα ανώνυμε) είναι ότι επιλέγετε μόνον εκείνες τις πηγές που σας βολεύουν και αυτό είναι μεγάλο πρόβλημα για την αξιοπιστία του εγχειρήματος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:54, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ω, ναι, κύριε. Ευτυχώς εσείς ΔΕΝ επιλέγετε τις πηγές που σας βολεύουν, και έτσι επαναφέρετε την αξιοπιστία του εγχειρήματος στα ίσα της.--Skylax30 (συζήτηση) 15:06, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προστασία από τις μαριονέτες

Καλημέρα. Προτείνω την προστασία της σελίδας χρήστη του Cubic star εξαιτίας των επιθέσεων από μαριονέτες που δέχεται η σελίδα αυτή την εβδομάδα - το ίδιο πιθανόν θα χρειαστεί για τη σελίδα χρήστη μου, καθώς και για τις σελίδες των Glorious 93 και C Messier. Nataly8 ^{συζήτηση} 07:40, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κλείδωμα συζήτησης διαγραφής 2

Παρακαλώ πολύ να κλειδωθεί η Συζήτηση:Πάρκο Πάρου/Πρόταση διαγραφής για τους λόγους που εξηγώ εδώ. Είναι απαράδεκτο χρήστης να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία και να συμπεριφέρεται κατ' αυτόν τον τρόπο. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 10:40, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν νομίζω ότι το κλείδωμα είναι λύση. Απλά δεν θα ληφθεί υπόψιν η συνεισφορά της συγκεκριμένης i.p. που για λόγους εντυπωσιασμού καταγράφει στη σελίδα συζήτησης της διαγραφής αντί να μπει στον κόπο να τις προσθέσει στο λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:56, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διαγραφή της σελίδας χρήστη του Frox99

Μπορεί να διαγραφεί η σελίδα χρήστη μου; Frox99 Συζήτηση

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:48, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ήλιος της Βεργίνας (ΒΑΝΔΑΛΙΣΜΟΙ)

Παρακαλώ επιληφθείτε τα δέοντα για τους προ ολίγου βανδαλισμούς στο λήμμα Ήλιος της Βεργίνας. Έκανα τις αναιρέσεις φυσικά.--Enpatrais (συζήτηση) 12:28, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ποια είναι τα «δέοντα»; Φραγή; Προστασία; Απόκρυψη σχολίων; --C Messier 12:49, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ό,τι είθισται σε τέτοιες περιπτώσεις.--Enpatrais (συζήτηση) 13:06, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βάσιμες υπόνοιες Puppet

Παρακαλώ ελέγξατε το IP εδώ βλ. ειδοποίηση για Τσοτύλι Dgolitsis--"~", 06:54, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά ο όρος "stock puppet" τί ακριβώς υποτίθεται πως σημαίνει ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:16, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Glorious 93, παρακαλώ να μην ειρωνεύεσαι χρήστες. --Focal ^Point 20:23, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν ειρωνεύομαι, απλώς δεν αναγνωρίζω τον συγκεκριμένο όρο, that's all... ΥΓ. Υπάρχει και το "υποθέστε καλή πίστη"... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:40, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο Glorius 93 δεν ειρωνεύεται.Καλύπτει επιτιθέμενος το "ανεπίσημο μπλοκ από μαριονέτες",που αποτελεί το "παρακράτος ή βαθύ κράτος" της ΒΠ,μέλος του οποίου είναι και ο ίδιος.--213.16.236.34 20:29, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βραχομαρίνε άμα έχεις κάποια έμπρακτη απόδειξη για τις παραπάνω κατηγορίες σου να την καταθέσεις εδώ... Διαφορετικά θεωρείται συκοφαντία και προσωπική επίθεση κατά χρήστη... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:40, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάντως επί της ουσίας: Dgolitsis ποιο είναι το παράξενο με αυτή την ip;--Diu (συζήτηση) 21:43, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

• Η σκοπιμότητα να μου επιβληθεί φραγή γιατί η ενότητα αυτή έχει διαγραφεί τρεις φορές και υποθέτω ότι τελούσε εν γνώσι ήδη από το Φεβρ. του 2012 «Επέκτεινες το λήμμα Τσοτύλι Κοζάνης, χρησιμοποιώντας όμως κείμενο από αυτή τη σελίδα. Κείμενα που προέρχονται από άλλες ιστοσελίδες και προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη Βικιπαίδεια.», εσφ. επέκτεινες..DG--"~", 04:47, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πειραματισμοί

Ανώνυμη IP προβαίνει εδώ και αρκετές μέρες σε επεξεργασίες τύπου πειραματισμού σε λήμματα, κυρίως μαθηματικού περιεχομένου, αντί να χρησιμοποιεί το πρόχειρο ή το αμμοδοχείο. Πιο συγκεκριμένα προσέθεσε γραφήματα και εικόνες στο λήμμα Πρόσημα τοποθετώντας επίσης συνδέσμους σε διάφορες λέξεις ούτως ώστε να αποκτήσουν χρώμα. (π.χ. η λέξη «οπωσδήποτε» στο λήμμα Πρόσημα). Κατόπιν, δημιούργησε κενή σελίδα με το όνομα Δρα για να την τοποθετήσει στο λήμμα Τελεστής. Όλα αυτά είναι σαφώς αθώα, αλλά ο χώρος πειραματισμών είναι το Αμμοδοχείο/Πρόχειρο και όχι τα λήμματα! Texniths (συζήτηση) 20:55, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αίτηση για οριστική φραγή χρήστη Dgolitsis

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στην "Αγορά" από το χρήστη Dipa1965, όπου και συνεχίζεται. →34kor34 (συζήτηση) 10:38, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Νέα Δημοκρατία

Ανώνυμος ο οποίος έχει υπαινιχθεί ότι έχει λογαριασμό προβαίνει στην αφαίρεση τεκμηριωμένης δήλωσης (όπως εξηγώ στη σελίδα συζήτησης) για την πολιτική κατεύθυνση του κόμματος. Παρακαλώ εάν ο χρήστης επανέλθει, το λήμμα να κλειδωθεί. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:41, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο ανώνυμος έκανε νέα αναίρεση. Παρακαλώ το λήμμα να κλειδωθεί, ώστε να γίνει συζήτηση. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:43, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κλειδώθηκε για λίγο. Στην πραγματικότητα η ΝΔ δεν έχει κάνει αλλαγές στον αυτοπροσδιορισμό της--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:45, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:48, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο «ανώνυμος» τελικά είναι ο -γνωστός για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών- Picker78, ο οποίος έχει κάνει μέσα σε 24 ώρες και 10 λεπτά συνολικά 8 αναστροφές (3 ανωνύμως) στο λήμμα της ΝΔ, αφαιρώντας τεκμηριωμένο περιεχόμενο. Επίσης έχει προβεί σε προσωπικές επιθέσεις ελλείψει επιχειρημάτων (1 2) και έγραψε σε σύνοψη επεξεργασίας πως θα μας την πέσουν ομαδικά απ'το κόμμα. Παρακαλώ για τα δέοντα. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:54, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να κλειδωθεί το λήμμα Νέα Δημοκρατία για ανώνυμους -ακόμη και για εγγεγραμμένους εν ανάγκη- και να επιβληθεί φραγή στον Picker78 για τις εξής παραβάσεις:

• 6 αφαιρέσεις τεκμηριωμένου περιεχομένου (σύμφωνα με τη συζήτηση), 24 ώρες πριν την τελευταία επεξεργασία του
• προσωπικές επιθέσεις («ό,τι βλακεία θέλει ο καθένας γράφει» «τα κομμούνια συνήθως έχουν τόσο καμένο εγκέφαλο»
• απειλή στη σύνοψη επεξεργασίας πως «θα μας πάρουν χαμπάρι και θα μας την πέσουν ομαδικά απ'το κόμμα»

--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 19:40, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)

Γιατί δεν γίνεται εφαρμογή της Πολιτικής; Παρακαλώ να κλειδωθεί το λήμμα και να επιβληθεί φραγή στον Picker78 για τις ως άνω παραβάσεις. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 09:37, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κουμπελίδικη.jpg

Παρακαλώ να ελεγχθεί η εικόνα για πιθανή παραβίαση copyright. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:53, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σημειώνω πως η φωτογραφία ανέβηκε τον Αύγουστο του 2016, μετά τη λήξη της τελευταίας φραγής του χρήστη Dgolitsis για παραβίαση π.δ. --Dipa1965 (συζήτηση) 07:25, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

AWB

Καλησπέρα, μήπως κάποιος διαχειριστής θα μπορούσε μέσω της χρήσης του AWB (το οποίο πλέον εμείς οι απλοί χρήστες δεν έχουμε δικαίωμα να χρησιμοποιούμε) να αντικαταστήσει τυχόν συνδέσμους από το ΡΜ Λάιπζιγκ σε ΡΜ Λειψία, συμπεριλαμβανομένων αυτών του λήμματος ΡΜ Λάιπζιγκ ? Ευχαριστώ... ΥΓ. Θα μπορούσα, βέβαια, να το ζητήσω από μποτ, αλλά είναι περιττή πολυτέλεια για κάτι το οποίο, παλιότερα, μπορούσε να γίνει γρήγορα από τον οποιοδήποτε χρήστη και εντός διαστήματος ολίγων δευτερολέπτων... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:56, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το άλλοτε Λινοτόπι Καστοριάς.jpeg

Παρακαλώ να ελεγχθεί και αυτή η φωτογραφία του Dgolitsis για πιθανή παραβίαση copyright (βλ. Συζήτηση αρχείου). Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:34, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Άγιοι Ανάργυροι Καστοριάς.jpg

Θεωρώ πως αυτή η φωτογραφία, όπως και εκείνη της Κουμπελίδικης πιο πάνω, είναι εξαιρετικά πιθανό να έχει σκαναριστεί από τη δημοσιευμένη διατριβή της Malmquist, Tatiana, Byzantine 12th century frescoes in Kastoria: Agioi Anargyroi and Agios Nikolaos tou Kasnitzi, Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis , 1979. Όποιος έχει πρόσβαση σε αυτό το βιβλίο παρακαλώ να κάνει τον σχετικό έλεγχο. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 07:48, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Προς πληροφόρησή σας, την εικόνα ανέβασε ο Dgolitsis στις 27 Ιουλίου 2016.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:52, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αμάραντος της Παναγιάς).jpeg

Παρακαλώ να ελεγχθεί και αυτή η φωτογραφία του Dgolitsis για πιθανή παραβίαση copyright (βλ. Συζήτηση αρχείου). Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:41, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Διοκλητιανούπολη Καστοριάς.jpeg

Παρακαλώ να ελεγχθεί και αυτή η φωτογραφία του Dgolitsis (ανέβηκε Νοέμβριο 2015) για πιθανή παραβίαση copyright (βλ. Συζήτηση αρχείου). Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 07:25, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Αγαπητέ Dipa1965, μήπως θα ήταν καλύτερα οι σχετικές με τις εικόνες διερευνήσεις να γίνονται σε ειδική ενότητα ελέγχου εικόνων της Επιχείρησης Προστασίας κ.λπ. Dgolitsis; Κάθε φορά που επιβεβαιώνεται κάτι, τότε θα περνά στην οικεία ενότητα των "Βεβαιωμένων", όπως η Κουμπελίδικη.jpeg. Προτείνω τη μεταφορά των παραπάνω θεμάτων με τις εικόνες εκεί, ως χώρο καταλληλότερο από το ΣΔ. 'Ετσι κι αλλιώς το ζήτημα είναι μεγάλο, χρειάζεται σύστημα και συνολική θεώρηση, πιθανότaτα κι έναν ολόκληρο στρατό ερευνητών-ελεγκτών! ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:23, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τις *επιβεβαιωμένες* παραβιάσεις τις τοποθετώ εκεί. Τις (τυπικά) μη επιβεβαιωμένες υπόλοιπες τις αναφέρω εδώ προς άμεση διευθέτηση και, φυσικά, προς ενημέρωση των διαχειριστών για το πρόσφατο (κυρίως) "έργο" του συγκεκριμένου χρήστη. Πρακτικά, πρέπει ο χρήστης να κληθεί, για κάθε μία από αυτές, να επιβεβαιώσει ότι διαθέτει την πρωτότυπη εικόνα. Τις δικές μου εκκλήσεις δεν τις ακούει καν, σε μία μάλιστα μου απάντησε "Με έχεις κουράσει, δεν θα γίνω υποτακτικός σου". Επειδή πρόκειται για ιδιάζουσα περίπτωση, θεωρώ πως πρέπει να λαμβάνουν όλοι γνώση. Αυτά.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:38, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Νομίζω, αγαπητέ Dipa1965, πως το ζήτημα της τεκμηρίωσης των παραβιάσεων δεν αφορά την ενημέρωση των διαχειριστών ειδικά, αλλά όλους -άρα είναι αρχικά θέμα Αγοράς και όχι ΣΔ. Ωστόσο, εξαιτίας του μεγέθους του προβλήματος, καλύτερα να γράφονται όλα αυτά (πέρα από τη σελ. συζ. των λημμάτων) στην ειδική σελίδα που υπάρχει για τον εν λόγω χρήστη. Έτσι, όλα τα στοιχεία θα είναι μαζεμένα, θα δίνεται η συνολική, μη κατακερματισμένη όψη της κατάστασης και θα είναι ευκολότερη η συνεισφορά των χρηστών, με προσκόμιση αποδεικτικού υλικού, έκφραση αντιρρήσεων κ.λπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:56, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με την πρόταση του Chalk19. Η σελίδα του ΣΔ δεν είναι η κατάλληλη.--Diu (συζήτηση) 13:36, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ωραία! Στο Σημειωματάριο δεν μπορούμε να συζητάμε τις κατά συρροή παραβιάσεις π.δ. του Γκολίτση, την πρόταση οριστικής φραγής στην Αγορά την αρχειοθετήσατε παρά τις αρκετές γνώμες υπέρ και τώρα θέλετε να αρχειοθετηθούν τα ανωτέρω τύπου "κατορθώματα" (στα οποία φυσικά και δεν απάντησε ο χρήστης, όπως ήταν αναμενόμενο, όταν μετά το πρώτο αρχείο κατάλαβε ότι έρχεται καταιγίδα) στη σελίδα μιας πεθαμένης βικιεπιχείρησης. Δεν συμφωνώ με αυτή την πρακτική οπότε παρακαλώ να μας ενημερώσουν οι διαχειριστές τι θα γίνει με την πρότασή μου για φραγή, και γενικά μέλλει αν έχετε σκοπό να προχωρήσετε σε ενέργειες για αυτόν τον χρήστη και τις συνεισφορές του. Ιδιαίτερα αυτό ενδιαφέρει εμένα προσωπικά για να δω τι θα κάνω στη συνέχεια. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:08, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το σημειωματάριο είναι η κατεξοχήν σελίδα για τη συζήτηση παραβιάσεων, αφενός, αφετέρου το ζήτημα Γκολίτση πρέπει να κλείσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:21, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η συζήτηση στην Αγορά δεν έχει αρχειοθετηθεί αλλά συνεχίζεται (ο γράφων δε έχει εκφράσει άποψη). Επίσης συμφωνώ με τον Chalk19 ως προς το ότι συζητήσεις τεκμηρίωσης (όπως αυτή της φωτογραφίας των Αγίων Αναργύρων, για την οποία πιθανολογούμε) δεν αφορούν το ΣΔ. Τέλος από τη στιγμή που γίνεται συζήτηση στην Αγορά οποιαδήποτε επιβολή φραγής στον Dgolitsis δεν έχει νόημα μέχρι το πέρας της συζήτησης.--Diu (συζήτηση) 14:48, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επίσης Dipa1965 θα πρότεινα την δημιουργία νέας υποενότητας με τον τίτλο ψηφοφορία περί της οριστικής φραγής έτσι ώστε να αρχίσει η διαδικασία καθώς και την μεταφορά της στην σελίδα της Αγοράς αυτού του μήνα έτσι ώστε να είναι περισσότερο προσβάσιμη.--Diu (συζήτηση) 14:59, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Προχώρησα στην επ'αόριστο φραγή του χρήστη. Είναι φανερό ότι δεν κατανοεί τι είναι τα πνευματικά δικαιώματα και τι πρόβλημα δημιουργούν στη Βικιπαίδεια, όπως φαίνεται από τις συζητήσεις στις οποίες συμμετείχε σχετικά με πιθανές παραβιάσεις πνευματικών, αλλά και το γεγονός ότι κάθε φορά που έληγε η φραγή του, επέστρεφε, με συνεισφορές που περιλάμβαναν εκ νέου παραβιάσεις. Η συζήτηση στην αγορά ήδη έδειχνε ποια θα ήταν η απόφαση. --C Messier 16:59, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η επ'αόριστον φραγή καλό είναι να έχει αποφασιστεί από την κοινότητα, με την σωστή διαδικασία και την εξέταση της εναλλακτικής πρότασης και όχι δια βοής. Αυτό που είδαμε τις τελευταίες ημέρες ήταν κυρίως παρουσίαση των συνεισφορών του πριν την τελευταία φραγή, κάτι που απλά αποδείκνυε ότι καλώς είχε γίνει η τελευταία του φραγή. Για να αποφασιστεί νέα φραγή, θα πρέπει να δειχθούν νέες παραβιάσεις και να κριθεί με βάση αυτές και μόνο. Επιπλέον, ο χρήστης υπέδειξε μόνος του τις συνεισφορές του στα Commons για εξέταση: [6]. Εκεί λοιπόν, θα δείτε ότι έχει μεταφορτώσει αρκετά αρχεία τα οποία θέλουν έλεγχο, αλλά και αρκετά που είναι σαφέστατα χωρίς πνευματικά δικαιώματα. --Focal ^Point 19:36, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν θυμάμαι να γράφει κάπου στην πολιτική ότι για τις επ'αόριστον φραγές απαιτείται απόφαση της αγοράς. Επίσης Συζήτηση αρχείου:Κουμπελίδικη.jpg, η φωτογραφία επιφορτώθηκε τις 3 Αυγούστου 2016. --C Messier 08:08, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επίσης, άλλη μια περίπτωση όπου φαίνεται ότι ο χρήστης δεν κατανοεί τι εστί πνευματικά δικαιώματα θα δείτε εδώ: [7]. --C Messier 08:16, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το δια βοής είναι εξαιρετικά προκλητικό και αγενές για όσους ασχολήθηκαν και έθεσαν τη γνώμη τους για το θέμα Γκολίτση. Η διαφωνία σου και η προσκόλλησή σου σε παραβάσεις πολιτικής καταγράφηκαν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:05, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Θα σε παρακαλέσω να αποσύρεις την προκλητική και προσβλητική δήλωση εναντίον μου. Το αίτημα μου είναι για

• παρουσίαση νέων παραβιάσεων μετά την τελευταία του φραγή

και

• ψηφοφορία επί των εναλλακτικών λύσεων

ώστε μια σημαντική πράξη (η επ'αόριστον φραγή) να γίνει με μια διαδικασία. --Focal ^Point 20:25, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Όχι δεν μπορώ να την αποσύρω ειδικά, όταν κλείνεις τα μάτια στις νέες παραβιάσεις 1915-1916 και κατά τη γνώμη σου χρειάζεται να δειχθούν νέες παραβιάσεις και όταν θεωρείς βοή την προσεκτική ανάλυση της Αγοράς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:29, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σαφώς και έχουν υποδειχθεί, πιο πάνω, μερικές από τις νέες παραβιάσεις, οι οποίες έγιναν τα τελευταία 2 χρονια, για να μην περιγράψω και πάλι την απόλυτη άρνησή του να συνεργαστεί με την ομώνυμη βικιεπιχείρηση αποκατάστασης των παραβιάσεών του η οποία (για όσους δεν ξέρουν) στήθηκε από τον Φεβρουάριο του 2014. Ο cubic[*]star περιέγραψε το ζήτημα με τον σαφέστερο τρόπο στην Αγορά: "Ένας χρήστης με διαπιστωμένη σωρεία παραβιάσεων που του δόθηκαν και εξηγήσεις και χρόνος να αλλάξει στάση αλλά δεν το έπραξε, δεν μπορεί να επανέρχεται ή να ξαναγίνεται αποδεκτός σαν να μην συμβαίνει τίποτα, περασμένα ξεχασμένα όλα. Είναι, και προς τα έξω και προς τα μέσα, μήνυμα αυτοάμυνας και αυτοσεβασμού μιας κοινότητας το να πει «ως εδώ» και να το εννοεί." Όσο για το "δια βοής", συμμερίζομαι απόλυτα την αίσθηση προσβολής που νιώθεις αλλά από τον συγκεκριμένο διαχειριστή δεν εκπλήσσομαι πια σε τίποτα.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:48, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ναι, η απάντηση παραπάνω τα λέει όλα: «νέες παραβιάσεις, οι οποίες έγιναν τα τελευταία 2 χρονια», δηλαδή παραβιάσεις για κάποιες από τις οποίες είχε ήδη δεχθεί φραγή. Τέλεια άρνηση να εξεταστούν οι παραβιάσεις μετά την τελευταία φραγή, πρέπει απαραίτητα να μπουν και οι παλαιότερες. Καλό σας βράδυ. --Focal ^Point 21:01, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Προσωπικά θα προτιμούσα η οριστική φραγή να έμπαινε μέσω μιας πιο συντεταγμένης διαδικασίας που να είχε τα χαρακτηριστικά της ψηφοφορίας μαζί με ορισμένη προθεσμία. Και αυτό γιατί μπορεί στην περίπτωση του dgolitsis να είναι προφανές τι θα γινόταν εν τέλει με βάση τις απόψεις που είχαν ήδη εκφραστεί αλλά σε άλλες μελλοντικές περιπτώσεις μπορεί να μην είναι το ίδιο προφανές ή να υπάρχουν αμφισβητήσεις. Γενικά το ευκταίο είναι αυτές οι διαδικασίες να τρέχουν ομοιόμορφα για όλους χωρίς εξαιρέσεις.--Diu (συζήτηση) 06:16, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μόνο που είναι πολιτική ότι δεν κάνουμε ψηφοφορίες (Ο καθορισμός της γενικής συναίνεσης επιτυγχάνεται πρωτίστως μέσω επεξεργασιών και συζητήσεων, όχι μέσω ψηφοφοριών. Βικιπαίδεια:ΟΧΙ#ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ) και δεν ακολουθούμε περιττές διαδικασίες για χάρη των διαδικασιών (Βικιπαίδεια:ΟΧΙ#ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ).

Το ζήτημα συζητήθηκε στο περισσότερο κεντρικό σημείο της Βικιπαίδειας, την Αγορά, με ξεκάθαρο τίτλο «Αίτηση για οριστική φραγή χρήστη Dgolitsis». Βρίσκω ότι οι συμμετέχοντες εξέφρασαν ξεκάθαρα την άποψή τους με εξηγήσεις και επιχειρήματα. Δεν βρίσκω ότι μια ακόμη συζήτηση πιθανά σε άλλη σελίδα και υπό μορφή ψηφορορίας με ξερά κουκιά {{υπέρ}}/{{κατά}} θα αποτύπωνε καλύτερα την ευρύτερη συναίνεση. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:57, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν θα πρέπει να συγχέεται ο οριστικός αποκλεισμός (αμετάκλητη αποβολή) με την επ' αόριστο φραγή. Μόνο η πρώτη ποινή επιβάλλεται μετά από συζήτηση. Σε μεγαλύτερα εγχειρήματα, όπως τα Κοινά και η αγγλόγλωσση Βικιπαίδεια, μια σειρά από προβληματικούς χρήστες που έχουν καταταλαιπωρήσει την ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια, όταν επέδειξαν παρόμοια συμπεριφορά φράχτηκαν με συνοπτικές διαδικασίες. Εκεί, για την άρση της επ' αόριστο φραγής, απαιτείται απόδειξη μακροχρόνιας υποδειγματικής συνεισφοράς σε άλλη γλώσσα. Θα ήταν ευχής έργο αν η διαχειριστική ομάδα επιδείκνυε παρόμοια πρωτοβουλία και λιγότερη ευθυνοφοβία.
Αντιγόνη (συζήτηση) 08:36, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Per Αντιγόνη και geraki--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:39, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Κωνσταντίνε δεν έχουμε την ίδια άποψη για το τι θεωρείται γραφειοκρατία ή περιττή διαδικασία στην συγκεκριμένη περίπτωση. Από την άλλη η επισήμανση της Αντιγόνης είναι όντως ουσιαστική και σύμφωνη με την πολιτική, άρει τις αμφιβολίες μου ως προς την διαδικασία και με βρίσκει σύμφωνο, αν και το σχόλιο περί ευθυνοφοβίας της διαχειριστικής ομάδας μου φαίνεται εξαιρετικά άστοχο από την στιγμή που οι μισοί εκ των διαχειριστών δεν ασχολούνται ποτέ με επίλυση διαμαχών (άρα δεν έχουν και προσωπική φθορά) και επομένως δεν δύναται να τοποθετούνται όλοι στο ίδιο καλούπι σαν να είναι κάτι ενιαίο η διαχειριστική ομάδα.--Diu (συζήτηση) 09:43, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Προβληματικό όνομα χρήστη ("Κυπριακό Ζήτημα")

Θεωρώ ότι το όνομα χρήστη Κυπριακό Ζήτημα είναι προβληματικό, αν όχι απαράδεκτο, αφού θίγει ευαίσθητο ζήτημα. Παρακαλώ οι διαχειριστές να επιληφθούν του θέματος. Ευχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:23, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Έτσι κι αλλιώς πάπετ του "Γιαννάκη" είναι... Εμφανέστατο νομίζω είναι... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:27, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αδήλωτο Bot

1. 23:44 δημιουργία λογαριασμού με χυδαίο όνομα χρήστη
2. 23:49 βανδαλισμός α : μέγεθος οργάνου
3. 23:50 καλωσόρισμα από αδήλωτο bot
4. 23:55 βανδαλισμός β : Γ.Λ.
5. 23:59 εξέφραση απορίας για το καλωσόρισμα του βανδάλου με το χυδαίο username
6. 00:00 βανδαλισμός γ : Γ.Λ. ii
7. 00:00 αναίρεση βανδαλισμών α & β
8. 00:01 αναίρεση βανδαλισμού γ
9. 01:30 καλωσόρισμα άλλου λογαριασμού από το αδήλωτο bot
10. 06:55 ενσυνείδητη επέμβαση από τον χειριστή του αδήλωτου bot

   ManosHacker 07:33, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μπορεί να λειτουργήσει bot ανώνυμη IP;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:41, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Με τα captcha είναι δύσκολο. Έχει υπάρξει σχετική συζήτηση εδώ για τη δυνατότητα.   ManosHacker 07:58, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Deprecated. Τίποτα από όσα γράφονται δεν τηρούνται--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:02, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

2 πράγματα

Παρακαλώ να μετακινηθεί το χέβι μέταλ μουσική στο χέβι μέταλ (πάνω από την ανακατεύθυνση). Επίσης, υπάρχει κάποιο πρόβλημα στις ΣΓΔ Αυγούστου: η συζήτηση για την κατηγορία Δολοφονημένοι καλλιτέχνες έκλεισε και μαζί της «εξαφανίστηκαν» όλες οι ύστερες συζητήσεις. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:53, 12 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:11, 12 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:28, 12 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Καλησπέρα, μπορείτε να φράξετε αυτόν τον χρήστη; Δεν νομίζω επιτρέπονται ΤΕΤΟΙΟΥ είδους ονόματα. Μπαμπάς (συζήτηση) 17:08, 12 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:13, 12 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αλλαγή τίτλου

Μετέφρασα από τα αγγλικά το άρθρο "Social fascism" αλλά κατά λάθος διατηρήθηκε ο τίτλος στα αγγλικά Social fascism. Μπορεί κάποιος να αλλάξει τον τίτλο σε "Σοσιαλφασισμός" ή "Σοσιαλ-φασισμός"; Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 11:59, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Έγινε από τον ΖῷονΠολιτικόν. Μπορείς και μόνος σου μέσω της μετακίνησης σελίδας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:15, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Κ3Ε

Στο λήμμα Ανδρέας Λοβέρδος έχουμε παραβίαση του Κανόνα τριών επαναφορών, με τις συνεχείς αναιρέσεις/επαναφορές κειμένου που είναι αντιγραφή από τις παραπομπές που αναγράφονται.--Texniths (συζήτηση) 15:29, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

 Έγινε φραγή του χρήστη. --C Messier 15:48, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μάλλον έχουμε και μαριονέτα τώρα, μετά τη φραγή. update: και 2η. Ίσως κλείδωμα του λήμματος θα ήταν η λύση επί του παρόντος.--Texniths (συζήτηση) 16:22, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το λήμμα κλειδώθηκε. Ευχαριστούμε για τις επισημάνσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:43, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μαριονέτα

Μετά τη φραγή του, ο χρήστης που επανειλλημένως προσέθετε ατεκμηρίωτο περιεχόμενο στο λήμμα Θεόδωρος Κολοκοτρώνης, δημιούργησε δεύτερο λογαριασμό (Petros212 (συζήτηση • συνεισφορά)) για να συνεχίσει το έργο του ανενόχλητος.-Texniths (συζήτηση) 20:26, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πάπετ... που μας κοροϊδεύει...

Άμα μπορεί κάποιος να κλειδώσει τις επεξεργασίες στην σελίδα συζήτησης εδώ... Μιλάμε για φραγμένο χρήστη ως μαριονέτα, επιβεβαιωμένο μάλιστα και με τσεκγιούζερ... Συνεπώς μπορούμε να πούμε πως - τουλάχιστον - μας πουλά τρέλα λέγοντας πως ΔΕΝ είναι μαριονέτα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:03, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Nearchos de Lato

Καλημέρα, θα ήθελα να τραβήξω την προσοχή των διαχειριστών αναφορικά με τυχόν επιφόρτωση (προβληματικών όσον αφορά το καθεστώς πνευματικών δικαιωμάτων τους) αρχείων προερχόμενων από λογαριασμό στο Flickr, υπό την επωνυμία "Nearchos de Lato", καθώς αυτός - όπως αποδείχθηκε σε σχετική συζήτηση στα Commons - φέρεται να ελέγχεται ή εξαρτάται από τον Cretan2014 (συζήτηση • συνεισφορά)... Ευχαριστώ για την προσοχή σας... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:29, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αργεντινή

Χαίρεται! Έπειτα από ανταλλαγή απόψεων με τον Glorious 93 στις σελίδες συζητήσεων μας, θεωρούμε πως είναι καλό να κλειδωθεί το λήμμα Αργεντινή για επεξεργασία από ανωνύμους για σεβαστό χρονικό διάστημα. Από τον Ιούλιο ανώνυμη IP από την Αργεντινή, αντικαθιστά τον χάρτη της χώρας, με χάρτη ο οποίος περιέχει και τις διεκδικήσεις της. Αυτό σαφώς παραβαίνει την πολιτική σχετικά με την Ουδέτερη Οπτική Γωνία. Επίσης, χάρτης με εδαφικές διεκδικήσεις, δεν έχει θέση στο χώρο όπου συνήθως τοποθετείται ο επίσημος χάρτης της χώρας. Παρά το ολιγοήμερο κλείδωμα που υπήρξε τον Ιούλιο, το πρόβλημα δεν φαίνεται να λύθηκε, και ο χάρτης αντικαθίσταται σε (σχεδόν) καθημερινή βάση. Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 00:37, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Texniths και Glorious 93, το λήμμα Αργεντινή έχει ήδη κλειδωθεί. Ωστόσο θεωρώ λάθος ότι το ζήτημα εξελίχθηκε επί εβδομάδες με διαρκείς αναστροφές επεξεργασιών, χωρίς καμία συζήτηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, αλλά μόνη συζήτηση σε σελίδες συζήτησης χρηστών. Δεν πρόκειται για βανδαλισμό αλλά ζήτημα διαφορετικής άποψης επί του περιεχομένου. Θα έπρεπε να γίνει συζήτηση για το θέμα πριν να γίνει αίτημα και κλείδωμα της σελίδας. -geraki ^{(συζήτηση)} 10:20, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πως να γίνει συζήτηση με κάποιον ο οποίος έμπαινε καθημερινά με διαφορετική ip για να αλλάξει τον χάρτη, και "ανακάλυψε" τη σελίδα συζήτησης του λήμματος μόνο όταν αυτό κλειδώθηκε. Έχω παραθέσει τους χάρτες από τα Ηνωμένα Έθνη (τα οποία επικαλείται ο συγκεκριμένος) στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Όλα τα άλλα είναι προς το παρών ατεκμηρίωτα... Επίσης θεωρώ τη σύγκριση με Βόρεια Ήπειρο, Ανατολική Θράκη κτλ απλώς προς εντυπωσιασμό και επίκληση του "πατριωτικού" μας συναισθήματος...--Texniths (συζήτηση) 10:25, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Texniths Παρόλα αυτά δεν υπήρξε συζήτηση στη σελίδα του λήμματος, έστω και η δική σας εκεί έπρεπε να γίνει, για να μπορούν να είναι ενήμεροι και να συμμετάσχουν και άλλοι. Αυτά για το διαδικαστικό. Τα λοιπά δεν αφορούν το σημειωματάριο διαχειριστών και επί της ουσίας έχω γράψει εκεί. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:24, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Παραπλανητικές επεξεργασίες

Παρακαλώ να επιβληθεί φραγή στον Skylax30, λόγω παραπλανητικών επεξεργασιών, επιλεκτικής παράθεσης πηγών και του περιεχομένου τους και απόπειρας επιβολής pov -και όλα αυτά μάλιστα κατ'εξακολούθηση-, στο λήμμα Φασισμός. Αναφέρομαι αναλυτικά στη συζήτηση του λήμματος (βλ. εδώ και εδώ). --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:16, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επειδή βρίσκομαι σε διαρκή αντιπαράθεση για τη χρήση παραπλανητικών επεξεργασιών και επιλεκτικών τεκμηριώσεων με τον εν λόγω κύριο, δεν θα θεωρηθώ αμερόληπτος σε ένα τέτοιο θέμα. Κατανοώ το πρόβλημα απόλυτα, αλλά οποιαδήποτε επέμβασή μου θα θεωρηθεί καταχρηστική ή μεροληπτική από άλλους χρήστες ή διαχειριστές. Το αρχείο της ΒΠ είναι πλήρες τέτοιων παραδειγμάτων. Ας αναλάβει άλλος διαχειριστής να εξετάσει την υπόθεση, που δεν αφορά βέβαια στο συγκεκριμένο λήμμα μόνον. Απολογούμαι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:33, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ο χρήστης με το εκτυφλωτικό ψευδώνυμο παραπέμπει σε ψευδείς καταγγελίες. Πρόσθεσα ιστορικά και ετυμολογικά στοιχεία που υπάρχουν σε όλα τα βιβλία περί ιστορίας του φασισμού. Αν νομίζουν ότι είναι ελλιπή, ας υποδείξουν τί λείπει και ας καλέσουν τόσο εμένα όσο και κάθε χρήστη να συμπληρώσει. Ήδη ο Κοκ.Ποτ. με τον Καλ. έχουν ασχοληθεί αρκετά με το να εξετάζουν τί έγραψα κατ' ανταιπαραβολή με το τί γράφουν οι πηγές μου, και δεν κατάφεραν να συμπληρώσουν κάτι από όλα αυτά που υποτίθεται ότι "αποκρύπτω", παρά σβήνουν τα πάντα. Προφανώς το πρόβλημά τους είναι άλλο και ουσιαστικά παρεμποδίζουν την ανάπτυξη του λήμματος. Παρέλαβα ένα λήμμα με ανεπαρκέστατες παραπομπές (για τις οποίες φυσικά δεν είχαν κάνει καμμία υπόδειξη, ούτε και τώρα έχουν κάνει κάποια βελτίωση) και του πρόσθεσα μια δεκάδα παραπομπών σε ακαδημαϊκές πηγές online. Ο Κ. καλά κάνει και δεν παρεμβαίνει γιατί έχει ένα ιστορικό ύβρεων και καταχρηστικών ενεργειών εις βάρος μου. Στην χυδαιολογία τον ακολουθεί τελευταία και ο Κόκ. Ποτ. προφανώς εκ του ασφαλούς, όπως φαίνεται από αυτά που έγραψε εδώ Συζήτηση:Φασισμός (με την απαραίτητη συνοδεία του Κ.).

Σημειώνω και τη συνεργασία του Dipa στο σβήσιμο. Στο τμήμα "ετυμολογία" του λήμματος είχα προσθέσει αυτό που γράφουν πολλά βιβλία, για τις ιταλικές Fasci. Ο ένας το μετατόπισε δήθεν σε άλλη ενότητα, και ο άλλος έκρινε ότι είναι "άσχετο με το λήμμα". Ένα υλικό που δεκάδες ακαδημαϊκοί το θεωρούν απόλυτα σχετικό και το περιλαμβάνουν στα έργα τους, δύο χρήστες αγνώστων λοιπών στοιχείων το θεωρούν "άσχετο" και το σβήνουν.

Το λήμμα είναι εκεί, οι πηγές μου είναι εκεί, online και διαθέσιμες σε όλους. Όποιος ενδιαφέρεται ας συνεργαστεί για να συμπληρώσει ό,τι νομίζει ότι λείπει. Εγώ έκανα το καλύτερο που νόμιζα. Δεν θα γράφω μαντεύοντας τί αρέσει και τί όχι σε άλλους. Οι φραγές δεν σταματάνε τη γνώση.--Skylax30 (συζήτηση) 17:29, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μια χαρά τα λέει ο χρήστης "με το εκτυφλωτικό ψευδώνυμο". Αυτό συνιστά άλλη απρέπεια και προσωπική επίθεση. Και μάλιστα αναφέρεται επακριβώς σε αυτά που λέει. Εσείς αντίθετα μεγαλοστομείτε χωρίς να αποδεικνύετε τίποτα ακριβώς, κατά την συνήθη πρακτική σας. Τώρα τα περί υβρεολογίων θα τα συζητήσουμε εκτενέστερα, όταν θα ζητήσω την αποπομπή σας με συγκεκριμένη, πολύ συγκεκριμένη έκθεση στην κοινότητα που λίγο πολύ αρχίζει να κατανοεί το ύφος, το ήθος και κυρίως την οπτική με την οποία προσπαθείτε να την εξαπατήσετε.

Υ.Γ. Είστε ένας από τους χρήστες αγνώστων λοιπών στοιχείων και προθέσεων θα έλεγα, οπότε τουλάχιστον αθυροστομείτε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:37, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Και καλείστε Skylax30 βεβαίως να καταγράψετε εδώ επακριβώς την χυδαιολογία του Κόκκινου Ποταμού μια και νομίζετε ότι μπορείτε να συκοφαντείτε εκ του ασφαλούς. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:46, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ω, ευχαριστούμε κύριε, που θα ζητήσετε απλώς την "αποπομπή" μας και όχι "να με πετάξουν έξω με τις κλωτσιές" όπως δηλώσατε πέρυσι. Και μιας και η "αποπομπή" μου φαίνεται να σας απασχολεί εδώ 2-3 χρόνια, ίσως κάποτε τα "πτυελοδοχεία" και οι "κατάπτυστοι" σας κάνουν τη χάρη. Ο επιμένων νικά. Επίσης, αφού δηλώνετε ειδικός στην αναγνώριση "προσωπικών επιθέσεων" (όπως τα φοβερά "εκτυφλωτικό ψευδώνυμο" και "Κοκ.Ποτ, έ;"), χαρακτηρίστε μου σας παρακαλώ τα κοσμητικά επίθετα "δόλιος", "εξοργιστικά υπονοούμενα", "ιδιαίτερα προκλητικός" κτλ που αναφέρονται στις συνεισφορές μου Συζήτηση:Φασισμός. Τη "γαργάρα" δεν τη θεωρώ προσωπική επίθεση. Προφανώς νόμισε ο κύριος ότι μπορεί να γίνεται "συζήτηση" μετά από απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς και αυθαιρεσίες (εκ του ασφαλούς). --Skylax30 (συζήτηση) 11:16, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επιμένω περιγράψτε την χυδαιολογία του Κόκκινου Ποταμού Skylax30, διαφορετικά συκοφαντείτε για άλλη μια φορά. Προς το παρόν χρησιμοποιείτε ένα βήμα για άλλους λόγους.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:31, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αναμένω κι εγώ -πιθανώς εις μάτην- να γίνει ακριβής καταγραφή της «χυδαιολογίας» μου, στην οποία μάλιστα «ακολουθώ άλλον χρήστη» (!). Μαθαίνω επίσης πως το πρόβλημά μου/μας «είναι άλλο» (ποιο;) και πως «παρεμποδίζω την ανάπτυξη του λήμματος». --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:28, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Να μή σε αφήσω να περιμένεις, Κ.Π.: Απλά προσάρμοσα το "χυδαιόμετρο" κατά τα μέτρα και τα σταθμά που χρησιμοποίησε ο Kalogeropoulos για να σε υποστηρίξει. Μπες εδώ Βανδαλισμός, 28 Ιουλ. 2016, 17:30 όπου λέει ότι σου επιτέθηκα "με χυδαίο τρόπο" με το περίφημο "Κόκκινος Ποταμός, έ;". Βρες λοιπόν αυτό το "χυδαίο" που υποτίθεται ότι σου έγραψα, και έχεις αυτό που ζητάς. Επίσης έχεις τον ορισμό του "συκοφάντη".

Παρά ταύτα δεν έχω πρόβλημα να αναιρέσω και να πω ότι αυτά που έγραψες δεν ήταν ακριβώς "χυδαία" (με εξαίρεση ίσως το "δόλιο"), απλώς δεν ισχύουν και είναι προφάσεις. Έξεστι... --Skylax30 (συζήτηση) 20:53, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Είναι σαφώς χυδαιότητα το υπονοούμενο και η ειρωνεία για τις πεποιθήσεις κάποιου που σάς είναι πρακτικά άγνωστος -χωρίς βέβαια να έχει εκείνος εκφράσει τις πεποιθήσεις του, κάτι που θα αιτιολογούσε ότι δεν υπάρχει συκοφαντικός δόλος, αλλά ιδεολογική προκατάληψη. Έχετε δημιουργήσει το δικό σας μοναδικό πρότυπο συκοφαντικής και επιθετικής συμπεριφοράς στη Βικιπαίδεια. Παρεμπιπτόντως, η σελίδα που παραπέμψατε, δείχνει ακριβώς το ύφος επιθετικότητας που χρησιμοποιήσατε και για άλλους χρήστες, όταν δεν συμφωνούν με τον τρόπο που διαχειρίζεστε τις επεξεργασίες σας, τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο. Επί της ουσίας μάλιστα βλέπω ότι δεν ανακαλείτε. Πολύ καλά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:50, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δηλαδή, Skylax30, μας λες ότι όταν εσύ ειδικά γράφεις «Κόκκινος Ποταμός, ε;», δεν έχει το σχόλιο πολιτικό υπονοούμενο, αλλά ποδοσφαιρικό; Όταν γράφεις «εκτυφλωτικό ψευδώνυμο», δεν έχει το σχόλιο πολιτικό υπονοούμενο, αλλά αισθητικό; Και όποιος αντιδρά στην επιβολή pov και στην επιλεκτική χρήση του περιεχομένου των πηγών, ασχημονεί; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 10:42, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επιβεβαιώνεται λοιπόν ο ορισμός του "χυδαίου" κατά Κ. και δεν τον ανακαλεί, άρα μπορώ να το χρησιμοποιώ χωρίς να γίνομαι χυδαίος. Πάμε λοιπόν: Τί σημαίνει το υπονοούμενο "εγώ ειδικά" τονισμένο με bold; Μήπως είναι χυδαία προσωπική επίθεση;

Το παραμύθι με το POV το έχουμε ξαναδεί. Αν αυτό που γράφει κάποιος είναι "POV", μπές και γράψε ό,τι χρειάζεται για να μην είναι POV. Το NPOV προκύπτει από σύνθεση, όχι από σβήσιμο τεκμηριωμένου υλικού.--Skylax30 (συζήτηση) 12:23, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το έχετε ξαναδεί το παραμύθι ε; Η πολιτική της ΒΠ έγινε στο δικό σας εννοιολογικό πλαίσιο παραμύθι. Όπως περίπου το γράψατε και στο Αντίβαρο. Και τι να ανακαλέσω σε αποδεδειγμένη επιθετική χύδην συμπεριφορά σε όποιον αμφισβητεί τα κείμενά σας; Πρακτικά πολλοί έχουν αμφισβητήσει και τα κείμενά σας και τις pov επιλογές σας χάριν προώθησης συγκεκριμένης ιδεολογίας. Είναι μάλιστα γνωστή αυτή η άποψη μπές και γράψε ό,τι χρειάζεται, από παλαιότερους χρήστες μη ενεργούς πλέον στη ΒΠ εξαιτίας της αναταραχής που προκάλεσαν με παρόμοια, αν όχι ακριβώς ίδια συμπεριφορά. Προς επίρρωσιν της pov συμπεριφοράς σας και της προσpάθειας επιβολής αυτού του pov, κείμενά σας διαγραφεί παντελώς, αν δεν απατώμαι. Ουσιαστικά, για άλλη μια φορά προσπαθείτε με άλλα αντί άλλων να αποφύγετε τις παραβιάσεις σας. Αυτά --Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:38, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

«Παραμύθι» η πολιτική περί ουδετερότητας και «μπες και γράψε ό,τι χρειάζεται», τουτ'έστιν «τρεχάτε να τα (συμ)μαζέψετε (αν δεν σας ξεφύγουν)». Δεν εκπλήσσομαι διόλου. Γιατί οι (μη εμπλεκόμενοι) διαχειριστές δεν παρεμβαίνουν; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 12:51, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εννοώ το παραμύθι της επίκλησης της ουδετερότητας, (ή της εγκυρότητας των πηγών κτλ) όταν δεν έχουμε επιχείρημα και όταν δεν μας αρέσει το περιεχόμενο των πηγών. Τελικά προσθέσατε στο λήμμα κάτι για να το βελτιώσετε, ή ήταν τέλειο πριν γράψω εγώ; Αν ισχύει το δεύτερο, απλά σβήστε ό,τι έγραψα και προτείνετε το λήμμα για "πολύ καλό". Αν κριθεί "πολύ καλό", τότε όντως χάλασα το λήμμα και δέχομαι οποιαδήποτε ποινή.--Skylax30 (συζήτηση) 13:21, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Παραμύθι και πρόφαση η επίκληση στην πολιτική περί ουδετερότητας (εν προκειμένω) και στην (μη) εγκυρότητα πηγών! Σ'εσένα δεν αρέσει το περιεχόμενο των πηγών, γι'αυτό και βάζεις τα μισά (που σε βολεύουν), ώστε να προκαλέσεις σύγχυση. Οι θεατρινισμοί σου δεν πείθουν. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:50, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το έχω ξαναπεί και παλαιότερα, το ξαναλέω και τώρα. Οι διαχειριστές δεν κατέχουν απαραίτητα ειδικές γνώσεις, πολλές φορές δε μερίδα αυτών συνειδητά απέχει από τέτοιου είδους ζητήματα. Σε συνδυασμό με το γεγονός ότι τέτοιου είδους συζητήσεις, όπως ακριβώς αυτή, περισσότερο χάος προκαλεί (αντίστοιχα δεν εξυπηρετεί σε τίποτα ούτε βοηθάει τον διαχειριστή να καταλάβει). Έχω όλη την καλή διάθεση να παρέμβω αλλά ειλικρινά διαβάζοντας τις σχετικές σελίδες συζήτησης δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αυτό που έχει κάνει ο Skylax εξυπηρετεί κάποια σκοπιμότητα και δεν είναι λανθασμένη ερμηνεία, κακή επιμέλεια κ.λπ. Επίσης για πολλές αφαιρέσεις δεν είμαι καν σίγουρος και μου κάνει εντύπωση η σιγουριά με την οποία διατυπώνονται συμπεράσματα στην σύνοψη επεξεργασίας. Γενικότερα θα βοηθούσε αν μπορούσατε να παραθέσετε συγκεκριμένα diffs, συγκεκριμένες αναφορές από τις πηγές, συγκεκριμένα τι θεωρείται ότι έχει κάνει ή παραποιήσει καθώς και τι σκοπιμότητες εξυπηρετεί γιατί προσωπικά δεν μπορώ να καταλάβω πολλές από τις αφαιρέσεις ή ενστάσεις που έχουν διατυπωθεί.--Diu (συζήτηση) 14:31, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Diu, στο λημμα Φασισμός, δεν χρειάστηκα πολλή ώρα για να καταλάβω πού το πηγαίνει ο συγκεκριμένος χρήστης. Για οσους γνωρίζουν τα έργα και τις ημέρες του, πρόκειται για νιάου νιάου στα κεραμίδια: Χρησιμοποιεί επιλεκτικά και παραποιητικά τις πηγές με πρόδηλο σκοπό να προβάλλει ισοβαρή άποψη για αριστερο φασισμό. Αυτός ειναι ο καημός του τον τελευταίο καιρό. Γενικά, εχω ξαναπεί ότι σκοπός της συμμετοχής του κυρίου αυτού στη ΒΠ είναι αποκλειστικά η πολεμική. Δεν λέω πως καθένας μας δεν εχει τα δικό του pov, αυτό είναι ανθρώπινο. Όμως είναι πάρα πάρα πολυ λίγοι οι σταθεροί χρήστες που εχουν τέτοια αίσθηση αποστολής και τέτοια ολοκληρωτική αδυναμία γραψίματος για τον εχθρό (οι περισσότεροι έχουν αποπεμφθεί οριστικά). Και είναι μονο επιζημιοι για το εγχείρημα. Στους υπόλοιπους συμμετέχοντες στην εδώ συζήτηση θα συμβουλευα να κρατούν όσο μπορούν την ψυχραιμία τους με τον χρήστη Scylax30 γιατί λίγα πράγματα τον κρατούν τόσο ζωντανό όσο το τάισμα. Σκεφτείτε το.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:14, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επειδή ενδεχομένως οι χρήστες και οι διαχειριστές έχουν εθιστεί στη συμπεριφορά συγκεκριμένης ομάδας και ενδεχομένως το ελληνόφωνο εγχείρημα έχει διολισθήσει χωρίς να το καταλάβει σε έναν ελληνικό βικιπαιδικό μικρόκοσμο ομοίωμα βουλής ή τηλεπαραθύρων, υπενθυμίζω μερικές από τις βασικές αρχές της WP η οποία προχωράει με τους ρυθμούς του υπόλοιπου πλανήτη.

Από τον κώδικα συμπεριφοράς [8]:

• Wikihounding WP:HOUNDING [τονισμοί δικοί μου]

The important component of wikihounding is disruption to another user's own enjoyment of editing or to the project generally, for no overriding reason. If "following another user around" is accompanied bytendentiousness, personal attacks, or other disruptive behavior, it may become a very serious matter and could result in blocks and other editing restrictions.

• Wikipedia:ASPERSIONS

«It is unacceptable for an editor to routinely accuse others of misbehavior without reasonable cause»

• Perceived legal threats WP:NPLT

It is important not to post comments that others may reasonably interpret as a legal threat; words such as libelous or defamatory are best avoided for that reason.

Μπορεί κανείς να αριθμήσει πόσες φορές χρησιμοποιήθηκε εις βάρους μου η λέξη "συκοφάντης" μόνο στην παρούσα ενότητα (υπάρχουν και αλλού σε διψήφιο αριθμό).

• Posting of personal information WP:OUTING WP:PRIVACY (τονισμένα από WP)

Personal information includes legal name, date of birth, identification numbers, home or workplace address, job title and work organisation, telephone number, email address, other contact information, or photograph, whether any such information is accurate or not. …. If you see an editor post personal information about another person, do not confirm or deny the accuracy of the information.

Στην παρούσα ενότητα είναι η δεύτερη ή τρίτη φορά που ο Κ. αναφέρεται σε κάποια επιστολή που υποτίθεται ότι έστειλα στον ιστοχώρο "Αντίβαρο". Τις προηγούμενες φορές είχε παραπέμψει και στο όνομα του επιστολογράφου, ενώ κατ' επανάληψη έχει αναφερθεί χλευαστικά στην (φερόμενη κατ' αυτόν ως) επαγγελματική μου ιδιότητα. Ενώ η WP συνιστά να μην επιβεβαιώνει η διαψεύδει κανείς τέτοιες πληροφορίες, και παρ' όλο που κάθε πολίτης έχει το αναφαίρετο δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου από δημόσια μέσα, εγώ διέψευσα τα περί Αντίβαρου. Ο Κ. επανέρχεται. Αν νομίζει ότι κάποια ανάρτηση σε ιστοχώρο τον θίγει, δεν έχει παρά να απευθυνθεί κατ' αρχάς στο Αντίβαρο και όχι να περιφέρει στη ΒΠ το όνομα ενός πολίτη.

• Στην παρούσα ενότητα βλέπουμε κλασσικό παράδειγμα τακτικής

LunchMob [9] (δύο να επιτίθενται από κοινού σε έναν και να ζητούν "διαγραφή" και "αποπομπή" του, για ένα θέμα που ανήκει στη Συζήτηση, τη Διαμεσολάβηση και συναφείς διαδικασίες).

• Και τέλος, • WP:AVOIDYOU [10]

As a matter of polite and effective discourse, arguments should not be personalized. That is, they should be directed at content and actions rather than people.

Ήτοι, κριτικάρουμε το περιεχόμενο κειμένων και όχι το τί φανταστήκαμε περί ενός χρήστη (υποτιθέμενες προθέσεις, πολιτικές απόψεις κτλ.). Πιό πάνω κάποιος ισχυρίζεται ότι "κατάλαβε πού το πηγαίνω", "κατάλαβε τον πρόδηλο σκοπό" κτλ. Πέραν του ότι με τέτοια σχόλια αποκαλύπτει ο ίδιος τον λόγο του ενδιαφέροντός του για το λήμμα, καλύτερα να κρατήσει για τον εαυτό του το τί νόμισε ή τί φαντάστηκε και να ασχοληθεί μόνο με το περιεχόμενο του.

Προς κάποιον διαχειριστή: Επειδή είναι βέβαιο ότι το ανωτέρω δίδυμο θα επανέλθει με ανούσιες καταγγελίες, και επειδή δεν μπορώ να ασχολούμαι με τέτοια θέματα, παρακαλώ να θεωρηθεί λήξασα η συζήτηση. --Skylax30 (συζήτηση) 08:00, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ναι, όταν όμως συκοφαντία συνιστά πρακτική και μάλιστα τεκμηριωμένη στις σελίδες της ΒΠ, τότε κάπου και κάπως πρέπει να τελειώσει. Έχετε χαρακτηρίσει Αλβανούς, Αζέρους, Τούρκους πράκτορες και άλλα συναφή πολλούς χρήστες της Βικιπαίδειας, οπότε ευλαβικά από τούδε θα πρέπει να ακολουθήσετε όλα όσα αναγράφετε πιο πάνω. Όσον αφορά στο Αντίβαρο και το κατάπτυστό του κείμενο που επιτίθεται στην ελληνική βικιπαίδεια, η σχέση σας γίνεται πρόδηλη από τους copy paste χαρακτηρισμούς, δικούς σας χαρακτηρισμούς. Το Αντίβαρο και το κείμενό του θα αντιμετωπιστεί εν ευθέτω χρόνω μην στεναχωρείστε για αυτό. Κατά τα άλλα συμφωνώ απολύτως με τον Dipa1965 περί ταΐσματος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:28, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι μόνο τα έμμεσα και άμεσα περί πρακτόρων με τα οποία έχει φιλοδωρήσει όσους χρήστες διαφωνούν με τη λυσσαλέα πολεμική του. Όσες φορές περισσότεροι του ενός ανεξάρτητοι χρήστες (δηλ. μη προερχόμενοι ούτε από εσωτερικό canvassing ούτε από συναγελαζόμενους σε φορουμοειδή όπως το Αντίβαρο) διαφωνήσουν μαζί του επί ενός θέματος, ο κύριος πιο πάνω σπεύδει να τους κατηγορήσει πως δρουν ως ομάδα, πράγμα που ήδη έκανε όπως βλέπετε και στην εδώ συζήτηση αλλά και στη συζήτηση του λήμματος Φασισμός. Κανονικά, και μόνο για αυτή την επαναλαμβανόμενη συκοφαντική πρακτική θα έπρεπε να του έχει γίνει προειδοποίηση.--Dipa1965 (συζήτηση) 13:16, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ανέβασμα φωτογραφιών - Μεταφορά όλων στα Commons

Κατά καιρούς ανεβάζω φωτογραφίες τραβηγμένες ως επί το πλείστον από εμένα για ελεύθερη χρήση στη Βικιπαίδεια. Θέλω να ρωτήσω, πως μπορώ να ενοποιήσω στο λογαριασμό μου στα Commons όλες τις φωτογραφίες που έχω ανεβάσει είτε εδώ (στην Ελληνική Βικιπαίδεια) είτε στα Commons είτε έχουν μεταφερθεί από εδώ στα Commons από τρίτους.--Enpatrais (συζήτηση) 09:30, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Υπάρχει αν δεν απατώμαι σχετικό link ή κατηγορίοποίηση. Να το δω καλύτερα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:29, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Στο link Uploads μπορείς να δεις συγκεντρωτικά όλες τις εικόνες που ανέβασες στα Commons. Παράδειγμα https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Kalogeropoulos&ilshowall=1

Αθυροστομίες...

Παρακαλώ πολύ για διαχειριστική παρέμβαση με αφορμή αυτό το diff... Και δεν είναι πρώτη φορά που η συγκεκριμένη προβαίνει σε προσωπικές επιθέσεις κατά άλλων χρηστών... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:02, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:56, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συζητήσεις διαγραφής

Παρακαλώ μη εμπλεκόμενοι διαχειριστές να αποφασίσουν για την διατήρηση ή διαγραφή λημμάτων όπως το Μαρία Παλάσκα και άλλων της ίδιας περιόδου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:54, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μπάνερ για μαθήματα στην Καισαριανή

Σχολείο Βικιπαίδειας στην Αθήνα

Εγγραφή στον νέο κύκλο μαθημάτων που ξεκινά στις 3 Οκτωβρίου στην Αθήνα

• MediaWiki:Sitenotice
• MediaWiki:Anonnotice

Ευχαριστώ,    ManosHacker 07:26, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

όνομα χρήστη

"Δήμος Ασπροπύργου" και συνεισφορές στο λήμμα του Attica TV ? Κάτι δεν πάει καλά μου φαίνεται εδώ και θα πρέπει να ζητηθεί μετονομασία του χρήστη διαφορετικά φραγή... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:32, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)