Forum:Proposta para votação de Sysop

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para navegação Ir para pesquisar
Tópico Fechado, Porra! Atenção - Tópico Fechado!

Atenção: O assunto aqui acabou e o garçom já passou a conta. Por favor, parem de beber aqui e vão para outra mesa!

Vai reviver tópicos na Argentina!!


Fórum da Desciclopédia
Boteco > Proposta para votação de Sysop
sexta-feira, 13/12/2024, 09h43min

Mais de 30 dias desde a última edição

Evite conflitos de edição


Olá amigos, gostaria de propor uma regra. A votação de Sysop, como vista hoje, poderia dar inicio muito bem com uma indicação do próprio usuário, no caso do Laje de (alguma coisa) , ou indicação de usuários para outros usuários. Enfim, queria então propor que fosse da seguinte maneira, se um administrador quer indicar um usuário, ele teria que constatar o burocrata, o burocrata constatava os demais administradores (sem votação), para ver se nenhum administrador acha algo que pode ser contra ele na administração, se o usuário for aprovado nessa decisão, o burocrata confirma para o administrador, e o mesmo tem a permissão para dar inicio a votação para eleger o indicado. Ou um usuário pede para o burocrata querer se indicar, ele ia constatar os administradores, e dará resposta, e abrir uma votação.

Essa seria a proposta para as votações (Lembrando que era assim que funcionava antigamente). Então será feita uma votação para ver quem concorda com essa maneira de indicação para Sysop, que na minha visão é mais segura.

Grato

RESULTADO: VOTAÇÃO CANCELADA - MOTIVOS ABAIXO

A Favor

  1. Symbol support vote.png ConcordoBrasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 02:08, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  2. Symbol support vote.png Concordo Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 02:23, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  3. Symbol support vote.png Concordo - Cacá Straczynski, 1º Duque de Bauru - Discussão - Contribuições 02:33, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  4. Symbol support vote.png ConcordoBrasaodp.gif PAULODVDRW1.JPGDiscussãoCd05.gif 18:35, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  5. Symbol support vote.png Concordo Certo e justo. 15frutas.gifUsuário:DamascenoSacolão 19:08, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  6. Symbol support vote.png Concordo É justo que todos os Sysops concordem,mas os users também poderiam votar Gal. †!ÅgØ Et4.gifArquivo T!!!Goku ao saber da traição de Freeza com Vegeta.gif 19:49, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  7. Symbol support vote.png Concordo - Se é a maioria dos adm's, tudo bem =D Brasaodp.gifSol. אabo™AQQQ.gif→ םisc←ﮯont 21:24, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Contra

  1. Acho que ficou bastante confuso e trabalhoso... - Tolrok Bananay.gif Fale comigo aqui! =D 02:12, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  2. Symbol oppose vote.png Discordo Essa divisão de poder é bem anti-democrática. Ordem Benfiquista : Duque de Monte Azul Paulista_HumbertoMC_[Conv_•_Cont] 02:47, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  3. Symbol oppose vote.png Discordo Isso fecha os atuais admins numa oligarquia. Ou seja, nunca mais haveria um admin que eventualmente não caísse nas graças dos demais, o que favorece a panelização. Já participei de ONGs assim, com admissão por um grupo fechado. Digo com experiência, não funciona, fecha as portas ao sangue novo. --Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 08:49, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  4. Symbol oppose vote.png Discordo dessa Orkutização e wikipédização que vem ocorrendo ultimamente aqui na desciclo--FaelMatrixshoot.gifOperações EspeciaisGatoestressado.gif_senta o dedo nessa porra! 10:57, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  5. Symbol oppose vote.png Discordo A idéia de proteger as indicações contra sock-puppets é boa, mas desse jeito pode levantar alguns atritos desnecessários. Sagaztricolor de coração (e muita insistência) batããtãã 12:13, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  6. Symbol oppose vote.png Discordo Muito burrocrata!! não queremos a deciclo virar A WIKI - jg0204 || online,no botecoDel3.gif 13:20, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  7. Não Symbol support vote.png Concordo Usuário:Balmung/Sig 13:32, 19 Dezembro 2007 (BRST) Se vocês tem a certeza que os usuários zé mané que nem esse doido aí do Laje perderão, porque ficar dificultando tudo? E com certeza tem usuário aí que a panelada não gosta que com certeza nunca poderiam ter a chance de ser indicado porque meia dúzia de pessoas não aceitaram a indicação. Isso nem a wikipedia faz
  8. Symbol oppose vote.png Discordo O preço da democracia é a vigilância. --1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 13:37, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  9. Symbol oppose vote.png Discordo Seria muito difícil contatar todos os admins para tomar uma decisão simples.Sou a favor de uma desciclo democrática. —Tαk̲kα Reαρe̶r"Vamos estar encaminhando sua reclamação 14:24, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  10. Symbol oppose vote.png Discordo A democracia (e a praticidade) agradecem.TFR30.gifDiamond EdgeWho must I fight next? Kills record       I'm Offline. TFR30.gif 09:47, 20 Dezembro 2007 (BRST)
  11. Symbol oppose vote.png Discordo também: Essa nova regra não é nem comumista e nem democrático. Vamos continuar como tava. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 11:51, 20 Dezembro 2007 (BRST)
  12. Symbol oppose vote.png Discordo Caralho, que falta de democracia... O que se poderia fazer é que só votassen usuários habituais, ou seja com um número mínimo de edições. StyagoHablaEspañol 15:23, 20 Dezembro 2007 (BRST)
  13. Symbol oppose vote.png Discordo Vocês precisam é se desapegar desse site... GET A LIFE! Hans Molemann 16:11, 20 Dezembro 2007 (BRST)
  14. Symbol oppose vote.png Discordo Aí todo mundo vai encher a página de discussão do Kohl com pedidos pra ser adm., incluíndo users noobs ou mesmo vândalos. Alborghettieh.gifUltraDalborga - éééé... ÉÉÉÉÉÉ! - Bundas Quebradas 10:47, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Neutro

  1. Symbol neutral vote.png Neutro - Isso ainda não ficou claro para mim. É se a maioria dos sysops concordarem ou é se todos os sysops concordarem? E depois, quanto a votação, será no mesmo esquema? -- Brasaodp.gif Gen. Ave Caesar! Página de Contato - Contribuições 11:14, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  1. Symbol neutral vote.png Neutro - Move 'Dub' for great justice! --LokoFuck Ya 19:38, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Comentários

Tolrok...seria assim, resumido "Se alguem quer virar sysop, fala com o Kohl que ele consulta os outros sysops pra ver se tá tudo ok e abre a votação. E mais seguro evita q outros lajes de n sei oq...comece uma votação Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 02:21, 19 Dezembro 2007 (BRST)

Legal assim, acho que até fica organizado. Eu lembro que minha votação para Sysop causou alguns problemas, assim também não teríamos de ver Lajes do Muriaés se indicando. Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 02:23, 19 Dezembro 2007 (BRST)

"Essa ultima vez foi um noob e um exercito de socks, mas e se não fossem socks, e sim um emo e a comunidade "Eu amo My Chemical Romance" do orkut?", pelas regras de hj...ele seria obrigado a ser sysop Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 02:24, 19 Dezembro 2007 (BRST)

  • Rothmans, o cara não ia ser eleito nem a pau! Não tem dessa, nao existe possibilidade de um 'noob' ser eleito, se usar socks eh pego no 'checkuser'. Só se o cara fingir ser um bom user por uns 5,6 meses, e qnd for eleito fizer mta cagada, aí o cargo é simplesmente retirado, por via de outra votação. Não faz sentido essa regra. Ordem Benfiquista : Duque de Monte Azul Paulista_HumbertoMC_[Conv_•_Cont] 02:48, 19 Dezembro 2007 (BRST)


  • Isso seria para evitar, q qlqr um q qsesse pudesse ser eleito, e por popularidade povo pode votar a favor, mas na verdade não compensaria esse voto, é sempre bom por um limite nisso .

Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 02:59, 19 Dezembro 2007 (BRST)

  • Eu vou ficar neutro nessa questão... Eu até sou um pouco a favor, mas só porque acredito que os sysop atuais tem algum bom senso (senão soaria como "preservação de panelinha"). Como o Rothmans disse, se vier toda a comunidade "Eu amo My Chemical Romance" (que eu não duvido que exista), eles ficarem, sei lá, um mês editando um pouco aqui, um pouco alí, e logo depois propõem o moderador deles pra Sysop, as regras permitem isso numa boa. Por outro lado, por mais que alguém fosse eleito desse jeito, se não fizer o trabalho direito o cara é "demitido". Então essa regra não é "necessária", ela só previne contra uma dor de cabeça maior. Agora deixa eu tentar dormir de novo (espero ter dito algo que faça sentido) -_-zzzz WendelScardua[talk][contrib] 05:11, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  • Vamos ver seu djo entendi: O candidato contata o burocrata, que remete aos adms, que analisam e confirmam com o burocrata, que confirma com os adms que dai então remetem ao voto? Isso parece eleição de reitor ou lista triplice para o senado imperial. Eu não vou votar nisso, pelos menos por ora, até ver mais argumentos, mas sei lá tem algo esquisito, isso poderia levar a administração a ficar fechada em torre de marfim, vai que acaba surgindo uma velha guarda ou conselho de guardiões que veta tudo que não bater com eles? A comunidade tem conseguido conduzir as votações de forma aberta até agora, não acho que precise mudar, mas vamos ouvir a tréplica e replica. Hmmm debates... isso me lembra:

Cquote1.png O Sr está sóando Sr Administrador Cquote2.png
Paulo Maluf
É isso; Nihilista 10:49, 19 Dezembro 2007 (BRST)


Perigo

Predefinição:Conselho

para ver se nenhum administrador acha algo que pode ser contra ele na administração, se o usuário for aprovado nessa decisão, o burocrata confirma para o administrador, e o mesmo tem a permissão para dar inicio a votação para eleger o indicado. Ou um

Acho perigosíssima esse NENHUM ADMINISTRADOR ACHA. Existem vários admins, com diversas opiniões. É natural que um user, mais cedo ou mais tarde, discorde de algum deles. Nesse caso, as portas da administração podem ser fechadas para sempre. Discordo, meus caros, isso é muito perigoso.

Ou seja, se o User Mr. Creosote teve uma divergencia com o Admin Sr. Marmelo (divergencias sempre acontecem), se um dia Mr. Creosote for indicado, o Sr. Marmelo pode facilmente melar tudo, não obstante os votos dos outros usuários que iriam votar em Mr. Creosote.

Ai se cria dois tipos de eleitores, o eleitor admin, que decide se os outros eleitores usuários sequer vão dar a opinião deles.

Muito, muito, muito perigoso...

Lajes do Muriaé serão derrotados pelo voto, não pelo Conselho de Proteção a Moral da Família Soviética dos Admins...

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 08:56, 19 Dezembro 2007 (BRST)

Cquote1.png Na união soviética, o Administrador Malvado vota em VOCÊ!! Cquote2.png
Reversal Russa sobre Novas regras para Sysop

Como já foi dito anteriormente isto ia criar um panelinha de Adms, que ia ficar igual naquela frase ali em cima /\ E outra, se aparecer outro Laje da casa do carai ou sei lá o que, ele será humilhado em praça pública, chamado de moleque, tera que pedir pra sair, e se liberar terá sua página vandalizada--FaelMatrixshoot.gifOperações EspeciaisGatoestressado.gif_senta o dedo nessa porra! 11:01, 19 Dezembro 2007 (BRST)


  • Também acho que da forma como está favorece a ditadura panelização. Creio que ser aberto demais também é um problema, mas se o sujeito se alçar ao posto de admin e fizer arbitrariedades alguém tem que ter o poder de destituí-lo. Vejo que há muitos admins que sumiram do mapa, o cara enche o saco e some. Vai continuar sendo admin pro resto da vida? Por que não pode ser rebaixado?
    • A ditadura panelização já está tomando conta. Já montaram exército descíclope com user se auto-proclamando General. Seria isso um movimento estratégico? Lembram do Parlamento Descíclope? Foi abandonado. Mas o exército se organizou. Se as coisas continuarem assim, o senador Palpatine Administrador Malvado declarará todos os descíclopes membros do conselho e os demais usuários inimigos da república do Império Descíclope MWAHAHAHAHAHA! --1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 13:44, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  • McFly andou fumando o quê nessas viagens pelo tempo?! Sagaztricolor de coração (e muita insistência) batããtãã 13:58, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  • Sagaz, foi só uma piada. Cadê o seu senso de humor? --1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 14:08, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  • Idem, mas diz aí: Envelhecida fica mais forte? xD Sagaztricolor de coração (e muita insistência) batããtãã 14:12, 19 Dezembro 2007 (BRST)
  • Império? Que isso me lembra?
Cquote1.png Agora só entra quem eu quiser! Cquote2.png
Cquote1.png Every single Descíclope is now an enemy of the republic!!! MWAHAHAHAHAHA! Cquote2.png

Vamos, eu quero ouvir o outro lado antes de votar! Estou quase votando contra! Propositores, Defendam-se! Nihilista 14:17, 19 Dezembro 2007 (BRST)

Tem que botar um freio enquanto pode, daqui a poco só que fizer parte de um grupinho pode ser votado, e daí só vai aumentando--FaelMatrixshoot.gifOperações EspeciaisGatoestressado.gif_senta o dedo nessa porra! 20:10, 19 Dezembro 2007 (BRST)


  • Assim era o modo que a desciclopédia funcionava antes, não tem nada anti democrático, já que quando começa uma votação, todos usuários podem votar, isso é apenas prevenção apra que não apareça qlqr um se elegendo sysop, e que possa ganhar pq amiguinhos entre outros votaram a favor, é sempre bom decidir entre os administradores que tem informação desse usuário e o burocrata, que como todos sabem, o kohl sempre foi mão aberta, isso é apenas uma prevenção para evitar problemas que podem aparecer pela frente já que a Desciclopédia é um site que cresce rapidamente. E como ela esta crescendo rapidamente, é bom evitar problemas na administração do site. Isso é segurança e não anti-democracia.

Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 20:24, 19 Dezembro 2007 (BRST)

  • Cquote1.png Isso é apenas prevenção para que não apareça qualquer um se elegendo sysop. Cquote2.png
    User:Rothmans sobre Proposta para votação de Sysop
  • Primeiro ponto: porque qualquer um não pode ser Sysop? Se ele for votado e tiver votos porque não? Aqueles que se tornaram Administradores Malvados um dia também foram qualquer um. O que é ser qualquer um? Qualquer um com votos dos amigos? Quem hoje é adm teve votos dos amigos? de quem? Não é a mesma coisa?
  • Segundo ponto: "é para ver se nenhum administrador acha algo que pode ser contra ele na administração." Ou seja: se apenas um dos inúmeros administradores "achar que algo pode ser contra ele na Administração" o cara jamais conseguirá entrar na panelinha.

Cquote1.png Nunca serão! Jamais Serão Cquote2.png

  • Terceiro Ponto: A Desciclo é aberta como qualquer wiki. A internet é aberta. Ninguém controla ela. Suponhamos que um grupo de 50 users de Angola quiser se cadastrar e editar páginas, eles podem e não há nada de errado nisso, desde que sigam as regras e não vandalizem nem estraguem nada. Se esses 50 users quiserem eleger um Admin ou Sysop eles vão eleger! Não tem como bloquar isso não!
  • Então, um dos inúmeros Adms cisma que o Angolano que tem 50 votos não pode ser Sysop por algum motivo. Então a vontade de um prevalece sobre a maioria. Isso é ditadura.
  • Se o Adm tem algo contra o cara, explique os motivos e vote contra. Quem for votar vai ler os argumentos e se achar que são válidos votará contra. A maioria vai decidir. Isso é democracia.

--1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 22:33, 19 Dezembro 2007 (BRST)

Resp.
  • Desculpa se meu pt incomoda, mas vc não é burro e sei que entende.

Qualquer um é um noob que edita porra nenhuma, entra faz algumas edições, convida seus amiguinhos para começar de comunidades do orkut vamos supor, e começa a editar e ele de repente vê que pra ser sysop aqui, basta conseguir votos e se auto-eleger, então ele vai lá e faz isso, 10 votos contras e 20,30,40 a favor, pronto ele vira sysop, injustamente na frente de quem realmente merece, pois quem merece já tem seu nome garantido na lista de sysops, o trabalho de cada um é reconhecido por cada administrador, quem cria, quem ajuda, quem tem bom senso, quem respeita os outros usuários, são os mais visados para ser administrador, isso é uma prevenção uma segurança.

  • Se o seu grupo da angola resolve editar, 1 semana, vem o grupinho, edita, e se elege administrador, todos amiguinhos deles votam, É JUSTO, com quem realmente merece estar no posto de sysop???? não McFly, vc não é tão ignorante e sabe que não é.
  • Se ele tem algo contra, pode até explicar, mais seus votos vão ser praticamente nulos comparados ao favor, ai oq ele vai fzer? nada, deixa o kara que praticamente não merece vencer, e tem gente que merece e fica esperando uma oportunidade, já que não é favorável ter uma votação atrás da outra.

Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 08:18, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Puxa, ótima colocação. Porém, se o McFly acha democraticamente certo alguém com 2 semanas de criação ser escolhido sysop antes de um usuário com 1 ano e com melhores edições, fazer o que? Quando chegar a hora de algum destes que acha anti-democrática esta proposta, vamos dar chances aos usuários novos, e esperar estes usuários que estão na fila aguardarem a democracia ser feita. Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 08:32, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Irei retirar meu voto por enquanto deste tópico, pois após a colocação de alguns argumentos e considerações não tenho mais a mesma certeza que tinha inicialmente. Como colocou o Wendel, a proposta me traz uma inclinação a ser favorável, mas poderia se auto anular. Um ponto a neutralidade seria a falta de algumas definições mais precisas como o César colocou: "Todos ou parte dos admins teria que ser a favor?". Além disso, argumentos contrários me deram uma outra visão das coisas.

Desta forma, os argumentos de todas as partes me trouxeram uma não convicção completa sobre estar em um dos lados. Desculpem-me, mas no momento irei me abster por estar com todos estes argumentos e considerações conflituando em minha cabeça não me dando convicção sobre qual deles é o mais certo. Desta forma votar em qualquer uma das opções no momento faria com que eu não estivesse sendo honesto nem comigo mesmo nem com a questão em curso. Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 03:03, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Meus 2 centavos. Eu até pensei Cquote1.png Poxa, mudar novamente? Mas que saco! Cquote2.png, aí então lembrei de uma certa votação que ocorreu alguns meses atrás, com um usuário chamado Canuto nesta votação. Certo que eu estava a um bom tempo na Desciclopédia, mas tinha muita gente antes de mim na fila que não havia sido escolhida ainda (e ainda não foi). Eu meio que fui metido na votação, e o antigo método foi mudado para o atual, onde qualquer um pode se colocar na votação e tal. Eu até gostei da mudança que haviam feito (lógico, eu fui a peça disto), mas pensei também o quão injusto é com os usuários que já estão na fila para a indicação ao sysop. E se continuar deste jeito, terá muita gente na fila ainda, alguns talvez nunca serão se outras pessoas se colocarem antes. Também sou culpado disto. Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 08:39, 20 Dezembro 2007 (BRST)
ao Rothmans
  • Desculpa se meu pt incomoda, mas vc não é burro e sei que entende.

Cquote1.png (...) pronto ele vira sysop, injustamente na frente de quem realmente merece (...) É JUSTO, com quem realmente merece estar no posto de sysop???? Cquote2.png
User:Rothmans sobre Proposta para votação de Sysop

Explique por favor o que é esse seu "merecer"? Explique para nós por que alguém merece ser um sysop, por favor. Por que essa sua paixão e defesa tão grandes pelo "posto" de sysop?? O que tem nesse "posto" que faz com que se brigue tanto para ser um?

Se é pra estabelecer quem merece ou não então façam regras claras e iguais para todos. Tipo: O candidato deve ter no mínimo 1 ano de registrado e deve ter no mínimo 1000 contribuições em artigos, excluídas as discussões. Assim pelo menos se tem uma regra clara. --1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 08:48, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Não querendo me intrometer, já me intrometendo... McFly, se compare a um usuário criado hoje, cuja única contribuição seja a própria assinatura. Você acha mais justo ele estar próximo do sysop ou você? Seguindo seu raciocínio, ambos estariam com as mesmas chances, afinal, igualdade à todos. Ninguém pensa estar pronto para sysop, mas todos sabem quando estão preparados. Agora um exemplo: Você tem 1 ano de registro, editou bastante, fez belas contribuições e seria o provável indicado. Então um usuário com 3 semanas e 300 edições decide se indicar, na sua frente e ele ganha. Sua votação seria adiada então por 3 meses. Você vai reclamar com quem? Com o bispo? Não, ficará esperando a sua vez, novamente. Se você estivesse nestas condições e dissesse que não ficou chateado, estaria se enganando. Por isso, é fácil falar quando nunca se esteve próximo à uma votação. Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 09:06, 20 Dezembro 2007 (BRST)
  • Eu ainda so meio noob da desciclo e nem ia me pronunciar nesse assunto, mais ao ler essa proposta do McFly eu senti um ímpeto em me pronunciar a favor. Se tiverem regras como a que ele diz, a coisa fica realmente justa. Noobs bizarros não ficarão tanto tempo assim na desciclo, apenas os usuários "sérios". E estes usuários com certeza não serão maus adminstradores malvados. Talvez a única mudança necessária e justa seja uma como ele propôs. Essa é apenas e somente minha opnião.TFR30.gifDiamond EdgeWho must I fight next? Kills record       I'm Offline. TFR30.gif 09:02, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Eu concordo com o McDuff McFly sobre a questão de regras, faltam regras claras e colocadas num lugar visível (tipo um link na página principal), tem que ser que nem edital, afixado pra todos verem. Afinal se forem mudar o esquema de indicação é preciso deixar as regras tinindo de claras. Se essa mudança for aprovada a coisa pode ficar muito pessoal, administradores indicando administradores. E um novo ponto, se essa regra for aprovada eu creio que os adms deveriam ficar fora da votação, afinal se tem que passar pelo crivo deles, eles já "votaram" a favor e não deviam votar de novo, senão dai com certeza ficará com cara de jabá Nihilista 09:09, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Nihilista, muito justo ter uma regra para evitar problemas. Também a escolha de administradores pelos usuários não sysop evitaria influências diretas. Mas antes de ocorrer esta votação, seria necessária a análise dos administradores, para ver se tem algum "podre". Unindo ambos, seria uma idéia boa. Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 09:38, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Cquote1.png Esto es la democracia desciclopediana Cquote2.png
Hugo Chávez sobre Sysops da desciclo
Cquote1.png Vocês podem falar qualquer coisa dos sysops da desciclo, menos que eles não são a favor da democracia Cquote2.png
Lula sobre Sysops da desciclo
Cquote1.png Lógico que sou ditador, imagina qualquer um poder se candidatar a presidência de Cuba Cquote2.png
Fidel Castro sobre como democracia é ruim
Hans Molemann 09:12, 20 Dezembro 2007 (BRST)


  • Essa da Regra, claro que essa regra do McFly, é um absurdo, edições não contam muito, o kara pode ter 1000 edições e as 1000 é de página de usuario, assinatura entre outras coisas bobas, o tempo é bom, mas 1 ano não precisa tanto. Oq tem q ser é um usuário que ajuda os demais usuários, como todos, eu digo de boca cheia TODOS Sysops, conseguiram chegar aonde chegou pq ajudou muitos outros iniciantes, e demais usuários da Desciclopédia, é disso que a desciclopédia precisa, não é qlqr maluco que entra pedindo voto, e vence por cauda dos seus amiguinhos. Contribuição vale também, mas muito mais oq ele fez pela desciclopédia em um total.

Se for pra determinar regra de tempo e de contribuições que seja algo justo. Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 09:33, 20 Dezembro 2007 (BRST)

    • É, realmente para se chegar a 1000 edições não é tãããããão demorado ou difícil assim(eu mesmo já tenho quase 500, (a maioria de predefs lixo no lixo...), mais pode-se levar em consideração apenas edições em artigos, por exemplo. (embora admito que isso também pode dar problema, já que edições mínimas também contam como edição...). Mas ainda assim me parece mais justo do que o sistema atual (em que qualquer um pode se candidatar e ser eleito apenas por seus coleguinhas) e também mais justo do que o sistema proposto do "crivo" dos admins atuais. Acho que seria melhor trabalhar numa regra como a que o McFly propôs, se isso for viável.TFR30.gifDiamond EdgeWho must I fight next? Kills record       I'm Offline. TFR30.gif 09:44, 20 Dezembro 2007 (BRST)


Não devia, mas não consigo perder a piada. Nihilista 09:38, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Cquote1.png Os srs administradores decidiram rejeitar o sr como candidato sr usuário Cquote2.png
Cquote1.png Estou desanimado com a Desciclopédia Cquote2.png


  • É claro que a regra que eu disse foi só um exemplo. Só acho que a proposição da minha regra não é um absurdo não como você disse, Rothmans. Talvez pudesse ser 6 meses sei lá. Quanto a ter 1000 edições, basta você retirar as edições de página de usuário, discussão etc, o sistema mostra isso separado. E não precisa ser 1000, isso foi só um exemplo, pode ser outro número, sei lá.

É claro que não tem como saber objetivamente se as contribuições são boas ou não. Isso quem vai decidir são os votantes. Você diz que "ajudou muito os demais usuários". Bem isso é uma coisa que VOCÊ diz, quem vai eleger e votar não tem como saber isso ou mensurar. O que é esse ajudar? É ensinar a fazer código de página pra por firulas? Ou ensinar os acessos a páginas de administração? Ou é escrever um artigo criativo e engraçado do nada, com uma boa idéia? É traduzir coisas? Acertar layout de pagina? Postar em fóruns? Conheço usuários que postam quase nada em fóruns, mas que crontribuem muito com coisas realmente engraçadas. Cito por exemplo o Muzamba, que quase não posta nada aqui, mas sempre acrescenta muito boas Desnotícias.

A proposta de regra é apenas pra "Limitar" as candidaturas a Sysop, só isso. Ou seja, dar a tão reclamada "SEGURANÇA" que vocês Admins propuseram para impedir que Qualquer Um seja Sysop. Acho que essa "limitação" deve ser feita por regras claras e não por coisas do tipo "se um dos adms achar que tem algo contra". Isso é pessoal e muito subjetivo para ser democrático. --1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 09:48, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Analisando todo o contexto, poderíamos tirar uma idéia que abrangesse toda a comunidade. Assim, que tal se os usuários da Desciclopédia escolhessem o indicado ao cargo de administrador? Precisaríamos moldar apenas a estrutura desta votação. Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 09:51, 20 Dezembro 2007 (BRST)


  • Sr McFly, só digo uma coisa, a minha ajuda, foi algo que comparada a sua, você nunca fez na desciclopédia, alguma vez, algum usuário se matando em algum código html, vendo várias edições dele tentando arrumar, você foi lá e ajudou? ajudou qndo algm estava pedindo ajuda nos fóruns, ajudou quando algum usuário novo fazia uma besteira, ia lá e alertava? NÃO!, É esse tipo de contribuição ajuda muito, e eu digo isso, e sei que muita gente aqui dentro da DESCICLOPÉDIA, também diria a mesma coisa, pois eu já ajudei kada usuário aqui na maior boa vontade, algo que você nunca fez, e nem sei se fará, já que, sua ignorância é um pouco maior que a sua boa vontade.!

Eu vim aqui na maior boa vontade, dar essa proposta, mas flar com vc, chegar em um acordo bom para todos nós, é a mesma coisa que conversar com uma pedra, não adianta não, deixa de ser orgulhoso.! Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 09:56, 20 Dezembro 2007 (BRST)

  • E para não tornar essa discussão que não era nem pra começar, vou evitar de dar qlqr tipo de resposta a você, pois não adianta nada mesmo.

Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 09:58, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Senhor General Rothmans, deixa de ser cabeça dura. Eu não estou dizendo que você não ajudou! Só estou dizendo que mensurar isso para dizer que alguem "merece" ou não ser Sysop não é claro. Também jamais disse que você não ajudou. Só disse que esse tipo de coisa não fica claro pra todos. Só isso. Minhas contribuições estão aí, não preciso de provar nada, nem ficar em briguinha dizendo "eu contribuí mais que você". Vc é quem está dizendo que eu nunca ajudei ninguém. Não coloque como verdades suas idéias.

Veja só, pelas suas regras, se eu me candidatasse a Sysop, vc me vetaria, pois vc não gosta de mim porque discutimos, e vc me achou orgulhoso. Viu como é bom ser autoritário? A gente tira os caras de quem a gente não gosta do nosso caminho.--1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 10:03, 20 Dezembro 2007 (BRST)

  • tsc tsc tsc....Avaliando você, tenho certeza que eu não seria o único, comparado a tantos outros.

E Só respondi oq vc me disse, que EU DIGO que ajudei muito. No dia da minha eleição foi a prova que isso não veio só de mim. Você pode ser o cabeça dura, o chato, o isso e aqlo, mas não vou te avaliar por isso, e sim pelo que você fez, e eu sei, que ajudar, nunca foi seu forte, contribuições você tem, claro, metade só de votações contras nos fóruns...rsrsrs... mas não nego que você já criou coisas por ai. Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 10:16, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Prop. 2.

Cquote1.png Da discussão nasce a luz Cquote2.png
Chiquinha sobre a proposta

Analisando todos os argumentos, percebemos que precisaríamos de regras e de escolhas, mas sem burocracias. Então retornando à proposta, que tal se os usuários da Desciclopédia decidissem quem seria o indicado? Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 10:33, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Jogo rápido que estou com pressa: Proposta: Os administradores checam e avaliam e um grupo de usuários ratifica antes de mandar para votação. Esses usuários seriam escolhidos de forma rotativa ou aleatória entre os usuários mais ativos, um sistema check and balances. Quem observa os observadores? Os usuários confirmam os adms. Gostaria de ler suas analises e comentários. Nihilista 10:45, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Perfeito! Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 10:49, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Mais propostas

Pela primeira vez na vida concordarei com o McFly!!!. Alvíssaras!!!

O que vivemos aqui é o velho conflito entre a Democracia e a Aristocracia. Entre o todos votam, e os melhores votam. Mesmo numa Democracia, deve ser dado voto apenas a quem prova que é um cidadão capaz de ter direito a voto.

A grande briga é: Quem decide quem merece votar?

Continuo sendo contra a proposta acima.

E digo uma coisa: Ser Admin não é motivo de orgulho algum. Os admins estarão na linha de frente dos processos. E tenho visto que os admins são bem pouco ativos na criatividade. Sendo assim, um admin deve ter mais vontade de servir que de criar.

A terceira proposta é: Limitem o direito de voto dos usuários. Pronto, isso evita que haja gambis de patotinhas. Em todas as votações.

Porém eu sou um radical oponente de pré-aprovação de candidatos a sysop. Isso pode facilmente levar para o lado pessoal.

Na Roma Antiga, todos poderiam se candidatar a consul. Porém o oráculo era consultado para ver se algum deles agradava aos deuses. Estranhamente, os deuses concordavam com os aristocratas...

O fato de haver quem votando a favor admin já em si constitui uma preocupação!!! Isso significa que pode haver um certo desejo de restrição do cargo por quem o tem. Isso é ruim para todos nós...

Minha quarta proposta é mais leve: Os admins terão tempo de mandato, mas com reeleição infinita. Assim quebra a aristocraria, vira uma democracia eletiva. E evita admins inativos.

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 13:35, 20 Dezembro 2007 (BRST)


Pela primeira vez na vida concordarei com o Als Magnus!!! Symbol support vote.png Concordo em gênero, número e grau. --1.21 GIGAWATTs!!! 1.21 GIGAWATTs!!! McFly: Pres.L.Dep.Dest.3 553 13:52, 20 Dezembro 2007 (BRST)

A voz do Als é a voz do povo!Quantos anos ele tem?precisa de algun tempo de experiência para ser esclarecido assim--FaelMatrixshoot.gifOperações EspeciaisGatoestressado.gif_senta o dedo nessa porra! 15:32, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Ô! Essa fez bem para meu ego!

Tenho um ano saturniano...

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 15:45, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Esta, a 4ª proposta sugerida pelo Als foi, em todo meu tempo de Desciclopédia, certamente a idéia mais fantástica que já li para assuntos sérios. Nada mais a declarar depois disto. Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 18:01, 20 Dezembro 2007 (BRST)
Cavalheiros, assim passarei meu natal feliz com o ego lá em cima. Votem em Als para Imperador da Desciclopedia --Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 10:26, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Hm...eu acredito que todos os adm's tem algum bom-senso e não vão levar pro lado pessoal na hora de julgar o usuário para adm, pelo menos os de hoje, acredito que não...talves ao invés de TODOS terem que aceitar, ser uns 70% dos adm's, ou menos, ou talves os usuários que são UH de Ouro e os Adm's... Brasaodp.gifSol. אabo™AQQQ.gif→ םisc←ﮯont 19:34, 20 Dezembro 2007 (BRST)

  • Nahhh... essa divisão seria ruim para todos. Quem está fora iria se sentir desprivilegiado. Quem está dentro, sentiria-se acima dos outros. Todos com direitos iguais ;P Ordem Benfiquista : Duque de Monte Azul Paulista_HumbertoMC_[Conv_•_Cont] 19:40, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Agora que eu li a propósta do Als...a melhor que eu já li! concordo totalmente com a idéia dele!

  • Senhores, não sei se vocês perceberam mas essa discussão toda levantou um ponto mais importante, quem realmente está capacitado para votar. Eu sugiro que coloque-se de lado essa votação sobre eleição de adms até estabelecer de forma clara e inequívoca quem pode votar, dai passa-se a analisar de forma clara e inequívoca quem pode ser candidato a administrador. E não chiem comigo dizendo que estou propondo burocracia, uma coisa é um forum pequeno outra é um site que apenas cresce em acessos, precisamos de regras claras, escritas em letras garrafais sobre o que define um usuário habilitado a participar de decisões e votações, democracia por democracia, sem safeguards não adianta, senão vira baderna, de fato um argumento chamou minha atenção, se um bando de idiotas chega e se impõe pelos números? O foco mudou, repito, já tivemos nesse mesmo forum uma briga de egos entre usuário e adm sobre quem contribui mais e o que define um bom usuário. Então é mister definir nossos direitoes e deveres. Eu prefiro um cabedal de regras e procedimentos, claros e flexíveis o suficiente para que possamos seguir em frente. Vamos definir em minucias o que qualifica um user, e acho que devemos debatar isso até filigranas e depois decidir se queremos aristocracia, teocracia, monarquia, república popular, o caralho a quatro. Nihilista 20:09, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Só um texto para reforçar isso. P.S. Esse texto fala do porque a Wikipédia está se regredindo, incluindo o método deles para votação de Sysop. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 20:18, 20 Dezembro 2007 (BRST)

O autor deste texto é o dono do redirect wikipedia.org.br Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 20:21, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Esse wikipedista desistiu de lá, peguei num fórum antigo daqui. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 20:23, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Só mais uma coisa, um formigueiro não se constrói com apenas uma formiga, é necessário de milhares delas para construir um formigueiro. E um lider precisa ter o apoio do povo, não apenas da burguesia. O que isto significa? Reflitam para acharem essa resposta. Dragomaniaco o grande Sábio 2myqbup.gif Comentários 40 094 Contribs 20:23, 20 Dezembro 2007 (BRST)

É uma bate-rebate. Um monte de wikipedistas abandonaram aquelas terras (eu fui um deles) e um monte de descíclopes traíram o movimento comicozinho, véio (inclusive administradores)! Esta página já está com mais de 33 kbytes, está na hora de fazer as mudanças para outra página. Brasaodp.gifGEN. O escudo de Canuto, o Grande CANUTO O escudo de Canuto, o Grande {{#ec:CANUTO}} Talk Novice Pearl Page Essa assinatura não vale nem um tostão furado OFFLINE Essa assinatura não vale nem um tostão furado 20:28, 20 Dezembro 2007 (BRST)

  • Concordo em juntar as 2 proposta, algo justo para todos, e ver oq podemos fazer, as idéias até então são boas, e sobre reeleição é justo com administradores ausentes a um bom tempo.

Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 21:11, 20 Dezembro 2007 (BRST)


Eu acho que deveriam fazer assim:o cara é bom?É.Sysop,ele é ruim.É.Não sysop melhore mais filho,soluções simples.

Gal. †!ÅgØ Et4.gifArquivo T!!!Goku ao saber da traição de Freeza com Vegeta.gif 21:14, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Essa proposta da re-eleição dos sysop é boa, tiraria quem não merece ou apenas não está ativo, daria chance a quem merece, e tornaria a desciclo uma coisa mais democrática--FaelMatrixshoot.gifOperações EspeciaisGatoestressado.gif_senta o dedo nessa porra! 21:48, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Até seria bom essa reeleição mas seria injusto com os admins já eleitos! - Tolrok Bananay.gif Fale comigo aqui! =D 21:55, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Tolrok, repare bem, já que a re-eleição é infinita, e como a maioria dos Admins ativos tem uma aceitação boa dos users não teria problema.vc só não seria re-eleito se tivesse feito muita merda nada enchido muito o saco não tivesse exercido bem a sua função--FaelMatrixshoot.gifOperações EspeciaisGatoestressado.gif_senta o dedo nessa porra! 22:00, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Nihilista, acho que com um forma de eleição mais "moderna" como a colocada pelo Als não seriam necessárias restrições aos votantes. Mesmo que o temor inicial deste tópico se concretizasse, a "Comunidade HSM" venha e eleja um administrador, este terá o direito à seu mandato e na próximo eleição, se este não teve um bom comportamento, seria deposto. Se este teve um bom comportamento não seria necessário retirá-lo. Desta forma, creio que uma boa proposta de posse para administração não precisa restringir um nicho de votantes. Concluindo, creio que forma de posse e nicho de votantes que podem votar estão atrelados de certa maneira. Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 22:38, 20 Dezembro 2007 (BRST)

De qualquer forma, "não restrição aos votantes" seria uma resposta a idéia do Nihilista de "quem tem direito ao voto", ou seja, um complemento a idéia. Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 22:42, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Pela primeira vez concordei com(Sempre quiz dizer isso) o Fael, agora que ele apresentou dessa maneira! - Tolrok Bananay.gif Fale comigo aqui! =D 23:01, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Cquote1.png I see plans within plans. I see you in the middle. Man, i´m fucking confused Cquote2.png

Isso tudo me faz fazer outra pergunta: Como seria esse esquema de reeleição? Mandato fixo ou suscetível ao voto de non confidence? Um adm cairia por maioria de votos? E se vier uma claque e quiser derrubar por maioria, vg, essa comunidade hsm, vem e resolve derrubar os adms que ela não gostar? Ou um PT da vida? Teria de ser mandato fixo. Mas fixo de quanto tempo? E quem autoriza a caçar um adm sob suspeita? o clamor da turba? Repito, esqueçam isso de eleição de adms e foquem-se definir primeiro todo o esquema de votação e direito dos usuários. Eu não sou contra a idéia do Als, sou simpático a ela, mas eu "prevejo" por assim dizer que se não definir uma política de direito dos user, logo alguém vai chiar e toca outro tópico monstro nesse forum até definir bla bla bla.... Uma questão acaba levando a outra, planos dentro de planos. Mas uma coisa nisso tudo me incomodou. Um único adm votou contra essa idéia, o resto votou tudo a favor, essa polarização entre staff e users não me gusta. Pessoal, coloquem essa votação no stand-by esse assunto está se mostrando mais sério do que uma única votação possa resolver, vai acabar tendo briga de egos e ranger de dentes, já está começando a cristalizar uma oposição branca entre staff e users (bom é assim que me parece). Acho que não vou votar em nada, os dois lados tem pontos importantes e isso me impede de votar com segurança. Nihilista 23:14, 20 Dezembro 2007 (BRST)

O que eu acho de tudo isso

Nos últimos 2 dias infelizmente não pude entrar no boteco pra ver o que estava ocorrendo devido a questões pessoais, então já peço desculpas antecipadas a todos por não ter me manifestado antes.

Agora vamos ao que importa. Vou começar partindo do mais básico possível: A desciclopédia foi criada com uma razão e uma estrutura democrática própria, que visa a geração de uma comunidade pautada por suas tradições e sendo assim uma mudança no sistema administrativo da Desciclopedia não poderia ser feita através de uma votação normal no boteco. Para isso relembro a todos de que a democracia, jamais pode ser usada para matar a própria democracia.

Aprecio a proposta do Rothmans, e entendo a preocupação dele com possíveis paraquedistas. Creio que ele agiu de boa fé, e não tentando matar a democracia na desciclopédia como alguns aqui disseram. O Rothmans se preocupou com a possibilidade de um grupinho alheio a desciclopedia chegasse em grupo e desvirtuasse os objetivos do site através de esquemas para se elegerem sysops. No entanto, o Rothmans embora tenha tido uma preocupação muito valida e coerente, esqueceu alguns detalhes que impedem que tal monstruosidade acontece, e são esses detalhes que eu considero como sendo a ponta de lança da democracia desciclope.

E quais são esses detalhes? Bem pra começar, não há nada que pressupõe a irrevogabilidade do cargo de sysop. Uma das principais tarefas de um Burocrata, e provavelmente a mais importante, é a de manter a desciclopédia dentro de suas tradições e principalmente impedir que a mesma seja desvirtuada em relação ao seu objetivo: O Humor Livre, Gratuito e sempre disponível a fazer piada de tudo que estiver por perto. Se algum dia um sysop eleito por um grupo de emos, por exemplo, resolvesse que iria apagar todas as piadas com emos, é obrigação do burocrata, revogar o estatuto de sysop do mesmo. E o mesmo vale para sysops que porventura quebrem regras ou de alguma maneira causem dano a desciclopédia como um todo.

O cargo de Burocrata existe exatamente para que a Desciclopédia possa manter seu sistema democrático, aonde todos os usuários, sem distinções por numero de edições ou estatuto de usuário, possa decidir sobre os assuntos diários da Desciclopédia.

A grande salvaguarda da Desciclopédia, está exatamente no fato de que os Burocratas não são simplesmente eleitos, já que pelo sistema administrativo da desciclopédia, o Burocrata é um cargo dado ao Sysop mais antigo que esteja ativo no staff. Dessa forma, torna-se praticamente impossível que a nossa amada desciclopédia seja tomada por grupinhos de interesse e deturpada. É essa a garantia de que a Desciclopédia sempre manterá seu objetivo: O fato de que há uma seleção natural no sistema que impede que simples paraquedistas cheguem do nada e modifiquem os objetivos do site e o que eu gosto de chamar como "O Espírito da Desciclopédia" que é o eterno clima de fanfarronice e livre-piadismo com tudo que existir.

Sendo assim, espero que todos compreendam a minha posição de porque o que houve nesse tópico é sem sentido e que o Rothmans (e não só ele, diga-se de passagem), embora de boa fé, partiu de um entendimento errado ou desconhecimento das salvaguardas do sistema administrativo desciclope.

Dessa maneira, creio que todo esse tópico iniciou-se de um pressuposto errado e conseqüentemente só pode acabar tirando conclusões erradas.

Sendo assim, creio que não há outra decisão possível se não a de cancelar a votação.

Espero que me entendam.

Abraços,

-Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 23:28, 20 Dezembro 2007 (BRST)


  • Obrigado por entender meu lado primeiramente, algumas pessoas infelizmente não fizeram isso, e partiram para ironia comigo, mas deixa isso pra lá.

Sobre encerrar a votação tb concordo,já q fkou claro em tudo q você disse, n tenho mais nda pra falar, Parabéns kohl, não é a toa q vc tem o cargo de burocrata, vc o merece como ngm.

Brasaodp.gifGen.RothmanSNão fume maconha, ouça Pink Floyd™offlineShine on {{#ec:Rothmans}} 23:33, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Creio que este tópico levantou muitas questões importantes vindo de uma proposta que necessitaria de polimentos, mas que tinha o objetivo de evitar o problema de grupos isolados elegerem administradores. Portanto, grande parte do que foi discutido, a partir disto, deve ser levada em consideração visto que diversos usuários, e até a proposta inicial do tópico, acabaram propondo novas formas de eleição de administração o que me levou a concluir que a forma atual não agrada.

Espero que, mesmo com votação cancelada formas de eleição da administração fossem elencadas e possivelmente votadas já que a discussão gerada com a proposição de uma forma alternativa resultou em um tópico extenso e isto não vem do vácuo, mas sim de uma vontade dos descíclopes, tanto dos que votaram a favor, contra ou neutro de uma forma de definir os possíveis votantes e uma forma melhor de eleição dos membros da administração.

Enfim, acho que, de forma geral, agora não importa a opção votada, mas sim a vontade de uma mudança para melhor. Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 23:51, 20 Dezembro 2007 (BRST)

Concordo com Kohl

  1. Symbol support vote.png Concordo Senão isso aqui vai virar uma zona de emos!!!!!!!!!!!!!

Se algum dia um sysop eleito por um grupo de emos, por exemplo, resolvesse que iria apagar todas as piadas com emos, é obrigação do burocrata, revogar o estatuto de sysop do mesmo. E o mesmo vale para sysops que porventura quebrem regras ou de alguma maneira causem dano a desciclopédia como um todo. 'Brasaodp.gif PAULODVDRW1.JPGDiscussãoCd05.gif 09:03, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Discordo totalmente. Se os emos quiserem apagar as piadas de emos, eles estarão violando o primeiro mandamento Não apagarás e terão feito patrulhamento ideológico. Esse argumento é falho

Admins não são donos da Desciclo.

Não estão acima das regras

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 10:09, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Retomar a discussão depois

Esta imagem é só para lembrar que matou-se mais nos 2 anos do Período do Terror da Revolução Francesa inspirada pelo Iluminismo que em quatro séculos pela supostamente pouco esclarecidae medieval Inquisição. Cuidado com os sistemas!!!

Como disse o Kohl, sábio Kohl, esta discussão deve ser retomada depois. Proponho que alguém tome por base escrever uma regra que tenha as definições:

I - Sobre prazos para o mandato do admin definidos (pode ser longo, porque não?) e regras claras sobre reeleição.

II - Sobre regras dos burocratas serem criados e podar admins que pisem fora da bacia (ie, cláusulas petreas)

III - Sobre as poucas mas necessárias clausulas pétreas (10 mandamentos, por exemplo) que não podem ser mudadas, não obstante o clamor popular (ie, não se usa a Democracia para revogar a Democracia, sabia Sr. Hugo Chaves???)

Lembrem-se. Tanto Monarquia, Aristocracia e Democracia são boas, como bem dizia Aristóteles:

  1. Se o rei é bom, a Monarquia é boa
  2. Se os aristocratas são bons, a Aristocracia é boa
  3. Se o povo é bom, a Democracia é boa

O problema é... quando os caras ai ficam ruins??? Rei ruim (Luis XVI), Aristocratas ruins (Esparta), povo ruim (Brasil)... ai caem os sistemas...

E não se incomodem se as regras ficarem longas e detalhistas. É impossível que as regras não fiquem cada vez mais longas e detalhistas conforme o grupo cresce e novas situações surgem!!!

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 10:22, 21 Dezembro 2007 (BRST)

(E se tiver um admin ai, vejam a zona que estao fazendo quebrando o redirect de Bandeirantes para HP). Tá foda... --Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 10:22, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Resumindo: Escreveram, escreveram e escreveram e cairam na mesma questão: Precisamos de Regras Definidas. Definirmos tudinho e de forma clara. Depois se vocês continuarem com a chiadeira, essas votações podem correr com calma. I told you people didn´t i? Nihilista 11:52, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Então, sobre as questões que voce levantou Als, os pontos II e III já estão definidos. O sistema atual da desciclopedia é em sí uma regra pétrea. Ele não muda, a não ser por consenso, sendo que já existem regras bem definidas de eleição de sysops(No boteco, aberto ao voto de todos os usuários não anonimos conforme nossa politica de direito a voto), promoção a burocrata(O Sysop mais antigo e ainda ativo torna-se burocrata quando o burocrata que o antecede não tem mais condições de exercer o cargo ou o mesmo considera necessário ajuda) e outras que já estão profundamente enraizadas no tipico desciclope(como por exemplo, os motivos cabiveis para um banimento, ou seja, qualquer coisa que por algum motivo destrua as piadas ou prejudique a criação das mesmas).

Agora quanto ao ponto 1, eu temo que tal medida tornaria os sysops reféns de sua popularidade e os inibisse de tomar ações que possam incomodar possiveis re-eleitores(por exemplo, evitando de mediar edit wars para não se queimar com o usuário X ou não apagando o artigo sem graça do usuário Y pra nao perder o voto dele, e etc). Mais além, existe sempre a possibilidade de que se um administrador estiver fazendo muita besteira, pedir para que seja aberto uma discussão sobre revogação do cargo de sysop do mesmo(mas para isso é necessário apresentar um excelente motivo, por exemplo uma série de infrações claras as regras do tipo Sysop Y eliminou artigo X porque o Artigo X falava mal do time favorito dele). Isso nunca foi feito antes, pois até o momento não houveram casos desse tipo, mas sempre houve a possibilidade e caso algum dia ela seja necessária. Para isso basta se estabelecer que houve de fato uma série de infrações mal intencionadas(mas não um unico erro isolado, a não ser que seja um tremendo erro) e o cargo de sysop do usuário é retirado.

Mas repito, isso nunca foi feito antes, e com certeza não é algo que deva ser popularizado, mas sim algo a ser usado em casos em que um sysop se torne um vandalo e nunca por simples desafeto ou intriguinhas. Quando isso for necessário, basta falar comigo ou com qualquer outro burocrata e tal medida será tomada para que todos avaliem a situação.

Abraços a todos ^^

-Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 15:58, 21 Dezembro 2007 (BRST)

Mandato dos admins

Se quiserem chamar isto de "democracia" creio que o ponto I é imprescindível. Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 18:30, 21 Dezembro 2007 (BRST)
Também acho. Se tememos transformar os admins em refens de popularidade com os users, os users temem serem refens da popularidade com os admins. Eu julgo que um admin nao se torna impopular por aplicar a lei, mas por ser mau educado, subjetivo e reverter sem respeitar. Se o mandato do admin for longo, qualquer impopularidade cai no olvido.

E convenhamos, quem bane vandalos vai se tornar muito popular. Quem poupa o lobo, condena as ovelhas. Ou será que o povo não vota em quem coloca a policia na rua??? Ou um governador ficaria com medo de perder voto de bandido? Honestos são em maior número que desonestos. Logo concluimos que administradores ativos e bem intencionados serão naturalmente amados e respeitados pela população. É imprescindível que haja um termo no mandato do admin

Outro ponto: É impossível manter cargos vitalícios na internet. Sempre mais cedo ou mais tarde abandonamos completamente. Mais cedo ou mais tarde isso acontece com os admins. O problema são as estatisticas. Há temos admins demais! Pois eh, mas quanto sao ativos?

Os inativos, naturalmente, nao aparecem para a reeleição. Digo por experiencia de ONGs pela internet. Nenhum mandato vitalicio funciona na WWW. Era bom para um senador romano, já nem mais é tão bom para um juiz moderno. Muito menos na rede, que é tão plástica e fácil de desaparecer.

Sendo assim, um sistema que bana maus admins não prescinde de um fim de mandato. E por mais que usemos o sistema de banir maus admins, isso será traumatico. E vai punir os maus, nunca os incompetentes. Os incompetentes perdem a eleição.

Ser admin não é um titulo de nobreza (como infelizmente a brincadeira dos titulos nobiliarquicos faz parecer). Porém um serviço. Ora, no limite, todo serviço termina ou na demissão ou na aposentadoria. Um Conde é para sempre. Um empregado não.

Ficaremos muito preocupados se alguns admins se opuserem a esta justa proposta que não prejudica ninguem e faz a rotatividade arejar a administração. Ai sim pode-se suspeitar que vejam o cargo não como um serviço, porém como um título de nobreza e distinção. O admin deve ser o maior dos servos. Servos podem ser dispensados, estão pelo serviço, não porque sao bons.

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 16:49, 26 Dezembro 2007 (BRST)

Alguem vai levantar o comentário aristotelico: E seu os users foram maus?. Se forem maus, as clausulas petreas nunca poderão ser mexidas por eles. A Democracia não vota sua propria destruição.

Porém sustenta o argumento que o conselho dos iluminados de alguma forma domine a organização. Esse argumento é usado para sustentar uma aristocracia. Porém o que é mais fácil, que muitos (o povo) se corrompa ou os poucos melhores (a aristocracia) se corrompa?

Estou comentando porque estou vendo a re-edição de uma novela que vi em muitas ONGs. Não estou dizendo que isso acontece na Desciclopedia. Digo que pode acontecer. E ai vai estragar o ambiente.

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 16:55, 26 Dezembro 2007 (BRST)

  • Acho que seria muito inconveniente esse negócio de mandatos pra Sysops. Num futuro próximo começaria todo o problema que vemos nas eleições oficiais do Brasil, disputas eleitorais discórdia por causa de cargo, etc... Acho que isso criaria um clima tenso por aqui. E como temos dispositivos "legais" pra desonerar algum sysop inconveniente, improdutivo ou até mesmo ausente não há a necessidade de tirar a função de quem faz um bom trabalho. Lembrando que isso aqui deve ser comparado não como cargo eletivo, mas sim como um servidor público que passa por concurso. Sagaztricolor de coração (e muita insistência) batããtãã 17:15, 26 Dezembro 2007 (BRST)
Concordo com o Sagaz, especialmente no questito de gerar discordia. Se algum sysop algum dia descumprir as regras da desciclopedia ou abusar do cargo pra descumprir as regras ou ajudar alguem a descumprir, é só falar comigo que eu inicio uma discussão sobre revogação do cargo de sysop do suspeito (mas como eu já disse antes, para isso é necessário apresentar um excelente motivo, por exemplo uma série de infrações claras as regras do tipo Sysop Y eliminou artigo X porque o Artigo X falava mal do time favorito dele). -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 21:06, 26 Dezembro 2007 (BRST)

Estamos falando aqui de uma nova forma de mandato e não em manter a mesma forma por medo de "impopularidade". Ja entendemos que "se tiver algum problema fale com o SAC", mas me parece um tanto quanto óbvio que este tópico de "trocentos" Kbytes mostrou um descontentamento com as regras atuais de eleição.

Por fim, vejo medo e conservadorismo, mas quem baseia suas ações em preceitos de justiça não teme a "impopularidade". Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 22:43, 26 Dezembro 2007 (BRST)

O sistema de remover sysop ruim geraria muito mais estresse do que simplesmente um mandato que chegava ao final sem reeleição. E geraria discórdia, pior ainda. Porque dependeria de uma ação ativa, sujeita a retaliações (como exemplo, vejam os infelizes pedidos de check-user). Ou seja, o argumento não procede. Sempre tirar alguem do cargo gera discórdia. As vezes é melhor deixar cair a fruta do que arrancá-la do pé.

E como eu disse, não tiraria o admin com imperícia.

Contudo me assusta que admins estejam contra o mandato para admins... Pensem a longo prazo... Como ficaríamos com cargos vitalícios???

Como falei, o bom admin não teme ser reconhecido pelo grupo. O que não queremos ver é a geração de uma nobre vitalícia. Quando na verdade ser admin é mais como ser um síndico de condomínio.

--Armilar.jpg Als Magnvs, La Bouche de l'Enfer Quelle betise!!! | Rien à declarer... 07:59, 27 Dezembro 2007 (BRST)

E porque não um "síndico vitalício" ? :-)

Eu definitivamente não vejo sysop como um "cargo", que tenha "mandato"... Me parece mais uma função mesmo... Sei lá, a tendência deveria ser aumentar os sysops à medida que chegam mais e mais usuários, e mais e mais Lucas24s, e mais e mais miguxos... (claro, tentando manter uma proporção fixa entre sysops e não-sysops) E me parece que "aumentar" e "reciclar" ao mesmo tempo seria complicado, ainda mais se não fosse possível reeleição: em algum momento acabariam as possibilidades de usuários capacitados, só porque todos os qualificados já foram sysops em algum momento.

Eu não vejo até agora qual o problema da "vitalicicidade" (wendel TM). Não é como se o "sysop" fosse uma coisa que precisasse tirar de fulano para dar pra sicrano, em vez de deixar os dois...

Agora, mudando um pouco de assunto, é impressão minha ou o pessoal tá começando a se preocupar mais com os usuários da desciclo do que com a própria ? Cada vez mais as pessoas estão ficando "visíveis", quando o foco devia ser nos artigos, não ? Eu não tenho tido muito tempo ultimamente, mas tô sempre revertendo um vandalismo aqui, tirando categorias indevidas ali, apagando lixo {{er}}-tagged acolá, (e ainda, como POGmaster, rodo uns bots (ops, faz tempo que não rodo o imageless!) ) e ninguém nem vê que eu existo direito :-)

WendelScardua[talk][contrib] 10:52, 27 Dezembro 2007 (BRST)

Devia haver uma forma de levar ao público as ações dos Sysops, tipos apagar lixos, banir vandalo, etc, para se tiver de haver a re-eleição, ela seja justa, pq como o wendel falou, a maioria dos users não tem conhecimento das ações dos Sysops--FaelMatrixshoot.gifOperações EspeciaisGatoestressado.gif_senta o dedo nessa porra! 17:48, 27 Dezembro 2007 (BRST)

<entonação tranquila, sem agressividade> Os usuários mal tem conhecimento que existem votações para "melhores artigos" e demais possibilidades de interação com a comunidade, por exemplo, temos 14 456 segundo as estatísticas (no momento que estou escrevendo). Quantos estão ativos na comunidade, votando e visitando periodicamente a desciclo ? Quantos destes possuem conhecimento sobre as tais possibilidades ?
Creio que quem quer realmente ver a atuação dos admins não pode ficar esperando um relatório, mas deve ir buscar na página de contribuições como qualquer outro usuário. Acho elegante e ideal a forma como o serviço wiki implementado, mostrando em negrito a contribuição do admin diante das demais usuários </entonação tranquila, sem agressividade>. Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 20:35, 27 Dezembro 2007 (BRST)
Pessoalmente eu não gosto do negrito. Acho que não faz sentido, a não ser quando é pra destacar, por exempo, uma eliminação ou um banimento(que aí sim é algo que merece destaque pra todos saberem o que houve). -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 20:44, 27 Dezembro 2007 (BRST)
  • Só deixando claro, que uma proposta dessas(Tempo de mandato) se caracteriza numa mudança profunda do sistema de administração da desciclopedia, e por isso terá de ser aprovada por consenso =P -Kohl Discussão Bandera brasil.gif contribuições 18:05, 27 Dezembro 2007 (BRST)
Com certeza, espero que os usuários possam ter acesso a uma forma de decisão para alguma das idéias, ou parte destas, que foram elencadas neste tópico. Particularmente, achei excelente este tópico, pois mostrou grande participatividade da comunidade com diversidade de idéias. Parabéns! Abraz, BMX, eu praticoCoxambra Mande seu recado 20:35, 27 Dezembro 2007 (BRST)
Disponível em “https://desciclopedia.org/index.php?title=Forum:Proposta_para_votação_de_Sysop&oldid=1971471”