Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Jury

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Wiki Loves Monuments 2012/Jury“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter dieser Seite.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Aufgabenblatt 1.1

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Tabelle 1.1

Aufgabenblatt >> 1.1 <<
bis 1. September 2012 zu erledigen

Jury-Mitglied	Region	Schon WLM 2011 Jury gewesen	Aktion 1 Ernennung bestätigt	Aktion 2 Vorstellung (hier)	Aktion 3 Kontaktdaten an WDME ([email protected]) wg. Stick-Versand	Aktion 4 Termin 19.10.–20.10. Verfügbarkeit bestätigt	Aktion 5 n.n.
Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen
Ra Boe	Cuxhaven	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja(vom 19. bis 20. Oktober buchen)
Roland.M	Hessen/FFM	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja (vom 19. bis 20. Oktober buchen)
Brücke	Sachsen/Dresden	Nein	Ja	Nein	Ja	Ja (vom 19. bis 21. Oktober buchen)
Nightflyer	Schleswig-Holstein/Itzehoe	Nein	Ja	Nein	Ja	Ja (vom 19. bis 21. Oktober buchen)
„Normale“ Wikipedianer
Nicola	NRW/Köln	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja (vom 19. bis 21. Oktober buchen)
Atamari	NRW/Wpt.	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja (vom 19. bis 21. Oktober buchen)
Toter Alter Mann	Bayern	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Saint-Louis	Hessen/FFM	Nein	Ja	Nein	Ja	Ja (vom 19. bis 21. Oktober buchen)
Missyfox	Hamburg/Schweiz	Nein	Ja	Ja	Ja	Ja (vom 19. bis 21. Oktober buchen)
Externer Experte
Gerlinde Thalheim	Deutsche Stiftung Denkmalschutz	Nein	Ja	Nein	–	Ja
Florian Monheim	Bildarchiv Monheim	Nein	Ja	Nein	–	Ja
nicht eingeordnet
Helfer vor Ort			Sozi	–	–	Ja (vom 19. bis 21. Oktober buchen)

Diskussion zum Aufgabenblatt 1.1

Wow, bin Sprachlos. Respekt. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:11, 24. Aug. 2012 (CEST)

So haben wir immer ein paar Haltepunkte die zu machen und zu erfüllen sind. Auf einen Blick... wir können bzw. sollten jetzt mehrere solche Tabellen machen -> und auch begrünen ;-) . --Atamari (Diskussion) 16:20, 24. Aug. 2012 (CEST)

Danke, Atamari. Das war eine tolle Idee! Kannst Du bitte mal schauen, welche meiner Fragen unten Du evtl. noch in die Tabelle einbauen kannst? Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:23, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich kenne einen Fotografen von einer Tageszeitung, ich könnte ihn fragen ob er Interesse wg. Jury und so hätte... Was sagt ihr dazu? Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 17:38, 24. Aug. 2012 (CEST) BTW: Meine Zeile i. d. Tabelle fülle ich am WE aus.

Schaden kann es nicht, aber wir sollten aber bei den externen auch ein Endtermin festsetzen. Nur als kleine Anregung. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Auch die Idee mit der Vorstellungsseite finde ich toll. So könnt ihr euch in Kurzform vorstellen ohne dass eure Anonymität gefährdet ist. Kann man sicherlich mit euren Lieblingsfotos oder anderen Dingen noch ein klein bisschen Verschönern. Das macht das ganze etwas menschlicher. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe es leider nicht mehr geschafft, eine Vorstellung zu verfassen. Ich bin nun wieder eine Woche unterwegs und bis Donnerstag nur sporadisch online. Ich werde in dieser Zeit jedoch eine Vorstellung verfassen und diese spätestens dann am Donnerstag posten. Die Diskussionen der letzten Tage habe ich verfolgt. Ich bin soweit mit allen Dingen, die inhaltlich vorgeschlagen wurden, einverstanden. Größere Differenzen inhaltlicher Art scheint es ja momentan nicht zu geben. Ich hoffe, dass das mit dem internen Wiki klappt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 01:26, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine Nachricht, es ist immer gut länger Abwensheiten uns gegenseitig mitzuteilen. --Atamari (Diskussion) 10:15, 31. Aug. 2012 (CEST)

@Saint-Louis. Hallo, ich hatte Dir eine Mail geschickt mit der Bitte, mir Deine Mail-Adresse mitzuteilen. Dann kann ich auf dem internen Wiki Dein Benutzerkonto einrichten. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:43, 31. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Saint-Louis

Hat jemand Kontakt zu Benutzer:Saint-Louis, außer dem letzten Hinweis auf der Diskussionsseite? Wir brauchen zu allen (Wikipedia-)Juroren einen möglichst zeitnahen Kontakt. --Atamari (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, war die Woche unterwegs. Hatte aus verschiedenen Gründen in den letzten Wochen nicht soviel Zeit für WP. Ich würde die Wahl aber trotzdem gerne annehmen. Als "normaler Wikipedianer". --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:05, 27. Aug. 2012 (CEST)

Super, schaust du dir das Aufgabenblatt 1.1 ab. Dort sind die ersten "Aufgaben". --Atamari (Diskussion) 11:07, 27. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerin:Missyfox

Hat jemand Kontakt zu Benutzerin:Missyfox. außer dem letzten Hinweis auf der Diskussionsseite? Wir brauchen zu allen (Wikipedia-)Juroren einen möglichst zeitnahen Kontakt. Anmerkung: Sie hat aber das Schild "bin im Urlaub" heraus gehängt, ist aber motiviert bei diesem Projekt. --Atamari (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

... der 1. September ist vorbei. --Atamari (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2012 (CEST)

Sie hat heute ihre Wahl angenommen, ich trage sie gleich ein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:29, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo zusammen, es tut mir aufrichtig Leid, dass ich mich jetzt erst melde, vor allem, wenn ich sehe, was ihr schon alles auf die Beine gestellt habt, Respekt! Ich hatte die Zeit- und Internetverfügbarkeit in einer Urlaubs- Umzugssituation mal wieder überschätzt. Jetzt bin ich da und versuche, ein wenig was nachzuholen! Nürnberg könnte bei mir klappen, Vorstellung kommt bald, Diskussionsbeiträge auch. Grüße --Missyfox (Diskussion) 11:09, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Alofok

Ich bin richtig sauer. Habe heute das fest eingeplante Datum für eine Schulung erhalten. Die Schulung fällt genau auf dieses Wochenende, zumindest habe ich den Montag und Dienstag daraufhin frei... Damit müsst ihr leider ohne mich auskommen. Würde sehr gerne kommen, aber naja: Die Arbeit hat Vorrang. Liebe Grüße, Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 14:35, 31. Aug. 2012 (CEST) PS: Die Flyer (und Plakete) werde ich dennoch rumverteilen.

Und was nun? Steigst du aus der Jury ganz aus? Oder übernimmt du das Päckchen (USB-Stick) und machst die Vorsortierung mit? Nach dem Wochenende kannst du am Montag/Dienstag unser Ergebnis überprüfen - ob alle Bilder in Ordnung sind? --Atamari (Diskussion) 19:18, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Alofok. Ich fände es auch prima, wenn Du Deine 100-er Vorauswahl machen würdest. Die könntest Du bei mir auf eine externe Speicherplatte laden, und ich nehme die dann mit nach Nürnberg. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:27, 31. Aug. 2012 (CEST)

Dann brauchst du kein schlechtes Gewissen haben und erleichterst denn anderen eine ganze Menge Zeit bei den Vorbereitungen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:32, 3. Sep. 2012 (CEST)

So, nach dem ich mal wieder ein wenig mehr Zeit habe: Hm, ich könnte euch schon die 100er Vorauswahl übermitteln. Müsste mich davor aber noch ordentlich einlesen, damit mir keine Fehler unterlaufen. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:52, 6. Sep. 2012 (CEST)

Das ist prima :) Dein Experte kann nicht?

Im Übrigen glaube ich nicht, dass Dir ein "Fehler" unterlaufen kann. Du solltest Dir selbst Bewertungskriterien auferlegen und mal kurz auf die WLM-Seite schauen, dann wirds schon klappen. Nur Mut! --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:00, 6. Sep. 2012 (CEST)

Mein Experte kann leider nicht, der ist bei der DTM zu dem Zeitpunkt der Jurysitzung. Ein Ersatz wurde leider erfolgslos gesucht. :( Und sonst muss ich einfach gucken, evtl. schaffe ich mir paar Überstunden um nach NÜ zu kommen. Wäre halt sehr kurzfristig ob ich kommen könnte. :S Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 08:11, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wird nichts, muss euch alleine darstehen lassen. Sorry. :( Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 22:16, 17. Sep. 2012 (CEST)

Betrifft das auch die Vorauswahl? Denn es ist ja schon ein grosser Unterschied ob nach dem der Wettbewerb zu Ende gegangen ist. 9 oder 8 Leute gleichmäßig verteilte 25.000 - 30.000 Bilder durchschauen. Aber egal wie du dich jetzt letztendlich entscheidest, möchte ich mich bei dir und deinen Mitstreitern in der Jury für eure bisherige Tätigkeit herzlich Bedanken. Zum einem natürlich, das ihr den Mut gefunden habt, hier zu Kandidieren. Was aus meiner Sicht nicht etwas selbstverständliches ist. Zum anderen natürlich für euer bislang geleistetes Engagement. Auch wenn euch das vieleicht noch nicht ganz bewußt geworden ist. Denn man redet über Euch. Und das sind nicht nur die einzelnen Jury Mitglieder vom Vorjahr, die angenehm überrascht waren, wie ihr neu an die ganze Angelegenheit darangegangen seit. Sondern eben auch bei den Nachbarländern, die Aufgrund ihrer geringeren Mitarbeiterzahl, solch einen Luxus wie wir ihn (mit euch) derzeit haben, sich derzeit bedauerlicher weise nicht leisten können. Da macht es aber trotzdem Spaß zu schauen wie andere das auf ihre Art erledigen. So haben die dann auch schon einmal einen Überblick, was sie eventuell dafür im nächsten Jahr berücksichtigen müssen, bzw. als Anregung mitnehmen können. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 00:00, 18. Sep. 2012 (CEST)

Das betrifft eigentlich alles. Ich habe nachgedacht, in wie weit ich am effektivsten und schnellsten auswerten kann. Die schnellste Methode wäre die Auswahl der nächstbesten Bilder bis das Limit meiner Bildhöchstzahl erreicht sein würde. Aber das wäre unfair den anderen Bildern gegenübern, die erst an letzterer Stelle aber deutlich besser wären. Zeitlich bin ich völlig am Rand des Möglichen. Ich komm um 19 Uhr erst heim, will was essen, etwas ausspannen bis ich dann an die Hausarbeit ran gehe und da was mache. Dann hab ich erst Zeit für "mich"... Dann muss ich noch etliche Vorträge und Aufsätze vorvorbereiten... Ich danke daher Nightflyer für sein Engagment. Viele Grüße, Hilarmontᴖ 23:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wie läuft das ab?

Ich freue mich ja, dass ich in der Jury bestätigt wurde, hatte aber mal ein paar kleine Hinweise erwartet, wie das organisatorisch abläuft. Oder besprechen wir das hier untereinander? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Nicola, die deutsche Jury hat sich letztes Jahr vom 22. bis 23. Oktober in Berlin-Schöneberg getroffen. Unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Jury und in dessen Archiv findet sich ein wenig was dazu. Siehe dazu auch diesen Hinweis. Zur Arbeit der internationalen Jury gibt es einen Bericht. Und so viel ich weiß, haben die Österreicher einen Vorentscheid auf Bundeslandsebene durchgeführt.

Das alles nur als Hinweis. Wie Ihr Juroren Euch dieses Jahr organisiert, ist Euch völlig selbst überlassen. (Ich weiß zumindest nichts Gegenteiliges.) Ich denke, wenn es notwendig ist, wird Euch der Verein unterstützen. Im Zweifelsfall einfach mal anfragen. Und wenn ich – nach meiner gerade durchgeführten kleinen Recherche – eine Bitte äußern darf: dokumentiert Euer Vorgehen gut. Ja, ich weiß, das ist nervig, hilft aber für die Zukunft ungemein. Und wenn ihr vorher offenlegt, wie der Juryprozess ablaufen wird, schafft das vielleicht auch noch mal vertrauen in den Wettbewerb. --Alex (Diskussion) 23:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/FAQ#How should a local jury be formed? sowie [1], [2] und diverse andere Diskussionen auf der Mailingliste. Im Zweifelsfall mal mit den internationalen Organisatoren absprechen, ob Euer Vorgehen hinkommt. (Da gibt es ja genügend deutschsprachige Personen.) --Alex (Diskussion) 23:33, 21. Aug. 2012 (CEST)

Es ging mehr eigentlich mehr darum zu wissen, ob man sich die Fotos zuvor zuhause anschaut, wie das technisch geregelt wird usw. So wusste ich bis eben z.B. nicht, dass ich irgendwo hinfahren darf :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

@Nicola Was ich bislang weis: man bekommt einen Speicherstick auf den jede Menge Bilder sind (ca. 1000) daraus wählt man ca. die 100 Besten aus. Mit der Hausaufgabe, die jeder dann jemacht hatte werden wir aus den vorausgewählten Bildern gemeinsam die Besten 100 auswählen und eine Reihenfolge bestimmen. --Atamari (Diskussion) 23:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ja schon mal eine interessante Info, die mir weiterhilft. Danke :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:06, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ich vermute, Atamari beschreibt das Vorgehen von letztem Jahr. Deshalb noch mal der Hinweis: wenn Ihr als Jury das irgendwie anders haben wollt (nicht fahren wollt, Euch die Fotos nicht vorher per Stick ankucken wollt, …), dürfte sich kaum einer in den Weg stellen. (nicht signierter Beitrag von Alexander Sommer (Diskussion | Beiträge) )

Ich kann nicht das Verfahren vom Vorjahr beschreiben, da ich es nicht kenne. Ich habe ganz kurz dargestellt - was ich bisher erfahren habe. --Atamari (Diskussion) 10:45, 22. Aug. 2012 (CEST)

Das ist vollkommen in Ordnung und Legitim, genauso wie die ursprüngliche Anfrage von Nicola. Es gibt nichts schlimmeres als wenn wie in einem Drehbuch, von jedem vorausgesetzt wird, welche Rolle man in diesem Gremium zu spielen hat. Durch diese Mischung von Neulingen und Alten Hasen dürfte das auch für alle Beteiligten interessanter sein als das was man von manchen Sportveranstaltungen her kennt. Wo man dann nur irgendwelche Schiedsrichter sieht, die ein paar Nummern hochhalten. Deshalb finde ich das auch Toll das sich 9 Leute für diese Aufgabe zur Verfügung gestellt haben. Wenn es tatsächlich noch dazu kommt das 3 Externe Sachverständige hinzu kommen, dann haben wir eine Grundvoraussetzung, wo nicht mehr viel schief gehen kann. Denn das jemand aus Beruflichen, Familiären oder Gesundheitlichen Dingen ausfallen kann ist nun mal bedauerlicher weise Unvermeidbar. Und falls es doch mal zwischenzeitlich zu Unstimmigkeiten kommen sollte, dann meldet euch bitte. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:53, 22. Aug. 2012 (CEST)

Um das ganze noch mal ein klein bischen Aufzulockern, habe ich noch hier den leicht überzogenen Bericht hinzu gefügt. Auf jeden Fall eine nette Satire über die man immer wieder gerne Schmunzeln kann. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:14, 22. Aug. 2012 (CEST)

Jury-Treffen 2012 / Terminvorschlag 20.10.

• Übertrag von Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland:

---

Terminvorschlag: 20. Oktober (Anreise und gemeinsames Abendessen am 19.10.)

Ort: wahrscheinlich: Nürnberg

Ich bin dabei:

• [Dresden (Sachsen)] -- Brücke (Diskussion) 07:32, 22. Aug. 2012 (CEST)
• [Nordrhein-Westfalen] --Atamari (Diskussion) 12:01, 22. Aug. 2012 (CEST) 20. Oktober kann klappen...
• [Nordrhein-Westfalen] --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:06, 22. Aug. 2012 (CEST) Termin ist ok
• ich würde vorschlagen, wo die meisten wohnen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:24, 22. Aug. 2012 (CEST)
• [Frankfurt am Main] Termin ist in Ordnung. Wäre gut, wenn die anderen in der Liste hier ihren Wohnort noch weiter präzisieren, um den optimalen Treffpunkt ermitteln zu können (NRW ist groß). --Roland.M (Diskussion) 22:05, 22. Aug. 2012 (CEST)
• [Kempten (Allgäu)] Termin sollte in Ordnung sein, kann am Vortag aber erst spät anreisen. Nürnberg wäre für mich ideal, denn da gibts den Allgäu-Franken-Express der in Nürnberg recht flott ankommt. Zudem hat WMDE mit dem Bildungszentrum schon sehr gute Erfahrung gesammelt. Viele Grüße, Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 09:50, 23. Aug. 2012 (CEST)
• [Frankfurt am Main] Am ganzen WE Zeit. --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:08, 27. Aug. 2012 (CEST)
• [Schweiz] Ich kann und bin dabei. Nürnberg ist gut. --Missyfox (Diskussion) 00:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann leider nicht

• ...

Alternativer Vorschlag:

Ich sehe gerade, das ich am 21. zum Wahlobmann ernannt wurde, ich versuche dieses Amt noch loszuwerden, aber wenn es nicht mehr geht, bin ich nur Samstag mit dabei. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:28, 25. Aug. 2012 (CEST)

...

---

Bemerkungen:

Im letzten Jahr fand das Jurytreffen zum gleichen Zeitpunkt statt.

1. wieso Stuttgart? Sollte man nicht ein Ort wählen, an dem die meisten die beste Anfahrt haben - und das ist bislang noch nicht abgefragt. --Atamari (Diskussion) 10:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, zunächst einmal finde ich, dass das hier der falsche Ort ist um so etwas zu besprechen. Dann doch besser hier: [3].

Ich fühle mich hier jetzt in aller Unwissenheit etwas "überfahren". Treffen wir uns zum ersten Mal im Oktober, um unser weiteres Vorgehen zu besprechen? Dann erfolgt ein Anschauen der Fotos zu Hause, und dann trifft man sich ein zweites Mal? Oder wie? :)

Ich fänds schön, wenn wir diesen Ablauf auf der Jury-Seite mal kurz darstellen würden.

Ansonsten stimme ich Atamari zu. Bevor wir einen Treffpunkt vereinbaren, sollte mal abgefragt werden, woher die Jurymitglieder kommen, erst dann kann man beurteilen, was am Sinnvollsten ist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:41, 22. Aug. 2012 (CEST)

Dann macht bitte baldmöglich andere Vorschläge, inkl. Bereitschaft, dies vor Ort zu organisieren. Berlin sollte es aus meiner Sicht nicht wieder sein. Da der Auftakt in Dresden war und evt. ein Abschluß in Leipzig folgen könnte, sollte es in den alten Bundesländern sein. Stuttgart hat gute Arbeit im Bereich Denkmalpflege gemacht. Aber wenn jemand dies in einer anderen Stadt organisieren möchte und kann, nur zu ... -- Brücke (Diskussion) 11:13, 22. Aug. 2012 (CEST)

Wichtig wäre es erst einmal das ihr euch auf einen Termin einigt, denn der Ort ist letztendlich zu dem Zeitpunkt Zweitrangig. Das heißt aber nicht, das ihr nicht im Vorfeld darüber Reden solltet. Hinzu kommt das sicherlich nicht hier jeder angeben möchte wo er lebt. Ich würde euch am Anfang vorschlagen, einfach wie bisher die Vorschläge zu sammeln (das macht ihr bislang ganz gut) und da dürften sich auch relativ schnell die gemeinsamen Schnittstellen ergeben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Es muss ja nicht der Ort angegeben werden, sondern es reicht "Norden" usw. Ich komme aus dem Westen :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:58, 22. Aug. 2012 (CEST)

Stuttgart halte ich für WLM in symbolischer Hinsicht auch nicht gerade geeignet, bedenkt man, was da bis heute für eine denkmalfeindliche Abrisshaltung vorherrscht, wie eigentlich überall im technik- und fortschrittsgläubigen Baden-Württemberg. Aber ich richte mich nach der Mehrheit. Ich biete auch an, bis zu vier Leute im Auto mitzunehmen, die im Rhein-Main-Gebiet oder auf der Strecke zum Treffpunkt wohnen. --Roland.M (Diskussion) 12:15, 22. Aug. 2012 (CEST)

Also nach meinem Überblick kommen von den aktuellen 6 1 Jury-Mitgliedern 1 aus dem Norden, 1 aus dem Osten, 1 aus dem Süden, 1 aus der Mitte, 1 aus Berlin, 2 aus dem Westen. Und was hilft dies nun ? Die Städte sind mir auch bekannt. Es sollten eher konkrete Orts-Vorschläge mit Bereitschaft zur vorOrt-Organisation gemacht werden. Am wichtigsten wäre aber, dass wir uns kurzfristig auf einen Termin einigen, das ist kein Vorbereitungstermin, sondern an diesem Tag muss das Ergebnis beschloissen werden, inkl. einem Jury-Protokoll. In den 3 Wochen zuvor kann virtuell oder individuell kommuniziert werden. Es sollten auch Qualitätsarbeiten am WLM-2012-Bildbestand vorgenommen werden. Und zu Stuttgart: @Roland.M - Du denkst wohl an den Bahnhof ... Ich war in Bad Cannstatt zu Fotografieren der Denkmale dort - ca. 350 und mache gerne einen Spaziergang mit Euch dort am 19.10 und ein Abendessen im "Klösterle". Dann kannst du deine Sicht gerne korrigieren. Ferner: Es gibt noch viele offene Fragen zur Jury-Arberit, auf die wir uns konzentrieren sollten. Also, mögliche Orte: Frankfurt, Bremen, Wuppertal, Köln, Berlin, Dresden, Stuttgart ... Reisen bildet! -- Brücke (Diskussion) 12:34, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ob das hilft oder nicht, weiß man ja vorher nicht :) Und der Ort des Treffens sollte von der Praktikabilität abhängig sein. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:25, 22. Aug. 2012 (CEST)

Praktikabilität wohl weniger, aber wie sieht es mit den Reise- bzw. Sprit- und Übernachtungskosten aus? Kriegt man die erstattet? Dann ist mir alles bis auf das dann doch sehr ferne Berlin relativ egal. --Roland.M (Diskussion) 15:07, 22. Aug. 2012 (CEST)

<quetsch>Ja natürlich erstattet WMDE die Reisekosten -- Brücke (Diskussion) 15:18, 22. Aug. 2012 (CEST)

@Nicola: Was verstehst du eigentlich unter Praktikabilität ? Für dich per Fuß erreichbar ? Oder günstige Infrastruktur, Hotel, Konferenzraum, vorhandene Technik ? Am praktibalsten wären für mich hier konkrete Vorschläge, inkl. zur Organisation des Treffens, damit wir nicht wochenlang darüber diskutieren müssen. -- Brücke (Diskussion) 15:14, 22. Aug. 2012 (CEST)

Praktikabilität bedeutet für mich: gut erreichbar, günstige Infrastruktur. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:50, 23. Aug. 2012 (CEST)

Da gibts so ne Seite im Web, wo ein zentraler Ort von allen berechnet werden kann. Ich muss die Seite nur wieder finden. War mir oftmals praktisch. Natürlich können auch alle eine von WMDE finanzierte Kaffeefahrt nach Berlin erhalten. ;) Ich bin übrigens ein Jurymitglied aus dem südlichsten Part von Deutschland. ;) Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 15:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Soweit mir bekannt ist, bezahlt WMDE die Fahrkosten und die Unterbringungskosten. Hilfsmittel soweit benötigt werden, selbstverständlich auch. Bei Fahrkosten gibt es wohl die kleine Einschränkung das die Kostenerstattung nur bis maximal Bahnfahrt 2. Klasse geht. Wer also mit dem Flugzeug oder einer anderen teureren Möglichkeit (z.B. Bahnfahrt 1. Klasse) in Anspruch nehmen möchte sollte sich bitte dort vorher melden (wegen den Verrechnungsmöglichkeiten). Wobei angemerkt werden muß, das man solchen Aufwand (mit der teureren Möglichkeit) vermeiden sollte (nicht nur wegen dem damit verbundenen unnötigen Bürokratischen Aufwand). Ansonsten müsst ihr die Fahrkosten zwar vorstrecken, bekommt aber das Geld nachdem die entsprechenden Belege dort eintrudeln sofort überwiesen. Aber ich glaube, das man mit diesem Verfahren sehr gut leben kann. Denn einen Übernachtungsplatz kann man relativ kurz und kostensparend stornieren, bei Fahrkarten die im Vorfeld gebucht werden nur sehr schwer bis gar nicht. Kann ich euch noch einen kleinen Vorschlag für euren Tagungsort geben. Denn alle Technischen Dinge wie ihr sie benötigt findet ihr in Nürnberg. Da gibt es viele tolle Helferlein vor Ort, die euch bestimmt alles was Organisatorisches vor Ort zu leisten wäre sicherlich gerne abnehmen würden und wo auch sonst die Betreuung einsame Klasse ist. Ich will euch dabei aber natürlich auch nichts auf drängeln. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:35, 22. Aug. 2012 (CEST)

Zum Termin: der 20. Oktober scheint sich ja schon herauszukristalisieren. Falls es doch noch ein anderer Termin wird: laut commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Timeline sollte Eure Entscheidung bis zum 31. Oktober feststehen. Und vor dem 1. Oktober kann die Sitzung logischerweise auch nicht stattfinden. --Alex (Diskussion) 23:04, 22. Aug. 2012 (CEST)

Um auf Frank Schubert zurückzukommen: Nürnberg ist eine gute Idee. Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 09:51, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde Nürnberg auch Stuttgart vorziehen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:24, 23. Aug. 2012 (CEST)

<quetsch>Ich finde Nürnberg auch sehr gut. Eine historisch sehr interessante Stadt mit vielen Denkmalen. Stuttgart war ein Angebot, wo ihr keinen Organisationsaufwand gehabt hättet, und näher zu Euren Wohnorten. Für mich ist Nürnberg somit in mehrfacher Hinsicht "praktikabler". Ich bin schneller aus Dresden dort als Ihr aus NRW. Und aus NRW und Frankfurt braucht man mehr Zeit nach Nürnberg als nach Stuttgart. Es muss jetzt nur geklärt werden, wer sich um gute Organisation bemüht, das ist oft der schwächste Punkt bei Wikipedia, wie ja leider WLM und Wikikina aktuell zeigen.

-- Brücke (Diskussion) 18:41, 23. Aug. 2012 (CEST)

<auch quetsch>Der Unterschied von NRW aus beträgt ganze 40 km... das kann man verkraften. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:58, 23. Aug. 2012 (CEST)

Nach meiner Meinung ist die Ortlichkeit auch nicht primär das wichtigste. Es darf auch wirklich ein "Kuhdorf" in Niedersachsen sein. Wichtiger ist dass, man dort einen kleinen Seminarraum hat. Evtl. WLAN. Möglichkeiten der Bewirtung und eine Übernachtungsmöglichkeit. Bei der AdminCon in Hedersleben war das nicht zum Nachteil, das dies keine Großstadt war - im Gegenteil. --Atamari (Diskussion) 14:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

Atamari, wenn ich an Kuhdorf denke, sind meine Gedanken bei der Telekommunikationstechnik aus Vorkriegszeit. In Kuhdörfer findet man zunächst keine gute und praktische Zugverbindung (falls überhaupt was bahnhofähnliches vorliegt), dann ist das ÖPNV-Netz doch recht schwach und unregelmäßig bzw. Nachts fährt nichts mehr. In Städten bis 90.000 Bewohner hat man zwar flottes Web, aber auch das letztere Problem: Nachts fährt kaum ein Bus vom Bahnhof ins vorübergehende Domizil. Wenn möglich sollte es schon ein Fernbahnhof sein, der auch mit überregionalen Zügen bedient wird, sowie eine praktische Infrastruktur (Bus, DSL) vorliegen. Nürnberg hat da in dieser Hinsicht halt seine Vorteile. Städte wie München, Hamburg, Berlin, Dortmund, Köln sind da doch schon zu groß. Und wenn WMDE schon die Kontakte nach Nürnberg hat, warum die dann nicht gleich nutzen? Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 14:42, 23. Aug. 2012 (CEST)

Was ist mir entgangen? ;-) Ich wußte nicht, dass wir Nachts noch einen Bus brauchen. Aber im Ernst, wenn jemand ein "Tagungsort" identifizieren kann, dann festmachen - warum lange unterhalten. Wenn NRW oder Teile von Hessen oder Niedersachsen kann ich dort am Freitagabend ankommen ohne weiter Urlaub zu nehmen, sonst muss ein eine Tag "opfern". --Atamari (Diskussion) 14:58, 23. Aug. 2012 (CEST)

@Alofok, lass die Berliner nicht lesen, dass sie größenmäßig hier mit Köln in einem Atemzug genannt werden :)

Scherz beiseite. Sollen wir uns auf den 20. Oktober und Nürnberg einigen können, und es in Nürnberg ein gut nutzbares Bildungszentrum geben, könnte Alofok sich ja darum kümmern. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Atamari, wenn ich nach NRW o. Hessen fahre müsste, hätte ich auch Urlaub nehmen müssen. Sonst schaff' ich das auch nicht. Und ich hab keinen Urlaub mehr. Somit liegt bei mir die gleiche Situation wie bei dir vor.

Nicola, Fotoworkshop sag ich da nur. Da wurde bisher immer das Bildungszentrum in Bahnhofsnähe gebucht, ein Hotel soll auch unweit davon sein. Die Orga darf aber WMDE machen, WMDE hat die Kontakte schon - nicht ich. :P Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 15:09, 23. Aug. 2012 (CEST) Nachsenf: Natürlich kann ich auch Kempten anbieten, die BigBox Allgäu bspw, da ist der Hbf zu Fuß erreichbar und ein Hotel liegt 70 Meter entfernt.

Hallo, es soll ein Bildungszentrum in Nürnberg mit nahem Hotel sein, das ? 20. Oktober? 10 Personen? Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:59, 23. Aug. 2012 (CEST)

Die erste Anfrage von Christoph ist auch raus, habe ich gerade erfahren und damit sich auch die anderen, die jetzt nichts oder wenig mit dem Ort anfangen können sich nicht Benachteiligt fühlen noch folgende Links: WikiConvention_2011 und Bildungszentrum Nürnberg die haben mehrere Große und kleine Räume, davon auch mehrere Computerräume. So das man gegebenenfalls auch in kleinen Gruppen zusätzlich tätig sein kann. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:45, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe erstmal im Co-Working Nürnberg angefragt, das ist gemütlicher und mit stabilem Internetzugang. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 16:51, 23. Aug. 2012 (CEST)

Noch mal hier der Hinweis, in Nürnberg sind die Zimmer knapp. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:16, 24. Aug. 2012 (CEST)

Der Hinweis ist korrekt, Ghristoph hatte gestern mit einem CC an mich an das Co-Working Nürnberg (s.o.) eine Anfrage geschickt die positiv zurück beantwortet wurde. Mit zusätzlichen Hinweisen wo man jetzt noch Übernachtungsplätze bekommt. Sowohl Christoph wie auch meine Wenigkeit wollen euch dort aber auch nichts Aufdrängeln. Die endgültige Entscheidung Wo, Wann und in welcher Form auch immer Ihr euch trefft ist eure Angelegenheit. Da mischt sich auch Niemand von uns ein. Das jetzt mehrere Vorschläge von Ausserhalb (z.B. von mir) kamen, hatte auch nur damit zu tun, das am Anfang nur eine kleine Beteiligung bei den entsprechenden Diskussionen statt gefunden hat und wir diejenigen für die das alles neu ist, etwas unterstützen wollten. Was ja auch ganz normal ist wenn man erst kurzfristig Bescheid bekommt. Da ich jetzt keinen Roman schreiben wollt, hier noch mal ein kleines Dankeschön für euer bisheriges Engagement und für die angenehme Zusammenarbeit (auch bei euch untereinander). Hat bislang sehr viel Spass gemacht und es wäre toll wenn ihr wenigstens schon mal einen gemeinsamen Termin hinbekommen könntet, wonach sich auch die anderen richten könnten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:31, 24. Aug. 2012 (CEST)

Jurytreffen Nürnberg 19.-21. Okt

Hallo Frank, eigentlich dachte ich, dass der Termin bereits feststeht, wir sind doch nicht im Kindergarten. Oben haben 6 Jury-Mitglieder ihre Zustimmung zum 20.10. gegeben. Warum soll dies nun wieder infrage gestellt werden ? Es gibt noch 99 andere Fragen, zu denen wir einen Konsens kurzfristig erzielen müssen. Da sollten wir uns nicht an den organisatorischen Rahmenbedingungen solange aufhalten. Aber Danke dir für die freundliche, ermunternde Moderation (wie Kinder-Pädagogik ?). Es sollte nur schneller gehen. Am besten Nicola geht voran, zumal von Alex Sommer und dir ja oft die Antwort kommt: 'Wer fragt, wer macht das, soll sagen: ich.' (Und andere können widersprechen oder auch nicht. Wer nicht widerspricht, stimmt zu. Basta) -- Brücke (Diskussion) 15:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Alles was weg ist, ist weg. Und ich hatte jetzt auch nicht darauf geachtet gehabt wieviel sich schon mit dem Termin einverstanden erklärt hatten. Dann werde ich heute Abend dem Herrn Stimpel den entsprechenden Termin mitteilen, damit wir auch dort noch eine Zusage haben und wenn ihr euch darauf geeinigt habt wer ihn und die (eventuelle/n) weitere/n Person/en betreut, werde ich mich noch darum kümmern das die Übergabe so einfach wie möglich geschieht und dann haben wir auch dort dann eine Baustelle weniger. Ich hoffe, das ist so OK. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:45, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das ist nicht nur ok, sondern super! Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:17, 25. Aug. 2012 (CEST)

Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:33, 30. Aug. 2012 (CEST) Die Reservierung wurde gerade bestätigt und ich bräuchte noch Infos von euch

19.10. – 21.10.2012 14 Einzelzimmer, Dusche,WC EUR 70,00 pro Zimmer und Nacht inkl. Frühstück. 20.10.2012 Konferenzraum inkl. der gesamten Technik. Dazu müssten wir wissen, von wann bis wann Sie den Raum benötigen, sollen Getränke und Kaffeepausen dabei sein? Wie soll die Tischordnung sein? Personenanzahl?

Equipment

Ich hatte bei der Durchsicht der Kommentare der Diskussionen des Vorjahres gesehen gehabt, das dort ein paar Dinge sowohl im Vorfeld (alternative Diskussionsorte) wie auch bei der tatsächlichen Durchführung bei der Auswahl (z.B. Verfügungsstellung von Rechnern) kritisiert wurden und die eventuell von euch benötigt werden könnten. Sollte so etwas tatsächlich der Fall sein, solltet ihr am besten noch so etwas hier Sammeln, damit wir anderen euch auch notfalls bei dem Organisieren von solchen Dingen behilflich sein könnten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:07, 22. Aug. 2012 (CEST)

Sinnvoll wäre wohl zumindest ein Laptop der 17"-Klasse, alternativ ein kleinerer und dann ein Beamer, um eine vernünftige Beurteilung der Bilder durchführen zu können. Eine Eee PC-Funzel hat jeder zweite mittlerweile, aber die taugt nun wirklich nicht für sowas. --Roland.M (Diskussion) 15:11, 22. Aug. 2012 (CEST)

Was wir in meinen Augen nur brauchen

1. Beamer im dunklen Raum, aber ein Lichtstarken und gutes Ding nicht eine Möre, wir müssen die Bilder gut sehen können.
2. Schnelles Notebook, damit wir die Bilder schnell weiterblättern können oder auch zurück, ich habe es letztes Jahr mit meinen langsamen und Irfan agemacht, das ging, so konnten wir Bilder auswählen, löschen die wir nicht wollte usw.

Viel wichtiger ist meiner Meinung nach, das wir ein guten Modus finden und wenn möglich die letzten 50 DIN A 4 / 3 über nacht ausdrucken könnten, dann an einem großen Tisch die Auswahl der letzten 10 vornehmen. Ich denke in Nürnberg wird es eng mit den Hotels, in Hannover hätte ich eine Druckerei die uns 50 A3 drucken könnte, aber in Nürnberg, ich tendiere auch für einen kleinen Ort, wollte Cuxhaven, Waldsrode oder Höxter aber nicht vorschlagen, weil wech vom Schuß Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:12, 23. Aug. 2012 (CEST)

Solche kleineren Orte sind schlecht erreichbar, und das angesprochene Hotelproblem sehe ich nicht. Wenn wir uns jetzt schnell einig werden, gibts es noch zahlreiche, auch günstige Angebote. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:17, 23. Aug. 2012 (CEST)

schlecht erreichbar? Es gibt Busse und Autos. Wie sind max. ein Dutend Leute - da wird man notfalls auch die letzten vom 30 km entfernten Bahnhof abholen können. Ein kleiner Ort kann da oft viel besser als Tagungsort dienen als eine Großstadt - bei dem man noch eine Stunde ein Parksplatz suchen muss. --Atamari (Diskussion) 20:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

Da nimmt man ein Hotel mit Parkplatz, stellt das Auto da ab und fährt mit Bus und Bahn. Oder man kommt gleich mit der Bahn :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:34, 23. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag für weiteres Vorgehen

Nach dem Telefonat mit einem früheren Jury-Mitglied mache ich folgende Vorschläge (in Teilen wurde das im letzten Jahr so gemacht):

1. Die Fotos werden in Teilpaketen auf USB-Sticks heruntergeladen. Die Sticks werden an die einzelnen Jurymitglieder geschickt. Die Sticks wurden im vergangenen Jahr speziell für diesen Zweck von der Wikimedia angeschafft. Die Wikimedia übernimmt das Herunterladen und Verschicken. Das muss zeitnah nach dem 30. September geschehen, deshalb Kontakt mit der Geschäftsstelle aufnehmen und auf schnelle Erledigung dringen.
2. Jedes Jurymitglied sichtet sein Paket und sucht rund 100 Fotos aus.
3. Zum Treffen bringt jedes Jurymitglied sein persönliches Fotopaket mit. Aus diesen Fotos werden dann beim Treffen gemeinsam die besten Fotos herausgesucht, zunächst per Beamer. In letzten Auswahlrunden kann es sich als sinnvoll erweisen, einzelne Fotos auszudrucken und miteinander zu vergleichen.
4. Wichtig: Prüfen, ob die Kriterien erfüllt sind, sprich: Ist das Denkmal in den Listen verzeichnet? Wurde das Foto vom 1. bis 30. September 2012 hochgeladen?
5. Bei der Wikimedia um ein Einrichtung eines eigenen Wiki bitten, damit die Jury nichtöffentlich miteinander diskutieren und sich auch gegenseitig Fotos zeigen kann usw.

--Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:14, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, danke für die Info. Letztes Jahr hat wohl Benutzer.Cirdan das Downloaden und Aufteilen übernommen; wir müssen uns da informieren, wie er das technisch gemacht hat. Schön wäre, uns schon mal eure Kontaktdaten unter [email protected] zukommen zu lassen. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:56, 23. Aug. 2012 (CEST)

Zu 4.: Das kann unmöglich die Jury übernehmen. Letztes Jahr gab es dazu einen Fall, bei dem der Landessieger RLP gar nicht auf der Denkmalliste stand (nur seine nähere Umgebung). Vielleicht sollte man die Regularien dahingehend ergänzen, dass die Bildbeschreibung eine Identifizierung anhand der Denkmallisten zulässt – was allerdings viele Fotos von vornherein aus dem Wettbewerb kugeln würde, die eindeutig Denkmäler zeigen.--† Alt ♂ 12:30, 25. Aug. 2012 (CEST)

Normalerweise sind die Bilder ja so hochgeladen, dass auch die Nrn. der Denkmalliste ausgewiesen sind. Wenn in den letzten Runden ca. 50 Fotos übrig bleiben, kann es nicht schwer fallen, diese zu überprüfen. Also: nicht alle prüfen, sondern erst auswählen, dann prüfen. Und ausschlaggebend sollten die Listen hier in der WP sein. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Das war letztes Jahr leider überhaupt nicht der Fall, die Angabe der Denkmalnummer war eher die Ausnahme (gestaltet sich in einigen Regionen auch schwierig). Die Jury sollte jedenfalls so viel Zeit wie möglich zur Diskussion haben und so wenig wie möglich für Sachfragen aufwenden müssen.--† Alt ♂ 12:35, 25. Aug. 2012 (CEST)

Nummern sind im Uploader vorgesehen, aber ich frage mal deshalb bei Wiegels nach. Vieleicht fällt ihm oder jemandem anderen ja auch noch eine weitere technische Möglichkeit ein und sei es eine grobe Voruntersuchung mit Hilfe eines Bots. Dann habt ihr im Vorfeld auch schon mal die ersten Orientierungen. Ich finde das auch Toll, das ihr das jetzt schon ansprechen tut. Dann gibt es wenigstens noch eine Chance, den Aufwand für euch zu minimieren. Das war genauso wie bei Raboe mit dem Drucker. Das sind all die Sachen, wo ich fairer maßen zugeben muss, das auch ich nicht an so etwas gedacht habe. Aber man lernt ja auch immer noch etwas dazu. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:37, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, es sieht zurzeit nicht danach aus, dass wir deutschlandweit Denkmalnummern generieren können bzw. diese von der Mehrheit der Bilderlieferanten zu nutzen wären. Teile der Bilder werden also nachkategorisiert werden müssen, was sicher noch nach Wettbewerbsende passieren wird. Ich würde also empfehlen, wie von Nicola vorgeschlagen, erst eine Auswahl inklusive potenziellen Nachrückern zu treffen und die Prüfung solcher Bilder anschließend vorzunehmen, bei denen die Zuordnung zu einem Listeneintrag nicht klar ist. --Wiegels „…“ 19:08, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hört sich ja nicht sehr schön an. Aber ich habe noch ein paar Alternativvorschläge im Ärmel. :)

Ich habe mir nochmal überlegt, wie man das gegebenen Falls noch zusätzlich Abmildern kann. Möglichkeit 1: Man richtet ein kleines Regelwerk ein, wo in höflicher Form zum einem drinnen steht aber ... dann entsprechend auf die Bereiche eingeht die man nicht nach Möglichkeit haben möchte. Das sollten meiner Meinung nicht mehr als 6 kurz beschriebene Punkte sein, damit man Notfalls die auch mit einer Englischen Übersetzung darunter übersichtlich anbieten kann. Das dürfte die wenigsten Abschrecken.

Möglichkeit 2: Man bietet beim Uploader eine Zusatzfunktion an, nach dem Schema: Hilfe ich kenne meine Denkmalnummer nicht. Hört sich albern an, aber da würde dann ein entsprechender Baustein rein gesetzt werden, der dann einzeln Abgearbeitet werden müsste.

Möglichkeit 3: Man richtet die Seite Denkmallistencheck ein. Ich habe wie viele andere auch fast von Anfang an den Relevanzcheck bei mir auf der Beobachtungsliste und Antworte da auch Unregelmäßig. Und der funktioniert auch wenn viele dachten, das der nach 3 Monaten ein schläft. Der Denkmallistencheck wäre aber auch nicht so emotional geladen und hätte vieleicht auch noch den kleinen Nebeneffekt, das wir die eine oder andere Liste mit den Hinweisen die dort kommen eventuell sogar noch Ergänzen könnten. Da kann sich jeder Melden (weil er/sie aus welchen Gründen auch immer) das entsprechende Denkmal nicht findet oder wenn jemand wissen möchte ob dieses oder jenes Denkmal unter Denkmalschutz steht. Wo man dann ja auch sich telefonisch oder wie auch immer bei dem zuständigen Amt erkundigen kann. Besser wäre es natürlich wenn die dort selber Anrufen würden und das bei ihrer Anfrage entsprechend Mitteilen. Aber das dürfte man aber alles über ein vernünftiges Intro gesteuert werden.

Alle 3 Möglichkeiten kann man natürlich auch parallel betreiben. Gibt es noch weitere Alternativen? Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:56, 25. Aug. 2012 (CEST)

Bevor ich jetzt ins Bett gehe, lasse ich noch folgende Fragen los`

1) Wer kümmert sich um die Nicht-WP-Jurymitglieder?

2) Wer hält den Kontakt zum Wikimedia-Büro und klärt ab, was die für uns erledigen?

3) Wer nimmt Kontakt auf, wenn feststeht wo, welches Equipment wir vorfinden bzw. klärt ab, was wir noch brauchen?

4) Bis wann entscheiden wir uns für einen Ort und wie einigen wir uns auf ein Hotel?

5) Wie klären wir das mit der Einrichtung eines eigenen Wiki, dort könnten wir eine solche Erledigungsliste auch mal ablegen und übersehen, wer was macht....

--Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 01:01, 24. Aug. 2012 (CEST) - in der arabischen Welt auch bekannt als "al Mudira" :)

1) ich hoffe, die brauchen reletiv wenig Fürsoge. ToDo: Ext. Juror identifizieren, einladen zum gemeinsamen Treffen und Bestätigung erhalten. 2) alle, details kären sich step-by-step 3) Ich hoffe im Seminarhotel/Tagungshotel gibt es das meiste. Dann das fehlende identifizieren und organisieren. 4) asap (heist, so schnell wie möglich), nicht mehr lange klären - sondern einfach bestimmen und buchen. 6) brauchen wir das? eine gute strukturierte Aufgabenverteilung wie die Tabelle oben, sollte (fast) schon genügen. Der Vorteil kein eigenes Wiki zu haben ist, dass "externe" wie Frank schubert oder WDME qualifizierte Beiträge einstellen können. Auch die Planung und Durchführung ist relativ transparent. Selbstverständlich werden wir uns über einzelne Wettbewerbsbeiträge (Bilder) hier kaum unterhalten. Idee: wenn der Tagungsort identifiert ist, dann können wir noch einen Wikipedianer vor Ort einladen, der einfach - nicht stimmberechtigt und auf eigene Kosten - nur den Maulwurf oder Beobachter spielt. Der dann online die ganze Jurysitzung dokumentiert. Der Vorteil ist, dass die Jury sich primär um die Bewertung der Bild kümmert und sich nicht in andere Foren oder Wikiseiten zeigen muss. Der "Maulwurf" darf dann zur Außenwelt kommunizieren und bloggen. --Atamari (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde euch schon ein externes Wiki empfehlen. Alleine schon, damit ihr im Notfall bei bestimmten Dingen euch Absprechen könnt. Wie und ob ihr das Nützt ist euch dann immer noch überlassen. Ansonsten gebe ich dir Recht, überall dort wo es geht ein klein bischen Transparent zu sein. Und überall dort wo es um Dinge geht die z.B. ins Persönliche gehen zum Beispiel dort auszutragen. Und sei es das ich mich hier zu oft äußere. :) Wenn ich mir mal anschaue was ihr innerhalb der kurzen Zeit alles geleistet habt und wenn wir die letzten großen Hürden so verkleinert bekommen, das wir im Endeffekt später nur noch darüber lächeln können, ich glaub dann haben wir schon das schlimmste hinter uns. Noch mal kurz zu deinen Fragen: zu 1.) Externe sind meistens Pflegeleicht, die wollen meistens nur wissen was wie wo ungefähr abläuft, freuen sich auch noch über das eine oder andere Lebenszeichen und geben vieleicht auch noch die eine oder andere Anregung mit auf dem Weg. zu 3.) Alles was es am Tagungsort nicht gibt, bekommt man meistens auf irgend eine Art und Weise organisiert. Deshalb sind entsprechende Listen, das A und O. zu 7.) Die Idee mit dem externen Berichterstatter gefällt mir auch gut. Ihr müsst dann aber im Vorfeld festlegen, worüber die entsprechende Person nichts verlauten lassen sollen. Da gibt es aber zum Glück schon entsprechende Muster nach denen man sich Orientieren kann. U.a. auch bei verschiedenen Stammtischen wo drinnen steht wie sich Journalisten bei ihnen benehmen sollen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:09, 26. Aug. 2012 (CEST)

Externe Juroren

Da wir uns ja anscheinend auf Nürnberg als Tagungsort geeinigt haben, fände ich es praktikabel, einen oder zwei Juroren aus Bayern zu bitten, teilnehmen. Wie seht Ihr das? Hätte jemand Vorschläge? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:10, 25. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht können wir jemand von der TU München oder einer Universität mit vergleichbarer architekturwissenschaftlicher Abteilung gewinnen? Für Winfried Nerdinger wirds wahrscheinlich nicht reichen, aber jemand aus dieser Richtung fände ich nicht schlecht.--† Alt ♂ 12:33, 25. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht jemand aus Nürnberg? Wäre doch naheliegend. Ich könnte Freud fragen, der müsste sich doch auskennen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:57, 25. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag: [4] --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:10, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hierzu hätte ich mal gerne eine Stellungnahme. Im vergangenen Jahr hatte das Projekt ein Budget von 2000 Euro. Wie es in diesem Jahr aussieht, weiß ich nicht.

Wen sollen wir denn jetzt als externe Juroren ins Auge fassen? Und wer lädt ein? Ich habe oben einen Herrn vom Bayrischen Denkmalamt vorgeschlagen. Sinnvoll wäre sicherlich noch ein Foto-Experte. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:54, 26. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt in dem Sinne kein festes Budget. Darum sollte natürlich darauf geachtet werden, das es nicht zu einer Kostenexplosion kommt. Etwas anders sieht es bei den Hilfsmitteln aus. Alles was tatsächlich benötigt wird muss da sein. Damit Christoph und Johannes den Überblick behalten und gegebenenfalls auch ihr Veto zu bestimmten Dingen einlegen können, würde ich gerne folgendermaßen vorgehen. Alles was benötigt wird aufzulisten, Drucker, USB Sticks etc. damit die sich so etwas auch in eine Tabelle einfügen können. Wo bestimmte Kosten absehbar sind, gerne auch dahinter setzen z.B. den Preis von den Sticks im letzten Jahr. Das können auch geschätzte Mengen an Materialien sein z.B. 1 Beamer, 1 DIN A3 Farb Laser oder Thermo Drucker, 5 Rechner etc. pp. Das sich dabei bestimmte Mengen verändern wie bei den Rechnern ist absehbar, wenn man die aber vermutliche menge 2 Wochen genauer vorher weiß kann man unnötige (Miet) Ausgaben im Vorfeld reduzieren. Je eher man einen Tagungsort und die Anzahl der Anwesenden kennt, kann man zumindest bei Hotels, Zimmer rechtzeitig und günstiger bekommen als einen Tag vorher. :) Ich weiß das dies alles Nervkram ist und bestimmt werden wir dabei auch irgendetwas übersehen. Nicht ohne Grund gibt es bei "Tausend Gute Gründe" von den Toten Hosen, das Bekannte Zitat "Der Zufall ist unser Feind". :) Ich würde euch bei den externen Jury Mitgliedern gerne folgenden Vorschlag machen. Schreibt, an wem auch immer ihr wollt. Setzt eine Deadline z.B. Mittwoch 18:00 Uhr. Macht in der zwischen zeit hier eine kleine Wahlliste, wo gegebenen Falls auch externe die erweitern dürfen. Mit der Maßgabe das die Personen vorher angesprochen wurden, am 19. und 20. entsprechend Zeit haben und sich dafür zur Verfügung stellen. In der Zwischenzeit könnt ihr euch auch noch auf eine Anzahl einigen z.B. 3 oder 4 wo dann jeder von euch Jury Mitglieder soviel Stimmen wie Kandidaten z.B. erhält (wie beim Schiedsgericht) und dann hoffentlich ohne irgendwelche Kommentare, jeweils bei dem entsprechenden Kandidaten einträgt und spätesten am Donnerstag das Ergebnis Vorliegt. Nur so als Vorschlag. Ich hoffe ich habe jetzt nicht zufiel Senf von meiner Seite aus hier abgegeben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

@Frank. Das habe ich jetzt nicht wirklich verstanden :) Sollen wir einfach auf Glück Leute anschreiben, oder hier erst mal eine Liste machen bis Mittwoch? Ich fange jetzt einfach mal mit einem Vorschlag an. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:58, 26. Aug. 2012 (CEST)

Vorschläge Externer Juroren

1. Generalkonservator Prof. Dr. Egon Johannes Greipl, Leiter des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:58, 26. Aug. 2012 (CEST)

   Jemand, der nicht aus der Politik kommt, wäre mir lieber – ich möchte ungern, dass der Wettbewerb von irgendeiner Seite instrumentalisiert wird.--† Alt ♂ 22:00, 26. Aug. 2012 (CEST)

   Politik? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:04, 26. Aug. 2012 (CEST)

   Das hier ist übrigens ein Punkt, den man nicht öffentlich besprechen sollte. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:05, 26. Aug. 2012 (CEST)

   Ich hätte einen alternativen Vorschlag. Möchte den aber nicht öffentlich besprechen, um denjenigen evtl. nicht zu beschädigen. Wie machen wir das? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:41, 27. Aug. 2012 (CEST)

   Ich halte mich da heraus, da kann auch WMDE aus dem Büro oder andere hilfsbereite Person eine fachkundige Personen dazu einladen. Vielleicht die Person, die letztes Jahr dabei war? Ob es die Anzahl 1 oder 3 an externe Juroren sein kann, will ich nicht (mit-)diskutieren. Also nach meiner Meinung relativ unbürokratisch sein. machen! --Atamari (Diskussion) 12:00, 27. Aug. 2012 (CEST)

   Die von uns angefragte Person kann im Oktober leider nicht. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:10, 27. Aug. 2012 (CEST)

2. Zeitungsjournalist und wunderbarer Fotograf Ralf Lienert von der Allgäuer Zeitung - wenn wir Glück haben, hätte er Zeit. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 12:12, 27. Aug. 2012 (CEST)

   Ich habe eine Mail mit einem Vorschlag rundgeschickt. Ich denke, ein externer Juror reicht, und es sollte nicht derselbe wie letztes Jahr sein. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:15, 27. Aug. 2012 (CEST)

   Einen finde ich zu wenig. Es sollte schon ein professioneller Fotograf sein. Wie gesagt, ich kann Ralf Lienert anfragen ob er will und Zeit hat. Natürlich müsste ich ihm noch was über das Gesamtprojekt erzählen. Nur kurz zur Person: Er ist Fotografenmeister, Journalist bei der Allgäuer Zeitung und war schon mehrfach Juror bei regionalen Wettbewerben, hat einige Fotos gemacht die um die Welt gingen... Wenn ihr mir ein Ja gibt, kann ich ihn deswegen mal ansprechen. Meine anderen zwei Vorschläge fallen völlig weg. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 19:50, 27. Aug. 2012 (CEST)

   Habe Dir per Mail schon mein Ok signalisiert. Wenn der andere Juror zusagt, hätten wir einen Denkmalpfleger und einen Fotografen, das ist sicherlich sinnvoll --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:05, 27. Aug. 2012 (CEST)

   Mit den externen Juroren bin ich noch nicht weitergekommen, ich kümmere mich aber bis zum Wochenende noch mal intensiv. Wer hat noch Vorschläge? --Nicola (Diskussion) 15:51, 12. Sep. 2012 (CEST)

   Ich konnte mich bisher noch nicht intensiv kümmern. Soll ich aus den nichtvorhandenen Kommentaren und fehlender Unterstützung zu diesem Komplex schließen, dass man an externen Juroren nicht interessiert ist? --Nicola (Diskussion) 23:33, 23. Sep. 2012 (CEST)

   Darf ich einen kleinen Vorschlag machen? Nehmt doch einfach Kontakt mit den Nürnberger auf. Es muss auch nicht unbedingt ein Fachexperte für Denkmalschutz oder Fotografie sein. Denn dieses Fachwissen ist ja zur genüge bei euch vorhanden. Es reicht auch ein/e Politiker/in. Der Vorteil von einer externen Person ist doch an erster Stelle der, das auch eine Person mit bei ist, die sich nicht hinter einem Pseudonym versteckt. Das nur als kleine Anregung. Gruß Frank schubert (Diskussion) 00:40, 24. Sep. 2012 (CEST) PS: Die Nürnberger waren u.a. am Landtagprojekt mit beteiligt. :)

3. Du darfst gerne einen Vorschlag machen. Tatsache ist allerdings, das ich bisher die einzige zu sein scheint, die sich überhaupt bemüht, deshalb meine Frage. Ich habe jemanden aus Nürnberg auf meiner Liste. --Nicola (Diskussion) 09:52, 24. Sep. 2012 (CEST)

Was ist denn eigentlich aus der Anfrage an unsere beiden Denkmal-Experten (Denkmalstiftung Bonn und Schlösserland Sachsen) vom Kickoff-Seminar geworden ? Habe ich da was beim Lesen übersehen ? -- Brücke (Diskussion) 11:10, 24. Sep. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Ich hatte das so verstanden, dass die abgesagt hätten. Aber andererseits ist das ja gar nicht wirklich besprochen worden. Ich habe jetzt noch mal drei Leute angeschrieben. --Nicola (Diskussion) 17:24, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Nicola, ich hatte dir seinerzeit die email-Adressen von diesen beiden geschickt. LG --ManfredK (Diskussion) 18:03, 24. Sep. 2012 (CEST)

Oh sorry, diese Mail ist mir tatsächlich durchgegangen. Andererseits bin ich hier ja nicht allein verantwortlich, sondern dachte, dass auch andere Vorschläge machen und sich kümmern... Ich mach das jetzt mal. --Nicola (Diskussion) 18:12, 24. Sep. 2012 (CEST)

Aufgabenblatt 2.1 (Hochladephase)

Tabelle 2.1

Aufgabenblatt >> 2.1 <<
ab 1. September 2012 bis 30. September 2012 zu erledigen
Hochladephase des WLM läuft

Wer?	Aktion 1 USB-Stick bereithalten	Aktion 2 Versand möglich?	Aktion 3 Überprüfung
Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen
WMDE	Ok	Ja	Abwartend
Die Commons-Community mit den vielen hilfsbereiten Personen
Community	-	-	Abwartend

Diskussion zum Aufgabenblatt 2.1

Hey zusammen, hab ich das richtig verstanden, dass wir jetzt gerne beide Möglichkeiten hätten, sowohl USB-Sticks als auch die Herunterladen-Option? Was war mit der Option des direkten Auswählens im Internet? Sollten wir uns für die zweigleisige Methode entscheiden, könnten wir vielleicht alle einmal sagen, was wir gern hätten, damit Christoph oder wer dafür sonst von der WMDE dafürGeld in die Hand nehmen kann, weiß, wieviele Sticks er/sie besorgen muss? Ich hätte jedenfalls gern einen Stick geschickt. Gruß --Missyfox (Diskussion) 19:23, 11. Sep. 2012 (CEST)

So wie ich das verstanden habe, wurde letztes Jahr mit USB-Sticks gearbeitet und anschließend wieder von WMDE eingesammelt. Sie sind mehr oder weniger noch vorhanden. Dies sollte aber WMDE im Laufe des Septembers prüfen. --Atamari (Diskussion) 19:30, 11. Sep. 2012 (CEST)

Christoph kümmert sich gerade darum, damit die auch tatsächlich rechtzeitig bei euch ankommen. Derzeit überprüfen wir gerade wie wir im Vorfeld schon die ungefähre Menge feststellen können. Die Österreicher machen das per Bot und einer Datenbank und wir schauen gerade nach, wo man am besten diese Datenbank anlegen könnte. Für jeden tollen Vorschlag in dieser Angelegenheit von euch würden wir uns herzlich freuen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:53, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ließe sich das Jury-Tool für die deutsche Jury in dieser kurzen Zeit noch umsetzen, fände ich das eine großartige Alternative zum Stick! Wie Christoph schon schrieb, wäre es eine erhebliche Erleichterung, wenn wir die Bilder mit einem Klick separieren könnten und nicht umständlich mit Papier und Stift und Stick. Kann man die Einsetzung des Tools irgendwie noch unterstützen, bei der Suche nach Platz für die Datenbank kann ich nämlich glaube ich kaum helfen, meine Skills sind da zu rudimentär. --Missyfox (Diskussion) 11:34, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das Tool selbst ist Fertig, das wurde von einer Israelischen Firma programmiert. Das ganze wird dann so ablaufen, das ein Bot zu einer von euch festgelegten Zeit eine bzw. mehrere versteckte Kategorien anlegt und dabei überprüft ob die tatsächlich in dem Zeitraum 1. September bis 30. September 2012 hochgeladen wurde. Das Tool selbst zeigt in einem Fenster jeweils das entsprechende Bild an und bietet die Möglichkeit an die von euch ausgewählten Bilder zu Markieren (jede Markierung kann jederzeit wieder raus genommen werden). Mein Vorschlag war der, das erst einmal eine versteckte angelegt wird. So das ihr als Jury auch erst einmal Zahlenmäßig sehen könnt, was euch erwartet. Dann könnt ihr unter euch ausmachen, wer wie viele Bilder durchschauen möchte. Ihr bekommt nur die entsprechenden Bilder zu Gesicht. Dadurch das diese eine versteckte Kategorie existiert und auch nach wie vor die allgemeinen Informationen vorliegen, könnte man individuell auf euch jeweils zugeschnitten, eine jeweils separat versteckte Kategorie anlegen. Eine Vorschau euer ausgewählten Bilder dürfte man sicherlich schnell programmiert bekommen. Denn nehmen wir mal an es sind tatsächlich insgesamt 30.000 Dateien geteilt durch 9 wären das kaufmännisch gerundet 3.400 Bilder pro Person. Die will man sich sicherlich nicht um zu wissen wieviel habe ich nun ausgewertet, jeweils immer komplett durchgehend durchgehen. Wie ihr das dann untereinander Aufteilt, da würde ich euch tatsächlich Empfehlen das hinter verschlossenen Türen zu beraten. Denn es muss niemand außerhalb eurer Jury wissen wer z.B. welches Bundesland sich vornimmt. Genauso wie den meisten sicherlich auch nicht interessiert, wieviel ihr euch einzeln Mengenmäßig an Bildermengen jeweils ausgewählt habt. Denn ob ihr im Vorfeld insgesamt 850 oder 950 Bilder ausgewählt habt ist mir z.B. vollkommen egal. Hauptsache für mich ist, das ihr euch selbst nicht unter einen höheren Erwartungsdruck setzt als unbedingt Notwendig ist. Wenn ihr wollt, kann man diese Vornominierung in einem eingegrenzten Rahmen öffentlich machen. In dem man z.B. für das jeweilige Bild eine kleine extra Bewertungsseite für das jeweilige Bild anlegt, die nicht für Suchmaschinen durchsuchbar sind. Wo dann jeder der will, nach von euch vorgegebenen Maßstäben entsprechende Kommentare abgeben kann. Ist das ein Denkmal? Bei innen Aufnahmen, müssen sich gegebenen Falls vom Eigentümer noch eine entsprechende Veröffentlichungsgenehmigung eingeholt werden? Kurz genommen all die Dinge, die euch im Zweifel bei den abschließenden Beurteilungen das Leben etwas einfacher machen. Und solche Bewertungsseiten kann man ja auch später separat so bearbeiten, das kein Seitenlink dazu führt. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:53, 25. Sep. 2012 (CEST)

Aufgabenblatt 2.2 (Vorbereitung des Treffens)

Tabelle 2.2

Aufgabenblatt >> 2.2 <<
ab 22. August 2012 bis 30. September 2012 zu erledigen (Mit Verlängerung der letzten Punkte bis spätendes 19. Oktober 2012)
Hochladephase des WLM läuft

Jury-Mitglied	Aktion 1 Hotel/Tagungsraum identifizieren	Aktion 2 Hotel/Tagungsraum reservieren	Aktion 3 Hotel/Tagungsraum fest buchen	Aktion 4 Equipment schon vorhanden	Aktion 5 Equipment gebraucht	Aktion 6 Anreise planen	Aktion 7 Treffen planen	Aktion 8 Jury komplettieren
Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen
WMDE	Ok	Ok	Ok	Nein	Nein	–	–	Abwartend
alle Juroren
Alle	Ok	–	–	Nein	Nein	Abwartend	Nein	Nein
Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen
Ra Boe	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Roland.M	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Brücke	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Nightflyer	–	–	–	–	–	Ja	–	–
„Normale“ Wikipedianer
Nicola	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Atamari	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Toter Alter Mann	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Saint-Louis	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Missyfox	–	–	–	–	–	Ja	–	–
Externer Experte
Gerlinde Thalheim	Deutsche Stiftung Denkmalschutz	–	–	–	–	Nein	–	–
Florian Monheim	Architekturfotograf vom Bildarchiv Monheim	–	–	–	–	Nein	–	–

Diskussion zum Aufgabenblatt 2.2

Kleine Anmerkung: Auf Wikipedia:Öffentlichkeitsarbeit Sind Beamer und Laptops aufgeführt. Da muss natürlich so früh wie möglich Vorbestellt werden. Sonst sind die Weg. Deshalb schicke ich heute dort eine Mail hin. Reserviere für den Zeitraum 19. - 21. erst mal was da ist. Lass mir dann Benennen was das jeweils sein könnte. Stell das hier rein. Ihr sagt dann was ihr haben wollt oder nicht. Und schon haben wir ein paar Dinge weniger auf der Agenda. Ich hoffe, das war nicht zu kurz. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:13, 27. Aug. 2012 (CEST)

Beamer haben wir, Laptops nicht. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:17, 27. Aug. 2012 (CEST)

Aufgabenblatt 3.1 (Auswertephase, Vorbereitung)

Tabelle 3.1

Aufgabenblatt >> 3.1 <<
ab 1. Oktober 2012 bis asap (vielleicht 4./5. Oktober 2012) zu erledigen
Auswertephase; Zusammenstellen der Bilder und Versand

Jury-Mitglied	Aktion 1 Dateiliste erstellen	Aktion 2 Dateiliste sortieren	Aktion 3 Dateien herunterladen	Aktion 4 Dateien auf USB-Stick	Aktion 5 USB-Stick für den Versand vorbereiten	Aktion 6 Versand bestätigen	Aktion 7 Empfang bestätigen
Wikimedia Deutschland oder andere hilfsbereite Personen
WMDE	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	–
Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen
Ra Boe	–	–	–	–	–	–	Ja
Roland.M	–	–	–	–	–	–	Ja
Brücke	–	–	–	–	–	–	Ja
Nightflyer	–	–	–	–	–	–	Ja
„Normale“ Wikipedianer
Nicola	–	–	–	–	–	–	Ja
Atamari	–	–	–	–	–	–	Ja
Toter Alter Mann	–	–	–	–	–	–	Ja
Saint-Louis	–	–	–	–	–	–	Ja
Missyfox	–	–	–	–	–	–	Ja

Aufgabenblatt 3.2 (Auswertephase, Hausaufgabe)

Tabelle 3.2

Aufgabenblatt >> 3.2 <<
ab vielleicht 4./5. Oktober 2012 bis zum 19. Oktober zu erledigen
Auswertephase; Vorauswahl der Bilder

Jury-Mitglied	Aktion 1 USB-Stick prüfen	Aktion 2 Übersicht verschaffen	Aktion 3 Vorauswahl Stufe 1	Aktion 4 Vorauswahl Stufe 2	Aktion 5 Vorauswahl Stufe 3	Aktion 6 Vorauswahl Stufe 4	Aktion 7 Kontrolle Stufe 1	Aktion 8 Zusammenstellung
Wikipedia- beziehungsweise Commons-Fotografen
Ra Boe	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Nein	Nein
Roland.M	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Brücke	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Nightflyer	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja Nachdem ich stundenlang mit mir selbst diskutiert habe.
„Normale“ Wikipedianer
Nicola	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja Auf zwei Sticks, auf meinem Laptop und in der Dropbox ...
Atamari	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja
Toter Alter Mann	Nein	Nein	Nein	Nein	Nein	Nein	Nein	Nein
Saint-Louis	Ja	Ja	Nein	Nein	Nein	Nein	Nein	Nein
Missyfox	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja	Ja

Diskussion zum Aufgabenblatt 3.2

• Sehr gute Erläuterungen ... Ich rege an, in den ersten 3-4 Oktober-Tagen die Fotos noch nicht herunterzuladen, sondern nötige Arbeiten zur Qualitätssicherung und Kategorisierung durch fleißige Helferlein (inkl. Juroren) machen zu lassen. Letztes Jahr hatte ich 1.000 in den ersten Oktobertagen nachkategorisiert (WLM-D-Kategorie hinzugefügt, da nur eine regionale WLM-Kategorie vorlag) (einen Bot gab es nicht), da aber schon am 1.10. der Bildbestand übernommen wurde, wurden diese leider vom Wettbewerb ausgeschlossen. Ebenso könnte/sollte unsinnigen Fotos (Beispiel: Käfer auf der Burgmauer") die WLM-Kategorie entzogen werden. -- Brücke (Diskussion) 07:04, 26. Aug. 2012 (CEST)

  Ein berechtigter Einwand - aber sollten solche Maßnahmen wie das Überprüfen der Kategorien während des ganzen Septembers von der ganzen Commons-Community durchgeführt werden? Irgendwann muss auch mal abgeschlossen werden. Der Versand braucht wohl alleine bis zum 4. oder 5. Oktober (bis zum Samstag 5. Oktober oder darüber hinaus wäre auch noch möglich), wir werden uns mit über 3000-4000 Bildern die in rund 1,5 Wochen zu sichten und sortieren beeilen müssen. Wir können da kaum eine weitere Woche verstreichen lassen. Aber ich sag mal so, das herunterladen (Der Massendownload) soll natürlich die Schnittmenge der regionalen WLM-Kategorien (z.B. Bayern) neben der deutschlandweiten auch berücksichtigen. Das wäre das übliche Vorgehen in dem Wikipedia-Kategorie-System. Anders sieht es aus, wenn fragliche Dateien im Zeitraum hochgeladen werden ohne eine einzige WLM-Kategorie - dafür aber eine Kategorie Kulturdenkmal. Weil die nicht über einen Hochladeassistenten gelaufen sind (und auch sonst manuell keine WLM-Kat gesetzt haben), sollen die dann ausgeschlossen sein. --Atamari (Diskussion) 12:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

  Ich habe daraus ein Aktionspunkt definiert. --Atamari (Diskussion) 12:37, 26. Aug. 2012 (CEST)

Danke Atamari für Dein Verständnis. Mir geht es darum, dass nicht Fleißige Uploader (Teilnehmer am Wettbewerb !) wegen Problemen oder auch eigenen Schwierigkeiten - denken wir z.B. an Neulinge - bestraft werden und man dann arogant antwortet, wie 2011: "Wer die Bewerbung an eine falsche Adresse schickt ist selber schuld." Also, wir sollten alle einen Blick darauf haben, gründsätzlich Uploads (mit D-Bezug) unter der Cat "Cultural heritage monuments" im September als WLM-Teilnahme werten, ebenso alle Arten WLM-2012-Cats. Einigen wir uns doch darauf, 3 Tage Anfang Oktober einzuplanen. Dann kann WMDE es Do/Fr. übernehmen und rausschicken, und jeder hat es am 2.Montag im Oktober. -- Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 14:42, 26. Aug. 2012 (CEST) P.S. Noch eine Frage: Wie sollen eigentlich Beiträge von Jury-Mitgliedern hochgeladen und kategorisiert werden ? Oder ist von Juroren kein Beitrag gewünscht ?

Ich werde auch Fotos hochladen, die aber meiner Einschätzung nach alle nicht preiswürdig sein werden. Sollte sich eines meiner Fotos in die Endrunde verirren, werde ich laut und vernehmlich Bescheid geben.

Im letzten Jahr wurde, soweit ich das sehen kann, beschlossen, Fotos von Jurymitgliedern nicht in die Entscheidung mit einzubeziehen, aber in den "Mengenpreis". --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:52, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich weis wirklicht nicht, ob wir eine halbe Woche verstreichen lassen sollen, was sagen die anderen? Zu den Bildern eines Jury-Mitglieds: Es gibt zwei Möglichkeiten (der völlige Ausschluss bei den Top100 oder das Jury-Mitglied enthält sich der Stimme) --Atamari (Diskussion) 15:01, 26. Aug. 2012 (CEST)

Oder mit einer technischen Filterlösung eliminiert WMDE bei der Übernahme des Bildbestandes die 1.000 Fotos von Nicola. Dann haben wir alle weniger zu tun. -- Lieben Gruss Brücke (Diskussion) 16:19, 26. Aug. 2012 (CEST) (P.S. ich werde mir aber trotzdem gerne Nicolas Fotos ansehen.)

Also, 1000 sind es nicht :) Viele davon sind aber Fotos von Siedlungshäusern, die mehr oder weniger alle gleich aussehen, und alle nicht sonderlich beeindruckend. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:21, 26. Aug. 2012 (CEST)

Macht nichts, bekommst trotzdem Nürnberger Lebkuchen. -- Brücke (Diskussion) 16:46, 26. Aug. 2012 (CEST) Frage: Bis wann wollen wir uns formell auf Nürnberg einigen ? Sobald dies beschlossen ist rufe ich gerne Hotels an und frage, ob sie 8 Zimmer haben. Aber weitere 2 Wochen warten ist nicht so gut.

Mal eine eventuell dumme Frage, aber warum könnte WMDE nicht auf ihrem Server für jeden ein Verzeichniss erstellen und wir ziehen uns die 3.000 Bilder runter, schaue sie uns an und laden in einem anderen Ordner wieder 100 Bilder hoch? Das geht schneller und ist sicherer, weil wir die Daten immer parat haben. Mache es gerade mit Hotmail und bin begeistert. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 17:38, 26. Aug. 2012 (CEST)

Sind die Fragen Betreffend zum Hotel und USB-Stick hier zum Aufgabenblatt 3.2? Zu der Frage des Hotel: ich dachte die Entscheidung zu Nürnberg steht schon und ist schon (fast) gebucht, wo dran hapert es noch? USB-Stick-Alternative: Das war wohl das Vorgehen des letzten Jahres (ich habe meine Hausaufgabe gemacht und die archivierte Disk dort gelesen). Ich weis nicht, ob jeder so rund 10 GByte Daten herunter laden kann und will. Würde uns sicherlich 2-4 Werktage Postverkehr sparen. Kann man vielleicht optional anbieten. --Atamari (Diskussion) 17:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

Also Hotel hab ich keine Ahnung, aber das mit dem USB Stick, ging letzte Jahr keine Frage, aber ich musste, öfters hin und her kopieren und das war etwas blöd da langsam, bzw. hatte den Stick liegen gelassen und musste noch mal zurück. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 18:22, 26. Aug. 2012 (CEST)

Man kann beides Anbieten Stick und Runterladen. Hauptsache ist, das sich keiner Bevor oder Benachteiligt wird und nicht jeder hat den entsprechenden Powerzugang oder den entsprechenden Festplattenplatz. Wenn ihr in Nürnberg tagen wollt, kann das Christoph morgen (Montag) relativ schnell machen. Bei dem einem Hotel war am Freitag noch für den Zeitraum 19. - 21., 22 Plätze frei. Ich würde vorschlagen, erst einmal 14 Plätze reservieren und wenn man 1 oder 2 Wochen feststellt das man nur 10 oder 12 benötigt, dann den Rest stornieren. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:06, 26. Aug. 2012 (CEST)

Eigenes Wiki?

Ich höre hier mehrmals den Vorschlag ein eigenes Wiki einzurichten. Das hätte Vor- und Nachteile. Wegen den Nachteilen bin ich skeptisch. Was bringt uns das? Wie viel Zeit kostet die Domain einzurichten die Software aufzuspielen. Und sonstiges alles einrichten. Vorlagen erstellen, Kategorien erstellen usw. Nach meiner Meinung geht das nicht mal so eben, sondern vielleicht in drei Tagen. Und die Beobachtungsliste... Hier auf der de-Wiki ist sie mit eingebunden, auf einen eigenen Wiki schaue dann alle drei Tage vorbei... (frech)? Richtig zu quatschen gibt es erst bei Treffen... oder? Also ich habe keine Lust, auf ein eigenes Wiki ständig das Rad neu zu erfinden (Vorlagen einrichten ect.) zum Teil fehlt uns auch das Wissen wie man ein eigenes Wiki einrichtet. --Atamari (Diskussion) 18:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

1 - Es wäre was anderes gewesen, wenn sich ein Organisationsteam rechtzeitig gebildet hätte, aber für die Jury scheint mir dies auch nicht nötig. Der Austausch ggf. von email-Adressen sollte reichen. -- Brücke (Diskussion) 20:07, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das war auch nur ein Vorschlag. Genauso wie mit der Mailingliste. Denn es gibt immer irgendwelche Informationen die aus welchen Gründen auch immer nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind. Ihr müsst halt eben nur aufpassen, das ihr bei Mails keinen von euch ausschließen tut, um unnötige Verdächtigungen, Gerüchte etc. zu vermeiden. WMDE hat soweit mir bekannt ist, vorkonfigurierte Wikis. Aber wie gesagt das müsst ihr untereinander ausmachen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:13, 26. Aug. 2012 (CEST)

So hatte ich das auch verstanden mit dem eigenen Wiki, und auch so, dass es kein großer Akt sei. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:14, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hatte Jury WLM2011 so ein Wiki? Was sag(t)en die Ex-Juroren dazu? --Atamari (Diskussion) 21:16, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wie wäre es mit einer Mailingliste zur Absprache sowie einer geteilten Google-Tabelle für die Auswertung? --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:37, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ein eigenes Wiki ist eigentlich nicht nötig. Problematisch war es nur, als wir die 100 Siegerfotos eingetragen haben, da brauchten wir dann eine Seite. Haben glaub ich eine in der polnischen WP genommen, weil das niemand auf Beo hat. Dummerweise hat dann irgendwer eine (noch?) nicht gelöschte Seite gefunden, das lief nicht so optimal. Ein ganzes Wiki halte ich für ein bisschen viel Zauber. Das (bestehende) Foto-Wiki von Wikimedia finde ich auch sehr unübersichtlich. Andererseits wäre zumindest eine Seite, auf der man ungestört editieren kann, eine feine Sache.--† Alt ♂ 21:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ja das war auf meine Mist gewachsen, also wir brauchen es nur für die 100 Fotos, das Forumswiki ist nicht so prall Ra Boe --watt?? -- 22:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hotel und Veranstaltungsraum in Nürnberg 19./20.10.

Liebe Mitstreiter, ich schlage Euch nun als Hotel und Veranstaltungsort das Hotel AVENUE im Zentrum von Nürnberg vor: Web Ich habe dort gerade angerufen und die von uns benötigten Kapazitäten sind vorhanden: 8-10 Zimmer, Wochenendpreis ab 70 Euro (wo m.E. WMDE mitgehen wird), Konferenzpauschale inkl.Vollversorgung für 35 Euro/P. Alle Technik, die wir brauchen, ist vorhanden. Laptop bringt wahrscheinlich jeder selber mit; ansonsten bringe ich max 3 Laptop mit, damit jeder einen hat. Ich kann auch einen Beamer mitbringen, wodurch WMDe 80-100 € spart. Fehlt nur der Drucker A3 Farbe, aber wenn RaoBo darauf besteht, versuche ich auch dies, wenn WMDE die Kosten dafür übernimmt. Ich denke, das ist eine kostengünstige und praktikable Variante. Nur ein Problem: Man muss schnell vorreservieren und WMDe muss dann die eigentliche Reservierung machen. Ich bitte Euch also um kurzfristige Meinungsäußerung. Schaut Euch die Webseite an. Es wäre auch schön zu wissen, wer 2 Nächte bleiben möchte. -- Einen schönen Wochenstart wünscht -- Brücke (Diskussion) 20:34, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin damit einverstanden und würde gerne zwei Nächte bleiben. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:41, 26. Aug. 2012 (CEST)

Um das ganze möglichst schnell abzuschließen, bin mit dem Hotel einverstanden. @Nicola fährt du mit mir im PKW? --Atamari (Diskussion) 20:49, 26. Aug. 2012 (CEST)

Gerne :) Würdest Du denn auch zwei Nächte bleiben wollen? Würde sonst stressig, und in Nürnberg war ich erst einmal im Leben, ein Geschäftstermin, gesehen habe ich nichts. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:52, 26. Aug. 2012 (CEST)

Was ist Dein spontaner Plan? --Atamari (Diskussion) 20:57, 26. Aug. 2012 (CEST) - "spontaner Plan"? Entweder spontan oder Plan. Bisher habe ich noch keinen :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:27, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das ist auch das Hotel, was ich oben meinte. Ich kann mich an keiner Wikipedia Veranstaltung erinnern, wo ich viel vom Ort gesehen hatte. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:17, 26. Aug. 2012 (CEST)

@Nicola: Eine Verlänerungsnacht kommt auch recht günstig: [TWO for ONE: Zwei Übernachtungen zum Preis von einer!!!] 85€, also ca. 15€ --Atamari (Diskussion) 21:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

Siehste. Dann haben wir keinen Stress und können noch was gucken :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:48, 26. Aug. 2012 (CEST)

Finde es gut und bin dabei, Tschüß Ra Boe --watt?? -- 22:54, 26. Aug. 2012 (CEST)

@Ra Boe: Du hattest geschrieben: "Ich sehe gerade, das ich am 21. zum Wahlobmann ernannt wurde, ich versuche dieses Amt noch loszuwerden" - Die Aussage gilt also nicht mehr? Ich finde das gut, dass wir (bislang zu dritt) den Samstag in Ruhe ausklingen können und den halben Sonntag für Nürnberg nutzen. --Atamari (Diskussion) 11:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

Falls kein Widerspruch kommen sollte schicke ich jetzt eine Mail an Christoph, das er für den Zeitraum 19. - 21. nach Möglichkeit 14 Plätze reservieren soll und wenn sich in den nächsten Tagen/Wochen sich Änderungen ergeben sollten, dann wird das entsprechend korrigiert. Dann haben wir die Plätze. Es gibt weniger Zeitdruck und ihr habt mehr Luft bei der Bestimmung der Externen Jury Mitglieder und auch bei allen anderen Themen. Die beiden ausstehenden Jury Mitglieder hatte ich außerdem am 24. nochmal per Mail angesprochen. Wenn dort bis Montag dem 3. September keine Rückmeldung kommen sollte, würde ich die dann gerne so behandeln als wenn sie diese Wahl abgelehnt haben. Was ja auch für die beiden Betreffenden hoffentlich kein Beinbruch ist. Dann hätten wir auch in dem Bereich eine einfachere Situation geschaffen und bekommen damit einen besseren Überblick. Da Urlaub und auch andere Gründe wie z.B. Krankheit kein Grund ist, an irgendeiner Stelle in Hektik zu Verfallen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:36, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich war wieder zu Schnell, da Saint-Louis die Wahl angenommen hat und Missyfox am Samstag erst aus dem Urlaub zurück kommt, können wir die öffentliche Bekanntgabe von eurer Wahl vieleicht sogar schon auf der Wikicon verkünden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:54, 27. Aug. 2012 (CEST)

ja, Saint-Louis habe entsprechend in die Gruppen verschoben. Bei Missyfox bin ich auch zuversichtlich. Ich habe grundsätzlich auch kein Problem, jemand kurzfristig zusätzlich nachzunominieren, falls der eine oder andere Juror nicht nach Nürnberg kommen kann. Die "Reservierung" jetzt klar machen ist gut, das gibt allen Planungssicherheit. Von den bisher neun gemeldeten Personen wollen wahrscheinlich 3 4 (noch einer dazu) Teilnehmer zwei Nächte bleiben (evtl. auf eigene Kosten) - vielleicht bleiben noch mehr, dann wird der Samstag weniger stressig. --Atamari (Diskussion) 12:09, 27. Aug. 2012 (CEST)

Für mich bitte auch 2 Nächte reservieren. Also ich gehe davon aus, dass ich mich um die Reservierung nicht mehr kümmern muss, denn ich hatte dem Hotel gesagt, dass ich mich heute melde. -- Brücke (Diskussion) 12:23, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, also 14 EZ für die Nächte 19. auf 20. und 20. auf 21.10? Und den Platz im Coworking-Space? Oder direkt nur im Hotel? Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:12, 27. Aug. 2012 (CEST)

Tagungsraum Übernachtungsmöglichkeit im selben Gebäude ist besser. --Atamari (Diskussion) 13:31, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich rate zu 10 EZ vom 19./20.10. und 5 vom 20/21.10. und die Konferenzpauschale für 10 Personen a 35,- für Sa., 20.10. Mann sollte aber sofort buchen. -- Brücke (Diskussion) 14:01, 27. Aug. 2012 (CEST)

Aber dir ist hoffentlich Bewusst das durch die getätigte Reservierung keine Verluste eintreten während durch einen Vertrag (eine Buchung ist ein Vertrag) diese schon geschehen können. Da ihr euch noch auf kein einheitliches Verfahren geeinigt habt, ist die Reservierung erst mal der sichere Weg. Ich gehe davon aus, das die Reservierung für das Hotel erfolgt ist, kann aber gerne Morgen auch noch mal nach haken. Da dieses Projekt nur eins von vielen ist, die Christoph mit betreut, kann er jetzt natürlich nicht immer sofort jede seiner jeweiligen Tätigkeiten hier Dokumentieren. Und er muss bei bestimmten Dingen sich auch mit seinen Kollegen entsprechend abstimmen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:09, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Frank schubert, ich würde dir gerne raten, dass du dich um die Dinge kümmerst wie die Webseite ... und dich nicht in meine Dinge einmischst. Ich habe jahrzehntelang Hunderte von Konferenzen und Reisen in ganz Deutschland und 20 anderen Ländern, inkl Hotelreservierung mit Konferenzräumen und Technik organisiert ... Wenn ich was übernehme, dann mache ich es in guter Qualität. Das war auch mit der Hotelreservierung in Dresden so, nur WMDe neigt zu chaotischen Dingen und man muss das kontrollieren. Aber wenn du es besser weißt, was ich ernsthaft bezweifle, dann tue es. Wenn ich einen Beamer und Laptops anbiete mitzubringen (Christoph kennt unsere Technik), dann mußt du nochmals bei WMDE bestellen ? Ich könnte da nette Geschichten erzählen. -- Brücke (Diskussion) 21:27, 27. Aug. 2012 (CEST)

@Brücke: Du schreibst hier - was du kannst bzw. wozu du dich geeignet fühlst. Wenn das Hotel reserviert ist: kannst du dann bitte folgende Aktionen vom Aufgabenblatt 2.2 (Vorbereitung des Treffens) Aktion 4 und 5 Übernehmen. Also klären welches Equipment im Tagungsraum des Hotels vorhanden ist und was wir noch gut gebrauchen können. Geht das? Kannst du das "Teilprojekt" übernehmen? Planung und Organisation vom fehlenden Equipment? p.s. ich glaube nicht, dass jeder einen eigenen Laptop braucht (ich besitze keins). Im Tagungsraum reichen vielleicht 3 maximal 4 Laptops bei ca. 10 Personen. --Atamari (Diskussion) 01:43, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte Euch bereits informiert, welche Technik dort vorhanden ist, was auf der Webseite steht, und was ich bereit bin mitzubringen, um Kosten zu sparen. Ferner ist nach meiner Kenntnis das Hotel bislang nicht reserviert. Ich hatte vorgeschlagen, eine Vorreservierung vorzunehmen. Aber Frank schubert hat dies nun übernommen, mit Email an Christoph, mit Technik-Bestellung usw. Da werde ich mich also nun raushalten. Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 06:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

@Brücke: Dein Ton gegenüber Frank hat mir gestern überhaupt nicht gefallen, ich bin darüber hinweggegangen und habe dir sozusagen dir die Hand gereicht. Wir kommen im Team/Projekt nur weiter wenn jeder irgend etwas dazu beiträgt. Da du beschrieben hattest, auf dem Gebiet der Beschaffung des Equipments sehr große Erfahrung zu haben habe ich dich "gebeten" dies hier auch zu machen. Ich bin nicht Leiter der Jury (brauchen wir einen Moderator?) aber denke mal bitte darüber nach, ob du nicht doch das weiterführen kannst - was du eh schon (erste Anfrage beim Hotel) begonnen hattest. Bitte. und bitte versuche höflich zu sein, wir sind alles nur Freiwillige. --Atamari (Diskussion) 10:04, 28. Aug. 2012 (CEST)

@Frank schubert: Ich bin jemand, der deine Kommentare hier schätzt. Solche Beiträge geben uns Anregungen, sie können aber müssen nicht umgesetzt werden. Bei einem abgeschotteten Wiki wäre das nicht so einfach möglich. --Atamari (Diskussion) 10:04, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte das jetzt so verstanden, dass wir mit dem Hotel einverstanden ist. Nicht klar ist mir, ob wir denn nun in diesem Hotel auch tagen und zusätzliches Equipment besorgen werden muss, oder ob wir in dieses Co-Working gehen, was Christoph ja schon angefragt hatte. Ich hatte das so verstanden, dass dort schon alle Technik vorhanden ist. Ansonsten finde ich den oben angeschlagenen Ton auch unnötig. Andererseits kann ich verstehen, dass Brücke verärgert ist, wenn man sich dazu bereit erklärt hat, Aufgaben zu übernehmen, und dann werden sie plötzlich anders verteilt. Es ist ohnehin schon schwierig genug, auf diesen Wege hier einig zu werden. Christoph hat ja die Einrichtung eines Arbeits-Wikis angekündigt, aber das ist wohl noch nicht online. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:40, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich schlage vor, dass jemand sich verantwortlich dafür erklärt, dass das Hotel gebucht wird und klärt, was vor Ort vorhanden ist und was wir noch brauchen, und dass wir diesen Benutzer dann machen lassen, ohne hier ständige neue Aspekte einzubringen. Wir sollten das Thema Reservierung bis Ende der Woche spätestens abgeschlossen haben. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:34, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin ein wenig erschüttert. Nachdem hier schon seitenweise Fragen diskutiert wurden, die noch gar nicht zur Debatte standen oder nichts mit der Jury zu tun hatten, scheinen wir nicht in der Lage zu sein, die simple Frage der Unterkunft zu klären. Seit fast 24 Stunden hat niemand auf mein Posting geantwortet. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:11, 29. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, ich war wegen Dornbirn 4 Tage Offline. Da hier der Tagungsort an mehreren verschiedenen Stellen diskutiert wurde und auch ich irgendwann hier den Überblick verliere, würde ich euch empfehlen alle Diskussionen zu diesem Thema in eine einzige Rubrik unter zu bringen. Christoph hat euch am Donnerstag unter Nürnberg 19.-21. Okt die entsprechenden Daten abgelegt, die derzeit im Hotel reserviert sind. Dabei dürfte die ein oder andere Position etwas irritieren. 14 Zimmer haben wir deshalb reservieren lassen um euch bei der Auswahl von Externen Juroren im Vorfeld nicht unnötig Einzuschränken. Auch falls externe Helfer erwünscht sein sollten, wäre damit erst einmal damit eine Unterbringung gewährleistet. Einzelne Übernachtungsplätze abzusagen dürfte kein Problem sein. Ich werde mich in den nächsten 2 Tagen nochmal in der Geschäftsstelle erkundigen, ob und in wie weit wir entsprechende Auflagen vom Hotel haben, damit keine unnötigen Auslagen entstehen. Ich habe darüber hinaus in Dornbirn mit den Veranstaltern der Vorjährigen Wikicon in Nürnberg gesprochen, die freuen sich schon auf euch und werden sich auch wegen den Vorbereitungen in den nächsten Tagen bei euch melden. Damit die euch auch tatsächlich vernünftig Beraten können würde ich euch Alternativ vorschlagen die Diskussionen zum Thema Nürnberg wie z.B. Hotel, Technik, Öffentlichkeitsarbeit, etc. pp in einer (relativ) kurzen Form zusammen zu fassen. Damit nicht nur ihr den Überblick behaltet, sondern eventuell auch für künftige Jurys übersichtlichere Dokumentationen erstellt werden können, die ihnen das Leben wesentlich vereinfachen könnten. Das nur als kleine Anregung. Das der Wettbewerb als solches bislang sehr gut angelaufen ist, dürfte sich sicherlich schon herumgesprochen haben. Wir haben derzeit auf Commons fast die gleiche Anzahl wie letztes Jahr (um die 2400 Bilder). Es melden sich auch viele Neulinge. Natürlich gibt es auch hin und wieder Probleme wie wir sie schon im letzten Jahr hatten. Darunter war auch mal wieder das typische unnötige Kategorienschubsen im Mai in der Löschhölle, wo die Kategorien von Mecklenburg-Vorpommern und dem Saarland umbenannt wurden. Das hatte ich glücklicher weise noch am Dienstag entdeckt und in der WP korrigiert. Auf Commons habe ich noch nicht nach geschaut ob wir auch dort auch die entsprechenden Verlinkungen haben. Ich hatte darüber hinaus gesehen gehabt, das auch 6 weitere Bundesländer wie z.B. Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen in Zukunft davon betroffen sein könnten und werde deshalb nächste Woche auf dem Server wo http://www.wikilovesmonuments.de/ läuft einen URLChecker Installieren, der dann eine Mail schickt wenn eine der Denkmal Kategorien nicht mehr erreichbar ist. Das erspart uns machen Frust. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:27, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Frank. Du irritierst mich ein wenig, ehrlich gesagt. Einerseits finde ich es schön, dass Du Dich engagierst, aber andererseits fühle ich mich etwas "ferngelenkt". Christoph hat das Hotel im Arbeitswiki angesprochen, das sollte jetzt auch der Ort sein, wo wir diskutieren, da ich das nach Rubriken unterteilt habe.

Aber sag mir doch mal bitte, wie ich Dich in diesem Zusammenhang verorten soll. Du schreibst von "wir", bist aber doch nicht in der Jury. Bitte verstehe mich nicht falsch, aber ich möchte einfach wissen, wer hier welche Rolle spielt und wer was macht. Und Deine Rolle ist mir unklar. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:34, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ich war 4 Tage Offline und habe vorhin auch gelesen gehabt das du ein Arbeitswiki einrichten willst. Das dort etwas passiert, habe ich weder von deinen 3 Kollegen noch von Christoph in den letzten Tagen gehört gehabt und musste wie ein Großteil der hier Mitlesen tut davon ausgehen, das eure Tätigkeit komplett eingeschlafen ist. Das ihr untereinander in Ruhe arbeiten wollt finde ich OK. Denkt aber auch daran ein klein bischen nach aussen zu Komunizieren, damit wir anderen euch gegebenen falls auch behilflich sein können. Gruß Frank schubert (Diskussion) 23:45, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Du hast mir meine Frage oben nicht beantwortet. Da ich noch nie mit Dir zu tun hatte und Dich auch nicht kannte, weiß ich halt nicht, inwieweit Du involviert bist.

Dass Du einen Kontakt zu den Nürnbergern gemacht hast, finde ich prima. Kannst Du mir da einen Ansprechpartner nennen? Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Gnu1742 und Rob Irgendwer Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:42, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke schön! --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:43, 4. Sep. 2012 (CEST)

Mal 'ne praktische Frage: da das Hotel offenbar keine eigenen Parkplätze hat, verweisen die ja freundlicherweise auf die Parkhäuser in der Umgebung. Da zwei Tage zu stehen dürfte in der Innenstadt aber nicht gerade ein Pappenstiel sein. Laufen die Kosten auch über WMDe? --Roland.M (Diskussion) 20:45, 4. Sep. 2012 (CEST)

Seufz.... wir haben ein eigenes Wiki, und jetzt diskutieren wir an mehreren Stelle. @Roland. Hast Du meine Einladung dazu nicht erhalten? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:55, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wie ist es denn jetzt mit der Technik geregelt? --Nicola (Diskussion) 16:00, 12. Sep. 2012 (CEST)

Anzahl der Bilder 100 → 110

Kleine Detailfrage zum verfahren: Die Anzahl der Bilder die letztendlich bei unserer Jury-Wahl heraus kommen soll ist:

1. 10: Die Besten zehn aus ganz Deutschland. Diese werden eingereicht zum Weltweiten Wettbewerb
2. 90: Die nachfolgenden neunzig Bilder aus ganz Deutschland.
3. 100: Summe

• ich schlage vor die Menge auf 110 Bilder zu erhöhen, also genauer 100 (10 90=100) Plätze zum Veröffentlichen und 10 Nachrückkandidaten - wenn aus den 100 Bilder eins oder mehrere aus den verschiedensten Gründen heraus fällt (URV, kein Kulturdenkmal, usw.). Die Liste der restlichen 10 "Nachrückkandidaten" ist sozusagen ein "Notfallprogramm" und wird dann von uns auch nur intern vorgehalten (keine nachträgliche Veröffentlichung vorgesehen).
  • Frage: Zustimmung und 10 eine gute Menge oder eine andere Anzahl?
  •  Pro: --Atamari (Diskussion)
  •  Pro: --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:27, 27. Aug. 2012 (CEST) Immer besser eine Fallback-Lösung zu haben.
  •  Pro: --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:29, 27. Aug. 2012 (CEST)
  •  Kontra: --Ra Boe --watt?? -- 22:54, 27. Aug. 2012 (CEST) Wenn unter den 100 ein faules Ei ist, gut, aber 10 glaube ich nicht. _{Schieße mich aber der Mehrheit an, so wichtig ist es nicht.}
  •  Neutral: Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:13, 27. Aug. 2012 (CEST) Hab da nicht wirklich eine Meinung, wenn paar Leute schwindeln... Mei, auch nicht so schlimm...
  •  Pro: --Missyfox (Diskussion) 19:23, 11. Sep. 2012 (CEST)

--Atamari (Diskussion) 11:33, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich vermisse ein Gesamtkonzept zu den Preisen und sehe zahlreiche offene Fragen, die man insgesamt diskutieren sollte. -- Brücke (Diskussion) 12:36, 27. Aug. 2012 (CEST)

Die Akquirierung der Preise ist keine Aufgabe von der Jury. Wir bestimmen die 10 Besten Bilder - die dann an dem weltweiten Wettbewerb teilnehmen. veröffentlichen werden wir 100 Plätze (ob die auch alle einzeln einen Preis gewinnen hängt von der Menge der Preise) ab. Das Gesamtkonzept übernehmen wir größernteils vom vergangenen Jahr und erstellen und selbst eins. Ich habe das beispielsweise schon in der Hand genommen und Aufgabenblätter erstellt, die die groben Arbeitsschritte darstellen. Diese Zellen sind dann von den Verantwortlichen auf GRÜN bzw. OK zu setzten. Die Aufgabenblätter können aber auch verbessert werden und dienen dazu, dass jeder sieht wo man ist und was man ungefähr noch zu machen hat. Ich hoffe - durch meine Vorarbeit durch die Aufgabenblätter sind schon viele offene Fragen geklärt. Weitere können wir hier auf der Disk, wie beispielsweise diese Detailfrage oben (Anzahl der Bilder 100 → 110) klären. --Atamari (Diskussion) 13:30, 27. Aug. 2012 (CEST)

Klares Contra gegen diesen Denkstil -- Brücke (Diskussion) 14:04, 27. Aug. 2012 (CEST)

Was meinst Du mit "Denkstil"? Ich bin ganz froh über diese "Hausaufgabenlisten" und finde die hilfreich. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 20:21, 27. Aug. 2012 (CEST)

Diese Listen sind ganz einfach konzipiert und leicht durchschaubar und vereinfachen die ganzen Vorgänge einfach. Ich glaube eher an ein Irrtum: Brücke ist gegen diese zehn zusätzlichen Bilder und nicht gegen Atamari. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:23, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin weder gegen 10 noch gegen 10-, sondern wünsche ein klares Gesamt-Konzept zur Jury-Arbeit, und das fehlt mir. Das hat nichts mit Listen zu tun. Es gibt weit mehr Fragen, die wir diskutieren sollten, nicht nur die Frage, wie viele Preise solls geben ... Ich werde mich später dazu äußern. Mich interessiert gerade eher, ob das Hotel kontaktiert wurde. -- Brücke (Diskussion) 20:40, 27. Aug. 2012 (CEST)

Allgemeine Diskussion

Ich würde gerne viel mehr Handanlegen, aber momentan ist es mit der Zeit bei mir einfach knapp. Ich kann halt - wenn mir eine Zusage vorliegt - einen Juroren mit dem Allgäu-Franken-Express mitnehmen und mich sonst um sehr wenig kümmern. Toll wäre es, wenn man uns Jurymitgliedern einen Packen Flyer zum Wettbewerb per Post schicken könnte. Die Adressen sollten WMDE ja vorliegen. Diese können wir dann an attraktiven Stellen (Museen, Archive, Fotoclubs, Fotoshops, Cafés, Infocenter der Stadt etc.) auslegen. Ich hätte daher Interesse an dieser Stelle. Hoffe jemand vom Verein liest mit! Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:10, 27. Aug. 2012 (CEST)

Dir ist schon klar, dass du zwischen dem ~ 5. und dem 19. Oktober 30.000 bis 50.000 Bilder sichten must? ;-) --Atamari (Diskussion) 20:23, 27. Aug. 2012 (CEST)

Sterben muss ich ;) Ich hab da schon meine Technik. ;) Die erste Auswahl wird recht schnell gehen. "Du bist in der Band... du bist nicht in der Band!" ;) Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:25, 27. Aug. 2012 (CEST)

Na ja, mit 50.000 wollte ich dich auch schocken. Wie viele es werden weis man ja nicht. Aber was anderes: Am Freitag den 19. Oktober... ab wann kannst du in Nürnberg sein? Ich persönlich werde mir wohl den ganzen Freitag frei nehmen. --Atamari (Diskussion) 20:31, 27. Aug. 2012 (CEST)

Das mit den Flyern würde ich bei der entsprechenden Personen, die gerne noch welche hätten bitten, sich deshalb an Katja Ullrich oder an jemandem anderen aus der Pressestelle wenden. Wenn erwünscht kann ich euch auch noch den Link zu den einzelnen Mitarbeitern von WMDE hier einfügen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:41, 27. Aug. 2012 (CEST)

Preise

Falls Disskussionsbedarf bestehen sollte, nur schon mal zur Kenntnis:

100 Preise zusammen zu bekommen ist kein Problem. Ich sehe eher das Problem, unterschiedliche Preise von verschiedenen Partnern zu bekommen. Aber das dürfte in dem Fall erst mal nicht euer Problem sein. Da ich noch die Webseite an der Backe habe und die mir derzeit wichtiger sind als derzeit die Preise, werde ich mich um weitere erst ab Ende nächster Woche nächster Woche kümmern. Falls jemand gerne schon vorher bei den 3 großen Sponsoren vom Vorjahr diesbezüglich eine Anfrage stellen möchte wird das natürlich gerne gesehen. Denkt aber bitte daran, das nach Möglichkeit irgendwo vorher an zu kündigen. Dann könnte man sich eventuell noch mal Informieren ob das eventuell schon mal jemand gemacht hat. Es gibt nichts nervtötendes in einem Unternehmen, wenn von dem gleichen Projekt, von unterschiedlichen Personen immer wieder die gleiche Dumme Anfrage kommt. Würdet ihr sicherlich auch nicht gerne haben wollen. Sollten zum Schluss immer noch Preise fehlen, die Mitarbeiter von WMDE sind dabei nach zu schauen was sie uns ausser "Alles über Wikipedia" Büchern zur Verfügung stellen können. Das sollte aber vom gesamten Anteil aber am besten der kleinste Anteil von dem gesamt Kuchen sein, finde ich. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:33, 27. Aug. 2012 (CEST)

Fragen

• Wie viele Preise und welche Preise stehen zur Verfügung. Wird dies noch als Stimulus vor Beginn des Wettbewerbs veröffentlicht ?
  • Ich hoffe (im Sinne der Fotografen) es werden sehr viele Preise. So etwas motiviert dann den Fotografen. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Wie viele Preise und welche Preis-Arten wird die Jury vergeben ? Standardpreise, Länderpreise, Fleißpreise, Listenpreise ?
  • Die Jury wird erst mal keine Preise vergeben, sondern die 10 Besten Bilder ermitteln, die zum infernalen Wettbewerb durchgereicht werden. Gleichzeitig werden die Plätze 1-100 bestimmt, die Bilder werden dann die Preise erhalten (von wem?). Länderpreise… wir beschränken uns alleine auf die Bilder aus Deutschland – damit ermitteln wir sozusagen ein Länderpreis. Oder meintest du Bundesländer? Diese können dann aus den Plätzen 1-100 ermittelt werden. Die Frage was ist, wenn kein Bild aus dem Saarland unter den Top100 kommt...? Einen Fleißpreis zu ermitteln hat nichts mit der Bilderwahl zu tun – da muss jemand heran, der eine Datenbankabfrage machen kann (wer?). Was ist ein Listenpreis? --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
    • Natürlich meine ich Bundesländer. Listepreise wären Preise für fleißig erstellte Denkmallisten in der Wikipedia, was bei WLM eine große Rolle spielt. Fleißpreise hat auch die letzte Jury vergeben ... Brücke (Diskussion) 07:05, 28. Aug. 2012 (CEST)
      • So meinst du Listenpreise. Dies ist aber noch schwieriger nachzuhalten, als andere Kriterien. --Atamari (Diskussion) 09:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Wie viele Preisträger werden erwartet ? Ist es sinnvoll bis zu 6 Preise auf eine Person zu kumulieren ? (Zur Info: Die 100 Preise letztes Jahr entfielen auf 70 Preisträger)
  • Wenn die Person die entsprechende Anzahl an Bildern unter den Platzierungen vorweisen kann, sehe ich darin kein Problem.--† Alt ♂ 22:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
  • 70 Preisträger sind schon eine stolze Zahl. Ich weiß nicht ob man das Regelwerk hier komplizieren muss. Darüber kann man vielleicht noch diskutieren, wenn man die Top100 ermittelt hat. Evtl. kann man diskutieren, dass nur der höchstplatzierte Beitrag eines Preisträgers einen Preis gewinnen kann - somit stehen dann auch mehr Preise zu Verfügung. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Wird die Jury ihre Arbeit mit einem Protokoll abschließen. Werden alle vergebenen Preise auch veröffentlicht oder vergißt man einen ?
  • Es macht schon irgendwie Sinn, dass man sich das Ergebnis der Top100 irgendwo aufschreibt. Und Später dann in Ruhe – also nach dem Treffen –die Bildergalerie der Gewinnerbilder erstellt. Was meinst hier mit vergessen? --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
    • Die internationale Jury hat einen auführlichen Bericht mit Laudation vorgestellt, die dt. Jury kein Protokoll. Da geht es nicht um die Veröffentlichung der 100 preisgekrönten Fotos. Ich bin für ein Kurzprotokoll zur Arbeit der Jury, wo auch drin steht, welche Preise vergeben wurden und zwar vollständig. Wenn man einen Fleißpreis vergibt, so soll der da drin stehen. Es hat letztes Jahr dies gegeben, aber es wurde nicht veröffentlicht. -- Brücke (Diskussion) 07:05, 28. Aug. 2012 (CEST)
      • Ich denke es zeugt von guter Arbeit, wenn man das Ergebnis auch irgendwie veröffentlicht. Also nicht nur die reine Liste – sondern auch ein Bericht im Kurier. Ich hatte an anderer Stelle auch die Idee eingebracht, dass man jemand mit einladen könnte, der alleine die Sitzung protokolliert (neudeutsch auch: bloggt). --Atamari (Diskussion) 09:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Mit welcher Frist werden die Preisträger informiert ?
  • ASAP (as soon as possible, so schnell wie möglich) Aber nach unserer Wahl am 19.-20. Oktober werden wir das Ergebnis vielleicht rund eine Woche überprüfen. Mit Überprüfen meine ich, ob das abgebildete Objekt überhaupt ein Kulturdenkmal darstellt. Die Überprüfungsmöglichkeiten sind natürlich beschränkt (aus einer Diskussion weiß ich, dass selbst die Untere Denkmalbehörde nicht auf Anhieb sagen kontte welche Gebäudeteile ursprünglich zum Denkmalsumfang gehören) --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Wie wird sichergestellt, dass alle Preiseträger erreichbar sind und die Preise entgegennehmen können ? Letztes Jahr erreichta man von den 70 ca. 15 nicht. Die Preise verfielen also.
  • Eine „Teilnahmebedingung“ des Wettbewerbs ist, dass der Teilnehme eine gültige E-Mail-Adresse bei den Commons angegeben hatte. Wenn dies nicht der Fall ist – dann schade – kein Preis, oder? Aber wie will man das ändern? Man kann also versuchen die Preisträger über E-Mail oder über die Diskussionsseiten zu erreichen. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Wird es eine öffentlichkeitswirksame Veranstaltung der Wikimedia zur Vorstellung der deutsche Preisträger und der Gesamtergebnisse geben, z.B. während der Denkmal-Messe in Leipzig ?
  • Was plant WMDE? --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Nach welchen Kriterien werden die Jury-Mitglieder ihre Bewertungen vornehmen. Ist das dem reinen Subjektivismus überlassen oder gibt es ca. 5-6 Grundsätze, an die sich alle zu halten haben.
  • Die erste Endauswahl basiert ohnehin auf der individuellen Auswahl der Juroren und die drei Tage lassen in der ersten kollektiven bewertungsrunde (m.E.) auch nicht mehr zu als Daumen hoch oder runter. Danach kann (und sollte) man ohnehin diskutieren.--† Alt ♂ 22:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
  • Die "Grundsätze" basieren primär auf den Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Regeln. --Atamari (Diskussion) 22:28, 27. Aug. 2012 (CEST)

• Sind Fotos mit Handys zulässig ?
  • Na klar.--† Alt ♂ 22:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
  • Warum nicht, sie müssen aber in Qualität gegen die anderen konkurrieren. Wahrscheinlich fallen dann die meisten Bilder mit dem Handy gemacht wurden heraus. Aber wenn ein Handy-Bild aufgrund seiner technischen Qualität in die Top100 schafft... wäre toll und überraschend. --Atamari (Diskussion) 22:19, 27. Aug. 2012 (CEST)
  • Zu dieser befremdlichen Frage ist mir die folgende Anekdote eingefallen : Henri Cartier-Bresson arbeitete in seiner fotografischen Frühzeit in Spanien, und als er nach Paris zurückkam, zeigte er das Ergebnis seinen Freunden, darunter auch Gertrude Stein. Sie bewunderte die Fotos und machte ihm viele Komplimente und fragte, welche Kamera er verwendet habe. Darauf Henri: ' Übrigens, meine Liebe, ich habe ihr neues großartiges Buch gelesen. Es hat mir wirklich ausnehmend gut gefallen. Nun sagen Sie mir doch bloß einmal: Welche Schreibmaschine haben sie benutzt ? --ManfredK (Diskussion) 22:37, 27. Aug. 2012 (CEST)
• Können Fotos zu nicht-bestätigten Denkmalen ausgezeichnet werden, wenn sie voraussichtlich ein Denkmal abbilden, aber kein Nachweis erbracht werden kann. Gibt es geschützte und auch nichtgeschützte Denkmale und sind auch letztere möglich ?
  • Wir können mit begrenzten Möglichkeiten versuchen zu recherchieren, ob es sich überhaupt um ein Kulturdenkmal handelt. Aber irgendwo sind Grenzen gesetzt. Ich denke nicht, dass wir in der Recherche sehr weit gehen werden. Aber wir reden bei WLM immer von Kulturdenkmälern – also von Objekten die von behördlicher Seite unter besonderen Schutz gestellt sind. Bismarck-, Schiller-, Goethe-, Kaiser-Wilhelm-, Heinrich-Heine-, Johannes-Rau-Denkmäler, sind Denkmäler aber sie sind nicht zwingend auch Kulturdenkmäler. Dies wird leider oft vermischt. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
    • Und die sehr große Zahl der Kulturdenkmale, wo die Denkmallisten nicht veröffentlicht sind, grenzt du aus ???? Kopfschütteln. Brücke (Diskussion) 07:05, 28. Aug. 2012 (CEST)
      • WLM ist beschränkt auf „Kulturdenkmäler“, die in der jeweiligen Denkmalliste verzeichnet sind. Heinrich-Heine-Denkmäler – so schön sie auch sind ausgeschlossen, wenn sie nicht auf der Denkmalliste stehen. --Atamari (Diskussion) 09:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Ist es wahr, dass letztes Jahr bei der Preisvergabe geprüft wurde, ob die ausgewählten Objekte in einer Datenbank stehen ? (Zu dieser Datenbank gibt es aus meiner Sicht sehr viel Falsches, was berichtet wird.)
  • Ja, aber nur mit den wenigen Mitteln, die uns zur Verfügung standen (2 Stunden Zeit zur Recherche, keine Nachschlagewerke).--† Alt ♂ 22:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
  • Ich war nicht dabei. Siehe aber Antwort oben, eine Recherche kann nur begrenzt möglich sein. Also erst bei den Top100. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)

• Wird die Jury auch nach dem 20.10 einige Tage Prüfungen und Nachbesserungen vornehmen (können)? Und gibt es potenzielle Nachrücker ?
  • Ich denke, schon dass wir nach der Auswahl am 20.10. noch ein paar Tage die Bilder prüfen werden und dann erst das Ergebnis veröffentlichen. Ob es eine Nachrücker-Liste gibt... sorry, da fühle ich mich ein wenig "schlecht behandelt". Diese Frage hatte ich oben gestellt ("Anzahl der Bilder 100 → 110"), da hattest du geantwortet mit "Klares Contra". Was nicht gerade für das Diskussionsklima förderlich ist. --Atamari (Diskussion) 22:26, 27. Aug. 2012 (CEST)
    • Erstens habe ich mich keinesfalls gegen eine Nachrückerliste gewandt. Für eine solche Rserve bin ich. Zweitens ist es aus meienr Sicht kein gutes Diskussionklima, wenn man Einzelfragen herauspickt. Das scheinst du falsch verstanden zu haben. Drittens zeigen mir die Reaktionen hier, dass eingie offenbar sehr wenig wissen ... und deshalb ist dieser Frage-Komplex ganz nützlich. Brücke (Diskussion) 07:18, 28. Aug. 2012 (CEST)
      • Es kommt darauf an wie man verstanden wird, dass ist die hier in zwei Punkten gar nicht gut gelungen. Mir zeigen auch deine Fragen, dass du offenbar dich nicht bei der (Jury-)Diskussion von WLM 2011 (im Archiv) informiert hattest. --Atamari (Diskussion) 09:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Wie wird die Bewertungsrunde ablaufen. Wer zählt die Punkte zusammen, oder sollte man nicht ein Computerprogramm zur Erleichterung nutzen ?
  • Raboe hat letztes Mal am PC mitnotiert.--† Alt ♂ 22:04, 27. Aug. 2012 (CEST)
  • Ideen sind gefragt. Ideen wie wir schnell (besser: effektiv) von ca. 1000 Bilder auf ca. 100 herunter kommen. Dann ist meine Idee aus den 100 die 10 Besten lokalisieren. Dann beide Gruppen irgendwie noch zu sortieren. Vielleicht kann ein Punktesystem dann bei der Platzierung helfen. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
• Darf ein Jury-Mitglied eine doppelte Stimme haben ?
  • In der letzten Bewertungsrunde haben wir Roland Stimpel als externem Juror 2011 eine doppelte Stimme gegeben, um das Missverhältnis Wikipedianer–Externe aufzuwiegen.--† Alt ♂ 22:00, 27. Aug. 2012 (CEST)
    • Ich erinnere mich, dass jemand wegen Ausfall eines Jurymitglieds dessen Stimmrecht bekam. Gegen sowas bin ich. Aber es gibt zu Recht die weitere Frage: Wie verfahren wir, wenn jemand ausfällt ? -- Brücke (Diskussion) 07:18, 28. Aug. 2012 (CEST)
      • Wegen eines Ausfalls müssen wir mal so ein Art Notfallplan ausdenken. Es gibt zwei Situationen: 1) Jemand fällt den Oktober aus und kann keine Vorauswahl der Bilder als Hausaufgabe treffen. 2) Jemand fällt kurz vor dem Treffen aus. Beim 1) müssten wir die Bilder dann wo anders verteilen oder ein Jury-Mitglied nachnominieren. Bei 2) müssten wir schauen, wie wir die Auswahl der Bilder bekommen. Bei einer Ausfall dann irgendjemand von der Jury die zweifache Stimmengewalt zu geben halte ich für ganz falsch. --Atamari (Diskussion) 09:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
  • Ich fand die Frage erst mal komisch. Darüber kann man diskutieren. --Atamari (Diskussion) 01:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
• ...

Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 21:52, 27. Aug. 2012 (CEST)

Meiner Meinung nach ist die Jury weder für die Preisvergaben noch für die Öffentlichkeitsarbeit zuständig. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:11, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Nicola, das kann man so sehen, aber in diesem Jahr gibt es, wie es gesagt wurde, kein "Orgateam". Da sollte man sich als Jury-Mitglied schon etwas den Kopf machen, wie mit den Ergebnissen der Jury-Arbeit verfahren wird. Letztes Jahr hätte aus meier Sicht die Jury auch mal nachfragen sollen, warum so lange die Preisträger nicht informiert wurden ... Brücke (Diskussion) 07:10, 28. Aug. 2012 (CEST)

Eigenes Wiki

Wir haben jetzt ein eigenes Wiki, ich muss nur noch die Benutzerkonten für alle einrichten. Ich hoffe, das bis morgen geregelt zu haben. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Orga International

Damit eine bessere Übersicht (auch im Zeitplan) möglich ist, hatte ich gestern Elya angeschrieben um ungefähr auf den gleichen Wissensstand zu kommen wie im Internationalen Orga Team. Die sind derzeit noch dabei eine Jury dafür zu suchen. Laut Zeitplan sollen die einzelnen Länder ihre 10 Vorschläge bis ende Oktober dort Einreichen und die Verkündung der Internationalen Gewinner soll dann am 18. November erfolgen. Ob der Zeitplan eingehalten werden kann, kann natürlich noch keiner Endgültig sagen, aber eine gute Orientierung dürfte das schon mal sein.

Der Uploader ist um einiges verbessert worden. Da meldet sie sich aber nochmal, da derzeit immer noch nachgeschaut wird ob und wie weit über eine Datenbank noch für ein klein bischen Übersicht ermöglicht werden kann. Und sei es nur für ein paar einzelne Bundesländer.

Es gibt eine Regel im Wettbewerb: das Denkmal muß durch die Beschreibung identifizierbar sein. Wer das nicht macht, fliegt strengenommen raus, egal welchen Uploader er/sie benutzt. Auch da kommen noch genauere Informationen,

Ein akzeptabler Vorschlag wäre das ihr 100 Auswählt sowie mehrere Nachrücker. Das ihr noch die ersten 10 Nachprüft. Die restlichen als Vornominierung ins Web stellt mit der Bitte an die anderen die mit zu Prüfen. Da ihr ja schon vorher euch auf eine Nummerierung geeinigt habt, könntet ihr euch später Online ohne Zeitdruck alle gemeldeten Bilder durchgehen und ab einer vorher bestimmten Menge auch gerne Schluss machen. (Ich habe jetzt mal ihren eigentlichen Vorschlag nur minimal erweitert). Hört sich auf jeden Fall nicht Uninteressant an und ist wie gesagt nur ein Vorschlag.

Das Startportal für den Uploader muss noch aktualisiert werden, aber da schreibt sie noch einmal etwas dazu.

Dann kann man auch entsprechende Aufrufe für die einzelnen Denkmallisten Portale verfassen. Damit dürfte auch die gesamte Kommunikation untereinander etwas gefördert werden.

Ich hoffe die Informationen verschaffen eine bessere Übersicht. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Jury

Hallo!

Wer hat eigentlich die Jury ernannt? Bei zei der aufgeführten Fotografen ist Kompetenz, Erfahrung und entsprechend gute Beitragsrate gegeben, aber wer ist Alofok? Was qualifiziert Alofok als Jurymitglied bzw. Wi erfolgt die Auswahl? --79.237.179.76 16:44, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wie immer im Leben muss man unterscheiden zwischen Vorgefassten Meinungen und der Realität. Denn auf die eine oder andere Art und Weise hat jeder der Jury Mitglieder entsprechende Kompetenz und Erfahrung auf diesem Gebiet. Beitragsraten spielen bei solchen Entscheidungen eher eine geringfügige Rolle. Denn dann hätten wir auch die Entscheidung irgendwelchen Computer Programmen überlassen können. So haben wir eine gesunde Mischung von unterschiedlichen Individuen die im Vorfeld aus den Wust von über 20.000 Fotos, 900 individuell auswählen um dann gemeinsam in Nürnberg die 100 besten zusammen zu bestimmen. Alle 9 Mitglieder sind in einem 3 Tägigen Wahlvorgang einstimmig gewählt worden. Und ich glaube nach wie vor das diese Entscheidung richtig war. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:52, 8. Sep. 2012 (CEST)

Um es transparent zu machen: die Entscheidung ist ein wenig verstreut über Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland gefallen, endgültig wurde es dann unter Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland#Zeitplan?. --Alex (Diskussion) 18:40, 8. Sep. 2012 (CEST)

Putzig, meine Stalker-IP... Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 11:42, 10. Sep. 2012 (CEST)

Dumme Frage

Mal eine „dumme Frage“... nein es gibt keine dummen Fragen...! Aber mir kam da gerade ein Gedanke.

war mir irgendwie vorher nicht ganz klar, vielleicht geht es anderen auch so...

Sind wir die Jury der deutschsprachigen Wikipedia oder die Jury der deutschen Einreichungen der Bilder zum WLM? Wir suchen die 100 besten Bilder aus Deutschland und wer sucht die Bilder aus Österreich und der Schweiz aus? Oder machen wir alle deutschsprachigen Staaten bzw. Regionen (inkl. Südtirol)? Wurde keine Jury aus Österreich gewählt bzw. nominiert (auf der umseitigen Seite sind die Boxen immer noch leer)? Sorry, dass ich den Fokus bisher nur auf Deutschland hatte. --Atamari (Diskussion) 11:23, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wir sind die Jury für Fotos von deutschen Denkmalen, wenn das deine Frage beantwortet :) --† Alt ♂ 11:34, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dann vermisse ich eine österreichische Jury - dort sind schon über 3000 Bilder eingegangen. Schließlich ist die Seite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Jury eine Seite der deutschsprachigen Wikipedia. --Atamari (Diskussion) 11:47, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das machen die wohl wieder mit dem Bundesdenkmalamt von Österreich zusammen. Aber ich werde die noch einmal ansprechen deswegen. Das muss ich eh, denn ich habe nicht nur alle 100 Preise für Deutschland zusammen, sondern auch noch ein paar tolle Überraschungen mehr für die anderen Kollegen. Wenn das alles konkret geworden ist Erfahrt ihr das als erstes. Ich hoffe, das dass Ok ist. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Auf der Webseite sind jetzt alle Preise drauf. Insgesamt 104 und ich habe auch noch 15 weitere Kleinpreise damit ihr gegebenen Falls auch noch Fleisspreise o.ä. Vergeben könnt, wenn ihr wollt. Falls die Jemand auf die Projektseite eintragen möchte, wäre das nett. Mit den anderen Jurys muss ich euch noch etwas vertrösten aber auch da ist die Diskussion im Fluss. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:46, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das Bild auf der Website ist im CMYK-Format. Der IE stellt damit nur einen Platzhalter dar. Bitte in RGB umwandeln. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du das auch noch hier ergänzen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:40, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die Logos tausche ich heute Abend aus. Ich finde es immer wieder Faszinierend welche Probleme manche Browser haben. Ist aber kein großes Problem. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Alle ausgetauscht, hoffentlich reichte es die via Gimp in png umzuwandeln. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:39, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die Bilder seh ich jetzt, Danke.

Neue Aufgabe: Bitte die Jury entsprechend dieser Liste ergänzen. Wir wollen doch transparent sein. Jajaja, die Welt ist schlecht... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:26, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Nightflyer, ich habe die Jury-Seite ergänzt. --Wiegels „…“ 01:24, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:06, 14. Sep. 2012 (CEST)

Noch ne dumme Frage

Welche Version eines Bildes wird bewertet? Ich lade oft Originalbilder hoch, danach eine von mir laienhaft bearbeitete Version. Profis können aus der Ursprungsversion bestimmt mehr machen. Wären demzufolge Bilder aus der Bilderwerkstatt teilnahmeberechtigt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 14. Sep. 2012 (CEST) Vermutlich der Originalupload, aber das sollte beschrieben werden, 2013 ist ja nicht so weit weg :-)

Ob das Bild vor dem ersten hochladen oder danach verbessert wird ist nicht entscheidend. "Redaktionsschluss" ist am 1. Oktober bzw. an dem Zeitpunkt an dem die Jury, die die aktuelle Version der Bilder zum Bewerten bekommt. Es ist ähnlich wie bei dem Schreibwettbewerb - es darf ein gemeinschaftliches Werk sein (nur beim Bild bleibt der Urheber der Fotograf, bei starken Veränderungen sollte sowieso eine neue Datei erzeugt werden). --Atamari (Diskussion) 00:26, 14. Sep. 2012 (CEST)

Jury-Tool

Nur als Information an alle Juroren aus Deutschland: die Ösis haben ein Jury-Tool. Auf der internationalen Mailing-Liste wird wohl auch darüber gesprochen. Vielleicht ist das ja auch für Euch von Nutzen. --Alex (Diskussion) 21:57, 17. Sep. 2012 (CEST)

Danke Alex für den Hinweis. Dieser Link selber hilft aber nicht viel. Man sollte vorerst diese Seite lesen. So wie ich es verstanden habe, betrifft dieses Tool aber die Vorphase (Vorauslese) und nicht die eigentliche Bewertung. Für Deutschland würde dies bedeuten, it-technisch dies innerhalb weniger Wochen hinzubekommen, also die Vorauswahl von 25.000 auf 900. Da habe ich meine Zweifel, wenn ich sehe wie lange andere Prozesse in D dauern. Aber ansonsten bin ich ein großer Fan von den AT-Herangehen in jeder Hinsicht. Die Frage wäre aber aus meiner Sicht eine IT-Lösung für die eigentliche Jury-Sitzung zu erwägen. Schon da dauert der Diskurs unendlich lange, wie die Diskussion im Arbeitswiki zeigt. -- Brücke (Diskussion) 22:16, 17. Sep. 2012 (CEST)

ICH WILL,

das dieser Wettbewerb ein Erfolg wird. Zur Zeit 13.000, gegen Ende geschätzte 30.000 Bilder.

Das können die jetzt wenigen Jury-Mitglieder schwer erledigen.

Deshalb stell ich mich hier als

Nachrücker

Zahl der täglich hochgeladenen Fotos (kumulativ)

zur Verfügung. Zur Zeit mach ich nur die OTRS-Bearbeitung für WLM 2012. Wo soll ich mich einordnen? Ich bin Knipser, mehr nicht und mehr will ich nicht sein. Auf commons hab ich vermutlich mehr als 4000 Bilder hochgeladen, die meisten sind bearbeitete Scans von Briefmarken der DDR. Die letzten 1000 hochgeladenen Bilder kann man hier sehen. Wenn Bedarf für Nachrücker besteht, tragt mich ein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:35, 18. Sep. 2012 (CEST)Aber keine Bilder aus SH oder SA für mich, da mach ich selber mit

Deshalb bitte ich um Wahlstimmen:

1. --Atamari (Diskussion) 00:39, 18. Sep. 2012 (CEST) kein Problem damit
2. --ManfredK (Diskussion) 00:43, 18. Sep. 2012 (CEST)
3. Frank schubert (Diskussion) 01:23, 18. Sep. 2012 (CEST) Auch kein Problem damit, denn dadurch wird Alofok weder unter Druck gesetzt falls er es sich doch noch einmal seine Entscheidung überdenkt und da ich allein in Deutschland dieses Jahr mit 25.000 - 30.000 Bilder rechne und ich glaube das ist eine realistische Hochrechnung. Da kann eine weitere helfende Hand nie schaden. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 01:23, 18. Sep. 2012 (CEST)
4. -- Brücke (Diskussion) 08:54, 18. Sep. 2012 (CEST) Nightflyer ist immer hilfsbereit zur Stelle, daher begrüße ich dies. Ich stelle auch gerne meinen Platz als "Normaler Wikipedianer" dafür zur Verfügung und gehe zu den Commons-Fotografen, damit dies ausgewogen bleibt. Jeder kann sich gerne die Zahl meiner (Denkmal-)Fotos ansehen. Die Marke 25.000 werden wir erreichen, gestern habe ich das 15.000ste Foto für D hochgeladen. Besten Gruss
5. Prima! Danke für die Bereitschaft! --Nicola (Diskussion) 08:56, 18. Sep. 2012 (CEST)
6. sofort ohne zu zögern. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 09:00, 18. Sep. 2012 (CEST)
7. danke nightflyer. dein angebot als nachrücker hat mein schlechtes gewissen beruhigt. Hilarmontᴖ 23:01, 20. Sep. 2012 (CEST)

   Unsinn, nur kein schlechtes Gewissen. Wir sind alles Freiwillige; einer schraubt seine Mitarbeit hoch, einer runter. Nur das Projekt zählt. Und wenn ich als Laie falsche Bewertungen abgebe, geht das auf mich zurück, WP:WLM 2012 ist damit nicht betroffen, das würde nur mir angekreidet werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:00, 21. Sep. 2012 (CEST)

8. Auch meinerseits okay – danke für den Einsatz! --Roland.M (Diskussion) 17:23, 21. Sep. 2012 (CEST)
9. Na klar.--† Alt ♂ 17:28, 21. Sep. 2012 (CEST)

Auswertung

Da wir keinen Termin festgelegt haben bis wann wir diese Nachrücker Wahl durchführen. Mein einfacher Salomonischer Vorschlag. Ich warte bis Sonntag 14:00 Uhr ab. Wenn bis dahin keine große Anzahl von Widersprüchen kommt, ist diese Wahl abgeschlossen. Ich trage dann entsprechend Nightflyer jeweils ein. Und falls jemand nachträglich sich darüber mokiert, weil das doch angeblich alles Regelwiedrig ist. Der muss dann damit Rechnen (selbst wenn es eine IP) das ich diejenige Person, genau mit seinen (tollen) Begründungen im nächsten Jahr für dieses Amt vorschlage. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:32, 21. Sep. 2012 (CEST)

Vier Juroren haben sich für den Nachrücker ausgesprochen. Ich sehe keine Probleme. --Atamari (Diskussion) 12:48, 21. Sep. 2012 (CEST)

Es ist keine richtige Wahl, wohl aber eine Akklamation :) Das geht in Ordnung aus meiner Sicht. --Nicola (Diskussion) 13:05, 21. Sep. 2012 (CEST)

Müsste es nicht fast Kooptation heißen. (-; --Alex (Diskussion) 23:06, 24. Sep. 2012 (CEST)

Dann werde ich ihn jetzt überall Eintragen und entsprechend wie bei den anderen auf seiner Benutzerseite Gratulieren und damit ist auch dieses Thema abgeschlossen. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:12, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke! I will do my best! Eine schnellere Antwort war nicht möglich, ich war auf der Rückfahrt vom Referententreffen der WMDE. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:27, 23. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung

Wäre das nicht mal angesagt? Ich les mich von oben nach unten durch und finde viele abgehakte Punkte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 27. Sep. 2012 (CEST)

Helfer

Ich bekam die Info von Brücke, daß Helfer in Nürnberg eine Mangelware sind. Habe mich deshalb oben eingetragen, da ich sowieso als Fachbegleitung da bin. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 18:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Merkwürdig

Hier lese ich von 100 Preisträgern, aber da und dort zähle ich 104 Jury-Preise. Wo ist mein Fehler? --Quarz 20:44, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das ist nicht dein Fehler sondern meiner. :) Ich hatte 4 Preise mehr organisiert als notwendig waren. Die gehen dann an die Kollegen in Südtirol. Gruß Frank schubert (Diskussion) 21:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Prima Fehler - sowas kann man brauchen. :-) Wäre das kommuniziert worden, hätte ich das mit Freude gesehen. --Quarz 21:15, 24. Okt. 2012 (CEST)

Die Freude ist ganz meinerseits :-) LG --ManfredK (Diskussion) 22:24, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht wo hier das Drama ist. Die Jury hat am 20.10. in Nünrberg 105 Preise vergeben, 100 Bildpreise udn 5 Fleißpreise. Insofern war die Planung von Frank korrekt bzw. die Jury hat sich an die realen Möglichkeiten gehalten. Kurzfristig hatten wir die Deutsche Stiftung Denkmalschutz gebeten, evt. weitere Preise beizusteuern. Und dann kamen 5 5. Wir haben uns in Nürnberg verständigt, diese Angebote für die 5 Fleißpreise und 5 Publikumspreise zu nutzen, also brauchen wir von "Frank's Kontingent" nur die 100 Bildpreise zu begleichen. Bleiben also 4 offen und es ist schön, wenn damit Südtirol geholfen werden kann. -- Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 09:49, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, warum Du hier das Wort Drama benutzt. Wenn man einen nicht erklärten Unterschied sieht, wird man doch wohl fragen dürfen - oder? --Quarz 09:55, 28. Okt. 2012 (CET)

Meine Antwort bezog sich nicht primär auf deine Frage, sondern auf die gesamte Diskussion: Es gibt keinen Grund für Frank sich zu entschuldigen (eher Grund ihm zu danken, dass er Sponsoren angefragt hat zu einer Zeit wo keiner wußte wie WLM laufen wird) und es gibt auch keinen "Fehler", womit etwas doch unnötig dramatisiert wird. -- Gruss Brücke (Diskussion) 11:02, 28. Okt. 2012 (CET)