Wikipedia Diskussion:Wiki-Dialoge/Zedler 2015/Abstimmung

Community-Projekt des Jahres / Wikipedia-internes Projekt des Jahres

Worin sollen sich diese beiden vorgeschlagenen Kategorien genau unterscheiden? Gestumblindi 22:21, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hi Gestumblindi - das "Wikipedia-interne Projekt" kommt aus der Idee, das "Community-Projekt aufzuteilen." Also nur um Beispiele zu nennen: die Wikipedia:Kartenwerkstatt ist zum Beispiel ein internes Projekt, während Community-Projekte auch sowas wie Wikipedia trifft Archäologie sind, die einen klaren Fokus nach Außen haben. Wikipedia-internes Projekt ist quasi eine Untergruppe von Community-Projekt. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:15, 10. Sep. 2014 (CEST)

feste kategorien jährlich wechselnde

warum nicht jährlich auch mal neben den gesetzten kategorien eine wechselnde vergeben? bei den vorschlägen sind einige dabei, die man mal ehren könnte, aber nicht zwingend jedes jahr. solche kategorien könnte man im rotationsverfahren durchaus mal bedenken.... und ich glaube, "ehrenorden" und "ehrenpins" sind erfahrungsgemäß gern gesehene kleine anerkennungen - natürlich nicht so arg spießig. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:29, 12. Sep. 2014 (CEST)

Finde ich als Idee sehr gut. Kriegt man das noch in die Abstimmunbg rein, ohne dass es Heulen und Zähneklappern gibt? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 10:00, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ich war mal mutig und werde denjenigen, die in der Frage schon abgestimmt haben, bescheid sagen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 13:22, 12. Sep. 2014 (CEST)

Den Vorschlag halte ich für eine nicht so gute Idee. Wenn es eine jährlich wechselnde Kategorie gibt, hat diese etwas von einer Einmaligkeit. Sachen, die danach kommen, haben dann über viele Jahre oder gar keine Chance mehr, in dieser Kategorie einen Preis zu bekommen, obwohl sie vielleicht viel besser sind als das, was den Preis bekommen hat. Mit dem nachträglichen Einbau der Option in die Abstammung habe ich überhaupt keine Probleme. --Gereon K. (Diskussion) 13:34, 12. Sep. 2014 (CEST)

kann ich nachvollziehen, die zyklen sollten vielleicht überschaubar lang sein, aber die alternative wäre, dass solche projekte niemals ausgezeichnet werden können. wenn die idee problematisch ist, dann ersatzweise eine "freie" kategorie...wie oft haben wir bei zedler-nominierungen tolle einreichungen gehabt, die nicht ins "anforderungsprofil" der kategorie passten und deshalb nicht berücksichtigt werden konnten. irgendwie schade. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:29, 12. Sep. 2014 (CEST)

Das klingt schon besser. :) Mir fällt aber gerade kein Beispiel ein für etwas, dass nicht für zumindest eine der drei Kategorien nominiert werden konnte. Also entweder ist es ein Artikel oder ein Projekt oder irgendwas Externes. Hast Du ein Beispiel? --Gereon K. (Diskussion) 20:32, 12. Sep. 2014 (CEST)

hmm, mir ist es irgendwie nicht gelungen, die zedler-vorschlagsseiten der einzelnen jahre zu finden ;(...aber ich kann mich erinnern, dass vorschläge, die nicht explizit aus 2013/2012/2011 stammten (ich glaube mich z.b. an Ra_ikes Galenit zu erinnern), nicht als artikel des jahres/projekt/externes projekt in die zedler-wertung einfließen konnten....manche interne /externe projekte laufen ja über jahre gut und sind nicht nicht auf ein jahr festgelegt. und ich denke auch an die kategorien, die es nach dem abschluss der umseitigen abstimmung vielleicht nicht in die "erste wahl" schaffen (z.b. bestes projekt mit wiki-zusammenarbeit, ....) und vielleicht auch nicht jedes jahr ausgezeichnet werden können, weil es einfach nicht jedes jahr in dieser kategorie eine entsprechende auswahl gibt. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:15, 13. Sep. 2014 (CEST)

Also die "Regel" in dem Fall ist ja "die Jury entscheidet" - das kommt immer etwas darauf an. Wobei 2014 ja auch Jcornelius für die Berliner U-Bahn-Artikel nominiert war, die schon ein paar Jahre her sind oder auch das Wiktionary, das 2013 jetzt auch kein besonderes Highlight hatte. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 09:42, 13. Sep. 2014 (CEST)

Johann Heinrich Zedler

Dem Herrn Zedler ging es nie um "freies Wissen" oder sowas. Wenn man sich hier nicht deutlich auf Artikel und vielleicht ein Projekt, welches sich deutlich auf Artikel konzentriert, konzentriert, dann sollte man das Teil ehrlicherweise auch umbenennen. --Gamma γ 16:46, 12. Sep. 2014 (CEST)

Nun ja, Karl dem Großen ging es auch nicht um die europäische Einigung oder sowas. --Holder (Diskussion) 18:32, 12. Sep. 2014 (CEST)

Lebenswerk

Soll sich diese Kategorie speziell auf Leistungen innerhalb der Wiki-Projekte konzentrieren? Falls ja, ist es da bei maximal 14 möglichen Mitarbeits-Jahren nicht noch ein wenig früh? Wie auch immer, an sich gefällt mir die Kategorie, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass in ein paar Jahren ein solcher Preis in unregelmäßigen Abständen vergeben werden könnte. --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:06, 14. Sep. 2014 (CEST)

Hm, das weiß Marcus Cyron vermutlich am besten, und die Jury muss es im Zweifelsfall selbst entscheiden. Andererseits fühlen sich 14 Jahre Wikipedia wirklich sehr lang an, und was manche hier gemacht haben, reicht locker für ein komplettes Lebenswerk aus. Vielleicht einfach ein anderer Titel, der nicht ganz so gravitätisch klingt. Irgendwas zwischen "Lebenswerk" und "Mitarbeiter des Monats?" -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:16, 15. Sep. 2014 (CEST)

"Lebenswerk" taucht nicht als Benennung, einen solchen Preis sollte man bei einem absehbaren Ende der Tätigkeit oder post mortem vergeben. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:44, 17. Sep. 2014 (CEST)

Frage nach der Zahl der Kategorien?

Mal kurze Zwischenfrage: ist die Frage allen egal? Oder ist sie einfach so komisch gestellt, dass niemand weiß was ich meine? -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:17, 15. Sep. 2014 (CEST)

Also mir gings so, dass ich die Frage nach Anzahl der Kategorien damit beantwortet habe, dass ich für die Kategorien, die ich möchte, abgestimmt habe. Es bringt ja nix, wenn ich für x Kategorien als Grenze stimme, aber tatsächlich y vorgeschlagene Kategorien wünschenswert finde. Ich würde mal vermuten, anderen gehts ähnlich. --Julius1990 Disk. Werbung 11:21, 15. Sep. 2014 (CEST)

Die Frage ist so komisch gestellt, dass niemand weiß was du meinst. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:41, 17. Sep. 2014 (CEST)

Google-Hangout: 17.9. um 19 Uhr

Zur Information und Terminplanung. Da weiter oben niemand dem Hangout widersprochen hat, wird morgen (am Tag nach der Abstimmung) ein Google Hangout stattfinden, um noch einmal über die Ergebnisse zu sprechen und eventuelle Unklarheiten zu beseitigen. Der Link erscheint kurz vorher auf der Wiki-Dialog-Seite. --

Hier der Link https://plus.google.com/hangouts/_/gt7okomy7bhjluiio6knbkbmqaa -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 19:02, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hangout beendet

Das Gespräch war sehr spannend und vielfältig, die Teilnehmerzahl begrenzt und nichts wirklich kontrovers. Die Abstimmung war ja eigentlich auch in jeder Hinsicht ziemlich eindeutig. Ich kopiere mal das Etherpad hierher:

Zedler-Preis 2015 / das Community-Voting Der Zedler-Preis 2015 soll:

   In vier Kategorien vergeben werden:
       
       (1) Bester Artikel
       (2) Bestes Community-Projekt
       (3) Bestes Externes Projekt
       (4) Zedler-Preis für herausragendes langjähriges Engagement, 
       
       
   Die Nominierung sollte das ganze Jahr über laufen, also in diesem Fall so früh wie möglich beginnen: 18. Septemer 2014
   
   
   Die Verleihung soll
   
   Nicht im Anschluss an die Wikimedia-MV erfolgen
   
   Aber gerne umrahmt von einer weiteren Veranstaltung, wie zum Beispiel einem Sommerfest. (Nächster WMDE-Geburtstag? - 11. oder 18. Juni)
   
   Ein Rahmenprogramm enthalten, das auch weitere Auszeichnungen, Preise, Würdigungen umfasst.

-- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 20:03, 17. Sep. 2014 (CEST)

Nur ganz kurz: Kann man "herausragendes langjähriges Engagement" evtl. auf "besonderes langjähriges Engagement" ändern? In diesem Kontext: Ich fände es sinnvoll, wenn die Nominierungen für diese Kategorien nicht öffentlich gemacht werden - das führt in meinen Augen zu unnötigen Diskussionen und Prangereien, die hier sicher nicht sinnvoll sind. Alternativ fände ich es deutlich besser, wenn die Vorschläge via mail an euch gehen und am Ende nur die 5 Nominierten bekannt werden, die von der Jury ausgewählt werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:46, 18. Sep. 2014 (CEST)

Herr Raschka, halten sie sich doch mal an den Zeitplan. Oder anders gesagt: gut, dass ich heute noch nicht dazu gekommen bin, die Zedler-Seite aufzusetzen :-) Beide Vorschläge erscheinen mir aber durchaus als sinnvoll. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:17, 18. Sep. 2014 (CEST)