Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Artikel Karl Lueger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Otberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat nun zum dritten Mal das Zitat von Felix Salten über Lueger aus dem Artikel entfernt, obwohl durchgängig eine deutliche Mehrheit sich dafür ausgesprochen hat, es zu behalten. Eine Verständigung ist mit ihm/ihr leider nicht möglich. Die wiederholte Entfernung des Zitats macht hinreichend deutlich, dass er/sie darüber nicht diskutieren oder die Diskussion wenigstens dadurch erschweren will, dass man den Anlass des Streits in Diff-Links suchen muss. Ich bitte um Widerherstellung der Version 3. August 19:47 Uhr. Vielen Dank.

2. Versuch? Es wird schon lange diskutiert, Vsop und neue Socken tauchen später auf und revertieren (siehe oben), Vsop pöbelt seit Tagen in BNS-Manier auf der Disk (Wie nennt man das, Invisigoth67, einen allein auf ein Versehen zurückgehenden Abschnitt hier unbedingt aufbewahren zu wollen? Zwangsstörung? ... was Otberg hier sonst dazu schreibt, von kaum zu überbietender Lächerlichkeit... purer Unfug ). Bitte Melder bezüglich PA und BNS ansprechen, den Artikel sperren, bis die Frage ausdiskutiert ist und erklären, dass er nicht immer den Artikel, sondern den Benutzer auf der VM eintragen soll, weil sonst keine Bot-Benachrichtigung kommt. --Otberg (Diskussion) 00:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wie soll man es denn anders nennen als lächerlich und puren Unfug, dass Otberg das in der Literatur zu Lueger vielfach verwendete Zitat von Salten nur unter der Bedingung in dem Artikel dulden will, dass Saltens Essays mit einem Literaturbeleg als "Sicht eines Nichts-Politikers" beschrieben wird, andernfalls das Zitat, weil "ohne Kontext und aus dem Zusammenhang gerissen", zu löschen sei? Und mich nun auch noch der Wahrheit zuwider mit angeblichen Sockenpuppen in Verbindung bringen! Und schließlich soll Otbergs edit war administrativ durch Sperrung abgesegnet werden, damit es bei der grundlosen Löschung des Saltens-Zitats bleibt und die Diskussion darüber, die Otberg doch sowieso nicht führen will, erschwert wird. Das kann doch nicht wahr sein! --Vsop (Diskussion) 01:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

Habe den Artikel (wie üblich in der falschen Version) für vier Tage und die halbe Nacht gesperrt--Martin Se aka Emes Fragen? 02:20, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:94.65.149.164 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

94.65.149.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 10:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

94.65.149.164 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:37, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:94.65.149.164 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

94.65.149.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Scheißfrau Eingangskontrolle (Diskussion) 10:36, 4. Aug. 2012 (CEST)

94.65.149.164 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:37, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Dr. Bernd Wedemeyer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dr. Bernd Wedemeyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Für diese Unverschämtheit eines Wikipedia-Neulings bitte eine deutliche administrative Ansprache. Brunswyk (Diskussion) 08:09, 4. Aug. 2012 (CEST)

Der Benutzer sollte auch mal Rechenschaft darüber ablegen, ob er tatsächlich der reelle Bernd Wedemeyer [1] [2] ist. Wenn nicht, dann schadet er mit solchen Edits [3] [4] dem Ansehen der Person und der Benutzername wäre gänzlich ungeeignet. Ist er es tatsächlich, o.k. dann ist das alles sein Problem und nicht mehr unseres.--ABNS (Diskussion) 09:23, 4. Aug. 2012 (CEST)
Alles schon eingeleitet. Ob er es nun ist (wovon ich ausgehe) oder nicht, der Name ist nach diesen Edits und seiner Pöbelei gegen mich sowieso verbrannt. Damit hat er nicht nur sich, sondern vor allem der Sache einen Bärendienst erwiesen. Brunswyk (Diskussion) 09:30, 4. Aug. 2012 (CEST)
Vor allem hat er demonstriert, dass er nicht mit Wiki-Genen geboren ist. Ich stelle mir gerade vor, was passiert wäre, wenn der Dummbeutel der erste gewesen wäre, der auf seiner Benutzerdisk aufgelaufen wäre.. Wahrscheinlich hätte sich der Herr Doktor Wedemeier entsetzt abgewendet. Also bitte: AGF-Pulver streuen und jemanden mit einem Klarnamenaccount zur Hilfe abstellen. Es sei denn, wir können uns leisten, einen kompetenten (fach- nicht wikipedia-) Mitarbeiter sofort zu verprellen. Meint jedenfalls der Dummbeutel 09:42, 4. Aug. 2012 (CEST)
ich stimme hier Dummbeutel vollkommen zu. ich kann verstehen, dass man es als eingefleischter user doof findet, wenn jemand neues diskussionen-ingorierend etwas aendert. aber man muss als langjaehriger wikipedianer auch ueber genuegend haut und WP:AGF verfuegen, um etwaige entgleisungen erst mal entgleisungen sein zu lassen und mit leuten, die fuer die wikipedia nuetzlich sein koennten, sehr behutsam umgehen.
liest ein admin mit weniger lustigem namen mit, der Dr. Bernd Wedemeyer mal ansprechen kann? notfalls mach ich's. aber ich kaeme vermutlich nicht vor morgen dazu. -- seth 10:58, 4. Aug. 2012 (CEST)
Kümmere mich. Marcus Cyron Reden 11:17, 4. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Lithium (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lithium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um ein Wort. -- Yikrazuul (Diskussion) 11:33, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte das schon gesehen und drei Tage gesperrt. Beim Weiterführen des Editwars nach der Sperre ohne Einigung sollten Benutzer und nicht mehr der Artikel gesperrt werden. --Orci Disk 11:42, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:178.193.15.131 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.193.15.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel Hybridbus (Talk/Work) 11:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

178.193.15.131 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:55, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diese VM richtet sich sowohl gegen Benutzerin:Fiona Baine, als auch gegen Benutzer:Fröhlicher Türke. Nach dem es Aufgrund der Auseinandersetzungen zwischen den Polit-Cliquen bereits zwei Benutzer, die lediglich zwei mal auf der VM gemeldet wurden und bisher ein leeres Sperrlog hatten gesperrt wurden [5] wird der Konflikt erneut auf unbeteiligte Dritte ausgeweitet.

Es scheint eines Namensgleichheit zwischen einem Autor eines Blogs zu geben, der im Konflikt mit der Autorin Benutzerin:Fiona Baine steht und einer Person, die sich gerade neu in Wikipedia angemeldet hat. Namentlich geht es hier um Benutzer:Perokles. Dieser signiert sein Beiträge mit seinem Klarnamen, der mit dem Namen des Autors des Blogs identisch ist.

Der Umstand, dass die Namensgleichheit zufall ist, wird von Fröhlicher Türke nicht akzeptiert und führt zu entsprechenden Sperrandorhungen [6]. Ein darüber hinaus gehendes Dementi [7] wird ebenfalls von Fröhlicher Türke nicht akzeptiert [8] und bearbeitet weiterhin Seewolf, damit dieser den unbeteiligten dritten sperrt.

Fröhlicher Türke gibt dies als Hinweis an Fiona Baine weiter [9], sie sogleich auf der Diskussionsseite vom Admin JD aufschlägt und trotz Dementi des Benutzers Perokles eine Sperre forder [10].


Wie ich schon in meinem Kommentar [[11]] auf der Diskussionsseite von Engie schrieb finde ich es schockierend, dass die Konflikte der Polit-Cliquen zunehmend zu Sperren nicht beteiligter Benutzer führen.

Auch wenn ich die Chancen für gering halte, dass diese VM durchgeht, bitte ich Aufgrund der aktuellen Agitation gegen unbeteiligte sowie den ständigen Beleidigungen beider Benutzer beide infinit zu sperren.

Darüber hinaus bitte ich im Sinne einer sachlichen Diskussion jeden angehörigen der jeweiligen rechten und linken Polit-Cliquen (liste in meinem Beitrag auf Engies Seite ersichtlich) mindestens eine Woche zu sperren. Es kann nicht angehen, dass diese Leute ihren Konflikt ausweiten.

--88.72.204.100 12:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

die meldende ip setzt nicht nur schwatzhaft begündete vm-meldungen gegen user ab (siehe auch unten), sie beschwert sich auch bei diversen admins über sperren von anderen konten. richtlinie: „Es sollte im Allgemeinen vermieden werden, mit ips im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten.“ artikelbearbeitungen der ip null, nur gelaber auf meta. gestern wurde nach einer erledigten vm-meldung nachgesenft. bitte die oben meldende ip wegen vm-missbrauch für 6 stunden beruhigen.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:18, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, Meldung hart an der Grenze zum VM-Missbrauch. --Magiers (Diskussion) 13:13, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diese VM richtet sich sowohl gegen Benutzerin:Fiona Baine, als auch gegen Benutzer:Fröhlicher Türke. Nach dem es Aufgrund der Auseinandersetzungen zwischen den Polit-Cliquen bereits zwei Benutzer, die lediglich zwei mal auf der VM gemeldet wurden und bisher ein leeres Sperrlog hatten gesperrt wurden [12] wird der Konflikt erneut auf unbeteiligte Dritte ausgeweitet.

Es scheint eines Namensgleichheit zwischen einem Autor eines Blogs zu geben, der im Konflikt mit der Autorin Benutzerin:Fiona Baine steht und einer Person, die sich gerade neu in Wikipedia angemeldet hat. Namentlich geht es hier um Benutzer:Perokles. Dieser signiert sein Beiträge mit seinem Klarnamen, der mit dem Namen des Autors des Blogs identisch ist.

Der Umstand, dass die Namensgleichheit zufall ist, wird von Fröhlicher Türke nicht akzeptiert und führt zu entsprechenden Sperrandorhungen [13]. Ein darüber hinaus gehendes Dementi [14] wird ebenfalls von Fröhlicher Türke nicht akzeptiert [15] und bearbeitet weiterhin Seewolf, damit dieser den unbeteiligten dritten sperrt.

Fröhlicher Türke gibt dies als Hinweis an Fiona Baine weiter [16], sie sogleich auf der Diskussionsseite vom Admin JD aufschlägt und trotz Dementi des Benutzers Perokles eine Sperre forder [17].


Wie ich schon in meinem Kommentar [[18]] auf der Diskussionsseite von Engie schrieb finde ich es schockierend, dass die Konflikte der Polit-Cliquen zunehmend zu Sperren nicht beteiligter Benutzer führen.

Auch wenn ich die Chancen für gering halte, dass diese VM durchgeht, bitte ich Aufgrund der aktuellen Agitation gegen unbeteiligte sowie den ständigen Beleidigungen beider Benutzer beide infinit zu sperren.

Darüber hinaus bitte ich im Sinne einer sachlichen Diskussion jeden angehörigen der jeweiligen rechten und linken Polit-Cliquen (liste in meinem Beitrag auf Engies Seite ersichtlich) mindestens eine Woche zu sperren. Es kann nicht angehen, dass diese Leute ihren Konflikt ausweiten.

--88.72.204.100 12:09, 4. Aug. 2012 (CEST)

bitte die meldende ip wegen vm-missbrauch für 6 stunden beruhigen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:10, 4. Aug. 2012 (CEST)
seltsam, er ist erst seit 3 Tagen angemeldet, kennt sich in BNR und im Metabreich bestens aus, wo er sich bisher auch ausschließlich aufgehalten. Bei Maupreller und Engie ist er bereits "wegen Fehlentscheidung zu Sperren" aufgeschlagen. --Finn (Diskussion) 12:17, 4. Aug. 2012 (CEST)
Unter Umständen hat er vorher als IP mitgearbeitet? Es ist auch egal. Ihr weitete gerade euren Konflikt zwischen den Polit-Cliquen auf andere unbeteiligte aus und diese unbeteiligten werden gesperrt! Das geht jetzt seit einigen Tagen so und das ist nicht hinnehmbar! Die Admins sollten mal ein deutlichen Signal setzen für wen sie eigentlich Admins sind. Für die 99% der Nutzer die hier ihre Artikel schreiben, so gut wie nie auf der VM Seite gemeldet werden und nie gesperrt wurden, oder euch 1%, welches sich unentwegt gegenseitig provoziert, beleidigt und unglaublich lange sperr-logs hat. --88.72.204.100 12:21, 4. Aug. 2012 (CEST)
einer der "Unbeteiligten", der gesperrt wurde, ist Anstecknadel, wie aus deinem Beitrag an Engie hervorgeht, richtig? In diesem Forum sind die Aktivitäten von Anstecknadel in WP dokumentiert - und natürlich das dort übliche Bashing gegen mich. Wen wundert da deine VM?--Finn (Diskussion) 12:28, 4. Aug. 2012 (CEST)
Du diskutierst an der Sache vorbei. Anstecknadel hatte bereits gesagt, dass sie mit dem Artikel nichts mehr zu tun haben will. Wenn man ihre Beiträge so ansieht erkennt man, dass sie Artikel über Schauspieler und Filme anlegt. Und nach dem sie aus dem Artikel ausgestiegen ist kommst Du noch einmal und provozierst sie auf ihrer Diskussionsseite! Dein Link folgt doch keiner sachlichen Argumentation gerade, sondern ist ein über Bande gespieltes argumentum ad hominem. Entschuldige meine Wortwahl, aber eure Art und damit bist nur Du und Fröhlicher Türke gemeint, sondern auch Konsorten wie Freud, Anti-68er und Polentario, bei eigenem Fehlverhalten die Diskussion mit irgendwelchen Links zu bombardieren kotzt mich einfach nur noch an. Das erinnert an irgendwelche amerikanischen Gerichtspossen, wo die Verteidiger der jeweiligen Seiten das Gericht mit belanglosen bombardieren. Das nennt sich dann Chewbacca-Verteidigung--88.72.204.100 12:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
die Aktionen und die VM sind sind nur zu durchsichtig und verfolgen ein Ziel. Als Zielobjekt stehe ich euch jedoch nicht zur Verfügung. "unterhaltet" euch alleine weiter 88.72.204.100, Chewbacca-Verteidigung und welcher eurer "Freunde" da noch so alles aufschlagen wird.--Finn (Diskussion) 12:44, 4. Aug. 2012 (CEST)
Chewbacca-Verteidigung ist ein Artikel, den Du mal lesen solltest und kein Benutzer. --88.72.204.100 12:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus, Meldung hart an der Grenze zum VM-Missbrauch. --Magiers (Diskussion) 13:13, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.204.136.52 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.204.136.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gawab Vogone (Diskussion|Beiträge) 13:13, 4. Aug. 2012 (CEST)

89.204.136.52 wurde von Magiers 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 13:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.113.81.134 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.113.81.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hochzeit von Louis van Gaal und ChristianNerlinger und Umfeld Eingangskontrolle (Diskussion) 13:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

91.113.81.134 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:28, 4. Aug. 2012 (CEST)

78.51.16.105 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.51.16.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Platz an der Sonne.[19] (ändert Sone zu Tonne). --Gorlingor (Diskussion) 14:20, 4. Aug. 2012 (CEST)


78.51.16.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen der dreisten Sorte -- Björn 14:24, 4. Aug. 2012 (CEST)

78.51.16.105 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:78.52.120.229 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.52.120.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Trollo ist schon wieder da. Platz an der Sonne vielleicht mal halbieren. -- Björn 14:28, 4. Aug. 2012 (CEST)

78.52.120.229 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Boney2012 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Boney2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) offensichtliche Politstörsocke, die mit ihrem ersten Edit genau jenen berechtigt revertierten Artikelzustand wiederherstellen möchte, wg. dem der bekannte und bereits seit zwei Jahren auf verschiedenen Diskussionsseiten aktive Sockenpuppenzoo Jimbofreedom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Rumpelstilzchen 2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Robin hood 2011 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Benutzer:PeterBln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bereits von zwei unterschiedlichen Administratoren nach erfolgter VM gesperrt wurde (siehe auch [20]. Trittbrettfahrer oder Sperrumgehung. --Laibwächter (Diskussion) 14:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Boney2012 wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Sperrumgehung, Konfliktsocke etc.. –SpBot 14:58, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:178.190.174.134 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.190.174.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel Hybridbus (Talk/Work) 15:06, 4. Aug. 2012 (CEST)

178.190.174.134 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:06, 4. Aug. 2012 (CEST)

178.190.174.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Legt unobjektive, unenzyklopädische Artikel über „Rudolf Stögermüller“ an. Rudinho Stögermüllo, Rudolfo "Stögi" Stögermüller, Ruud van der Stögermüller, Rudolf Stögermüller, Rudi Stögermüller --Gorlingor (Diskussion) 15:07, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die IP bereits gesperrt, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 15:07, 4. Aug. 2012 (CEST)
Dauerte eben seine Zeit, die ganzen Artikel aufzulisten. ;) – Gorlingor (Diskussion) 15:11, 4. Aug. 2012 (CEST)
Stimmt, ebenso das Löschen dieser schönen Artikel:)--Hans Castorp (Diskussion) 15:13, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) "Feige" ist ein PA [21] Bei insgesamt 5 Sperren wegen PAs im Sperrlog bitte deutlich. --80.139.40.36 16:06, 4. Aug. 2012 (CEST)

in einer LD hat eine argumentation mit der "feigheit" des antragstellers wegen seines auftretens als IP sicher nichts verloren. eine erziehungssperre würde aber wohl kaum etwas bringen. -- ∂ 16:28, 4. Aug. 2012 (CEST)
Weggucken aber auch nicht. —mnh·∇· 16:33, 4. Aug. 2012 (CEST)
Proxy-Beitrag entfernt gem. Intro Punkt 4. --Felistoria (Diskussion) 17:00, 4. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe lediglich die Vorgehensweise der IP als feige bezeichnet. Diie IP halte ich übrigens für sehr mutig, dass sie es wagt trotz eindeutigen Pimboli-Stalkings hier denjenigen auf VM zu melden, der diesen Missstand anprangert. Im übrigen: „Ich werde immer sagen, was ich denke. Wer die Wahrheit nicht verträgt, soll mir nicht meine Zeit stehlen.“ (BUSHIDO, * 1978, deutscher Rapper) MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 16:42, 4. Aug. 2012 (CEST)
"die wahrheit" hat in einer LD aber nichts zu suchen, wenn sie sich auf den antragsteller und nicht auf den diskutierten artikel bezieht. das ist haargenau die sorte argumentation für die WP:KPA erfunden wurde. -- ∂ 16:51, 4. Aug. 2012 (CEST)
Nachtrag: Die so ehrenwerte IP verhöhnte übrigens bei der VM-Meldung absichtlich, wie projektbekannt, meinen Account als Brotkey. Ich denke, wir wissen alle, dass die IP ein infinit gesperrter Account ist. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 16:53, 4. Aug. 2012 (CEST)
diese "absicht" ist nicht nachzuweisen. und auch hier geht es nicht um die person des antragstellers, also bitte nicht vom thema ablenken. bist du bereit, dich persönlicher angriffe in löschdiskussionen zu enthalten, ja oder nein? -- ∂ 16:58, 4. Aug. 2012 (CEST)
Auch der Vorredner von Brodkey65 in der LD, Rainer E., attestiert fehlendes Rückgrat ... in anderem Zusammenhang wird auf der gleichen Seite von "pietätloser Rumschnüffelei" gesprochen .... hier scheint mir sehr selektiv vorgegangen zu werden. -- 81.84.121.196 16:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Unterhalb der Sanktionsgrenze. Stefan64 (Diskussion) 16:57, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seewolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seewolf hegt, wegen eines anderen Falles Animositäten gegen mich siehe hier Darum stört er meine Artikelarbeit. Er ist nicht mehr bereit darüber zu diskutieren siehe. Andere Benutzer sind in dem Fall meiner Meinung. Ich will nur, dass Seewolf sich da heraushält. -- WSC ® 16:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die Anzahl derjenigen, die für oder gegen Dich sind, spielt überhaupt keine Rolle. Hättest Du mal einen Diff. für die Behauptung der "Störung der Artikelarbeit"? Ich vermag derzeit nix VM-würdiges zu erkennen, heraushalten aus irgendwas kannst Du schwerlich verlangen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 16:54, 4. Aug. 2012 (CEST)
Da hast Du Recht. Ich wollte es nicht sagen, dann aber ist das, was Seewolf da treibt, schlicht und ergreifend Vandalismus. -- WSC ® 16:58, 4. Aug. 2012 (CEST)
widescreen deine kamikaze-artigen massenlöschungen von einzelnachweisen in unzähligen artikeln sind eine bns aktion aus dem bilderbuch. in fast allen fällen sind die einzelnachweise gerechtigt. du hast dich in einen kampf gegen eine von dir abgelehnte organisation hereingesteigert und arbeitest (ungewollt) sektierern und aberglaube-gläubigen in die hände. was du mit deinen massenlöschungen treibst ist vandalimsus. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:14, 4. Aug. 2012 (CEST)
Erzähl mir nix, Fröhlicher Türke. Du kennst Dich mit dem Thema und den Hintergründen nicht aus. Ich rede Dir ja auch nicht in die Integrationsdebatte herein. -- WSC ® 17:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Antrag der seine Vorwürfe nicht belegen kann. Wohl eher Selbstanzeige, drum machen wir hier mal zu, bevor noch Jemand eine blutige Nase abbekommt. Im übrigen möge der Antragsteller etwa dem Fröhlichen Türken gegenüber etwas den Ton mäßigen. Marcus Cyron Reden 17:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das sagt ja der richtige. -- WSC ® 17:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Paul Peplow (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Paul Peplow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) rückt mich [[22]] ganz am Ende in die Nähe zur Rotfront!(nicht signierter Beitrag von Arabsalam (Diskussion | Beiträge) 17:00, 4. Aug. 2012 (CEST))

Angesprochen. Marcus Cyron Reden 17:28, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:109.167.136.21 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

109.167.136.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 17:23, 4. Aug. 2012 (CEST)

109.167.136.21 wurde von Magiers 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.84.121.196 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

81.84.121.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jetzt reichts langsam. Statt einfach fremde Benutzerseiten in Ruhe zu lassen werden jetzt sogar solche zur Löschung vorgeschlagen, die nicht einmal irgendwo wo es niemanden interessiert Fehlermeldungen generieren. Das ich das ganze für eine riesengroße BNS-Aktion halte und die Haltung unserer Admins hier Tsor und Seewolf für eine Sauerei wisst ihr je bereits. Vielleicht sollte WP:BNS nioch mal von allen in Ruhe gelesen werden. Erst IP abklemmen und dann Benutzer:Boshomi dazu. --Ironhoof (Diskussion) 17:31, 4. Aug. 2012 (CEST) Ironhoof (Diskussion) 17:31, 4. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich wollte ich es nicht sagen aber diese Art der Hausmeisterei kotzt mich an. --Ironhoof (Diskussion) 17:31, 4. Aug. 2012 (CEST)

Och und bevor wieder einer nach Diffs schreit: [23] ganz vergessen die Einträge drüber. --Ironhoof (Diskussion) 17:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

81.84.121.196 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Löschanträge auf Benutzerunterseiten in großer Zahl als IP zu stellen ist nicht statthaft, da es massiven Ärger produziert -> WP:BNS. –SpBot 17:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:77.24.71.169 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.24.71.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) greift Wikipedianer persönlich an, die einen SLA einreichten und eine Löschung durchführten.

Bin nicht persönlich betroffen, bitte dennoch um Sperrung. --Incarus Diskussion 18:02, 4. Aug. 2012 (CEST)

Durch Zeitablauf erledigt. Dynamische IP mit letzer Aktivität vor 7 Stunden. -- Ukko 18:49, 4. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Auch im Regen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Editwar um ein ReDir. --84.189.43.173 18:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hier erledigt. Ich sehe nur einen Linkfix vor zwei Tagen, keinen WP:Editwar, ggf. bitte Difflinks beibringen. -- Ukko 18:59, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Bearbeitungen: Massenreverts, zum Teil zum x-ten mal, natürlich ohne die Diskussionsseite zu nutzen - folglich EW --GiordanoBruno (Diskussion) 16:13, 4. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion wurde, auf Wunsch hier und hier geführt. Siehe auch hier. Es hat sich herausgestellt, dass die Quelle nur ausnahmsweise und gut begründet für die WP geeignet ist. -- WSC ® 16:17, 4. Aug. 2012 (CEST)

Psiram (erl.)

Nun gehts auf Psiram weiter.[24] Entgegen den Auffassungen aller anderer Diskussionsteilnehmer, die sich dazu geäußert haben, werden belegte Informationen entfernt. Inhaltliche Erklärung, warum die Belege nicht ausreichen würden, bleibt trotz Aufforderung aus.[25] Bitte den Artikel erneut sperren und Widescreen einmal ansprechen. --Chricho ¹ ² ³ 16:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hier geht es um die Grundregeln WP:Q und WP:NPOV. Diese sind nicht verhandelbar. -- WSC ® 16:48, 4. Aug. 2012 (CEST)
Es ging hier um die sehr genaue Ausgestaltung der Anwendung von Q, wie man an den Argumenten auf der Disk sieht (insb. Umgang mit journalistischen Quellen). --Chricho ¹ ² ³ 16:50, 4. Aug. 2012 (CEST)
Meine Argumente sind auf der Diskussionsseite des Artikels nachzulesen. Extra für Chricho ca. 10 Mal. -- WSC ® 16:54, 4. Aug. 2012 (CEST)
So ist es, liebe Widescreen. Und wenn nicht ein einziger der Mitdiskutanten diese Argumente einleuchtend findet, was bleibt dir denn anderes übrig als Edit War? Das wird doch sicher jeder nachvollziehen können, oder? --Φ (Diskussion) 16:57, 4. Aug. 2012 (CEST)
Sorry, aber WP:Q und WP:NPOV sprechen hier für sich. Nur weil einige dies nicht anerkennen wollen, bedeutet das noch lange nicht, dass diese nicht beachtet werden müssen. -- WSC ® 17:03, 4. Aug. 2012 (CEST)
Artikel gesperrt, diesmal etwas länger. --Tinz (Diskussion) 17:07, 4. Aug. 2012 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch! -- WSC ® 17:11, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Alexander Leischner (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA in Wikipedia:Löschkandidaten/4._August_2012#Taxi_Much Eingangskontrolle (Diskussion) 17:56, 4. Aug. 2012 (CEST)

1, so wie sich dieser Benutzer in der LD aufführt, das geht gar nicht. Bitte mal eine Lesepause geben, zum Studium von WP:KPA. -- Der Tom 17:58, 4. Aug. 2012 (CEST)
„ … ohne wirklich Ahnung zu haben von der eigenen Ahnungslosigkeit” ist unhöflich und unnötig, aber nichts, das man dringend sanktionieren müßte oder könnte. Anyway: Ich weise Alexander mal darauf hin, daß er es etwas cooler angehen lassen soll in der LD. Und @Der Tom: Ein bisschen mehr Gelassenheit würde auch Dir ganz gut tun. --Henriette (Diskussion) 19:02, 4. Aug. 2012 (CEST)

EDITWAR: Benutzer:Tom md entfernt Belegbausteine in Schraube (Verbindungselement) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tom md (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks:

Der Benutzer Benutzer:Tom md hat keine Belege, aber löscht fremde Belegbausteine...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schraube_(Verbindungselement)&diff=106323163&oldid=106309692 


Bitte um eine Sperre für den Editwar des USERs 
und den Entzug der Sicherrechte in der WP! 
Begründung beginnender EDITWAR und fehlende Sachkentnisse im Lema
Falsch eingesetze Schraubensicherungen haben
erhebliche Sachschäden und Menschenleben gekostet.

Wer keine Ahnung hat, soll keinen Verantwortung tragen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schraube_(Verbindungselement)&diff=106285402&oldid=106274156 

Wer aber selbst aktiv handelt, trägt Verantwortung!!!--2.200.235.11 18:23, 4. Aug. 2012 (CEST)

PS: habe gerade IP-STALKING und Löschung der Weiterleitung Maschinenelemente vs. Maschinenelement entdeckt, das ist für einen Maschinenbauingenieur ein WP:PA...

Hier erledigt. Inhaltliche Konflikte bitte auf der dazugehörigen Diskussionsseite lösen: Diskussion:Schraube (Verbindungselement). -- Ukko 18:55, 4. Aug. 2012 (CEST)

Selten so gelacht... -- Der Tom 19:23, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:XenonX3 Löscht ohne Begründung QS-Antrag und QS -Edit einer IP im Artikel Maschinenelement (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

XenonX3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das geht garnicht, als Student solltest man schon den Unterschied zwischen Maschinenelement und Maschinenelemente kennen... --2.200.235.11 18:39, 4. Aug. 2012 (CEST)

Der Edit von Xenon ist nach WP:Singularregel durchaus korrekt. --Schmendi sprich 18:46, 4. Aug. 2012 (CEST)
Da geht man mal einkaufen und wenn man wiederkommt, steht man auf der VM. Sachen gibt's... o.O XenonX3 - (☎:✉) 18:48, 4. Aug. 2012 (CEST)
Und zur Meldung siehe Wikipedia:NK#Singularregel. XenonX3 - (☎:✉) 18:51, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kein Vandalisumus. Bitte ggf. die Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Maschinenelement benutzen. Hier erledigt. -- Ukko 18:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hiermit wiederspreche ich der Erledigung, da der Benutzer:XenonX3 Löscht ohne Begründung QS-Antrag gelöscht hat.

Was soll ich mit Ihm diskutieren??? Benutzer:XenonX3 hat gegen die WP Regeln verstoßen!!!

Du bist hier als Sperrumgeher unerwünsdcht, jeder deiner Beiträge verstößt gegen die Wikipedia-Regeln. --Seewolf (Diskussion) 20:09, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:La morte dietro il cancello (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

La morte dietro il cancello (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Jerry Dandridge. -- Martin1978 ☎/± WPVB 19:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

La morte dietro il cancello wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: URV, Sperrumgehung, Logoquatsch: wie immer. –SpBot 19:45, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer: 80.139.40.36 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.139.40.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einzweckaccount zu einem Grund, dem Pimboli saures zu geben. Diff Vermutlich eine Sperrumgehung. Genau wie die IP Benutzer:80.139.53.25 gestern eine Sperrumgehung ist. Bitte dichtmachen sonst stänkert die weiter.--PimboliDD 20:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ein "Account" ist das nicht, sondern eine dynamische IP. Ich finde kein "Stänkern"; die IP äußert, Pimboli, Zweifel an Deiner Artikelbequellung. --Felistoria (Diskussion) 20:34, 4. Aug. 2012 (CEST)
Und eine Sperrumgehung bin ich übrigens auch nicht. vermutlich habe ich als IP schon mehr Prädikatsartikel geschrieben als der Melder - und in den letzten SWs lagen meine Beiträge auch jedesmal vor seinen. -- 80.139.40.36 20:39, 4. Aug. 2012 (CEST)
Wäre dann nicht ein hübscher Account angesagt?;-) In LDs haben IPs keinen guten Stand. Ich erledige, da ich keine "Stänkerei" finden kann. --Felistoria (Diskussion) 20:43, 4. Aug. 2012 (CEST)
Jup, scheint sich mächtig auszukennen - solche 80.13.. IP geisterten schon immer um mich wie Fliegen um den Honig. MittlererWeg hat ne ganze Sammlung dieser ex Accounts gesammelt. Bitte mich stören die nich - wenn keiner den Einzweckaccount merkt, empfehle ich Cetirizin - hilft auch gegen Heuschnupfen. Schade das ich die Beschimpfungen vor paar Wochen nicht gesammelt habe. My Eyes on you. --PimboliDD 20:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:85.0.216.220 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.0.216.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ist andre gay ? --BuschBohne 21:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

85.0.216.220 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.150.39.37 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.150.39.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wochenendfahrverbot Jivee Blau 22:15, 4. Aug. 2012 (CEST)

84.150.39.37 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 22:16, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Omegamonssj (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Omegamonssj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Jivee Blau 22:31, 4. Aug. 2012 (CEST)

Omegamonssj wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Supercrafter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Supercrafter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Jivee Blau 22:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

Supercrafter wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:35, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Perokles (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren16 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Perokles (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frisch angemeldet am 31. juli, ein wegen grober ethnischer und religiöser verhetzung schnellgelöschter artikel, der zudem nur eine übersetzung eines fremden textes war, der rest ausschließlich disk.-spam und drohungen auf vielen disk.-seiten. siehe liste seiner „beiträge“ zu de.wiki. auf adminansprache erneute drohung mit rechtlichen schritten. man on a mission, querlant, kein wille zur enzyklopädischen mitarbeit erkennbar. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

Es ist doch einfach unglaublich, dass nun anscheinend genau das passiert, was ich vorhergesagt habe [26] --88.74.45.174 17:03, 4. Aug. 2012 (CEST)
ip, der letzte satz in deiner vm-meldung gegen mich, die du oben verlinkst lautet: „Kein Vandalismus, Meldung hart an der Grenze zum VM-Missbrauch. --Magiers (Diskussion) 13:13, 4. Aug. 2012“ (CEST)“ . deine beiträge mit vor-ip und deine beiträge mit gewechselter ip sprechen dafür, dass man deiner ip-range für einige stunden den hahn abdrehen sollte. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:26, 4. Aug. 2012 (CEST)

Users who make legal threats will typically be blocked from editing while legal threats are outstanding. Es kann einfach nicht sein, dass das gemeldete Störer-Konto einem Benutzer wie Hans J. Castorp drohen kann ohne gesperrt zu werden. Von diesem Account kommt absolut nichts außer Drohungen, unentwegte Störungen und Rumgelaber auf den Diskussionsseiten von Benutzern, die lieber was anderes machen würden, als sich mit dem Account auseinander zu setzen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:59, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das Ausbleiben von No legal threats auf dewiki habe ich schon öfters beklagt, obwohl es eine Übersetzung seit Ewigkeit gibt. -jkb- 18:02, 4. Aug. 2012 (CEST)
Ja, das beklage ich auch, denn mir haben schon 2 IPBenutzer, von denen ich nicht sicher weiß, dass dahinter eine Pesron ist, in WP mit dem Anwalt gedroht und machen dennoch mit ihren Störaktionen auf Diskseiten weiter (keine Artikelbeiträge).--Finn (Diskussion) 18:10, 4. Aug. 2012 (CEST)
In der en.wiki hört der Spaß auf bei legal threats. In 100% der mir bekannten Fälle -- und dieser Fall könnte nicht deutlicher sein -- führen Drohungen mit rechtlichen Konsequenzen zu infiniten Sperren. Hans J. Castrop hat es nicht verdient, von einem "Michael Klein" vom House of Lords *wink, wink*, der noch nichts beigetragen hat außer Strörungen auf diversen Diskussionsseiten, bedroht zu werden. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:13, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die Entfernung der Androhung angefordert. Bitte abwarten. -jkb- 21:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

hallo -jbk, ärgerlich ist, dass der user die disk. über seinen gelöschten spam-artikel sowohl mit ip als auch mit konto führt. es gibt noch mehr drohungen außer der im eröffnungsbeitrag verlinkten drohung. der spam wurde schnellgelöscht, danach kündigte der user per ip an: „Ich werde diesen Artikel, diese Studie, noch einmal einstellen. Sollte weiterhin ohne jedwede Grundlage eine Löschung stattfinden, wird dies über eine rechtliche und medizinische Prüfung stattfinden (müssen). Michael Klein“. dass es sich bei der ip um den betreiber des kontos Perokles handelt geht aus den sonstigen beiträgen der ip, zum beispiel diesem glasklar hervor. also mehrfache drohung mit rechtlichen schritten. eine fachliche beurteilung des spams durch einen arzt und wissenschaftler aus dem bereich medizin findet sich hier. alle aktionen des Perokles seit seiner anmeldung sind stören der wikipdedia und androhungen von rechtsstreitigkeiten, um die einstellung eines textes in den artikelraum zu erzwingen. man on a mission, sektierer, kwzem, unbeschränkte sperre des kontos empfohlen mit der bitte um weitere adminmeinung nach -jbk. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:51, 4. Aug. 2012 (CEST)


Ist das nicht ein bisschen viel Wind um einen unbrauchbaren Artikel? Die Drohung mit rechtlichen Schritten sollte explizit zurückgenommen werden. Falls der User dazu nicht bereit ist, ist er zu sperren. Wer jetzt mit welchen IPs und Benutzernamen was für ein Verwirrspiel aufzieht, verstehe ich nicht ansatzweise. Im Zweifelsfall ist eine unaufgeregte Behandlung ohne große Bühne erfolgversprechender. PS An die Regelexegeten: Die Drohung mit rechtlichen Schritten steht unter WP:KPA. Die Erledigung überlasse ich jemanden, der die IP-Verwirrung und Usernamenüberschneidung besser versteht. Koenraad Diskussion 23:03, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die Androhung rechtlicher Schritte erfolgte durchs Konto Perokles. Was da irgendwelche IPs editieren interessiert mich nicht, die Androhung muss ganz explizit durch Perokles zurückgenommen werden, und zwar sobald das Konto wieder editiert. Ansonsten ACK zu Koenraad ist eine Sperre anhängig. -jkb- 23:33, 4. Aug. 2012 (CEST)
Info: WP:KPA#Beispiele: Drohungen mit rechtlichen Schritten, um eine Meinung bei der Gestaltung von Artikel- oder Projektseiten durchzusetzen.--Finn (Diskussion) 23:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Da noch offen ist - ich halte eine indefinite Sperre für unumgänglich, dieses Konto ist schlicht verbrannt. Marcus Cyron Reden 00:26, 5. Aug. 2012 (CEST)

Gut. Wenn hier noch ein Admin diese Meinung vertreten wird, werde ich mein "Abwarten" zurücknehmen und mein EInverständnis damit erklären (oder es selber tun). -jkb- 00:36, 5. Aug. 2012 (CEST)
Perokles wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: man on a mission; eskalation schon bestehender konflikte; drohung mit rechtlichen schritten. –SpBot 00:46, 5. Aug. 2012 (CEST)
nach durchschau der fraglichen beiträge und sonstiger aktivitäten. --JD {æ} 00:48, 5. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wegen des unberechtigten Entfernens eines Wartungsbausteines aus Hochhemia (Albertus-Universität).

In diesem Artikel steht: Sie lebte nur neun Jahre, hatte aber – wie Pappenhemia – für die Königsberger Studentengeschichte im Vormärz zentrale Bedeutung. In dem Artikel wird nirgendwo erwähnt, worin diese zentrale Bedeutung gelegen sein soll. Es handelte sich um eine kurzzeitig bestehende Studentenverbindung, die sich einmal spaltete und sich später auflöste. Die Quellenlage ist wie üblich zweifelhaft, Siegfried Schindelmeiser: Die Albertina und ihre Studenten 1544 bis WS 1850/51 ist in BoD erschienen, es findet sich ferner: Andreas Mildahn: Die Studentenverbindungen an der Albertus-Universität. In Vorbereitung (Wie das noch nicht erschienene Buch wohl eingesehen wurde?).

Das Verbindungsportal scheint nach wie vor nicht verstanden zu haben, dass platte Werbungsphrasen wie "hätte eine zentrale Bedeutung" nicht verwendbar sind. --Liberaler Humanist 22:37, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel zurückgesetzt, verzichte aber auf eine Artikelsperre wegen Editwar, da der Überarbeitungsbaustein bedeutet, dass überarbeitet werden soll. Das funktioniert bei Vollsperre erfahrungsgemäß schlecht. --Koenraad Diskussion 23:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:62.143.201.244 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.143.201.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Waterworld. Jivee Blau 23:19, 4. Aug. 2012 (CEST)

62.143.201.244 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:21, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:92.229.253.185 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.229.253.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Simon Ritzler. Jivee Blau 23:20, 4. Aug. 2012 (CEST)

Will da nicht jemand nur sein Geburtsdatum nicht lesen und hat womöglich das Studium längst beendet? --Felistoria (Diskussion) 23:38, 4. Aug. 2012 (CEST)
seh ich auch so. Studium eher wohl schon beendet. --Graphikus (Diskussion) 23:40, 4. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt: hab' das nach der Homepage entsprechend korrigiert. Das Geburtsdatum steht da auch, deshalb bleibt's hier drin. --Felistoria (Diskussion) 23:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.187.173.182 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.187.173.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Durchweg unsinnige, z.T. beleidigende und gossensprachliche Bearbeitungen. --Anna (Diskussion) 23:30, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das ist sechs Wochen her... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:30, 4. Aug. 2012 (CEST)
Er wurde dafür auch gesperrt. Gruß --Jivee Blau 23:32, 4. Aug. 2012 (CEST)
Jo, geerlt, noch was übersehen? --Graphikus (Diskussion) 23:33, 4. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Zur Erklärung an Anna: Das ist eine dynamische IP-Adresse, die nur sehr kurz an die selbe Person vergeben wird. D.h. eine Sperre dieser Adresse würde sehr wahrscheinlich nicht mehr die ursprünglich vandalierende Person treffen. --Engie 23:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ja nun, ich hab's halt jetzt erst gesehen, und die Bearbeitungen standen sogar noch unverändert auf den entsprechenden Seiten. Und gesperrt wurde die IP damals für 6 Stunden und hat danach fröhlich weitergemacht. Aber egal, wenn's wegen der dynamischen IP sowieso nichts dagegen zu tun gibt... --Anna (Diskussion) 23:45, 4. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/04&oldid=220422979“