Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sophia Rossi Zinnmann A.T.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Problemschilderung

Ein LA zum Artikel Sophia Rossi mit ein paar abseitigen "Argumenten"(?) wurde in den Sommerferien angezettelt und der schon öfter auffällig gewordene Löscher Benutzer:Zinnmann ("RK verfehlt", soll wohl Relevanzkriterien heissen!)) und dem die ganze Richtung noch nie gepasst hat, legte sich danach auch noch mit einem anderen Admin an, vgl. Benutzer_Diskussion:Zinnmann#Deine_Edits (permalink).

Der originale gelöschte Artikel, zwischenzeitlich nur um ein hu:Sophia Rossi ergänzt, kann hier auch für Nicht-Admins nachgelesen werden: Sophia Rossi. (permalink)

Danach landete Fall bei der "Löschprüfung", der fix von Benutzer:AT als "erledigt" markiert wurde. Der folgende letzte Beitrag wurde zu allem Überfluss zweimal von Benutzer:AT revertiert

  • Kinder Kinder, dass jetzt post festum auch noch ein "Wie schreibe ich einen guten Artikel?" kommt, erstaunt mich denn doch (obwohl mich hier bei de eigentlich nichts mehr erstaunt). Bis jetzt galt jedenfalls nur das Billigheimer-Argument "nicht relevant". Wie dem auch sei: Hier soll es ja immerhin 150 Admins geben. Vielleicht leistet sich ja doch noch einer eine eigene Meinung.
  • In einer anderen Löschdiskussion habe ich mal gelesen dass Googletreffer noch irgendwie bereinigt werden müssten, um die "wahre" Relevanz abzubilden. Bei Sophia sind es 331.000. Hab aber das Procedere nicht verstanden. Auf wieviel konservativ geschätzte Treffer kommt ihr? 195.93.60.69 22:13, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bisherige Lösungsversuche und Diskussionen zur Sache

Beteiligte Benutzer

Benutzer Benutzer:Zinnmann, Benutzer:AT, benachrichtigt? einverstanden?
Benutzer:195.93.60.98 13:10, 11. Okt. 2007 (CEST), Mutter Erde via AOL[Beantworten] (Antragsteller)
195.93.60.98 13:10, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Befangenheit

Stellungnahmen der beteiligten Benutzer

Jeder der beteiligten Benutzer kann hier eine Stellungnahme zu seiner Rolle im Fall abgegeben. Bitte den Benutzernamen/IP (ohne Link) in die Überschrift schreiben und den Beitrag signieren.

Benutzer:xxxx

Annahmeentscheidung

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Fall wird angenommen von

Fall wird abgelehnt von

  1. Rainer Z ... 17:34, 11. Okt. 2007 (CEST). Begründung: Der Antrag wurde von einem dauerhaft gesperrten Benutzer gestellt. Für strittige Artikel sind die Löschdiskussionsseiten und die Löschprüfung zuständig. Dort kann er (geduldet) die Relevanz des betreffenden Artikels nachweisen. Über die Relevanzkriterien zum Thema kann an der entsprechenden Stelle diskutiert werden. Das Schiedsgericht ist nicht zuständig für Entscheidungen über die Existenz von Artikel, die möglicherweise an der Relevanzschwelle liegen.[Beantworten]
  2. Hm? Relevanz von einzelnen Artikeln wird auf den entsprechenden Seiten diskutiert und ist in diesem Fall offenbar abschlägig beschieden worden, das auch durch eine Löschprüfung bestätigt wurde. Wir sind für solche Fälle nicht zuständig. Wenn der Antragsteller neue(!) Argumente für eine Relevanz dieser Person hat, dann möge er sie auf WP:LP vorbringen. --Thogo BüroSofa 14:13, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  3. --Bubo 容 20:07, 15. Okt. 2007 (CEST) Aus den bereits genannten Gründen.[Beantworten]
  4. Dito. --Streifengrasmaus 20:40, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  5. Eine offenkundig nicht ernst gemeinte Anfrage eines ehemaligen Kollegen, der Wikipedia und ihre Arbeitsweisen noch nie in seinem Leben erstgenommen hat. Das Schiedsgericht ist nicht der Zirkuslöwe unseres ehemaligen Klassenclowns und braucht nicht durch jeden Reifen springen, den Witzbolde ihm hinhalten. --m  ?! 20:51, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]



Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Diskussion des Falls

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Der Fall wurde von fünf Schiedsrichtern abgelehnt, zwei haben sich wegen Befangenheit enthalten. Die individuellen Gründe zur Ablehnung sind in den Kommentaren unter Punkt 4.2 zu finden. Im Wesentlichen sind es die folgenden Gründe:

  1. Bei Fragen zu strittigen Artikeln sind die Löschdiskussionsseiten und die Löschprüfung zuständig;
  2. Über grenzwertige Relevanz eines Artikels kann das SG nicht entscheiden; hier sind die entsprechenden Diskussionsseiten zu Relevanzkriterien zu konsultieren
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sophia_Rossi_+_Zinnmann_+_A.T.&oldid=231970754“