Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Lichterfest Ravensburg

Das zweijährig stattfindende Lichterfest Ravensburg hat sich in der kurzen Zeit seit der ersten Auflage im Jahr 2019 zu einem wahren Volksfest entwickelt. Das Fest hat 2024 mehr als 35.000 Zuschauer*innen angezogen. Es waren mehr als 1.200 ehrenamtlich Mitwirkende beteiligt. Das Lichterfest gilt als Leuchtturmprojekt was kulturelle Teilhabe und gesellschaftlichen Zusammenhalt angeht.

Hinter dem Lichterfest in Ravensburg steht die Freie Kunstschule Ravensburg e.V. ( ab Februar 2025 nennt sich der Verein KAPUZINER - Raum für Kunst, Kultur und Soziales e.V.). Der Verein ist seit ihrer Gründung in den 1980er Jahren eine feste Größe im Kultur- und Bildungsbereich der Region. Während dieser Zeit hat sich der Verein als innovativer und zuverlässiger Partner erwiesen, von dem immer wieder wichtige Impulse für Stadt und Region ausgegangen sind.

Der Verein versteht es ein breites Bündnis von Einrichtungen, Vereinen aber auch freien Gruppen bei den Vorbereitungen und der Durchführung des Lichterfestes einzubinden. Bemerkenswert ist dabei die sehr hohe Anzahl von Menschen mit Behinderungen und Menschen mit Migrationshintergrund, die bei anderen Festen wie der regionalen Fasnacht oder dem traditionellen Rutenfest eher unterrepräsentiert sind. Dem Verein gelingt es mit dem Lichterfest nicht nur bestehende Gruppierungen zu mobilisieren, sondern auch eine sehr große Zahl nicht anderweitig organisierter Bürger*innen. Die Vielzahl an niederschwelligen Angeboten und die offene Natur des Lichterfestes ermöglicht es sich auf einfache und unkomplizierte Weise einzubringen. Hier sehen wir einen innovativen und praktisch umgesetzten Ansatz für ehrenamtliches Engagement.

--Robohuber (Diskussion) 11:34, 21. Jan. 2025 (CET)

Schaut nach ausschließlich lokaler Bedeutung aus. Hinreichend Tradition hat es auch noch nicht, wenn es jetzt das dritte oder vierte Mal war und nur alle zwei Jahre stattfindet. Einige der geschilderten Besonderheiten scheinen aber nach der recht oberflächlichen Medienberichterstattung auch nicht so zu sein, dass sich darum eine besondere Aufmerksamkeit entwickelt hätte. Die „Vielzahl an niederschwelligen Angeboten“, typisches Event-Deutsch, lässt auch eher Kuchenverkauf und Würstchenstand vermuten als Dinge, die enzyklopädische Relevanz stiften. Insofern kann nicht empfohlen werden, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 12:43, 21. Jan. 2025 (CET)

Sehe ich ähnlich. Die Berichterstattung wirkt eher oberflächlich und lokal aus, aber bei Volksfesten finde ich normal, dass sie überregional nicht (groß) wahrgenommen werden. Im Vergleich zu den anderen Artikelgegenständen in der Kategorie:Volksfest in Bayern scheint mir das Lichterfest eher kleiner, neuer und weniger breit rezipiert zu sein, es gibt z.B. keine Dokus über das Fest oder Beschreibungen in überregionalen Medien oder Reiseführeren. In neutraler Sprache kannst du es aber gut unter Ravensburg#Andere regelmäßige Veranstaltungen erwähnen und kurz beschreiben. LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:22, 21. Jan. 2025 (CET)

Sicher nicht mit Festen in Bayern zu vergleichen, sondern in B-W (siehe Ravensburg). Da schon, weil da alles sparsamer ist? Nein, siehe auch Lichterfest Stuttgart. --Hachinger62 (Diskussion) 16:19, 26. Jan. 2025 (CET)

Christoph Regierer

Christoph Regierer ist ein deutscher Rechtsanwalt, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer. Seit 2015 ist er Vorstandssprecher von Forvis Mazars Deutschland. Er war Vorstandsvorsitzer des Instituts der Wirtschaftsprüfer.

Veröffentlichungen siehe hier, daneben noch zahlreiche Beiträge in Fachzeitschriften.

Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:12, 22. Jan. 2025 (CET)

Als Autor eher nicht: bei der Erbschaft ist er einer von (mindestens) 5 Autoren, Crowdfunding ist nur ein Zeitschriftenartikel, Täterhaftung im Nomos Verlag. Also nur eine von vier Monographien.

Als Vorstandssprecher: nicht automatisch, was wird da so über ihn berichtet?

Für Anwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer gibt es keine speziellen RK.

Was gibt es denn für Wahrnehmung über ihn?

Sorry, so ist die Anfrage etwas, ähem, unvollständig. --Erastophanes (Diskussion) 14:35, 22. Jan. 2025 (CET)

Ich habe in der Tat nicht viel. Ein vergleichbarer Artikel wäre Petra Justenhoven. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:41, 27. Jan. 2025 (CET)

Susanne Ackstaller

Hi, ich bin schon dabei, den Artikel zu verfassen, dachte aber, es ist besser, ich checke hier noch vorher. Autorin dreier Bücher: Professionelles Erstellen von Geschäftsberichten: Ein kompakter Leitfaden für Unternehmen und Agenturen, Verlag Erich Schmidt; Die beste Zeit für guten Stil: Fashion for Women. Not Girls (2. Auflage), Verlag: Knesebeck; Auf das Leben!: Das Glücksbuch für die besten Jahre, Verlag Knesebeck. Gewinnerin Goldene Blogger (Wikiartikel dazu vorhanden), Begründerin Texttreff-Netzwerk mit über 900 Mitgliedern, Blog Texterella mit ca.50.000 Lesern, W+V hat den Blog auf Platz 5 im Gesamtranking der 20 wichtigsten Blogger Deutschlands. Von 2012 bis 2017 Modekolumne in der Tageszeitung DIE WELT. Sie war auch über 18 Jahre lang Gemeinderätin und engagiert sich bei ichbinhier. Berichterstattung in Brigitte, W+V, Freundin, Donna, Süddeutsche, etc. --Naomi Hennig (Diskussion) 18:14, 24. Jan. 2025 (CET)

3 von 4 Sachbüchern, das reicht wahrscheinlich noch nicht. --Erastophanes (Diskussion) 18:20, 24. Jan. 2025 (CET)

Wenn sie im Gesamtranking der wichtigsten Blogger vertreten ist und als Bloggerin ausgezeichnet ist, können in Summe mit der Berichterstattung (wenn es personenbezogene ist wie in der Süddeutsche) auch 3 von 4 reichen. In einer möglichen LD würde ich bei einem gut ausgearbeiteten Artikel für behalten argumentieren. --ɱ 18:40, 24. Jan. 2025 (CET)

(Nach BK) Der Artikel in der Süddeutschen ist ein „Online-only“ Bericht einer freien Mitarbeiterin im Regionalteil München, Lokalteil Ebersberg, über eine Lesung der Autorin in einem Buchladen aus ihrem eigenen Buch. Lesezeit des Artikels: 2 Minuten. Das ist keine „überregionale Berichterstattung“. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   07:11, 25. Jan. 2025 (CET)

Gebe die ganzen Aufgeregtheiten der Social Media zu bedenken: Der Platz 5 bei den wichtigsten Bloggern stammt aus dem Jahr 2019; dieser Blogger-Relevanzindex von Faktenkontor.de verschwand offenbar 2022 wieder, texterella habe ich da noch auf Platz 42 unter den Bloggern (M+F) gefunden. Geht schnell unter, aber ihre Auszeichnung war Platz 5 unter den Bloggerinnen. Da ist die Angabe in der Anfrage schlichtweg falsch und missleitend – mit einer Einschränkung auf Blogs für Frauen ist eine enzyklopädische Relevanz imo nicht zu beurteilen. Mit Die Goldenen Blogger gibt es auch ein Problem: Es ist eigentlich eine Massenauszeichnung, schon im ersten Jahr, als texterella dabei war, 12 Preise, inzwischen 16 pro Jahr. Aber letztlich stellt sich (mir) die Frage: Kann das fehlende vierte Buch durch die Qualität "War in den Zehner Jahren eine der wichtigen Lifestyle-Bloggerinnen" ersetzt werden? Bin da unschlüssig, lande etwa beim letzten Satz meiner Vorschreiberin, mit personenbezogenen Belegen eher aus der Nichtmarketingpresse (Ackstaller ist professionelle Texterin und weiß offensichtlich, wie professionelle Pressearbeit zu machen ist). --Aalfons (Diskussion) 19:55, 24. Jan. 2025 (CET)

Alfons, danke für deinen Beitrag. Ich hatte gekuckt, ob es so was wie die GfK für Blogger gibt, aber anscheinend gibt es das nicht, also kann ich nur mit dem arbeiten, was ich habe... sie wird im ÖKO-Ratgeber Kosmetik 2017 benannt, Die FREUNDIN hat sie erwähnt, in der Bild der Frau gibt es einen ausführlichen Bericht über den Blog, die Wirtschaftwoche schreibt 2017, dass sie mit dem Blog auf Platz 17 in der Gesamtwertung sei, DIE BUNTE hat über den Blog berichtet, die Süddeutsche von 2020 auch, sogar mit ausführlichem Artikel, das sind die, die ich gesammelt habe. Dazu die Bücher, dazu die Gründung des beruflichen Netzwerks, dazu, dass sie für die WELT schrieb... ich weiß nicht, was man noch mehr tun kann, um als relevant zu gelten... --Naomi Hennig (Diskussion) 22:43, 24. Jan. 2025 (CET)

Danke schön für deine Einschätzung. Ich finde, dass dieser Blog halt auch vor allem deshalb spannend ist, weil sie dezidiert gegen die Unsichtbarkeit älterer Frauen und eben, deren Nichtwahrnehmung in der Öffentlichkeit, anschreibt. Dazu hat Susan Sonntag schon geschrieben, die Leiterin der FR hat ein Buch dazu verfasst, "Mode" klingt immer so oberflächlich, aber dahinter stecken durchaus wichtige und gesellschaftsrelevante Phänomene... --Naomi Hennig (Diskussion) 22:45, 24. Jan. 2025 (CET)

Der Gewinn des Goldenen Bloggers reicht nicht, die Zugriffszahlen ihres Blogs mit über 50.000 reicht nicht, die Berichterstattung in bekannten Magazinen und Tageszeitungen reicht nicht, die Gründung eines beruflichen Netzwerks mit über 900 beruflich schreibenden Frauen reicht nicht, das Schreiben für DIE WELT reicht nicht, das Ranking von Platz 5 von den 20 meist wichtigsten Bloggern in Deutschland reicht nicht? Wow! Mehr fällt mir dazu dann momentan echt nicht mehr ein. --Naomi Hennig (Diskussion) 22:35, 24. Jan. 2025 (CET)

Dir müssen diese Antworten nicht gefallen und du musst sie auch nicht weiter beachten. (Aber warum fragst du, wenn die die Antwort schon zu wissen glaubst?) Du kannst deinen Artikel einstellen und einfach abwarten was passiert. (Es könnte aber einen Löschantrag geben.)

Die Hinweise hier drehen sich darum, dass Frau Ackstaller halt keines unserer Kriterien eindeutig erfüllt. Nicht als Sachbuchautorin, nicht als Journalistin. Blogger*innen haben gar keine formulierten Relevanzkriterien.

Hast du einen Link auf den Artikel der Süddeutschen von 2020?

--Drahreg01 (Diskussion) 22:48, 24. Jan. 2025 (CET)

Ich bin einfach traurig, Drahreg01... ich wollte über sie im Rahmen der 100 women schreiben, und ich wollte halt dem Stimme geben, dass sie in ihrem Blog der Unsichtbarkeit der älteren Frauen entgegen wirken möchte, und dass ich das durchaus gesellschaftlich relevant finde... wenn sie ein viertes Buch geschrieben hätte, wäre sie mit einem Mal relevant, laut den Relevanzkriterien für Autoren? Oder das Netzwerk Texttreff, sind 900 Frauen, die sich dort beruflich organisieren, eine "signifikante Mitgliederzahl", wie es bei den Relevanzkriterien für Netzwerke und Vereine steht? Es geht doch bei den 100 women, wenn ich das richtig verstehe, genau darum, Frauen sichtbarer in der Wikipedia zu machen... und genau das wollte ich eben tun... Der Link zu dem Artikel in der Süddeutschen: l=https://www.sueddeutsche.de/muenchen/freising/freising-kirchdorf-blogger-texterella-mode-1.4839627 - --Naomi Hennig (Diskussion) 03:10, 25. Jan. 2025 (CET)

(Nach BK) Das ist ein „Online-only“ Beitrag im Regionalbereich München der Süddeutschen, Lokalausgabe Freising. Der Beitrag über den Blog „texterella aus Kirchdorf“ wurde verfasst von der freien Mitarbeiterin Alexandra Vettori aus Kirchdorf. Lesezeit: 3 Minuten. Auch das ist keine „überregionale Berichterstattung“.
Wie bei allen anderen Punkten (Blogger-Preise etc.) sind die Begründungen für Relevanz bei genauerem Hinschauen nicht so viel wert, wie die Ankündigungen („Bericht in der Süddeutschen“) erwarten lassen.
Einem Anliegen „eine Stimme zu geben“ ist im Übrigen nicht der Sinn einer Enzyklopädie und ganz explizit nicht die Aufgabe der WP. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   07:11, 25. Jan. 2025 (CET)

Es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, aber legitime Motivation eines/r Wikipädianers/in. --Drahreg01 (Diskussion) 07:52, 25. Jan. 2025 (CET)

Ja, dann schreib doch! Aber lass den Relevanzcheck außen vor.

Ich bin auch traurig. Echt viele Anfragen hier enden mit der Beschimpfung der Freiwilligen, die doch nur versuchen die Frage zu beantworten, ob ein geplanter Artikel relevanztechnich einigermaßen "wasserdicht" ist. Beschimpfungen, bloß weil dem oder der Anfragenden die Antworten nicht gefallen.

Wird dir auch nicht gefallen: Süddeutsche ist Lokalteil, nicht Feuilleton. "Reicht nicht."

--Drahreg01 (Diskussion) 06:47, 25. Jan. 2025 (CET)

Ich hatte nicht den Eindruck, dass ich hier Menschen "beschimpfe"... ich habe lediglich geschrieben, wie ich es sehe. Wenn das schon als "beschimpfen" gilt, dann tut es mir leid, ich dachte, dass wir hier auch diskutieren können. Es ist so, dass ich durchaus viele Artikel im Bereich der Kunst sehe (und nur da schreib ich ja eigentlich), die keinerlei Relevanzkriterien erfüllen und doch online sind, und, dass ich traurig darüber bin, dass jemand, der doch einiges da stehen hat, was für ihn/sie spricht, sofort abgelehnt wird. Meine Frage, warum 4 Sachbücher ausreichen für die Relevanz, aber 3 plus all der Rest nicht, ist nicht beantwortet worden. Auch nicht die Frage, warum das Netzwerk nicht relevant ist, oder ab wie viel Menschen es für signifikant angesehen würde. Bisher hatte ich eigentlich den Eindruck, dass wir gut miteinander umgehen bei Wikipedia, aber wenn wir noch nicht mal diskutieren können, ohne, dass man sagt, ich würde Menschen "beschimpfen", dann finde ich, dass das ein sehr schlechtes Niveau ist für eine Diskussion. Ich bin hier seit über 10 Jahren, ich habe gute Artikel verfasst, ich habe noch nie jemanden beschimpft hier - und ich bin auch nicht gewöhnt, so angegangen zu werden, nur, weil ich eine andere Meinung habe, und gerne verstehen würde, was so massiv "nicht relevant" wäre hier. Insgesamt hinterlässt das für mich keinen guten Eindruck von Diskussionswillen oder - fähigkeit, und so kenne ich Wikipedia bisher nicht. Und, dass mich das traurig macht, müsste man eigentlich schreiben dürfen, ohne als "Beschimpfer" diskreditiert zu werden. --Naomi Hennig (Diskussion) 14:10, 25. Jan. 2025 (CET)

Ich fürchte, diese Meta-Diskussion führt uns nicht weiter.

Du hast dargestellt, warum du die Person wichtig findest und warum du gerne einen Artikel schreiben möchtest. Fair enough! Und Go ahead!

Hier hast du von vier (zufälligerweise? männlich gelesenen) Wikipedianern zu lesen bekommen, dass sie glauben, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt sind.

Die Argumente sind ausgetauscht, mach nun damit was du willst.

Das mit dem "Beschimpfen" nehme ich zurück; es passt tatsächlich gar nicht auf dein Kommunikationsverhalten. Ich bitte höflich um Entschuldigung. Mein Punkt hätte ein anderer sein sollen, aber egal. Wie gesagt, die Meta-Diskussion führt uns in der Sache nicht weiter.

Wenn du Artikel findest, deren Artikelgegenstand keinerlei Relevanzkriterien erfüllt, stelle einen Löschantrag. Wenn du die Relevanzkriterien ändern willst, starte eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Beides ist nicht Thema hier.

--Drahreg01 (Diskussion) 14:48, 25. Jan. 2025 (CET)

@Naomi: um das mal zu versuchen, hier abzuschließen: Ein Artikel zur Person könnte sich einen LA einfangen und dann hängt es schlicht von einer Einzelfallentscheidung ab, ob der Artikel bleibt oder nicht. Je besser der Artikel ausgearbeitet ist, desto mehr Chancen. Und die Frage, ob du einen neuen Artikel in der „Löschhölle“ sehen möchtest, kannst du dir nur selbst beantworten. --ɱ 17:13, 25. Jan. 2025 (CET)

Elizabeth Rungius Fulda

Malerin. *1879 Berlin +1968 NY.

Die Zeichnung der Paraceratherium-Herde stammt von ihr (1923). Es gab (gibt?) wohl auch einen Elizabeth Rungius Fulda Memorial Prize for Lyric Landscape. https://www.amnh.org/research/research-library/library-news/elizabeth-fulda-paleo-artist-amnh --Erbsenesche (Diskussion) 19:46, 24. Jan. 2025 (CET)

Steht im Vollmer 2 (1955) S. 557, damit relevant. Wenn du das Textlein haben möchtest, schicke mir bitte eine Wikimail. Sie hat ja sogar einen kurzen Nachruf in der NYT bekommen. --Aalfons (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2025 (CET)

Frage wäre noch die korrekte Schreibweise des Namens (Elisabeth mit s oder mit z?) und das korrekte Lemma (mit oder ohne "Rungius")? Im Nachruf in der New York Times etwa wird sie als "Elisabeth Fulda" bezeichnet; der bereits oben verlinkte Beitrag beim AMNH kann sich nicht so recht entscheiden (und scheint im Übrigen sowieso etwas nachlässig verfasst zu sein). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:18, 25. Jan. 2025 (CET)

Vollmer setzt an: Fulda, Elisabeth, verehelichte Rungius. Wenn auch die NYT sie so hat, sollte das Lemma klar sein. Bei den PD Elizabeth in die anderen Namen, und eine WL von Rungius Fulda.--Aalfons (Diskussion) 14:05, 25. Jan. 2025 (CET)

Ich danke euch! Rungius Fulda ist ja in Berlin geboren. Ich denke, in den USA wurde ihr Vorname dann gelegentlich (versehentlich?) der englischen Schreibweise angepasst. --Erbsenesche (Diskussion) 18:58, 26. Jan. 2025 (CET)

Gelbhaar-Affäre und Shirin Kreße

Ich denke, dass diese Begriffe rund um den Politiker Stefan Gelbhaar, inzwischen artikelrelevant geworden sind. Ich würde gerne Artikel anfertigen. --Juliana ♤ 11:26, 25. Jan. 2025 (CET)

Denke ich nicht. Was die Affäre angeht, so ist sie zum Beispiel im Artikel zu Gelbhaar nicht so dominierend, dass eine Auslagerung angezeigt wäre. Und was Kreße angeht, steht nicht nur mangelnde eigenständige Relevanz der Person im Weg, sondern möglicherweise auch WP:BIO und das Persönlichkeitsrecht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:05, 25. Jan. 2025 (CET)

+1. Mir scheint es vor allem den politischen Gegnern der Grünen wichtig zu sein, das Thema irgendwie am Köcheln zu halten. Müssen wir da mittun? Während die Affäre im Artikel über Gelbhaar auch in zehn Jahren noch stehen wird, möchte ich eine "zeitüberdauernde Bedeutung" von Kreße bezweifeln. --Drahreg01 (Diskussion) 12:09, 25. Jan. 2025 (CET)

Was die Gelbhaar-Affäre im Artikel angeht, ist sie deshalb nicht so dominierend und kann daher auch nicht "ausgelagert" werden, da der Artikel seit Beginn der Affäre vollgesperrt ist. Es ist aktuell der größte Medien- und Politskandal Deutschlands. --Juliana ♤ 12:21, 25. Jan. 2025 (CET)

Stimmt, Verzeihung, das mit der Vollsperre hatte ich nicht auf dem Schirm. Es ändert aber meine Einschätzung nicht wesentlich, zumal das Anlegen eines Artikels zur Affäre als Umgehung der Sperre schon an sich etwas problematisch ist. Kreße halte ich in jedem Fall für nicht eigenständig relevant. Die Praktiken des RBB in der Affäre sind gewiss ein dicker Hund, aber ob das einen eigenen Artikel rechtfertigt? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:30, 25. Jan. 2025 (CET)

Die Artikelsperre besteht seit 4 Tagen. Vorher gab es hunderte Edits zu dem Themenkomplex. In drei Tragen kann der Artikel wieder bearbeitet werden. Im Notfall kannst du, Juliana, dich an WP:ESW oder die Artikeldisku wenden.

<offtopic> Es fallen mir aktuell deutlich skandalösere Themen ein. </offtopic>

--Drahreg01 (Diskussion) 12:34, 25. Jan. 2025 (CET)

Mir auch, leider. --Yen Zotto (Diskussion) 12:37, 25. Jan. 2025 (CET)

"Skandalösere Themen" ist ein Allgemeinplatz. Mir fallen auf Anhieb Themen ein, die für mich skandalöser sind, aber die Gelbhaar-Affäre hat in seiner Erzeugung, Involvierungen öffentlich-rechtlicher Medien und politischer, sozialer und auch feministischer Auswirkung, keine Entsprechung in unserer Politlandschaft. Das in drei Sätzen abzuhandeln, wird dem Skandal nicht gerecht. Ich werde auf einer Unterseite was aufsetzen. --Juliana ♤ 14:12, 25. Jan. 2025 (CET)

„Aktuell größter Medien- und Politskandal Deutschlands“ ist genau so ein „Allgemeinplatz“, der nichts anderes aussagt, als es aktuell keinen größeren Skandal gibt. Im Multimedia-Zeitalter, in dem Newsfeeds quasi 24/7 für jeden jederzeit überall verfügbar sind und neue Nachrichten quasi im Minutentakt buchstäblich produziert werden, ist nach dem Skandal vor dem Skandal. Jede Woche wird eine neue mediale Sau durchs Dorf getrieben. Medienpräsenz wird aber in Wikipedia noch im exakt gleichen Maße als relevanzstiftend betrachet wie vor 25 Jahren. Das ist Irrsinn. Dazu kommt, dass es sich um eine innerparteiliche Affäre handelt, die lediglich einen Landesverband betrifft (wenngleich es um eine Bundestagskandidatur ging, aber mehr eben auch nicht). --Gretarsson (Diskussion) 16:07, 25. Jan. 2025 (CET)

Warum wird die Angelegenheit nach dem Opfer benannt? Weil die andere angeblich beteiligte Person nicht auffindbar ist? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:25, 25. Jan. 2025 (CET)

Ich denke, da hinter der Attacke ein ganzes Netzwerk mit vielen Köpfen steckt. Es kann ja verschoben werden, wenn sich in der aktuellen Polit- und Medienlandschaft ein neuer Name etabliert. Aktuell ist nur von "Gelbhaar-Affäre" bzw. "Gelbhaar-Skandal" die Rede. --Juliana ♤ 15:30, 25. Jan. 2025 (CET)

"ich denke, ein ganzes Netzwerk mit vielen Köpfen" ->Verschwörungstheorie. --Aalfons (Diskussion) 18:13, 25. Jan. 2025 (CET)

Und einen Artikel bitte erst, wenn sich der ganze Staub gelegt hat und man klarer sehen kann. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 22:15, 25. Jan. 2025 (CET)

Holger Biermann

Holger Biermann, geboren am 01.12.1973 in Bremen ist Straßenfotograf. Er lebt und arbeitet in Berlin.

Gründe für einen Eintrag:

Renomierter Künstler. Seit 20 Jahren als Straßenfotograf tätig. Ausstellungen in bekannteren Galerien.

Ich wollte fragen, ob es Sinn macht, einen Artikel anzulegen. Vielen Dank

Holger Biermann in der F.A.Z.

Webseite von Holger Biermann

Portrait bei SupaLife

Ausstellung im Willy Brandt Haus --Libuda75 (Diskussion) 16:22, 25. Jan. 2025 (CET)

Mit den FAZ-Artikel erfüllt Biermann die WP:RL/BK, vorausgesetzt er ist im Feuilleton erschienen. --Kompetenter (Diskussion) 17:11, 25. Jan. 2025 (CET)

Wenn ich es richtig sehe, ist besagter Artikel im Print in der Rubrik Reiseblatt und online im Feuilleton erschienen. --Kompetenter (Diskussion) 17:15, 25. Jan. 2025 (CET)

DJ Manic

DJ Manic (bürgerlich nicht öffentlich bekannt) ist ein deutscher Techno-DJ und Veranstalter aus Karlsruhe. Seit über 25 Jahren ist er in der elektronischen Musikszene aktiv und gilt als feste Größe in der regionalen Clubkultur. Neben seinen Auftritten in verschiedenen Clubs ist er vor allem durch seine Veranstaltungsreihe der „handmade-Partys“ sowie als Resident-DJ im Karlsruher Club ubu bekannt.

Werdegang

DJ Manic begann seine Karriere Mitte der 1990er-Jahre in der aufblühenden Technoszene Süddeutschlands. Erste DJ-Erfahrungen sammelte er in kleinen Karlsruher Off-Locations und auf Underground-Raves. Durch seine energiegeladenen und abwechslungsreichen Sets erlangte er schnell lokale Bekanntheit und wurde in den folgenden Jahren in diverse Szene-Clubs und bei regionalen Festivals gebucht.

Im Laufe der Zeit etablierte sich DJ Manic vor allem in Karlsruhe und Umgebung als vielseitiger Veranstalter und musikalischer Kurator. Zu seinen prägendsten Projekten zählen die sogenannten handmade-Partys, bei denen er aufstrebenden Techno- und House-Künstlern der Region eine Plattform bot. Die Veranstaltungen zeichneten sich durch familiäre Atmosphäre, hohe künstlerische Qualität und einen bewussten Verzicht auf reine Kommerzialisierung aus.

Stil und Einflüsse

DJ Manic ist vor allem dem Techno-Genre zuzuordnen, bindet jedoch auch Elemente aus Tech-House, Minimal und gelegentlich House in seine Sets ein. Sein Stil wird von treibenden Basslines und melodischen Passagen geprägt. Er ist dafür bekannt, mit langen Übergängen eine hypnotische Stimmung zu erzeugen und das Publikum dabei stetig in Spannung zu halten.

Residency und Clubarbeit

Seit vielen Jahren ist DJ Manic fester Resident im Karlsruher Club ubu, wo er regelmäßig auflegt und gemeinsam mit dem Team des Clubs eigene Veranstaltungsreihen konzipiert. Durch seinen Einsatz für lokale Künstler und Talente hat er zum Aufbau einer lebendigen Clubkultur in Karlsruhe beigetragen.

Bedeutung in der Szene

Durch sein langjähriges Engagement, die Organisation von Events und seine beständige Präsenz hinter den Decks hat sich DJ Manic einen Ruf als einer der prägenden Akteure der Karlsruher Technoszene erarbeitet. Dabei gilt er als Mitgestalter einer regional vernetzten Szene, die auch über Karlsruhe hinaus Strahlkraft entfaltet.

Einzelnachweise

• Dieser Artikel basiert auf Informationen aus dem direkten lokalen Umfeld; Nachweise, etwa in Form von Club- und Eventankündigungen, sind erforderlich, um die Angaben zu belegen.

Hinweis: Dieser Artikel erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und könnte durch zusätzliche Einzelnachweise und weitere Informationen zu DJ Manics Diskografie, Projekten sowie Auszeichnungen ergänzt werden. --Djmanc (Diskussion) 17:47, 25. Jan. 2025 (CET)

Könntest du für irgendeine deiner Behauptungen (z.B. "...hat sich DJ Manic einen Ruf als einer der prägenden Akteure der Karlsruher Technoszene erarbeitet") einen unabhängigen Beleg beibringen? Überregionales Feuilleton?

Wir haben keine Relevanzkriterien für DJs. Was könnte für DJ Manic aus WP:RK#P erfüllt sein?

--Drahreg01 (Diskussion) 18:01, 25. Jan. 2025 (CET)

Techno-DJs sind Musiker. gerichtlich sowie wissenschaftlich beschrieben: [1], [2] und [3]. WP:RK#Mu könnten in welcher Form erfüllt sein? --ɱ 18:06, 25. Jan. 2025 (CET)

Um diesen DJ Manic handelt es sich vermutlich nicht. --Kompetenter (Diskussion) 18:13, 25. Jan. 2025 (CET)

Es handelt sich um diesen: [4] & [5]. Bei dreistelligen Followerzahlen sind wir bei zweifelsfreier Irrelevanz im Sinne der Wikipedia. @Djmanc:, bitte keinen Artikel anlegen. --ɱ 15:00, 30. Jan. 2025 (CET)

Hinweis: Hier sollen nur die potentiell relevanzstiftenden Aspekte aufgeführt werden, und die Quellen, die verwendet werden sollen. Gesamte Entwürfe bitte im WP:BNR vorbereiten.

Wodurch kannst Du die überregionale Bekanntheit belegen? --Erastophanes (Diskussion) 18:39, 25. Jan. 2025 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ɱ 15:00, 30. Jan. 2025 (CET)

Roland Fakler

Ich bin Autor, Maler, Komponist und frage, ob ich mit 72 Jahren einen Artikel über mich posten darf? --46.5.255.126 20:27, 26. Jan. 2025 (CET)

Roland Fakler wurde 1953 in Leutkirch / Südwestdeutschland geboren. Nach dem Abitur studierte er ein Semester Medizin an der Universität Tübingen, entschloss mich aber bald, 1975, einem inneren Drang zu folgen und ist seitdem freischaffender Künstler in Ammerbuch, bei Tübingen. Er malt, komponiert und denkt.

Roland Fakler ist ein säkularer Humanist, Autor und Kritiker der organisierten Religion, der sich insbesondere mit den negativen Auswirkungen dogmatischer Überzeugungen auf die Gesellschaft beschäftigt. Seine Werke betonen Humanismus, rationales Denken und die Notwendigkeit, sich von religiösen Zwängen zu befreien, um die menschliche Entwicklung zu fördern. Fakler glaubt, dass die Menschheit Vernunft, Wissen und persönliche Verantwortung über religiöse Lehren stellen sollte, die er als veraltet und schädlich ansieht. Seine Kritik erstreckt sich auf alle totalitären Weltanschauungen, auf religiöse (Judentum, Christentum, Islam), pseudoreligiöse (Faschismus) und atheistische (Kommunismus) und beleuchtet historische Themen wie Verfolgung und den Missbrauch religiöser Autorität zur Legitimation von Herrschaft. Darüber hinaus hat Fakler zu einem breiten Themenspektrum geschrieben, darunter säkulare Ethik, die Beziehung zwischen Humanismus und Aufklärung und die Bedeutung der individuellen Freiheit. In seiner Buch und Hauptwerk „Von Verfolgern und Verfolgten – Lehren aus der Weltgeschichte” zeigt er, wie totalitäre Herrschaften zustande kommen, von Echnaton bis Putin. „Warum wurden die sogenannten „Großen“ der Weltgeschichte zu Verfolgern, wenn sie die Macht hatten und warum wurden sie oft zu Verfolgten, wenn sie sich als Freigeister, als Kulturschaffende gegen geistige Beschränkung wehrten? Wie kommen Menschen überhaupt dazu, andere zu verfolgen? Dieses zentrale, ewig wiederkehrende Problem der Weltgeschichte, beleuchtet er in diesem Buch und möchte damit die Aufklärung einen weiteren Schritt vorantreiben.“ (nicht signierter Beitrag von 46.5.255.126 (Diskussion) 20:28, 26. Jan. 2025 (CET))

www.rolandfakler.de (nicht signierter Beitrag von 46.5.255.126 (Diskussion) 20:30, 26. Jan. 2025 (CET))

Als Buchautor offensichtlich nicht Wikipedia-relevant, alle Werke als Book-on-demand: GND 133899519

In welchen Museen hat Fakler ausgestellt?

--Drahreg01 (Diskussion) 20:37, 26. Jan. 2025 (CET)

Gemäss WP:RK#Personen, keinen (im hiesigen Sinne) relevanten Publikationen und ohne im Kunstdiskurs angekommen zu sein ist nicht ersichtlich, wieso Relevanz im hiesigen Sinne vorliegen sollte. Von einer Artikelanlage wird deutlich abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 20:41, 26. Jan. 2025 (CET)

Katharina Gerhardt

Der Artikel wurde in früheren Stadien gelöscht, da sie da noch zu irrelevant war. Inzwischen spielt die Schauspielerin reguläre Rollen in Kino und TV. Siehe auch Benutzerin:Juliana/Katharina Gerhardt. Freundliche Grüße --Juliana ♤ 22:09, 26. Jan. 2025 (CET)

Hallo Juliana. Da es mehrmalige Löschungen und eine Löschdiskussion gab könnten hier nur irrelevante, grobe Einschätzungen abgegeben werden, zu denen Deine Wikipediaerfahrung selber schon gekommen seien wird. Über die WP:Löschprüfung musst Du so wie so. Frag doch lieber gleich dort an. --RAL1028 (Diskussion) 22:23, 26. Jan. 2025 (CET)

Huch, stimmt, die gibt"s ja auch noch. Warum werden diese Sektionen eigentlich nicht Mal zusammengelegt? 🤔 --Juliana ♤ 22:39, 26. Jan. 2025 (CET)

Also diese Seite soll eine Voreinschätzung für Autoren, vor allem Neuautoren bieten, um eine (unverbindliches) Feedback zur Relevanz eines neuen Lemmas zu erhalten. Die Löschprüfung ist faktisch die Revisionsinstanz für bereits gefällte administrative Urteile. Kür und Pflicht, sozusagen. Oder Service und Notwendigkeit. "ne gute Nacht --RAL1028 (Diskussion) 22:51, 26. Jan. 2025 (CET)

Ich will es mal diplomatisch ausdrücken. Ich bin in der Wikipedia ja auch in diesem Bereich tätig. Aber ich würde den Artikel nicht anlegen. Ich sehe keine Rollen mit wesentlicher Funktion. PS: Mit Traumnovelle (läuft wohl gerade jetzt in den Kinos an!) und dem noch nicht gesendeten Stubbe-Krimi könnte sich das allerdings möglw. ändern. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 22:26, 26. Jan. 2025 (CET)

Doch, ihre Rolle im Praunheim-Film ist eine ziemlich gute, tragende Nebenrolle. --Juliana ♤ 22:41, 26. Jan. 2025 (CET)

Juliana, ich glaube du bist lange genug dabei, das du die Gepflogenheiten ausreichend kennst und Chancen und Risiken einer Artikelanlage selbst einschätzen kannst. Wenn seit der letzten Löschung neue Tatsachen hinzukommen (neue Bücher, relevante Rollen etc) sei einfach mutig. Wenn der neue Artikel nicht auffällt wird auch nichts passieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:12, 27. Jan. 2025 (CET)

Andreas Tölke

Liebes Relevanz-Check-Team,

ich möchte gern einen biografischen Beitrag über Andreas Tölke schreiben. Tölke ist ein deutscher Kultur-, Mode- und Architektur-Journalist, der sich in den letzten zehn Jahren komplett dem Engagement als Philanthrop und humanitärer Aktivist verschrieben hat:

Seit der Flüchtlingskrise von 2015 setzt er sich für Integration ein, seit Beginn des russischen Angriffs auf die Ukraine widmet er sich zusätzlich der humanitären Hilfe vor Ort und der Evakuation von Zivilisten aus der Südukraine.

Für sein ehrenamtliches Engagement gründete er im Sommer 2015 mit einer Handvoll Mitstreitern eine bis heute ausschließlich spendenfinanzierte NGO mit dem schönen Namen Be An Angel; der Sitz ist in Berlin, die Gruppe feiert bald ihr 10-jähriges Bestehen.

Tölkes Weg von einer Karriere im Luxussegment zum humanitären Engagement hat ihm nationale und internationale Anerkennung eingebracht. Für die Gründung von Be an Angel und sein unermüdliches Engagement hat er 2019 den Take Off Award (deutscher Preis für das Ehrenamt), 2021 das Bundesverdienstkreuz und 2024 eine Ehrendoktorwürde erhalten sowie weitere Auszeichnungen für seine erfolgreichen Projekte in der Integrations- und Ausbildungsunterstützung.

Als andere längst aufgaben, hat er immer wieder Resilienz und Kreativität gezeigt und weiter gemacht - auch während des Corona-Lockdowns. Viele der von ihm in seiner eigenen Wohnung aufgenommenen und unterstützten Geflüchteten sind heute berufstätig. Es sind ehemals Geflüchtete, die heute selbständig das Restaurant Kreuzberger Himmel - leiten: eine von Tölkes ersten Initiativen, um den Menschen Ausbildung, Spracherwerb und berufliches An- und Fortkommen zu ermöglichen: Der Geschäftsführer ist ein syrischer Anwalt, der Ausbilder ein afghanischer junger Mann, der als Minderjähriger nach Deutschland floh. Ihnen allen half Tölke mit seinem ehrenamtlichen Team von Be an Angel.

Hier ein paar Weblinks als Quellen:

https://arden.ac.uk/berlin/knowledge-base/news-and-events/andreas-tolke-honorary-graduate

https://www.savvyawards.co/2023-winners/andreas-tölke

https://www.deutschlandfunkkultur.de/andreas-toelke-hilft-fluechtlingen-und-obdachlosen-es-macht-100.html

https://mystylery.com/en/blog/tag/andreas-toelke-en/

https://www.linkedin.com/in/andreas-tölke-3632ab139/

https://thecolumbist.com/interview-with-andreas-toelke/

https://be-an-angel.de/uber-uns/vorstand/

Und hier ein Link zu meinem Benutzerdatenraum mit der allerersten Version; Belege sind noch nicht vollständig und auch noch nicht im Text verlinkt: Benutzer:MissSophie23/Andreas Tölke

Über ein grundsätzliches Go würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank und einen schönen Abend in die Runde. --MissSophie23 (Diskussion) 22:53, 26. Jan. 2025 (CET)

Dem Artikelentwurf fehlt leider die nötige Distanz. Das Bundesverdienstkreuz am Bande ist auf niedriger Stufe alleine nicht ausreichend, die anderen Preise scheinen mir auch nicht besonders relevanzstiftend sein. Relevanz ließe sich wohl am ehesten über zeitüberdauernde mediale Rezeption darstellen, nur ein Deutschlandfunk-Kultur-Bericht ist da jedoch zu wenig. Alternativ bitte mal nach WP:RK#A oder WP:RK#P schauen, ob da Punkte erfüllt sein könnten. --ɱ 10:45, 27. Jan. 2025 (CET)

Hallo Mary Joanna, vielen Dank für dein Feedback. Dass das Bundesverdienstkreuz allein nicht ausreicht, war mir bewusst - allerdings fand ich es in Kombination mit der Ehrendoktorwürde und anderen Auszeichnungen doch bemerkenswert, auch die anhaltende Kontinuität von Preisen und Anerkennungen.

Deine Anregung über die zeitüberdauernde mediale Rezeption habe ich aufgegriffen und zahlreiche Einzelnachweise eingefügt. Tatsächlich ist über Tölkes Engagement, die von ihm gegründete NGO Be an Angel und die Gründung des Lokals Kreuzberger Himmel - sein Flagschiff-Projekt - von 2015 bis heute sehr kontinuierlich berichtet worden. Beiträge gab es in der lokalen und überregionalen Presse - tagesspiegel, taz, Spiegel, Bunte, Zeit, Funkemediengruppe, DW, ZDF Volle Kanne, Mittagsmagazin usw. ebenso wie im New Yorker, auf Lifestyle Blogs und in Gastro-Magazinen.

Insgesamt habe ich den Beitrag gründlich durchgesehen und überarbeitet. Meinst du, damit sind die Relevanzkriterien erfüllt? Dann würde ich gern im nächsten Schritt meinen Mentor vom Mentorenprogramm hinzuziehen.

Danke für eine weitere Einschätzung! VG --MissSophie23 (Diskussion) 00:09, 29. Jan. 2025 (CET)

Claudio La Vega (Claudio Selgrad)

Claudio La Vega, bürgerlich Claudio Selgrad, ist ein argentinischer Gitarrist und Musiker.

Es handelt sich um einen virtuosen Musiker, mit welchem ich persönlich in Kontakt stehe. Er spielte u. A. auch schon mit Level 42 um Mark King.

Hier ist mein persönlicher Artikelentwurf zur Prüfung: Benutzer:WissensWerkstatt/Artikelentwurf

Leider kann ich kein selbst erstelltes Foto hochladen, da Wikipedia dies nicht "als selbst erstellt" akzeptiert?!

--WissensWerkstatt (Diskussion) 13:47, 27. Jan. 2025 (CET)

Ich sehe da jetzt nichts, was ihn gemäß WP:RK#Mu relevant machen könnte. (Achtung: Bei den Auftritten geht es um Soloauftritte, Bandauftritte machen allenfalls die Band relevant, nicht ihre einzelnen Mitglieder). Im aktuellen Zustand wäre eine Löschantrag zu erwarten. --Matthias Lorenz (Diskussion) 15:02, 27. Jan. 2025 (CET)

Peter Gleim

Peter Gleim ist ein deutscher Unternehmer, Boxer und verurteilter Betrüger, der mehrere Firmen nach dem Prinzip des MLM Marketings gründete.

Argumente für Relevanz:

Berichterstattung seit 1985 mehrmals über von ihm gegründete Unternehmen im Bereich der MLM Sparte in verschiedenen internationalen Medien (Schweizer Tageszeitungen, Zeit, SWR, Hamburger Abendblatt, WDR Quarks). Mehrere 10 000 Geschädigte und Gesamtschaden >100 Mio Euro nach heutigem Wert in mehreren Ländern (Deutschland, Schweiz, Italien). Es gibt Quellen für einen internationalen Haftbefehl gegen Gleim und Verurteilung der Geschäftsführer des ihm gehörendem Unternehmen in den 80ern. Mehrere Medien wie der Schweizer Beobachter oder die italienische Presse bezeichneten Gem Collection als "Betrug des Jahrhunderts". Aktuell gehört Gleim die Firma Bemer. Die Firma vertreibt ihre Produkte in einem legalen MLM Schema. Auch hier sagen Kritiker, wie die WDR Science Cops, dass die Produkte wissenschaftlich nicht wirken.

Argumente gegen Relevanz

Eine öffentliche zitierbare Quelle zu Gleims Strafmaß für gibt es nicht, wohl aber Urteile bzw. Gutachten, dass die Firmen GEM Collection und Funworld Betrug waren. Ein Artikel zur Bemer-Therapie wurde als nicht relevant eingestuft Diskussion:BEMER-Therapie#c-Julius Senegal-20250109185200-Pseuido-20241231074000. Gleim"s Wirken erstreckt sich vor allem als Gründer der 3 genannten Unternehmen. Es ist die Frage, ob es einen Artikel über die Firmen an sich oder seine Person werden soll. Eine persönliche Involvierung in allen Unternehmen ist laut den Quellen gut belegbar. Wikipedia:Relevanzkriterien listet keine separaten Kriterien für Kriminelle. Nach den englischsprachigen Kriterien [6] ergibt sich für mich Relevanz. In mehreren Artikeln wird die Rolle von Gleim als Leiter der genannten Unternehmen hervorgehoben, bspw. hier: [7]

Ein Entwurf findet sich hier: Benutzer:Pseuido/Artikelentwurf --Pseuido (Diskussion) 14:27, 27. Jan. 2025 (CET)

Da schrillen bei mir alle Alarmglocken, läuft auf Relevanz nicht dargestellt raus. Jemanden als Betrüger zu bezeichnen setzt voraus, rechtsgültige Urteile mit Verurteilung zu zitieren. Das ist hier nicht der Fall, nur eine sachlich falsche Aussage (OLG verurteilt das Vertriebssystem als sittenwidrig; verurteilt werden aber nur Personen). Zudem, wenn internationaler Haftbefehl und Flucht nach Paraguay, wieso kehrte Gleim nach Europa zurück und wurde nicht belangt? Teilweise Belege aus einer BoD-Publikation, dubiose Zeitangaben („in den 1980er Jahren“, „in den 1990er Jahren“). Und nichts ist zur Berufsbezeichnung „Boxer“ belegt. Das ist durch und durch halbseiden, auch wenn Gleim selbst anscheinend eine dubiose Person ist. Die Quellen aus den 1980er Jahren sind gar nicht überprüfbar, aber Misstrauen ist bei allem angebracht. Die aktuelle Auseinandersetzung über die Bemer-Therapie findet auf Diskussion:BEMER-Therapie statt, der Disk der übrig gebliebenen Weiterleitung zur Magnetfeldtherapie. Es gibt auch einen Account Benutzer:Med pseiudo 2912, nachzusehen auf der Diskussion:Fred Harms. Ich kann nur davor warnen, sich hier bei so erkennbar interessengeleiteten Info-Kompilationen inhaltlich zur Anfrage oder zum Artikelentwurf zu äußern. --Aalfons (Diskussion) 15:17, 27. Jan. 2025 (CET)

Ich danke dir für die kritische Einschätzung. Ich habe den Artikelentwurf so neutral wie möglich versucht zu gestalten und mein Interesse ist es allein die enzyklopädisch relevanten Informationen zur Person präsentieren. Genau deswegen hier die Frage ob der Artikel relevant ist und auch der Verweis auf die Vorgeschichte auf Wikipedia.

Die Unpräzision der Zeitangaben ist der mangelnden Quelle an Archivdaten zu schulden. Handelsregistereingaben aus den 80ern sind leider nicht online. Man kann beispielsweise nicht sagen wann genau die Firma gegründet worden ist.

Ein Schneeballsystem zu betreiben ist Betrug welcher sittenwidrig ist und Gleim war der Geschäftsführer und Eigentümer der Firma. Inwiefern ist das eine sachlich falsche Aussage?

Betrug verjährt in Deutschland nach 5 Jahren. Auch eine Freiheitsstrafe unter 1 Jahr verjährt nach 5 Jahren. Bei Verurteilung in Abwesenheit kann die Staatsanwaltschaft eine Verlängerung der Verjährung um das halbe Strafmass bewirken (also 7.5 Jahre). Wiegesagt ist ein Strafmass von ihm nicht öffentlich deswegen ist das Spekulation und gehört nicht in den Artikel. Aber auch im Falle eines Urteils kann die Person dann relativ schnell wieder nach Deutschland zurückgekommen sein.

Die Quellen aus den 80ern sind alle online im Schweizer E-Newspaper Archive, ich habe sie aufgrund des Entwurfstatus nur nicht alle verlinkt würde ich dann aber natürlich noch machen.

Es ist richtig, dass zwei Informationen aus einer BoD Quelle kommen. Es gibt leider keine anderen dafür. Wir können diese gerne rausnehmen aber es handelt sich hier sowieso nur um kleinere Details. Alle wichtigen Details sind in seriösen Quellen wie Zeit, Hamburger Abendblatt etc. verfügbar.

Es geht in diesem Artikel nicht um die Bemer Therapie sondern um Peter Gleim und ob dieser relevant für Wikipedia ist. Die Bemer Therapie beschreibt das medizinische Verfahren Bemer Therapie, das aufgrund mangelnder Fachrezeption wahrlich nicht Wikipedia relevant ist. Andere Betrüger wie Wilhelm Heger, Dietrich Garski, Jürgen Harksen stufe ich ähnlich relevant ein wie Gleim. Auch hier liegen die Taten teilweise lange zurück und die Artikel wurden teilweise auch zu Lebzeiten angelegt.

Zu Fred Harms (auch eine Person aus dem Bemer Kosmos). Hier habe ich lediglich den Artikel voller nicht belegbarer Fakten und erkennbarer Interessenkonflikte nach Diskussion mit den Moderatoren auf die belegbaren Fakten reduziert. Man sieht in der Versionsgeschichte auch das der Artikel danach vandalisiert wurde. Im Falle des Artikels zur Bemer-Therapie finden sie auch einige Edits seitens Bemer die klar Interessenskonflikte sind. Wir wollen alle ein Wikipedia, dass relevante faktisch überprüfbare Informationen liefert. --Pseuido (Diskussion) 17:33, 27. Jan. 2025 (CET)

Der gesamte Bereich seiner Straffälligkeit ist im Artikel nicht plausibel dargestellt und die Lücken werden jetzt hier von dir mit Deduktionen gefüllt. So geht das nicht. Wenn nicht einmal das Strafmaß bekannt ist, obwohl sich irgendwie sogar ein OLG mit der Causa befasst haben soll, ist eine Bewertung nicht möglich. --Aalfons (Diskussion) 18:33, 27. Jan. 2025 (CET)

Wiegesagt das ist alles lange her, das einzige Urteil das ich bisher gefunden habe ist OLG München, 12.09.1985 - 5 U 4430/85

"Mit der Begründung, das Vertriebssystem der Beklagten sei unlauter und auf betrügerischer Grundlage aufgebaut, es verstoße als Schneeballsystem gegen die guten Sitten und verletze § 1 UWG , es richte das Interesse der Mitarbeiter ganz überwiegend darauf, der Beklagten neue Mitarbeiter zuzuführen, demgegenüber sei der Verkauf der Produkte im Hinblick auf die hohen Preise und die fehlenden Fachkenntnisse der Mitarbeiter von absolut untergeordneter Bedeutung, beantragte die Klägerin wegen der von ihr behaupteten Rückzahlungsforderung von 8.538,30 DM nebst einer Kostenpauschale von 1.900,- DM gegen die Beklagte beim Landgericht München I die Anordnung des dinglichen Arrestes, da zu befürchten sei, daß die Beklagte ihr Vermögen vor dem Erlaß eines rechtskräftigen Zivilurteils beiseite schaffen werde. Das Landgericht München I gab dem Antrag mit Arrestbefehl vom 3.5.1985 statt."

Ich sehe zu, dass ich die weiteren Urteile und das etwaige Strafmass ebenfalls zitieren kann. Ich habe wiegesagt lediglich versucht deine Rückfrage zu erklären wie es sein kann, dass man sich einem Strafbefehl durch Flucht ins Ausland widersetzen kann und dann nach relativ kurzer Zeit wieder in Deutschland die nächste MLM-Firma gründen kann. --Pseuido (Diskussion) 18:43, 27. Jan. 2025 (CET)

In deinem Zitat geht es um eine Beklagte, nicht um Gleim. Möglicherweise nicht eine Frau, sondern Gem Collections? Steht da nicht. Es ist auch "nur" ein Arrestbefehl gegen drohende Geldentziehung, aber kein Urteil, auf das sich die Formulierung "verurteilter Betrüger" stützen könnte. Das ist erneut alles so unvollständig und windig, dass es dies für mich ist. Ich rate davon ab, einen Artikel zu erstellen, würde auf dieser Faktenlage einen Löschantrag unterstützen und habe jetzt besseres zu tun als Exegese in einem unausgegorenen Text über einen 40 Jahre zurückliegenden Fall zu betreiben. Zumal du vermutlich ein Neben- oder Nachfolgeaccount eines anderen WP-Benutzers bist. Ich bin raus. --Aalfons (Diskussion) 19:01, 27. Jan. 2025 (CET)

Ja die Beklagte ist die Firma wie das bei einer GmbH so ist. Ich danke dir für deine wertvollen Hinweise, die mir zeigen das es noch mehr Quellen hinsichtlich dem genauen Strafmass braucht. Ich bin noch relativ neu auf Wikipedia.

Der gesamte Text des Urteil ist ellenlang und ich habe nicht die Rechte es hier in Gänze wiederzugeben. Das OLG lehnt hier die Berufung des Geschäftsführers der Beklagten (Peter Gleim) gegen einen Arrestbefehl ab, weil es GEM Collection als sittenwidrigen Betrug und Schneeballsystem einstuft. Das genaue Strafmaß wird dann das LG München festgelegt haben. --Pseuido (Diskussion) 19:16, 27. Jan. 2025 (CET)

Neben fehlender Relevanz sehe ich den Artikel als nicht vereinbar mit WP:BIO, dafür gibts es zu wenig personenbezogene Berichterstattung, die ihn der Allgemeinheit bekannt gemacht hätte. Persönlichkeitsrechte wiegen hier definitiv höher. Bei einem Haftbefehl von 1986 spielt hier auch das Recht auf Vergessenwerden eine große Rolle. --ɱ 15:24, 27. Jan. 2025 (CET)

Auch hier danke für die Einschätzung. Es gibt mit anderen Betrügern wie Wilhelm Heger, Dietrich Garski, Jürgen Harksen ähnliche lang zurückliegende Einträge die auch zu Lebenszeiten (zumindest von den letzteren beiden) erstellt wurden. Der Name von Gleim taucht in mehreren Artikeln zu verschiedenen Firmen auf und auch im zitierten SWR Landeschau Beitrag gibt Gleim ein persönliches Interview. Die Lemmaperson hat also sowohl 1986 als auch 1995 personenbezogene Berichterstattung erlebt und auch explizit Interviews gegeben.

Das Recht auf Vergessenwerden ist unter Wikipedianiern jetzt nicht unumstritten. "Jimmy Wales, Hauptgründer von Wikipedia, bezeichnete das „Recht auf Vergessenwerden“ als „zutiefst unmoralisch“, nachdem die Wikimedia Foundation Aufforderungen erhalten hatte, Inhalte zu entfernen, und als „albern“."

Wenn Medien auch 14 Jahre nach Zusammenbruch des Schneeballsystems titeln: "Faulste Tricks des Jahrhunderts" https://www.beobachter.ch/konsum/konsumentenschutz/abzocker-die-faulsten-tricks-des-jahrhunderts? zeigt das für mich Relevanz. Und wenn eine Person mehrfach mit solchen Geschäftsmethoden in der Presse ist zeigt das für mich ebenfalls Relevanz. --Pseuido (Diskussion) 17:49, 27. Jan. 2025 (CET)

Zu bedenken sei gegeben, dass Du, Pseuido, hier um die Expertise erfahrener Kollegen angesucht hast und nicht um darzustellen, was Deine Relevanzvorstellungen sind. --RAL1028 (Diskussion) 18:06, 27. Jan. 2025 (CET)

Sehe ich ein, ich versuche meine Interpretation der Relevanzkriterien aber mit den Aussagen hier in Einklang zu bringen. Dafür ist diese Diskussion hier doch da oder nicht? Ich bin mir ja selbst auch nicht ganz sicher ob der der Artikel für die Wiki wie er aktuell geschrieben ist relevant genug ist (vor allem da lebende Person/Straftat). Um das Recht auf Nichterwähnung von Vorstrafen zu diskutieren muss doch auch der Fakt erwähnt sein, dass auch nach der offiziellen Tilgungszeit weiter öffentlich berichtet wurde über die Straftat. Anders lässt sich die "Berechtigung und zeitüberdauernde Relevanz" wie laut WP:Bio gefordert doch nicht überprüfen. --Pseuido (Diskussion) 18:53, 27. Jan. 2025 (CET)

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wenn es bei Garski sogar einen eigenen Artikel dazu gibt (Garski-Affäre), ist da ein himmelweiter Unterschied. Auch bei den anderen beiden sehe ich Literatur sowie personenbezogene Berichterstattung, die dein Artikelentwurf beides vermissen lässt. Sorry, aber die Wikipedia ist nicht dazu da, unbekannte Personen bekannt zu machen. Von einer Artikelanlage ist abzuraten. --ɱ 20:48, 27. Jan. 2025 (CET) PS: bei dem beobachter.ch-Artikel wird Gleims Name nicht einmal erwähnt. Und die persönliche Meinung steht nicht über geltendem EU-Recht.

Ich finde nicht das das ein äpfel-birne vergleich ist. Die Grössenordnung des Betrugs ist bei Gleim, Garski und Harksen ist in allen Fällen gleich im Bereich von 100 Mio. DM in den 80ern. Klar dass die Fälle nicht 1-1 vergleichbar sind. In der rezenten Diskussion im WDR Science Cops Podcast geht es auch 10 Minuten um die Person Peter Gleim (ab Min 10 https://www.youtube.com/watch?v=w6ap01mmv5s) . Nur weil keine Regierung darüber gestolpert ist sondern mehrere zehntausend Privatleute ist das doch nicht weniger relevant.

Die Abwägung Recht auf Vergessenwerden vs. Relevanz ist für mich einfach nicht binär. Wikipedia bzw. einzelne Editoren sind doch nicht die Instanz die das bestimmen. Wenn Journalisten entscheiden der Name ist relevant dann kann man doch einfach deren Entscheidung kopieren. Der WDR ist ja auch an die europäischen Gesetze gebunden.

Basierend auf der Diskussion werde ich nun jetzt einmal zunächst einen Artikel über Gem Collection erstellen ohne Herrn Gleim persönlich zu erwähnen. Zum gegebenen Zeitpunkt kann die Erstellung eines Artikels über Gleim dann auch wieder aufgenommen werden (vor allem wenn es neue aktuelle Berichterstattung gibt). Danke für eure Zeit und Arbeit. In Zukunft würde ich mir als Neu-Wikipedianer wünschen hier etwas mehr positives Encouragement zu lesen. --Pseuido (Diskussion) 11:24, 28. Jan. 2025 (CET)

@Pseuido du schreibst Wenn Journalisten entscheiden der Name ist relevant dann kann man doch einfach deren Entscheidung kopieren. Da bin ich ganz anderer Ansicht - die ethische Verantwortung kann einem erwachsenen Menschen (und das ist der Wikipedianer in der Regel) und auch einem Kollektiv selbiger niemand abnehmen. So ist ist in jedem Einzelfall genau abzuwägen. Und wenn du von positivem Encouragement schreibst, so ist ist das nicht falsch, aber allzu forsches Herangehen kann für Dritte durchaus schwerwiegende Folgen haben. Daher auch andernorts in der Wikipedia bitte immer die möglichen Folgen bedenken --Lutheraner (Diskussion) 11:45, 28. Jan. 2025 (CET)

Ja natürlich kann man das nicht so pauschal sagen. Aber wenn Journalisten eines seriösen Mediums in einem Format das juristisch durch die behandelten Personen in aller Regel überprüft wird den Namen nennen finde ich das ich meine ethische Pflicht wahrgenommen habe. Die Redaktion der Science Cops wird sich jede Woche diese Gedanken machen und hat dementsprechend ein geschärfteres Bewusstsein für die Abwägung des schützenswerdenden Rechts auf Privatsphäre mit dem Interesse der öffentlichkeit. So meinte ich das. Wäre das jetzt ein Medium a la Breitbart, RT oder ähnlich träfe das natürlich nicht zu. --Pseuido (Diskussion) 12:00, 28. Jan. 2025 (CET)

Mit Verlaub, aber der Science Cops Podcast ist ein bei Quarks angesiedeltes Nischenformat – den ich durchaus auch ab und zu anhöre – und begründet daher keine breite Öffentlichkeitswirkung. Und wie bereits erwähnt, zu den drei verlinkten Beispielen gibt es Literatur (siehe auch Wikipedia:Belege#Grundsätzliches). Hier nicht und das macht einen großen Unterschied. --ɱ 14:16, 28. Jan. 2025 (CET)

Der Artikel auf beobachter.ch bezeichnet Schneeballsysteme als eines von elf "faulsten Tricks des Jahrhunderts". Der Superlativ bezieht sich auf die Methode, nicht auf die Gem Collection! --Mramius (Diskussion) 22:41, 28. Jan. 2025 (CET)

Doris Röck

Doris Röck (*3. April 1975 in Bruneck, Südtirol, Italien) ist eine italienische Innenarchitektin, Modedesignerin und Autorin. Sie lebt und arbeitet in Südtirol und Österreich.

Werdegang

Als Gymnasiastin besuchte Sie das Wissenschaftliche Lyzeum im Schloß Bruneck. Nach einem Jahr Biologiestudium in Innsbruck entschloss Sie sich den schönen Künsten belle arte wie Innenarchitektur, Mode und Malerei zu widmen und lebte 1995 bis 1998 in Verona, wo Sie das Centro Studi Academia Andrea Palladio besuchte.

Ihre berufliche Karriere begann Sie in renommierten Architekturbüros wie Arch. Ralf Dejaco/ Beate Mitterhofer und DI Arch. Christian Moser in Brixen. Einem Anruf aus Wien folgend von Arch. Christian Einwaller verlagert Sie für 14 Jahre Ihre berufliche Karriere von Südtirol nach Wien.

Bei zahlreichen renommierten Architektur- und Innenarchitekturbüro tätig wie Arch.DI Schluder und gründete Sie im Jahr 2008 Ihre eigene Firma im ersten Bezirk in Wien und betreibt seit 2011 Ihr eigenes Ingenieurbüro für Innenarchitektur

2011 erfolge die Verleihung vom Diplom „Ingenieurbüro für Innenarchitektur“ von der Meisterprüfungsstelle WKO. --Doris Röck (Diskussion) 16:11, 27. Jan. 2025 (CET)

 Info: Benutzer:Doris Röck/Doris Röck --Holmium (d) 16:17, 27. Jan. 2025 (CET)

Wenn ich mir https://www.dorisroeck.com/ anschaue, fällt es mir schwer enzyklopädische Relevanz zu erkennen. In der italienischen Nationalbibliothek kann ich keine Monografie entdecken, damit fällt Relevanz gemäß WP:RK#Autoren schonmal raus. Bliebe Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten, WP:RK#A oder WP:RK#P. Was davon könnte erfüllt sein? --ɱ 16:24, 27. Jan. 2025 (CET)

Aus dem Text geht hervor, dass Frau Röck eine Berufsdiplomprüfung "Befähigungsprüfung Ingenieurbüros", wohl vergleichbar einem Meistertitel oder dem Grossen Befähigungsnachweis, abgelegt hat und seither ein Designbüro betreibt. Also etwa ein selbstständiger Meisterbetrieb. Laut der Internetpräsenz scheint ein Fachhochschulabschluss "Innenarchitektur und Interior Design" vorzuliegen. Aus all dem erwächst keine enzyklopädische Relevanz im Sinne der Wikipedia und lässt sich auch nicht aus ihrer Internetpräsentatin ersehen. Wenn nicht noch probate Architekturpreise oder entsprechende monografische Rezeption in der renommierten Fachpresse auftaucht, im Netz und auf der Kontorseite zumindest gibt es keine Anhaltspunkte dafür, wird von einer Artikelanlage abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 16:59, 27. Jan. 2025 (CET)

Sebastian Claußen

Sebastian Claußen (*29. Juni 1991 in Rendsburg) ist ein deutscher Veranstalter, Unternehmer und Gründer mehrerer Unternehmen. Er ist bekannt als Betreiber der Kult-Diskothek „Sasa“ in Flensburg, Organisator von Konzerten und Boxveranstaltungen sowie als Initiator eines Surfhostels in Sri Lanka.

Leben

Sebastian Claußen wurde 1991 in Rendsburg geboren und wuchs dort auf. Er besuchte die Ricarda-Huch-Schule in Kiel, die er nach der 11. Klasse verließ. Danach war er zehn Jahre im Pizzaservice tätig und absolvierte später eine Ausbildung zum Veranstaltungskaufmann.

Während seiner Ausbildung und ersten beruflichen Stationen war Claußen vier Jahre lang maßgeblich an der Organisation der Kieler Woche beteiligt und betreute an der Hörn zahlreiche Konzerte und Events.

2017 zog Claußen nach Flensburg, wo er die traditionsreiche Diskothek „Sasa“ übernahm. Seitdem führt er diese erfolgreich und etablierte sie als wichtigen Veranstaltungsort in der Region.

Unternehmerische Tätigkeiten

Sebastian Claußen gründete 2012 sein eigenes Unternehmen „Claußen Events“, über das er zahlreiche Konzerte und Veranstaltungen organisiert.

Seit 2020 ist Claußen als international tätiger Unternehmer aktiv. Neben seiner Tätigkeit als Veranstalter und Diskothekenbetreiber widmet er sich aktuell dem Aufbau eines nachhaltigen Surfhostels in Sri Lanka. Dieses Projekt soll Tourismus und lokale Entwicklung miteinander verbinden.

Im Jahr 2025 begann Claußen eine Zusammenarbeit mit dem Profiboxer Freddy Kiwitt. Gemeinsam organisieren sie professionelle Boxveranstaltungen, die regional und international Aufmerksamkeit erregen.

Projekte (Auswahl)

• Kieler Woche (bis 2017): Organisation von Konzerten und Veranstaltungen an der Hörn
• Diskothek „Sasa“ (seit 2017): Betreiber in Flensburg
• Claußen Events (seit 2012): Organisation von Konzerten und Events
• Boxveranstaltungen (seit 2025): Zusammenarbeit mit Freddy Kiwitt
• Surfhostel in Sri Lanka (geplant): Aufbau eines nachhaltigen und sozialem Surfhouse

Weblinks

• Offizielle Website von Claußen Events (http://claussen-events.de/)
• Informationen zur Diskothek „Sasa“ (https://www.sasa-flensburg.de/)

--Basti4919 (Diskussion) 18:00, 27. Jan. 2025 (CET)

Hallo Basti, was könnte ihn nach WP:RK#P relevant machen? --Matthias Lorenz (Diskussion) 18:05, 27. Jan. 2025 (CET)

Sebastian Claußen wurde um 0:01 mit dem Hinweis "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz" gelöscht. --2A01:C23:95F8:B300:AE80:EF00:27E:8159 18:09, 27. Jan. 2025 (CET)

Damit hier erledigt. WP:LP ist hier zuständig. --Bildungskind (Diskussion) 18:14, 27. Jan. 2025 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bildungskind (Diskussion) 18:14, 27. Jan. 2025 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bahnmoeller (Diskussion) 15:24, 28. Jan. 2025 (CET)

Felix Kolb

Spricht für den geplanten Artikel:

Es gibt zwei Gründer vom Verein Campact e.V., die aktuell dort Vorstände sind, nur von einem gibt es bisher einen Artikel

Transparenz von Nichtregierungsorganisationen

Vorstand einer Organisation, die über 3 Millionen Abonnenten hat

Innerhalb der Zivilgesellschaft bereits seit Jahrzehnten eine bedeutende Person

Gründer ähnlicher Organisationen (etwa Moveon) sind ebenfalls auf Wikipedia.org zu finden

Spricht gegen den geplanten Artikel:

Felix Kolb ist tritt etwas weniger in der Öffentlichkeit auf als Christoph Bautz

Quellen:

Es gibt zahlreiche Zeitungsartikel zu der Arbeit von Felix Kolb, gerade erst wieder zum 20-jährigen Bestehen von Campact.

Basisdaten:

Felix Kolb ist einer der Gründer des Vereins Campact e.V.

Diese Organisation arbeitet vor allem mit einem Newsletter, den über 3 Millionen E-Mail-Adressen abonniert haben.

Sie unterstützt nach eigenen Angaben progressive Politik in Deutschland.

Hier der geplante Artikel:

Benutzer:Online-Redaktion-Campact/Artikelentwurf --Online-Redaktion-Campact (Diskussion) 14:30, 28. Jan. 2025 (CET)

Relevanz färbt nicht ab. --Erastophanes (Diskussion) 15:16, 28. Jan. 2025 (CET)

itl - institut für technische Literatur

Jahr	Fakten	Kommentar
1983	itl hat das erste Vollzeitausbildungskonzept für Technische Redakteure in Deutschland entwickelt Quelle: Die Nachfrage nach DV-Spezialisten für Handbücher steigt weiter: Der “technische Redakteur” ist ein Beruf mit viel Zukunft | Computerwoche	Pionierleistung, technische Dokumentation wurde bis dahin meist von Entwicklern und Ingenieuren geschrieben, die keinen didaktischen oder linguistischen Hintergrund hatten. itl hat damit wesentlich dazu beigetragen, dass die Qualität und Benutzerakzeptanz von technischer Dokumentation im deutschsprachigen Raum wesentlich erhöht wurde
1989	PentaQuest: erste Methode, um die Qualität von Technischer Dokumentation zu beurteilen Quelle: itl-NormenGuide Version 17 Draft Juli 2023	Technische Redakteure können mit den fünf Fragen Wer? – Wem? – Warum? – Was? – Wie? ihre Zielgruppe und den Zweck der Dokumentation definieren und dadurch die Qualität von Technischer Kommunikation steigern
1994	Als einer der ersten Dienstleister in der Branche ISO 9001-zertifiziert Quelle: \\itl.eu\MUC\Abteilungsinfos\4000-QM\Zertifikate\_Archiv\1994
2001	Entwicklung des One World Publishing-Konzepts Quelle: itl schafft Eine Welt in der technischen Informationsübermittlung	Das Konzept umfasste die Bereitstellung eines Zeichensätzen mit dem in allen Publishing-Systemen alle Zeichensätze in allen Sprachen dargestellt werden konnten
2004	Entwicklung und Erstellung der ersten textfreien Anleitungen Quelle: Textfrei oder textreduziert - was passt zu Ihrer Dokumentation?, itl Institut für technische Literatur, Story - PresseBox	Bildorientierte Anleitungen
2007	Einführung [itl]-clips Quelle: Neues Leistungspaket zur videobasierten Wissensvermittlung: [itl]-clips, itl Institut für technische Literatur, Story - PresseBox	Leicht verständlich, sprachneutral und kostensparend konnten Kunden Handlungswissen nun mit bewegten Bildern vermitteln
2008	Entwicklung [i]-frame Quelle: FrameMaker automatisieren mit der FrameScript-Lösung [i]-frame	vereinfacht itl Kunden bis heute das Arbeiten mit FrameMaker
2013	Entwicklung des ersten NormenGuides für Technische Dokumentation Quelle: itl präsentiert Zwischenauswertung der Umfrage zum NormenGuide - Dokuworld	Der Normenguide soll jedem technischen Redakteur als Wegweiser durch den Normendschungel dienen.   Auflistung aller für die Erstellung von technischer Dokumentation relevanten Normen Kurze Inhaltsbeschreibung der Normen Kritische Bewertung der Normen Einordnung in einen Gesamtzusammenhand
2016	Einer der ersten Übersetzungsdienstleister, die ISO 17000-zertifiert wurden Quelle: Als einer der ersten Sprachdienstleister: itl zertifiziert für die Nachbearbeitung maschinell übersetzter Texte | prmitteilung.de
2017	Gewinner des tekom-Dokupreises Quelle: itl erhält den tekom-Dokupreis 2017 - Mittelstand Cafe	Mit dem tekom-Dokupreis werden jährlich Firmen ausgezeichnet, die innovative Anleitungen erstellt haben. itl erhielt den Preis für eine Doku für die Fa. Busch-Jaeger, die erstmals digitale Elemente enthielt bzw, online verfügbar gemacht werden konnte (responsives Design auf allen Geräten abrufbar), siehe: itl erhält den tekom-Dokupreis 2017 - HightechBox
2020	Entwicklung MT-Faktor Quelle: MT-FAKTOR von itl im Video erklärt - Dokuworld	Methode zur Beurteilung von der wirtschaftlichen Sinnhaftigkeit des Einsatzes von Machine Translation

--Tatjana Weingart (Diskussion) 17:01, 28. Jan. 2025 (CET)

Achso, man soll sich also Video anschauen, um die Relevanz für diese Tabelle zu checken. Könnte anstrengend werden, fürchte ich. --Schlesinger ^schreib! 17:21, 28. Jan. 2025 (CET) :-)

Bei Entwicklung MT-Faktor ist als Quelle ein Video angegeben - das stimmt. Ich kann das entfernen, falls nicht zulässig. Aber diese Quelle ist nicht für die ganze Tabelle. War das die Frage? --Tatjana Weingart (Diskussion) 17:24, 28. Jan. 2025 (CET)

Naja, es wäre besser, wenn du uns eine lesbare Zusammenfassung deines Begehrens liefern würdest. Die länglichen Texte in den Fachmedien mögen hochkompetent sein, sind aber für eine Relevanzbeurteilung, pardon, unbrauchbar. Vielleicht solltest du zunächst unsere Relevanzkriterien konsultieren: WP:RK. --Schlesinger ^schreib! 17:28, 28. Jan. 2025 (CET)

Das ist alles ganz hübsch. Aber was ist von den WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nachweisbar? Der schicke Namen macht es nicht.--ocd→ parlons 17:30, 28. Jan. 2025 (CET)

Bitte entschuldigen Sie, falls ich etwas falsch verstanden habe. Ich bin neu hier und kenne die Abläufe noch nicht vollständig. Allerdings habe ich irgendwo gelesen, dass es Ausnahmen gibt, wenn ein Unternehmen kleiner ist, aber etwas Historisches geleistet hat oder erfunden hat. Ich suche das gleich raus. Hier hat man geantwortet: "Du kannst Euer Unternehmen aber noch beim Relevanzcheck vorstellen, falls Du andere Fakten siehst, die für öffentliches Interesse an einem Artikel sprechen" Deswegen habe ich hier die Fakten zusammengestellt, die aus meiner Sicht fürs öffentliche Interesse relevant sein können. --Tatjana Weingart (Diskussion) 17:38, 28. Jan. 2025 (CET)

Öffentliches Interesse stellt sich durch monothematische Berichterstattung durch die großen Medienhäuser in DACH dar. Also überregionale Tageszeitungen und Magazine sowie TV. Übersetzten wurde ja nicht erfinden, also fällt die innovative Vorreiterrolle weg.--ocd→ parlons 18:09, 28. Jan. 2025 (CET)

Halt halt. Von der unbequemen Form der Anfrage mal abgesehen: Dieses Institut mag heute nur eines unter vielen sein, aber möglicherweise war es ein wichtiger Player bei der Herausbildung des Berufsbildes "technischer Redakteur" (1984 erste Vollzeitausbildung zum techn. Red., das ist erst mal glaubhaft), weswegen ein Artikel aus historischen Gründen seine Berechtigung hätte. „Innovative Vorreiterrolle“ könnte tatsächlich der Relevanzstifter sein. Dieses Berufsbild war in der zweiten Hälfte der Achziger Jahre etwa auf der Industriemesse in Hannover ein Gesprächsthema mit Erlösungscharakter: endlich Ausbildungsgänge für Leute, die lesbare Handbücher schreiben sollen! Galt vor allem für den Maschinenbau, noch nicht für IT :-) Der angegebene Link zur Computerwoche von 1990 führt zu einem Text, der das ganz schön umreißt. Er erwähnt zwar auch das itl, und eine Vorreiterfunktion würde ich da gar nicht in Frage stellen. Aber entscheidend ist, ob es eine glaubhafte Würdigung der Rolle des itl in diesem Prozess gibt, die von einer neutralen Stelle verfasst wurde, sei es in der Fachpresse, sei es in der didaktischen oder akademischen Literatur, jedenfalls aus externen Quellen. Alle Eigentexte des itl taugen dafür aber nicht. Hinweis: WP:RK#U mit 100 Beschäftigten nicht erfüllt, aber das ist auch klar. Leider hat unser Artikel Technischer Redakteur zwischen Ursprünge und Heutiger Stand ausgerechnet in den 80ern, als der Durchbruch kam, ein Loch. Auch sonst konzentriert er sich auf die FH-Ausbildung ab 1990, was kein Wunder ist, weil dies in der zweiten Hälfte der Achtziger Jahre als Ideallösung für umzuschulende arbeitslose Lehrer galt, wegen deren didaktischen Grundkenntnissen. Dabei ging es tatsächlich im Bereich privater Weiterbildungsträger und IHKen los. Tatjana, vielleicht versuchst du mal, in der dort angegebenen Literatur passende frühe Hinweise auf die Bedeutung der itl-Aktivitäten zu finden; es dürfen auch andere Weiterbildungsträger erwähnt sein. Der Computerwoche-Artikel wäre mir noch zu dünn. Außerdem bist du Marketingleiterin von itl und musst dich überhaupt verifizieren und bezahltes Schreiben kenntnlich machen. Wie das geht, steht unter WP:BZS. Am Ende ein Marketingtext wäre allerdings vergeblich, dies hier ist eine Enzyklopädie; vielleicht solltest du einen eurer technischen Redakteure daransetzen :-) --Aalfons (Diskussion) 18:54, 28. Jan. 2025 (CET)

"...wichtiger Player bei der Herausbildung des Berufsbildes "technischer Redakteur" (1984 erste Vollzeitausbildung zum techn. Red., das ist erst mal glaubhaft).."

Da möchte ich doch widersprechen. Für mich klingt es plausibler, dass sie sich mit der Ausbildung durchgesetzt haben, aber ob sie wirklich die "Erfinder" waren? Der Zusatz Vollzeit zeigt schon mal ziemlich klar in eine andere Richtung. Für dieses Superlativ wäre ein Beleg absolut unabdingbar.

Generell bin ich etwas skeptisch, ob das Ganze etwas wird, wenn wir nicht mal einen Entwurf zu Gesicht bekommen. Die holprige Offenlegung (seit Dezember immer noch nicht erfolgt, trotz eindeutiger und expliziter Hinweise zur Umsetzung auf der BD) ist für mich gerade schon Grund zur Sorge. Also die "unbequeme Form" ist für mich eher ein Indiz für: "hat große technische und inhaltliche Schwierigkeiten mit den WP-Anforderungen". 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:28, 29. Jan. 2025 (CET)

Ihre chaotische BD zeigt eher unser als ihr Versagen, einen anfängerfreundlichen Weg zur Verifizierung aufzuzeigen. Dazu unsere übernervösen Anti-PE-Wächter. --Aalfons (Diskussion) 18:33, 29. Jan. 2025 (CET)

Ach, klar, war ja offensichtlich. Sorry, aber du redest Blödsinn. Da ist sogar eine Kopiervorlage, die unbeachtet blieb. Und wer das nicht kann, ist wohl kaum qualifiziert, einen ganzen Artikel zu schreiben. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 18:38, 29. Jan. 2025 (CET)

Ts ts. Ich würde dich nicht als Technischen Redakteur anstellen. --Aalfons (Diskussion) 21:04, 29. Jan. 2025 (CET)

Ich wäre sehr dankbar, wenn ich hier in der Runde einen Mentoren finde. Ich weiß leider nicht, wo ich Offenlegung finden kann und wie man das macht. Bitte um Hinweise. --Tatjana Weingart (Diskussion) 09:14, 29. Jan. 2025 (CET)

Dass man einem technischen Redakteur sagen muss, die Anleitungen zu lesen, insbesondere die auf der eigenen Diskussionsseite, ist schon etwas traurig, oder sind die Anleitungen so schlecht geschrieben? --Erastophanes (Diskussion) 10:46, 29. Jan. 2025 (CET)

Unsere Anleitungen sind schlecht geschrieben. Zu wortreich, zu umständlich. Zu viel, teilweise widersprüchlich. Das mit dem bezahlten Schreiben ist einem Großteil der Neulinge nicht verständlich. Im Support das tägliche Brot, dass Leute damit nicht zurecht kommen. Vielleicht halte ich auf der nächsten WikiCon einen Vortrag, gemeinsam mit einem Support-Kollegen: „Wikipedia, ein unwirtlicher Ort.“ --Mussklprozz (Diskussion) 11:20, 30. Jan. 2025 (CET)

Das ist aber kein Widerspruch zu dem von mir gesagten. Auf der BD prangt ein deutlich hervorgehobener Kasten mit einer Kopiervorlage. Den kann man beim besten Willen nicht übersehen. Und dieser Kasten ist ja nur ein Service, weil der Benutzer sich nicht vorher mit den Nutzungsbedingungen beschäftigt hat. Tut mir leid, finde ich persönlich ziemlich inakzeptabel. Ich muss mich auch durch Gesetze, Richtlinien und Verordnungen wühlen ohne ein Jurist zu sein. Da gibt es auch kein Ausrede, das muss ich einfach machen.

Wenn Du aber so pauschal über alle , nicht nur PE ansprichst, ja, das müsste konsolidiert werden, Widersprüche gehen gar nicht. Und die Regeln müssen auch (bequem) auffindbar sein. Für PE gilt das aber nicht als Ausrede, die haben die Pflicht, sich professionell mit dem Regelwerk auseinanderzusetzen. Die schnelle Münze mit einem lieblos hingeklatschten Artikel zu machen (den dann jemand aus der Schar der Freiwilligen nacharbeiten muss), ist wohl kaum in unserem Interesse. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 11:55, 30. Jan. 2025 (CET)

Du verstehst offenbar nicht im Geringsten, wie hoch die Hürden sind. Schon der Satz auf ihrer BD Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage... ist so voraussetzungsvoll, dass der grammatische Fehler eher noch das kleinere Problem ist. Ich finde es nach wie vor erheiternd, dass ausgerechnet bei einem Lemma zum Technischen Redakteur so etwas auftaucht. Für die Selbstzufriedenheit selbsternannter PE-Bekämpfer wie unten besteht diesbezüglich keinerlei Anlass, wenn man nicht den Eindruck gewinnen könnte, dass alles bewusst auf Shock and Awe ausgelegt ist. Jedenfalls: Beides, "no UX" und "shock & awe", ergänzen sich in der Artikelabwehr vorzüglich. --Aalfons (Diskussion) 20:57, 30. Jan. 2025 (CET)

Guck mal bei iWP:Mentorenprogramm. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 10:48, 29. Jan. 2025 (CET)

Ich bin kein technischer Redakteur, aber danke für den Hinweis. --Tatjana Weingart (Diskussion) 10:53, 29. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank für deine konstruktive Kritik und die ausführliche Einschätzung – das hilft mir weiter. Verifizierungsanfrage läuft. --Tatjana Weingart (Diskussion) 12:55, 29. Jan. 2025 (CET)

Hab die Benutzerin als Mentee übernommen und sie gebeten, einen Artikelentwurf in ihrem BNR aufzusetzen. Hier fürs Erste erledigt. Wir melden uns ggf. zum passenden Zeitpunkt wieder hier. --Mussklprozz (Diskussion) 13:20, 30. Jan. 2025 (CET)

Fein, dann geht das ja seinen Gang. Wo wir gerade dabei sind, Mussklprozz, weiter oben schreibst du, dass "Das mit dem bezahlten Schreiben [...] einem Großteil der Neulinge nicht verständlich" sei. Das ist absolut falsch. Unsere Hinweise sind eindeutig, beziehen sich auf die Terms of Use der Foundation und wir können nichts dafür, wenn Paid Editors das nicht ernst nehmen und ignorieren. Bitte keine Falschbehauptungen aufstellen. Und komme mir bitte nicht mit angeblicher Überlastung eures Support-Teams. --Schlesinger ^schreib! 19:58, 30. Jan. 2025 (CET) (Persönlichen Angriff gemäß der Regel WP:KPA entfernt. --Schlesinger ^schreib! 21:14, 30. Jan. 2025 (CET) )

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mussklprozz (Diskussion) 13:20, 30. Jan. 2025 (CET)

Mehmed Jakubović

Mehmed Jakubović

geboren 1959 in Bosnien-Herzegowina

Mehmed Jakubović ist ein bosnisch-deutscher Künstler, Imam und Theologe, der sich durch seine vielseitigen künstlerischen Tätigkeiten in den Bereichen Holzschnitzerei, Kalligrafie, Malerei und Fotografie einen Namen gemacht hat. Seit über 30 Jahren widmet er sich der Kunst und hat dabei einen einzigartigen Stil entwickelt, der traditionelle bosnische Kultur mit modernen Ausdrucksformen verbindet.  

Leben und Wirken  

Mehmed Jakubović wurde 1959 in Bosnien-Herzegowina geboren. Nach seinem Studium der Theologie, das er als Diplom-Theologe abschloss, zog er 1992 nach Deutschland. Seitdem lebt und wirkt er in Aachen, wo er seit über 20 Jahren als Imam für die bosnische Gemeinde tätig ist. Darüber hinaus bekleidet er seit mehreren Jahren das Amt des Hauptimams für die bosnischen Moscheegemeinden in Nordrhein-Westfalen (IGBD).  

Künstlerisches Schaffen  

Jakubovićs künstlerische Leidenschaft zeigt sich besonders in der Kalligrafie, der er sich seit über zwei Jahrzehnten intensiv widmet. Er entwickelte einen unverwechselbaren Stil, indem er Kalligrafie mit Holzschnitzerei kombiniert. Diese Synthese verleiht seinen Werken eine persönliche Note und reflektiert gleichzeitig die Essenz der bosnischen Kultur.  

Seine Kunstwerke wurden bereits auf internationalen Ausstellungen präsentiert, darunter auf der EXPO 2000 in Hannover. Darüber hinaus stellte er der Islamischen Gemeinschaft in Deutschland e.V. über mehrere Jahre hinweg seine Fotografien zur Verfügung, die seine Fähigkeit unterstreichen, Kunst nicht nur zu schaffen, sondern auch durch die Linse der Kamera zu erleben.  

Jakubovićs Werke sind in zahlreichen Moscheen in Deutschland und darüber hinauszufinden. Sein charakteristischer Stil ist oft bereits beim Betreten der Räumlichkeiten erkennbar und prägt das Ambiente auf einzigartige Weise.  

In jüngster Zeit hat sich der Künstler verstärkt mit islamischen Ornamenten und Arabesken auseinandergesetzt. Sein Ziel ist es, den Ausdruck der modernen Kalligrafie durch innovative Techniken weiterzuentwickeln und neue Akzente in der islamischen Kunst zu setzen.  

Bedeutung und Einfluss  

Mehmed Jakubović gilt als Brückenbauer zwischen traditioneller islamischer Kunst und modernen künstlerischen Ausdrucksformen. Seine Werke spiegeln nicht nur seine tiefe Verbundenheit mit der bosnischen Kultur wider, sondern auch sein Engagement für die Förderung des interkulturellen Dialogs. Als Imam und Künstler vereint er spirituelle und künstlerische Aspekte in seinem Schaffen und trägt damit zur Bereicherung des kulturellen und religiösen Lebens in Deutschland bei.  

Ausstellungen und Werke (Auswahl)  

- EXPO 2000, Hannover  

- Fotografien für die Islamische Gemeinschaft in Deutschland e.V.  

- Werke in Moscheen in Deutschland und international  

Mehmed Jakubovićs Schaffen bleibt ein lebendiges Zeugnis der Verbindung von Kunst, Kultur und Spiritualität.  

Quelle: https://www.kunst-kalligraphie.com/biographie/

Quelle: https://islamische-zeitung.de/die-kuenstlerische-taetigkeit-vollendet-mich-als-imam/

Quelle: https://www.aachen.de/DE/stadt_buerger/gesellschaft_soziales/integration/integrationsbeauftragte/dialog_der_religionen/islam/islamische_gemeinschaft_bosnien_herzegowina/index.html

Quelle: https://www.dzemat-aachen.de/bos-kall/

Quelle: https://suermondt-ludwig-museum.de/event/arabische-kalligrafie-workshop/ --KAT (Diskussion) 11:52, 29. Jan. 2025 (CET)

Der Text liest sich wie KI-Lyrik. Ob er als Künstler relevant ist, wird per Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst definiert. Ein "lebendiges Zeugnis der Verbindung von Kunst, Kultur und Spiritualität" zu sein, genügt da eher nicht und einen Workshop zu leiten, auch nicht. --Itti 11:57, 29. Jan. 2025 (CET)

Wie kommen Sie auf KI-Lyrik? --KAT (Diskussion) 14:07, 30. Jan. 2025 (CET)

Hättest du einen Beleg für Art und Umfang der Beteiligung an der Expo 2000? Ich kann da nichts ergooglen. --Drahreg01 (Diskussion) 12:00, 29. Jan. 2025 (CET)

https://www.kunst-kalligraphie.com/biographie/ --KAT (Diskussion) 13:20, 30. Jan. 2025 (CET)

https://www.dzemat-aachen.de/bos-kall/omeni.html --KAT (Diskussion) 13:20, 30. Jan. 2025 (CET)

Entschuldige, aber die eigene Homepage ist kein Beleg für irgend etwas. Und auf die berechtigte Frage von Drahreg01 nach "Art und Umfang der Beteiligung an der Expo 2000" erhält man bei beiden Lebensläufen keine Information. Das müsste man aber erst mal wissen. Und dann wie immer: Externe Rezeption. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:34, 30. Jan. 2025 (CET)

Omeka

Hallo, ich frage mich, ob das Tool Omeka zur Erstellung von digitalen Ausstellungen relevant genug für einen deutschen Wikipedia-Eintrag ist und würde mich über eine Einschätzung diesbezüglich freuen.

Argumente für Relevanz: Es besteht bereits ein Artikel in 12 Sprachen. Das Open-Source Produkt wird bereits von Deutschen Institutionen wie Museen und Universitäten genutzt und ist auch in Deutsch nutzbar.

Mögliche Argumente gegen Relevanz: Vielleicht ist die Häufigkeit der Nutzung noch nicht ausgeprägt genug für eine Veröffentlichung?

Quellen: https://omeka.org/ https://www.uibk.ac.at/zid/servicekatalog/servicebeschreibungen/omeka-s.html https://www.konfliktlandschaften.uni-osnabrueck.de/ausstellungen/digitale_ausstellungen_omeka.html https://www.oedb.org/ilibrarian/5-free-and-open-source-tools-for-creating-digital-exhibitions/ https://www.wertpapiermuseum.de/omeka https://www.dh.unibe.ch/dienstleistungen/omeka_s/index_ger.html

Basisdaten: Open-Source-Publishing-Plattform, für die Anzeige von Bibliotheken, Museen, Archiven, wissenschaftlichen Sammlungen, Ausstellungen, Mischung aus Content-Management, Sammlung- und Archivsystem, Version 1 von 2009, Version 3.1.1 2023

Vielen Dank für die Einschätzung

--Möhre12345 (Diskussion) 14:02, 29. Jan. 2025 (CET)

en:Omeka gibt es zum Beispiel --Erastophanes (Diskussion) 14:03, 29. Jan. 2025 (CET)

Ja, auf den englischen Artikel bin ich auch schon gestoßen, ich dachte das würde vielleicht für die Relevanz eines deutschen sprechen :) --Möhre12345 (Diskussion) 14:11, 29. Jan. 2025 (CET)

Hast Du auch geschrieben, ich hab ihn nur verlinkt. Jede Sprachversion hat eigene Relevanzkriterien, nach unseren Kriterien wäre der en-Artikel wohl nicht relevant. --Erastophanes (Diskussion) 14:14, 29. Jan. 2025 (CET)

alles klar, Dankeschön --Möhre12345 (Diskussion) 14:21, 29. Jan. 2025 (CET)

Wurde 2009 schon mal gelöscht ... --Erastophanes (Diskussion) 14:07, 29. Jan. 2025 (CET)

und hierzu vielleicht noch einmal die Info, dass das Tool zu dem Zeitpunkt noch neu war und vielleicht noch nicht genügend Reichweite hatte --Möhre12345 (Diskussion) 14:41, 29. Jan. 2025 (CET)

JES Group

Basierend auf diesem Interview (https://erfolg-magazin.de/wie-jonas-holtz-das-deutsche-energieproblem-loesen-will/) hat die Gruppe vor zwei Jahren 100 Millionen Euro Umsatz gemacht. Damit wären die RK erfüllt. Weshalb ich nicht sicher bin: jenseits dessen finde ich zu dieser Umsatzhöhe nichts und offenbar ist das Geschäftsmodell Solar-Vermittlung doch nicht so ertragreich, sodass sich die JES Group wohl doch davon verabschiedet. Allein auf Grund der Skandalträchtigkeit könnte das Unternehmen aber vielleicht schon eine Artikelanlage begründen. JES ist in jedem Fall sehr umtriebig, z.B. auch im Sport als Sponsor (u.a. Greifswalder FC samt Stadionbauplanung, Hansa Rostock, Hertha BSC) ordentlich dabei. --Hueftgold (Diskussion) 14:41, 29. Jan. 2025 (CET)

Ganz ehrlich? Finger weg.

Im Unternehmenregister gibt es keine JES*, keine Jahresasachlüsse, gar nichts. Es gibt eine Webseite die im Impressum "JES.Group GmbH / Gewerbestraße 1 /

18184 Broderstorf OT Neu Roggentin" stehen hat und was mit PV und Dächern macht (ist das Unternehmen wohl). Wenn die aber 2022 schon seit zehn Jahren am Markt waren (laut Artikel), dann stimmt irgendwas ganz gewaltig nicht. Der früheste Eintrag bei Northdata ist von 2020. Die mir völlig unbekannte Seite Zoominfo spricht von einem Umsatz <5 Mio. EUR.[8].

Die Rezeption ist äußerst spärlich und Du hast ja auch nur die Ostseezeitung, was jetzt nicht gerade die New York Times ist.

Also mir wäre die Basis viel zu dünn, der Skandal sieht eher nach einem Skandälchen aus und die behaupteten 100 Mio. Umsatz sind nicht die von JES, sondern nur der vermittelte Umsatz. Andernfalls hätte sich das Finanzamt ganz sicher mal gemeldet, wenn die ihre JA bei so einem Umsatz so lange verzögern. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 15:26, 29. Jan. 2025 (CET)

Deswegen frage ich ja. Es gibt schon auch noch andere Berichte, insbesondere wenn man nach Jonas Holtz sucht. Die OZ ist für die Küste von MV eben der Medien-Monopolist und bringt es deswegen oft. Holtz würde ich als einen Mini-Benko beschreiben, der um sich rum ein Geflecht an Unternehmen (insb. JES Group) aufgebaut hat, die aber offensichtlich nicht so zuverlässige Partner sind und reihenweise Skandälchen produzieren. Aber dann lasse ich es erstmal sein. Danke! --Hueftgold (Diskussion) 15:42, 29. Jan. 2025 (CET)

Wäre dann nicht Jonas Holtz die erste Wahl? Zumindest klingt Dein Beitrag danach. Allerdings finde ich jetzt auch nicht viel zu Holtz in den Nachrichten. Nun bijn ich aber auch nicht die oberste Instanz, warten wir doch mal ab, was andere für eine Meinung dazu haben. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 16:00, 29. Jan. 2025 (CET)

Ich sehe da ehrlich gesagt auch kene Relevanz. Weder für JES noch für Holtz selber. Wobei ich die Ostseezeitung wg. Bezahlschrnke nicht lesen konnte. aber der Bericht aus "Der Westen" bringt relevanzmäßig mal gar nichts. Mir scheint: Zu lokal, zu klein, zu unbedeutend. --Matthias Lorenz (Diskussion) 17:01, 29. Jan. 2025 (CET)

Wolfram-Hubertus Zimmermann

Prof. Dr. Wolfram-Hubertus Zimmermann ist ein deutscher Mediziner. Seit 2008 ist er Direktor am Institut für Pharmakologie und Toxikologie an der Universitätsmedizin Göttingen. Größere Bekanntheit erlangte er durch die Entwicklung eines Herzpflasters für Patienten mit Herzschwäche, welches 2021 in Göttingen erstmals an einem menschlichen Patienten angewandt wurde. Er hat außerdem über 200 Publikationen in Fachzeitschriften veröffentlicht. Quellen: Ist ein Artikel zu dieser Person in der Wikipedia relevant? -- 185.91.173.116 12:03, 30. Jan. 2025 (CET)

Prinzipiell ja. Dir ist klar, wie ein guter biografischer Artikel aussehen sollte? Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 13:23, 30. Jan. 2025 (CET)

Grundsätzlich auf alle Fälle, aber über etwas Hilfe und Unterstützung würde ich mich auf alle Fälle freuen! Noch einen schönen Donnerstagnachmittag! -- 185.91.173.116 14:31, 30. Jan. 2025 (CET)

Siehe auch WP:Formatvorlage Biographie --Lutheraner (Diskussion) 21:08, 30. Jan. 2025 (CET)

Julius Berkowski

Hallo allerseits, ich würde gern wissen, ob er relevant ist, weil ich gern eine BKL Berkowski anlegen würde. Es gibt einen englischsprachigen Artikel über ihn ([9]), seines Lebenszeit ist bei der dnb verzeichnet. Er war der erste Fotograf einer Sonnenfinsternis. Danke und Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:42, 30. Jan. 2025 (CET)

Einfach nur eine BKL fände ich wenig. Melde doch einen Importwunsch für den en Artikel an und übersetze ihn. MMn würde das passen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 15:25, 30. Jan. 2025 (CET)

Auch ohne Arbeitsauftrag sicher relevant, zeigt eine flüchtige Suche bei GBS. Merkwürdig, dass wir ihn noch nicht haben; auch nicht in den einschlägigen Großbiographien. --Aalfons (Diskussion) 16:58, 30. Jan. 2025 (CET)

Das Foto gibts auf Commons. In etwa der gleichen Zeit war eine Clara Berkowski tätig, sie malte unter anderem dieses Bild: Zwei Mädchen beim entwickeln eines Fotos "Gelungene Aufnahme". Zufall? --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:42, 30. Jan. 2025 (CET)

Könnte eine Tochter oder so sein. Danke für die Antworten, habe jetzt schon Mal Berkowski eingerichtet. Louis Wu (Diskussion) 19:04, 30. Jan. 2025 (CET)

Physikshow Uni Bonn

Die Physikshow der Uni Bonn führt regelmäßig sog. Physikshows auf, die Physikexperimente im Rahmen einer Handlung präsentieren und erklären. Meines Erachtens sprechen die folgenden Argumente…

…für die Relevanz:

• Die Physikshow der Uni Bonn ist in ihrer Form (Schauspiel + Experimente zur Wissenschaftskommunikation) und Größe (mehrere Shows im Jahr) insb. in Europa einzigartig.
• Sie besuchte Städte weltweit (London, Peking, …), zuletzt Ljubljana und Triest in 2024.[1][2]
• Die Physikshow wurde mit mehreren Preisen ausgezeichnet (u.a. der European Physical Society), gewann diverse Wettbewerbe und wird beispielsweise durch esero (von ESA & DLR) und die Deutsche Forschungsgemeinschaft bezuschusst.[1]
• Sie führt ihre Shows jährlich vor tausenden Zuschauenden auf, nicht nur lokal in Bonn, sondern auch auf Festivals und Ausstellungen (wie der Weltmaschine 2008 vom BMBF und CERN [1] und SHARPER 2024 [2]).

…gegen die Relevanz:

• Es gibt keine breite, unabhängige Medienberichte über die Physikshow. Verfügbare Quellen stammen von anderen Universitäten & wissenschaftlichen Institutionen, Gastbeiträgen (bspw. im The Guardian) oder der Physikshow Uni Bonn selbst (ihrer Website & aus Papern). Teilweise muss ein wenig nach externen Quellen gegraben werden.
• Die Physikshow ist eher ein Nischenprojekt. Die „Branche“ um Wissenschaftsshows ist nicht sonderlich groß. (Innerhalb dieser Branche stufe ich – und das ist natürlich meine subjektive Meinung anhand der oben gelisteten Argumente – die Physikshow der Uni Bonn jedoch als bedeutend ein.)

Ich habe bereits einen kurzen Artikel angelegt (Benutzer:Mikxth/Physikshow Uni Bonn), mit dem ich aber noch nicht vollkommen zufrieden bin. (Der Abschnitt „Geschichte“ rattert das, was ich so auf der Website gefunden habe etwas herunter und beinhaltet womöglich auch irrelevantes.) Siehe dort für weitere Einzelnachweise. Falls der Artikel allgemein für relevant empfunden wird würde ich weiter recherchieren und den Entwurf überarbeiten.

Vielen Dank! --Mika (Diskussion) 14:31, 30. Jan. 2025 (CET)

In diesem -> Stadium sind Uniprojekte (hier des Sportzentrums Regensburg) natürlich relevant. Im geschilderten Stadium ist das ganz so eindeutig - jedenfalls muß der Artikel [10] erfüllen - IMHO besteht jedoch hier Relevanz - aber das ist meine Meinung - insbesondere auch wegen der Rezeption im In- und Ausland. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:53, 30. Jan. 2025 (CET)

Literaturtage an der Neiße

Die Literaturtage an der Neiße sind ein internationales Literaturfestival (LTN)

Die Gründung war 2014. Die LTN finden aller zwei Jahre in Görlitz-Zgorzelec statt und sind fester Bestandteil des bürgerlichen Kulturlebens in der Europastadt. Auf Grund der Zweisprachigkeit ist das Festival völkerverbindend.

Buchvorstellungen und Autorenlesungen gehören zum Programm genauso wie Podiumsdiskussionen, Konzerte, Filmvorführungen oder Performances.

Präsentiert werden aktuelle literarische Strömungen, die in Deutschland, Polen und der Tschechischen Republik den gesellschaftlichen Diskurs prägen. Das Festival greift wenig bekannte bzw. vergessene Facetten der mitteleuropäischen Nachbarschaft auf und stellt verschiedene Sichtweisen auf die Vergangenheit und Gegenwart der Region am Beispiel moderner Literatur vor. Ziel ist dabei, Interesse aneinander und am Entdecken der gemeinsamen Geschichte und Gegenwart im Sinne eines nachbarschaftlichen Austauschs und Kooperation zu wecken bzw. zu vertiefen.

Die Verortung des Festivals in der deutsch-polnischen Doppelstadt Görlitz-Zgorzelec ermöglicht es, sich einerseits einem wichtigen Sujet und Raum auf der literarischen Landkarte, nämlich der Grenzlandschaft, zu widmen, und andererseits die sensiblen Aspekte der europäischen Verflechtungsgeschichte seit dem Zweiten Weltkrieg bis heute dialogisch und multiperspektivisch zu beleuchten.

Die deutsch-polnischen Literaturtage an der Neiße sind ein Kooperationsprojekt des Deutschen Kulturforums östliches Europa, des Kulturreferats für Schlesien am Schlesischen Museum zu Görlitz und der Görlitzer Kulturservicegesellschaft mbH. Sie werden gefördert durch die Beauftragte der Bundesregierung für Kultur und Medien sowie durch weitere Fördermittelgeber. Die nächsten Literaturtage an der Neiße finden von Donnerstag, 10. April 2025 bis Sonntag, 13. April 2025 statt. Veranstalter und Projektträger: Görlitzer Kulturservicegesellschaft mbH

Quellen:

https://www.literaturtage.eu/

https://www.kultur-service-goerlitz.de/

https://www.goerlitz.de/termine/detail/16800185

https://www.saechsische.de/lokales/goerlitz-lk/niesky/literaturtage-gorlitz-wie-erinnerungen-heimat-in-sturmischen-zeiten-schaffen-ING24WLRH2Z277GUGAVWOGJQYU.html

https://www.facebook.com/literaturtage.eu/?locale=de_DE

https://www.schlesisches-museum.de/kulturreferat/literaturtage --45.135.62.19 17:27, 30. Jan. 2025 (CET)

Zwei Fragen:

• Wie viele Besucher gibt es etwa?
• Wo wird das in der überregionalen Presse rezipiert?

Beachte bitte, dass als Quelle nicht etwa die eigene HP oder ein Veranstaltungskalender der Stadt dienen kann, sondern dass unabhängige Quellen erforderlich sind. --Erastophanes (Diskussion) 19:44, 30. Jan. 2025 (CET)

Polytechnischer Verein Karlsruhe

Liebes Team von Wikipedia,

ich denke bereits länger darüber nach, unsere Studentenverbindung auf Wikipedia mittels eines Artikels zu veröffentlichen.

Hier meine Gründe, dass es unsere Verbindung in Wikipedia schaffen sollte:

1) Der PV spielt für die Entwicklung des heutigen Karlsruher Instituts für Technologie eine wichtige Rolle. Als das KIT noch Polytechnikum Karlsruhe hieß hatte unser Verein eine wichtige Rolle inne; er vertrat die damalige Studierendenschaft und stellte eine Bibliothek bereit. Aus dieser Zeit kommt auch unser Name: Polytechnischer Verein Karlsruhe.

2) Wir besitzen in Karlsruhe ein denkmalgeschütztes Haus, welches sicherlich interessant ist für einige Personen. Insbesondere unsere Gemälde im Treppenhaus sind von einer bekannten Persönlichkeit erstellt worden: Edmund Kanoldt

3) In der Liste der Studentenverbindungen sind wir ebenfalls genannt: Liste der Studentenverbindungen in Karlsruhe

4) Wir sind Teil des MWRs: Miltenberger Ring#Aktuelle Mitglieder im MWR

5) Wir sind Teil der Karlsruher Studierenden Landschaft; meiner Meinung nach sollten wir auf Wikipedia auffindbar sein.

Ich freue mich auf eure Antwort

Herzliche Grüße

Harry

--Harry Clausnizer (Diskussion) 20:39, 30. Jan. 2025 (CET)

"Der PV spielt für die Entwicklung des heutigen Karlsruher Instituts für Technologie eine wichtige Rolle." Sagt wer?

Ansonsten gelten für Burschis unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen. Was könnte da erfüllt sein?

--Drahreg01 (Diskussion) 20:47, 30. Jan. 2025 (CET)