Wikipedia:Bearbeitungsfilter/97

• Regel #97

Rotes Kreuz Co.

Jeden Tag belästigt er uns, er wird außerdem immer aggressiver (nur für Admins einsehbar).

Die Diskussionen gibt's z. B.:

• hier
• da
• und auf diversen VMs

Die Vergehen von RK sind auf den o. G. Seiten genannt. Hier noch einmal:

   Unsinnige Bearbeitungen, sprich Vandalismus
   schlechte Wortwahl
   persönliche Angriffe
   häufige Revertierung von eigenen Beiträgen
   Missbrauch der Spielwiese (nur Resets und Unsinn)
   Selbstdarstellung (XXL)
   Sperrumgehung

Gibt es Möglichkeiten, ihn zur Ruhe zu bringen? -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 19:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

gudn tach!

soweit ich das sehe, kann da das abuse filter nicht sehr viel helfen. gegen solchen vandalismus sind unsere RCler die beste waffe.

ansonsten kann man in solchen faellen auch mal probieren, den provider des users (hier: telekom) anzuschreiben, siehe user:lustiger_seth/abuse. -- seth 22:32, 14. Jun. 2011 (CEST)

hm, ich les mir das mal durch (allerdings wird dann bei dem Kind der Haussegen schief hängen... aber gut, Strafe muss sein) -- Moehre 11:09, 15. Jun. 2011 (CEST)

das Problem dabei ist allerdings, dass ich nicht genau weiß, welche IP range er nun benutzt (also zu Hause), da er u.a. über Proxy Server online war, könnte 84.190... sein, aber auch 79.193... -- Moehre 11:12, 15. Jun. 2011 (CEST)

2 verschiedene Ranges spricht m.E. nicht dafür, dass es 2 Standorte sind. Es ist bei Telekom recht häufig, dass 2 Ranges im Spiel sind. --Hozro 12:46, 15. Jun. 2011 (CEST)

das wäre mir neu, Hozro, ich habe seit... 2006 die selbbe Range -- Moehre 12:50, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich auch (die gute Telekom …). Ich glaube, dass RK die 79er hat, womit er mich auch mehrmals beleidigt hat. Kann man nicht ne Mischung machen, wo 79er Spielwiesenedits und Torrent/FF-Änderungen jedenfalls protokolliert werden? -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 20:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

jor 79er war auch seine Stupidedia Vandalen-Todeswünsch und Nazi IP-Adresse -- Moehre 20:21, 15. Jun. 2011 (CEST)

serus, ich bitte um Aenderung der IP-Adressbereiche des MBF 97, weil sein Adressbereich seit einiger Zeit "84.189.0.0/19" ist und nicht mehr "79.193.160.0/19" und "84.190.96.0/19" und andere diesen Bereich nun benutzen -> "http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/328719", Timy hat sich zwar etwas gebessert, aber ist trotzdem noch so hartnaeckig wie vorher, dies wurde hier allerdings nur ganz grob dokumentiert, weil ich keine Lust mehr darauf hatte, ich bedanke mich im Voraus -- Moehre Bewerte mich! 12:36, 13. Nov. 2011 (CET)

Ist erledigt. --Hozro 14:23, 13. Nov. 2011 (CET)

besten Dank!, einen schoenen Sonntag wuensche ich dir noch -- Moehre Bewerte mich! 14:34, 13. Nov. 2011 (CET)

es gibt bereits einen false positive: Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen#Internet_Explorer. hab den artikel deshalb (und aufgrund eines weiteren false positives siehe #97-hits) aus #97 genommen. evtl. doch besser den provider anschreiben? -- seth 18:48, 13. Nov. 2011 (CET)

nee, das war Timy, wie schon geschrieben hat er sich zwar etwas gebessert, faellt aber trotzdem nochmeiner Meinung nach zu oft durch sinnlose, teils Vandalenähnliche bearbeitungen auf und chancen hatte er genug, nciht nur von mir... -- Moehre Bewerte mich! 19:02, 13. Nov. 2011 (CET)

False Positives: Spielwiesenvandale

Internet Explorer

Warum funktioniert kein Bearbeiten? Es sind wichtige Sachen, die noch fehlen. (nicht signierter Beitrag von 84.189.26.56 (Diskussion) 18:29, 13. Nov. 2011 (CET))

gudn tach!

du hattest das pech eine sehr aehnliche ip-adresse zu haben wie ein user, der sehr haeufig vandaliert. ich hab deine ergaenzung eingefuegt. solltest du noch fragen haben, kannst du sie hier stellen. -- seth 18:36, 13. Nov. 2011 (CET)

Hast du vergessen zu sichten, oder hasst du es bewusst nicht gemacht?--84.189.26.56 18:47, 13. Nov. 2011 (CET)

Seth, es ist die IP, die gemeint ist bzw. die Person, die oefters mal vandaliert, ich habe vorhin einen Antrag gemacht die aktuelle IP-Range reinzufassen, wegen oefteren sinnlosen Bearbeiungen und der Sturrheit des Benutzers siehe auch hier, er hat sich zwar etwas gebessert, aber ist trotzdem scheinbar nicht ernsthaft daran interessiert, konstruktiv auf Dauer mit zu arbeiten, siehe auch diese VM Gruesse -- Moehre Bewerte mich! 18:48, 13. Nov. 2011 (CET)

Doch das bin ich natürlich, sonst würde ich das hier nicht machen. Das mit Firefox habe ich ja eingesehen. Ist das Vandalismus oder was, es wurde in dieser Zeitleiste sogar gesichtet, sorry, wenn's falsch war.--84.189.26.56 18:53, 13. Nov. 2011 (CET)

Es ist nur leider immer wieder Dasselbe, dass du im Nachhinein alles einsiehst, was du falsch gemacht hast, aber trotzdem immer wieder irgendwas mehrfach, offensichtlich mutwillig falsch machst! Du hattest nun zig Chancen gehabt und dich trotzdem noch nicht wirklich geändert, die Anzahl der überflüssigen Bearbeitungen ist immer noch extrem hoch, mal abgesehen vom Vandalismus, der ab und zu immer noch kommt -- Moehre Bewerte mich! 18:56, 13. Nov. 2011 (CET)

Achja zu deiner Frage, ja, das ist Vandalismus, zwar habe ich mich auch nicht zu 100% korrekt verhalten, denn eigentlich sollte man anstatt in der Bearbeitungszeile tzu diskutieren dieses auf der Diskussionsseite machen, aber da ist weiß, was dabei rauskommt habe ich dies gelassen (1, 2, 3, 4, 5 sollte reichen) -- Moehre Bewerte mich! 19:00, 13. Nov. 2011 (CET)

Nur mal so nebenbei hier hast du auch ein zum Teil falsches Bild. Ich hatte nie im Leben ein Benutzerkonto namens Anilo 18 oder sowas. Wenn er vandalierte, war das nicht ich. Jetzt weiß ich, was du meinst mit unsinnigen Bearbeitungen und Vandalismus. (Deine Links sind ja von damals als Rotes Kreutz, das will ich nicht abstreiten)--84.189.26.56 19:02, 13. Nov. 2011 (CET)

gut, auch ich kann mich mal irren, tut aber nichts zur Sache, ob du Anilo 18 warst ode rnicht, das macht den Kohl auch nicht fetter und ich kann auch noch aktuellere Beispiele raussuchen, wobei 4 Monate alte Negativbeispiele auch ncoh recht aktuell sind... -- Moehre Bewerte mich! 19:06, 13. Nov. 2011 (CET)

die trollerei faengt bei sowas meiner meinung nach an Diese Sichtungsanfrageseite ist nicht dafür, dass du was geischtet haben willst, was du vor ein paar Minuten erschaffen hast, dazu verwechselst du sichten mit Überprüfen, die eigentliche Funktion des Sichtens ist zu schauen, ob es sich um offensichtlichen Vandalismus handelt oder nicht, dazu haben solche Bearbeitungen für mich auch keinen wirklichen konstruktiven Willen als Hintergrund, außer die Bearbeitung an sich-- Moehre Bewerte mich! 19:10, 13. Nov. 2011 (CET)

hier auch noch Vandalismus als 84.189... , zu diesem zeitpunkt war schon die neuere Version draußen, wieso also nciht sofort die neuste nehmen? -- Moehre Bewerte mich! 19:13, 13. Nov. 2011 (CET)

zur obigen sichtungsfrage der ip-adresse: ich habe meine aenderung absichtlich entsichtet, damit jemand anders drueberschaut und die aenderung entweder annimmt oder begruendet verwirft.

zur aktuellen regel #97: Seewolfs liste und auch die von Moehre1992 hatte ich mir kurz angeschaut, konnte dort jedoch nichts dazu finden, dass dafuer spraeche, dass es sich bei dem edit um vandalismus handelte. -- seth 19:17, 13. Nov. 2011 (CET)

nicht zu vergessen hier oder solche Aktionen oder das und das oder dieser vandalismus oder dieser oder auch total übertreiben es war gerade mal 'ne woche -- Moehre Bewerte mich! 19:22, 13. Nov. 2011 (CET)

seth, freilich gebe ich gerne zu, dass diese Bearbeitung kein vandalismus war, aber wie bei den... zahlreichen (?) obigen Beispielen ist auch die andere Seite der Medaille gegeben -- Moehre Bewerte mich! 19:24, 13. Nov. 2011 (CET)

Timy ist m.E. kein besonders schlimmer Finger; als Ursache sehe ich eher, dass da jemand zu jung ist. Aus etlichen Edits sprechen für mich eher Langweile denn phöse Absichten. Wäre es ne Möglichkeit, den Filter auf "nur logen" zu stellen? Ich kann allerdings weder die Qualität der Edits zu Software sonderlich gut beurteilen noch hab ich ein vollständigen Überblick, was der die letzten Wochen so gemacht hat. --Hozro 09:26, 15. Nov. 2011 (CET)

Da hast du Recht, meiner Meinung nach ist die Langeweile ein großer Knackpunkt, bzw. der mangelhafte Umgang mit selbiger, in der letzten Zeit hat er u.a. zahlreiche Versionsupdates eingetragen, zeitweilig auch täglich, wie bei Google Chrome OS teilweise mehr oder minder sinnvolle Edits bezüglich Umstrukturierung einzelner Sätze, Beseitigung/Verschlimmbesserung von Rechtschreibfehlern und Richtigstellung von Anführungszeichen gemacht, allerdings hat er sich in Mozilla Firefox schon öfters in der letzten zeit einen.. ich nenne ihn mal.. fast Edit-War geleistet (und ja es gehören immer zwei dazu, gebe ich zu), wobei es darum geht, dass seiner meinung nach die version 3.6.24 nicht mehr unterstützt wird, seine Quelle bezieht sich darauf, dass die version veraltet ist, allerdings beziehen sich meine Quellen darauf, dass die veralteten versionen NOCH!! unterstützt werden, entweder ist er zu jung dies zu kapieren, er will es nicht kapieren, kann/will mir keine besseren Quellen nennen, als die offiziellen von Mozilla ode rist schlichtweg zu blöd dafür, das sei mal so in den Raum gestellt, dazu kommen zahlreiche Bearbeitungen auf diversen Spielweisen (seit der Sperre durhc den MBF hält diese den Hals hin, nunja wie auch immer, er hatte extremst viele Chancen, er hat sich meiner meinung nach auch gebessert, das ist keine Fragem allerdings ist er meiner Meinung nach geistlich noch nicht reif für die Wikipedia, siehe auch benutzer:Ianusius ( :-/ ) liebe Grüße -- Moehre Bewerte mich! 20:55, 18. Nov. 2011 (CET)

Ist das jetzt was Schlimmes, wenn ich Seiten aktualisiere (wenn's auch oft ist) oder Anführungszeichen, korrigiere? Es ist jedenfalls keine Lange Weile. (nicht signierter Beitrag von 84.189.39.210 (Diskussion) 11:16, 19. Nov. 2011 (CET))

Ich finde es nicht sehr sinnvoll ein- bis zweimal täglich z.B. die Google Chrome OS Version auf den neusten Stand zu bringen, meines Erachtens reicht das, wenn dies einmal die Woche geschieht oder zweimal, sonst sind es allein .. schätzungsweise 600-800 Bearbeitungen pro Jahr, das ist 'ne Menge unnötiger Müll, der die Serverfestplatten füllt, würde man die süberall machen würde das echt überhand nehmen und die Kosten ins Unermessliche treiben, weil ja jede Version behalten wird -- Moehre Bewerte mich! 12:41, 19. Nov. 2011 (CET)

zu Rechnung: das wären bei 10,5 Kibibyte pro Jahr etwa mindestens 6,3 Mebibyte, das ist zwar nciht viel, aber wenn man den zeitaufwand rechnet, der sinnvoller eingesettwerden könnte und die Prozessorzeit und besonders auch die Datenbankexplosion deshalb dann ist das schon viel, zudem manch andere Artikel dann auch mal zehn bis zwanzig mal so groß sind, dann wären wir schon im Bereich von über 100 Mebibyte, nun rechne das mal auf... (planlos und untertrieben geschätzt) 5000 Softwareartikel, das wären dann bei einer Durchschnittsgröße von 50 Kibibyte schon so 150 gibibyte und da sist hinblick auf die zur ZEIT teuren Festplatten viel besonders für ein freies Projekt, was sihc ausschließlich von Spenden finanziert -- Moehre Bewerte mich! 12:46, 19. Nov. 2011 (CET)

Klar ist das ne Menge Speicherplatz. Wenn wir aber aufgefordert sind zu sparen, dann rechne mal den Speicherplatz der wp:spielwiese. Ab und zu ist zwar ein Reset mit Löschung, aber der Inhalt ist immernoch auf dem Server. Das sind Unmengen von Gigabytes, die schon draufgingen. Und bei Chrome OS muss man ja nicht den Build aktualisieren, wie du es zum Beispiel gemacht hast mit Begründung "17. November ist die neuste 1319.0 Version erschienen..." Wenn man ohne diese Buildnummer, die sich täglich aktualisiert arbeitet, reicht eins, zwei bis drei mal die Woche zu aktualisieren. Nur mal so nebenbei.--84.189.39.210 14:20, 19. Nov. 2011 (CET)

die Spielwiese mal außen vor genommen, denn die ist ja extra für solche Tests und Spielereien da und wenn man schon bei dem chrome OS die neuste version am 17. November einträgt sollte man auhc die neuste nehmen und nicht die erste version, die 1319.0 war (ohne build) und selbst wenn man dies nicht macht sind das ja noch massig viele Versionen, ich zähle alleine vier neue Versionsnumern (nicht builds), aber wie auch immer, meine Meinung ist gesagt, das wars zu dem Thema von mir -- Moehre Bewerte mich! 14:34, 19. Nov. 2011 (CET)

µTorrent

Ich wollte den Artikel aktualisieren, geht aber dank Filter nicht. Könnte jemand von euch meinen Edit übertragen?--84.189.81.214 17:53, 18. Nov. 2011 (CET)

gemacht -- Moehre Bewerte mich! 20:46, 18. Nov. 2011 (CET)

O.K, danke. Ich verstehe allerdings nicht, warum der in diesem Artikel (und auch noch ein paar anderen wie Google Chrome) blockiert mit der Begründung "Speiwleisenvandale".--84.189.39.210 11:10, 19. Nov. 2011 (CET)

Ist noch ein Relikt aus deiner Spielwiesenvandalierungszeit mit deinen alten beiden IP Adressbereichen -- Moehre Bewerte mich! 12:37, 19. Nov. 2011 (CET)

Mozilla Firefox

Könnte sich jemand von euch meinen Edit ansehen und eintragen? Viele Grüße--84.189.62.83 17:35, 25. Nov. 2011 (CET)

(Beweis für den Edit auch hier) --84.189.62.83 17:40, 25. Nov. 2011 (CET)

Und könntet ihr dann auch gleich Firefox 9.0 beta 2 eintragen?--84.189.80.215 19:30, 25. Nov. 2011 (CET)

Ich meine, dass diese Änderung nicht sinnvoll sind. Das Bild zeigt Firefox 8. Die bugfix-release 8.0.1. ändert nichts am Aussehen und ist daher für die Bildbeschreibung unintersssant. Im 8er-brach wird es keine weiteren Major-Releases geben.

Firefox 9 ist noch nicht fertig. Es werden sogar gerade neue Icons angefertigt. Merlissimo 19:45, 25. Nov. 2011 (CET)

Hat sich ja eh schon erledigt, da wieder anderes Screenshot. (Und 9.0 beta 3 ist schon fertig, steht unter Vorabversion schon drinne).--84.189.55.102 10:40, 26. Nov. 2011 (CET)

deaktiviert

gudn tach!
Seewolf, laut (nur fuer admins einsehbarem) kommentar wird die regel schon seit ueber einem jahr nicht mehr benoetigt. sie loggt aber immer noch mit. das kann dann auch deaktiviert werden, oder? -- seth 17:18, 3. Jan. 2015 (CET)

Ja. --Seewolf (Diskussion) 19:09, 3. Jan. 2015 (CET)