Wikipedia:Adminkandidaturen/Capaci34 II

Capaci34 II

Das Meinungsbild hat am 27. August 2011 um 15:50 Uhr begonnen und endet am 10. September 2011 um 15:50 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Capaci34“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich stelle mich heute zum zweiten Mal einer Wahl zum Admin.

Ich habe nach erfolgreicher Wahl im Oktober 2009 die erweiterten Datenbankrechte im Januar diesen Jahres freiwillig zurückgegeben. Der Grund - ein Overruling ohne An- oder Absprache des overrulenden Admins mit dem ursprünglich entscheidenden Admin (nicht ich) - war der Tropfen, der das berühmte Fass... dennoch war der Schritt damals richtig und die Auszeit als Admin hat mir gutgetan. Auf zu neuem Wirken!

Zu mir - für diejenigen, die mich noch nicht kennen: ich bin im Projekt seit März 2008, seitdem habe ich über 100 Artikel neu angelegt, drei davon wurden gebläut, einige waren "Schon gewusst..."-Artikel, meinen Traum von einem grünen Artikel habe ich noch nicht erfüllt, aber irgendwann werde ich das versuchen. Meine Bearbeitungen liegen derzeit bei etwas unter 26.000. Ich war Mentor, gewählt im Dezember 2008. Seit Juni bin ich Schiedsrichter und Mitglied der Jury beim Wikipedia loves monuments 2011-Projekt. Ich bin auch ausserhalb der WP für diese aktiv, so als Vortragender, Interviewgebender, Stammtischorgatyp und lauter sowas...

Einigen galt ich als "Hardliner", das sehe ich - naturgemäss - anders. Ich habe nichts anderes getan, als die mir anvertrauten Rechte konsequent umzusetzen. Selbstverständlich bin ich ein Mensch und Menschen machen Fehler, davon war/bin ich sicher nicht verschont. WP:APs gegen Entscheidungen von mir gab es drei: 1, 2 und 3, vielleicht einfach kurz einlesen. Ich habe mich oft um die VMs oder SPPs oder LPs gekümmert, die sonst keiner anfassen wollte. Das ist herausfordernd, allerdings auch mit erheblichen Nachteilen und Diskussionen im Nachgang verbunden.

Ich meine, im Großteil sachlich zu sein, natürlich gibt es den bekannten Punkt, wenn's dann mal reicht, vor dem ist keiner gefeit. Wenn ich merke, daß dieser Punkt erreicht ist, mache ich allerdings in 95% der Fälle den Rechner aus.

Mein Arbeitsgebiet als Admin wird, so mir die Community erneut das Vertrauen ausspricht, das Gleiche wie vorher sein, mit einem Unterschied: es kann sein, daß ich in der Anfangszeit als Neuadmin durchaus zu übereifrig und mit zu wenig Gelassenheit an die Arbeit gegangen bin. Das ist mir bewusst und wird sich, so gewollt, ändern.

Ich bitte um das Vertrauen in eine erneute Amtszeit. Fehler habe ich sicher gemacht, die Knöppe mißbraucht nie. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:55, 27. Aug. 2011 (CEST)

Pro Capaci34

1. --Engie 15:53, 27. Aug. 2011 (CEST)
2. --Haselburg-müller 15:55, 27. Aug. 2011 (CEST) Damit die wichtigsten Mauscheleien, Absprachen und Seilschaftenbildungen wieder mehr Bedeutung erlangen. ;)
3. --Hans Castorp 15:58, 27. Aug. 2011 (CEST)
4. -- MittlererWeg 16:00, 27. Aug. 2011 (CEST)
5. XenonX3 - (☎:✉) 16:03, 27. Aug. 2011 (CEST)
6. --MichaelFleischhacker ^Disku 16:03, 27. Aug. 2011 (CEST)
7. --Artmax 16:12, 27. Aug. 2011 (CEST)
8. --Gereon K. 16:13, 27. Aug. 2011 (CEST)
9. --Ironhoof 16:13, 27. Aug. 2011 (CEST)
10. -- W.E. 16:17, 27. Aug. 2011 (CEST)
11. --HyDi Schreib' mir was! 16:18, 27. Aug. 2011 (CEST) Überfällig
12. -- SteMicha 16:22, 27. Aug. 2011 (CEST)
13. -- Aspiriniks 16:23, 27. Aug. 2011 (CEST)
14. --Ne discere cessa! 16:23, 27. Aug. 2011 (CEST)
15. --Daniel 749  (ST • WPST) 16:25, 27. Aug. 2011 (CEST)
16. wer will soll eben rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:26, 27. Aug. 2011 (CEST)
17. --Wicket 16:31, 27. Aug. 2011 (CEST)
18. --CC 16:33, 27. Aug. 2011 (CEST)
19. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:41, 27. Aug. 2011 (CEST)
20. --jodo 16:41, 27. Aug. 2011 (CEST)
21. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:43, 27. Aug. 2011 (CEST)
22. --Port(u*o)s 16:43, 27. Aug. 2011 (CEST)
23. --Silke 16:55, 27. Aug. 2011 (CEST)
24. --Orci Disk 16:56, 27. Aug. 2011 (CEST)
25. -- Perrak (Disk) 17:01, 27. Aug. 2011 (CEST) War einer der besten, wird das auch wieder sein
26. --Kero 17:10, 27. Aug. 2011 (CEST)
27. --Jivee Blau 17:10, 27. Aug. 2011 (CEST)
28. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:11, 27. Aug. 2011 (CEST) aber 100 Pro!
29. -- unbedingt! Marcus Cyron Reden 17:16, 27. Aug. 2011 (CEST)
30. --Aa1bb2cc3dd4ee5 17:20, 27. Aug. 2011 (CEST)
31. --magnummandel 17:22, 27. Aug. 2011 (CEST) ohne wenn und aber
32. -- Andreas Werle 17:31, 27. Aug. 2011 (CEST)
33. --Krächz 17:31, 27. Aug. 2011 (CEST)
34. ---<)kmk(>- 17:43, 27. Aug. 2011 (CEST) Warum eigentlich eine Neuwahl nach freiwilligem Deadmin?

    Weil ich es im Antrag zum Deadmin zugesagt hatte. Grüße --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:24, 27. Aug. 2011 (CEST)

35. --NiTen ^(Discworld) 17:48, 27. Aug. 2011 (CEST) Welcome back, Kotter! :)
36. --Muesse 17:52, 27. Aug. 2011 (CEST)
37. --Otberg 18:00, 27. Aug. 2011 (CEST)
38. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:07, 27. Aug. 2011 (CEST)
39. -- ClemensFranz 18:08, 27. Aug. 2011 (CEST)
40. -- Inkowik 18:10, 27. Aug. 2011 (CEST) unbedingt
41. --Erfurter63 18:15, 27. Aug. 2011 (CEST)
42. --Grüße aus Memmingen 18:17, 27. Aug. 2011 (CEST)
43. --Kuebi [∩ · Δ] 18:17, 27. Aug. 2011 (CEST)
44. -- Martin Bahmann 18:18, 27. Aug. 2011 (CEST)
45. --S.Didam 18:20, 27. Aug. 2011 (CEST)
46. --Martina _Disk. 18:25, 27. Aug. 2011 (CEST) 'türlich weitermachen (aber bitte keine jährliche Wiederwahl mehr)
47. --Belsazar 18:46, 27. Aug. 2011 (CEST)
48. -- Achim Raschka 19:15, 27. Aug. 2011 (CEST)
49. - Jerchel 19:18, 27. Aug. 2011 (CEST)
50. --Ticketautomat 19:22, 27. Aug. 2011 (CEST)
51. -- Grand-Duc 19:24, 27. Aug. 2011 (CEST) Endlich! Ich halte Capaci für einen der Nutzer mit den höchsten administrativen Fähigkeiten.
52. --Thogo 19:30, 27. Aug. 2011 (CEST) ok
53. — Spuki ^Séance 19:57, 27. Aug. 2011 (CEST) aber hallo!
54. -- KMic 20:16, 27. Aug. 2011 (CEST)
55. --Maggus989 20:18, 27. Aug. 2011 (CEST)
56. --Amygdala77 20:29, 27. Aug. 2011 (CEST)
57. --Schwäbin 20:35, 27. Aug. 2011 (CEST)
58. -- YourEyesOnly ^schreibstdu 20:45, 27. Aug. 2011 (CEST)
59. --Brodkey65 20:50, 27. Aug. 2011 (CEST) Einer der besten Kandidaten für diesen Job. Vollstes Vertrauen.
60. --Tohma 21:07, 27. Aug. 2011 (CEST)
61. --MBq ^Disk 21:27, 27. Aug. 2011 (CEST) Aber ruhiger werden!
62. --Hardenacke 21:27, 27. Aug. 2011 (CEST)
63. --Avoided 21:30, 27. Aug. 2011 (CEST) auf jeden Fall
64. ok -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:42, 27. Aug. 2011 (CEST)
65. --Roo1812 21:45, 27. Aug. 2011 (CEST)
66. -- FlügelRad ! ? 21:52, 27. Aug. 2011 (CEST)
67. --Gamma γ 21:59, 27. Aug. 2011 (CEST) hier hat man immerhin mit dem Vorhalten der alten Fehler immer ein Druckmittel an der Hand
68. --Wistula 22:27, 27. Aug. 2011 (CEST)
69. --AFBorchert 22:33, 27. Aug. 2011 (CEST)
70. -- Waithamai 22:38, 27. Aug. 2011 (CEST)
71. wenn er möchte --Armin 22:39, 27. Aug. 2011 (CEST)
72. --Voyager 22:42, 27. Aug. 2011 (CEST)
73. -- Chaddy · D – DÜP – 22:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
74. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:01, 27. Aug. 2011 (CEST) Irgendwas war mal, glaub` ich. Aber da mir nix Konkretes einfällt: Machet, Otze!
75. --Martin1978 ^☎/_± 23:06, 27. Aug. 2011 (CEST) Aber immer mal ein Eis zur Abkühlung essen oder Baldrian zur Beruhigung schlucken.;o)
76. --Zollernalb 23:14, 27. Aug. 2011 (CEST)
77. --Toter Alter Mann 23:50, 27. Aug. 2011 (CEST) von Enthaltung
78. --AlterWolf49 00:11, 28. Aug. 2011 (CEST) umtriebiger Mitarbeiter
79. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:42, 28. Aug. 2011 (CEST)
80. --Rax post 02:34, 28. Aug. 2011 (CEST) in der naiven Hoffnung, dass du dann den Kern der Admin-Mitarbeit^TM, nämlich die Qualitätssicherung in diesem Arbeitsfeld, unterstützen wirst ;)
81. --Magister 07:28, 28. Aug. 2011 (CEST)
82. -- JCIV 09:31, 28. Aug. 2011 (CEST) Ausgleichspro zu Contra No. 1
83. -- Enzian44 09:37, 28. Aug. 2011 (CEST)
84. NNW 09:54, 28. Aug. 2011 (CEST)
85. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 10:13, 28. Aug. 2011 (CEST)
86. -- Alinea 10:14, 28. Aug. 2011 (CEST)
87. --DJ 10:20, 28. Aug. 2011 (CEST)
88. ahz 10:31, 28. Aug. 2011 (CEST)
89. --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 10:55, 28. Aug. 2011 (CEST)
90.  Pro, weil es mich schon immer genervt hat, wenn (SG-A/Ex-A) da steht und nicht (A/SG). -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 10:57, 28. Aug. 2011 (CEST)
91. --Lady Whistler (Disk|Bew) 11:19, 28. Aug. 2011 (CEST) 100% vertrauenswürdig und längst überfällig außerdem wie eins drüber.
92. --GDK Δ 12:02, 28. Aug. 2011 (CEST)
93.  Pro, weil mich keines der bisher angegebenen Contragründe überzeugt hat. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 12:04, 28. Aug. 2011 (CEST)
94. — Filoump 12:27, 28. Aug. 2011 (CEST)
95. --SlartibErtfass der bertige 12:29, 28. Aug. 2011 (CEST)
96. --Karsten11 13:45, 28. Aug. 2011 (CEST) Ich bin ja nicht nachtragend und freue mich immer über Adminkollegen die helfen das Projekt voranzubringen.
97.  @xqt 14:28, 28. Aug. 2011 (CEST)
98. --Traeumer 14:30, 28. Aug. 2011 (CEST)
99. --JWBE 15:07, 28. Aug. 2011 (CEST)
100. --He3nry Disk. 15:23, 28. Aug. 2011 (CEST)
101. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:38, 28. Aug. 2011 (CEST) Nicht trotzt, sondern ausdrücklich wegen z.B. 3! Und mit ausdrücklicher Zustimmung zu Rax.
102. Bernhard Wallisch 17:40, 28. Aug. 2011 (CEST). Manchmal etwas zu scharf, aber insgesamt sollte es passen.
103. ok --tsor 18:30, 28. Aug. 2011 (CEST)
104. --Andim 18:59, 28. Aug. 2011 (CEST)
105. --Amga 19:13, 28. Aug. 2011 (CEST)
106. --Gmünder 19:50, 28. Aug. 2011 (CEST)
107. --Howwi ^{Daham · MP} 19:52, 28. Aug. 2011 (CEST) Freilich!
108. --Uwe 20:14, 28. Aug. 2011 (CEST) Hat seine Eignung hinreichend unter Beweis gestellt.
109. moruk – (⌨|±) 20:17, 28. Aug. 2011 (CEST)
110. --Schiwago 20:18, 28. Aug. 2011 (CEST)
111. --Nassauer27 20:51, 28. Aug. 2011 (CEST)
112. --BayernMuenchen 21:15, 28. Aug. 2011 (CEST) meistens positiv aufgefallen
113. --adornix 21:44, 28. Aug. 2011 (CEST)
114. --Rlbberlin 21:59, 28. Aug. 2011 (CEST)
115. --ca$e 22:31, 28. Aug. 2011 (CEST) dringend nötig. noch etwas mehr sg-beteiligung wäre ob des kandidaten u.a. herausragender meta-übersicht natürlich auch sehr wünschenswert ;)
116. --Le petit prince ^{☎ messagerie} 23:31, 28. Aug. 2011 (CEST)
117. -- Baird's Tapir 00:58, 29. Aug. 2011 (CEST)
118. --Fredó. Bewertung. Kritik 01:10, 29. Aug. 2011 (CEST) Soll er man machen ;)
119. --Escla ^¿! 02:41, 29. Aug. 2011 (CEST) Wir (tm) versuchen's mal
120. --WAH 03:03, 29. Aug. 2011 (CEST)
121. --Atomiccocktail 08:02, 29. Aug. 2011 (CEST)
122. -- GEEZER^{nil nisi bene} 09:24, 29. Aug. 2011 (CEST)
123. --Pittimann besuch mich 09:25, 29. Aug. 2011 (CEST) Aber sowas von pro
124. --♥ KarlV 09:31, 29. Aug. 2011 (CEST)
125. -- Felix König ✉ 09:53, 29. Aug. 2011 (CEST) damals wie heute
126. -- Ziegelbrenner 10:16, 29. Aug. 2011 (CEST)
127. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:28, 29. Aug. 2011 (CEST)
128. -- jed 10:50, 29. Aug. 2011 (CEST)
129. --Anka ☺☻Wau! 11:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
130. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 11:41, 29. Aug. 2011 (CEST)
131. --h-stt !? 12:11, 29. Aug. 2011 (CEST)
132. -- 7Pinguine 12:43, 29. Aug. 2011 (CEST)
133. --Anti68er 12:53, 29. Aug. 2011 (CEST)
134. --Schreiben ^Seltsam? 13:55, 29. Aug. 2011 (CEST) Von mir aus geht die zweite Amtszeit in Ordnung
135. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:25, 29. Aug. 2011 (CEST)
136. --Jonesey 14:34, 29. Aug. 2011 (CEST)
137. --E-W 17:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
138. -- Symposiarch 17:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
139. -- Gruß Tom 17:31, 29. Aug. 2011 (CEST) na denn, wenn er zusätzlich zum SG meint Gutes verrichten zu können - genug Erfahrung hat er jedenfalls
140. --Gamma127 17:58, 29. Aug. 2011 (CEST)
141. -- Bjs M S 18:07, 29. Aug. 2011 (CEST)
142. Agathenon gib’s mir! 18:15, 29. Aug. 2011 (CEST)
143. --Bene16 19:08, 29. Aug. 2011 (CEST)
144. --Milad A380 Magst babble? 19:44, 29. Aug. 2011 (CEST)
145. --Crazy1880 20:09, 29. Aug. 2011 (CEST)
146. -- Brücke-Osteuropa 21:14, 29. Aug. 2011 (CEST)
147. --Lateiner ffm 21:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
148. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:30, 29. Aug. 2011 (CEST)
149. --Andys / ☎ 22:18, 29. Aug. 2011 (CEST)
150. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 29. Aug. 2011 (CEST)
151. --UliR 23:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
152. --Aschmidt 03:17, 30. Aug. 2011 (CEST)
153. --Nurgut 07:37, 30. Aug. 2011 (CEST)
154. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:41, 30. Aug. 2011 (CEST)
155. In der Hoffnung auf schnelle Entscheidungen statt der leider üblichen Hinhaltetaktik. →▼‎↔▲← 08:39, 30. Aug. 2011 (CEST)
156. --Happolati 09:22, 30. Aug. 2011 (CEST)
157. --LKD 09:42, 30. Aug. 2011 (CEST)
158. -- Proxy 11:51, 30. Aug. 2011 (CEST) Passt scho ...
159. --PowerMCX Sprich zu mir! ^/- 13:07, 30. Aug. 2011 (CEST) Na kloar
160. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:42, 30. Aug. 2011 (CEST) Sehr gern, vollstes Vertrauen.
161. --bennsenson - reloaded 17:18, 30. Aug. 2011 (CEST) Von Enthaltung zu Pro nach diesem Statement.--bennsenson - reloaded 17:18, 30. Aug. 2011 (CEST)
162. --Rabax63 17:43, 30. Aug. 2011 (CEST) konnte keinen Grund erkennen der dagegen spricht.
163. --Erzbischof 18:03, 30. Aug. 2011 (CEST)
164. --Itti 18:07, 30. Aug. 2011 (CEST)
165. --Klugschnacker 18:08, 30. Aug. 2011 (CEST)
166. --er Pippo 18:34, 30. Aug. 2011 (CEST)
167. -- Clemens 19:08, 30. Aug. 2011 (CEST) Die bisherigen Kontra-Argumente überzeugen mich zu einem Pro
168. ---WolliWolli- Feedback 19:11, 30. Aug. 2011 (CEST)
169. --Slartibartfass 20:34, 30. Aug. 2011 (CEST)
170. --Kmhkmh 20:41, 30. Aug. 2011 (CEST)
171. --Septembermorgen 21:13, 30. Aug. 2011 (CEST)
172. -- Niteshift 21:44, 30. Aug. 2011 (CEST)
173. --Q-ß^Disk. 22:02, 30. Aug. 2011 (CEST)
174. Grund genug. —mnh·∇· 01:19, 31. Aug. 2011 (CEST)
175. --Aktiver Arbeiter 06:38, 31. Aug. 2011 (CEST)
176. --Radian 09:38, 31. Aug. 2011 (CEST)
177. --Milziade 11:53, 31. Aug. 2011 (CEST)
178. --Seewolf 12:49, 31. Aug. 2011 (CEST)
179. --Markooo 16:23, 31. Aug. 2011 (CEST) Positives überwiegt
180. -- ^Thomas 18:55, 31. Aug. 2011 (CEST)
181. --GiordanoBruno 19:11, 31. Aug. 2011 (CEST)
182. --Wangen 19:58, 31. Aug. 2011 (CEST)
183. --Hardcoreraveman 20:25, 31. Aug. 2011 (CEST)
184. --Pfiat diΛV^¿? 21:42, 31. Aug. 2011 (CEST) einer von 4-5 Admins denen ich vollständig vertraue
185. --Turpit 22:17, 31. Aug. 2011 (CEST)
186. --Roland1950 00:15, 1. Sep. 2011 (CEST)
187. -- Christian2003·???^RM 00:45, 1. Sep. 2011 (CEST)
188. --Rolf H. 08:24, 1. Sep. 2011 (CEST)
189. --Pass3456 08:43, 1. Sep. 2011 (CEST)
190. --Athanasian 11:26, 1. Sep. 2011 (CEST) Aber immer...
191. --Mediatus 13:16, 1. Sep. 2011 (CEST) keine Frage ...
192. --AchimP 13:35, 1. Sep. 2011 (CEST)
193. --Hgulf Diskussion 16:16, 1. Sep. 2011 (CEST)
194. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:54, 1. Sep. 2011 (CEST)
195. --Felistoria 01:17, 2. Sep. 2011 (CEST)
196. --Euku:^⇄ 09:07, 2. Sep. 2011 (CEST)
197. --Der Tom 11:43, 2. Sep. 2011 (CEST)
198. --KilianPaulUlrich 16:20, 2. Sep. 2011 (CEST)
199. --Regiomontanus (Diskussion) 16:42, 2. Sep. 2011 (CEST)
200. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 18:16, 2. Sep. 2011 (CEST)
201. --Hic et nunc disk ^WP:RM 18:20, 2. Sep. 2011 (CEST)
202. --Gordito1869 21:22, 2. Sep. 2011 (CEST)
203. --ulli purwin _fragen? 00:01, 3. Sep. 2011 (CEST) (sorry; ich dachte ich hätte schon!)
204. --Joachim Pense (d) 00:18, 3. Sep. 2011 (CEST) hat mein Vertrauen
205. --Philipp Wetzlar 08:29, 3. Sep. 2011 (CEST)
206. --Animagus 09:57, 3. Sep. 2011 (CEST)
207. --Hartmann Linge 11:23, 3. Sep. 2011 (CEST)
208. -- Perhelion 13:16, 3. Sep. 2011 (CEST)
209. --JEW 16:50, 3. Sep. 2011 (CEST)
210.  Ok -- Yikrazuul 18:47, 3. Sep. 2011 (CEST)
211. --Wahldresdner 21:58, 3. Sep. 2011 (CEST)
212. -- Schwalbe Disk. 11:54, 4. Sep. 2011 (CEST)
213. --P. Birken 17:23, 4. Sep. 2011 (CEST)
214. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 03:16, 5. Sep. 2011 (CEST)
215. --Milziade 11:18, 5. Sep. 2011 (CEST)
216. --Emeritus 17:35, 5. Sep. 2011 (CEST)
217. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 21:52, 5. Sep. 2011 (CEST)
218. -- Alan ffm 22:52, 5. Sep. 2011 (CEST)
219. --Zeiserl 23:03, 5. Sep. 2011 (CEST)
220. --Baumfreund-FFM 07:38, 6. Sep. 2011 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich
221. -- Barnos -- 14:38, 6. Sep. 2011 (CEST) erfreulich gut sortiert und klar in den großen Linien
222. ~Lukas Diskussion 19:37, 6. Sep. 2011 (CEST)
223. --Cú Faoil ^RM-RH 19:39, 6. Sep. 2011 (CEST)
224. --Hei_ber 00:22, 7. Sep. 2011 (CEST) Nachdem meine Anfrage ein wenig ausging wie das Hornberger Schießen: Ich habe volles Vertrauen in Capachi, dass er konsequent aber auch konsistent vorgehen wird und keine Parteien bevorzugen wird.(Also billiges Ermessen statt Gutsherrenart).
225. -- Stechlin 07:10, 7. Sep. 2011 (CEST)
226. --Pacogo7 07:31, 7. Sep. 2011 (CEST)wie fossa C40, aber Capaci ist dialog-, argument- und lernfähig
227. --^ΚηœrZupator ☠  14:12, 7. Sep. 2011 (CEST) gerne doch
228. -- Gustavf 09:12, 8. Sep. 2011 (CEST)
229. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:08, 8. Sep. 2011 (CEST)
230. Harry8 15:34, 8. Sep. 2011 (CEST)
231. --Rana Düsel 16:58, 8. Sep. 2011 (CEST)
232. --Blech 22:21, 8. Sep. 2011 (CEST)
233. --Mgehrmann 00:15, 9. Sep. 2011 (CEST)
234. --Hhwginger 01:49, 9. Sep. 2011 (CEST)
235. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:14, 9. Sep. 2011 (CEST)
236. --Feliks 17:37, 9. Sep. 2011 (CEST)--
237. --KurtR 00:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Contra Capaci34

1. Nee, Meister.. Das Ding in M. Cyrons BNR und die dazugehörige VM gehen sowas von überhaupt gar nicht. Und Personal, dass mir, was manche Dinge angeht, weit unterlegen ist, mag ich nicht mit Macht über mich ausgestattet wissen. (Und das schreibe ich wohlwissend, dass wir durchaus nicht immer unterschiedlicher Meinung sind). TJ.MD 16:32, 27. Aug. 2011 (CEST)
2. --Franz Jäger Berlin 18:29, 27. Aug. 2011 (CEST) Noch so einer, der mehr Schaden als Nutzen anrichten würde, davon gibt es schon viel zu viele.
3. – Simplicius 19:01, 27. Aug. 2011 (CEST) um Himmels Willen
4. --Wossen 19:57, 27. Aug. 2011 (CEST) Wie TJ.MD (aber nur die ersten beiden Sätze - bis "überhaupt gar nicht"), von dem Fall abgesehen: wie Simplicius. Die breite Akzeptanz des Kandidaten (dessen Wirken ich schon lange verfolge) ist mir ein Rätsel (negative Adjektive erspare ich mir)
5. --Phoinix 20:07, 27. Aug. 2011 (CEST)
6. --Mrdaemon 20:52, 27. Aug. 2011 (CEST)
7. --Krd 20:54, 27. Aug. 2011 (CEST) Inhaltlich keine Bedenken, jedoch die Besorgnis, dass eine der in der Laudatio genannten Aufgaben unter der Administrierpflicht (s. [1]) zu kurz kommen könnte.
8. -- Toolittle 22:08, 27. Aug. 2011 (CEST)
9. -jkb- 22:40, 27. Aug. 2011 (CEST) per Krd
10. -- Schomynv 23:12, 27. Aug. 2011 (CEST)
11. --Zipferlak 00:07, 28. Aug. 2011 (CEST) Hat seine mangelnde Eignung bereits hinreichend unter Beweis gestellt.
12. --  Sir Gawain Disk. 00:48, 28. Aug. 2011 (CEST)
13. --Drucker03 02:24, 28. Aug. 2011 (CEST) Sieht nach drohender Ämterhäufung aus. Das halte ich für ungut, völlig unabhängig von der Person.

    Wieso, weil er auch im SG ist? Dürfen dann Admins keine SGler werden, oder wie? -- Chaddy · D – DÜP – 03:05, 28. Aug. 2011 (CEST)

14. --Elop 04:09, 28. Aug. 2011 (CEST) Spontan vehement dagegen unter besonderer Berücksichtigung der Eigenlaudatio, solange der Kandidat im Moment numa für uns (gut legitimierterweise) SG macht!
    Das Bekenntnis, die Politik schneller Entscheidungen seitens der Adminschaft fördern zu wollen, während ebenderselbe Admin aber gerade die Aufgabe hätte, für uns (längerfristige) SG-Anfragen zu bearbeiten, führt das System der Gewaltenteilung ad absurdum!
    Wenn eine so offensive Adminschaft angestrebt wird, bitte ich zumindest um eine vorherige Entbindung von SG-Aufgaben (was aber auch problematisch wäre, da wir numa kaum SR haben).
    Ergo soll m.E. eine Poweradmin-Bewerbung (hier geht es ja nicht um eine Eigenbewerbung zum Schönwetteradmin) frühestens nach SG-Ende erfolgen. Das wäre also im Mai 2012, auch im November 2011 praktikabel (da dann eh gewählt wird). Berücksichtigt auch die Tatsache, daß der Wähler den Fußgänger Capaci ins aktuelle SG gewählt hat, nicht den gleichnamigen Power-Admin.

    Gewaltenteilung? Jetzt wirds aber etwas lächerlich, das "wie spielen hier Staat"... Manche Leute haben vollkommen aus den Augen verloren, was wir hier eigentlich tun... -- Chaddy · D – DÜP – 06:37, 28. Aug. 2011 (CEST)

    Jo, und manche sehen Wikipedia nicht als ein Kooperationsprojekt, sondern als eine Sekte an, in der es möglichst allmächtige Gurus geben sollte, die schon kraft ihrer Stellung keiner Korrektur- oder Kontrollinstanz bedürfen. --Elop 14:16, 28. Aug. 2011 (CEST)

    Das ist jetzt aber Unsinn... -- Chaddy · D – DÜP – 14:36, 28. Aug. 2011 (CEST)

15. --Ulitz 08:18, 28. Aug. 2011 (CEST) Gründe: [2]
16. --Biologos 13:04, 28. Aug. 2011 (CEST)
17. -- WSC ^® Ich weiß nicht, was ich dazu noch sagen soll? 14:03, 28. Aug. 2011 (CEST)
18. --Codc 17:03, 28. Aug. 2011 (CEST) Wie Krd und -jkb-
19. -- 18:07, 28. Aug. 2011 (CEST) Offensichtlicher Wiedergänger

    Service: suboptimal signierte Stimme von Benutzer:Sozi. --Amga 19:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

20. -- Lohan 18:47, 28. Aug. 2011 (CEST)
21. --Schlesinger ^schreib! 20:06, 28. Aug. 2011 (CEST)
22. --MBxd1 20:16, 28. Aug. 2011 (CEST) Wer sich noch nicht mal entscheiden kann, ob er Admin sein will, dem traue ich auch keinen verantwortungsbewussten Umgang mit den erweiterten Rechten zu.
23. --Gestumblindi 22:32, 28. Aug. 2011 (CEST)
24. --Sir James 23:57, 28. Aug. 2011 (CEST)
25. --Bone1234 07:30, 29. Aug. 2011 (CEST)
26. --Stanzilla 10:09, 29. Aug. 2011 (CEST)
27. -- · peter schmelzle · · d · @ · 10:54, 29. Aug. 2011 (CEST) ist auch ohne Adminknöpfe hier schon ausgelastet
28. --Müdigkeit 11:31, 29. Aug. 2011 (CEST)
29. --☆ Bunnyfrosch 16:13, 29. Aug. 2011 (CEST) wie ulitz
30. --Ul1-82-2 16:27, 29. Aug. 2011 (CEST) SG Admin ist mir zu viel Machtfülle und entspricht nicht ganz meiner Ansicht zum Thema Gewaltenteilung

    Aber er hat Dir vorzeitig die Sichterrechte eingeräumt, schon vergessen? VG--Magister 15:16, 30. Aug. 2011 (CEST)

    Der junge "Kollege" hat die renommierte franz. Enzyklopädie Quid (Frankreich), die bekanntlich von erwiesenen und namentlich bekannten Experten geschrieben wird, als Quelle explizit nicht zugelassen (wiederholt revertiert) - ohne aber selber die Spur einer Ahnung vom betr. Lemma (hier: Stierkampf) zu haben; sorry, solche "gerne-Admins" braucht keine Enzyklopädie der Welt ! - Vielleicht lag`s ja hieran (Experten vs. ???) ?! -- Gordito1869 17:25, 30. Aug. 2011 (CEST)

31. liesel Schreibsklave 18:15, 29. Aug. 2011 (CEST)
32. --Ottomanisch 20:32, 29. Aug. 2011 (CEST) ich bin für Konsequenz; wenn der User schon mal die Faxen dicke hatte mit den Knöpfen, dann sollte er nach nur 7 MOnaten nicht schon wieder danach streben--Ottomanisch 20:32, 29. Aug. 2011 (CEST)
33. "Komm' mir bitte nicht mit irgendwelchen rechtsstaatlichen Prinzipien in der Ableitung aus dem GG, die gelten hier nicht, (...) sollen sie gegen die Foundation klagen. Viel Spaß dabei. Aber mich hier zum Büttel einer falsch interpretierten eigenen Richtlinie, nämlich ANON zu machen, denke ich im Traum nicht dran", hilfe --Rosenkohl 22:53, 29. Aug. 2011 (CEST)
34. WB 06:52, 30. Aug. 2011 (CEST)
35. --Hastdutoene 10:07, 30. Aug. 2011 (CEST) Bin alles andere als überzeugt.
36. --Tolanor 18:12, 30. Aug. 2011 (CEST) Nicht reflektiert genug, was die Verhinderung von bildungsbürgerlichem Bias angeht ([3]); will lieber Grabesruhe als offene Debatten ([4]); weiß nicht, dass Wikipedia ein soziales Projekt ist ([5]). Vertreter dieser Meinungen sind im Adminamt bereits überrepräsentiert. Mehr Ruhe und Abstand würden ihm offenbar auch nicht schaden ([6]).
37. --Mautpreller 19:27, 30. Aug. 2011 (CEST) Spielt beim derzeitigen Stand keine Rolle, aber: Derartiges habe ich schon zu oft gehört.--Mautpreller 19:27, 30. Aug. 2011 (CEST)
38. --Jocian 19:55, 30. Aug. 2011 (CEST) Von Enthaltung zu Contra nach diversen, nicht überzeugenden Statements des Kandidaten.
39. --NoCultureIcons 20:22, 30. Aug. 2011 (CEST) Statements auf der Diskussionsseite lassen Missbrauch befürchten. Ansonsten siehe Tolanor.
40. --fossa net ?! 21:58, 30. Aug. 2011 (CEST) Ack Tolanor. Hat ausserdem in der ersten Amtszeit belegt, dass er mit den Knöpfen nicht umgehen kann.
41. --Prüm 22:23, 30. Aug. 2011 (CEST) Ist mir durch mangelnde Neutralität und Distanz bei einigen Entscheidungen erinnerlich.
42. --Geitost 01:20, 31. Aug. 2011 (CEST) wie Elop. SGler sollten nie auf WP:SP tätig werden, das verträgt sich nicht. Entweder Admin für VM und/oder SP oder SG, aber nicht beides zugleich. Wenn lieber VM-/SP-Admin, dann bitte Rücktritt beim SG. Man kann gleichzeitig Admin und im SG sein, sollte sich dann aber aus allen potenziell umstrittenen Entscheidungen raushalten, insbesondere aus SP und auch LP, aber auch aus strittigen VMs und LAs.
43. --Michael Metzger 01:50, 31. Aug. 2011 (CEST) Schiedsrichter sind dazu da, Konflikte zu beenden und nicht wie Capaci34 diese auch noch zu schüren
44. --Benatrevqre ^…?! 16:20, 31. Aug. 2011 (CEST)
45. --Olag 16:44, 31. Aug. 2011 (CEST) Beim zugegebenermaßen haarigen VA/Neoliberalismus und Soziale Marktwirtschaft hat er sich als Vermittler meist rausgehalten, aber gibt nachträglich - und mit einer gewissen Hartnäckigkeit - den Beteiligten die Schuld am formalen Scheitern. Als Admin zu geringe Frustrationstoleranz.
46. --Gonzo.Lubitsch 00:03, 2. Sep. 2011 (CEST) Aufgrund erheblicher Differenzen im Bereich der Bedeutung von WP:ANON auch für unbeliebte (Ex-)Nutzer
47. --TorstenZ 14:23, 2. Sep. 2011 (CEST)
48. --Varina 21:49, 2. Sep. 2011 (CEST)
49. -- Torsche 07:33, 3. Sep. 2011 (CEST)inkonsequent
50. --JosFritz 19:17, 3. Sep. 2011 (CEST) Nein, aktuell leider zu viele Bedenken, obwohl ich ihn vor einiger Zeit - ohne Amt und Würden - schon sehr positiv in angefragter Vermittlerrolle erlebt habe. Wenn Du da bitte wieder mehr anknüpfen könntest, sehr gern beim nächsten Mal, Grüße.
51. --Tessler 19:33, 4. Sep. 2011 (CEST)
52. --Mirko Junge 21:48, 4. Sep. 2011 (CEST)
53. --Erik Frohne (Diskussion) 15:11, 5. Sep. 2011 (CEST) Ich sehe, wie einige andere hier, einen Interessenskonflikt zwischen seiner aktuell ausgeübten SG- und der gewünschten Admin-Tätigkeit. Sollte das Admin-Amt ernsthaft von Capaci34 angestrebt werden, so sollte er das SG vorher abgeben. Von daher kontra.
54. --Α72⇒✉ 13:41, 6. Sep. 2011 (CEST)
55. --Judäische Volksfront 18:18, 6. Sep. 2011 (CEST) Meine persönlichen Eindrücke von Capaci34 (v.a. auf "Meta-Ebene"): zu unreflektiert einerseits, andererseits zu emotional. Ohne "Knöpfe" geht das allerdings völlig i.O....
56. -- UKoch 15:18, 7. Sep. 2011 (CEST)
57. -- uka 12:05, 8. Sep. 2011 (CEST)
58. --Wiggum 15:51, 8. Sep. 2011 (CEST) halte Aufgabentrennung (SG) für zweckmäßig, grds. anderer Ansicht was "Entscheidungspflicht"- bzw. Tempo-vor-Sorgfalt-Philosophie angeht ([7])
59. --Amberg 04:59, 9. Sep. 2011 (CEST) Kein grundsätzliches Nein zum Kandidaten als Admin, aber ich halte es, wie umseitig ausgeführt, für keine gute Idee, als SG-Mitglied zugleich Sperrprüfungen entscheiden zu wollen und damit Befangenheit für die mögliche nächste Instanz herbeizuführen. Deshalb zum jetzigen Zeitpunkt "contra".

Enthaltungen

1. --PM3 16:28, 27. Aug. 2011 (CEST)

   --Toter Alter Mann 18:58, 27. Aug. 2011 (CEST) Ich denke eigentlich nur an die Geschichte mit der Ananaserdbeere, in der ich dich als sehr unbeherrscht, jähzornig und vor allem auch nachtragend erlebt habe. Dem stehen ansonsten aber recht neutrale bzw. keine negativen Eindrücke entgegen. Versuchen wir's einfach mal, meine Stimme tut hier eh nichts mehr zur Sache. auf meiner Disk geklärt

2. --El bes 19:24, 27. Aug. 2011 (CEST) Eigentlich Pro, aber wegen den von Toter Alter Mann genannten Gründen nur neutral. --El bes 19:24, 27. Aug. 2011 (CEST)
3. --Engeltr 19:31, 27. Aug. 2011 (CEST) Wegen umseitig kann ich leider kein "Pro" vergeben. Sonst gerne.--Engeltr 22:06, 27. Aug. 2011 (CEST)
4. --Tavok 20:57, 27. Aug. 2011 (CEST) Adminrechte gebrauchen, schnell und hart durchgreifen - Gerne. Aber bitte dennoch überlegt, konsequent anhand der WP-Regeln und in sachlichem Tonfall. Davon bin ich nach Durchsicht einiger Beiträge und TAM´s Statement noch nicht hinreichend überzeugt.
5. --Si!SWamP 22:35, 27. Aug. 2011 (CEST)
6. --Bobo11 11:19, 28. Aug. 2011 (CEST) Bauchgrummeln verhindert Pro
7. Julius1990 Disk. Werbung 15:59, 28. Aug. 2011 (CEST) eigentlich Pro, aber bei der Vernichtung der QS-Kunst in schlechter Erinnerung als Schutzgeber des Trolls ...
8. --Hermux ^Talk! 17:46, 28. Aug. 2011 (CEST)
9. --Adrian Lange ☎ 22:16, 28. Aug. 2011 (CEST)
10. --Gripweed 00:56, 29. Aug. 2011 (CEST)
11. --KV 28 07:35, 29. Aug. 2011 (CEST)

    --Jocian 12:43, 29. Aug. 2011 (CEST) jetzt Contra

12. --Tobias1983 _{Mail Me} 17:44, 29. Aug. 2011 (CEST) mir leider unbekannt

    --bennsenson - reloaded 00:48, 30. Aug. 2011 (CEST) Pro "Hardliner" (heißt hier in der WP schlicht: Admins, die bereit sind, bestehende Regeln durchzusetzen), aber Capaci habe ich in der Vergangenheit als zu weich erlebt, hat sich zu leicht verunsichern und aus der Ruhe bringen lassen, manchmal auch etwas unglücklich und angreifbar argumentiert und damit seinem Anliegen eher geschadet. Lasse mich aber gerne davon überzeugen, dass beim zweiten Anlauf alles besser wird.

13. --binningench1 ■ Bumerang 12:20, 30. Aug. 2011 (CEST) nicht besonders überzeugend, aber trotzdem unbekannt und deshalb sag ich nichts dazu.
14. --Itu 00:33, 31. Aug. 2011 (CEST) per Ottomanisch. Ich finde wenn man freiwillig abgibt dann sollte man auch schon ein oder zwei Jahre durchhalten bevor man sich die Adminknöpfe wieder zurückholt. --Itu 00:33, 31. Aug. 2011 (CEST)
15. Neige eigentlich zu Pro, aber die von Rosenkohl unter Contra verlinkte Angelegenheit (unsensibler Umgang mit Klarnamen Unbeteiligter im Rahmen eines privaten Aufklärungsprojekts im BNR) verlangt imho eine Distanzierung. --Superbass 08:36, 31. Aug. 2011 (CEST)
16. --KnightMove 20:05, 31. Aug. 2011 (CEST)
17. --Michileo 01:20, 1. Sep. 2011 (CEST)
18. --in dubio Zweifel? 15:50, 3. Sep. 2011 (CEST) in Abwägung eigener Erfahrungen (worauf eine Entschuldigung erfolgte) sowie der hiesigen Pro und Contra-Stellungnahmen neutral
19. --Fröhlicher Türke 22:42, 4. Sep. 2011 (CEST) neutral. ich fände es besser wenn die ämter schiedsrichter und admin nicht in "personalunion" ausgeführt werden. weil bei fast alle fällen die das schiedsgericht als neutrale instanz und "über den dingen stehend" zu bearbeiten hat admins als beteiligte vorentscheider involviert sind. zielkonflikte wären auch bei besten absichten des admin-schiedsrichters nicht auszuschließen oder könnten von unzufriedenen antragstellern unterstellt werden.

    Es gibt einen Konsens dass sich Mitglieder des SG nach Möglichkeit aus allen Konfliktgebieten raus halten - was nicht immer gelingt. Jedes SG-Mitglied hat bekanntermaßen Adminrechte. Die gewählten Admins halten sich aber auch aus typischen Konflikt-Gebieten raus was auch im derzeitigen SG recht gut funktioniert. --Codc 07:14, 7. Sep. 2011 (CEST)

20. --Niedergrund 17:29, 9. Sep. 2011 (CEST) Mehrfach bei Streitfragen als nicht besonders objektiv wahrgenommen und zudem meiner Ansicht nach etwas zu emotional für den Adminjob. Andererseits jedoch sehr aktiv und engagiert, deswegen neutral.

Kommentare Capaci34

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.