Wikipedia:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl)

ArtMechanic

Das Meinungsbild hat am 27. November 2009 um 00:15 Uhr begonnen und endet am 11. Dezember 2009 um 00:15 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „ArtMechanic“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• (Selbst-) Vorstellung des Benutzers, Verlinkung seiner Beiträge etc. sowie die Unterschrift des Vorschlagenden.
• Wiederwahl-Quorum erfüllt am 27. Oktober 2009: Wikipedia:Adminwiederwahl/ArtMechanic

Ursache: Die Wiederwahl wurde eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3). Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen.

Abstimmungsregeln: Die Wiederwahl findet nach den Regeln der WP:Adminkandidaturen statt. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Ablehnungen sind nicht vorgesehen.

Stellungnahme des Kandidaten

Am Nachmittag des 27. Oktobers 2009 wurde ich darüber informiert, dass meine Wiederwahl beantragt wurde. In meiner grenzenlosen Naivität war ich der Meinung, ich hätte also bis zum Nachmittag des 27. Novembers Zeit, meine Meinung zum Wiederwahlverfahren zu äußern. Die übertriebene Eile, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Da ich das Meinungsbild zu den Admin-Wiederwahlen ablehne, wäre es nicht konsequent gewesen mich selbst zur Wiederwahl zu stellen. Ebenso fern lag es mir, irgendeinen mir wohlgesonnenen Benutzer vorzuschieben, um eine Wiederwahl zu initiieren.

Leider war es mir in den letzten zwei Jahren nicht möglich, mich mit der vorher gewohnten Intensität an der Wikipedia zu beteiligen. Grund dafür waren gesundheitliche Probleme, die zu sechs Krankenhausaufenthalten und einer Operation führten, und die noch immer bestehen. Ich hoffe nicht, dass ich mich dafür rechtfertigen muss!

Ich wurde 2004 zum Administrator gewählt. Meine Kandidatur erfolgte auch damals ohne mein Zutun. Die Anzahl der abgegeben Stimmen war nahezu rekordverdächtig. Trotz allen persönlichen Problemen würde ich mich freuen, wenn ich weiterhin Administrator sein dürfte. Gründe dafür sind:

• Mein Einsatz für die Wikipedia ist, gemessen an meinen derzeitigen Möglichkeiten, hoch.

• Ich hoffe meine Möglichkeiten erreichen irgendwann das alte Niveau.

• Ich bedaure es sehr, dass viele Grundsätze, die in den Anfangsjahren der Wikipedia Selbstverständlichkeiten waren, inzwischen unter den Tisch gefallen sind. Zum Beispiel halte ich eine eigene Meinung und eigenes Denken für wertvoller als alle starren Regeln. Das heißt nicht, dass ich die Meinung der Mehrheit ignoriere. Aber ich werde ab und zu mal anderer Meinung sein und das auch sagen. Das möchte ich auch anderen Benutzern ermöglichen können.

ArtMechanic 20:34, 27. Nov. 2009 (CET)

Pro ArtMechanic

1. --Elian Φ 00:38, 27. Nov. 2009 (CET) hat mumm.
2. --Gamma γ 00:57, 27. Nov. 2009 (CET)
3. -- Finanzer 00:59, 27. Nov. 2009 (CET)
4. -- ∂ 01:07, 27. Nov. 2009 (CET) hat den mut, auch mal brummfüsse zu entsperren, wenn er es für richtig hält.
5. David Ludwig 01:23, 27. Nov. 2009 (CET)
6. --grixlkraxl 01:29, 27. Nov. 2009 (CET) Eine (auch kurze) Stellungnahme wäre wünschenswert gewesen, aber kein kein Fehlverhalten feststellbar.
7. --Chin tin tin 01:33, 27. Nov. 2009 (CET)
8. --Amberg 03:13, 27. Nov. 2009 (CET) Manchmal kann ein segensreiches Eingreifen mehr wert sein als täglich hundert Aktionen. Es liegt m. E. übrigens in der Logik des Verfahrens, dass, wenn der Kandidat sich für die Variante der Fremdeinleitung der Wiederwahl entscheidet, dies nicht gegen ihn verwendet werden sollte.
9. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:00, 27. Nov. 2009 (CET)
10. --Wolfgang H. 07:35, 27. Nov. 2009 (CET)
11. --Zipferlak 07:54, 27. Nov. 2009 (CET) Der einzige, der sich getraut hat, Brummfuss zu entsperren, was sich im nachhinein als richtig herausgestellt hat. Eine solche Zivilcourage-Aktion pro Jahr reicht mir für ein Pro.
12. --Griot 07:57, 27. Nov. 2009 (CET)
13. --Eva K. ^ist böse 08:32, 27. Nov. 2009 (CET)
14. --PietJay AufeinWort 08:40, 27. Nov. 2009 (CET)
15. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:44, 27. Nov. 2009 (CET) Er macht gelegentlich was, und das solide.
16. -- Don-kun Diskussion Bewertung 08:56, 27. Nov. 2009 (CET)
17. --Gereon K. 09:00, 27. Nov. 2009 (CET)
18. --Voyager 09:00, 27. Nov. 2009 (CET)
19. -- Perrak (Disk) 09:04, 27. Nov. 2009 (CET)
20. --Ticketautomat - 1000Tage 09:11, 27. Nov. 2009 (CET)
21. --HaSee 09:25, 27. Nov. 2009 (CET)
22. --blane 09:33, 27. Nov. 2009 (CET) | Der einzige Admin der es je gewagt hat, mich zu sperren. Grund also wie bei #1
23. — Raymond ^Disk. 09:45, 27. Nov. 2009 (CET) weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte
24. --Alma 09:48, 27. Nov. 2009 (CET)
25. --SDI Fragen? 09:54, 27. Nov. 2009 (CET)
26. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:56, 27. Nov. 2009 (CET)
27. ok -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:01, 27. Nov. 2009 (CET)
28. --Heiko 10:02, 27. Nov. 2009 (CET) aktiver Mitarbeiter
29. --Oliver S.Y. 10:02, 27. Nov. 2009 (CET) Im Zweifelsfall für den Admin, wenig aktiv und inaktiv sind ja zwei Paar Schuhe
30. Laut Log hinreichend aktiv, um in der Praxis zu sein. Kein Abwahlgrund ersichtlich. Unabhängig davon: Respekt für den Mut zur Brummfuss-Sache.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 10:18, 27. Nov. 2009 (CET)
31. --Klugschnacker 10:33, 27. Nov. 2009 (CET) Ich mag niemand abwählen, der die Funktionen nicht missbraucht hat. Schlechter Stil, dieser Weg, die Wikipedia erstickt irgendwann, nicht an ihren Regeln, sondern an ihren Regelauslegern.
32. --Stefan »Στέφανος« ‽ 10:41, 27. Nov. 2009 (CET)
33. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:45, 27. Nov. 2009 (CET) Kein vernünftiger Abwahlgrund erkennbar.
34. --Scooter ^Sprich! 10:47, 27. Nov. 2009 (CET) Ja.
35. --Jodoform 11:06, 27. Nov. 2009 (CET)
36. --Marcela 11:10, 27. Nov. 2009 (CET) und richtig so, daß du diesen Wiederwahl-Zirkus ignorierst. Siehe Raymond.
37. --Wiki Surfer BCR 11:10, 27. Nov. 2009 (CET) aktiver Autor und Admin, ein Statement zur Wiederwahl wäre wünschenswert ist aber nicht zwingend erforderlich
38. --Mai-Sachme 11:23, 27. Nov. 2009 (CET)
39. Machahn 11:38, 27. Nov. 2009 (CET)
40. -- nfu-peng Diskuss 11:40, 27. Nov. 2009 (CET)
41. --Centipede 12:12, 27. Nov. 2009 (CET)
42. --Drstefanschneider 12:32, 27. Nov. 2009 (CET)
43. --Pittimann besuch mich 13:11, 27. Nov. 2009 (CET) no Problem
44. --Hachinger62 13:22, 27. Nov. 2009 (CET). Keine eigene Einleitung, wohl nur Lust an einer Enzyklopädie.
45. --Aineias © 13:28, 27. Nov. 2009 (CET)
46. --Revvar (D Tools) 13:46, 27. Nov. 2009 (CET)
47. -- Sozi ^{Dis / AIW} 14:05, 27. Nov. 2009 (CET) Lieber weniger tun, aber das richtig.
48. --Eschenmoser 14:08, 27. Nov. 2009 (CET)
49. Frank schubert 14:23, 27. Nov. 2009 (CET)
50. --Tusculum 14:35, 27. Nov. 2009 (CET) siehe Zipferlak
51. -<(kmk)>- 14:39, 27. Nov. 2009 (CET)

    -- SDB 14:42, 27. Nov. 2009 (CET) Meinung geändert, doch Contra

52. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:44, 27. Nov. 2009 (CET)
53. --Times 14:54, 27. Nov. 2009 (CET)
54. --Pjacobi 15:33, 27. Nov. 2009 (CET)
55. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:36, 27. Nov. 2009 (CET) eig. Contra, aber die Brummfuss-Entsperrung überzeugt.
56. --Rainer Z ... 15:43, 27. Nov. 2009 (CET)
57. --Avoided 15:57, 27. Nov. 2009 (CET) ach er
58. ~Lukas Diskussion Bewertung 16:00, 27. Nov. 2009 (CET)
59. -- Clemens 16:22, 27. Nov. 2009 (CET)
60. --DerRaoul 16:23, 27. Nov. 2009 (CET) aber warum hast Du keine kurze Stellungnahme geschrieben?
61. -- Torben Schink 16:31, 27. Nov. 2009 (CET)
62. --Karsten11 16:40, 27. Nov. 2009 (CET)
63. --jed 16:52, 27. Nov. 2009 (CET)
64. --Irmgard Kommentar? 17:10, 27. Nov. 2009 (CET)
65. --Stefbuer 17:25, 27. Nov. 2009 (CET)
66. --Troy ^(Diskussion) 17:31, 27. Nov. 2009 (CET)
67. --GDK Δ 17:41, 27. Nov. 2009 (CET)
68. --Brainswiffer 18:09, 27. Nov. 2009 (CET)
69. --Ijbond 18:52, 27. Nov. 2009 (CET) Solche Wiederwahlen, eingeleitet durch fremde Personen, machen einfach keinen Sinn! Und zu allem Überfluss wird das sogar noch dem Kandidaten angelastet.
70. --Sputniktilt 19:53, 27. Nov. 2009 (CET)
71. --Geos 19:58, 27. Nov. 2009 (CET) Admin mit Cojones
72. --Hejkal 20:26, 27. Nov. 2009 (CET)
73. -- Harro von Wuff 20:31, 27. Nov. 2009 (CET)
74. --Magiers 20:50, 27. Nov. 2009 (CET) pro eigene Meinung
75. --NiTen ^(Discworld) 21:09, 27. Nov. 2009 (CET)
76. --Dreamshipper 21:20, 27. Nov. 2009 (CET)
77. -- 1001 21:24, 27. Nov. 2009 (CET) Kompetenz sollte zählen, nicht Hyperaktivität.
78. -- Andreas Werle 21:37, 27. Nov. 2009 (CET)
79. -- Sir James 22:00, 27. Nov. 2009 (CET)
80. --Ureinwohner uff 22:04, 27. Nov. 2009 (CET)
81. --Aristeides Ξ 23:00, 27. Nov. 2009 (CET)
82. -- SteveK ?! 23:18, 27. Nov. 2009 (CET)
83. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:22, 27. Nov. 2009 (CET)
84. -- Firefox13 23:33, 27. Nov. 2009 (CET)
85. --Port(u*o)s 01:11, 28. Nov. 2009 (CET)
86. --Wossen 01:22, 28. Nov. 2009 (CET) nach überzeugender sofortiger Stellungnahme/Vorstellung - ist ja auch keineswegs inaktiv
87. -- Jlorenz1 01:27, 28. Nov. 2009 (CET)
88. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 01:33, 28. Nov. 2009 (CET) Überzeugend
89. --Brodkey65 01:36, 28. Nov. 2009 (CET)
90. --Cestoda 01:37, 28. Nov. 2009 (CET) wegen der Contrastimmen
91. -- ST ○ 02:00, 28. Nov. 2009 (CET)
92. --JCS 02:01, 28. Nov. 2009 (CET)
93. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 02:20, 28. Nov. 2009 (CET)
94. -- Störfix 08:40, 28. Nov. 2009 (CET)
95. -- Mgehrmann 08:57, 28. Nov. 2009 (CET)
96. --WolfgangRieger 10:06, 28. Nov. 2009 (CET)
97. --Ulitz 10:35, 28. Nov. 2009 (CET) Einer der Fittesten hier, weil er nicht nach Oppotunitätsabwägungen handelt, weil er IMO den Sinn einer Enzyklopädie verstanden hat, und der weiß, was mit der Kant'schen Maxime, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, gemeint ist, einer der seine Entscheidungen klar und unaufgeregt begründet, dabei im Tonfall ruhig und gelassen bleiben kann.
98. -- Enzian44 11:21, 28. Nov. 2009 (CET)
99. --Bubo 容 12:02, 28. Nov. 2009 (CET)
100. -- Herby 12:20, 28. Nov. 2009 (CET) Besonders wegen Anmerkung Nr.3
101. -- Brunswyk 12:29, 28. Nov. 2009 (CET)
102. --Lutz 13:16, 28. Nov. 2009 (CET)
103. --PG 14:06, 28. Nov. 2009 (CET) Oder ist schwere Erkrankung ein Mißbrauch der Knöpfe? Müssen Admins jetzt doch einen Leistungsnachweis erbringen. Wieviel Knopfbenutzungen pro Tag sind Pflicht?
104. -- Niteshift 15:40, 28. Nov. 2009 (CET)
105. -- Jom _Klönsnack? 16:30, 28. Nov. 2009 (CET) Pro allein schon aus protest gegen die wiederwahlen als formelles verfahren (und wie es augenblicklich gehandhabt wird) das die persönlichen belange nicht berücksichtigt: auch admins haben ein RL, und das hat höhere prio (inaktivität kann gründe haben die man in Wp nicht sieht, und die auch keinen interesieren sollten)
106. -- Itti 18:20, 28. Nov. 2009 (CET)
107. --Grip99 18:23, 28. Nov. 2009 (CET) Wir brauchen Admins, die die Knöpfe nicht brauchen, sondern die sie (dosiert und wohlüberlegt) nutzen. Auch und gerade dann, wenn es brenzlig wird und Zivilcourage erfordert. Z.B. wenn (angeblich 30 oder 40 mitlesende) andere Admins aus falsch verstandener Loyalität eine Fehlentscheidung von ihresgleichen nicht revidieren können.
108. --Polarlys 19:32, 28. Nov. 2009 (CET)
109. --€pa 19:47, 28. Nov. 2009 (CET)
110. -- Nemissimo 酒?!? RSX 20:40, 28. Nov. 2009 (CET)
111. -- Jan 20:48, 28. Nov. 2009 (CET)
112. --Graphikus 21:06, 28. Nov. 2009 (CET)
113. --dealerofsalvation 21:15, 28. Nov. 2009 (CET) Ohne auf einen konkreten Fall Bezug zu nehmen: Einer von denen, denen ich gute Ex-Machina-Aktionen zutraue. Aber so inaktiv, um von „Ex Machina“ zu sprechen, ist er nun wirklich nicht. Und nun gute Besserung! :)
114. -- smial 21:29, 28. Nov. 2009 (CET) Trotz allem. Oder gerade deswegen. -- smial 21:29, 28. Nov. 2009 (CET)
115. --AnhaltER1960 23:51, 28. Nov. 2009 (CET)
116. --Schiwago 00:26, 29. Nov. 2009 (CET)
117. --Steindy 02:39, 29. Nov. 2009 (CET)
118. -- Eclipse 02:52, 29. Nov. 2009 (CET) Die Contra-Begründungen werden immer merkwürdiger. z.Bsp: "Wiederwahl nicht selbst eingeleitet" Ich dachte es geht hier um Mißbrauchsfälle.
119. --Jacktd ‣ Disk. • MP 08:33, 29. Nov. 2009 (CET)
120. --Grüße aus Memmingen 08:45, 29. Nov. 2009 (CET)
121. -- Abena 09:15, 29. Nov. 2009 (CET)
122. --Hei_ber 11:02, 29. Nov. 2009 (CET) Insgesamt positiv zu bewerten.
123. --20% 11:42, 29. Nov. 2009 (CET)
124. – Wladyslaw [Disk.] 15:41, 29. Nov. 2009 (CET)
125. -- Cusquena 16:01, 29. Nov. 2009 (CET)
126. --Andys | ☎ 19:30, 29. Nov. 2009 (CET)
127. --Martina Nolte _Disk. 19:57, 29. Nov. 2009 (CET)
128. -- Schwalbe Disk. 21:54, 29. Nov. 2009 (CET)
129. --Blech 22:05, 29. Nov. 2009 (CET)
130. --Bitsandbytes 22:28, 29. Nov. 2009 (CET)
131. --diba 22:40, 29. Nov. 2009 (CET)
132. --Neozoon 23:32, 29. Nov. 2009 (CET)
133. --Pacogo7 01:24, 30. Nov. 2009 (CET)
134. --Engie 02:02, 30. Nov. 2009 (CET)
135. --Liberaler Freimaurer Δ 02:06, 30. Nov. 2009 (CET) Ausgleichsgegenstimme wegen unfairer Contra-Begründungen.
136. --Alma 07:46, 30. Nov. 2009 (CET)
137. --jergen ? 10:23, 30. Nov. 2009 (CET) Geändertes Votum nach Stellungnahme.
138. – Simplicius 10:30, 30. Nov. 2009 (CET) privat alles Gute!
139. -- Uka 10:42, 30. Nov. 2009 (CET) Geändertes Votum nach Stellungnahme.
140. --Kolossos 10:55, 30. Nov. 2009 (CET)
141. --Jivee Blau 16:19, 27. Nov. 2009 (CET)
142. --Berlin-Jurist 15:46, 30. Nov. 2009 (CET)
143. --Bunnyfrosch 16:27, 30. Nov. 2009 (CET) wie 1 & 4, sowie kein missbrauch
144. --Ayacop 20:11, 30. Nov. 2009 (CET) aufgrund Stellungnahme
145. --Pelz 00:38, 1. Dez. 2009 (CET)
146. -- Sonnenblumen 22:03, 1. Dez. 2009 (CET)
147. --Enemenemu 23:29, 1. Dez. 2009 (CET)
148. --Dietzel 10:06, 2. Dez. 2009 (CET)
149. --Roo1812 11:28, 2. Dez. 2009 (CET)
150. -- Schusch 16:28, 2. Dez. 2009 (CET)
151. -- ClemensFranz 21:33, 2. Dez. 2009 (CET)
152. --Patrick Bous 08:48, 3. Dez. 2009 (CET)
153. --Zinnmann d 10:53, 3. Dez. 2009 (CET)
154. --Hubertl 11:45, 3. Dez. 2009 (CET)
155. --alexscho 14:12, 3. Dez. 2009 (CET)
156. --Engelbaet 19:31, 3. Dez. 2009 (CET)
157. --mj ⌫⌧⌦ -- 00:28, 4. Dez. 2009 (CET) 32X sollte sich an ArtMechanic ein Vorbild nehmen
158. ----Milziade 13:23, 4. Dez. 2009 (CET)
159. -- Turpit 16:37, 5. Dez. 2009 (CET)
160. --Henriette 11:30, 6. Dez. 2009 (CET)
161. -- ^Thomas 15:53, 6. Dez. 2009 (CET)mag diese art des umgangs nicht
162. -- pretobras 23:56, 6. Dez. 2009 (CET)
163. --Dundak ☎ 00:06, 7. Dez. 2009 (CET)
164. -- Chrrssff 10:57, 7. Dez. 2009 (CET)
165. --Peter200 12:48, 7. Dez. 2009 (CET)
166. --Eintragung ins Nichts 23:57, 7. Dez. 2009 (CET)
167. -- Cebalrai 08:25, 8. Dez. 2009 (CET)
168. --Roland1950 11:29, 8. Dez. 2009 (CET)
169. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:16, 8. Dez. 2009 (CET)
170. pro °ڊ° Alexander 21:35, 8. Dez. 2009 (CET) Raymond
171. -- Elzecko 07:47, 9. Dez. 2009 (CET)
172. --Blösöf 10:01, 9. Dez. 2009 (CET) Mit dem Motto: „Real Life is better than Virtual Life“
173. --Mirko Junge 21:32, 10. Dez. 2009 (CET)
174. --Richard Zietz 23:36, 10. Dez. 2009 (CET) gerne (wieder) .-)

Contra ArtMechanic

1. --TheK? 00:33, 27. Nov. 2009 (CET) zuviel Pflege anstrengender Benutzer
2. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:35, 27. Nov. 2009 (CET)
3. -- pincerno 00:45, 27. Nov. 2009 (CET) administrativ praktisch inaktiv und null Einsichtsfähigkeit nach gravierendem Missbrauch der erweiterten Rechte
4. jodo 00:58, 27. Nov. 2009 (CET)
5. --S^[1] 01:23, 27. Nov. 2009 (CET) Alles in allem: klares njet.
6. --Kuebi [∩ · Δ] 07:43, 27. Nov. 2009 (CET) (wie Triebtäter, aber etwas konsequenter)
7. --Leyo 08:05, 27. Nov. 2009 (CET)
8. --Hendrik J. 08:29, 27. Nov. 2009 (CET)
9. -- Sir Gawain Disk. 08:30, 27. Nov. 2009 (CET)
10. -- Manuae^{@ ₪} 08:38, 27. Nov. 2009 (CET)

    --jergen ? 08:45, 27. Nov. 2009 (CET) Wegen fehlender Stellungnahme bei hoher Aktivität. Vorum geändert. --jergen ? 10:22, 30. Nov. 2009 (CET)

11. --Geher 08:49, 27. Nov. 2009 (CET)
12. --Micha 09:14, 27. Nov. 2009 (CET)
13. --თოგო^{D ♇} 10:01, 27. Nov. 2009 (CET) auf keinen Fall.
14. --Felix ^fragen! 10:19, 27. Nov. 2009 (CET)
15. -- Στε Ψ 10:27, 27. Nov. 2009 (CET)
16. --Orci Disk 10:31, 27. Nov. 2009 (CET)
17. –-Solid State «?!» 10:35, 27. Nov. 2009 (CET)
18. --Jón 10:37, 27. Nov. 2009 (CET) Offenbar aktiv, aber keine Reaktion / Stellungnahme zur Wiederkandidatur-Aufforderung. Er ignoriert also offenbar bewusst ein von der Community breit gefordertes Verfahren. siehe PDD Rax.

    -- Uka 10:57, 27. Nov. 2009 (CET) Kontra zurückgezogen, nach Stellungnahme des Kandidaten pro. Uka 10:41, 30. Nov. 2009 (CET)

    --mj ⌫⌧⌦ -- 11:14, 27. Nov. 2009 (CET) Bei selbst eingeleiteter Wiederwahl wärs ein Pro geworden kein Hickhack, wie es 32X veranstaltet, das gibt ein Pro --mj ⌫⌧⌦ -- 00:27, 4. Dez. 2009 (CET)

19. --HyDi Sag's mir! 11:50, 27. Nov. 2009 (CET) Kein sehr glückliches Händchen bein Benutzersperrungen. Z.B. Da wollte ich mich nun als Administrator-Gnadenlos etablieren (mit Blick auf ein eventuelles Wiederwahlverfahren) und bin einem harmlosen Spaßvogel aufgesessen. Zumindest habe ich gezeigt, dass es mich noch gibt. Anderseits viel AGF gegenüber Trollen etc. - scheint mir insgesamt nicht gut geeignet.
20. Daniel 1992 12:14, 27. Nov. 2009 (CET) keine eigene Einleitung = kein Interesse an den Knöpfen
21. --Euku:^⇄ 13:45, 27. Nov. 2009 (CET)

    Simplicius 13:52, 27. Nov. 2009 (CET) keine eigene Vorstellung geändert nach Stellungnahme.

22. -- Yikrazuul 13:54, 27. Nov. 2009 (CET) Nicht einmal eine eigene Einleitung, Alleingänge ohne Absprache, fettes  Kontra
23. -- Martin Vogel 14:51, 27. Nov. 2009 (CET)
24. --Erfurter63 15:39, 27. Nov. 2009 (CET)
25. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:08, 27. Nov. 2009 (CET) Aussitzen einer Anfrage auf seiner Disk bzgl. Sperrung eines anderen Benutzers, Aussitzen der Wiederwahlaufforderung... sorry, aber nö.
26. -- Bumm! 16:30, 27. Nov. 2009 (CET)
27. --Gleiberg 16:39, 27. Nov. 2009 (CET)

    --GDK Δ 17:35, 27. Nov. 2009 (CET) bin zu Blöd mein Votum in der richtigen Rubrik zu setzten --GDK Δ 17:41, 27. Nov. 2009 (CET)

28. --Kratzbaum 17:40, 27. Nov. 2009 (CET) nein, nein und nochmals nein
29. -- Freedom Wizard 18:07, 27. Nov. 2009 (CET)
30. — ^PDD — 20:33, 27. Nov. 2009 (CET) Siehe Jón und Leithian. Wer auf Nachfragen nicht reagiert, sollte nichtmal Sichter werden dürfen, von Admin ganz zu schweigen. Durch Operation am Reagieren gehindert.
31. --Mark Nowiasz 21:02, 27. Nov. 2009 (CET)
32. --Reinhard Wenig 21:24, 27. Nov. 2009 (CET) povig auch bei Admin-Aktionen
33. --Atomiccocktail 23:06, 27. Nov. 2009 (CET) Aus dem Nichts den Rächer der Enterbten geben wollen? Wer zu solchen Harakiri-Aktionen fähig ist, gehört nicht an die Knöpfe.
34. --Kai11 23:29, 27. Nov. 2009 (CET)
35. --Grim.fandango 00:09, 28. Nov. 2009 (CET)
36. --Stepro 00:41, 28. Nov. 2009 (CET) scheint Sperr- und Entsperrknopf vertauscht zu haben

    Nein. --Björn 01:25, 28. Nov. 2009 (CET) Kann ich so nicht aufrechterhalten. --Björn 10:55, 28. Nov. 2009 (CET)

37. --08-15 15:54, 28. Nov. 2009 (CET)
38. --Papphase 19:32, 28. Nov. 2009 (CET)
39. j ?! 20:18, 28. Nov. 2009 (CET)
40. --Rax post 00:37, 29. Nov. 2009 (CET) selbst denken gerne, aber einsame entscheidungen als deus ex machina: nein
41. -- SDB 20:21, 29. Nov. 2009 (CET)
42. --zaphodia 12:03, 30. Nov. 2009 (CET) Mißbrauchsgefahr zu hoch, denn anderer Meinung sein (und sagen) ist was anderes als diese über Adminmacht durchzudrücken, wie bereits geschehen
43. --Tolanor 16:19, 30. Nov. 2009 (CET) gravierender Missbrauch, siehe Diskussionsseite.
44. Hofres 15:34, 1. Dez. 2009 (CET)
45. --MBxd1 16:59, 1. Dez. 2009 (CET) Politisch fragwürdige Bearbeitungen. Zudem nicht mal selbst zur Wiederwahl angetreten.
46. -- feba disk 22:04, 1. Dez. 2009 (CET)
47. --Happolati 12:10, 2. Dez. 2009 (CET)
48. kh80 •?!• 13:44, 2. Dez. 2009 (CET) Seine Mitarbeit im Adminbereich überzeugt mich nicht, siehe u. a. nebenan.
49. -- Uwe 00:06, 3. Dez. 2009 (CET)
50. -- Marcus Cyron 01:13, 3. Dez. 2009 (CET)
51. -- Martin Bahmann 23:00, 5. Dez. 2009 (CET)
52. --Codc 01:22, 6. Dez. 2009 (CET)
53. --Wiggum 01:44, 7. Dez. 2009 (CET)
54. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:26, 8. Dez. 2009 (CET)
55. --Itu 22:28, 8. Dez. 2009 (CET)

Enthaltungen ArtMechanic

--Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 00:38, 27. Nov. 2009 (CET) langjähriger und immer noch aktiver Benutzer, eigentlich pro, die Missachtung der Aufforderung zur Wiederwahl aber sehr negativ (behalte mir spätere Änderung meiner Stimme vor)

--Jacktd ‣ Disk. • MP 01:24, 27. Nov. 2009 (CET) Ich enthalte mich diesen Schauprozessen

1. --Drahreg·01^RM 05:54, 27. Nov. 2009 (CET) Grenzfall
2. --Jocian 06:03, 27. Nov. 2009 (CET)
3. --εuρhø ツ 07:29, 27. Nov. 2009 (CET) siehe Drahreg01
4. --hroest Disk 10:05, 27. Nov. 2009 (CET) hat der Benutzer ueberhaupt Interesse an den Knoepfen?
5. --SibFreak 12:34, 27. Nov. 2009 (CET)
6. -- Nordlicht↔ 12:56, 27. Nov. 2009 (CET) dass er sich nicht frw. der WW stellt, löst bei mir Stirnrunzeln aus. Provisorische Stimmabgabe.
7. --Stefan64 14:00, 27. Nov. 2009 (CET) Ist mir im letzten Jahr eigentlich nur durch die Brummfuss-Raushole aufgefallen. Ich mag solche "Deus ex machina"-Aktionen von ansonsten so gut wie inaktiven Leuten nicht. Aber man kann das natürlich auch anders sehen, nämlich dass er in diesem Fall nicht einer gewissen Betriebsblindheit unterlag.
8. --Louis Bafrance 14:19, 27. Nov. 2009 (CET)

   --Steindy 14:36, 27. Nov. 2009 (CET) Vorerst Enthaltung. Vielleicht erklärt uns ArtMechanic ja doch noch, weshalb er die erweiterten Funktionen nicht mehr oder doch noch haben will? Als – zudem noch aktiver – Mitarbeiter von WP:BW sehe ich durchaus eine Notwendigkeit gegeben. Vielleicht erfahren wir es ja noch, ob und weshalb er seine eigene Kandidatur nicht eingeleitet hat?Aufgrund der erhaltenen Nachricht gestrichen. Nunmehr gerne Pro. --Steindy 02:38, 29. Nov. 2009 (CET)

9. --Paramecium 15:07, 27. Nov. 2009 (CET)
10. --Tilla 2501 17:51, 27. Nov. 2009 (CET)
11. --Schnatzel 20:00, 27. Nov. 2009 (CET)
12. Ich mag solche Aktionen, wie Stefan64 sie oben höchst treffend beschreibt noch viel weniger, und deswegen habe ich auch zunächst entschieden mit Contra gestimmt. Inzwischen habe ich jedoch seine Stellungnahme gesehen und kann die Einordnung als Admin aus der dritten Reihe links hinten, der plötzlich seine Knöppe wiedergefunden hat und meint, nun auch mal die ganz große Kugel schieben zu müssen absolut nicht mehr aufrechterhalten. --Björn 10:55, 28. Nov. 2009 (CET)
13. -- Oneiros 16:18, 28. Nov. 2009 (CET)

Ablehnung des Verfahrens

1. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:57, 27. Nov. 2009 (CET)
2. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 27. Nov. 2009 (CET) ... tut mir leid, aber irgendwie ich finde die Art und Weise des Umganges mit (ehemals) verdienten und beliebten Mitgliedern nicht okay. Da muß es einen besseren Weg geben.
3. -jkb- 10:56, 30. Nov. 2009 (CET) - keine Beteiligung an Anomalien wie Hexenjagd, wie von einigen Tätern vermutlich mangels Wiki-Beschäftigung initiiert.
4. In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. --Hardenacke 14:05, 1. Dez. 2009 (CET)
5. --Mikmaq 23:02, 4. Dez. 2009 (CET) Begründung, s. Disk bei Triggerhappy
6. --Marcus 19:37, 7. Dez. 2009 (CET) WP:ABM oder WP:SWOT?

Kommentare ArtMechanic

Für Kommentare bitte die Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArtMechanic (Wiederwahl) verwenden.