Diskussion:Tekkno

XDP

Wer oder was sind die Berliner des XDP? Hier sollte eine kurze Erklärung hinzugefügt werden an Stelle des roten Links. ---Nicor 19:36, 23. Feb 2006 (CET)

XDP bedeutet ursprünglich X-tasy- ab 1992 dann X-tatic Dance Project. Um nicht gleich wieder in eine qs oder löschliste zu geraten, arbeite ich den artikel erst mal offline aus. nur vorweg: xdp das waren zu den verschiedenen projekten ausser meiner person ua. tanith, roland bpm, johnnie (späterer tresorbegründer), ralf regitz (planetcom), paul van dyk, mijk van dijk, marcos lopez uva... artikel folgt.Apnoist 21:42, 23. Feb 2006 (CET)

Ich dächte, Hegemann war der Tresor-Begründer... --n-e-r-g-a-l 14:55, 27. Feb 2006 (CET)

die wahrheit ist immer in der hand der mächtigen. tatsache ist, dass dimitri hegemann nur einer von 3 tresorbegründern ist. achim kohlberger und johnnie (zu dieser zeit sogar noch xdp-mitglied) haben zusammen den tresor entdeckt und dimitri davon überzeugen können, mit ihnen zusammen darin nen club zu machen. das haben sie auch getan. johnnie und achim haben dann (gegen die anfänglichen bedenken von dimi) techno im club durchgesetzt. der laden hies am anfang sogar noch ufo, -was mein neuer xdp-partner, der ex-geschäftsführer vom ufo ralph regitz (planetcom) aber nicht so lustig fand. wir setzen deshalb die bezeichnung "tresor" in umlauf und haben uns später darüber totgelacht, dass sie den namen so übernommen haben... :-) hahah ...aber lang, lang isses her!

ich dachte schon so manches mal, dass ich ein buch über die fussnoten der technogeschichte schreiben sollte. danach könntest du wahrscheinlich die hälfte aller deutschen "technogeschichtsbücher" in den müll schmeissen.Apnoist 11:44, 28. Feb 2006 (CET)

ich habe die seite tekknozid,dekomplett überarbeitet. dort findest du einen button "xdp" mit allen erklärungen...Apnoist 17:19, 12. Apr 2006 (CEST)

"Tekkno war als Tanzmusik für die damalige Zeit ungewöhnlich rhytmusbetont" - dieser Aussage liegt eine gaengige Miskonzeption des Begriffs Rhythmus zugrunde: aus musiktheoretischer Sicht ist (klassischer) Tekkno durch seine Betonung oder gar Reduktion auf die vier Zaehlzeiten richtiger als "unrhythmisch" zu bezeichnen. Dieser Begriff wuerde aber vermutlich wieder zum Missverstaendnissen "in die andere Richtung" fuehren, deshalb frage ich mich, ob vielleicht jemand einen guten Vorschlag fuer eine einerseits musiktheoretisch einwandfreie (was man bei einer Enzyklopädie wohl erwartet) und andererseits auch intuitiv verstaendliche Formulierung parat hat.

Wie ist der zweite Satz zu verstehen?:

Der im Deutschen als „Techno“ bezeichnete Sound war damals ein zusammenfassender Begriff von elektronisch orientiertem New Wave, (... Aufzählung) mit ihren unzähligen Crossovern waren in dieser Technodefinition nicht enthalten, sondern wurden sogar als gegensätzlich aufgefasst.

Wäre es nicht besser Techno und Tekkno gegenüberzustellen à la:

"Damals (oder besser Zeitangabe) umfasste die Bezeichnung "Techno" auch elektornisch orientierte Musik der Stilrichtungen New Wave, (... Aufzählung). Im Gegensatz dazu verstand man unter Tekkno ... "

... da stellt sich die Frage, wass mit obigem Satz ausgedrückt werden sollte. --Stefan93.128.169.158 (12:53, 10. Sep. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die beiden Sätze kann man auch nur verstehen, wenn man den ersten Satz nicht auslässt. ;) --n·ë·r·g·a·l 13:11, 10. Sep. 2010 (CEST)