Diskussion:Siegbert Nagl

Politiker

Die Österreichische Volkspartei (ÖVP) wird im wesentlichen von seinen Teilorganisationen, den sogenannten Bünden getragen. Der ÖAAB (Österreichischer Arbeiter- und Angestellten Bund) ist hierbei neben dem Wirtschaftsbund, dem Bauernbund, dem Seniorenbund und dem Bund der ÖVP-Frauen die bedeutenste Teilorgansiation.

Der ÖAAB, als politische Vertretung der ÖVP-nahen Arbeitnehmer ist naturgemäß eng mit der Fraktion Christlicher Gewerkschafter (FCG) innerhalb des Österreihischen Gewerkschaftsbundes (ÖGB) verzahnt.

Die Gewerkschaft Öffentlicher Dienst (GÖD) ist die einzige Gewerkschaft in Österreich, die nicht von der Fraktion sozialistischer Gewerkschafter (FSG) sondern von der FCG dominiert wird.

Aufgund der politschen Nähe und personeller Verflechtungen zwischen ÖAAB und FCG und der Tatsache, dass die GÖD die einzige FCG dominierte Gewerkschaft ist hat der GÖD überproportional grossen Einfuß im ÖAAB und damit in der ÖVP.

Die Arbeit innerhalb der Gewerkschaft öffentlicher Dienst insbesondere in deren Führungsgremien ist daher als höchst politisch einzustufen.

In diesem Zusammenhang möchte ich auch auf den Artikel zu Siegfried Dohr verweisen, der auch ohne politischen Mandat, lediglich Kraft seiner Funktion innerhalb des GÖD, (meiner Meinung nach völlig zu Recht) als Politiker bezeichnet wird. --Starchant (Diskussion) 15:11, 16. Apr. 2021 (CEST)

Sehe ich nicht so, ich orientiere mich an den Definitionen der relevanz kriterien für Politiker , vgl. WP:RK#Politiker, in diesem Sinne ist er kein Politiker--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob die Relevanzkriterien hier richtig angewendet sind. Es ist ja unbestritten, dass er als Politiker die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Normalerweise wird eine relevante Person in einem Lexikon auch bezüglich weniger relevanter Tätigkeiten beschrieben, zB hinsichtlich seiner Vereinstätigkeit und seines sozialen Engagements. So heisst es dann vielleicht Unternehmer und Philantrop, auch wenn seine philantropische Tätigkeit für sich allein unter Umständen nicht ausgereicht hätte um eine Aufnahme in die Wikipedia zu rechtfertigen. Sicherlich kann man das auch anders sehen und bei der Bezeichnung nur solche Tätigkeiten heranziehen, die für sich selbst auch die Relevanzkriterien erfüllen. Ich hätte mir nur gedacht, dass bei einer Person, die seit 75 Jahren politisch tätig ist und dabei über 50 Jahre lang diverse Funktionen und Ämter innerhatte und noch immer hat, die Bezeichnung "Politiker" angemessen wäre. Ich kann aber mit einer gegenteiligen Auffassung auch leben.--Starchant (Diskussion) 18:44, 16. Apr. 2021 (CEST)