Diskussion:Lapita

Lapita

Dieser Artikel war für mich voller interessanter Details. Ich warte aber seit Jahren darauf, dass ihn jemand berufeneres als ich (jemand beispielsweise, der sich mit der Geschichte der Südsee näher befasst hat, jemand mit archäologischer Vorbildung, jemand mit besserem Zugang zu einschlägigen Quellen etc) bearbeitet. Im einzelnen stören mich folgende Punkte:

Stil: Der Artikel hat für mein Empfinden in Teilen einen unsachlichen, mal läppischen ("ein paar verzierte Tonscherben" die dann unbeachtet " verschwanden"), mal reißerisch anmutenden Stil ("erkannte sofort" woher weiß man das eigentlich?, "Konferenz in Noumea gefeiert", "nun lag der offene Ozean vor ihnen", "eine unvergleichliche Völkerwanderung") , in dem Artikel in Illustrierten geschrieben werden nicht aber Artikel in seriösen Nachschlagewerken. An einigen Formulierungen müßte man mE nach feilen, andere könnte man problemlos ohne jeden Informationsverlust löschen. Als "Neuling" will ich aber nicht einfach in dem Artikel herumkritzeln. Es gibt auch schon genug sehr unfreundliche und widerborstige Streitigkeiten auf Wiki-Diskussionsseiten.

Quellenangaben: Woher weiß man (bei einer nicht schriftlichen Kultur), dass die Lapita-Leute ihre Seefahrzeuge vor mehreren Jahrtausenden "Waga" nannten. Wie gut belegt ist die Identität von "Lapita-Leuten" und Polynesiern?

Relevanz: M E nach gehört der große Absatz über die Wagas und den Bootsbau nicht in den Artikel über die Fundstelle (den ich sehr wohl für sinnvoll halte) sondern in einen eigenen Artikel. Ob da aber haarklein beschrieben werden muss, wie wer den "lückenosen Bau" eines hoffentlich lückenlosen Bootes lückenlos dokumentiert hat? Ich hätte lieber mehr Information über den Ort als solchen und meinetwegen die Grabungen gewünscht.

-- Aper apertus (Diskussion) 03:11, 24. Jun. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.geoportail.fr/en_UK/visu2D.do?ter=newcaled
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.geoportail.fr/en_UK/visu2D.do?ter=newcaled

– GiftBot (Diskussion) 19:36, 8. Jan. 2016 (CET)