Diskussion:Hemileuca

Dieser Artikel war am 1. August 2012 der Artikel des Tages.

Kandidatur auf WP:KALP vom 24. Mai bis 15. Juni 2012 (Ergebnis: lesenswert)

damits hier nich mehr so grau ist...

Hemileuca ist eine Gattung der Schmetterlinge aus der Familie der Pfauenspinner (Saturniidae). The Global Lepidoptera Names Index des Natural History Museum listet 27 Arten für die Gattung. Die Falter sind aufgrund ihrer variablen Färbung und Flügelmusterung, ihrer ungewöhnlichen Lebensweise, die eine Anpassung an die heißen und trockenen Lebensräume bilden, bei Schmetterlingssammlern sehr beliebt. Die meisten Falter fliegen im Sommer und Herbst. Die Eier werden in ringförmigen Gelegen an Stängel oder Äste der Raupennahrungspflanzen angelegt und überwintern, was ungewöhnlich für Pfauenspinner ist. Dadurch können sich die Raupen jedoch noch vor dem heißen Sommer des darauffolgenden Jahres bis zur Verpuppung entwickeln, sodass die Falter im kühleren Spätsommer und Herbst schlüpfen. Die Brennhaare der Raupen verursachen bei Berührung einen von einem Tag bis zu mehr als eine Woche andauernden Ausschlag. In günstigen Jahren können die Raupen in Massen auftreten.

denke, es sollt alles dran sein für lesenswert. lg, --kulacFragen? 12:16, 24. Mai 2012 (CEST)

 Abwartend Ein paar Dinge sind mir aufgefallen:

• The Global Lepidoptera Names Index des Natural History Museum listet 27 Arten für die Gattung... "The Global Lepidoptera Names Index" sollte übersetzt werden, denn nicht jeder interessierte Leser ist gut in Englisch.
• variabel (in der Einleitung) ist so nix für OMAs...
• Stört man die Tiere beim Sitzen... (unter "Lebensweise") ist eine unschöne Stilblüte. So etwas wie "Werden die Tiere erschreckt/aufgeschreckt" oder "Werden die Tiere in ihrer Ruhe gestört" wären gewiss vorzuziehende Alternativen.
• Die Arten mit gelb und schwarz beringten Hinterleib pulsieren bei Störung den Hinterleib... ist genauso unschön. Vorschlag: "Arten mit Gelb und Schwarz beringtem Hinterleib zucken mit diesem Körperteil, wodurch Ähnlichkeit mit wehrhaften Hautflüglern, insbesondere Wespen, entsteht (Müller'sche Mimikry)."

Ich möchte betonen, dass es mir fernliegt, die Mühen und Arbeiten des Hauptautors schlechtzumachen oder ihn zu kränken, es sind wirklich nur gut gemeinte Anregungen. Wenn genehm, verlinke ich gern noch ein paar Begriffe. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:33, 25. Mai 2012 (CEST)

schon ok, danke! ich hab die letzten beiden vorschläge umgesetzt; das wort "variabel" in bezug auf färbung traue ich omas sogar in der einleitung zu und „The Global Lepidoptera Names Index“ habe ich in anführungszeichen gesetzt. ich denke, dass bei dem katalognamen eine übersetzung überflüssig ist. ist aber leicht korrigierbar, wenn das andere anders sehen sollten. lg, --kulacFragen? 18:59, 29. Mai 2012 (CEST)

MMn nun  Lesenswert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:24, 30. Mai 2012 (CEST)

 Abwartend Der für die Artenliste verwendete Global Lepidoptera Names Index verwendet offenbar grundsätzlich keine Klammern bei den Autoren. Soweit ich das jetzt gesehen habe, ist anscheinend Hemileuca tricolor ursprünglich als Euleucophaeus tricolor beschrieben worden und der Autor müsste daher geklammert werden. Hemileuca hera (Harris, 1841) ist überhaupt älter als die Gattung Hemileuca und ist offenbar als eine Saturnia beschrieben worden. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 10:37, 25. Mai 2012 (CEST)

hmm das ist in der tat ein unschönes problem. ich habe mit mühe und not überhaupt eine vollständige (und verwendbare) artenliste gesucht. ich werd mal sehen, was sich noch auftreiben lässt, deine 2 arten hab ich mal geklammert. lg, --kulacFragen? 18:59, 29. Mai 2012 (CEST)

ok, erledigt. ich hab den abgleich mit der unter weblinks verlinkten quelle gemacht, die seriös ist. da sich art/unterart-status aber nicht ganz decken, hab ichs nicht referenziert, ich denk das sollt für die klammerung ok gehen. lg, --kulacFragen? 23:17, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich hab den Link zum Global Lepidoptera Names Index jetzt noch geändert, dass wirklich nur Hemileuca angezeigt wird. Wenn man's genau nimmt, kannst du auch diese Seite als Referenz für die Klammern nehmen. In dieser Ansicht kannst du rechts mit Hilfe des Auswahlfelds zwischen den einzelnen Namen blättern. Auf den angezeigten Karteikarten ist immer vermerkt, in welcher Gattung der Name ursprünglich beschrieben worden ist. Wenn dort nicht - wie z.B. bei nevadensis - der Name Hemileuca steht, sondern - wie z.B. bei mania - ein anderer Gattungsname (Euleucophlaeus, Saturnia etc.), dann gehört eine Klammer. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 11:06, 30. Mai 2012 (CEST)

danke für die verlinkung der gattung ohne den rest. das hab ich mit der suchfunktion irgendwie nicht hinbekommen. soweit so gut, würd ich sagen, oder? lg, --kulacFragen? 12:22, 30. Mai 2012 (CEST)

 Lesenswert – Hast du das gemeint? Für mich als Laien jetzt OK, aber ich denke, dass in der Einleitung noch irgendwo stehen sollte, dass das eine nordamerikanische Gattung ist. --Franz Xaver (Diskussion) 16:37, 30. Mai 2012 (CEST)

klar :-) sonst stimmt hier ja keiner ab, bei so langweiligen themen. ich hab die verbreitung in der einleitung ergänzt. lg, --kulacFragen? 17:07, 30. Mai 2012 (CEST)

Also, langweilig sind deine Themen nicht (hab grad die Diskussion dazu gelesen), aber es ist halt wirklich so, dass so eine Bewertung doch einiges Zeit in Anspruch nimmt, die man sowieso nicht hat (aber das ist ja nix neues), ich schau daher nur sehr unregelmäßig hier rein, obwohl die Seite super interessant ist, naja, zurück zum Thema: auf jeden Fall für mich als interessierten Laien ein  Lesenswert, ich glaub bei Schmetti-Artikel wird oft noch Ei und Puppe näher beschrieben, was vielleicht bei einer Gattung schwierig ist. Für einen exzellenten Bioartikel bräuchte es meines Wissens auch einen phylogenetischen Stammbaum, wenn ich mich nicht irre. Gerne wird auch noch ein wenig auf die Forschungsgeschichte eingegangen, aber wie gesagt, lesenswert ist er allemal. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:58, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ein paar Anmerkungen von mir nach dem ersten durchlesen, mehr nach dem Treffen. --Grüner Flip (Diskussion) 22:36, 5. Jun. 2012 (CEST)

1. Die Fühler der Männchen sind gefiedert, was innerhalb der Unterfamilie Hemileucinae einzigartig und innerhalb der Familie der Pfauenspinner selten ist (hier sind die Fühler normalerweise doppelt gefiedert). Sind die Fühler der anderen Arten innerhalb der Unterfamilie doppelt oder gar nicht gefiedert? Wenn die anderen alle doppelt gefiedert sind, würde ich schreiben: Die Fühler der Männchen sind einfach gefiedert. Alle anderen Arten innerhalb der Unterfamilie sind doppelt gefiedert wie auch die (aller)meisten Arten der Familie der Pfauenspinner.
2. Welche Gifte enthalten die Brennhaare?
3. Bei einigen wenigen Arten schlüpfen die Raupen mit Beginn der Winterregenfälle im Süden Kaliforniens oder am Beginn der Sommerregenfälle im Südosten Arizonas. Wann beginnen etwa die Winter- bzw. Sommerregenfälle (Monat)?
4. Wenn man sie dann stört, ringeln sie sich ein und lassen sich zu Boden fallen. -> Wenn man sie gestört werden, ringeln sie sich ein und lassen sich zu Boden fallen.
5. durch Parasitoide Fliegen ich würde parasitoide klein schreiben oder ist das ein stehender Begriff?
6. um das wort Gruppe selterner zu benutzten vielleicht: Aus diesem Grund definieren Tuskes & Collins Spezies-Gruppen tricolor, maia, electra, burnsi, chinatiensis und eglanterina, die die phylogenetische Verwandtschaft besser widerspiegeln sollen.
7. Bei der Liste der Arten wäre die Zuordnung zu diesen Gruppen interessant.
8. Im Kapitel Taxonomie und Systematik wären ein paar Sätze zur Geschichte der Gattung ganz interessant fals die Literatur etwas dazu hergibt. Einige Arten waren bestimmt in anderen Gattungen, da sie vor der Gattung beschrieben wurden. Andere waren vielleicht Teil der Gattung und sind jetzt in einer anderen Gattung.
9. eine Verbreitungskarte wäre nett

1, 4, 5, 6 hab ich erledigt. zu 2 find ich nix, bei 3 will ich duch vermeintliche genauigkeit keine unrichtigkeiten einbringen, da meine verwendete quelle da leider auch nicht genau ist (bzw. sein kann?). zuordnung der arten zu den gruppen birgt ein ähnliches problem. da die taxonomie im fluss ist, ist die aufteilung problematisch. das hab ich aber auch geschrieben. zur geschichte, kann ich noch weiter suchen, da lässt sich möglicherweise noch was machen. und verbreitungskarte ist leider nicht machbar. lg, --kulacFragen? 22:29, 12. Jun. 2012 (CEST)

Artikel wurde einstimmig mit 3x  Lesenswert ohne Gegenstimme in dieser Version als lesenswert gewählt.
Gravierende Mängel wurden nicht aufgezeigt, Kleinigkeiten vom Autor während der Kandidatur aber ausgebessert. 
Damit spricht nichts gegen eine Auszeichnung, Herzlichen Glückwunsch! 
Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 07:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

Frage zum Foto

Der präparierte Falter sieht eigentümlich aus. Man sieht keinen Kopf, keine Augen, keine Fühler. Was ist da los? Auf den Lebendbildern sehe ich, dass der Kopf recht klein ist und vielleicht beim Präparat tatsächlich nicht sichtbar sein könnte. Die Fühler werden aber normalerweise beim Präparieren nach vorne ausgerichtet. Hier fehlt in der Bildlegende eine Erläuterung, ob der Falter geköpft wurde oder ob (nur) die Fühler abgebrochen sind. So wie's jetzt ist sieht es einfach strange und unerklärlich aus. Gruß, Nokautupeih (Diskussion) 10:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

stimmt, ist mir gar nicht aufgefallen. zumindest die fühler müsste man sehen können. da die quelle leider auch nichts dazu hergibt habe ich da bild gegen ein anderes getauscht. leider gibts nicht viel auswahl, es könnte ein schöneres bild sein. lg, --kulacFragen? 11:38, 15. Jun. 2012 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben für den 1.8.2012 als Alternativvorschlag für den Artikel des Tages eingetragen. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux (Diskussion) 22:55, 30. Jul. 2012 (CEST)