Diskussion:Capoeira

Dieser Artikel war am 22. August 2008 der Artikel des Tages.

Capoeira in deutschen Kindergärten

Capoeira wird mittlerweile auch in deutschen Kindergärten gelehrt, wie ich seit dem Kindergartenfest meines Sohnes mit entsprechender Vorführung weiss. Eine echte pädagogische Bereicherung, ihmo. Das finde ich wirkungsgeschichtlich schon sehr bemerkenswert, möchte aber den kompetenten Hauptautoren hier nicht reinpfuschen. -- FDG 13:35, 20. Aug. 2011 (CEST)

"Eine echte pädagogische Bereicherung, ihmo." Würden Sie den geschichtlichen Hintergrund und den wahren Grund für das Verbot kennen, dann würden Sie das anders sehen. r.m. (nicht signierter Beitrag von 62.153.238.117 (Diskussion) 15:52, 28. Jan. 2013 (CET))

Erleuchte uns doch, o Weiser, anstatt hier so albern herumzugeheimnissen. Ich sehe nämlich nicht, was der geschichtliche Hintergrund hier für eine Relevanz hat. Den Kindern wird schon nicht beigebracht, Bandenkriege zu führen und sich gegenseitig im Straßenkampf abzumurksen. Es handelt sich bei Capoeira, wie es Kindern beigebracht wird, um einen Kampfsport, nicht um eine Kampfkunst – entscheidender Unterschied! --Florian Blaschke (Diskussion) 04:16, 20. Okt. 2016 (CEST)

Animiertes Bild

Ich finde das animierte Bild nervig und nicht hilfreich: ein Mann schlägt ein Rad - was soll daran typisch für Capoeira sein? --92.226.135.218

Ja, das Bild ist wirklich anstrengend fürs Auge und kaum eine Bereicherung. ---Nicor 12:36, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das finde ich nun nicht so schlimm, es gibt dem Artikel doch auch etwas besonderes. Und zum Capoeira gehört diese Technik doch auch, also wieso nicht. grüße Lohan 11:56, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann bestätigen, dass es extrem anstrengend ist, sich neben dem animierten Bild auf den Text zu konzentrieren. Es ist fast unmöglich, den einleitenden Text zu lesen, ohne mit den Augen immer wieder zum Bild zu wandern. Nicht umsonst setzt die Werbeindustrie massiv auf periphere Bewegungsreize. Sie lösen einen Hinsehreflex aus, der praktisch nicht unterdrückt werden kann. Ich empfinde animierte Grafiken auf Webseiten inzwischen als Zumutung. Sie haben eine Berechtigung nur dann, wenn die Bewegung einen Inhalt vermittelt, der anders nicht darstellbar ist. Das scheint mir hier nicht der Fall zu sein.

Und wie typisch ist diese Bewegung tatsächlich für die Capoeira? Ein Bild neben der Einleitung sollte ausgesprochen typisch für den beschriebenen Gegenstand sein. Ich nehme an, hier kann man bessere Bilder der Capoeira finden (und statische). Grüße, Rüdiger --91.19.161.55 15:43, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde das Bild auch überflüssig, das Rad (oder Au wie es im Capoeira genannt wird) ist jetzt sicher auch nicht DIE charakteristischte Bewegung im Capoeira. Der Diskussion nach sind mehr gegen das Bild, ist es ok wenn ich's rausnehmen, oder will es noch jemand drin haben? Bertl --77.12.225.183 00:57, 3. Mai 2010 (CEST)

---

Hallo,

der Begriff Capoeira wird in Nordbrasilien auch für Sekundärwald-Flächen in der Brachephase nach Brandrodung benutzt (wie eine kurze Bemerkung in der portugiesischen Wikipedia zum Begriff pt:Capoeira auch belegt). Ich "pfusche" nicht gern mit Kleinigkeiten in so schöne Beiträge wie diesen hinein, aber mag das jemand erwähnen? Der Begriff Capoeira ist nämlich speziell in der deutschen Tropenökologie-Forschung nicht unwichtig (siehe Beitrag Brandrodung). Muito obrigado!

---

Frage: Es kommt ja immer wieder vor, dass Leute Links zu ihren Gruppen in die Weblinks setzen. Finde ich auch nicht wahnsinnig sinnvoll, sonst wird der Artikel schnell enorm unübersichtlich und die Weblinks führen nicht zu Dingen, die der unbedarfte Nutzer gerne wissen möchte.

Allerdings wäre so ein Capoeira-Verzeichnis, in dem jeder seine Gruppe selbst eintragen kann, ja je nach dem schon noch so sinnvoll. Man könnte...

• Nach Weblinks eine weitere Überschrift Gruppen machen
• Einen neuen Artikel Capoeira-Gruppen (o.ä.) erstellen, der dann auch sauber nach Regionen geordnet wäre.

Was haltet Ihr davon? Haslo

Hmm, irgendwie fehlt der Begriff des "Batisado" in dem Artikel komplett, und die Auszeichnungen die man erhalten kann... --212.201.74.97 15:50, 28. Mai 2005 (CEST) Gibt's ja auch bloß im Regional, würde also eher in einen neuen Artikel dazu gehören, denke ich. GFKPTH

Ich möchte anregen die Bildunterschrift von "Capoeira-Kämpfer" in "Capoeira-Tänzer" umzuändern. Capoeira ist kämpferisches Tanz und Spiel, aber explizit kein "Kampf" JB

Besser gefiele mir ja Capoeirista. Im Sprachgebrauch in meiner Gruppe wird Capoeira nämlich weder gekämpft noch getanzt sondern gespielt ("Jogo Capoeira"). --Denkwürdig 16:34, 15. Dez 2005 (CET)

Ich möchte noch anfügen, dass die Capoeira ein ganzes Universum von Dingen ist, das wir Menschen niemals in seiner Ganzheit definieren können. Für mich ist sie hauptsächlich Kunst, Kultur und Selbstverteidigung aber es steckt noch viel viel mehr darin(religiöse, philosophische Aspekte zum Beispiel...). Ich stimme zu, dass Capoeira kein expliziter Kampf ist. Sobald ein Spiel zu einem hundertprozentigen Kampf ausartet ist es keine Capoeira mehr. K.B.Low

Capoeira sollte nicht so gesehen werden ob es ein afrikanisch Kampf kunst wäre, sondern als angolanisch!

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Capoeira ist eine brasilianische Kampfkunst, die heute vor allem in spielerischer Wettkampfform ausgeübt wird. Ursprünglich praktizierten es schwarzafrikanische Sklaven, um sich unauffällig im Kampf zu trainieren. Capoeira enthält dabei nicht nur kämpferische Elemente, sondern auch sehr viel Akrobatik und Spielerei.

• In meinen Augen lesenswert- der Artikel beschriebt die Entstehung und Entwicklung der Kampfkunst hinreichend detailliert, ergänzt durch die Darstellung der Tänze und Musik. Für eine exzellente Darstellung fehlt zwar noch eine ganze Menge zur internationalen Entwicklung und Verbreitung, für einen soliden und informativen Artikel reicht dieser jedoch imho vollständig aus. -- Achim Raschka 10:14, 9. Mai 2006 (CEST)
•  Pro Für lesenswert sollte es reichen. Die Einleitung könnte jedoch noch deutlicher das Thema definieren und der Artikel nochmals auf den OMA-Test überprüft werden. Der wichtige Bestandteil Musik erscheint sehr spät im Artikel und auf den Gesang wird nur sehr wenig eingegangen (Was wird da gesungen?). Hilfreich wären beispiehafte Unterscheidungen zu anderen Kampfsportarten. Widersprüchliches ("...die Capoeiristas entscheiden selbst, wann sie den Dialog beenden" und "Wenn die Musik endet, endet das Spiel") sollte aufgelöst und Begrifflichkeiten wie "Kaiserzeit" eindeutiger definiert werden. --Rlbberlin 13:19, 9. Mai 2006 (CEST)
• Noch  Kontra. Im Großen und Ganzen finde ich den Artikel ganz ansprechend, bis auf das Kapitel „Die Regeln des Spiels“. 1. Was bedeutet in diesem Fall normativ, was pragmatisch? 2. Die pure Aufzählung der Regeln hilft dem Leser nicht weiter, letztlich ist es nur ein sehr, sehr langes Zitat, das eigentlich im Kapitel „Die Roda“ schon zumindest zum Teil erläutert wird. Die Strukturierung wird mir da nicht so klar. Vielleicht sollte sich das Kapitel über die Roda mit einer reinen Beschreibung dieses „Kampfringes“ beschäftigen und alles was eher zu den Ritualen (niederhocken, radschlagen, etc) gehört im Regelkapitel näher ausgeführt werden. Kleinigkeit: Beschriftung des Bildes der Birembauspieler fehlt. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 19:31, 12. Mai 2006 (CEST)

•  Neutral Mir geht es ähnlich wie meinem Vorredner. Die Regeln konnte ich nicht wirklich nachvollziehen. Weiterhin sind mir ein paar Kleinigkeiten aufgefallen:

Die Einleitung ist irgendwie ein wenig zerstückelt: Erst wird von Sklaven geredet, dann auf die Elemente verwiesen und dann geht es wieder zurück auf die Sklaven. Vielleicht sollte man dort kürzen und die Sklaventheorie unter Geschichte präzisieren ....

Weiterhin kommt mir die Aufteilung auf Capoeira Regional und Capoeira Angola auch irgendwie doppelt vor.

Ein Bild hat keine Unterschrift.

Eigentlich wollte ich ja noch meckern, dass Only The Strong nicht erwähnt wird, aber zumindest das ist ja nun drin :) --Flominator 15:46, 13. Mai 2006 (CEST)

--- Frage: Wie sieht es in der Capoeira mit traditioneller/vorgeschriebener Kleidung aus? Gibt es spezielle Anzüge, wie in anderen Kampfsportarten?

1. Satz

Leider ist der Artikel gespeert. Bitte ganz am Anfang einfügen und diesen Diskussionbeiträg dann löschen

Hm. In der Einleitung steht das bereits. Ich bin mir jetzt gerade nicht ganz sicher, ob man sowas auch einfügt, wenn es zum zweiten Begriff gar keinen Artikel gibt und vermutlich auch nie geben wird...

Da müssten dann auch alle Wikilinks raus bis auf das Stichwort, auf das man umleiten will, aber welches wäre das in diesem Fall? (Und warum hast du Sekundärwald nicht direkt verlinkt anstatt Primärwald)? --Streifengrasmaus 10:02, 4. Jul 2006 (CEST)

Mir scheint das auch ganz überflüssig. In einem Wörterbucheintrag müßte diese Nebenbedeutung natürlich stehen, aber nicht hier und schon gar nicht als fette BKL. Ein Artikel Capoeira (Sekundärwald) oder so ähnlich wäre möglich, aber ob der die Relevanzhürde nehmen würde, fragt sich doch sehr. Also: ganz rausschmeißen. --Stullkowski 10:46, 4. Jul 2006 (CEST)

In dem Fall bitte den Satz "Im brasilianischen Portugiesisch steht der Begriff „Capoeira“ auch für Sekundärwaldflächen, die nach Brandrodungsnutzung zeitweise der Brache überlassen werden, ein Zusammenhang mit dem Kampfsport besteht nicht." in dem Artikel löschen. Also entweder raus oder mein Vorschlag 213.61.132.214 13:52, 4. Jul 2006 (CEST)

Habs entfernt. --Streifengrasmaus 14:27, 4. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Der Begriff steht auch in Brandrodung drin. Hab da gerade den Link auf die portugiesische Wikipedia rausgenommen, weil der Artikel sich auch mit der Kampfkunst und nicht mit dieser geheimnisvollen Waldfläche beschäftigte. Ist das denn tatsächlich ein Fachbegriff, der auch im Deutschen vewendet wird (Beleg?) oder bloß das portugiesische Wort für diese Art von Sekundärwald?

Lesenswert-Diskussion 2.-9. Juli 2006 (gescheitert)

Ich stelle hier den Artikel Capoeira nach Überarbeitung erneut zur Kandidatur ein.

Capoeira ist eine brasilianische Kampfkunst, deren Wurzeln vermutlich auf den afrikanischen N'Golo („Zebratanz“) zurückgehen. Sie wurde während der Kolonialzeit in Brasilien von aus Afrika eingeschifften Sklaven praktiziert und weiterentwickelt. Die afrikanischen Wurzeln verschmolzen im Laufe der Jahre zusätzlich mit Einflüssen anderer Kampfkünste wie z.B. Ringen, Jiu-Jitsu und Wushu.
(nicht signierter Beitrag von 217.255.224.108 (Diskussion) 12:04, 2. Jul 2006 (CEST))

•  Neutral - Grundsätzlich war der Artikel für mich lesenswert. Allerdings fehlt mir ein "roter Faden", der mich durch den Artikel führt. Ganz klar ist mir durch den Artikel nicht geworden, was Capoeira ist - obwohl ich schon mehrere "Kämpfe" gesehen habe. Das ist aber nur eine diffuse Kritik. Neutral mit Tendenz zu Kontra, da mir zum Einen eine Zeittafel fehlt. Wann und wo hat sich die Sportart entwickelt und wohin verbreitet. Wesentlich für mich aber ist die Frage "Wie ist diese Sportart in Vereinen, Schulen und Verbänden organisiert?" Dies fehlt mir und das halte ich für ganz wesentlich. 85.179.68.67 20:31, 2. Jul 2006 (CEST)

• Fettes Contra. Ich zitiere: Eine solche Roda lässt sich mit Worten nur schwer beschreiben. Alle, die ein solches Event zum ersten Mal erleben, sind jedoch beeindruckt von der archaischen Wucht, die der Capoeira innewohnt. und Malícia ist etwas, das man nicht in Worte fassen kann und beschreibt eine Art, die Dinge zu sehen. Um Malícia zu verstehen, muss man Capoeira erlernen - so einfach ist es. Tja, ich denke, man kann das durchaus beschreiben, so ist das jedenfalls nicht lesenswert. --Stullkowski 10:52, 3. Jul 2006 (CEST)
  • Solche Sachen lassen sich recht leicht ändern, bei der Malícia habe ich das schon mal gemacht, ich werde den Artikel noch mal durchgehen. --Silberchen ••• - 12:03, 3. Jul 2006 (CEST)

Bleibt immer noch Das zentrale Element - die Seele der Capoeira - ist Malícia. Die Seele? Nun ja. Es gibt auch formale Dinge, die mir nicht gefallen, wie unmotivierte Fettschreibungen. Auch das könnte ich wohl recht leicht ändern, aber insgesamt sind das viel zu viele ungenügende Stellen, als daß ich hier pro stimmen könnte, um den Artikel dann komplett zu überarbeiten. Im Übrigen teile ich die Kritik des fehlenden roten Fadens, der etliche Dopplungen vermeiden ließe. --Stullkowski 12:26, 3. Jul 2006 (CEST)

Der rote Faden ist schwer zu finden und hin und wieder auch etwas ausgefranst... ich habe jetzt hoffentlich die meisten der sprachlichen Unebenheiten entfernt, fachlich kenn ich mich da eher weniger aus, da sollte noch mal jemand ran, der Capoeira betreibt. --Silberchen ••• - 13:14, 3. Jul 2006 (CEST)

Meine Kommentare habe ich auf die Diskussionseite des Artikels geschrieben. Leider ist der Artikel gespeert. 213.61.132.214 09:14, 4. Jul 2006 (CEST)

Deinen Vorschlag zur Gliederung finde ich gut. Melde Dich doch an, damit Du das auch umsetzen kannst.

Wenn ich mir die Literaturliste anschaue, wundert mich nicht, daß man sich damit herausredet, man könne das eben nicht in Worte fassen. Die meisten Lehrbücher, die in Deutschland erhältlich sind, finde ich ziemlich schlecht, weil sie ordentlich rumschwafeln, sobald es um Hintergründe geht. Das einzige gute, nüchterne und wissenschaftliche Buch, das ich kenne, ist Tiago de Oliveira Pinto: Capoeira, Samba, Candomblé. Ich habe allerdings momentan keine Zeit, das einzuarbeiten. --Stullkowski 15:11, 4. Jul 2006 (CEST)

vorerst nee. Es freut mich, wenn an dem Artikel noch gearbeitet wird, derzeit ist er aber dermaßen überfüllt von Fan-Formulierungen, dass ich befürchte, dass die Kanadidaturzeit nicht ausreichen wird, diese zu beseitigen. --Taxman ^Rating 10:32, 4. Jul 2006 (CEST)

• Ja, soweit verstanden. Es ist gut, einmal unterschiedliche Meinungen zu hören. Zumindest zur Gruppenorganisation kann man sagen, dass dies ein sehr heikler Punkt ist. Finde das zwar ebenfalls seit Jahren interessant, doch ist es sehr kompliziert und wäre ungefähr so, als würde man einen Überblick aller Fussballvereine der Welt in den Artikel "Fussball" einbauen wollen - und zwar ohne Einteilung in Ligen. Es gibt eben keinen Dachverband oder gar eine Registrationspflicht. Die Folge ist, dass alles sehr dezentral läuft und prinzipiell jeder eine Capoeiragruppe aufmachen kann - wie lange sie existiert bestimmt der "Markt".

Diese Diskussion ist beendet --JHeuser 13:53, 9. Jul 2006 (CEST)

Capoeira ist ein Kampf

Capoeira ist ein Kampf und darauf legen die Brasilianer auch sehr viel wert. Er wird nur noch durch eine Elemente erweitert, die nicht zu den statischen Kämpfen zählen aber nicht um die Elemente Jiu Jitsu und was noch alles so genannt wurde. .

Desweitern ist es die Batizado (port. Taufe).

Auch auf andere tänzerische Kampfkünste verweisen?

Hallo,

die Autoren des Artikels Taekgyeon haben bereits im Anfangssatz darauf verwiesen, dass es neben Taekgyeon noch weitere tänzerische Kampfkünste gibt. Im Sinne eines Lexikons finde ich das eine gute Idee.

Da der Artikel hier gesperrt ist für das Bearbeiten, möchte ich die Admins bitten, zu meinem Vorschlag Stellung zu nehmen bzw. ihn umzusetzen. Dies könnte auch in einem eigenen kurzen Absatz geschehen, es muss ja nicht die Einleitung sein.

Gruß, Tigris

Leider ist noch nichts passiert. Gibt es einen Grund dafür?

Gruß, Tigris

Dieser Artikel beschreibt Capoeira und zu deren Verständnis sind moderne Sportarten nicht notwendig, die nur ein bißchen Ähnlichkeit aufweisen. Andersherum mag das anders sein, da Neuschöpfungen natürlich Anleihen bei bereits bestehenden Sportarten nehmen. Wenn es z.B. einen angolanischen oder sonstigen afrikanischen Kampftanz gibt, der wirklich mit der Capoeira zusammenhängt, dann muß man das natürlich unbedingt schreiben. Allenfalls könnte man über einen Artikel Kampftanz oder eine entsprechende Kategorie nachdenken. Stullkowski 11:34, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nebenbei bemerkt ist der Artikel nur halbgesperrt. Jeder angemeldete Benutzer, der länger als vier Tage dabei ist, kann ihn bearbeiten. --Streifengrasmaus 11:37, 20. Okt. 2006 (CEST)

@Stullkowski: Du hast oben Taekgyeon indirekt als "moderne Sportart" bzw. "Neuschöpfung" bezeichnet. An dieser Stelle möchte ich gerne darauf hinweisen, dass dem nicht so ist. Ich weiß, dass es leider viele koreanische Kampfkünste / -sportarten gibt, die sich eine alte Geschichte andichten, aber beim Taekgyeon ist das ausnahmsweise nicht der Fall (ist im Artikel auch ganz gut belegt). Gruß, -- Vagabund 11:31, 12. Nov. 2010 (CET)

"Tödliche Schläge"

Diese Formulierung mag der internen Copa-Diktion entsprechen, ist letztendlich jedoch in einem seriösen Lexikon unangebracht. Der Begriff ist ohne jeden Zweifel extrem POV. Das Konzept "tödlicher Techniken" impliziert eine Art Geheimwissen während praktisch jede Technik tödlich sein kann solange sie mit "anatomischen Schwachstellen" des menschlichen Körpers in Interaktion tritt. Während viele Kampfsportarten derartige Effekte mystifizieren sollten wir uns gerade hier um eine objektive Darstellung der naturwissenschaftlichen Hintergründe konzentrieren.--Nemissimo ¿⇔? 19:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Review Abgeschlossen 11/ 2006

Capoeira ist eine brasilianische Kampfkunst, deren Wurzeln vermutlich auf den afrikanischen N'Golo („Zebratanz“) zurückgehen. Sie wurde während der Kolonialzeit in Brasilien von aus Afrika eingeschifften Sklaven praktiziert und weiterentwickelt. Die afrikanischen Wurzeln verschmolzen im Laufe der Jahre zusätzlich mit Einflüssen anderer Kampfkünste wie z. B. Ringen, Jiu-Jitsu und Wushu.

Der Artikel ist im Sommer durch die Lesenswert-Kandidatur durchgefallen. Seitdem wurde viel gemacht. Was denkt Ihr? Ist er jetzt Lesenswert? Was soHllte verbessert werden? Fcm 09:20, 13. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist schon nicht schlecht. Ein paar Punkte habe ich noch: Der Abschnitt 'Malícia' wirkt auf mich nicht ganz neutral. Man sollte den Abschnitt mal abklopfen auf den Unterschied zwischen Fakten und Annahmen. Der Eindruck ist aber ein bisschen subjektiv, jemand anders sieht das vielleicht nicht so. Also vielleicht einfach nochmal die Formulieren alle überprüfen und falls möglich ein wenig mehr Distanz erhalten. Offensichtlich heißen die Lehrer 'Mestre', ich fand es aber nicht im Artikel erwähnt (kann es aber übersehen haben). Die Instrumente haben alle eine eigene Überschrift spendiert bekommen, die meisten haben aber nur einen Satz als Inhalt. Man könnte das aufteilen in 'Berimbau' und 'weitere Instrumente'. Noch eine mögliche Lücke: Gibt es Meisterschaften? Viel Erfolg mit dem Artikel. -- Dishayloo 20:12, 2. Nov. 2006 (CET)

Inhaltlich ist Capoeira von drei Ebenen geprägt: dem Kampf, der Musik und der „Roda“ (port. „Kreis“) als gesellschaftlichem Rahmen, in der der Kampf stattfindet. Kursiver Text

besser: ...geprägt: dem Kampf / Spiel...auf portugiesisch ist eher von "jogo" (Spiel) denn "luta" (Kampf) die Sprache..., auch als "dança" (Tanz) in Capoeira-Liedern besungen

Vielen Dank für die Anregungen. Mein Fazit: Vergleicht man den Artikel mit dem als excellent gekennzeichneten portugischen Artikel wird mir nicht ganz klar, warum dieser Artikel durch die lesenswert-Kandiatur immer wieder durchfällt. Fcm 17:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Die Ansprüche der deutschen Wikipedia an exzellente Artikel sind höher. --Nemissimo 酒?!?ʘ 13:20, 14. Feb. 2007 (CET)

Review Oktober/November 06

Capoeira ist eine brasilianische Kampfkunst, deren Wurzeln vermutlich auf den afrikanischen N'Golo („Zebratanz“) zurückgehen. Sie wurde während der Kolonialzeit in Brasilien von aus Afrika eingeschifften Sklaven praktiziert und weiterentwickelt. Die afrikanischen Wurzeln verschmolzen im Laufe der Jahre zusätzlich mit Einflüssen anderer Kampfkünste wie z. B. Ringen, Jiu-Jitsu und Wushu.

Der Artikel ist im Sommer durch die Lesenswert-Kandidatur durchgefallen. Seitdem wurde viel gemacht. Was denkt Ihr? Ist er jetzt Lesenswert? Was soHllte verbessert werden? Fcm 09:20, 13. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist schon nicht schlecht. Ein paar Punkte habe ich noch: Der Abschnitt 'Malícia' wirkt auf mich nicht ganz neutral. Man sollte den Abschnitt mal abklopfen auf den Unterschied zwischen Fakten und Annahmen. Der Eindruck ist aber ein bisschen subjektiv, jemand anders sieht das vielleicht nicht so. Also vielleicht einfach nochmal die Formulieren alle überprüfen und falls möglich ein wenig mehr Distanz erhalten. Offensichtlich heißen die Lehrer 'Mestre', ich fand es aber nicht im Artikel erwähnt (kann es aber übersehen haben). Die Instrumente haben alle eine eigene Überschrift spendiert bekommen, die meisten haben aber nur einen Satz als Inhalt. Man könnte das aufteilen in 'Berimbau' und 'weitere Instrumente'. Noch eine mögliche Lücke: Gibt es Meisterschaften? Viel Erfolg mit dem Artikel. -- Dishayloo 20:12, 2. Nov. 2006 (CET)

Inhaltlich ist Capoeira von drei Ebenen geprägt: dem Kampf, der Musik und der „Roda“ (port. „Kreis“) als gesellschaftlichem Rahmen, in der der Kampf stattfindet. Kursiver Text

besser: ...geprägt: dem Kampf / Spiel...auf portugiesisch ist eher von "jogo" (Spiel) denn "luta" (Kampf) die Sprache..., auch als "dança" (Tanz) in Capoeira-Liedern besungen

Vielen Dank für die Anregungen. Mein Fazit: Vergleicht man den Artikel mit dem als excellent gekennzeichneten portugischen Artikel wird mir nicht ganz klar, warum dieser Artikel durch die lesenswert-Kandiatur immer wieder durchfällt. Fcm 17:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo Fcm, in de.wikipedia haben wir ja schon eine recht lange Tradition der exzellenten/ und lesenswerten Artikel, und die Anforderungen sind kontinuierlich gestiegen. Erst seit ein paar Monaten würde ich sagen, dass eine Art Maximum des Möglichen erreicht ist. Vielleicht sind sie in pt. einfach noch nicht so weit? Ich denke, Du darfst den Artikel nicht so ohne weiteres mit dem portugiesischen vergleichen, sondern solltest Dir thematisch verwandte Artikel aus de. als Orientierung suchen. Grüße, --Nina 20:12, 27. Nov. 2006 (CET)

Mir fehlen noch Bilder der Instrumente wie sie z.B. im dortigen Artikel zu finden sind. Rugendasroda.jpg wäre auch schön.--Nemissimo Käffchen?!? 13:39, 28. Nov. 2006 (CET)

Die Bildunterschrift der Instrumente schreibt Ronda während der Kreis sonst immer Roda genannt wird. --Earendil 11:40, 2. Dez. 2006 (CET)

Im Abschnitt Geschichte wird die Aufteilung in C Regional, C Angola und C Contemporânea kurz abgehandelt, unter Verbreitung dann nochmal ein klein wenig ausführlicher, auch die Schreibweise von Contemporânea unterscheidet sich. Zumindest mich stören solche doppelten Informationen beim Lesen, evtl. Zusammenfassen? --Earendil 11:40, 2. Dez. 2006 (CET)

Tabelle

Hallo, ich wollte nur mal kurz anmerken, dass diese Tabelle mit den Bewewgungen ziemlich unvollständig und sehr schlecht überschaulich ist. Ich habe auch schon mal eine deutlichere und (meiner Meinung nach) bessere Liste erstellt, doch die wurde anscheinend gelöscht. Also ich persönlich kenne mich bei der Tabelle nicht wirklich aus und deshalb wollte ich bitten, entweder die Tabelle übersichtlicher zu gestalten oder meine alte Liste wieder einzufügen.

Danke - Danetto

Du meinst die Tabelle im Abschnitt „Bewegungsrepertoire (Auswahl)“? Ich stimme zu. Was mir daran auffällt, ist, daß Bencao unter „Ausweichbewegungen“ steht und Rasteira unter „Fluchtbewegungen“. Im nachfolgenden Abschnitt „Bewegungen (alphabetisch)“ werden diese Techniken zwar nicht direkt beschrieben (warum nicht?), aber aus der Beschreibung von Ponteira geht hervor, daß der Bencao ein Tritt ist, und die Beschreibung von Banda sagt: „Dieser Wurf ist dem Rasteira sehr ähnlich.“ Ich korrigiere die Tabelle mal. Axe, Franz Halač 11:52, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke

Danke, liebe admins, dass ihr meine schönen artikel alle gelöscht habt Danetto

Lesenswert-Kandidatur Mai 2007 (0:6, vorzeitig gescheitert)

Nach dem letzten Review überarbeitet. 85.179.134.172 08:26, 27. Mai 2007 (CEST)

•  Kontra - das ist keine Nominierung, das ist ein Knochen, der einfach hingeworfen wird. Marcus Cyron na sags mir 14:30, 27. Mai 2007 (CEST)

Wie wäre es wenn Du den Artikel und nicht die Art der Nominierung bewertest? 85.179.134.172 16:51, 27. Mai 2007 (CEST)

Nö. Weil mich die Nominierung überhaupt nicht reizt, den Artikel zu lesen. Ich erwarte mindestens eine kleine Einführung, worum es geht und warum der Artikel gut sein soll oder ähnliches. Diese Nominierungsform ist schlicht eine Frechheit und eine Beleidigung derer, die das bewerten sollen. Marcus Cyron na sags mir 17:33, 27. Mai 2007 (CEST)

Das kann man (Room 608 20:10, 27. Mai 2007 (CEST)) ja nachholen:

Capoeira ist ein brasilianischer Kampftanz, dessen Wurzeln vermutlich auf den afrikanischen N'Golo („Zebratanz“) zurückgehen. Sie wurde während der Kolonialzeit in Brasilien von aus Afrika eingeschifften Sklaven praktiziert und weiterentwickelt. Die afrikanischen Wurzeln verschmolzen im Laufe der Jahre zusätzlich mit Einflüssen anderer Kampfkünste wie z. B. Ringen, Jiu-Jitsu und Wushu.

• Ja, jeder hat halt so seine Kriterien abzustimmen Fossa_?! ^± 23:19, 27. Mai 2007 (CEST)

HOSSA! Marcus Cyron na sags mir 23:22, 27. Mai 2007 (CEST)

„dessen Wurzeln zurückgehen auf“... hm, nicht alles, was hinkt, ist eine Metapher, oder? --Rainer Lewalter 00:44, 28. Mai 2007 (CEST)

•  Kontra; reicht mir noch nicht. u.a. zu viele listen.--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 14:29, 28. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel wird mit jeder Kandidatur ein bißchen besser und er ist informativ, aber nicht lesenswert im Wortsinn. Solange er zu einem großen Teil aus Listen und Aufzählungen besteht, wird er hier wohl immer wieder durchfallen und bekommt auch von mir ein Contra. --Stullkowski 17:40, 28. Mai 2007 (CEST)

•  Kontra Viel zu listenhaltig, außerdem ist keine der Aussagen durch eine Quelle belegt! Hufi @ 07:58, 29. Mai 2007 (CEST)
• Keine Quellen, zu viele Listen, Summe  Kontra. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:56, 30. Mai 2007 (CEST)
•  Kontra aus diversen Kritikpunkten, u.a.:
  • Viele der Regeln benötigen eine Erklärung, vor ellem scheinen mir einige der Regel-Unterpunkte nicht offensichtlich mit dem Überpunkt zu tun zu haben (z. B.: "2. Versuche deinen Gegner zu werfen; 2.1. Nur Füße, Hände und der Kopf sollen den Boden berühren", was hat das eine mit dem anderen zu tun?).
  • Wenn die Anordnung der Bewegungen in der Tabelle einem System folgt, so ist dies weder erkennbar, noch erklärt. Gehören die in einer Zeile stehenden Bewegungen irgendwie zusammen (übliche Abwehr auf bestimmten Angriff oder so), oder ist diese Anordnung "zufällig"?
  • Die "Roda" wird durch den ganzen Artikel hindurch immer wieder benutzt, aber erst gegen Ende definiert, obwohl sie ganz offensichtlich eine zentrale Rolle im Capoeira spielt. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 12:56, 30. Mai 2007 (CEST)

Maní

Ich möchte nur darauf hinweisen, dass das Klicken auf das Wort Maní im Capoeira-Text zur Information über das mexikanische Dorf "Maní" und nicht über den erwähnten kubanischen Kampftanz führt. Wäre gut, das zu ändern.

Kampfsport oder Kampfkunst

Was ist es denn nun ? Lohan 12:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Kampfkunst, Kampfsport ist Wettkampforientiert, was es so in der Capoeira nicht gibt (oder eher sehr selten)

In der Capoeira geht es mehr um das Frage und Antwort Spiel und dabei einen schönen Ausdruck zu zeigen.

--Narcotics Agent 21:57, 23. Sep. 2010 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Capoeira (Archivierung Kandidatur 25. Mai bis 1. Juni 2008)

Capoeira ist ein brasilianischer Kampftanz, dessen Ursprung auf den afrikanischen NíGolo („Zebratanz“) zurückgeführt wird. Capoeira wurde während der Kolonialzeit in Brasilien von aus Afrika eingeschifften Sklaven praktiziert und weiterentwickelt. Die afrikanischen Elemente verschmolzen im Laufe der Jahre zusätzlich mit Einflüssen anderer Kampfkünste wie z. B. Ringen, Jiu-Jitsu und Wushu. Fcm 22:59, 25. Mai 2008 (CEST)

Abwartend Ein paar kleine Schwachstellen hat der Artikel noch.

1. Die archaische Wucht der Roda sollte deutlicher dargstellt werden.
2. Was ist der Benção? Der Begriff wird einfach so reingeworfen.
3. Für mich persönlich sind in dem Abschnitt Roda zu viele Metaphern.
4. Beim Gürtelsystem wird von exotischen Gruppen gesprochen, was für mich in diesem Zusammenhang eine negative Konnotation hat. Kann man da einen neutraleren Begriff finden?
5. Müsste es eigentlich in der Capoeira oder im Capoeira heißen? Beim Gürtelsystem scheint der Artikel nicht einheitlich zu sein.
6. Gibt es so etwas wie einen Weltverband (ähnlich wie in anderen Kampfsportarten)?

Gruß --PietJay AufeinWort 11:15, 26. Mai 2008 (CEST)

•  Pro, guter Artikel, anschaulich erklärt, gut bebildert, eben lesenswert. --84.188.175.64 16:28, 28. Mai 2008 (CEST)

Stimme gestrichen: Stimmen dieser IP werden aufgrund des unreflektierten Massenvotum nicht gewertet (siehe Diskussionsseite) -- Achim Raschka 10:08, 31. Mai 2008 (CEST)

• Wie PietJay. Zusätzlich finde ich da viele kleine Tipp- und Akzentfehler (z. B. „contemporânea“ ohne Akzent) und zu viele doppelte und mehrfache interne Verlinkungen. Regel sollte sein: nur die erste Nennung verlinken. Sonst aber eher pro, weil sehr ausführlich! --Ronald 18:14, 28. Mai 2008 (CEST) PS: Übrigens wurden capoeiristas auch militärisch eingesetzt und dazu sogar zwangsrekrutiert, so im brasilianischen Krieg gegen Paraguay, in dem sie sehr erfolgreich gewesen sein sollen. Ließe sich das noch einbauen? --Ronald 18:28, 28. Mai 2008 (CEST)
•  Pro Verlinkungen reduziert Fcm 20:32, 28. Mai 2008 (CEST)

 Pro sehr schöner, ausführ)ĺicher und informativer Artikel. Unbedingt lesenswert. --Thomas (TH^?WZ^RM) 21:52, 28. Mai 2008 (CEST)

• grundsätzlich  Pro; ich finde aber die Darstellung von drei Regelsystemen nacheinander sehr ermüdend; ich denke, dass auf das dritte Regelsystem („Regeln von Mestre Bimba“) mit Gewinn verzichtet werden könnte.--Engelbaet 18:32, 31. Mai 2008 (CEST)

Artikel lesenswert (4 Pro/0/0) Martin Bahmann 14:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artikel des Tages wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 22.08.2008 vorgeschlagen. Das Datum ist flexibel. Eien Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 05:56, 14. Aug. 2008 (CEST)

In der Öffentlichkeit:

Ebenfalls zu sehen im Musikvideo zu "Roots Bloody Roots" von Sepultura

Weblinks

Ich finde es ziemlich dreis unter dem Vorwand ein Gradierungssystem vorzustellen, ein Link auf die Seite eines speziellen Vereins gesetzt wird. Im Endeffekt gibt es keine sachlichen Informationen da das farbliche Graduierungssystem in jeder Gruppe unterschiedlich ist. Daher ziwht von dem Link nur diese eine Gruppe selbst einen speziellen Nutzen. Daher ist der besagte Link zu entfernen.

Moin welchen Weblink meinst Du denn genau ? lieben gruß Lohan 08:51, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich denke mal es ist unten der Weblink Verweis auf Abada gemeint.

Abada ist zwar wohl mit die größte Gruppe (ca. 5000 Mitglieder glaube) aber finde auch der Link könnte raus.

-- Narcotics Agent 19:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

Akrobatik, Akrobatiken

Meinem Sprachempfinden nach klingt der Plural etwas abseitig. Natürlich weiß ich, was gemeint ist. Sollte nicht besser von akrobatischen Formen oder akrobatischen Figuren geschrieben werden?--84.177.232.81 12:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Ursprung

Kein Bezug zur "Kette" zu finden in dem Artikel. Der Stil hat sich durch die Ketten, die nur an den Armen mit dem Boden verbunden waren, entwickelt. Deshalb auch der häufig tiefe Schwerpunkt des Oberkörpers. Sollte man erwähnen ist ein -wie ich finde- wichtiger Teil. (nicht signierter Beitrag von 82.135.42.108 (Diskussion) 12:26, 24. Aug. 2011 (CEST))

So eine Behauptung braucht eine Quelle, damit wir wissen, daß Du sie Dir nicht aus den Fingern gesogen hast. „Eigenes Fachwissen“ genügt nicht; benötigt wird eine zuverlässige Quelle, z. B. Buch, Zeitungsartikel, Websites mit Herausgeber (also keine Wikis oder so etwas). --Florian Blaschke (Diskussion) 05:17, 20. Okt. 2016 (CEST)

Verschifft wie Ware? Nein, geklaut, verschleppt!

Habe verschifft in verschleppt geändert. There was a Buffalo Soldier in the heart of America. Stolen from Africa, brought to America. Fighting on arrival, fighting for survival. --79.251.70.81 19:02, 5. Jun. 2014 (CEST)

große bitte (erl.)

Das alberne animierte Zappelmännchen hindert mich an der Lektüre des ersten Abschnittes. Bitte nutzt den Platz für eine leserfreundlichere und erst recht aussagekräftigere Abbildung! 178.19.236.32 16:28, 27. Okt. 2014 (CET)

Nachdem sich auf dieser Diskussionsseite nun schon so viele Beschwerden finden, habe ich mich erbarmt und die Animation auskommentiert. erledigtErledigt --Florian Blaschke (Diskussion) 04:20, 20. Okt. 2016 (CEST)