Diskussion:Canon

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lichtstärkstes (serienmäßiges Objektiv)

"Unter den japanischen Herstellern Zunow, Nikon und Canon entstand zu einer Zeit, als Farbfilme zwischen 10 und 25 ASA Empfindlichkeit hatten, ein prestigeträchtiges Rennen um die lichtstärksten Objektive. Am berühmtesten war das lichtstärkste jemals serienmäßig gebaute Normalobjektiv 0.95/50, das nur an die Canon-7 passte."

Mittlerweite baut Leica ein ebenso lichtstarkes Objektiv, das LEICA NOCTILUX-M 1:0,95/50 mm ASPH. Man könnte aber bei dem Objektiv von Canon hinzufügen, dass es das lichtstärkste nicht asphärische Objektiv war.

http://de.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/133.html (nicht signierter Beitrag von 79.234.38.2 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 9. Okt. 2009 (CEST))

Gründung

Hier gibt es wieder eine Quellendifferenz beim Gründungsdatum von Canon; en:Wikipedia sagt 1933, die deutsche Canon-Website [1] gibt 1937 als Gründungsdatum für die Precision Optical Industriy Co. Ltd. an. --asb 18:44, 28. Nov 2003 (CET)

Bilanzdaten

Frage: Hat es Sinn, Umsätze oder Bilanzdaten zu nennen? -asb 18:44, 28. Nov 2003 (CET)

Ich finde durchaus. Es ist für viele der wichtigste Aspekt... Wär einfach eine Lücke finde ich.

Abschnitt Unternehmen. Dort gibt es mindestens einen Fehler bei den Bilanzdaten: Rekordumsatz von 3,198 Milliarden Yen (rund 24,1 Milliarden Euro; 2002: 2,940 Milliarden Yen, rund 22,2 Milliarden Euro). Der operative Gewinn lag bei 454,4 Milliarden Yen (rund 3,4 Milliarden Euro; 2002: 346,4 Milliarden Yen, 2,6 Milliarden Euro). 3.198.000.000 yen = 24.100.000.000 Euro 2.940.000.000 yen = 22.200.000.000 Euro aber 454.400.000.000 yen = 3.400.000.000 Euro Entweder ist der Umsatz oder der Gewinn falsch, oder ich zu doof um das zu kapieren... :)

Philip

Der Name Canon

Der Name wird ja des öfteren als das englische 'cannon' ausgesprochen. Vielleicht ergibt sich hier noch eine Möglichkeit, dem Missverständnis endlich mal eine Ende zu bereiten. --BlueScreen-Bertrand 14:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wie lautet die korrekte Aussprache?--89.27.236.192 21:39, 16. Nov. 2007 (CET)

spricht man Kanon, wie der gesang.--Mpeg 16:39, 15. Apr. 2008 (CEST)

In der Werbung wird der Slogan aber auch "With Canon ([Kännen]) you can" ausgesprochen wenn ich mich recht erinnere.

Im Buch "Canon Objektive" (George Lepp, Joe Dickerson, Verlag Laterna magica, 1996) ist auf Seite 14 zu lesen: "Die Canon Ingenieure gingen mit religiösem Eifer an die Entwicklung einer eigenen Kleinbildkamera - und der Name Kwanon bezieht sich auf die buddhistische Göttin der Gnade. Wenig später wurde der Name in Canon geändert, das im Lateinischen für Präzession (sic!) steht und den Ingenieuren besser geeignet erschien." -- brombert (nicht signierter Beitrag von 83.191.191.111 (Diskussion | Beiträge) 01:57, 24. Mai 2009 (CEST))

Kommt der Name nicht vielmehr von "cannon", Englisch für "Kanone(n)". Das sieht sehr ähnlich aus (außer dem doppelten N) und klingt internationaler als eure Erklärung? Wo sind Belege für eure Auslegung? --Rudolfox 19:44, 21. Aug. 2011 (CEST)

Die Belege sind in diversen Büchern und auch im Web zu finden. Zum Beispiel hier:

http://www.canon.com/camera-museum/history/canon_story/1933_1936/1933_1936.html

-- Noop1958 08:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

Da steht nix zur Aussprache. Niemand außer ein paar Deutschen mit Englisch-Abneigung sagt Kaa-non --EffEmm 23:32, 23. Aug. 2011 (CEST)

Der Anglizismen-Wahn der Werbewirtschaft ist selbst bei deutschen Produkten nicht aufzuhalten, obwohl Untersuchungen immer wieder belegen, dass die Botschaften vom Verbraucher oft nicht verstanden werden:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-49691773.html

Da darf es uns nicht wundern, wenn auch die Firma Canon inzwischen die Wurzeln ihres Namens vergisst und sich in Deutschland "denglisch" präsentiert. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich der Name von "Kwanon", der buddhistischen Göttin der Gnade ableitet. Ich kenne und besitze Produkte der Marke Canon seit mehreren Jahrzehnten und damals hat kein Fotograf, oder Fotohändler in Deutschland "Cännän" gesagt.

-- Noop1958 09:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Videokameras

Leider fehlt der ganze Broadcastingbereich. Ich denke Canon spielt hier schon eine ganz wichtige Rolle. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.3.139.96 (Diskussion • Beiträge) 17:38, 11. Jul 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Sei mutig! --Nyks ► Fragen? 22:59, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich vermisse hier Kameras wie die XL-H1 und die XH-A1. Mit letzterer, und einer grossen Anzahl von Canon HF20 Kameras wurde z.b. der Hollywoodspielfilm "Crank2" realisiert. Zudem sind diese Kameras durch ihren geringen Kaufpreis und Übermässig guten Ausstattung sehr weit verbreitet und gelten als die besten HDV-Kameras. Im Mini-Dv bereich waren die XL-1 und XL-2 sehr verbreitet. [18. März 2011 Tom] (nicht signierter Beitrag von 88.75.215.76 (Diskussion) 09:27, 18. Mär. 2011 (CET))

Broadcastingbereich

Diese Bereich verdient im Hause CANON nicht mal 1% des Umsatzes, desweiteren gilt CABON in diesem Marktsekment eher als "Ramschanbieter" also ruhig vergessen. Bis auf Tintenstrahler haben die eh nix vernüftiges auf'm Markt.

stimmt ist auch nicht consumerbereich also nicht zielgruppe

^^ verstehe nicht was Drucker mit Broadcasting zu tun haben. - Canon baut Objektive für professionelle ENG-Kameras, welche bei TV-Stationen sehr häufig eingesetzt werden und auch sehr beliebt sind. bei Kameras von JVC sind diese z.b. ab Werk erhältlich und gelten qualitativ als sehr hochwertig. In dem Segment teilt sich Canon die Marktspitze mit Fujinon. [18.03.11 Tom] (nicht signierter Beitrag von 88.75.215.76 (Diskussion) 09:27, 18. Mär. 2011 (CET))

"Bilderflut"

Hallo! Ich halte das nicht für eine Bilderflut. Natürlich sehen sich die Kameras der A-Reihe alle ähnlich (deswegen ist es ja auch eine Reihe), aber da es nicht für alle Kameras Detailseiten gibt, sind die Bilder am besten hier aufgehoben - finde ich. Thomasmuentzer 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt aber eine Detailseite für die A-Reihe. Mein erster grund die Bilder hier zu kicken, war dass die Bilder weit in die darunter liegenden Absätze reinreichen, wir also mehr Bilder als Text haben. Das kann man schon Bilderflut nennen. Es gibt für mindestens zwei Modelle der Serie einen eigenen Artikel, also können die Bilder dieser beiden Modelle problemlos weg und in die Detailartikel rein (wenn nicht schon geschehen). Dann könnte man doch eigentlich beigehen und aus den beiden Einzelartikeln und Informationen zu den anderen Modelle einen Artikel zur gesamten A-Reihe erstellen. Dort würden dann auch mehr Bilder einen Platz finden. Trublu ?! 20:16, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hm. Ich gebe dir recht: Wenn Bilder in spätere Unterabschnitte reinreichen, ist das nicht ideal. Das Problem bei der A-Serie ist aber, dass das Gehäuse zwar über Jahrzehnte gleichblieb, das Innenleben aber mehrere radikale Technologiesprünge machte - insofern weiß ich nicht, ob man, da es ja hier schon einen Unterabschnitt "A-Serie" gibt, den komplett auslagert und alle Einzelartikel dort einbaut. Denn das wäre die Konsequenz. Andererseits haben sowohl die EOS (analog) als auch die EOS Digital eigene Artikel, insofern würde das schon passen. Thomasmuentzer 20:57, 23. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Es gibt schon eine Detailseite für die A-Serie?!? Wo?Thomasmuentzer 20:57, 23. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt keinen Artikel zur A-Serie, wohl aber je einen zur A-1 und zur AE-1. Die beiden könnte man zu einem Artikel vereinigen und die anderen A-Modelle dazunehmen. Das sich die Kameras im Innenleben radikal unterscheiden glaube ich gerne, aber gerade das ist ja auf Bildern des Gehäuses nicht so gut zu erkennen. Trublu ?! 10:00, 28. Jun. 2008 (CEST)

Scanner

Der Schnippsel zu den Scannern sollte überarbeitet / erweitert werden. Vielleicht nicht so überausführlich wie der Teil über analoge Kameras, aber ein kleiner Abriss über die Historie und eine kurze Vorstellung wichtiger Modelle fände ich angebracht. Vielleicht hat ja jemand Ahnung ? (nicht signierter Beitrag von Konrad Klacke (Diskussion | Beiträge) 11:49, 18. Feb. 2009)

In welcher Hinsicht überarbeiten? Habe den Baustein wieder entfernt, da kein Grund ersichtlich.--Roland Berger 10:35, 16. Mai 2009 (CEST)

Aussprache

Ich habe auf der Minikina erfahren, dass die Marke Canon eigenlich "Kanon" ausgesprochen wird und nicht, wie es im Volksmund geläufig ist "Kännen". Vielleicht sollte man das in der Lautschrift reinschreiben. --Big.N 21:40, 25. Mär. 2009 (CET)

    Jaja, so ist das eben in Deutschland. Wir lieben es Wörter englisch auszusprechen. Ich sage nur "Händy"...... oh wie ich das hasse.
    Wenn ich die Chance hätte zu hören, wie ein Japaner Canon auspricht, würde ich diese wahr nehmen und wenn ich es auch ausprechen könnte, würde ich es so tun.
    --*** Don Quixote *** (22:15, 29. Dez. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich fänd' das auch gut. Ich habe mich immer geweigert, den Namen wie "Cannon" -die englische Kanone- auszusprechen. --Gallograph (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2019 (CET)

Erdbeben März 2011

Offizielle Pressemmeldungen von Canon:

http://www.canon.com/news/2011/mar14e.html http://www.canon.com/news/2011/mar13e.html http://www.canon.com/news/2011/mar12e.html

[18. März 2011 Tom] (nicht signierter Beitrag von 88.75.215.76 (Diskussion) 09:27, 18. Mär. 2011 (CET))

2011 bis 2012

Wer kann mir (und anderen Lesern) diesen Satz erklären:

"Canon war vom 21. September 2011[6] bis 23. Juli 2012[7] der einzige namhafte Anbieter von Systemkameras für Privatkunden, der keine spiegellosen Systemkameras mit Entfernungseinstellung mithilfe ausschließlicher Schärfemessung auf dem Bildsensor, mit Live-View und mit hochaufgelösten Filmaufnahmen im Angebot hatte, nachdem der letzte namhafte Mitbewerber Nikon eine entsprechende Modellserie angekündigt hatte."

Das sollte wohl bedeuten, dass Canon der letzte namhafte DSLR-HERSTELLER war, der ein spiegelloses System vorstellte (nachdem Nikon, Olympus, Sonys aber auch Quereinsteiger wie Panasonic und Samsung diesen Kameratyp bereits im Programm hatten.

Ist irrelevant, weil ja nun auch Canon dieses Segment seit mehr als 2 Jahren bedient. (nicht signierter Beitrag von 109.45.0.64 (Diskussion) 18:08, 11. Feb. 2015 (CET))

Der Satz ist IMHO irreführend, weil er von der Struktur her einen Vorzug der Marke nahelegt, während er semantisch genau das oben Gesagte bedeutet: Canon ist als letzter in diesen Trend eingestiegen, hat ihn also verschlafen. Der Satz selbst liest sich wie so eine halsbrecherisch konstruierte Disziplin, um nur ja einen Rekord vermelden zu können (im Fußballjournalismus: „Das war das erste Tor dieser Meisterschaft, das an einem Dienstag nach Vollmond aus einem Winkel von mehr als 23, aber weniger als 36 Grad zur Torlinie aus einer Entfernung, die auf volle Meter gerundet das Quadrat einer Primzahl ist, erzielt wurde“). Ich finde, er kann ersatzlos raus. --Kreuzschnabel 21:15, 25. Apr. 2015 (CEST)

Sicherlich hat Kreuzschnabel recht mit seiner Anmerkung. Der Satz ist für die Müllhalde oder man könnte das auch 10mal einfacher artikulieren. --77.56.118.154 08:00, 6. Apr. 2017 (CEST)

Canon-Produkte

Canon bietet über die Tochter Toshiba Medical Systems mittlerweile auch Medizintechnik, vor allem radiologische Größgeräte, an. Dazu wäre es sinnvoll die Produktseite um einen weiteren Abschnitt für die Medizintechnik zu ergänzen. Mir fehlt da leider das Wissen. Vielleicht hat ja jemand ausreichende Kenntnisse? (nicht signierter Beitrag von Akolpz (Diskussion | Beiträge) 15:49, 19. Mär. 2017 (CET))

Canon Object.Station

Offenbar stellte Canon eine Zeit lang Computer-Workstations her, siehe hier: http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?st=1&c=1153

Im Artikel ist dazu nichts zu finden, war das ganze zu irrelevant?

Danke,

IOOI (Diskussion) 21:30, 22. Apr. 2017 (CEST)

Reihe oder Serie?

Hallo, auf der Diskussionsseite zu Canon Powershot habe ich nach sinnvollen Bezeichnungen von Sammelartikeln gefragt. Falls jemand eine Meinung dazu hat, bitte dort antworten. Danke --Wiegels „…“ 15:36, 4. Mär. 2018 (CET)

Es gibt (noch) keine C500 Mark II

Trotzdem wird im entsprechenden Abschnitt dies behauptet. --Pascal Parvex (Diskussion) 01:26, 11. Feb. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe sie mal entfernt. Wenn einer Belege findet, dass es sie gibt, kann die Person sie wieder einfügen. --GodeNehler (Diskussion) 09:04, 11. Feb. 2019 (CET)

Börse Frankfurt

Canon hat auch in Listing in Frankfurt, unter CNN1.FR. 134.247.251.245 14:32, 6. Feb. 2020 (CET)

Analoge Kameraserien hier so ausführlich nötig?

Hallo,

es gibt schon ausführliche Hauptartikel für die analogen Kamera-Serien von Canon. Ich fände, man könnte das in diesem Artikel "entrümpeln"/ schlanker halten. Gibt es andere Meinungen? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:58, 13. Nov. 2020 (CET)

Produkte: Computer

Canon hatte neben den MSX-Computern auch professionelle Rechner im Angebot.

Die engl. wikipeida erwähnt hier den AS-100:

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Inc.#Computers

Siehe auch hier: https://www.old-computers.com/museum/computer.asp?st=1&c=591

Ich erinnere mich daran, daß ich ungefähr 1986 an so einem Canon-Computer arbeitete. Er sah ungefähr so aus wie dieser AS-100, hatte aber meiner Erinnerung nach einen grünen Monochrom-Bildschirm und eine Maus.

Auf ihm lief eine CAD-Software. Ich setzte damals Fenster-Profile der Firma Schüco am Bildschirm für die technischen Zeichner einer Fensterbaufirma zusammen zu Baugruppen (2 Profile, Dichtungen) zusammen.

Keine Ahnung, ob das dieser AS-100 war ... aber es ist gut möglich.--91.19.98.150 23:18, 30. Mär. 2022 (CEST)

Industrietechnik

Der Industriebereich fehlt neben den schon genannten Medizingeräten vollständig, seit 1970 stellt Canon Halbleiterlithografieanlagen her. --Mbchristoph (Diskussion) 16:14, 27. Sep. 2023 (CEST)

Genau! Nur weil die Schreiber in der Wikipedia nur das kennen, was sie selber kaufen können, ist die Fa. Canon nicht auf Fotoprodukte beschränkt. Man schaue auf www.canon.com

--L.Willms