Benutzerin Diskussion:Motmel/4

Archiv 4: 8. Juni bis Februar 2015

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Hallo Motmel!

Die Redaktion Musik ist seit ihrer Neuorganisation schon sehr aktiv geworden und es wird Zeit für einen fachlichen Austausch auch außerhalb von Diskussionsseiten! Durch Redaktionstreffen können die Zusammenarbeit innerhalb der Redaktion verbessert und zukünftige Ziele und Projekte im Musikbereich der Wikipedia direkt abgesprochen und geplant werden. Und natürlich wird das Nützliche auch mit dem Angenehmen verbunden! Unterstützt (v. a. finanziell) wird das Treffen vom Förderprogramm Wikipedia:Community-Treffen.

Wenn du Interesse hast, am 1. Redaktionstreffen teilzunehmen, melde dich unverbindlich unter Wikipedia:Redaktion Musik/Redaktionstreffen und hilf mit, einen Termin (Sommer 2014) sowie einen passenden Ort auszuwählen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hallo XanonymusX, danke für diese Nachricht. Ich werde drüber nachdenken und mich melden. --Motmel ♫♫♪ 21:29, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hasi

Hattu meine Korekturn bmerkt? Langohr --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 23:15, 17. Jun. 2014 (CEST)

welche? wo?--Motmel ♫♫♪ 23:32, 17. Jun. 2014 (CEST)

@Erfundener:Gestern hatte ich in meinem Musikartikel einen BK. Mit dir? (In den Versionen seh ich dich nicht.) Gruß --Motmel ♫♫♪ 10:02, 18. Jun. 2014 (CEST)

Guten Morgen Motmel, vielleicht meint er ja das hier →(Von-Bis Jahreszahlen) ??? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 18. Jun. 2014 (CEST)

Achso, da könntest du recht haben, danke. Aber die hab ich ja schon in der Mangel gehabt. Und bin auch weiterhin drüber. --Motmel ♫♫♪ 10:20, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ja, Erfundener, da war ich schon drüber. Sorry, falls ich mich nicht bedankte, ich dachte, es seien neue Sachen dazugekommen. Na dannisetjajut --Motmel ♫♫♪ 10:23, 18. Jun. 2014 (CEST)

Also, bei den Männern hab ich keine Jahreszahlen, is das ok oder Sexismus? Bei den Frauen hab ich mehrmals Jahreszahlen wegen der Länge des Artikels. Und hier gar keine. Ziemlich nervige Entscheidung --Motmel ♫♫♪ 11:57, 18. Jun. 2014 (CEST)

Du brauchst bei jeder historischen Person die exakten Jahreszahlen dazu, raspel-raspel. Und auch sonst, schau Dir doch Frauen in der Kunst an, wie das aufgebaut ist, und mach es so ähnlich.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 15:16, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ähm: Tintoretto, Franz Hals, Picasso, Schmidt-Rottluff und ganze Zeilen von Künstlern sind ohne Jahreszahlen ;-) --Motmel ♫♫♪ 16:52, 18. Jun. 2014 (CEST)

Is doch ejal, mach ma Dein Artikel zu Ende. Oder keine Lus mehr? Geht mir manchmal jedenfalls so. Mümmel-mümmel.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 00:37, 19. Jun. 2014 (CEST)

Nee, viel blöder: das Selbstbewusstsein geht flöten... gute Nacht --Motmel ♫♫♪ 00:47, 19. Jun. 2014 (CEST)

Och nää, Du bist aber auch empfindlich ... mach doch einfach paar Kleinigkeiten die Dir noch auffallen und genieße dann, den Artikel in den ANR zu schubsen. Es wird normalerweise auch akzeptiert, wenn Du den Artikel nicht verschiebst, sondern fertig in den ANR reinsetzt, einfach mit copy-paste, ohne Versionsgeschichte (falls Dir das sonst peinlich sein sollte). Im ANR wird dann schnell von den Wikiwichteln eine Menge Kleinigkeiten korrigiert, Tippfehler usw. das ist normal. Es kommen vielleicht auch paar größere Fische vorbeigeschwommen und wollen was umstellen und inhaltlich ändern, und danach ist in den meisten Fällen weiter unter Deiner Fuchtel, ob da überhaupt nochwas passiert. So läuft das normalerweise, und alle sind glücklich damit.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 13:47, 22. Jun. 2014 (CEST)

Jaja, ich mach noch was dran. Jaja, per copy&paste, klar, das wird ne lange Leiche. Alsodann --Motmel ♫♫♪ 16:37, 22. Jun. 2014 (CEST)

Nochwas @Erfundener: Wegen der Versionen-"Peinlichkeit". Es bleibt nicht aus, dass es so viele gibt, gerade bei den letzten Kleinstverbesserungen, ich muss ja bei jedem Abschnitt speichern. Am Stück lässt sich das bei der Länge nicht mehr machen, habs probiert, aber das Speichern dauert auf diese Weise eeeeewig, oder der PC gibt den Geist auf.   Aber das interessiert mich sehr! --Motmel ♫♫♪ 09:42, 23. Jun. 2014 (CEST)

ja, eine kleine nachricht von dir hier und sofort ein dicker aufruf in meiner email.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 18:19, 23. Jun. 2014 (CEST)

Respekt :-)

Liebe Alraunenstern, o vielen Dank dafür! Eine sehr große Überraschung! DANKE für den Zeitungsartikel vom 1. Juli 1985 (1935 ?). Das ist ja ein richtiger Fund. Morgen such ich mir eine Lupe, um alles zu lesen. Es wimmelt vor Musikerinnen! Jetzt geh ich froh ins Bett, gute Nacht. --Motmel ♫♫♪ 00:55, 20. Jun. 2014 (CEST)

Das Bild hat doch eine Auflösung von fast 2000 mal 3000 Pixeln, hier die konvertierte Version als jpg, die von Browsern besser angezeigt wird Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Grüße _{•  • hugarheimur} 04:59, 20. Jun. 2014 (CEST)

Moin Torana, danke! Vom Lesenkönnen seh ich jetzt kaum einen Unterschied, mit der Lupe erkenne ich 1985 oder 1986. Aber das obere Bild, die drei Musen, habe ich jetzt schön groß, wenn ich einen Pfeil dahin anklicke. Das würde ich gerne in meinen Artikel bringen.  --Motmel ♫♫♪ 08:49, 20. Jun. 2014 (CEST)

Musen

Ähm, ich glaube, wir zwei reden aneinander vorbei. Das Originalbild ist fast doppelt so breit wie mein Bildschirm, der Datumsschriftzug (July 1, 1935) sollte mithin auch ohne Lupe lesbar sein. Das Bild wird im Browserfenster allerdings verkleinert, einfach auf meinen Link und dann einmal mit der Maus mitten ins Bild klicken, dann wird es in Originalgröße angezeigt. Die Musen kannst du einbinden wie üblich. Grüße _{•  • hugarheimur} 09:10, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ahm.... ja, ich habe nicht aufs Bild geklickt aber du kennst mich ja: und wenn es noch so einfach ist...wo ist mein Mauseloch... Das Musenbild wird sofort verwurstet. Und Lesen kann ich in Luxusgröße!     Liebe Grüße--Motmel ♫♫♪ 10:04, 20. Jun. 2014 (CEST)

August Wilhelm Roesler: Musik im Kloster, 19. Jahrhundert

Ich bin noch hierüber gestolpert, falls du es gebrauchen kannst :-) LG --Alraunenstern۞ 15:56, 20. Jun. 2014 (CEST)

Wow!! Dankeschön! herdamit--Motmel ♫♫♪ 16:02, 20. Jun. 2014 (CEST)

Jedoch, ganz im Ernst, die Klostermusiken der Frauen sind keineswegs so fromm, wie es der Maler glaubt.... ;-) --Motmel ♫♫♪ 16:06, 20. Jun. 2014 (CEST)

...und da schreien unsere rechtsgestrickten Einfaltspinsel dauernd: Raus mit den vermummten Frauen! --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:47, 20. Jun. 2014 (CEST)

PS: Net, dass ich bis zur Unkenntlichkeit vermummte Frauengestalten o.k. finde, aber das ist nun mal bei vielen Gesellschaftsformen so, auch wenn ich es persönlich entwürdigend find'...

Hauptsache, sie fühlen sich wohl....äh... tun sie's auch bei dera Hitz'n? LG --Motmel ♫♫♪ 18:18, 20. Jun. 2014 (CEST)

Was für eine Hitze denn, hier im hohen Norden ist es kalt und grau. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:36, 20. Jun. 2014 (CEST)

Hi Motmel, auch von mir Respekt, ein richtig toller Artikel, weiter so, ich bin fasziniert. Hier etwas für dich, eine faszinierende Künstlerin, die Chilenische Nachtigall, Rosita Serrano. Beste Grüße aus einem Dortmund, in dem heute die Sonne schien. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:15, 21. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Itti, vielen Dank! Ja Rosita Serrano ist mir in Erinnerung. Werde ich einbauen. Überhaupt sind Deutschland und USA noch überrepräsentiert. Oje streichen, streichen... Ich wünsch Dir eine gute Nacht. Die anderen schlafen sowieso schon. --Motmel ♫♫♪ 01:08, 21. Jun. 2014 (CEST)

Nur kurz vorbeigebracht, so wie du arbeitest, kannst du ja gar nicht zum Essen kommen :-) LG --Alraunenstern۞ 17:27, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hmmmm namnam... und da kam gleich Bernhard und hats gleich verspeist

Danke für die Brotzeit und echt für die Motivationskalorien! Kann ich brauchen, es fehlen noch 1000 von-bis Zahlen.--Motmel ♫♫♪ 17:39, 24. Jun. 2014 (CEST)

Wer auch immer Bernhard ist, hau ihm auf die Finger :-) Ist ja auch ein irre großes Themengebiet, macht aber jetzt schon sehr viel Spaß zu lesen - mir jedenfalls. LG --Alraunenstern۞ 13:26, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ähm, keine Sorge, ich weiß, was ich tue... wenns schon mal so'ne gute Brotzeit gibt! :D --Motmel ♫♫♪ 15:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Falls du gerade Langeweile hast (gemein grins) und sie noch nicht kennst, Bilder zu Piano und Koto auf Commons, vielleicht zum schmökern? LG --Alraunenstern۞ 00:25, 26. Jun. 2014 (CEST)

• File:Kusakabe_Kimbei_-_212_Playing_koto_and_shamisen.jpg
• File:Women playing instruments (10797706853).jpg
• File:Koto Suzuki.jpg
• File:Lady playing koto.jpg
• File:Koto lesson.jpg
• Category:Paintings of women at the piano
• Category:Portraits with piano
• Category:Jeunes Filles au piano by Pierre-Auguste Renoir (Musée d'Orsay)

Huch! grad "schmökere" ich (scrolle ich nach) oben und finde deine Bilder. Du hast ja einen guten Draht dazu!! Kann ich toll gebrauchen.... --Motmel ♫♫♪ 10:37, 26. Jun. 2014 (CEST)

Franz Benda da capo

Hallo, Motmel, auf der Diss von Anna Franziska Benda erinnerst Du Dich am 2. Juni daran, dass laut Hiller Franz Benda 1733 nach Ruppin gekommen sei. Bei meiner Suche nach ergänzenden Referenzen zum Joseph-Benda-Artikel stieß ich heute bei Google Books auf Hillers „Lebensbeschreibungen“ von 1784: [1]. Dort auf Seite 43 findest Du die Bestätigung für Deine obige Zeitangabe und auf Seite 44 noch etwas zu Bayreuth. Nach Lorenz' Biografie ist der Korrespondenz zwischen F.II und seiner Schwester zu entnehmen, dass „sein kleiner Violinspieler Benda“ letztendlich dann erst etwa Anfang März 1734 dort eingetroffen ist. Soweit liebe Grüße von --Vitavia (Diskussion) 19:13, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Vitavia, das ist super, vielen Dank. Es gibt sogar einen Wissenschaftler des 18. Jh. der in Bezug von Bendas Ankunft in Berlin 1732 schreibt. (Marpurg?) Druckfehler???   Im Moment kümmere ich mich um die Frauen, danach erst ist Benda wieder dran. Ich hoffe bald.--Motmel ♫♫♪ 19:33, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, Motmel, hier "für irgendwann" noch etwas zum erwähnten Marpurg: Es gibt bei Wikisource eine Seite zu seinen Historisch-Kritischen Beyträgen: [2] mit Inhaltsangaben und direkten Links zu den Bänden 1 – 5. Nur in Band 1 im Register Franz Benda für Seite 76 gefunden, dort aber nur im Rahmen einer Aufzählung der Mitglieder der Hofkapelle erwähnt.

Sehr merkwürdig: Unter der Überschrift "Lebensnachrichten von einigen Gliedern der Königl. Preußischen Capelle nach alphabetischer Ordnung" (= Beitrag von Baron, Ernst Gottlieb) keine Erwähnung von Franz Benda aber unter 1) Angabe der Jahreszahl 1732(!) im Zusammenhang mit "Herrn Barons" Lebenslauf.

In allen weiteren Bänden keinerlei Erwähnung von Bendas im jeweiligen Register.

Außerdem bei Google-Books entdeckt im Tonkünstler-Lexikon Berlin's ... von Ledebur 1861 (Seite /- 42) einen ausführlichen Lebenslauf von Franz Benda mit Fußnote zu Hillers Druckfehler (1723 statt 33 – oder vielleicht sogar ein Dreher: 3 2????????): [3]

Gutes Gelingen bei Deinen gegenwärtigen Vorhaben und liebe Grüße von --Vitavia (Diskussion) 12:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

Du sagst es! das "1732" hab ich schon lang im Visier. Wilhelmine kam 1732 nach Bayreuth usw. Ja, den Baron hab ich auch gelesen, er gehörte auch zur Kronprinz-Friedrich-Kapelle in Ruppin. Gut, dass du das jetzt alles hier verewigst, sodass es schwarz auf weiß und ähm unlöschbar hier steht!!!LG --Motmel ♫♫♪ 12:55, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hier noch zwei Funde bei Google Books zu 1732:

• Carles Burney's Tagebuch seiner Musikalischen Reisen Band 3 von 1773, Franz Benda ab Seite 89, echte 1723 auf Seite 94, 1732 auf Seite 100: [4]
• Musikalisches Conversations-Lexikon Band I von Hermann Mendel u. a. von 1870, auf Seite 537 ([5] 1732 im Rahmen einer biografischen Kurzfassung. Und auf Seite 538 heißt es zu Joseph Benda: „Von Compositionen seiner Arbeit ist niemals Etwas bekannt geworden, woraus zu schließen ist, daß er sich mit Composition gar nicht befaßt habe.“ (lt. MGG Spalte 1070 dagegen: 12 Caprices für Violine solo in Etudes de violon ou caprices und Son. A-Dur für V. und Basso!!!) - Also auch die vorherige 1732 wohl eher nicht glaubwürdig, im Jahre 1870(!) wohl mal wieder das lästige Abschreibe-Phänomen. Neige nunmehr dazu anzunehmen, dass Burneys echte 1723 später flüchtig an falscher Stelle übernommen wurde, jemand anderes dann diesen „Druckfehler“ gutmeinend in 1732 drehte und schließlich zu einem anderen Zeitpunkt, möglicherweise nach damals bestmöglicher Recherche, diese in eine 1733 abänderte. Franz Bendas schrfitliche autobiographische Erinnerungen stammen von 1763. Liebe Motmel, so sieht's im Moment aus. LG von--Vitavia (Diskussion) 08:30, 26. Jun. 2014 (CEST)

Gute Recherche, Vitavia! Prima! und danke. Wir behalten das im Auge. Schönen Sonnentag heute. --Motmel ♫♫♪ 10:00, 26. Jun. 2014 (CEST) Ein "Verdreher" ist mir trotzdem plausibler  

Für deine Sammlung

Hallo Motmel, eine Komponistin für deine Sammlung. Bin ich zufällig drauf gestoßen. Ich dachte so, falls du da noch Quellen hast oder etwas ergänzen möchtest. (Es gab ein wenig Ärger um ihr Geburtsjahr) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:07, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hab Dank, Ló. Ja, es wimmelt von ihnen. Von Lang ist z.Z. keine Komposition bekannt, aber sie ist interessant wegen ihrer Vielseitigkeit. Schönen Tag dir, eure Gedichte auf Merries Seite hab ich mit Vergnügen gelesen! LG--Motmel ♫♫♪ 15:16, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe sie auch mit Vergnügen geschrieben. :-) Schade, ich habe im WWW auch leider nichts weiter gefunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:34, 25. Jun. 2014 (CEST)

Heißt das, du hast alle d e i n e Möglichkeiten ausgeschöpft?? --- dann kann ich mir weitere Suche ersparen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Danke.--Motmel ♫♫♪ 15:46, 25. Jun. 2014 (CEST)

Nein ich habe nur sporadisch gesucht, also „Name und Noten“, „Name und Komponistin“, aber alles Fehlanzeige. Und in Musikerinnenseiten bin ich nicht wirklich bewandert, ich wüsste nicht einmal was da alles in Frage kommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

O.k. vielleicht findet sich auch etwas unter „Madame Zuccarini“, ich weiß nicht unter welchem Namen sie als Komponistin tätig war. Zumindest hier im Münchener Theater-Journal erwähnt, ich nehme an, dass sie das ist, als Schauspielerin in der Rolle der Eulalia oder Emilia (das sagt mir absolut nichts). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ach Ló, müh dich nicht ab. Ich denke, momentan ist die Dame nicht (noch nicht) relevant hier. Die Rolle der Emilia dürfte Emilia Galotti (Schiller) sein, aber lassen wir es gut sein. Liebe Grüße --Motmel ♫♫♪ 10:29, 26. Jun. 2014 (CEST)

Sind die nicht wundervoll?

• 

  Japanische Frauen mit Koto, Kokyū und Langhalslaute

• 

• 

  Japanerin mit Koto

• 

• Category:Paintings of women at the piano
• Category:Portraits with piano
• Category:Jeunes Filles au piano by Pierre-Auguste Renoir (Musée d'Orsay)

@Alraunenstern:: die letzten 3 "Categorien" --- muss ich erst tüfteln...--Motmel ♫♫♪ 16:13, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ja, ich fand sie auch zauberhaft. Categorien: Weil du dich nicht entscheiden kannst,oder warum? LG --Alraunenstern۞ 16:37, 26. Jun. 2014 (CEST)

Entscheiden ? Schön wär's. Wie? wo? (schäm) Suche abgebrochen --Motmel ♫♫♪ 18:49, 26. Jun. 2014 (CEST)

Auf Commons :-)

• https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Paintings_of_women_at_the_piano
• https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Portraits_with_piano
• https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jeunes_Filles_au_piano_by_Pierre-Auguste_Renoir_(Musée_d'Orsay)

--Alraunenstern۞ 10:35, 27. Jun. 2014 (CEST)

@Alraunenstern: also, ich muss bloss "https://commons.wikimedia.org/wiki/" davorsetzen, oder "_(Musée_d'Orsay)" anhängen und die Unterstriche bei den Leerstellen setzen? Und woher hast du die Titel "Paintings_of_women_at_the_piano" usw?

Ich war vier Tage in Polen und bin davon bereits enthusiasmiert.... ein fliegender Teppich und ich drauf ist nichts dagegen. Und jetzt noch wundervielen Dank, Alrauni für den Piano-Park!!--Motmel ♫♫♪ 08:52, 1. Jul. 2014 (CEST)

Genau. Am einfachsten ist, du gehst auf Commons: https://commons.wikimedia.org. Dann kannst du im Suchfeld eintragen, was du meinst, z.B. Female musicians. Als Ergebnis bekommst du viele Bilder, aber auch als obersten Suchtreffer "Category:Female musicians". Dahinter verbergen sich weitere Bilder und Kategorien. Ist ein bisschen so wie auf einem vollen Dachboden nach Überraschungen zu wühlen, man weiß nie genau, was man findet. :::::Wenn ich Gemälde suche: zu fast allem gibt es eine Kunst-Kategorie mit der Endung "in art". Also trag ich im Suchfeld z.B. "musicians in art" ein und schau mal, wo ich lande. Als Treffer bekomme ich dann z.B. Category:Musicians in art, Category:Child musicians in art, Category:Female musicians in art. Unter letzterem finde ich dann weitere Bilder und Kategorien, unter anderem "Paintings of women at the piano‎".

Die Koto-Spielerinnen habe ich gefunden, indem ich stumpf Koto musicians eingegeben habe. Manchmal findest du nichts, dann musst du mit einem anderem Wort suchen, also z.B. koto players. Das ging dann.

Hört sich nach einem tollen Kurzurlaub an, ich hoffe, du hattest auch gutes Wetter. Hast du Photos gemacht? LG und noch viel Spaß beim Stöbern --Alraunenstern۞ 10:10, 1. Jul. 2014 (CEST)

Kleine Konzertreise plus Land u. Leute kennenlernen. Das Konzert finanziert von EU, der Rest auf eigene Tasche. Das polnische Wort "Klejnod" kennengelernt, sowie "werweiswer?" für "was ist das?". Mehr zu den Piano-Bildern bald. --Motmel ♫♫♪ 16:14, 1. Jul. 2014 (CEST)

Eine irrsinnig tolle Klezmer-Band aus Berlin gehört. Bilder auch gemacht, aber nicht viel. Wetter war weniger gut, egal.

Hallo Alrauni, ja, ganz schön reichhaltig. Vielen Dank, auch für deine Hilfe für Commons, die kann ich wirklich gebrauchen. Ich habe mal alle Bilder durch. Etwas gestolpert bin ich im ersten Teil, 5. Zeile Mitte. Es handelt sich um zwei Hauptpersonen, nicht um die Darstellung einer Frau am Klavier, davon ganz abgesehen. Aber Spaß muss ja sein. Diese Datei von Maria Szymanowska ist für mich ein besonderer Fund! Dann mal noch einen schönen Abend und liebe Grüße --Motmel ♫♫♪ 21:28, 1. Jul. 2014 (CEST)

Bin bis Dienstag

offline.

Zum Betrachten gibt's die schönen japanischen Musikerinnen von Alrauni (eins drüber) --Motmel ♫♫♪ 22:42, 26. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zu Treffen der Redaktion Musik in Berlin

Hallo! Wenn du interessiert bist, am ersten Treffen der Redaktion Musik im August/September in Berlin teilzunehmen, melde dich bitte an dieser Stelle und hilf mit, ein fixes Datum festzulegen (ein Wochenende)! Wenn du andere Interessierte kennst, mach sie ruhig auch darauf aufmerksam! Mit freundlichen Grüßen, XanonymusX (Diskussion) 01:41, 1. Jul. 2014 (CEST)

Frauen in der Musik

Die Kategorie:Frau habe ich da gestrichen, da es sich dabei um eine Kategorie für Personen handelt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:19, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ja, aber wie macht man klar, dass Komponist-innen gemeint sind, nicht Komponist-en?

Öhm, was hat das mit den Kategorien zu tun? Die sind nur dazu, damit man Artikel findet bzw. für die Statistiker. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:45, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ist das für dich kein Unterschied: Komponist oder Komponistin, und, achja, sind das in diesem Zusammenhang keine Personen (ich kapiere das irgendwie nicht, auch die Statistiker machen Unterschiede zwischen Männlein und Weiblein, denke ich.)  --Motmel ♫♫♪ 16:11, 3. Jul. 2014 (CEST)

Diese Kategorie ist für einzelne Personen. Es gibt nun mal keine Frau, die "Frauen in der Musik" heißt. Es wäre nützlich, wenn du dir mal die Kategoriebeschreibung angucken würdest. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:19, 3. Jul. 2014 (CEST)

zum Artikel...

...ich hab' mich gleich hineingestürzt und kann nur sagen Vorlage:Smiley/Wartung/staun  Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  Gratulation!! --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:24, 3. Jul. 2014 (CEST)

Oh Dankeschön, lieber Michl. Aber naja, wennst weiterliest... fehlt schon noch einiges --Motmel ♫♫♪ 16:34, 3. Jul. 2014 (CEST)

...Frauen bleiben stets unvollendete Geschöpfe... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hast Du fein gemacht, Du, unser Schatz Motmel. Ich beobachte, was sich weiter dran ändert. Vielleicht irgendwann verpasse ich noch Änderungen an der Gliederung und paar Einzelheiten. Aber erstmal schauen, wie der schöne Artikel allgemein empfunden wird. Die männlich-Schreiber wird es kaum interessieren, die weiblich-Leser wird es sehr erfreun. Und es schwirrt noch viel Material für den Artikel herum, das Schreiber-Innen irgendwann einsetzen können. Jetzt, mit dem Artikel im ANR können sie ihn entdecken und weiterentwickeln. Es kann also noch lange wachsen. Dank Dir, Motmel--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 17:14, 3. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank, Erfundener. Ja, stimmt, es "schwirrt" inzwischen noch soviel, auch neues Material zum Einbauen rum. Bin froh, erstmal den Artikel los zu sein... --Motmel ♫♫♪ 17:32, 3. Jul. 2014 (CEST)

Und ein LA ist jetzt drauf, aber sowas von unnütz, wenn man sich die Begründung durchliest... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:59, 3. Jul. 2014 (CEST)

Den Respektsbekundungen schließe ich mich an. @Motmel: ich wollte dir gerade vorschlagen, den Artikel gleich wieder zurückzuschieben in deinen BNR, damit die LD abgebrochen werden kann, aber du schreibst dass du froh bist ihn los zu sein. So kann er ganz sicher nicht bleiben. Was nun? --PM3 18:14, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hallo PM3, der Artikel existiert ja noch am →Ursprungsort, nett finde ich das jetzt nicht, du hättest Motmel vielleicht auch vorher mal ansprechen können. Warum immer zuerst den Löschantrag stellen und dann schauen, ob der Autor noch da ist? Viele von den Neuautoren verlieren wir, denke ich zumindest, aus genau diesem Grunde (auch wenn Motmel schon eine Weile dabei ist), weil erst verprellt und dann gefragt wird. @Motmel, ich hoffe du bist soweit o.k., ich weiß wie sehr dich dieses Thema bewegt und wie sehr es dich verletzen muss, dass jemand so schnell oder überhaupt einen Löschantrag gestellt hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:22, 3. Jul. 2014 (CEST)

Eine Woche Zeit bis zum Löschen? Immerhin zum Ausruhen auch. Natürlich schieb ich ihn vor dem Löschen zurück. Aber ein paar Tage warte ich ab. Lómelinde, ich b i n ok! Lieb von dir, mach dir keine Sorgen! Ich bin jetzt dann mal weg bis nachm Konzert... --Motmel ♫♫♪ 18:28, 3. Jul. 2014 (CEST)

Das freut mich zu hören, dann wünsche ich dir einen wundervollen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 3. Jul. 2014 (CEST)

Omg, mir graut vor dem, was ich jetzt schreibe, weil ich mich dadurch garantiert bei jedem/jeder unbeliebt machen werde...
Zur Ehrenrettung von PM3 muss ich einfach sagen, dass ich ihn bei anderer Gelegenheit als äußerst feinfühligen, hilfsbereiten WPianer kennengelernt habe – und wenn man sich seine Kommentare durchliest, merkt man auch, dass er großen Respekt vor der Arbeit Motmels hat. Also, banal oder lächerlich findet er das Thema ganz sicher nicht! Der LA wundert mich allerdings auch ein wenig – denn jetzt schauen 100 Augen mehr darauf und da sind nicht immer die Sensibelsten darunter...
Ich weiß, wie viel Mühe und Arbeit Motmel in diesen Artikel gesteckt hat (habe ihn seit Ewigkeiten auf der Beo) und ich weiß, dass sie eine Expertin auf ihrem Gebiet ist, der kaum eine/r das Wasser reichen kann. Jetzt kommt leider das ABER: Manche Kritikpunkte kann man nicht außer Acht lassen. Was die „Neuzeit“ anbelangt ist einiges, nun ja, etwas willkürlich und stark verkürzt wiedergegeben (ich denke nur an die afroamerikanischen Sängerinnen, die Performerinnen fehlen, die Pop-Kultur wurde fast gänzlich übergangen usw. usf.). Da ich ebenfalls weiß, wie sehr Motmel das Thema am Herzen liegt, haben sich gewiss auch „unenzyklopädische“ Sätze in ihre Arbeit geschlichen – böse gesagt POV... Ja, ich war verwundert, dass sie es „jetzt schon“ verschoben hat und ja, ich kann sehr gut verstehen, dass sie den Artikel endlich loslassen möchte ;-).
Fazit: 1. Der Löschantrag ist imho wirklich ein bissl arg heftig der falsche Weg (vor allem, weil er die Aufmerksamkeit gewisser Leute weckt). 2. Motmel ist auf ihrem Gebiet absolut sachkundig, muss aber bei der „Moderne“ passen und größere Neutralität bei manchen Formulierungen wahren. Doch, doch das „Herzblut“ kenne ich auch...
Und nu? LA abwarten (ach du liebe Zeit – möchte gar nicht wissen, was dabei herauskommt). Rückverschieben? Wäre eine Möglichkeit. Das Thema splitten? Frauen in der Musik von xx bis xy – eine andere... Ratlose und zerknirschte Grüße --Merrie (Diskussion) 22:29, 3. Jul. 2014 (CEST)

Guten Abend Merrie, danke für das! Naklar, ich stimme dir zu. Das weiß ich ja, dass bei der Popkultur bei mir ein großes Nichts ist, und bei den weiteren Themenpunkten, die du anführst. Ja, ich wollte den Artikel trotzdem losschicken, einfach um für Anderes wieder offen zu sein. Davor, was du schriebst, muss dir keineswegs grauen! Und jetzt gute Nacht!  --Motmel ♫♫♪ 23:53, 3. Jul. 2014 (CEST)

Danke Merrie.

Es ist mir wichtig dass der Artikel so noch nicht veröffentlicht wird und ich war mir sicher, dass ich über eine Diskussion hier nichts erreicht hätte, weil die hier anwesenden Mitautoren/Beobachter sich überwiegend gegen einer Rücknahme ausgesprochen hätten. Mit dir hatte ich nicht gerechnet. :-) Und ich war mir sicher, dass der Artikel in dieser Form ohnehin durch die Löschhölle muss.

Wer den Löschantrag für unbegründet hält, kann versuchen ihn zu entfernen; es könnte schnell wieder ein neuer kommen.

Gute Nacht Motmel und Danke für deinen Einsatz. :-) --PM3 00:01, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ach ihr Lieben, jetzt bin ich wieder halbwegs beruhigt! Ich denke, wir finden eine gemeinsame, gute Lösung, oder? Letztendlich (und das nehme ich auch schwer von PM3 an) wollen wir alle nur das Eine ;-). Vorlage:Smiley/Wartung/herz liche Grüße und eine gute Nacht! --Merrie (Diskussion) 00:17, 4. Jul. 2014 (CEST)

Guten Morgen Motmel, der Löschantrag wurde zwar zurückgezogen, die Kritik des Antragstellers und einiger der Beteiligten in der Löschdiskussion halte ich jedoch für berechtigt. Es wäre zu überlegen, ob du auf seinen Vorschlag eingehen und den Artikel in der jetzigen Form einem Review unterziehen möchtest. Es sind sicherlich einige Passagen dabei, die mehr einem Essay glichen, als einem wissenschaftlich fundierten Artikel. Ich weiß wie schwierig das ist, besonders dann, wenn einem das Thema am Herzen liegt. Die eigenen Rückschlüsse gehören aber nun mal nicht in die Wikipedia, es sei denn sie stimmen mit anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen überein und sind belegbar. Ohne Frage hast du sehr viel Zeit und Recherche dafür aufgewendet und es sollte daher gewiss nicht aus einem Mangel an Respekt für deine Arbeit betrachtet werden, es ist die Form der Ausführung, die hier kritisiert wird. Ich selbst kann ein solches Review nicht durchführen, einerseits ist mir der Text zu lang, er müsste in jedem Abschnitt überprüft und besprochen werden, dafür habe ich gerade keine Zeit, andererseits ist es einfach nicht mein Themengebiet, und ein gewisses Grundwissen wäre da denke ich, schon wichtig, wenn man das durchgehen möchte. Ich hoffe du konntest trotz allem ruhig schlafen. Ich wünsche dir ein paar ruhige Tage, lass es erst einmal sacken und denke in aller Ruhe darüber nach. In einem Review schauen sich Autoren gezielt den Artikel an, schreiben ihre Kritikpunkte auf, geben eventuell Tipps, aber es kann auch sehr sehr stressig für dich werden. Trotzdem denke ich, wäre es eine Sache, die du in Betracht ziehen solltest, damit am Ende ein für alle guter, verständlicher und informativer Artikel daraus wird. Ich hoffe, dass auch PM3 sich weiterhin daran beteiligt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 4. Jul. 2014 (CEST)

Moin Motmel, toll hast du das gemacht und ich unterstütze aus ganzem Herzen dein Vorgehen nach dem Motto: Sei mutig! Ich halte übrigens nichts von einem formellen Review. Jedenfalls nicht zu diesem Zeitpunkt und schon gar nicht für einen Überblicksartikel. Wer sich während des LA am polyphonen Satz mit homophonen Aussagen beteiligt hat, kann auch ohne Review jetzt bestens konstruktiv mitarbeiten. Dafür gibt es unter anderem die Artikeldisk und diese steht allen anderen ebenso offen wie die Artikelseite selbst. Viele Grüße und von mir ein herzliches Ahoi! --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:21, 4. Jul. 2014 (CEST)

(nach BK) Sorry C.Koltzenburg, ich sehe das ein bisserl anders: Eine manchmal recht harte Möglichkeit ist es: Wikipedia:Review - ich habe dabei meistens gute Erfahrungen gemacht, wenn auch der Autor manchen Stups aushalten muss. Trotzdem würde ich das empfehlen, denn da der Reviewprozess nach Themata getrennt ist, kann man fast immer mit wirklichen Fachleuten rechnen (hier würde ich entweder Geistes- und Sozialwissenschaften oder Geschichte nehmen - eher das erstere). Aber natürlich machst Du g'scheiterweise das, was Dir besser erscheint, Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:28, 4. Jul. 2014 (CEST)

Moin Motmel, auch von mir zuvorderst Respekt und Anerkennung für den Artikel. Dann, lass dich weder stressen noch unter Druck setzen. Es gibt keine Regel, dass ein Artikel innerhalb einer wie auch immer gearteten Zeitspanne zu einem Lesenswerten- oder mehr werden muss. Die Schwächen, die der Artikel leider hat, welcher Artikel hat keine Schwächen, lassen sich mit Sicherheit beheben. Auf ein relevantes Lemma einen Löschantrag zu stellen, um damit eine Zwangsentfernung zu fordern, finde ich nicht in Ordnung. Ich denke, die Redaktion Musik sollte im Rahmen eines Reviews auch angesprochen werden, dort gibt es sicherlich kompetente Hilfe. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:37, 4. Jul. 2014 (CEST)

Guten Morgen, liebe Motmel, habe mit Herzklopfen die Einwände zu Deinem wunderschönen Artikel mitverfolgt, denn ich habe "das" en miniature mit allen seelischen Aufwallungen auch schon durch. Bei Herzblut-Artikeln fällt einem die Trennung von objektiven und subjektiven Anteilen richtig schwer, musisch begabten Menschen mit Sicherheit noch viel mehr als anderen. Nachdem ich gebeugt zunächst durch ein "tiefes Tal" gegangen war, hat mir dann schließlich die Überlegung geholfen, dass die Wikipedia-Artikel ja von höchsten kulturellen Stellen, nationalen wie internationalen, "so" übernommen werden (zuletzt entdeckt bei der Staatsbibliothek Berlin als W-Logo-Link). Vielleicht kannst Du Deine jetzige Version "woanders" (?), möglicherweise mit noch viel mehr Entfaltung, veröffentlichen und für Wikipedia zusätzlich eine Wiki-gemäß überarbeitete Fassung präsentieren? Das wäre dann kein schmerzhafter Entweder-Oder-Stress sondern ein stolzes Sowohl-als-Auch-Gefühl ... In diesem Sinne LG von --Vitavia (Diskussion) 08:57, 4. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Motmel, ich bin gerade durch Zufall auf deinen Artikel gestoßen und kann nur sagen: Respekt, der Artikel ist wirklich schön geworden. Die Kritikpunkte wurden ja oben aufgeführt, die kann ich mir also zum Glück sparen. Es ist immer schön, wenn ein solcher Artikel neu entsteht. Gruß, BHC (Disk.) 18:21, 5. Jul. 2014 (CEST)

O vielen Dank BHC! Das hast du sehr nett gesagt und freut mich sehr. Ja, ich weiß die Kritikpunkte, auch mich stären sie noch sehr --Motmel ♫♫♪ 01:17, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hi, es klärt sich langsam, die Artikeldiskussion hab ich aufgeräumt, nun ziehe ich bedenkenswerte Punkte aus der LD noch in die Artikeldiskussion hinein. Und dann kommt das Unklare im Artikel selbst dran. Die vielen interessierten Autoren drumherum werden hoffentlich einen Teil der dann sauber aufgeführten unerledigten Punkte klären. Grüzze, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 01:19, 11. Jul. 2014 (CEST)

Amerikanische zeitgenössische Komponistinnen

Hallo Motmel, dieses Buch schlage ich als Quelle für den weiteren Ausbau vor:

Michael K. Slayton (Hrsg.): Women of Influence in Contemporary Music. Nine American Composers, Scarecrow Press, 2010, ISBN 978-081087742, bei Google Books einsehbar. Liebe Grüße, --Fiona (Diskussion) 10:09, 4. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Fiona, ganz vielen Dank für deine wertvollen Literatur-Recherchen! Du hast's drauf, sagt man in Bayern. Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Gute Nacht!--Motmel ♫♫♪ 01:22, 6. Jul. 2014 (CEST)

Versionen

Moin Motmel, die Versionen im Projekt gehören zu dem Artikel, deshalb habe ich nun auch die Versionen zusammengeführt. Bitte nicht per Copy und Paste Entwürfe in den Artikelnamensraum bringen. Alle, die an diesem Artikel bisher gearbeitet haben, müssen auch in der Versionsgeschichte ersichtlich sein, da es ansonsten eine Urheberrechteverletzung ist. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:27, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Itti, bin gerade dabei, euch auf meiner Disks zu antworten und sehe dies hier: Ja, gesten abend machte ich noch eine Rekonstruktion mit Titel vom BNR und den Versionen. Die ist jetzt wieder verschwunden. ?? Muss mal schauen...--Motmel ♫♫♪ 11:55, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ups, gibt es noch eine Version? Ich meine Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Musik. Die Seite hatte alle alten Versionen des Artikels. Die habe ich mit dem Artikel verschmolzen. Hast du noch eine Kopie? Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:52, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ja, ich dachte... Aber jetzt ist nur noch das Lemma Frauen in der Musik da. Auch unter Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Musik (s. auf meiner Userseite Benutzerin:Motmel, wo ich den Zustand vor dem ANR behalten wollte. Erfundener meinte, ich könne c&p machen wegen der vielen Versionen.) Danach dachte ich an die nun Fehlenden und habe sie gefunden und wiederhergestellt, aber das geht jetzt wohl nicht mehr, oder?

Itti, noch was anderes: wenn jetzt Passagen aus dem Artikel verschwinden, wegen TF, habe ich wohl keine Kraft, darum zu kämpfen, oder sie so zu ändern, dass sie in den Augen Anderer keine TF sind. Allein schon deshalb hätte ich gerne meine ursprüngliche Fassung, auf der ich ganz oben noch unter "Neu" weitere Links geparkt hatte....ich finde diese Seite nicht mehr, bzw. muss nochmal weiter suchen.

Außerdem finde ich dein Rückgrat wirklich überzeugend, wie du alles glasklar in der LD sagtest. Dafür danke ich dir, und ich bin ja direkte "Nutznießerin" davon. Liebe Grüße--Motmel ♫♫♪ 17:08, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ja, Artikel ändern sich, wenn sie im Artikelnamensraum sind. Es ist dann gut, wenn man loslassen kann. Du kannst im Prinzip jede Version im Artikel abrufen und auch kopieren. Das ist nicht das Problem, das geht auch mit alten Versionen. Kopf hoch. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:15, 4. Jul. 2014 (CEST)

Deine Entwurfsversion war ja die Seite die Itti jetzt mit dem Artikel verschmolzen hat. Ob man das nur wieder auseinanderklamüsern kann, weiß ich nicht. Ich denke sie müsste dafür einfach nur die Seite Wikipedia:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Musik wiederherstellen und dann kopierst du dir den Inhalt auf eine Unterseite oder sie stellt es gleich auf einer Unterseite noch einmal her. Durch die Verschmelzung ist den Entwurf gelöscht worden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 4. Jul. 2014 (CEST)

Nein, das lässt sich recht einfach trennen, alle Versionen vor dem 3. Juli 15:01 des Artikels sind Versionen aus der "Entwurfswersion". Dann hat Motmel den Text kopiert und in den ARN eingestellt. Das war so nicht richtig, denn in den Alten Versionen ist auch einiges von anderen Autoren. Der Artikel hätte verschoben werden müssen, nicht kopiert. Diese Versionen müssten zurück, zzgl. etwa 5 Versionen die Motmel später noch im "Entwurfsartikel" gemacht hat, bis zu meiner Versionsvereinigung. Nur macht das wenig Sinn und ist Lizenztechnisch problematisch. Auch ist es nicht richtig, wenn zwei annähernd gleiche Artikel nebeneinander existieren. --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:23, 4. Jul. 2014 (CEST)

Das sollen sie ja auch nicht, Motmel wollte ja nur die Links haben, ich suche mal und kopiere sie raus, falls ich die Stelle finde. Einfach für dich, auch für mich, aber nicht unbedingt für Motmel.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:29, 4. Jul. 2014 (CEST)

Das Problem ist, wenn in verschiedenen Versionen gearbeitet wird, dann passt es später nicht mehr übereinander. Doch die Texte sind noch alle da. Hier die letzte von Motmel im Projektnamensraum bearbeitete Version. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:31, 4. Jul. 2014 (CEST)

Itti, danke. Übrigens bei mir gibt es keine Version 3. Juli 15.01... ist aber jetzt nicht mehr von Bedeutung.--Motmel ♫♫♪ 17:44, 4. Jul. 2014 (CEST)

Itti meinte diese. Kopf hoch. Alles wird gut. Beste Grüße --HOP盒 17:48, 4. Jul. 2014 (CEST)

Och wie lieb HOPi! grade wollte ich dasselbe denken. Irgendwann muss man ja mal die bösen VerfolgungsGeister verscheuchen. Ich wünsch Euch ein spannendes Fußballspiel heute Abend, annehmend, ihr liebtet die WM. Kann ja auch das Gegenteil der Fall sein. Zum Beispiel durch die leergefegten Gassen/Strassen/Autobahnen spazieren. Liebe Grüße--Motmel ♫♫♪ 17:57, 4. Jul. 2014 (CEST)

An Alle obendrüber

Hallo alle obendrüber! Euere Kommentare sind mir sehr, sehr nützlich, vielen Dank erstmal pauschal. Ich empfinde euer Engagement als sehr wohltuend; wenn ich verhältnismäßig "so spät" erst reagiere, hat das damit zu tun, dass ich sehr langsam bin mit dem Verarbeiten, und zwar ganz besonders langsam. Eure Vorschläge beschäftigen mich. Du, C.Koltzenburg, sprichst das an: ich war bewusst mutig, nämlich "zu" mutig. Aber für mich hat es sich gelohnt, wenn ich eure Kommentare lese!

Die Frage nach Review oder nicht (danke an Lómeline und Michl, der mir mal vorgeführt hat, wie Review geht) habe ich noch nicht entschieden. Denn da muss ich ja präsent sein, wo ich mich eigentlich mal mit leerem Kopf um meinen Haushalt kümmern sollte. Danke Itti für dein Nervenfutter und Vitavia für dein Mit-"Herzklopfen". Und PM3: du siehst, die Gründe für deinen LA werden von mir akzeptiert und danke für das Lob, das ich trotzdem raushörte. Danke an Fiona für ihre Recherche und den Buchtitel! Ja es hat sich gelohnt. Alles weitere (es ist noch viel!!!) später.   Vorlage:Smiley/Wartung/herz   --Motmel ♫♫♪ 12:04, 4. Jul. 2014 (CEST)

Und ich bin mal wieder zu spät dran, wie üblich: also nachträglichen Glückwunsch zum schönen Artikel. Ich würde sagen, dass du das Review ja nicht gleich durchführen musst, du kannst den Artikel erst mal ein wenig stehen lassen und ausspannen … Er läuft ja nicht weg. Grüße _{•  • hugarheimur} 12:40, 4. Jul. 2014 (CEST)

Danke, Torana, denkst du? Inzwischen kommt vielleicht der nächste LA? --Motmel ♫♫♪ 12:48, 4. Jul. 2014 (CEST)

Du hast Mail. LG --Alraunenstern۞ 12:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Glaube ich jetzt eigentlich nicht. Ich denke, es ist hinreichend dargestellt worden, dass PM3s Argumente höchstens eine QS, aber keine Löschung rechtfertigen würden. Der Bereich „Populärmusik“ ist zwar wirklich ausbaufähig, aber das ist ja noch kein Grund ;o) Ich würde mich erst mal zurücklehnen und sehen, was passiert. Vielleich findet sich ja einer, der die Popmusik ausbaut. Grüße _{•  • hugarheimur} 12:55, 4. Jul. 2014 (CEST)

BK:Hallo Motmel, nuja, nächster LA?!? Es ließe sich ja über vieles diskutieren. Aber Kürzungsbedarf an der einen oder Ausbaubedarf an der anderen Stelle ist ebenso wenig ein Argument für einen LA, noch der Aspekt, das noch nicht alle zeitgeschichtlich relevanten Fragen abgedeckt sein könnten. Inzwischen finden sich ja möglicherweise Dritte, die Interesse haben weiterzustricken.

Danke für Deine Arbeit und beste Grüße zum Wochenende --HOP盒 12:57, 4. Jul. 2014 (CEST)

Also, HOP (danke dir) und Torana und (@Itti:: danke für deine Argumente in der LD!), ich sehe bei euch Konsens. :-) Könnte es sein, dass ich von WP-Inner-Details zu wenig Ahnung habe? Sehr wahrscheinlich, jedoch möchte ich keineswegs die Naive spielen. Eher mache ich es mir wahrscheinlich zu leicht. Na ich wurde ja hier sofort eines Besseren belehrt, wahrlich!   Euch auch ein schönes (und Fußball-?) Wochenende! Alrauni, ich geh jetzt zum Postkasten --Motmel ♫♫♪ 14:20, 4. Jul. 2014 (CEST)

Verschollene Links für Motmel

„Eine Dame lauscht der Musik von Musikerinnen“ (Punjab, ca. 1750)

Neu:

• Gamelan
• Xylofon
• Weltmusik
• en:Women in Music
• Afrikanerin
• Weibliche Genitalverstümmelung
• Frauen in der Kirche
• Women in Music = Übersetzung, Link von PM3
• Frauen im Jazz – Ausbildungssituation der Frauen an Jazzschulen und Musikhochschulen von Andras

Literaturempfehlung

• Michael K. Slayton (Hrsg.): Women of Influence in Contemporary Music. Nine American Composers. Scarecrow Press, Lanham 2010, ISBN 978-081087742, bei Google Books von Fiona
• Samira Said
• Frauen in der Musik bei worldcat.org zum stöbern
• außereuropäische M.
• Indische Musik
• Chinesische Musik
• Arabische Musik
• Ägyptische Musik
• Afrikanische Musik
• Lateinamerikanische Musik
• Sappho 1610 bis 560 erfand die mixolydische Oktavgattung (W. S.17), griech. Berufsmusikerinnen (W. S.28): Aulosbläserin Lamia von Athen, Hetäre Aphrodite Belestiche aus Alexandria, weibl. Instrument Kithara (Bilder).
• Jüdische Musik
• Türkische Musik
• Orientalische Musik
• Christliche Musik
• Orchestererfahrung 1999

---

So mehr finde ich auf Anhieb nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 4. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank, Lómelinde! Jaja, es gibt viel zu lernen.--Motmel ♫♫♪ 17:46, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich vervollständige deine Liste weiter, ja? --Motmel ♫♫♪ 12:21, 5. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Motmel es ist deine Diskussionsseite und deine Liste, da brauchst du mich wirklich nicht zu fragen, ob du da etwas ergänzen darfst. Du möchtest doch damit arbeiten.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 5. Jul. 2014 (CEST)

Falls du das auch hier in der Liste haben möchtest. Die Buchempfehlung von F.B. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ja klar!! Prima, die hatte ich doch schon mal...--Motmel ♫♫♪ 13:19, 5. Jul. 2014 (CEST)

Hallooooo00000!!!!

Eine Frage an euch. Das indische Bild rechts oben, unter dem Baldachin: Das sternenverzierte lange Grammophonrohr, ist das ein Instrument? Davor die Dame: ?, davor Kastagnietten? Wer war in Indien im 18. Jahrhundert...? LG--Motmel ♫♫♪ 14:17, 7. Jul. 2014 (CEST)

Also ich würde sagen, es ist eine Art von Fächer und zusätzlich hält sie ein möglicherweise feuchtes Tuch bereit, die Frau davor hält vermutlich eine Speise in einer geschlossenen Muschelform (vielleicht wegen der Insekten), die Frau davor, hält auch irgendetwas, vielleicht duftende Blätter, kann ich nicht erkennen. Die Frau ganz vorn offensichtlich Tee. Die Musikerinnen stehen vor ihr und unterhalten sie mit ihrer Musik, während die Dienerinnen hinter ihr für ihr leibliches Wohl sorgen, so zumindest würde ich das Bild interpretieren. So etwas ähnliches Datei:François-Auguste Biard - Odalisque éventées par ses esclaves.jpg --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

Sehr gut. Also du denkst Fächer? Hm, könnte stimmen, aber noch nicht aufgefächert. Prima, herzlichen Dank für die Beschreibung. Ich dachte noch an Kastagnietten bei der 2. Dame, aber du hast schon recht, zwei verschiedene Frauengruppen. LG--Motmel ♫♫♪ 15:15, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Motmel, dürfte tatsächlich ein Fächer sein. Bild 1 sieht exakt genauso aus. Wahrscheinlich aus Pfauenfedern, wie im 2. und 3. Bild in der Bildbeschreibung auf Commons aufgeführt. Da lässt sich nichts auffächern, also genau genommen wäre es mehr eine Art Wedel. LG --Alraunenstern۞ 15:22, 7. Jul. 2014 (CEST)

• 
• 
• 

Pfeilgrad! Toll, danke euch! --Motmel ♫♫♪ 15:40, 7. Jul. 2014 (CEST)

Frauen in der Musik = Das andere Geschlecht ?

Sind wir tatsächlich (nur) das? Wenn ich die Diskussionen zum Artikel usw. lese, frage ich mich gelegentlich, ob wir heute am selben Punkt noch stehen. Sehr nachdenklich --Motmel ♫♫♪ 11:49, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ja, die gute Simone hat auch heute noch ziemlich recht - und ich gebe zu, dass ich beim ersten Mal völlig verblüfft war, als man mir ob eines entsprechenden Postings quasi "Verrat an den wahren Werten" (!) vorhielt. Immerhin ist es für mich ein ganz gutes Zeichen, dass die Hardcore-Maskulisten heutzutage für ihre Einstellung Verteidigungswälle aufrichten (müssen), während in meiner frühen und auch späteren Jugend sowas unter "ja was denn sonst?" fiel. Da hat man noch über Scherzchen à la "Was ist der Grund, wenn eine Frau in das Wohnzimmer kommt?" - "Die Kette ist zu lang!" grölend schenkelgeklopft...

Ein paar Schritte sind wir Menschen scheints ja doch vorangekommen, hofft --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

oja, sind wir. Dennoch, es geht auch darum, dass wir uns immer noch in der Situation befinden, bei der Welt anklopfen zu müssen, wo die Männer entschuldige, d a s Dir ungehindert ein- und ausgehen.--Motmel ♫♫♪ 14:13, 11. Jul. 2014 (CEST) "eines entsprechenden Postings" -- wo?? --Motmel ♫♫♪ 14:15, 11. Jul. 2014 (CEST)

(quetsch)...war ein E-Mail, deshalb nicht hier zu veröffentlichen, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:34, 11. Jul. 2014 (CEST)

Meine Lobpreisungen fand ich in der Artikeldisk unangemessen, aber falls Du es noch nicht gelesen hast ... löschen kannst Du hier ja wie Du willst ... Für den genialen Satz, oder einen ähnlichen, eine Quelle zu haben, wäre sehr sehr wichtig, er wäre sonst vielleicht nicht im Artikel zu halten. Also Du weiß nix drüber, ist Dir nur so mal eben „privat” eingefallen? Also dann, mein kleines Genie, voll Hochachtung, ich gratuliere Dir ! Aber da Du kein Buch drüber geschrieben hast, können wir Dich leider nicht zitieren ...

Aktueller Stand des Artikels ist der, dass ich die Textteile wie ein Verrückter verschiebe, aber am Ende wird es (hoffentlich) ein wohlgestalteter Artikel mit einer vereinfachten Ordnung. Einige Abschnitte sind vorübergehend bei mir gebunkert, setze ich alles wieder ein. Es hat noch nichts damit zu tun, ob es bequellt oder unbequellt ist. Das kommt später. Also bitte nicht erschrecken wenn der Artikel Dir nun wie Kraut und Rüben vorkommt und bitte nicht selbst auch noch Verschiebungen machen. Es sei denn, Du möchtest mich über Entfernung in den Wahnsinn treiben ;-)) --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 16:01, 12. Jul. 2014 (CEST)

Deine Artikelaufteilung und Überschriften fand ich intelligent mutig und genial. Du schreibst aus Deinem intellektuellen Impuls für das Publikum noch oberhalb von Wikipedia! Mach so weiter, wenn Du was veröffentlichst! Bloß mach das nicht in Wikipedia. Manche Leser und Autoren verstehen sowas nicht, andere verstehen es, aber können es in Wikipedia aus wohlüberlegten Gründen nicht so lassen: Das war aus einigen Kommentaren aus der Artikeldiskussion ablesbar, und das ist einer der Gründe, warum auch wohlgesonnene Autoren glaubten, sie müssten den Super-Artikel in die LD schleppen. Tja, ich werde Dein anspruchsvolles Gebäude auf Wikipedia herunterbrechen. Naja, ist nicht schlimm, meine Liebe, der Informationsgehalt bleibt ungefähr gleich, aber dass wir beide schlauer sind, als wir es für Wikipedia hinbiegen werden, ist doch auch keine schlechte Nachricht hihi ;-))--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 16:51, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nach BK! Mönsch, was soll ich sagen... schreib mir nichts von Dingsbums und so. Aber ja, lass uns den Artikel fertigmachen, ich bin froh, dass du soviel dran tust. Ich komm dir nicht in die Quere bis 20./21. Juli. Du kannst auch einen Bearbeiten Baustein setzen, denk ich. Ich kümmere mich dann um die Sängerinnen usw. und Weiteres (z.B. Chanson von Merrie). Und C. Koltzenburg hat noch eine Idee zur Ausführung. LG --Motmel ♫♫♪ 21:24, 12. Jul. 2014 (CEST). (ÄHM: B earbeitungs K onflikt)

Mit abendlichen Grüßen --Motmel ♫♫♪ 22:04, 12. Jul. 2014 (CEST)

Ich höre auf, jede Verschiebung so zu machen, dass sie in der History auftaucht. Ich mache die jetzt bei mir. Und dann kommen nur noch die Resultate der Übung nachvollziehbar am Artikel in die History.

Ideen hat auch Cyron und andere, hab ich auf dem Schirm. Aber hinderlich beim Verschieben von Abschnitten sind Deine vielen Kommentare im Text. Teils bewirken sie Irritationen in der Artikeldarstellung, wenn sie verschoben werden. Wenn nun dazu noch alle anderen Autoren ihre Kommentare zum Text in den Artikel schreiben, lass ich mich einliefern ;-)) Also wäre nett, wenn Du bei nächster Gelegenheit ein großes Kommentareputzen im Artikel machst. Nur die nötigsten Kommentare drin lassen, die für die ANDEREN Autoren Sinn machen, und Deine privaten Kommentare kannst Du in deine Privatversion des Artikels schreiben. Du könntest ja jederzeit von einer älteren Version eine Kopie mit allen perfekten Kommentaren für Deinen eigenen Gebrauch machen, und gibst mir jetzt freie Hand, die voraussichtlich vielleicht 5-10 Kommentare zu löschen, die mich beim Umbau stören? Geht das? --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 23:43, 12. Jul. 2014 (CEST)

Na klar, lösch die Kommentare, sie sind nicht mehr nötig! Gute Nacht! --Motmel ♫♫♪ 23:57, 12. Jul. 2014 (CEST)

Abschnitt zu den Dirigentinnen bei "Dirigent"

Hallo Motmel, daa ich Dich in der Versionsliste (natürlich) gefunden habe, frage ich jetzt erst mal auf Deiner Disk-Seite: hast Du gesehen, dass "kurz vor Dir" (also: vor Deinen Anpassungen im Artikel Dirigent) eine IP den Abschnitt "Dirigentinnen" samt eines quasi einleitenden Satzes entfernt hat? Ich finde das u.A. deshalb unnötig, weil ich es vorher schon auffälliger fand, dass im Inhaltsverzeichnis das Wort direkt vorkam. Und tatsächlich ist es ja immer noch so, dass vorwiegend Männer in diesem Bereich tätig sind. Ich wäre daher dafür, den Abschnitt wieder einzubauen - notfalls auch ohne den etwas arg nach "Mitgefühl heischend" klingenden Einleitungssatz. Den Dirigentinnenreader hast Du ja eh´ bereits ausführlicher als zuvor formuliert in den Quellen untergebracht. Eine Meinung dazu von Dir würde mich sehr freuen. -- FCT Berlin • ^{Heute schon gelobt?} • 18:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hallo FCT Berlin, ich glaube, es war mir bereits aufgefallen. Jetzt wo du mich dazu ermunterst, es wieder einzusetzen: ich schau mal. Meine Meinung dazu: der Artikel Dirigent gehört vielleicht überarbeitet und ein zusätzlich feministischer Aspekt dazu (siehe die Artikel Diskussion). Wie sagte doch Karajan unter "Zitate"? Liebe Grüße --Motmel ♫♫♪ 18:28, 11. Jul. 2014 (CEST)

Oh. Ja. Gut. Ich würde es auch selbst wieder einsetzen. Aber vielleicht schauen wir einfach, was wir gemeinsam schaffen? Du machst eh´ schon so viel… Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  -- FCT Berlin • ^{Heute schon gelobt?} • 18:34, 11. Jul. 2014 (CEST) PS: allerdings wann anders als heute. genau

Zum "Dirigent": mach du das alleine, denn ich hab momentan viel auf dem Buckel, ja? Danke für deine Nachricht!--Motmel ♫♫♪ 18:46, 11. Jul. 2014 (CEST)

Entschuldigung

Hi Motmel. Du hast nachgefragt was mit einem Artikel Männer in der Musik war. Da waren zwei Sachen:

1.) einer hat deinen Artikel geschmacklos auf Männer in der Musik umgebaut. Am nächsten Tag ist er zur Besinnung bekommen, hat sich entschuldigt und das was er gemacht hat selber als Blödsinn und Mist bezeichnet, ich weiß es ist ihm selber peinlich.

2.) dann wollte er das gutmachen und hat angefangen einen neuen Artikel Männer in der Musik zu schreiben, der war so aufgebaut:

• Überlieferung der Musik: Männliche Dominanz
• Mänger als Sänger: Geschichtlicher Abriss
  • Der Mann als Erfinder der Musik in der Bibel und Mythologie
  • Männer als Musiker in der klassischen Antike
  • Männer als Musiker in der Kirche
    • Gregorianischer Choral
  • Knabenchöre
  • Minnesang
  • Meistersinger
  • Kastraten
  • Männergesang
  • Popkultur
  • Andere Kulturkreise
• Männer als Instrumentalisten
  • Blasinstrumente
  • Schlaginstrumente
  • Streichinstrumente
  • Orgel
  • Didgeridoo
  • Wahl des Musikinstruments bei männlichen Jugendlichen
  • Männerorchester
  • Popmusik
• Männer als Komponisten
• Männer als Dirigenten
• Männer von Musikkritikern bevorzugt
  • Dominanz der Männer bei Auszeichnungen
• Männer in der Musikindustrie
• Männer als Musikkonsumenten

Der Artikel war noch nicht freigeschaltet, nur erst auf der Seite des Benutzers zu sehen weil er noch weiter daran arbeiten wollte. Er war noch nicht lang, kein Vergleich mit deinem Artikel, jeder Abschnitt nur kurz begonnen. Aber er hat sich bemüht das sinnvoll und ausgewogen zu schreiben und er hat ein paar interessante neue Belege und Literaturangaben gehabt. Bloß man hat dem Schreiber nicht mehr verzeihen können dass er sich zuvor als er vielleicht einen schlechten Tag hatte über deinen Artikel lustig gemacht hat. Denn wenn einer einmal Blödsinn macht dann brauchen wir ihn nicht mehr. Deshalb hat Alraunenstern so getan als wäre auch der neue Artikel bloß von deinem abgeschrieben und -jkb- hat den nutzlosen Schreiber auf Dauer gesperrt und den von ihm begonnen neuen Artikel hat man gelöscht.

Lass dich nicht unterkriegen so wie ich. Wird dir auch nicht so schnell passieren denn du hast dir einflussreiche Freunde gemacht die dich hier unterstützen, das ist mir nicht gelungen. Ich wünsch dir weiter viel Freude herinnen und alles gute. Das nur zu deiner Beruhigung dass ich überhaupt nichts gegen dich habe und froh bin wenn jemand wie du sein Wissen und Können hier freiwillig zur Verfügung stellt und dass es mir leid tut wenn ich dir und anderen hier Stress gemacht habe. Wenn du den Text der letzten Version des zweiten Artikels haben willst kann ich ihn dir zur Verfügung stellen ohne hier geltende interne Vorschriften zu verletzen, vielleicht passen ein paar Inhalte auch für deine Arbeit, ich darf selber nicht mehr an dem thema arbeiten. freundliche grüße, --Gugascheckn (Diskussion) 09:44, 13. Jul. 2014 (CEST)

Nö, ich habe nicht nur so getan, der Artikel war größtenteils von Motmels Artikel abgeschrieben. Im BNR war er auch nicht, sondern direkt im ANR: [6]. Und dass Motmel bei ihrem Artikel unterstützt wird, liegt nicht daran, dass sie sich "einflussreiche Freunde gemacht" hat, sondern an ihrer guten und fundierten Arbeit und großen Fachkenntnis. Das soll es von meiner Seite aber gewesen sein, weil ich Motmels Disk nicht weiter füllen möchte. --Alraunenstern۞ 11:07, 13. Jul. 2014 (CEST)

Bitte ignorieren. Ansonsten s. Benutzer:-jkb-/Van/temp#Männer aus der Musikbranche, bei Bedarf ergänzen. Gruß -jkb- 11:36, 13. Jul. 2014 (CEST) - - - P.S. Mail ist raus.

Dank an Alraunenstern! An -jkb-: Dank für Mail und Antwort. --Motmel ♫♫♪ 18:07, 13. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Motmel,

schau mal auf Deine letzten Änderungen bei Bildern, sie erscheinen jetzt nicht mehr. Bitte beachten: Bilder nicht nach links stellen, wenn sie die folgende Überschrift verdrängen. Das heißt, es muss viel Text unter den links gestellten Bildern sein. Das war bspw. beim Pariser Bild nicht der Fall. Vielleicht magst Du auf die frühere Fassung zurücksetzen? VG -- Alinea (Diskussion) 15:13, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke, habe es gesehen und wollt dies beachten, dabei gabs ein kl. Unfall. Bin dabei! und das andere auch. LG --Motmel ♫♫♪ 15:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

@Alinea: Ich fürchte den nächsten Unfall. Könntest du mir die betreffenden verschwundenen Bilder zurücksetzen? Ich fürchte, mein Bildschirm legt sich wieder auf die Seite wie vorhin. Vielleicht geht es gar nicht mehr? Du findest mich in den Versionen unter Erfundener. Entschuldige und Danke im Voraus LG --Motmel ♫♫♪ 16:49, 11. Jul. 2014 (CEST)

Erledigt, nach BK. Schönen Abend noch. VG -- Alinea (Diskussion) 17:19, 11. Jul. 2014 (CEST)

O danke, ich bewundere dich! Nicht nur wegen dem jetzt dir auch einen schönen Abend und LG --Motmel ♫♫♪ 18:09, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ist meine Mail mit den Zeitschriftendaten angekommen? Gruß --Alraunenstern۞ 21:06, 13. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Alraunenstern, noch nichts gefunden. Könnte auch an meinem mail liegen oder Laptop, keine Ahnung. Auch nicht in der Spambox. ich versuchs gleich zum 3. Mal--Motmel ♫♫♪ 22:59, 13. Jul. 2014 (CEST)

So, jetzt müsste es geklappt haben. --Alraunenstern۞ 23:26, 13. Jul. 2014 (CEST)

Alles klar, danke!--Motmel ♫♫♪ 00:52, 14. Jul. 2014 (CEST)

Anfrage

Hallo Motmel, Itti hat mich auf Deinen Frauen-Musikartikel aufmerksam gemacht. Ich habe mal in meiner Bibliothek geschaut und habe ggf. noch zwei Aspekte beizutragen - wenn auch vielleicht nicht sofort in dieser Woche (lange to-do-Liste) ;-). Zum Einen haben wir eine wunderschöne Kabinettkarte von Alma Backhaus, einer Harfinistin, die 1910 den Pianisten Wilhelm Backhaus geheiratet hat. Leider hat sie mit der Hochzeit ihre eigene Musikerkarriere - wie damals üblich - hinten an gestellt. Aber wenn Du noch solch ein Bild benötigst, sag Bescheid. Wir versuchen gerade etwas über Almas Künstlerleben zu recherchieren. Die andere Sache betrifft den Aspekt: Musikerinnen in der DDR - da gab es ja doch eine Reihe von Komponistinnen, Interpretinnen von Chansons usw. Wäre dies ein Aspekt für Deinen Artikel? VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:10, 15. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Geolina, ja, auf jeden Fall! Und es hat Zeit, denn wir sitzen noch am Grundsätzlichen. Schöne gute Nacht.--Motmel ♫♫♪ 00:45, 15. Jul. 2014 (CEST)

Bild von Alma und die Sätze zu den DDR-Musikerinnen oder nur der Text ;-) ?--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:48, 15. Jul. 2014 (CEST)

Alles! --Motmel ♫♫♪ 00:59, 15. Jul. 2014 (CEST)

Nochwas: habe große Schwierigkeiten mit meinem Schreibwerkzeug (Laptop), deshalb mehr, wenn wieder flott! :-) --Motmel ♫♫♪ 14:26, 15. Jul. 2014 (CEST)

Alles klar...ich setz mich nach dem WE mal dran. Toi, toi, toi mit dem elektronischen Schreibwerkzeug...früher mit dem Federkiel und Tintenfass war alles besser ;-). --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:10, 16. Jul. 2014 (CEST)

Äh *räusper*, hast du meinen Beitrag eventuell übersehen, liebe Motmel? Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst --Merrie (Diskussion) 02:43, 16. Jul. 2014 (CEST)

Jaha....aumanno wo...??--Motmel ♫♫♪ 04:13, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ich schreib's noch mal hierhin ;-) Benutzerin:Merrie/dies und das und wenn du magst, kannst du dir ja auch mal die Links auf der Disk ansehen – aber lass dich nicht stressen, gell?! Grüßele --Merrie (Diskussion) 19:09, 16. Jul. 2014 (CEST)

Au prima. Wart noch eine Woche, ich setze es ein, ja? bzw. du tust das, ich sage dir dann, wohin damit, ja? Jetzt fummelt Erfundener hauptsächlich. Auch Grüßerle --Motmel ♫♫♪ 19:29, 16. Jul. 2014 (CEST)

Super, so machen wir's!   --Merrie (Diskussion) 19:54, 16. Jul. 2014 (CEST)

@Merrie:also unter 6.4.1, denk ich. Schau 's dir mal an. Aber noch etwas warten, bis Erfundener sich meldet, ja? LG--Motmel ♫♫♪ 13:14, 22. Jul. 2014 (CEST)

@Geolina163: Bitte noch bisschen warten auf Nachricht von Erfundener (ich weiß noch nicht, was er umstellt), dann können wir wieder mit neuen Abschnitten (DDR, Bild und was zur Harfe als Fraueninstrument im Orchester z.B.) ran. LG--Motmel ♫♫♪ 13:14, 22. Jul. 2014 (CEST)

Liebe Motmel, ich würde es lieber unter 6.4. setzen, da das Chanson älter ist... --Merrie (Diskussion) 19:26, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ja, mach es so!  --Motmel ♫♫♪ 19:34, 22. Jul. 2014 (CEST)

Done, jetzt weiß ich nur nicht, wo im Text ich Chanson verlinken soll, aber das kannst ja auch du entscheiden Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Merrie (Diskussion) 20:01, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ich fände es besser in ==== ==== oder das folgende auch in === === Schaust du nochmal? LG --Motmel ♫♫♪ 21:29, 22. Jul. 2014 (CEST)

Treffen Musikredaktion

Hallo! Mich hat eine langwierige Diskussion in Rechtschreibfragen mal von weiterer Planungstätigkeit abgehalten. Meinst du, das wird noch was mit einem Redaktionstreffen? An Motivation scheint es bei vielen leider zu fehlen, Diskussionsbeiträge dort sind rar. Hast du vielleicht eine Idee, wie man in die Sache ein wenig Wind hineinbringt? Grüße, XanonymusX (Diskussion) 11:54, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Xanonymus, war das jetzt eine Frage an mich? ich vermute, an alle. Ja, schade, dass es gerade stagniert mit Vorbereitungen. Ich persönlich hatte mich etwas "ausgeklinkt" wegen eurer für mich nicht realistischen Termine. Inzwischen ist bei mir auch der Septembertermin nicht mehr aktuell. Man muss halt Geduld haben, sollte dann schon was zusammenkommen. Leider nicht mehr im Moment zu diesem Thema.--Motmel ♫♫♪ 05:53, 16. Jul. 2014 (CEST)

Zu den musikalischen Weibern Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Was mir beim Durchlesen noch aufgefallen ist:

• „auf seltsame Weise verschüttet worden“ – woher kommt das Zitat? Hättest du vielleicht einen Einzelnachweis?

• weibliche Magierin – bisschen sehr doppelt gemoppelt, hat Weissweiler das wirklich so formuliert?

• Zwölfton System – ist das absichtlich so geschrieben (ich verstehe die drei Worte nur einzeln)? Wir hätten Zwölftontechnik im Angebot.

• die Abschnitte Musikalische Begabung und Musikmäzeninnen erscheinen mir mit Verlaub etwas unfertig, eventuell auskommentieren oder ganz streichen?

Grüße _{•  • hugarheimur} 11:06, 18. Jul. 2014 (CEST)

ähm ja... nächste Woche!

Ist das falsch von mir, zu glauben, dass andere in der Wiki auch dürfen, und wenn nix kommt, dann selber machen? (Ich werde sie deshalb bis dahin unsichtbar machen) Das andere evtl. gleich:

1. Ja

2. Ja

3. Danke für Angebot

4. wie oben

Deine Johanna Klemperer kommt auch noch.... Du siehst, die musikalischen Weiber sind wahrlich von großer Bedeutung Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Danke, Torana und LG --Motmel ♫♫♪ 11:37, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ähm ja, natürlich, ich will ja nicht den Arbeitsbeschaffer spielen (das Büchlein war übrigens auch nicht so gemeint). Schließlich war ich ja einer von denen, die gesagt haben, dass du den Artikel auch mal eine Zeit lang sich entwickeln lassen kannst. Grüße _{•  • hugarheimur} 17:14, 18. Jul. 2014 (CEST)

Na, das war eben das Gute! Aber unter uns, du hast das T O L L gemacht, deine vier Sachen!! --Motmel ♫♫♪ 17:50, 18. Jul. 2014 (CEST)

Mir ist noch was dazwischengekommen, aber dieses Wochenende werd ich mit dem Bauabschnitt wohl fertig.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 16:01, 19. Jul. 2014 (CEST)

Nur kein Stress! bitte!

@Erfundener:

wie geht's dem Mümmelmann (hätt ich beinahe gesagt...)? Also gut? Es ist Sommer. Im Artikel ist schon was geschehen. Bald geht der Laptop auf Reisen. Aber Motivation ist vorhanden. LG --Motmel ♫♫♪ 21:24, 21. Jul. 2014 (CEST)

Moin Erfundene: ohne Worte ......LG --Motmel ♫♫♪ 10:58, 22. Jul. 2014 (CEST)

Mal auf meiner Benutzerseite, in der untersten Zeile „test” anklicken: Auf der Seite entwickelt sich eine neue Version des Artikels und eine neue Gliederung. Verschiebungen der Absätze, bis die Ordnung klarer ist. Eindeutigere Quellen, wo sie bisher fehlten. Beispielsweise fand ich für den Satz „Nur Musik, die aufgeführt und gehört wird, kann für sich selbst sprechen.” eine sinngemäß vergleichbare Aussage in einer Rede des Bundespräsidenten Köhler, 2005.

Sinnvolle Verbesserungen, die der Artikel in meinem BNR gegenüber dem Artikel im ANR erfährt, können im Ergebnis auf kürzestem Weg im Artikel im Namensraum nachvollzogen werden. Dadurch bleibt dessen Versionsgeschichte kurz und die Verschiebungen der Abschnitte und sonstiger Änderungen bleiben transparent. Es kommen noch einige Wiedereinsetzungen vorübergehnd herausgenommener Abschnitte und Klärungen von Quellen.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 05:11, 29. Jul. 2014 (CEST)

@Erfundener: Hello, nach unvorhergesehener Zwangs-offline-Pause bin ich wieder da und muss mich jetzt erstmal orientieren. Bis dann! --Motmel ♫♫♪ 15:19, 31. Jul. 2014 (CEST)

@Erfundener: also:

Prima soweit.

Habe "Test" angeschaut: mir ist nicht klar, wie du das meinst mit der Versionengeschichte.

Als ich den Artikel in den ANR stellte, hatte ich das per Copy und Paste gemacht, ohne Nachzudenken. Itti hat das repariert, denn das war Urheberrechtsverletzung, die ich keinesfalls will. Im Moment bin ich aus demselben Grund etwas beunruhigt. Wie soll das ohne URV funktionieren? LG --Motmel ♫♫♪ 17:19, 31. Jul. 2014 (CEST)

Komponierende Prinzessin, Thema für Motmel und Mitleserschaft

Hallo Motmel, Noch ne Dame. Gestern wurde ich über ein FB-Abo auf Kompositionen dieser Dame aufmerksam. u.a. Befreundet mit Lizt, der gelegentlich bei ihr zu Gast war, Geliebte von Napoleon III.....
Eine halbe St. nach lesen des Blogs fuhr ich zum Musizieren am Fuße des Schlosses vorbei, in dem sich sich die musikalische Elite der 2. Hälfte des 19. Jhdt. die Klinke reichte. Falls jemand Interesse hat, hier ein Link, darin enthalten ein weiterer Link zu einem PDF in französischer Sprache, in dem ihren gesamter Lebenslauf musikwissenschaftlich aufgearbeitet ist. N.B. Das zu Hörende entspricht absolut nicht meinem persönlichen Geschmack, daher bin ich zu voreingenommen etwas über sie zu verfassen. LG --Frinck (Diskussion) 10:32, 2. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Frinck,

es ist schon toll, wie die Damen auf diese Weise weiter bekannt werden, auch wenn es ja keine "Inflation" werden soll. Das Youtube Beispiel klingt interessant und wohlgebildet, hab vielen Dank. Sie kommt auf die Liste des/der "Einzuarbeitenden", wie auch immer. Bin hier fern der Heimat mit schlechtem Internetzugang... Viele liebe Grüße--Motmel ♫♫♪ 11:53, 2. Aug. 2014 (CEST)

hört sich nach Eifel an ;-) --Frinck (Diskussion) 15:34, 2. Aug. 2014 (CEST)

An alle Musikerinnen-Helfer

Liebe interessierten und netten Helfer,

bestimmt merkt ihr, dass ich Mühe mit der Koordination habe und Eure wertvolle Hilfestellung nur diffus auswerte. Habt bitte Geduld, d. h., ich sehe, dass ihr die habt und nenn es so: Verharrt bitte weiter in Geduld. Dafür dankt euch sehr --Motmel ♫♫♪ 03:29, 5. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 15:57, 6. Aug. 2014 (CEST)

@Emergency doc: Herzlichen Dank für die Einladung. Jedoch bin ich noch mit der sehr nötigen Wartung eines eigenen Artikels ausgelastet. Aber freu mich, wenn's wieder klappt!--Motmel ♫♫♪ 11:40, 7. Aug. 2014 (CEST)

Gruß :-)

Das Bild findet sich auf Commons hier https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Surname_17b.jpg mit dieser Beschreibung:

Female musical players. Ottoman miniature painting from the Surname-i Vehbi. Aufgenommen im Topkapi Museum. Hazine. 2164, folio 17b. Datum 1720.

Hier gehts weiter: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Surname-ı_Vehbi

The Surname-ı Vehbi (The Book of Festival) is located in the library of the Topkapı Palace, Istanbul. It depicts the festivals around the Golden Horn that took place in ? to commemorate the cicumcision of four sons of Sultan Ahmed III during the so called Tulip Era. The painter is Abdulcelil Levni. The book depicts single leaved miniatures individuals, drawings of beautiful girls, languishly reclining ladies, and charming young men. The faces of his figures show little expression.

Und dann hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Abdulcelil_Levni

Abdulcelil Celebi (died 1732, born in Edirne, date unknown), also known as Levni, was an Ottoman painter and miniaturist. He became the most prominent painter of Turkey, and received the title of court painter under Sultans Mustafa II and Ahmed III, for whom he executed his masterpiece: the Surname-i Vehbi.

Unter Zurna und Daira (Trommel)#Türkei wird das Bild auch verwendet und etwas beschrieben. LG --Alraunenstern۞ 13:15, 16. Sep. 2014 (CEST)

Hui, das ist ja umfassend!! Vielen, vielen Dank. Habe auch schon rumgeklickt. Wunderbare Miniaturen von diesem Abdulcelil Levni. Ein 2 wöchiges Fest, und die Damen sind wieder köstlich. Da bin ich beschäftigt!     LG --Motmel ♫♫♪ 15:03, 16. Sep. 2014 (CEST)

Oh große Musik-Meisterin...

...hast Du eventuell dazu: Bergerette irgend etwas Valides zu Rettung in Deinem Nähkästchen? Servus, Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:49, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo @Reimmichl-212: du trafst mich bei meinem Wegsein... wieder da, will ich gleich schauen...--Motmel ♫♫♪ 18:12, 22. Sep. 2014 (CEST)

Also, ich würde es vereinfacht "amouröses französisches Tanzlied" nennen. Es kommt allerdings auch auf den Zusammenhang an, in den du es stellst, eher als Dichtung oder eher Tanz? Ich habe bisher über dieses ?Thema nie nachgedacht ... LG--Motmel ♫♫♪ 18:42, 22. Sep. 2014 (CEST)

War von mir auch nur so ein kleiner Versuchsballon - die Relevanz schien mir ja schon vorher gegeben zu sein. Und der Artikel ist inzwischen schon etwas besser belegt, also dürfte die Löschgefahr ja wohl gebannt sein. Jedenfalls danke & servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:32, 22. Sep. 2014 (CEST)

Und es ist welcher Artikel?--Motmel ♫♫♪ 20:13, 22. Sep. 2014 (CEST)

Bergerette - wie ich oben schrub, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:15, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ähm; du schrobst Bergerette?--Motmel ♫♫♪ 20:28, 22. Sep. 2014 (CEST)

Jau, in der ersten Textzeile oben schreibte ich es... ;o] --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:16, 22. Sep. 2014 (CEST)

Also noch mal von vorne: du schrobst das in deiner 1. Zeile oben. Das hatte ich kraft Erleuchtung sofort verstanden. Da du nicht in der Versionsgeschichte stehst, schrobst du also nicht diesen Text .... nun kommt eine schwache nachträgliche Motmel-Erleuchtung: du rettetest ihn ... oder was, ohne in der VG zu stehen? Michl, bin doch schwer von capé, das musst du vor Augen haben, wenn du mich schon große Dingsbums nennst, achja, so ist's. Ja der Artikel ist so schon in Ordnung jetzt. Vielleicht etwas unübersichtlich. Aber "Bergerette" hat tatsächlich eine unübersichtliche Geschichte. Und meine valide Quelle dafür: Riemann Musik Lexikon [neu], Schott-Verlag Mainz, 2012, ISBN 978-3-7959-0006-5, Bd. 1, S. 209.   Bitte klär mich auf!!!--Motmel ♫♫♪ 07:32, 23. Sep. 2014 (CEST)

Naja, es war ein kleines, unbequelltes Artikelchen, das deshalb in der LD gelandet war. Mir hat das Thema zwar gefallen, aber leider konnte ich gar nix dazu beitragen - mangels Kenntnis von irgendwas... deshalb meine Bitte an Dich als Fachfrau. Inzwischen wurde ja schon einiges verbessert und der LA entfernt, auch Du hast, wie ich sehe, hineingeschaut (könnte man ev. den Riemann noch einfügen?). Es war also von mir außer der Hilfebitte an Dich keinerlei Mitarbeit dabei vorhanden und das war ja wohl der wahrlich hinterlistige Grund Deiner vergeblichen Suche nach Spuren vom Michl. Das war's dann schon, danke & servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:54, 23. Sep. 2014 (CEST)

... ach, viel mehr du wahrlicher Hinterfotz :-), ich vermisste, vermutete und, ja, ersehnte den dazugehörigen, vom Meister Michl adrett gesetzten, amourösen Tanzlied-im-Tripeltakt-Artikel! Nun ja, deine Erklärung und Aufforderung werde ich sofort beherzigen, danke für deinen netten Besuch!--Motmel ♫♫♪ 09:53, 23. Sep. 2014 (CEST)

... o welch großer Meister kann ...

... zefix Halleluja diesen Begriffsklärungsnotfall lösen?

1. Sängerin
2. Sängerin (Gesang)
3. Sängerin (Sänger)
4. Sängerin

dafür fehlt mir die höhere Intelligenz und der Rest selbiger niederer verschwindet vor lauter Staunen ob der ausgschamten, ausgfuchsten, genderdingsbummmms Begriffsklüngelei und Weiterleitung der schönen blauen Sängerin in das Kuddelmuddel ja Herrschaftszeiten habe die Ehre .... --Motmel ♫♫♪ 12:02, 3. Okt. 2014 (CEST)

Also: in Anna Bon di Venezia ist die Sängerin zwar blau, aber o h n e BKL, spinn i? Habe die Ehre--Motmel ♫♫♪ 11:22, 4. Okt. 2014 (CEST)

Bei deiner Anna steht ja [[Gesang|Sängerin]]. Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 11:46, 4. Okt. 2014 (CEST)

ich sachte ja: spinn i! Wikipsinnia, nieder mit der ... DANKE!--Motmel ♫♫♪ 11:50, 4. Okt. 2014 (CEST)

Malala und die Presse

Zur Berichterstattung über die jüngste pakistanische Nobelpreisträgerin.

Hallo Ihr, d a s bewegt mich: weshalb hat sie den Preis erhalten? Soweit ich bisher (vor 2014) in Zeitungen verfolgte, war ihre Lebens-Tat, gegen das Verbot einer weiblichen Bildung in ihrem Land ein Zeichen zu setzen. Dafür wurde sie fast zur Märtyrerin. Jetzt, nach dem Nobelpreis, fehlt dieser spezifische Aspekt in der Berichterstattung der Zeitungen weitgehend, bzw. wird das Verbot der Mädchenerziehung unter den Taliban eher am Rande erwähnt, eher von Bildungsschanzen für Kinder gesprochen (was ja stimmt). Dennoch: in der Formulierung liegt ein gravierender Unterschied. Sehe ich das überspitzt? Oder nicht? Bitte schreibt mir was dazu. --Motmel ♫♫♪ 14:59, 15. Okt. 2014 (CEST)

Tscha, bei den einigermaßen qualitätsvollen Wiener Printmedien (Presse, Standard, Kurier) hab' ich dieses von Dir beschriebene Gefühl eigentlich nicht gehabt, auch nicht im TV-Bericht darüber - aber das ist natürlich völlig subjektiv. Wie's wo anders läuft, entzieht sich klarerweise meiner Kenntnis. Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:14, 15. Okt. 2014 (CEST)

Michl, unsere Feld-, Wald- und Wiesenpresse hat's nicht gebracht, ehrlich. Danke, irgendwie beruhigend...--Motmel ♫♫♪ 17:23, 15. Okt. 2014 (CEST)

Naja, unsere W&W-Presse (Heute, Österreich - eine Frechheit, dass ein Drecksblatt so heißen darf!) schrub auch lieber über die Frage: Kriegt Richard Lugners Frau ein Baby oder frisst sie zu viel? *grins* --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich denke mir, nur als Frau hast du einen echten Bezug zum Thema "Bildungsverbot" für Mädchen und Frauen. Deshalb sind mehr Frauen in der Wiki auch so angebracht... bin mal schnell kurz weg --Motmel ♫♫♪ 17:47, 15. Okt. 2014 (CEST)

...um so schlimmer (auch ganz persönlich, da ich alle Betroffenen sehr mag) finde ich den derzeit heftigen Konflikt, in den sich Itti & Lómelinde verrannt haben. Einige User versuchen, zu deeskalieren, andere gießen genussvoll Öl ins Feuer, schrecklich! Traurig, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:46, 16. Okt. 2014 (CEST)

ach Michl, *tief seufz*. Wir Frauen s(w)ollten es doch "besser" machen, als das, was zu Recht immer in der WP angemahnt wird - die Unfreundlichkeit. Wenn man nicht involviert ist, ist das ja gar nicht so schwer durchzuführen, aber ... Diese Wikipedia - Demokratie ist eben doch kein Honigparadies, sondern, im Gegenteil, je mehr du dich persönlich einbringst, vor und hinter dem Bildschirm, desto empfindlicher wird dein "persönliches Recht". Und das hat mit der Enzyklopädie nichts zu tun. Moraltriefende Grüße--Motmel ♫♫♪ 11:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo ihr beiden, also: Über Malala wurde im SWR2 ausgiebig berichtet (was die Presse anbelangt, kann ich nichts dazu sagen) – aber als aufmerksame Hörerin/Leserin kennt man natürlich ihre Geschichte...

Zum anderern Punkt: Oh je, was für ein Glück war ich in letzter Zeit öfter absent... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 21:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

Abend zusammen. Merrie, bin auch froh, mich (schweren Herzens) rausgehalten zu haben! Meine Güte!

Das mit Majala hat mich persönlich direkt geärgert, denn ihre Tat war nmM eben der Kampf um den Schulbesuch von Mädchen. Ist das denn nicht genug als Verdienst?. Den Film hab ich nicht gesehen. Vielleicht bin ich nicht richtig informiert, wie tatsächlich berichtet wurde, deshalb oben meine Frage.

Zurück zur WP. Ja, schlimm. Ich will nicht auch noch hier posten...

Ich mach lieber noch einen Artikel fertig, um mich abzulenken. liebe Grüße an euch beide Lieben.--Motmel ♫♫♪ 21:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

Huhu

Liebe Motmel, vielen lieben Dank für deine Worte auf meiner Diskussionsseite. Da bin ich wieder, doch ich brauchte auch dieses Wochenende, denn diese haltlosen Angriffe und Unterstellungen fand ich gar nicht lustig. Egal, ich habe mich entschieden und ich freue mich und ich danke dir sehr herzlich! Liebe Grüße --Itti 18:36, 19. Okt. 2014 (CEST)

Juhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

danke für diese Nachricht, Itti, wie schön! bin gerührt ich komme schnell rüber auf deine Seite--Motmel ♫♫♪ 19:54, 19. Okt. 2014 (CEST)

Zahl der Beobachter

Guten Abend Motmel. Die Zahl der Beobachter wird dem Normaluser nur exakt angegeben, wenn sie die 30 überschreitet. Wenn z.B. 152 angezeigt wird, so schliesst diese Zahl alle Konten ein, die diese Seite jemals auf ihre BEO nahmen und natürlich noch haben. Also auch jene, die inzwischen inaktiv sind, gesperrt oder anderweitig nicht mehr aktiv und sie in folge dessen nicht mehr herunternehmen (können). Theoretisch wie praktisch können also auch mehrere Konten hinter der eine Person steht dieselbe Seite auf ihrer BEO haben. Wünsche dir noch einen angenehmen Abend --H O P 盒 21:55, 21. Okt. 2014 (CEST)

(BK)Danke, HOPi, ich glaube immer mehr, blind in der Wiki rumzulaufen, ohne dass ich es merke. Jetzt weiss ich das. Ganz interessant, was es so alles gibt. Dir auch einen schönen Abend.

Im Iran soll eine junge Frau gehängt werden, die ihren Vergewaltiger aus Notwehr erstochen hat. Das Fernsehen hat es mitgeteilt. Und wir streiten hier um Edits...Nix schöner Abend .... --Motmel ♫♫♪ 22:10, 21. Okt. 2014 (CEST)

Aus dieser Sicht nein. Aber all das Unheil der Welt können wir nicht Schultern. Aber Du hast schon recht. Nicht wenige der Diskussionen hier wirken in Relation zu dem Alltag draußen recht sonderbar. Umso wichtiger sich einen klaren Blick oder die nötige Distanz zu bewahren. Bis denne --H O P 盒 22:14, 21. Okt. 2014 (CEST)

O danke, HOPi!--Motmel ♫♫♪ 22:20, 21. Okt. 2014 (CEST)

Da pflegte meine lebensweise Mutter stets ein altes Sprichwort zu zitieren: "Deine Sorgen und dem Rothschild sein Geld - das möchtert ich haben". Mamas Relativitätstheoriepraxis, weil wir gar net wissen, um welche Kinkerlitzchen wir hier kabbeln, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:46, 21. Okt. 2014 (CEST)

Wie wahr ....gutenacht Michl--Motmel ♫♫♪ 00:10, 22. Okt. 2014 (CEST)

pfffff

grrr, jetzt sind wir auch noch beim Fußball gelandet !!??!!. LG --Frinck (Diskussion) 13:30, 22. Okt. 2014 (CEST)

ja, gell! Sowas! Bist du wohl ein ähm ... Fußballfän ...? --Motmel ♫♫♪ 14:38, 22. Okt. 2014 (CEST)

Gut dein Bernasconi. Er war sogar beim Ospedaletto in Venedig noch langjähriger Chorleiter, ich muss aber diese Quelle noch verifizieren.LG--Motmel ♫♫♪ 14:54, 22. Okt. 2014 (CEST)

habe nochmals, aber diesmal aufmerksam bei emgégé nachgelesen, die schreiben nur vom Pietà. Aber die irren auch gelegentlich, teils heftig.

Allerdings schreibt Gregor Bert im Artikel über die Ospedali, von 1746-1752. Obige Quelle aber nur 1746/47. 1752 könnte wahrscheinlich sein da er erst 53 die Stelle in München bekam. Bert hat hatte das entsprechende Buch zur Hand. Habe soeben Mister Grove getroffen, der stellt sich unwissend. LG --Frinck (Diskussion) 17:39, 22. Okt. 2014 (CEST)

Beim neuen M gesche oder beim alten? Ich werds noch rauskriegen. Habe heute den ganzen Abend geklimpert und brauch jetzt Pause.... schönen Restabend --Motmel ♫♫♪ 23:01, 22. Okt. 2014 (CEST)

Im Neuen M und auch G !--Frinck (Diskussion) 04:04, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ethnologische Aspekte

Hallo Motmel, danke für dies. Es ist toll zu sehen, wie du an diesem Riesenprojekt dranbleibst. Eine Frage habe ich: Unter einem bestimmten Blickwinkel, meine ich, ist alles, was mit Kulturgeschichte zu tun hat, auch Ethnologie. Platt gesagt: Eine jede Gruppe unterscheidet sich kulturell von der nächsten ;-) Daher habe ich noch nicht verstanden, warum Musikethnologie ganz unten steht. Eventuell liegt hier ein Begriff zugrunde, der zum Beispiel europäische Ethnologie nicht mitmeint? Viele Grüße --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:24, 30. Okt. 2014 (CET)

Hm, war grad noch drüber... Also vom Interesse steht zur Zeit Ethnologie ganz oben. Und zwar vom Interesse an den "Ethnien". Und wenn du schließt, dass bei mir europäische E. nicht damit gemeint sind, hast du (fast) recht. Aber die Musikinstrumente, die seit Vorzeiten quer über die ganze Welt sich verteilen, lassen Europa nicht aus. Also, meine Reihenfolge hat nichts zu sagen, diente nur meiner gedanklichen Ordnung, ich hab ja auch erst wenig über E.

Der zeitliche Abstand zum Artikel tut mir wirklich gut.

Ich habe z.Z. die Roma im Blick, die gute Musiker gewesen sein sollen, aber nichts aus früher Zeit habe ich darüber gefunden, außer dem Chor von Robert Schumann "Im Schatten des Waldes" von Emanuel Geibel[7]] aus der Romantik (Zigeunerleben, quasi 2.,3. Hand).--Motmel ♫♫♪ 15:51, 30. Okt. 2014 (CET)

Ich denke, "gewesen" stimmt da nicht ganz :-) Weiterhin gibt es super Musiker, die Roma sind. Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:03, 30. Okt. 2014 (CET)

Ja ok, die heutigen kannst du nachlesen. Aber ich meinte, geschichtlich ist nichts gewesen außer Spesen, jedenfalls brauchst du ne Lupe und findest nichts (ich bisher), und diese Aussage, liebe Koltzenburg, leg bitte nicht auf die Goldwaage ;-))--Motmel ♫♫♪ 18:14, 30. Okt. 2014 (CET)

Martinů Gilgamesch-Epos

Hallo Motmel, ich versuche mich derzeit an einer Erweiterung des Eintrags zu The Epic of Gilgamesh (Martinů) und wäre dir sehr dankbar, wenn du mal einen kritischen Blick darauf werfen könntest. Die Goldwaage darf gern zum Einsatz kommen :-) Auskommentiert angezeigt habe ich, wo ich weitere Ergänzungen plane und die Literatur habe ich teilweise schon zur Verfügung. Falls du andere User*nnen kennst, deren Kenntnisse eine Bereicherung wären, freue ich mich, sie kennenzulernen. (Wird übrigens am 1. März 2015 in München aufgeführt und es hat mich jetzt näher interessiert, weil ich da mitmache.) Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:52, 31. Okt. 2014 (CET)

Moin Koltzenburg, hab gerade kurz hineingeschaut. Spontan: Eine individuelle Interpretation der Inschriften so alter Tontafeln, die erst im 19. Jahrhunder gefunden wurden, ist ziemlich - hm - kompliziert zu erläutern. Das ist die eine Sache. Die andere Sache sind die Tontafeln selbst. Beides zusammen stellt eine Herausforderung an Textverständlichkeit dar. Andere Userinnen, die sich da besonders einbringen könnten? @Silewe: ? Und du machst noch selbst mit...(Chor?). Ich verreise in zwei Stunden. Ich habe Zeit für die Musik ab 2. November, ist das ok? --Motmel ♫♫♪ 09:38, 31. Okt. 2014 (CET)

Schöne Reise und danke! --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:52, 31. Okt. 2014 (CET)

Die Herausforderung, die du nennst und die sicherlich eine ist, hat Ines Matschewski schon angenommen. Zu meinem Glück hat sie aus ihrer Diss von 1997 dann 2012 einen knappen Artikel gemacht :-) und den hab ich hier vorliegen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:14, 31. Okt. 2014 (CET)

@C.Koltzenburg: Mit Martinu bin ich nicht weitergekommen, leider hatte ich "verkehrsbedingte" Stockungen übers WE. Irgendwie haben wir Pech mit dem timing unserer Zusammenarbeit. Na, das wird schon, hofft --Motmel ♫♫♪ 12:44, 3. Nov. 2014 (CET)

Alles fließt und hat keine Eile. Freue mich auf dein Ergebnis und eventuelle Tipps. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:54, 3. Nov. 2014 (CET)

Andere Idee: Ich bastele daran, bis ich finde, es ist meinerseits vorerst "zuende" und melde mich dann wieder bei dir, danke :-) und falls es zeitlich dann bei dir nicht passt, trage ich den Artikel für einen Review ein. Aber vielleicht habe ich ja das Glück, dass du dann Zeit hast :-) Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:33, 6. Nov. 2014 (CET)

Ja, gib mir einen Tritt, is scho recht. --Motmel ♫♫♪ 10:39, 6. Nov. 2014 (CET)

Erster Abschnitt

Das hat sich aber toll gemacht seitdem!!! Beim ersten Überblick:

Intro: finde ich sehr gut und übersichtlich. Tu noch die Lebensdaten Martinus dazu! Die "Herausforderung" (s.o.) ist angenommen und sprachlich gelöst. Inhaltlich müsste ich den Text von I. Matschewsky kennen, um was Verbesserungswürdiges zu finden; da das nicht gleich möglich ist, und da dein Text mir gut gefällt, könnte das erstmal mMn i.O. sein (auch wenn das kein Maßstab sein kann). Den erste Abschnitt könntest du unterteilen, wenn die Tontafeln dran sind. Dass es zwei verschiedene (und für Martinu die spätere Fassung) gibt, so hab ich das verstanden, könnte dabei klarer werden. Das fürs Erste. ich muss jetzt weiterlesen, spannend!!--Motmel ♫♫♪ 11:21, 6. Nov. 2014 (CET)

Nochwas: Das Original ist auf Englisch, das sollte klarer werden, oder hab ich falsch verstanden? Außerdem siehe: Gilgamesch (Oratorium)--Motmel ♫♫♪ 11:33, 6. Nov. 2014 (CET)

Guter Fund! Gilgamesch (Oratorium) sollte eventuell verschobern werden zu Gilgamesch (Uhl), oder? Denn ich nehme an, dass Martinus Werk inzwischen bekannter ist. Wie siehst du das? Vielleicht ließe sich das über eine BKS-Seite "Gilgamesch" klarer machen? --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:46, 6. Nov. 2014 (CET)

Das mit Englisch steht in ersten Zeile, aber nur in Klammern. Verbessere bitte einfach selbst wie es dir klarer erscheint, mir kommt da keine Idee. Danke für's Lesen und Kommentieren! Sehr hilfreich für mich. Auskommentiert findest du weitere Pläne als Vorschau betitelt. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:46, 6. Nov. 2014 (CET)

"Vorschau" wo??

ah, wart, zum Beispiel hinter dem neuen Abschnitt zum Chor: <!--=== Orchesterpart ===--><!--Stiltechniken--><!--Ist noch wesentlich aus Forschungsliteratur zu erweitern--><!--== Konzeption des Komponisten zur Aufführung ==--> -- gefunden? --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:57, 6. Nov. 2014 (CET)

Zum "neuen" Oratorium: die Uraufführung war vor Martinu, und zwar auch in Wien. Wäre also Rezeptionsgeschichte. Klar, Martinu wurde berühmter --Motmel ♫♫♪ 11:51, 6. Nov. 2014 (CET)

Zu Rezeptionsgeschichte (gut!) hab och noch nichts gelesen, aber da ist vielleicht in den drei Spezialaufsätzen noch was zu finden. Ich kommentiere es schonmal als Abschnittsvorschau rein (auskommentiert ;-) danke! --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:59, 6. Nov. 2014 (CET)

Vorschau: gefunden.

Schau mal "Plattehülle/Text". Da ist noch Oper von Per Norgard erwähnt. (Hat Artikel in deWikipedia, ich krieg bloß kein nordisches "o" (durchgestrichen, ist nicht bei mir vorhanden) hin. Da find ich aber nix von Gigamesch. Oje, das artet in Arbeit aus. Also ich darf verbessern? Nagut--Motmel ♫♫♪ 12:07, 6. Nov. 2014 (CET)

Alles darfst du, Motmal, es ist ein Wiki; danke: der Per hat jetzt sein durchgestrichenes o erhalten und einen Wikilink, danke! und dessen Eintrag eine weitere Literaturangabe, so seine Oper Gilgamesch erwähnt ist, das muss für's Erste reichen, ahoi--C.Koltzenburg (Diskussion) 13:14, 6. Nov. 2014 (CET)

Sprache des Lemmas

Was mich wundert: Warum nicht 1. Martinus Sprache Tschechisch bei Uraufführung, bzw. im Artikel. 2. Warum nicht deutsch in der dt. Wikip.? Also, wieso hier englisch?? wo es doch deutsch und tschechisch gibt?? --Motmel ♫♫♪ 13:49, 6. Nov. 2014 (CET)

Bisher konnte ich es gut vertreten, die Originalsprache des Stücks als Lemma zu lassen. Biografie: Martinu war selbst mehrsprachig und ist auch mehrmals ins Exil gegangen, er wurde sozusagen zum Weltbürger oder war es vielleicht schon in den 1920er Jahren. Lies mal im Abschnitt, wo die Frage der Version in tschechischer Sprache erörtert wird. Wie würdest du es entscheiden? Wir haben vom Werk her drei Sprachen zur Wahl. Gedacht hat er wohl in weiß-ich-wievielen Sprachen. Danke --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:28, 6. Nov. 2014 (CET)

Erstmal "fertig"

Hallo Motmel, ich habe aus allen drei Aufsätzen etwas eingearbeitet und heute kommt noch ein Abschnitt mit Textvergleich. Zu Rezeption habe ich aber noch nichts. Du hast recht, dass es interessant wäre. Falls du jetzt nochmal gegenlesen und kritisieren usw. könntest, wäre ich dir sehr dankbar. Und lieber gleich auf der dortigen Disk, falls es geht, denn da sehen es auch andere, die über ihr Interesse dort gelandet sind. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:25, 9. Nov. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Motmel/4, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Kapellmeister Gustav Schmidt

Vielen Dank, liebe Motmel, für die Smiley-Nachhilfe! Teile Dir mal schnell mit, dass ich für den Winter ein neues Projekt angefangen habe: alle in welchem Genre auch immer als Bühnendarsteller bekannt gewordenen Damen und Herren namens Schmidt, von denen es im deutschsprachigen Raum Anfang des 19. Jhdts. mehrere "Nester" gab. Ein persönliches Interesse habe ich an dem Schauspieler Carl August Schmidt, nachweislich Vater von Adolph Benda. Gerade habe über das Kirchenarchiv Eisenach den Auftrag erteilt, zu den Ursprungsfamilien von M a r i a S c h m i d t, * 8. November 1808, Tochter des „Hofmusikus Schmidt“, verheiratete Baum, bekannte Sängerin, Schauspielerin, (Harfen-)Musikerin (Quelle: Ludwig Eisenberg) sowie G u s t a v (Friedrich?) S c h m i d t, * 1. September 1816, Hofkapellmeister und Komponist (Quelle: Deutsche National Bibliothek) zu recherchieren, unter der Vorstellung, dass hier ein familiärer Zusammenhang besteht. Fernziel ist, bei Wikipedia eine Übersicht zu erstellen wie bei Benda (Familien) und für die relevanten Schmidt-Künstler jeweils eine individuelle Biographie. An den Gustav Schmidt bin ich zufällig über die Seite Oper Frankfurt geraten. Erstmal herzliche Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße von --Vitavia (Diskussion) 13:27, 5. Nov. 2014 (CET)

Huch, ausgerechnet Schmidt! Da wünsche ich dir viel Erfolg und Spaß! Und erstelle bitte einen Stammbaum, der nicht nur die männlichen Zweige enthält. In Bayreuth wohnt eine Pianistin Schmidt, siehe DVDs ...LG--Motmel ♫♫♪ 13:44, 5. Nov. 2014 (CET) PS sie heißt heute "Frucht".

Leider werden in den einschlägigen Almanachen die ebenfalls als Darstellerinnen aufgeführten Ehefrauen und Töchter ohne Vornamen und lediglich als "Mad." oder "Dlle." bezeichnet. Da ist die obige vielseitige Maria eine ganz besondere Ausnahme. Wenn sich irgendwann eine solche Übersicht formiert, bing bitte alles ein, was bei Dir ruht oder auftaucht! Befürchte, mit 1 Winter komme ich nicht aus ...   Verschmidtste Grüße von --Vitavia (Diskussion) 13:59, 5. Nov. 2014 (CET)

alles klaro, verschmidtste Grüße zurück --Motmel ♫♫♪ 15:22, 5. Nov. 2014 (CET)

Einmisch nur so : als "Auftragsarbeit" machte ich einer Wiki MZ Benutzerin zuliebe, in mehreren Schritten die französische Übersetzung, des ihr am Herzen liegenden Artikels Mainzer Staatsorcheschester (einschl. Hofkapelle), da fielt mir Gustav Schmidt auf, der dort eine gewichte Rolle gespielt hatte und den ich aber mit falschen Ziel verlinkt hatte. Wollte schon ein paar Zeilen schreiben, hab mir dann gedacht, da warst du ja eigentlich schon 100 Jahre tot. ;-) LG Frinck (Diskussion) 16:54, 5. Nov. 2014 (CET)

...ähm...o Schreck, ich tot, oder wer oder wo ??? :-) LG Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ist vielleicht von Interesse für sie. --Motmel ♫♫♪ 17:04, 5. Nov. 2014 (CET)

Ich habe mir gedacht, ich sei doch schon um 1740 musikalisch verblichen....... ;-) Frinck (Diskussion) 17:09, 5. Nov. 2014 (CET)

da bin ich etzt aber frohhhh ... ups --Motmel ♫♫♪ 17:16, 5. Nov. 2014 (CET)

Hallo, Motmel, noch was in der Art: Vitavia liegt momentan in den Wehen ... mit dem ersten Schmidt-Nachwuchs, Entbindungs-Termin: wohl morgen - es wird aber (noch) nicht verraten, was "es" wird ... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Guten-Abend-Grüße von --Vitavia (Diskussion) 19:57, 19. Nov. 2014 (CET)

Nadenn man eine glückliche Entbindung wünsche ich dir. Du machst mich ja neugierig! Achja: schwanger bin ich auch...--Motmel ♫♫♪ 20:10, 19. Nov. 2014 (CET)

...dann ein besonders Gutes Nächtle wünscht --Vitavia (Diskussion) 20:23, 19. Nov. 2014 (CET)

Dankeschön, dir auch, und: Fruchtblase schon geplatzt?... --Motmel ♫♫♪ 20:34, 19. Nov. 2014 (CET)

Aber jetzt, liebe Motmel, ist es vollbracht - und: „Es“ ist ein M ä d c h e n ! Im wesentlichen alles dran, Neugeborenen-Knitterfalten können gern besichtigt und aufgepolstert werden. Falls Du im Besitz von Karl J. Kutsch, Leo Riemens: Großes Sängerlexikon. 3. Auflage, Verlag K. G. Saur, München 1997, Bd. 3, bist, so könntest Du als “Taufgabe” vielleicht mal nachschauen, ob dort etwas über Maria(Marie) Schmidt bzw. Baum zu finden ist und dann ggfs. unter Literatur nachtragen. Dieses Werk habe ich online leider nicht gefunden, muss dafür sonst mal in die Bibliothek der Musikhochschule. Und nun? “Nach Schmidt ist vor Schmidt” … Aber jetzt zur Regeneration erst mal raus mit mir an die recht hübsche Novemberluft heute. Dir alles Gute und Schöne wünscht --Vitavia (Diskussion) 11:46, 20. Nov. 2014 (CET)

Der stolzen Mama herzlichen Glückwunsch! ich suche noch nach der Klinik. Oder war es Hausgeburt?--Motmel ♫♫♪ 12:03, 20. Nov. 2014 (CET)

Gefunden ... :-)

private Webpräsenz Walter Zimmermanns mit detailliertem Werkverzeichnis und Kommentaren: http://home.snafu.de/walterz/

Inhaltsverzeichnis der Bücher zum anklicken der einzelnen Kapitel: http://home.snafu.de/walterz/bibliographie.html

Walter Zimmermann: Insel Musik. Beginner Press, Köln, 1981, ISBN 3980051609, Kapitel Die Musik der Oase Siwa. S. 141 - 144

LG, --Alraunenstern۞ 15:09, 27. Nov. 2014 (CET)

Uiii, what's that....? Wow.... Ist also er derjenige von dem der Text über die Musik der Oase Siwa stammt?

Grüß dich Alraunenstern, vielen Dank, dazu eine Inflation von Titeln, die man kennen müsste.  

Bei meiner Suche nach der Dissertation von Brigitte Schiffer....

Wie du siehst, bin ich dabei, mich noch etwas anders zu orientieren bei meinem Thema.

Hast du noch das Buch von Sophie Drinker bei Dir? Viele Grüße von--Motmel ♫♫♪ 16:10, 27. Nov. 2014 (CET)

Hi, ja, die Musik der Oase Siwa ist ein Kapitel aus seinem Buch. Im Artikel Walter Zimmermann steht es glaub ich auch.

Ich hab schon gesehen, dass deine Sammlung immer umfangreicher wird :-)

Sophie Drinker ist wieder in der Bücherei, aber ich wollte sie nochmal ausleihen.

LG --Alraunenstern۞ 23:55, 27. Nov. 2014 (CET)

Bin aber noch nicht sicher, ob unter dem Titel mehr als zwei Seiten im Internet vorhanden sind. Der Komponist wohnt praktisch bei uns "ume Ecke", er ist Franke, wie sein Lehrer (u.A.) Heider. Gut Nacht!--Motmel ♫♫♪ 00:59, 28. Nov. 2014 (CET)

@Alraunenstern: ja, Hilfe!, meine "Sammlung" wird ein Monster und niemand mag sowas lesen. Bald bin ich mit den letzten Recherchen, die nach was bringen könnten (mMn), fertig, dann fliegt viel raus. Erst dann würde ich evtl. umstellen, damit ich nicht den Überblick verliere. Falls Du irgendwann .... das Buch von Drinker kenne ich überhaupt nicht, villeicht ist doch noch Wesentliches, Neues drin? Und auf jeden Fall alles mit der Ruhe   es kommt ja Weihnachten Vorlage:Smiley/Wartung/xmas --Motmel ♫♫♪ 20:29, 1. Dez. 2014 (CET)

... ja, es steht auch schon auf meiner Leseliste für zwischen den Jahren. LG --Alraunenstern۞ 12:53, 3. Dez. 2014 (CET)

Ne, echt jetzt? Du glaubst Du kommst dann zum lesen ....? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --H O P 盒 12:57, 3. Dez. 2014 (CET)

Ja klar, du musst nur schlafen ersatzlos streichen, und schon hast du gaaaanz viel Zeit für all die schönen oder notwendigen Dinge :-) --Alraunenstern۞ 13:48, 3. Dez. 2014 (CET)

Als moderner Ed Okin ist mir Schlaf schon lange unbekannt. Der moderne Mensch ist immer Online. Trotzdem habe ich keine Zeit. *Grübel* --H O P 盒 13:57, 3. Dez. 2014 (CET)

Wir sind schließlich bei Wikipedia Vorlage:Smiley/Wartung/skull --Motmel ♫♫♪ 14:00, 3. Dez. 2014 (CET)

Mmh - das stimmt mich nun nachdenklich. Du meinst, wir haben keine Zeit mehr, weil wir sind, genauer Hier sind? --H O P 盒 14:05, 3. Dez. 2014 (CET)

Klarer Fall: weil wir nicht (mehr) sind, nur noch HIER--Motmel ♫♫♪ 14:11, 3. Dez. 2014 (CET)  

nein, ich bin immer h i e r, nur die anderen gehen woandershin und sind d o r t. --Alraunenstern۞ 14:14, 3. Dez. 2014 (CET)

Öhhhmmm--Motmel ♫♫♪ 14:17, 3. Dez. 2014 (CET)

Ob nun hier oder dort, im Falle des Falles Hauptsache weit genug weg ... --H O P 盒 14:26, 3. Dez. 2014 (CET)

mit anderen Worten: wo man, egal ob mit oder ohne Schlaf, alle schönen Dinge tun kann --Motmel ♫♫♪ 14:43, 3. Dez. 2014 (CET)

Es könnte sein - mit einem gewissen Restvorbehalt - das wir der Sache (welcher eigentlich nochmal?) näher kommen. --H O P 盒 15:06, 3. Dez. 2014 (CET)

ich glaube, es ging um den Schlaf zwischen den Zeiten, auf den man wegen gaaanz vieler Dinge verzichtet, die man dann hier der Wikipedia opfert, bevor die Anderen woanders, nämlich dort hingehen, ähm wo hin und warum eigentlich ganz weit...? Ach einen schönen Abend wünsch ich euch mit meinem Lieblingskerl--Motmel ♫♫♪ 20:40, 3. Dez. 2014 (CET)

Und wo wir eigentlich oben bei den Büchern, dem lesen und schreiben waren, bevor die metaphysischen Raum-Zeit-Verwerfungen den Diskussionsfluss vom hier ins dort mäandern ließen ... wollte ich dich hierauf aufmerksam machen, falls du es noch nicht eh schon gesehen hattest und dich interessiert: Benutzer:Verlagsgruppe Random House/Literaturstipendium. LG --Alraunenstern۞ 20:59, 4. Dez. 2014 (CET)

Jetzt fehlen mir die Noten war vorhin wegmeandert, um die Überraschung auszudrücken. Lómelinde hat vor längerer Zeit mir mal freundlicherweise ein Wikinotensystem geschickt, aber ich habe das noch nicht ausprobiert, wie schade :-( | :-) Nein, ich habe Random House noch nicht gesehen und es interessiert mich sehr, klingt sehr gut, vielen Dank Alraunenstern! Irgendwie macht das Hoffnung. Liebe Grüße --Motmel ♫♫♪ 22:52, 4. Dez. 2014 (CET)

Umfrage Teestube/Teehaus

Hallo Motmel, falls Du abstimmen möchtest: Noch bis Freitag, den 5.12. um 18 Uhr läuft eine kleine Umfrage zum Namen des "Teahouse"-Projektes. Herzliche Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:20, 3. Dez. 2014 (CET) Na dann wollen wir uns mal auf eine baldige Einweihung freuen. LG--Motmel ♫♫♪ 23:02, 4. Dez. 2014 (CET)

Lemmafrage

Hallo Motmel, für den anstehenden Artikelversuch würde ich gerne deine Meinung zum Lemma wissen. Was klingt oder eignet sich besser?

• Liste der weiblichen Persönlichkeiten der vorchristlichen Zeit
• Liste der weiblichen Persönlichkeiten der vorchristlichen Zeitrechnung
• Liste der weiblichen Persönlichkeiten der vorchristlichen Geschichte
• Liste weiblicher Persönlichkeiten der vorchristlichen Zeit
• Liste weiblicher Persönlichkeiten der vorchristlichen Zeitrechnung
• Liste weiblicher Persönlichkeiten der vorchristlichen Geschichte
• Liste von Frauen der vorchristlichen Zeit
• Liste von Frauen der vorchristlichen Zeitrechnung
• Liste von Frauen der vorchristlichen Geschichte
• Liste der Frauen ...

Liebe Grüße-- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 09:54, 8. Dez. 2014 (CET)

Moin EN,

Liste weiblicher Persönlichkeiten der vorchristlichen Zeit (evtl. "Geschichte", muss drüber schlafen. Danke für deine Arbeit!

"Frauen" ist zu unspezifisch, wäre aber insofern richtig, als, wie ich sehe, viele Frauen dabei sind, deren Verdienst (noch) umstritten ist (zu Recht oder Unrecht). (Aber ich habe noch nicht alles gelesen aus der Liste.) Insofern entspricht meine Wahl dem üblichen Verständnis solcher Listen. Nicht alle sind so bedeutend wie En-hedu-anna.LG --Motmel ♫♫♪ 10:48, 8. Dez. 2014 (CET)

Nunja, es sind immerhin über 500 Frauen in meiner Liste vertreten, die ich deiner Ansicht nach dann nach Bedeutsamkeit kontrollieren müsste. Das ist sehr schwierig für mich zu berurteilen, was ich mir auch nicht anmaßen möchte. Ich wüsste auch nicht, welches Kriterium ich dabei anwenden sollte. *Kopfgrübel* L.G.-- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 11:14, 8. Dez. 2014 (CET)

Mach dir deswegen keinen Kopf. Diese Kontrolle ergibt sich von selbst, da ja an den Artikeln weiter gearbeitet wird. Die Regel, wer in der Wikip. ist, hat Relevanz, genügt für die Liste. Und bei der bisherigen Tendenz der Geschichte, bedeutende Frauen zu übergehen, sollte man nicht gleich wieder aussortieren. Die Chance, sich mit der einen oder anderen zu befassen, hat man ja erst durch deine Liste. Wirklich ein tolles Unterfangen! Bin sehr gespannt! LG--Motmel ♫♫♪ 11:33, 8. Dez. 2014 (CET)

Gut, dann werde ich nach dem Mittag unter Benutzer:European Networks/Liste weiblicher Persönlichkeiten der vorchristlichen Geschichte schon einmal dsmit beginnen. Danke dir für die Mutmachung. L.G.-- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 12:05, 8. Dez. 2014 (CET)

So Motmel, die Liste ist im Prinzip fertig. Um eine ausreichende Bebilderung kümmere ich mich bis Donnerstag, da ich keinen 08/15-Listenartikel abliefern möchte. Das ganze Ding soll schon Farbe bekommen. Eigentlich wollte ich noch jede Dame mit einem Satz beschreiben, aber das ist mir im Moment etwas zu viel. Kann ich ja später noch erledigen. Ein großes Problem stellt für mich die Kategorisierung dar, denn ich hab absolut keinen Plan davon, welche Kategorien passen würden? Hast du da eine Idee? Freitag schiebe ich das Teil in den ANR, damit ich mir am Wochenende die entsprechende LD dazu anschauen kann. Wenn ich mir diese LD so anschaue, dann mache ich mir etwas Gedanken. Liebe Grüße-- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 13:49, 9. Dez. 2014 (CET)

Da kann ich nur sagen: "Freu" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Der LD siehst du mit angenehmer Spannung entgegen. Ich schau mir mal alles an.--Motmel ♫♫♪ 14:29, 9. Dez. 2014 (CET)

Nun, wenn der Artikel nicht genommen werden sollte, dann exportiere ich diesen wie viele weitere tausende Artikel zuvor auch. Ich bleib da ganz gelassen, denn mein Werk geht damit nicht verloren. Keep cool ... -- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 14:55, 9. Dez. 2014 (CET)

ich habe bei den Bildern die Damen verlinkt, zum schnelleren Finden und betrachte es als große Bereicherung, nun die Artikel, auf die man ja nur per Zufall kommen kann, in ihrer Gesamtheit lesen zu können. Achtung: das Bild mit den Münzen: bist du sicher, es sei "A..." und nicht ihr Geliebter?

Spannend! Lass dir Zeit mit dem Ausgestalten! Und danken müssen wir dem Finder der Damen!!--Motmel ♫♫♪ 15:13, 9. Dez. 2014 (CET)

Danke dir. Wenn ich mir die Prägung der Münze so anschaue, dann sehe einen seitlich poträtierten Kopf mit einem bis über den Nacken herabfallenden und geflechteten Zopf. Das Gesicht scheint weiblich gestaltet zu sein. Denke ich zumindest. Sicher bin ich mir dabei auch nicht ganz.-- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 16:36, 9. Dez. 2014 (CET)

Folgendes:

Tja, die Tabelle zeigt bei den ersten gefühlten 20 Damen unter A ausschließlich ägytische und griech./römische Geschichte. Ich machte Zusätze (für mich). Relevanz ist tatsächlich bis dahin oft nicht vorhanden, da reine Verwandtschaftsverhältnisse. Trotzdem für Gesellschaftsgeschichte interessant, und ja, da Name überliefert zumindest geschichtlich. Aber wer soll diese Arbeit machen. Mich interessieren sie sehr, aber es könnte dauern, allein bis ich Buchstabe A durchhab. Nur: wann kommen mal andere Länder dran? Hat die Zeit vor Christus so wenig Geschichte woanders zu bieten? Interessant.--Motmel ♫♫♪ 20:19, 9. Dez. 2014 (CET)

Es gibt auch viele weibliche Moorleichen. Die sind von den Beigaben her interessant für die Kultur, haben aber für die Geiseteskultur kaum Bedeutung. Den Buchstaben F hab ich durch, er war eben nicht so lang. Am längsten ist A auch M und L noch. Wie gesagt, interessant.--Motmel ♫♫♪ 21:11, 9. Dez. 2014 (CET)

Moin Motmel, in der Tat stellen die Leichen ein Problem dar, auch für Frau oder Tochter von ... sehe ich ein Problem. Mir will einfach kein venünftiges Kriterium einfallen, welches man für die Liste anwenden kann. Auch würde ich den Relevanzcheck damit nur ungerne belasten. Mir bleibt wohl nichts anderes übrig, als jeden einzelnen Artikel abzuarbeiten. Das wird Tage wenn nicht sogar die eine oder andere Woche einnehmen, da mir oftmals die Zeit fehlt. Bis zum ANR wird es noch eine Weile dauern, denke ich. Liebe Grüße-- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 09:56, 10. Dez. 2014 (CET)

Du, finde ich vollkommen gut so. Frauen wurden in Herrscherkreisen in Bezug auf den Herrscher wahrgenommen und sind oft verstrickt in Intrigen, jenach dem, wie die Geschichte es braucht. Gab es mal eine Philosophin wie Myia, dann ist die Berichterstattung dennoch so verwirrend, dass man kaum Sicheres rauskriegt. Eben die Geschichte vor Christus. Apropos "vernünftiges Kriterium" der Auswahl: Damit habe ich eigentlich kein Problem, ich denke, geistesgeschichtlich wie Myia, oder mehr als tausend Jahre zurück mit interessanter Beigabe wie Aat, oder Schriftstellerin wie Agallis von Kerkyra, Aglaonike, die auf der Judy Chicago The Dinner Party vertreten ist, oder die Gynäkologin Agnodike, oder tugendhaft (in römischen Zeiten offenbar eine Seltenheit <höhöhö>) wie .... Ich mache jetzt auch weiter mit dem Durchforsten, einfach, weil es w a h n s i n n i g interessant ist. Wir können uns ja am Schluss abgleichen über die letztlich bleibenden Damen. Deine Idee mit den Bildern - prima, und es wird eine sehr nötige Liste geben, wenn auch viel weniger Namen stehenbleiben. (Ich frage mich bei einigen schon, wieso sie für einen Artikel relevant waren.) Für mein Anliegen: Akzeptanz von Frauen in früher Zeit (nämlich wie), hat deine Liste schon viel gebracht, gaaaaanz vielen Dank! --Motmel ♫♫♪ 11:28, 10. Dez. 2014 (CET)

PS: Antipaters Liste der altgriechischen Dichterinnen sind wohl in deiner Liste drin, also zum Abhaken.--Motmel ♫♫♪ 16:25, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo Motmel, vielen lieben Dank für deine Meinung dazu. Diese ist mir sehr wichtig. Ich schlage vor, dass wir auf der Seitendisk. einen Abschnitt beginnen, in den wir die Damen eintragen, die für die Liste mit kurzen Sätzen diskutiert werden sollten. Also so eine Art von Listen-LD. Vielleicht entwickelt sich auf diese Art ein Kriterium. Außerdem kann man dann mir (oder uns) in einer evtl. LD nicht vorwerfen, die Liste willkürlich erstellt zu haben.

In der Tat ist das ganze sehr interessant, wahrscheinlich besonders für dich. Aber ich lerne dadurch auch etwas. Wenn man heute einen jungen Menschen fragt, welche Frau aus der Geschichte ihm in den Sinn kommt? Natürlich Kleopatra, Alter! Ist echt so. Ich habe auch nicht gewusst, dass es so viele Frauen sind. 70% von denen kenne ich nicht einmal (geschichtlich). Die Liste wäre auch gut für die Salafisten, damit deren Frauenquote mal von Null aufwärts steigt. ;D Ich war heute den ganzen Tag unterwegs, aber meine Gedanken waren nur bei diesem einen Artikel und seiner Wichtigkeit, die mir anfangs nicht so bewusst war. Ich habe in WP nur drei Artikel verfasst und keinen mehr, weil ich einfach keinen Bock auf Stress in einer LD hatte. Mit der LD zu Margot Wölk hatte ich mir damals geschworen, keinen weiteren Artikel mehr für WP zu schreiben und ein eigenes Projekt aufzubauen, was mir mir auch gelungen ist - die erste deutschsprachige Universalenzyklopädie in Wikia. Aber ich wollte WP nicht, wie andere Gründer auch, den Rücken kehren. Dass ich mich an diesen Listenartikel gewagt habe, lag nur daran, dass es Frauen waren, die mich in meiner Anfangszeit hier freundlichst aufnahmen, wobei ich schon durch Wikia seit 2004 wikierfahren war und demnach auch keinen Mentor brauchte. Ich bin gerne in WP, aber ich diskutiere nicht gerne. Hängt mit meiner Zeit beim Militär zusammen. So, jetzt habe ich genug geschrieben und möchte auch keinem auf den Nerv fallen. Liebe Grüße und einen gemütlichen Abend.  -- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 17:02, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo EN, da ich jetzt wegmuss, nur dies: ja so lass uns weitermachen. Soschwer ist das gar nicht, ein Kriterium für den Behalt zu finden. Also dann später auf der Disks.!--Motmel ♫♫♪ 17:46, 10. Dez. 2014 (CET)

Einen schönen dritten Advent

wünscht Sockie

... und die Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Itti 18:30, 13. Dez. 2014 (CET)

Nichts schöneres als solche Sockies, ich schmelze wie ne Adventskerze... vielen Dank, Itti--Motmel ♫♫♪ 18:49, 13. Dez. 2014 (CET)

Einen schönen dritten Advent wünscht den anwesenden Ladies hier --Alraunenstern۞ 23:29, 13. Dez. 2014 (CET)

Danke und euch auch eine gemütliche Lesestunde beim Ladies' Wikicoffee--Motmel ♫♫♪ 11:41, 14. Dez. 2014 (CET)

• 

Info

Liebe Motmel, vollkommen ohne Bild aber genauso herzlich wünsche auch ich Dir einen wunderschönen 3. Advent. Du hast heute mittag von mir per Mail eine Antwort erhalten  . Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:18, 14. Dez. 2014 (CET)

Danke, ich schaue gleich!--Motmel ♫♫♪ 19:34, 14. Dez. 2014 (CET)

@Silewe: vielen Dank, habe zurückgeantwortet! Ja Geduld muss sein! Dir liebe Grüße und noch einen schönen Adventsabend --Motmel ♫♫♪ 20:23, 14. Dez. 2014 (CET)

:-) ich habe da noch etwas gefunden und Dir deshalb noch einmal geantwortet. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:13, 14. Dez. 2014 (CET)

Wunderbar! Danke--Motmel ♫♫♪ 21:52, 14. Dez. 2014 (CET)

Hallo Motmel, ich habe seit neuestem eine Mentee aus dem Musikbereich, die eigentlich ganz prima zurecht kommt. Allerdings weiß ich nicht genau, ob sie mehr im Bereich Musikpädagogik oder auch in der Geschichte der Musik bewandert ist[8]. Ich dachte, vielleicht würde sie dein Großwerk :-) interessieren und sie könnte es eventuell bereichern. Liebe Grüße --Alraunenstern۞ 23:06, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo Alraunenstern, sie ist ja noch total neu, aber Musiktherapie dürfte zu ihren Interessengebieten gehören. Der Aspekt passt auch noch zu meinen Weibern, irgendwo bei Punkt 7. Hoffentlich wird sie nicht erschlagen davon! :-) Soll ich bisschen sichten bei deiner Mentee? Aber erst morgen, denn heute bin ich mit einem Bein schon im Bett, gute Nacht!--Motmel ♫♫♪ 23:57, 18. Dez. 2014 (CET)

Ja, gerne. --Alraunenstern۞ 13:38, 19. Dez. 2014 (CET) P.S. ein Fundstück für dich anbei

Danke sehr für das Fundstück! Wie findet man solche Fundstücke? Ein Kontrabass, zwei Gefiederte, Menschengesichter auf Stein und der Fotograf heißt Nightflyer... da werd ich grübeln. --Motmel ♫♫♪ 10:53, 20. Dez. 2014 (CET)

Nightflyer hatte ein anderes Steinensemble (aus dieser Reihe) auf einer Seite gepostet [9], und weil ich es hübsch fand, habe ich auf Commons nachgeschaut, was noch so in der Kategorie rumliegt, unter der das Bild eingeordnet war, bin zur nächsthöheren Kategorie gegangen[10] und so beim Fundstück gelandet :-) --Alraunenstern۞ 13:47, 20. Dez. 2014 (CET)

Die interessanten Commonsbilder müssen wohl noch etwas auf meinen Besuch warten... ich scheitere immernoch, wenn ich besondere Wünsche habe. Aber mit deinen Tips sehe ich, wo's lang geht, vielen lieben Dank.--Motmel ♫♫♪ 19:14, 20. Dez. 2014 (CET)

Nonnentrompete

Hallo Motmel, ich sah das frisch eingefügte Bild der Nonnentrompete, kennst du die CD "Musik aus Schweizer Klöstern mit Tromba marina" ? wenn nicht, und du einen Spotify Zugang hast, höre dir mal die Kirchenmusik aus dem 18. Jhdt an, einfach köstlich. Liebe Grüße zu den Festtagen --Frinck (Diskussion) 04:17, 22. Dez. 2014 (CET)

guten Morgen Frinck, auf die NT hattest d u mich ja gebracht! Das Bild aus unserer Gegend ist zwar etwas unscharf, aber recht früh und die Haltung ist irgendwie selten, sogar zwei Saiten hat sie. Du hattest mir schon mal köstliche Musik davon geschickt, lass mich erst in den mails suchen, bevor du dir Mühe machst! (Was ist Spotify?) D.h heute trudelt meine Bevölkerung ein, es kann bisschen dauern. Liebe Weihnachtsgrüße auch--Motmel ♫♫♪ 09:39, 22. Dez. 2014 (CET) an dich! ....

Spotify!, einfach die eintrudelnde Bevölkerung fragen ;-) LG--Frinck (Diskussion) 10:23, 22. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2014#Rina_Furano

Hallo liebe Motmel, kannst Du dazu eventuell etwas beitragen? Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:26, 23. Dez. 2014 (CET)

@Michl → in memoriam Geos , ich habe den Artikel etwas wikifiziert und aus meiner Sicht werden Infos benötigt (siehe Disk) sowie relevante Belege (die Lage ist derzeit wirklich viel zu mager, insofern stimmt es, dass die Relevanz noch nicht dargestellt ist). --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:06, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo C.Koltzenburg, das war meine Intention, die Fachfrau auf die Spur zu locken... Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:36, 23. Dez. 2014 (CET)

...nur dass ich keine bin. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Naja, wie aus dem Platz hier zu sehen ist, meinte ich ja eh unsere Motmel, die Spezialistin für musikante Weiberleut'... ;o} --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:55, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke Michl für den interessanten Link! Spezialistin für musikante Weiberleut = Fachfrau für Relevanz? Wenn das so einfach wäre.

Mein sehr persönlicher Eindruck: sehr begabt, also förderungswürdig. Sehr fleißig, also auch. Sehr .... ehm, was muss noch? Achja, Relevanz. Was heißt in der Wiki förderungswürdig? Was Relevanz? Eine junge Frau. Offenbar Einzeltäterin!

Evtl. noch ohne das, was die Komponisten "Kompositionsprofil" nennen. Dies aber von mir nach nur einem YouTube Auftritt geurteilt, der musikalisch ansprach, dann aber Nachdenken erzeugte über den Stil. Dennoch, ein hörbarer Mut nach vorwärts, was zuwege zu bringen. Und: da sind bereits ein großer Haufen Kompositionen geschrieben, die vom Willen überzeugen. Das ist doch aus den beigegebenen Links ersichtlich. Bitte meine Herren, sagen Sie, was Sie mehr wollen! Ich habe zu Hause Bevölkerung, bitte Geduld. Herzliche Grüße an euch beide --Motmel ♫♫♪ 11:47, 23. Dez. 2014 (CET)

Schöne Weihnachten und ein Dank!

Liebe Motmel, ich wünsche dir schöne Weihnachtsfeiertage. Zudem möchte ich mich bei dir für die bisherige Zusammenarbeit herzlichst bedanken. Liebe Grüße!-- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 13:55, 23. Dez. 2014 (CET)  

Lieber Sammelsurium E., dankeschön für diesen Himmelsengel "ala Chagall" (... und wer ist der "Fälscher"?). Wunderschön. Ansonsten: Gerne, das M hat Spaß gemacht.... Hab auch ein schönes Weihnachten sowie ein erfolgreiches, arbeitsames 2015! Liebe Grüße --Motmel ♫♫♪ 14:11, 23. Dez. 2014 (CET)

Marietta Robusti

Reicht dir das Bild? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:11, 24. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank, Nightflyer!. Ja, es ist schon mal was, ich kann herauskriegen, ob es instrumental ist oder Gesang. Hab ganz vielen Dank und feiere heute schön bzw. hab einen genussvollen Abend!! Herzliche GRüße--Motmel ♫♫♪ 21:11, 24. Dez. 2014 (CET)

Wie das? Das sind doch nur aufgehängte Kirschen auf einem Wäscheständer Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Dir auch viel Spaß! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:52, 24. Dez. 2014 (CET)

Zu den Kirschen: Das ist ein hell gebundenes (Pergament?) Stimmheft einer polyphonen Gesangskomposition mit dem Titel "La ca..." (?). Vermutlich Handschrift, am Anfang Vignette. Notentext melismatisch. Discant-Schlüssel? Die Stimme ist vollständig. Man könnte den Melodieverlauf identifizieren, wenn man das Lied kennen würde... Marietta ist also nicht als Cembalistin, sondern als Sängerin dargestellt, ihre Mitsänger nicht. Vermutlich weltliches Lied (Madrigal usw.), Kirchenstücke haben größeres Format (?). Außerdem durften Frauen in der Kirche nicht singen. Auch zu Hause ist das was Besonderes. Weiter schönen 1. Feiertag.

Danke für die Ermunterung! --Motmel ♫♫♪ 06:57, 25. Dez. 2014 (CET)

Ich bin schwerst beeindruckt! Auf der Originalseite des Bildes gibt es einen Hinweis auf "Madonna per voi ardo", und hier sind die Noten dazu. Vielleicht hilft es, vielleicht lieg ich auch völlig daneben... Ich bin nur Kirschenkonsument, kein Züchter... :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:37, 25. Dez. 2014 (CET)

Mooomentmal, schwerst beeindruckt bin ich! Wo hast du das denn her so einfach so? Auf die schnelle und späte Tour: (morgen weiter). Also zum Titel: das, was aussah wie Artikel "La" dürfte Seitenzahl, vielleicht "20" sein. Das nächste Wort steht über dem Beginn des Notensystems: müsste "Cantus" sein =höchste Stimme, deshalb wohl Discantschlüssel. Dann könnte, lt. deinem Notentext, oben in der Mitte der Komponist "Verdelot" stehen. Es könnte also der deinige Notentext, bzw. das Lied sein. Allerdings überwiegen im 4stimmigen Satz die sylabischen Takte die melismatischen deutlich. Melodieverlauf möchte ich am liebsten ja sagen, aber wie gesagt, erst nochmal genau vergleichen morgen! Spannend. Morgen wollen wir bisschen übersetzten. DANKE!--Motmel ♫♫♪ 00:11, 26. Dez. 2014 (CET)

Ich wusste es, das Bild leiert eine ganze Karavane an mitgeführtem Gepäck an. Der italienische Text wird wohl noch dauern, er ist ewig lang! Die Melodie auf dem Gemälde entspricht tatsächlich der obersten Stimme (Discant) der Komposition, die du mir geschickt hast. Die erste hohe Note, die auf dem Gemälde im C-Schlüssel wie das uns heute im Violinschlüssel geläufige D notiert ist, ist ein "E". Es ist die 8. Note, wobei in der modernen Partitur die durch Bogen angebundene nicht gezählt wird. Dies ist durch die heute gebräuchlichen Taktstriche bedingt, die es damals nicht gab. Sie fehlen ja auch auf dem Gemälde. Und so weiter. Pausenzeichen sind schwerer erkenntlich als Notenköpfe. Soweit erst mal. Nochmnal vielen Dank von --Motmel ♫♫♪ 22:32, 26. Dez. 2014 (CET)

@Nightflyer:, nicht zu nachträglich noch ein gutes neues Jahr! Ich sehe gerade, dass du eine hellere Version der Tintoretta machtest. Danke dafür. Ich würde sie gerne verwenden, weiß bloß nicht die andere (?) Schreibweise der neuen (?) Datei-Beschriftung. Kannst du sie mir vielleicht hierhin setzen? Stoppp! das geht ja vonselbst! --Motmel ♫♫♪ 12:08, 5. Jan. 2015 (CET)

  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:37, 5. Jan. 2015 (CET)

Hallo @Nightflyer: nun doch nochmal: wenn ich im Artikel Marietta Robusti das dortige von dir verbesserte Bild zum Vergrößern anklicke, kommt die alte, dunklere Version. Wie das? Auf der helleren konnte ich sogar eine Besonderheit der Tastatur erkennen, ich hab sie hingeschrieben. Viele Grüße --Motmel ♫♫♪ 15:55, 6. Jan. 2015 (CET)

Hi Motmel, sorry für die späte Antwort. Hat sich das Problem mitlerweile erledigt?

Dein Ping kam bei mir nicht an.

Ein Ping funktioniert nur, wenn in der gleichen Nachricht sowohl der Ping als auch die Signatur gespeichert wird. Durch diese Änderung wurde eine Benachrichtigung an mich blockiert.

Wikipedia ist einfach unheimlich kompliziert :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:23, 11. Jan. 2015 (CET)

Ja, da hast du recht! Aber ich dachte es mir schon mit dem Ping. Mal schauen, ob es jetzt klappt, bzw. was ist jetzt deine "Signatur"? So: @Nightflyer, Nightflyer:? Komisch, denn es hat sonst meist geklappt, wie ich es bei dir machte. Null Kapee. :-( Das "Problem" (s.o.) besteht (bei mir) noch. Auch bei Dir? Wenn ich im Artikel Marietta Robusti die Vergrößerung anklicke (Selbstbildnis), dann erscheint das frühere dunklere Bild, auf dem die Tasten nicht so gut sichtbar sind. Gut's Nächtle--Motmel ♫♫♪ 00:48, 11. Jan. 2015 (CET)

Hi Motmel, bei mir ist alles in Ordnung. Vermutung: Jeder PC speichert alle Bilder, die er schon einmal aus dem Internet geladen hat und lädt sie bei einem erneuten Aufruf nicht neu, damit siehst du das alte Bild. Das spart Übertragungszeit! Diese Bilder werden in deinem privaten Cache auf deinem Rechner gespeichert. Dieser Cache sollte ab und zu gelöscht werden. Da das bei jedem Betriebssystem anders ist, gibt es eine Hilfeseite: Hilfe:Cache. Mach deinen Cache mal leer, dann sollte alles in Ordnung sein. Sonst melde dich wieder :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:07, 11. Jan. 2015 (CET)

Bevor du eine unruhige

Nacht verbringst, und weil nun das Essen im Anmarsch ist: nein nein nein, der Benutzer wird damit mit ziemlicher Sicherheit nichts zu tun haben. Mehr morgen! Merry X-mas, -jkb- 18:44, 26. Dez. 2014 (CET)

Ich hab dir sogar noch ne mail nachgeschickt.

Lass es dir schmecken! Ich lass mich nicht schrecken (reim dich oder ich fress dich). Das hat sich mir aber aufgedrängt, auch wegen einer Formulierungsgleichheit. Nun ja, manchmal gibts eben noch Gespenster Vorlage:Smiley/Wartung/xmas !...--Motmel ♫♫♪ 19:42, 26. Dez. 2014 (CET)

Seniorenchor

Hallo Motmel, da ich nicht weiß, wie ich Dir sonst eine Nachricht schicken kann (muss ich noch lernen) über diesen Weg die Nachricht, dass ich den Artikel, an dem ich die letzten Tage gearbeitet habe, jetzt eingestellt habe. Würde mich freuen, wenn Du Zeit und Lust hast, Dir das mal anzusehen. Und ich freue mich natürlich über Ergänzungen. Die aufgezählten Chöre übrigens (im Abschnitt Repertoire) haben alle eine Website. Ich dachte nur, dass es vielleicht zu sehr wie Werbung wirkt, wenn ich die alle verlinke. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 18:50, 29. Dez. 2014 (CET)

Hallo Mirkur, danke für deine Nachricht und vor allem für diesen gelungenen Artikel! (Und du bist hier richtig!) Deinen Artikel kannst du auch hier in der Überschrift gleich verlinken, dann können die, die hier mitlesen, ihn sofort anklicken (ich hoffe du hast nichts dagegen und mach das mal (?)). Auf die Relevanzcheckseite hatte ich gar nicht mehr geschaut, deshalb noch nichts weiter recherchiert. Aber ich werde es tun, auch wenn dein Artikel das gar nicht braucht! Insofern brauchts erstmal keine Eile. Und dein Artikel macht die Welt ein bisschen schöner, punkt. Bis bald!--Motmel ♫♫♪ 20:02, 29. Dez. 2014 (CET)

Achja, vielleicht finde ich was zum Verbessern, das würde ich dann auf die Diskussionsseite schreiben!--Motmel ♫♫♪ 20:06, 29. Dez. 2014 (CET)

Einen fröhlichen Übergang

Feiert schön!

in ein hoffentlich wundervolles neues Jahr wünsche ich. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:24, 31. Dez. 2014 (CET)

Hallo Alnilam, danke für deine fröhlichen Wünsche und die fröhlichen Kinnerla! Ich wünsche Dir dasselbe. "Wundervoll" wird das, woran wir aktiv mitarbeiten, stimmt`s? Auf ein gutes "Wundervoll". Bin kurz in Süddeutschland und hoffe, es wird fröhlich ... liebe Grüße --Motmel ♫♫♪ 17:15, 31. Dez. 2014 (CET)

Ciaconna

Hallo Motmel, durch deinen lauten Ping aufgeschreckt, habe ich versehentlich auf der Disk. der Erfundenen geschrieben, in der Meinung es wäre Deine gewesen, na ja kann passieren, du liest es eh dort.

Hier noch eine schöne Produkt Piraterie Ciaconna mit liedartigem Charakter. Meine persönliche Story dazu; wir hörten sie 2008 im Konzert, durch die hier spielende Dame. Ein Barockgeigenstudent traut sich, sie nach der Partitur zu fragen, Hélène wies ihn barsch ab, er solle doch gefälligst nach Wien fahren und in der Bibliothek suchen..... Ich habe seit 2008 die CD im Auto.... seither 100 mal gehört, da so sie so beruhigend ist. Im letzten September entdeckte ich sie dann endlich bei Franz B., dem Sohn eines meiner Berufskollegen aus dem schönen Schwarzwald, im Verlagsprogramm...... eine Woche später waren die Noten hier...... LG --Frinck (Diskussion) 20:11, 9. Jan. 2015 (CET)

Hallo Frinck, danke für deine Antwort bei Erfundener! War dort der richtige Ort und ok.  Deinen neuen Musiklink kann ich grad nicht hören, mein Laptop bringt null, weiß nicht, was er hat, obwohl ich neue Lautsprecher bekommen habe...komischerweise bringt er die anderen Weblinks, nicht aber YouTube Links :-( Verrätst du mir den Verlag im Schwarzwald? bzw. das ist ja schon ein Tipp, stimmt! Ansonsten: Tänze wären doch was im Freien (dein tolles Bild zur Chaconne)..... Und: kennt deine Amore-Violona die Vivaldikonzerte für amore und Anna Maria dal Violin? LG--Motmel ♫♫♪ 22:00, 9. Jan. 2015 (CET)

;-)), ;-)) reingelegt, aufgewahsen ist Franz B. im schönen Schwarzwald, dann zog es ihn früh in die neuen Länder, in Telemanns Geburtsstadt Magdeburg, er nennt sich jetzt Walhall, ich habe ihm gelgentlich als Dolmetscher gedient. Die Vivaldi-Konzerte kenne ich seit langem, hatte bis dato das ein oder ander im Radio gehört. Pünktlich zum 300. Geburtstag gaben Philips einen Haufen LP Boxen raus, mit einem Großteil seines Werkes. Mich in erster Linie fürs Instrumentale begeisternd, habe mir 79 oder 80 ein ganze Reihe dieser Boxen gekauft, darunter alle amore Konzerte, habe alles viele Male gehöhrt, aber seit über 10 Jahren ist alles im Keller abgelegt. Übrigens gekauft habe ich sie bei Saturn in Köln, dem damals glaube ich ersten Laden in D, ein riesiger Klassik-Schallplatten Supermarkt, auf mehr als 1000m2. Zuletzt habe ich es eines davon bei den Tagen der alten Musik in Herne gehört, gespielt von "meiner Freundin" auf meiner Amore, mit dem Ensemble "Il Gardellino" (jetzt Kreisen sicher wieder deine Gedanken "Frinck-Freundin-Amore") nix da. Von der AM hatte ich nie gehört, erst bei der Erstellung deines WP Artikels, tolle Musik. In den letzten 12 Jahren habe ich mich etwas vom Hören solistischer Musik zurück gezogen und höre zumindest aus der Konserve ausschließliche Kammermusik, vielfach die Werke die wir spielen oder spielen (können) möchten. Demnächst spielen wir 2 Werke von Henri-Jacques de Croes, schon mal gehört, er war zuerst Musicus bei Thurn &Taxis in Brüssel und Frankfurt, danach Kapellmeister der Hofkapelle in Brüssel, interessante Musik, an der Schnittstelle zwischen Barock und Vorklassik. oups ich bin schon zu spät dran. LG--Frinck (Diskussion) 04:07, 10. Jan. 2015 (CET)

De Croes gehört zu meinen Bekannten!(Thurn und Taxis/Bayreuther Verwandtschaftsverhältnisse der Markgrafen). Anna Bons (ihre Eltern gaben Opern in Brüssel und Frankfurt) goldverzierte Widmungsexemplare op. I und II liegen in Regensburg, die kamen 1980 noch fernausleihbar und kopierbar (!!!) in die Unibib. Auf diese Weise habe ich bessere Kopien davon, als die späteren Neuausgaben sind.  Klassikladen Köln? Kenn ich noch nicht, oje! Danke für den Tipp. Wie wär's mit Freiluft-Vivaldi-Amore-Frinckfreundin? Lass mich planen! Ich denke an eine Wasserbühne, das soll ja für die Akustik gut sein. LG --Motmel ♫♫♪ 11:37, 10. Jan. 2015 (CET)

Zu spät für den Tipp. Der Klassikladen in Köln, das waren die Anfänge von Saturn, so um 1980, inzwischen ist er ja überall und die firmieren unter Saturn, Mediamarkt, Metro uvam, alles begann Dank des Bruders eurer Wilhelmine, der dem Unternehmer Haniel weitreichende Privilegien verschaffte.

Hier sind die Sachen von DeCroes [11] etwas kompliziert zu finden. Ich fertigte im November den Artikel Francesco Bernardini, der hier ein Altarbild hinterließ, alles was er im Aachener Dom und Rathaus malte, haben die Öcher zerstört, da unmodern in der 2. Hälfte des 19. Jhdt. Bomben haben den Sachen im Frankfurter Palais den Rest gegeben, die Fürstin in Regensburg hat noch was in der Privatkapelle.... ach ja in Füssen iss noch was, ein Bekannter aus der Geocacher-Szene setzte einen Allgäuer Kollegen auf die Fresken an, nach 3 Tagen konnte ich sie in Commons hochladen. Kaum mit dieser Angelegenheit fertig, kam rein zufällig das De Croes-Angebot, von dem ich wußte dass er ständig mit dem 2 oder 4 PS ICE zwischen den Residenzen in Brüssel und Frankfurt hin und her pendelte ;-) Meine "Freundin" muß ich anrufen, ich glaube sie hatte meine FB-Anfrage als Fake verstanden. Das Duo nimmt inzwischen neben HIP, auch eigene Bearbeitungen von Filmusiken und Musik von PC-Spielen ins Programm um ein breites Publikum zu interessieren siehe im Blog. -- LG --Frinck (Diskussion) 12:33, 10. Jan. 2015 (CET)

Du und deine Tipps, guuuut!!!!!!!!!!

Ja das Frankfurter Palais Thurn und Taxis - ein Jammer. Den Regensburger Katalog kenn ich, wohl alles bei RISM OPAC-online zu sehen, zumindest die Mss. Ziemlich viele! LG--Motmel ♫♫♪ 14:18, 10. Jan. 2015 (CET)

@Frinck: Also der Schmeltzer ist erstaunlich milde für eine Chaconne und erinnert an Pachelbels Cembalo-Chaconnenen. Ganz anders als die wilden Italiener! Danke dafür! Heute H-Moll-Messe gehört ....  gute Nacht --Motmel ♫♫♪ 23:36, 11. Jan. 2015 (CET)

von einem Kunstbanausen

Saitennstrument aus dem 9. Jahrhundert

Inspiriert von dem interessant aussehenden Musikinstrument aus deinem zweiten Link. Ich bin mir nicht sicher, ob das tatsächlich ein weibliches Wesen ist, finde das Bild aber trotzdem interessant, vor allem weil die Laute gemäß einer bekannten Online-Enzyklopädie erst mit den Kreuzzügen nach Mitteleuropa gekommen sein soll. Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 20:34, 9. Jan. 2015 (CET)

Hallo du "Kunstbanause" unterm Scheffel: woher hast du das tolle Bild? Ja die sagenwirmal Theorbe (Basslaute), ein Wahnsinnsinstrument! Ich werde recherchieren. Sie kann Krach machen und hat auch eine stille Seite, wenn Silvius Leopold Weiss sie spielte: dann wusst man nicht, woher der Schall kam, so verzaubert klang es.

Meinst du das (Weibliche?) Wesen auf dem Bild? Vielen Dank dafür! Keine Ahnung. Irgendwie geschlechtsneutral dargestellt, lange Gewänder hatten die Mönche auch, oder vielleicht ein mitgenommener "Westasiate"? Die spielenden Hände sind erstaunlich. Schönen Abend --Motmel ♫♫♪ 22:18, 9. Jan. 2015 (CET)

Ich fand dieses Instrument mit den zwei Wirbelkästen optisch interessant (auffällig eben) und habe dann angefangen, ein paar Wikipedia-Artikel dazu zu lesen. Mich interessiert so etwas vom technikgeschichtlichen Standpunkt aus. Damals haben die Mitteleuropäer Kultur aus Byzanz oder dem islamischen Kulturraum importiert …

Das Bild ist mir etwas später dann eher zufällig ins Auge gesprungen, das ist eine etwas längere Geschichte ;o) Ich hatte vor längerer Zeit mal ein Bild aus demselben Stuttgarter Psalter hochgeladen, das einen Grabritus zeigt. Das im Artikel(chen) zu diesem Psalter die Commonscat gefehlt hat, ist mir erst jetzt aufgefallen, also habe ich das ergänzt und bei der Gelegenheit eben in die Kategorie geschaut. Dort gibt es übrigens noch ein zweites Bild von demselben (?) Musikinstrument. Dort erkennt man deutlicher, dass in der Hand wohl eine Art Plektrum gehalten wird. Grüße _{•  • hugarheimur} 23:03, 9. Jan. 2015 (CET)

Stimmt, dasselbe Instrument, quergehalten wie Gitarre, man erkennt dasselbe Plektrum hier gut. Das ist eigentlich bei Lauten seltener. Ich muss wie gesagt, noch schauen. Form wie gezupfte Riesenfidel. Wie gut, dass du den Artikel damit ergänzt hat, die Musiker werden dir dankbar sein, so wie ich! Gute Nacht wünsch ich dir, Torana!--Motmel ♫♫♪ 23:29, 9. Jan. 2015 (CET)

11.999

Die besten Glückwünsche zu 11.999 Edits!!! Gruß -jkb- 00:29, 22. Jan. 2015 (CET) P.S. und fühle dich bald wieder gut!

Danke! Gell eine Schnapszahl!

Heute habe ich mir erstmals seit Samstag mein Frühstück selbst gemacht,  . LG --Motmel ♫♫♪ 11:24, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo Du Kunstkennerin, lass Dir vom Schnapskenner erklären, dass eine "Schnapszahl" diejenige ist, die sich von hint' und vorn' gleich lesen lässt, also z.B. 19991 - so, jetzt hab' ich zu Deiner Allgemenbildung wesentlich beigetragen Gratulation, servus & alles Gute! --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:20, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo ähm Schnapskenner, freu mich, dich zu lesen, diese besondere Feinheit hast du besser drauf. Danke sehr --Motmel ♫♫♪ 14:40, 22. Jan. 2015 (CET)

Kl. Frage

Hallo Motmel, würdest du mir →das bitte mal erklären? Es ist sehr mühsam und ermüdend diese Vorlagenfehler zu beheben aber es macht absolut keinen Spass, wenn das willkürlich zurückgesetzt wird. Was war an der Zusammenfassung und an der Änderung nicht zu verstehen? Da ist ein Fehler der Parameter | page= funktioniert in der Vorlage:Cite journal nicht, der heißt nun mal | pages= , das musste nun der Giftmischer erneut ändern das ist echt kontraproduktiv. Was hattest du überhaupt mit dem Artikel zu tun? Ich … egal, es sind noch rund 900 Seiten mit Fehlern in der Kategorie und es gibt auch noch weitere Kats mit Fehlern, Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle (1000 Seiten) – stand 23. Januar 2015 16:12 Uhr, wenn du dich langweilen solltest hilf lieber mit diese zu beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 23. Jan. 2015 (CET)

Damit habe ich auf den erstn und auch zweiten Blick NICHTS zu tun. Keine Ahnung, wieso da Motmel steht, aber ich mache auch noch einen dritten Blick. Gruß --Motmel ♫♫♪ 16:24, 23. Jan. 2015 (CET)

Ist aber eindeutig dein Benutzerlink. Es hat mich auch schon sehr verwundert. Vielleicht hat jemand deinen Account übernommen, sind noch andere Bearbeitungen von dir nicht von dir? Spezial:Beiträge/Motmel? Das ist ansonsten eindeutig dir zuzuordnen. Na egal, ich wünsche einen schönen Nachmittag. es gibt wie gesagt noch einiges dort zu tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 23. Jan. 2015 (CET)

(BK)ich sehe, auf meiner Beiträgeseite ist es "meine erste heutige Action" hier, aber ich weiß nichts davon. Jedoch suchte ich unter deinen Beiträgen deinen Beginn des schönen Schlesingerbildes, dabei stand plötzlich genau diese Seite mit mini/miniatur vor meinen Augen

allerdings ohne meinen Namen bzw. fiel er mir nichf. Nochmal: keine Ahnung --Motmel ♫♫♪ 16:48, 23. Jan. 2015 (CET)Bin leider krank

Hey, ist halb so wild, vermutlich hast du versehentlich mit der Maus geklickt. Ist ja nichts weiter passiert, es kam mir, wie gesagt schon sehr merkwürdig vor, daher wollte ich sicherheitshalber nachfragen. Mach dir keinen Kopf deswegen, so etwas kann passieren.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 23. Jan. 2015 (CET)

Bei sowas denke ich immer gleich an Verschwörungstheorien.... Aber wenn es dazu führt, dass man sich einfach mal trifft, hat es sein Gutes...--Motmel ♫♫♪ 16:58, 23. Jan. 2015 (CET)  

So etwas ist mir auch schon mal passiert ich wollte ein Danks verschicken und habe den Revertbutton erwischt, ich habe das aber gleich gesehen und wieder repariert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 23. Jan. 2015 (CET)

und ich wollte überh. nichts tun, sondern suchte den angefangenen Bildartikel, den ich auf deiner Beiträgeseite nicht sah. Wenn man revertiert, kommt einem doch nicht gleich das Resultat mittels Versionsgeschichte vor die Augen? (Delirium?) Komisch, aber egal--Motmel ♫♫♪ 17:31, 23. Jan. 2015 (CET)

Na aber du solltest den Entwurf schon finden können, da steht jedoch →Schlesinger dran, weil er den Anfang gemacht hat. Ich habe keine Ahnung was da los war, aber wie schon gesagt manchmal gibt es Dinge die kann man nicht nachvollziehen oder erklären. Also nochmals einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:51, 23. Jan. 2015 (CET)

ja, jetzt fand ich ihn, aber vorher eben nicht, sonden wie gesagt... Schluss jetzt und schönen Abend --Motmel ♫♫♪ 19:08, 23. Jan. 2015 (CET)

only for woman

https://www.youtube.com/watch?v=cgaOVV4JQHA LG--Frinck (Diskussion) 16:32, 28. Jan. 2015 (CET)

Not only for, but made only by woman! Die "ganze Welt" kam nach Venedig damals. Mir wird ganz anders, diese hier spielen nicht nur historische Instrumente, sondern tragen auch die historische Kleidung und die Gestik beim Singen. Frinck, hab schönen Dank. Ich fang wieder an, mich zu normalisieren, mit immer wieder Rückwärtsgang.

Du, deine Leonarda-Aufnahme auf deiner SEite ist auch ewigschön!. Beides werde ich einbauen, demnächst. Viiiiiielen Dank und LG --Motmel ♫♫♪ 17:58, 28. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Sprachunterricht, hatte nie eine Minute Englsch. Eigenartig die Englischsprachigen verstehen mein "Englisch" aber ich verstehe sie kaum. ;-) Du meinst die CD der 12 Sonaten ?, mir fehlt eine ordentliche BC Gruppe und den Geigern etwas von der Virtuosotät des Minasi, von "deiner" 12 Leonarda. wünsche dir viel Verwärtsgang LB ---Frinck (Diskussion) 12:24, 29. Jan. 2015 (CET)

Abend @Frinck: Na ganz hats nicht gestimmt. Vivaldi hats komponiert, die Mädels aufgeführt :-) Apropos: Dein Französisch hätt ich gern.

Ansonsten weiter aufwärts im Rückwärtsgang. Ist nur etwas umständlich. Liebe Grüße --Motmel ♫♫♪ 19:51, 29. Jan. 2015 (CET)

Das mit dem Französischen ist eine Geschichte für sich, sprachlich für meine Generation ein Glücksfall, aber völlig undemokratisch. Zwischen 1946 und 1950 wolle unser von Amtswegen eingesetzter Bürgermeister und ein gewisser Teil des Klerus die deutsche Sprache endgültig verdrängen, in dem sie etwa 10000 französischsprechende Arbeitnehmer mit Familien in unsere Stadt ansiedelten. Dazu brauchte es Regierungsförderungen, die es ermöglichten neue Industrien anzusiedeln. Kurzum die nationale Regierung hat sich natürlich gegen diesen Revanchismus gesperrt, aber die haben auf subtilere Weise versucht. Besagter Priester wurde Direktor der größten (meiner) Schule, eine Art Gesamtschule, vom Erstklässler bis zum Abitur (Studieren ibenachbarten AC wurde erst in den 60ern möglich). Ab dem 6. Schuljahr waren sämtliche Unterrichte in Französisch zu erteilen. Also von Montags bis Freitags 2 Stunden Franzosisch und am Samstag 1 Stunde und natürlich wesentlich weniger Ferien. Im 6. Schuljahr wurde es Ernst, ab dann Mathe, Geschichte, Erdkunde, Naturkunde und selbst Sport zusätzlich auf Französisch. 2. Hälfte der 60er war der Spuk vorbei und das Französisch wurde allmählich zurück gefahren. Sehr zum Leidwesen der schwächeren Schüler, denn unter den in den 70ern eingeschulten gibt es zahreiche "Schüler" oder besser Bürger, die sehr mangelhafte Französischkenntnisse haben. Meinerseits habe ich nach der Schulzeit zusätzlich das Französische gesucht, z. T. als Brainjogging, auch schon als 19 jähriger in der Armee, später bei Musikpartnern....... soweit in Kürze das Wort zum Freitagmorgen lg --Frinck (Diskussion) 04:02, 30. Jan. 2015 (CET)

Hallo Frinck, das war aber ein ertragreicher "Spuk" auf Französisch! Irgendwie doch einfallsreich. Mein erstes Schuljahr fand auf dem Dorf statt, wo es nur einen Raum gab für alle Klassen!   Deine heutigen Betrachtungen machtest du zu "nachtschlafender Zeit". Respekt! Nochwas: Sag bloß, du warst im Musikcorps! -- Was ist "Brainjogging?" VG--Motmel ♫♫♪ 13:08, 30. Jan. 2015 (CET)

während des Frühstücks und nicht nachtschlafend, kam deswegen 10 min zu spät zur Arbeit. Brainjogging: Neudeutsch für geistiges Fithalten, Musikcorps?!? Hallo, ich bin ausgebildeter Kampfbahrenträger (frei übersetzt) und an blutspritzenden Plastikpuppen ausgebildet. ----Frinck (Diskussion) 18:31, 30. Jan. 2015 (CET)

Als simple Musikerin kriechste einfach nix mit vom wirklichen Leben...   --Motmel ♫♫♪ 18:55, 30. Jan. 2015 (CET)

Hallo @Frinck: darf ich dir hier herzlich danken für deine amusante mail-post? U.a. kriegte ich Appetit auf Apfel-Dingsbums "ohne Boden". (Namen vergessen...) Schon heldenhaft, auf das Krimifinale zu verzichten, um zur nachtschlafenden Zeit aufzustehen und ... Du hast den gesammelten Dank der Menschheit verdient

Hattest du bei deiner friedlichen Tätigkeit tatsächlich mal einen Einsatz mit der "Kampfbahre?" Ich jedenfalls grüße dich ganz friedlich und inzwischen im Vorwärtsgang --Motmel ♫♫♪ 18:11, 1. Feb. 2015 (CET)

Dingsbums, pass mir ja auf das die Östereicher dir nicht an die Gurgel gehen, Topfen=Quark. Die Kampfbahre natürlich nicht, aber zahlreiche Krankheitsfälle, Verkehrsunfälle und den Absturz eines Sporflugzeugs (raste im Nebel in einen Fichtenwald) mit drei schlimm zugerichteten Toten, so was galt es ohne psychologischen oder seelsorgerischen Trost zu verdauen, hat Monate gedauert. lg--Frinck (Diskussion) 19:36, 1. Feb. 2015 (CET)

Oh, das wirkt auch auf mein Gemüt....

Lass es nicht wieder auftauchen.

Lass uns lieber an sowas denken: Ich hatte vorhin was rein Apfeliges auf der Zunge, na beim nächsten Mal werde ich nachschauen,was es war. Aber besser, ich frage nicht mehr nach, nach dem Bisherigen. .... Hab noch einen schonen Abend! LG--Motmel ♫♫♪ 20:12, 1. Feb. 2015 (CET)

Tscha, jammerschade...

...die Frau Furano wurde gelöscht - dafür bleiben uns wenigstens die ganzen Sexakrobatinnen erhalten, die ja für eine ernstzunehmende Enzpläklo- äh, na sowas halt, viel wichtiger sind. Kopfschüttelnd, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:40, 30. Jan. 2015 (CET)

Hallo Michl, ja, was ist eigentlich wichtig???? Ich hoffe, sie liest von unserem gemeinsamen Bemühen. Mit dir grübelnd --Motmel ♫♫♪ 12:20, 30. Jan. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Gefunden ... :-)

private Webpräsenz Walter Zimmermanns mit detailliertem Werkverzeichnis und Kommentaren: http://home.snafu.de/walterz/

Inhaltsverzeichnis der Bücher zum anklicken der einzelnen Kapitel: http://home.snafu.de/walterz/bibliographie.html

Walter Zimmermann: Insel Musik. Beginner Press, Köln, 1981, ISBN 3980051609, Kapitel Die Musik der Oase Siwa. S. 141 - 144

LG, --Alraunenstern۞ 15:09, 27. Nov. 2014 (CET)

Und wo wir eigentlich oben bei den Büchern, dem lesen und schreiben waren, bevor die metaphysischen Raum-Zeit-Verwerfungen den Diskussionsfluss vom hier ins dort mäandern ließen ... wollte ich dich hierauf aufmerksam machen, falls du es noch nicht eh schon gesehen hattest und dich interessiert: Benutzer:Verlagsgruppe Random House/Literaturstipendium. LG --Alraunenstern۞ 20:59, 4. Dez. 2014 (CET)

Eine Info zur Herkunft deines Bildes, ich weiß aber nicht, ob das bei der Beantwortung der Frage hilfreich sein kann:

• Stuttgart Psalter, Old Testament Psalm 91 (Vulg.), 92 (AV): Bonum est confiteri
• http://warburg.sas.ac.uk/vpc/VPC_search/record.php?record=32058
• http://warburg.sas.ac.uk/vpc/VPC_search/pdf_frame.php?image=00028090

LG --Alraunenstern۞ 10:04, 12. Feb. 2015 (CET)

Stuttgarter Psalter

auf fol. 108r ist laut dem Katalog der illuminierten Hss. der WLB David mit einer Kithara abgebildet. Gruß, --HHill (Diskussion) 10:06, 12. Feb. 2015 (CET)

Guten Morgen @Alraunenstern: @HHill: und @Torana:!

Puhhhh, das war aber eine Überaschung, Danke! also auf jeden Fall männlich. David und ein Psalm.

Aber das Instrument eine Kithara? Schönen Tag euch! LG--Motmel ♫♫♪ 10:30, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, das der Künstler aus dem frühen Mittelalter nicht genau wusste, wie eine antike Kithara aussieht, und sie durch etwas zeitgenössisches ersetzt hat. Waffen, Rüstungen etc. wurden auch jeweils der aktuellen Mode angepasst. Grüße _{• • hugarheimur} 10:33, 12. Feb. 2015 (CET)

Die Frage wäre, wie man ein solches gitarrenähnliches (?) Instrument im Frühmittelalter bezeichnet(e). Der entsprechende Abschnitt im Artikel Gitarre trägt einen Überarbeitungsbaustein. Eventuell lohnt dazu ein Blick in diesen oder jenen Aufsatz. Ich selbst bin mit der Materie leider nicht vertraut. --HHill (Diskussion) 11:01, 12. Feb. 2015 (CET)

An Nummero 2 komme ich via JSTOR dran, falls es jemanden interessieren sollte. Grüße _{• • hugarheimur} 11:22, 12. Feb. 2015 (CET)

Nr. 2 gibt es hier auch frei zugänglich. Nr. 1 müsste ich mir aus dem Magazin kommen lassen. --HHill (Diskussion) 11:27, 12. Feb. 2015 (CET)

Nr. zwei (von HHill, danke) krieg ich im Moment auf meinem Bildschirm nicht groß genug. Dauert etwas.

Zur "Kithara": das ist einleuchtend, Torana. Wie gehabt, hatte ich ja auchmal an eine "Art" Basslaute gedacht, die vereinzelt mit Plektron gezupft wurde. Wie auch immer, wer kennt schon die Wege des Instrumentenbaus seit der Antike, das seufzt eine simple Tastenspielerin... LG--Motmel ♫♫♪ 11:41, 12. Feb. 2015 (CET)

rechts könnte man ein PDF herunterladen. --HHill (Diskussion) 11:48, 12. Feb. 2015 (CET)

Rechts will nicht auf meinen Bildschirm. Muss trixen, irgendwann, danke aber--Motmel ♫♫♪ 12:02, 12. Feb. 2015 (CET)

Bittesehr. Grüße _{• • hugarheimur} 12:18, 12. Feb. 2015 (CET)

Danke, du bist ein Schatz!!--Motmel ♫♫♪ 15:31, 12. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank

Vielen Dank!

für deine Bearbeitung des Saltarello Romano. Dafür schenke ich dir ein paar Frühlingsblumen :-) --Schlesinger ^schreib! 22:41, 14. Feb. 2015 (CET)

Huch, ich wollte dir längst für das klasse Thema danken.... und jetzt kommen so hoffnungsvolle Blümchen in unsere schreckliche Winterkälte, vielen Dank   Irgenwas kommt noch zu den "Liedern für das Pianoforte" = Gattung "Lieder ohne Worte", die die Geschwister Mendelssohn "erfunden" haben, falls ich rauskriege, ob das etwa der Zeitpunkt vom Saltarello war. Und was ist nun mit dem Schlesinger-Verlag?? --Motmel ♫♫♪ 23:32, 14. Feb. 2015 (CET)

Hello Germany!!

Juchhu!!! Lest mal: [12] Alles lohnt sich eben. Gruesse from the sun state --Motmel ♫♫♪ 18:51, 24. Feb. 2015 (CET) http://www.seknews.de/2015/02/24/renate-matthei-erhaelt-soroptimist-deutschland-preis/

À propos Preise ...

Hallo Motmel, im Versuch, die Minuspunkte, die ich wohl in Sachen Rina Furano bei Dir gesammelt habe, auszugleichen, möchte ich Dich auf meine kürzliche Entdeckung Caroline Shaw aufmerksam machen, falls nicht schon bekannt. Die auf Youtube zu findende Partita for 8 Voices ist absolut hörenswert. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Density ^Disk. 07:20, 28. Feb. 2015 (CET)

Hallo Density! In der Tat. Das ist eine Entdeckung. Ich danke dir dafuer. Ich habe die ersten drei sofort "verschlungen" (soeben, vor dem Fruestueck, bei uns ist es grad halb neun). Ich kann nur hoffen, Furano hoert das an. Apropos "Minuspunkte": Hier ist Wikipedia. Und das ist gut so. Liebe Gruesse--Motmel ♫♫♪ 14:29, 28. Feb. 2015 (CET)

amore, amore

Hallo Motmel, Amore kommt am Stichtag Samstag 28. März bei K&K im B.R., Mail folgt wen ich etwas mehr Zeit habe. LG --Frinck (Diskussion) 02:47, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo Frinck, danke, ich hatte das schon bei Density gelesen, ob man sie auch zu hören kriegt? Bin sehr gespannt. Bin heute aus Nordamerika zurückgekommen. Evtl. bastle ich an einem Termin: 27. September 2015, bzw. bis Freitag wird gebastelt, steht aber noch in den Sternen...LG--Momel ♫♫♪ 20:11, 18. Mär. 2015 (CET)

@Benutzer:Frinck heute hab ich alles mitgekriegt, wirklich ein schönes und schön klingendes Instrument, das hat auch das Publikum so empfunden. Gratulation und schönen Sonntag! --Momel ♫♫♪ 21:22, 28. Mär. 2015 (CET)

Was soll dieser Editwar?

Motmel, bitte lösche meine Beiträge dort wieder, ich bat dich darum das zu respektieren, ich finde es gibt absolut keinen Grund für diesen Kleinkrieg. Willst du mich irgendwie Provozieren oder was soll das Ganze? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:24, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich will keinen EW, aber einzelne Teile aus der Diskussion im Nachhinein herauszunehmen, ist Fäschung, ob BNR oder ANR.--Momel ♫♫♪ 10:30, 30. Mär. 2015 (CEST)

Nein nochmals, es ist mein gutes Recht meine Beiträge dort wieder zu löschen. Ich bitte dich nochmals das zu respektieren und deinen Revert rückgängig zu machen. Du darfst sie dir gern irgendwohin kopieren, aber ich möchte sie, das sage ich jetzt nochmals ganz deutlich, nicht dort auf der Diskussionsseite des Artikels stehen haben, denn dort hätte ich diese nicht eingefügt. Ich verfälsche nichts der erste Beitrag galt quasi privat für Schlesinger und der zweite galt allgemein für dich, aber nicht auf den Artikelgegenstand an sich bezogen. Das gehört dort nicht hin, also bitte ich ein letztes mal. Da du mächtige „Freunde“ hast werde ich es allerdings nicht nochmals selbst zurücksetzen, denn dann würde ich riskieren von ihnen oder dir … egal … es ist unwichtig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde, ist es nicht so, dass der Artikel mit allen Versionen verschoben wurde? Warum hast du dann die zugehörige Diskussion, auf welche in der Wiki immer ausdrücklich hingewiesen wird, gelöscht? Wie du ja weißt, ist auch der BNR öffentlich, nur Schutzort, um sich zu orientieren und die richtige Form zu finden. Das macht jeder Autor anders. Deine Art der Reaktion auf meine Beteiligung an diesem von Schlesinger als Gemeindschaftswerk angekündigtem Projekt, hatte mich bewogen, wieder auszusteigen. Deshalb wäre für mich deine Retusche (warum?) eine Fälschung. Betrachte diese Diskussion einfach als eine in der Wikipedia selbstverständliche Kontroverse, die angesichts dieses Lemmas mehr als verständlich ist. Und: "Da du mächtige „Freunde“ hast" oder "das war das erste, was mein Mentor mir beibrachte" übersehe ich hier.--Momel ♫♫♪ 12:02, 30. Mär. 2015 (CEST)

Das hat überhaupt nichts mit dem Lemma zu tun, meine Antwort war allgemeingültig für alle Artikel der Wikipedia und auf eine sehr allgemeine Frage von dir bezogen, daher ist es dort falsch.

Du hast nicht das Recht über meine Diskussionsbeiträge zu bestimmen. Gerade weil ich dort von „meinem Mentor“ schrieb möchte ich es da nicht stehen haben. Warum kannst du das nicht einfach respektieren? Das ist etwas sehr privates für mich, das soll dort nicht stehen bleiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 30. Mär. 2015 (CEST)

Nur zur Erinnerung

Diskussion Mentor Einladung == Hallo Zollernalb == "Hauptautor" mancher hängt an Worten. naiv kleiner unbedachter Edit Theorie, ja auch ich Editwar, Zirkus == Diskussionsseite == nicht wurscht --Momel ♫♫♪ 13:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

Und was möchtest du mir damit sagen, möchtest du damit etwas oder jemanden anprangern? Das was ich schrieb steht alles nicht auf einer Artikeldiskussionsseite, das sind private Mitteilungen. Private Gedichte, Theorien und Mitteilungen, das gehört nicht auf die Diskussionsseite eines Artikels. Was soll das hier werden? Ich habe dich gebeten es zurückzusetzen, weil es für mich etwas persönliches ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 30. Mär. 2015 (CEST)

Aus dem Off - zu privat: "Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen..." -jkb- 14:48, 30. Mär. 2015 (CEST)

Du weißt sehr genau, dass es da um etwas anderes geht. Ich habe diese Beiträge nicht auf eine Artikeldiskussionsseite sondern auf eine Seite im Benutzerbamensraum geschrieben. Das ist für mich schon ein wesentlicher Unterschied. Daher wird es mir doch wohl auch erlaubt sein meinen eigenen Beitrag aus der bereits vorher durch Motmel für beendet erklärten Diskussion zu löschen, oder? Ich möchte jedoch nicht riskieren deshalb gesperrt zu werden, du weißt dass ich mich vor so etwas fürchte, daher kann ich es jetzt nicht nochmals entfernen.

Du siehst also wo mein Problem dabei liegt. Ich werde das nicht riskieren. Mein Beitrag gehört so gesehen nicht zu dem Artikel, es war eine private Nachricht an Motmel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 30. Mär. 2015 (CEST)

Zu deiner Frage …

… hier. Da ich diesen Schutzraum nicht betreten darf (auch etwas was mein Mentor mir beigebracht hat), antworte ich dir mal hier auf deiner Diskussionsseite.

1. Grundsätzlich gilt, dass unbelegte Einträge und Beiträge aus dem Bereich Eigeninterpretation oder Nichtwahrung eines neutralen Standpunkts durch jeden anderen Mitautoren entfernt werden dürfen. Siehe beispielsweise auch Wikipedia:Belege#Artikel ohne Belege.
2. Wir haben für fast alles irgendwelche Richtlinien, an die sich alle Autoren halten sollten. Und ich bemühe mich diese auch einzuhalten. Meine, wie du es ausdrückst – Zitat: „[…] wird von einem weiteren mitarbeitenden Benutzer bemängelt und daraufhin vom Initiator der Sache auf die Diskussionsseite gestellt.“ – war durchaus gerechtfertigt.
3. Du hast leider keinerlei Quelle nachgeliefert sondern statt dessen beschwerst du dich darüber, dass dein Beitrag aus dem Entwurf genommen wurde und fragst ernsthaft Zitat: „Wo genau steht ein Verbot, eine Bildbeschreibung zu erstellen (von deren Wahrheitsgehalt (oder nicht) sich jeder Betrachter mit eigenen Augen überzeugen kann), um daran inhaltliche Fragen anzuknüpfen?“.

Ich sage es mal so, wenn du über einen strittigen Sachverhalt oder eine Bildinterpretation hättest diskutieren wollen, dann wäre der Richtige Ort für deinen Beitrag samt Überschrift die Diskussionsseite gewesen. Dort wo es dann auch durch Schlesinger „hintransferiert“ wurde. Du wolltest aber gar nicht darüber diskutieren, und da sind wir wieder bei dem Punkt warum ich einen Schnelllöschantrag auf die Disk gestellt habe. Etwas was man nicht diskutieren, sondern unbelegt im Entwurf so stehen lassen möchte, muss auch nicht auf der Artikeldiskussionsseite verbleiben, weil es gegen die Wikipedia:Grundprinzipien verstößt unbelegte Eigentheorien in Artikeln zu verbreiten. Du kannst jederzeit etwas in den Artikel einfügen, wenn du für diese Aussagen einen gültigen Beleg liefern kannst. Dann hätte ich es nicht bemängelt und Schlesinger hätte es nicht entfernt. So sind nun mal die Richtlinien der deutschen Wikipedia. Man muss sicherlich nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, aber wer etwas einfügt ist auch zum Beleg seines Beitrages verpflichtet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 31. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde, bitte unterlasse weitere Diskussionen zu diesem Thema auf meiner DS. Ich lese sie nicht, weil ich dazu keine Zeit habe. Danke--Momel ♫♫♪ 10:45, 31. Mär. 2015 (CEST) Vor allem mische dich nicht da ein, wo du ausdrücklich nicht du gefragt bist.--Momel ♫♫♪ 10:48, 31. Mär. 2015 (CEST)

Lilli Friedemann

Hallo Motmel, ich gabe gerade zufällig gesehen, dass Du einen Artikel zu Lilli Friedemann geschrieben hast. Ich dachte auch schon länger, dass das nötig und wichtig wäre. Habe mich deshalb sehr gefreut! Noch dazu über einen so umfangreichen und differenzierten Artikel. Bei der Gelegenheit: Der Seniorenchor hat gerade endlich ein Bild bekommen. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 22:26, 31. Mär. 2015 (CEST)

@Mirkur: guten Abend! ja, das Bild hatte ich gleich gesehen, es ist mit den singenden, netten Menschen sehr gut geeignet und ist auch farblich mit den Instrumenten vorne und dem blauen Bild im Hintergrund echt gelungen. Und: o wie schön, dass du Lilli Friedemann kennst. Ich habe mit ihr mehrmals improvisiert. Nach dem ersten Mal hatte ich das Gefühl, jetzt erst zu wissen, was Musik ist. Zur Zeit wird eine Dissertation über sie geschrieben, da ist es gut, wenn die Wiki schon mal was bringt. Liebe Grüße zur Nacht von --Momel ♫♫♪ 23:14, 31. Mär. 2015 (CEST)

@Mirkur: PS: Wenn ich Zeit finde, schicke ich das Bild in die WP:Fotowerkstatt, damit sie dort etwas Gelb herausnehmen, vielleicht geht das. Falls du das lieber selbst machen willst, sag bitte Bescheid. LG --Momel ♫♫♪ 14:02, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Motmel,

Hoffentlich bist du nicht so ärgerlich wegen der Sache mit dem Goyabild neulich, dass auch ich hier eher wegbleiben sollte. Du nahmst mit dieser Beschreibung der Szene Bezug auf einen von mir begangenen Irrtum. Denn ich war zunächst der Meinung, dass sich das Mordbild auf den von mir erwähnten Fall Castillo bezieht. Das war aber falsch, ich habe den spanischen Text nur nicht richtig verstanden. Die Banditenserie Goyas ist unabhängig davon entstanden und bezieht sich auf die offenbar damals verbreiteten Überfälle auf Reisende. Goya hatte durch seine Bekanntschaft mit dem befassten Richter und auch dem spanischen Justizminister, Informationen zu dem Fall Castillo erhalten und daraufhin zwei andere Bilder, Besuch des Mönchs und Inneres eines Gefängnisses, gemalt. Ich hoffe, damit das Problem einigermaßen erklärt zu haben. --Schlesinger ^schreib! 13:08, 1. Apr. 2015 (CEST)

Also, der Fall Castillo hat N i c h t s mit dem Mordbild zu tun? Dann schalte ich jetzt diesen Fall im Hirn auf Null. War dir auch deshalb lieber, den Abschnitt rauszunehen, ich verstehe. Punkt und ok --Momel ♫♫♪ 13:51, 1. Apr. 2015 (CEST)

Zum Verstehen deines "Irrtums" und meiner ersten Annäherung an die mir sich deshalb stellenden Fragen zum "Fall" hier die diesbezügliche Stelle, die du eins drüber nicht mit verlinkt hast. Alles klar?--Momel ♫♫♪ 18:13, 1. Apr. 2015 (CEST)

Frohe Ostern ...

... liebe Motmel, dir und der Musik, und entspannte Tage im Kreis deiner Lieben. Viele Grüße --Alraunenstern۞ 22:16, 4. Apr. 2015 (CEST)

Frohe Ostern

Auch von mir Frohe Ostertage --Mirkur (Diskussion) 23:25, 4. Apr. 2015 (CEST)

Datei:1024 Hase-1379.jpg

Hallo Motmel, ich wünsche dir frohe Ostern und einen Hasen gibt es noch dazu.   Liebe Grüße,-- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ 10:44, 5. Apr. 2015 (CEST)

Für eure Ostergrüße, das Ei quasi mit "Hohlsaumstickerei", die lauschenden Hasen-ohren und das Hasenkind mit Hinterherziehente: Vielen herzlichen Dank euch und noch viel Sonne kann ich euch aus Franken schicken --Momel ♫♫♪ 11:46, 5. Apr. 2015 (CEST)

Mit vielen frohen Oster-Hasen-Grüßen -jkb- 13:22, 5. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank -jkb- für den frohen Temperamentsbündelquirl und allen einen schönen Abend! --Momel ♫♫♪ 20:32, 5. Apr. 2015 (CEST) PS und die px hab ich auf fuffzich gefälscht, wegn der Augen

Da wir beide ja wohl eine ähnliche Ansich zu Richard wagners Libretti haben - hier noch ein kleines Ostergeschenk : Lohengrin (Nestroy). servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:16, 5. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank, Michl für das Wagnergeschenk, das ich mir morgen zu Gemüüthe führen werde. Und jetzt falle ich ins Bett oder tot um von dem langen Tag.--Momel ♫♫♪ 23:10, 5. Apr. 2015 (CEST)

@Reimmichl-212:, sag mir, ob du das auch mal g'hört hast, bzw. welche Wirkung hat die Musik? Ich mag die Reime, weil sie den Wagnerschwulst auf die Schüppe nehmen. Bei der Musik stell ich mir das technisch schwerer vor, das "Verhunzen". --Momel ♫♫♪ 12:48, 9. Apr. 2015 (CEST)

Leider hatte ich bislang keine Gelegenheit, die Bindersche Musik hören zu können - in der Literatur wird sie aber als matter Versuch der Persiflage bezeichnet, n sich auf der Zungele weil sie sich bloß an die Melodien wagners angelehnt habe und keineswegs besonders eigenständig geworden sei. Einzige Ausnahme soll ein eingeflochtenes Volkslied gewesen sein. Es dürfte also Binder nicht wirklich gelugen sein, eine musikalische Parodie zu schaffen. Heute wird das Werk wegen seiner Flachheit kaum mehr gespielt, wenn überhaupt - und dann vermutlich mit neukomponierter Musik (wie es bei Nestros-Stücken allzu oft der Fall ist). Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:57, 9. Apr. 2015 (CEST) (Nb., auch die Parodie auf Flotows Martha - Martha oder Die Mischmonder Markt-Mägde-Mietung - ist als eher misslungen beschrieben)

naja die Verse fühlen sich irgenwie gut an, man könnte sie ja ohne Musik genießen, halt in einer "Kurzfassung" dann. LG ---Momel ♫♫♪ 14:43, 9. Apr. 2015 (CEST)

Frühlingsgrüße

Leider gibt es noch keine Duftfotos Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Nach einem langen Wochenende mit wenig Netz und viel körperlicher Betätigung (macht beides prima den Kopf frei Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) ist einfach auch mal wieder ein lieber Gruß fällig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:20, 6. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt, aber es gibt die Einbildungskraft, die machts! Dankeschön und Dir auch einen schönen baldigen Frühling --Momel ♫♫♪ 16:35, 6. Apr. 2015 (CEST)

Mund auf statt Klappe zu

Juchuuu: neue prämierte Frauenmusik ("Best Edition 2015") ---Momel ♫♫♪ 18:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

@Alnilam: @Alraunenstern: @Density: @Itti: @-jkb-:. Entschuldigt, dass ich euch einfach zusammentrommle, aber ich freu mich so! Vielleicht find ich noch mehr zu diesem Thema. Zur Feier des Tages heute an alle schönste Grüße --Momel ♫♫♪ 18:28, 14. Apr. 2015 (CEST)

Na dann, die Freude soll groß sein! (übrigens, ich finde da nicht dein Streichinstrument... aber ja, hat wohl keinen Mund :-) ) Gruß -jkb- 18:41, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wenn ich nicht so eine gruselige Sängerin wäre, dann... Für die nächste WikiCon, könntest du ein Projekt starten, der WikiChor singt das Wikipedia-Lied  . Beste Grüße --Itti 18:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

Na, das habe ich doch gleich aktualisiert. Beste Grüße -- Density ^Disk. 19:46, 14. Apr. 2015 (CEST) Wikipedia-Lied? Wäre vielleicht eine Projekt-Idee, da mal einen Kompositionswettbewerb auszuloben ...

Hallo ihr, wie schön! ... @-jkb- na klar, dufte rotzfreche Lieder gesungen und gepfiffen (bitte verrate mir das Streichinstrument) für alle gruseligen Ittis   und überhaupt, jeder kann singen. Hach, das machen wir, wann?. @Density, das haste widder gut hinjekriegt! Jetzt muss ich mir das mal alles ansehen samt Wikilied. Auch glaube ich, dass bei den "Furore-Liedern" bestimmt was passendes drunter ist und achja, selber eins machen! Schööönen Abend euch! --Momel ♫♫♪ 21:09, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Itti, apropos WikiChor: gab's sowas mal?? das Wikilied ist ja echt originell, und dafür bräuchten wir nur sowas wie nen ähm gruseligen Sprechchor, du könntest also ohne Wenn und Aber Vorlage:Smiley/Wartung/;) ...--Momel ♫♫♪ 17:55, 16. Apr. 2015 (CEST)

Masse

Zitat: “This supposition is supported by the word Masse which appears in St. Erkenwald, which, due to dating and dialect, some have suggested also was composed by the Pearl Poet.”

Ich besitze die Schrift zu St. Erkenwald nicht, daher kann ich dir deine Frage leider auch nicht genauer beantworten. Die Quelle für diese Aussage habe ich aber dort angegeben. Und ich kann nur das wiedergeben, was dort steht. „it appears“ also es ist dort irgendwo in dem Gedicht, vermutlich als Randnotiz oder als Unterschrift, das weiß ich jedoch nicht. Vielleicht hilft dir das hier oder das oder dieses. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 16. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Links, wenn ich Zeit habe, kann ich vielleicht noch schlauer draus werden.--Momel ♫♫♪ 17:15, 16. Apr. 2015 (CEST)