Benutzer Diskussion:Winof

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Winof!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:36, 5. Mai 2017 (CEST)

Zahl vs. Anzahl

Hallo Winof,

ich habe gerade DeepL bearbeitet, und hätte das Wort Anzahl fast wieder auf Zahl geändert, dann aber doch noch deine Änderung bemerkt. Kannst du mir erklären, warum du in dem Fall das Wort Anzahl verwendet hast? Laut Duden drückt das Wort Zahl (vor allem im bildungssprachlichen Bereich) eher die Gesamtzahl aus, während Anzahl sich auf einen Teil dessen bezieht. Im Fall von DeepL hätte ich daher eher das Wort Zahl verwendet. LG --CENNOXX 10:18, 21. Mär. 2018 (CET)

HalloCennoxX. Ich habe einen mathematisch-technischen Hintergrund, und für einen Mathematiker ist an dieser Stelle Anzahl ganz klar der richtige Begriff. Eine Zahl ist halt nur eine Zahl – das ist wie der Unterschied zwischen Worten und Wörtern für einen Germanisten. Dein Kommentar hat mich allerdings ein wenig verunsichert, daher habe ich den Artikel auf duden.de mal nachgelesen. Aber er stützt eigentlich meine Ansicht. Für den Begriff Anzahl werden dort zwei Bedeutungen aufgeführt: die erste als Bestandteil von Redewendungen wie „eine gewisse Anzahl“ (das meintest Du vermutlich als „Teil“ …?), was hier nicht zu trifft, und zweitens die Gesamtzahl einer Menge, und genau das ist hier natürlich gemeint. --Winof (Diskussion) 12:55, 21. Mär. 2018 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich hatte nicht die einzelnen Definitionen des Dudens angeschaut, sondern mich an „Rechtschreibung und gutes Deutsch“ Band 9 orientiert. Da steht, dass „Zahl die Gesamtzahl, […] Anzahl dagegen einen Teil davon“ ausdrückt. Ist aber nur eine kleine Nuance.--CENNOXX 13:27, 21. Mär. 2018 (CET)

"Kein nbsp beim Prozentzeichen."

Lieber Winof, ich habe unter Schweizerische Nationalbank#Sonstiges bei einer Prozentzahl ein festes Leerzeichen gesetzt, weil die Trennung für mich auf dem Handy schlecht aussah. Ausserdem steht in meinem Duden (24. Aufl. 2006) auf Seite 113: "Vor dem Prozent- und dem Promillezeichen wird eine kleinerer fester Zwischenraum ... gesetzt." (Hervorhebung von mir). Dir hat das nicht gefallen -- warum? Gibts da eine interne WP-Regel? Gruss, --MaxBE (Diskussion) 00:09, 9. Jul. 2018 (CEST)

HalloMaxBE, Entschuldige bitte, ich hätte die Begründung etwas ausführlicher schreiben sollen. Wikipedia erzeugt (bereits seit mehr als 10 Jahren) beim Prozentzeichen automatisch ein „ “ in der Darstellung; das kannst Du überprüfen, indem Du Dir vom Browser den HTML-Quelltext der gerenderten Seite anzeigen lässt. Daher sollte das „ “ nicht ausdrücklich mit angegeben werden, da es überflüssig ist und den Wiki-Quelltext schwerer lesbar macht. Falls Dein Handy an so einer Stelle trotzdem einen Umbruch produziert, dann ist der Browser auf Deinem Handy fehlerhaft (kann ich mir aber fast nicht vorstellen, weil das eine grundlegende Funktion ist, die es schon ewig gibt).

Siehe z. B. Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten: „Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die MediaWiki-Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt […]. Eventuell noch vorhandene geschützte Leerzeichen können bei Bearbeitungen durch gewöhnliche Leerzeichen ersetzt werden.“ und Hilfe:Sonderzeichen#Mathematische Zeichen: „Wird zwischen Zahlenwert und dem Prozentzeichen % ein normales Leerzeichen eingegeben, so ersetzt Wikipedia beim Seitenaufruf das Leerzeichen automatisch durch ein geschütztes Leerzeichen.“

--Winof (Diskussion) 08:47, 9. Jul. 2018 (CEST)

Danke Winof für die ausführliche Antwort (die ich eben erst sah) -- alles klar. Mein Handy (Galaxy S5) produziert an dieser Stelle effektiv (noch?) einen Umbruch. --MaxBE (Diskussion) 17:06, 16. Jul. 2018 (CEST)

Putschversuch in der Türkei 2016

Hallo Winof,

vielen Dank für Deine Rückmeldung.

Auch ich war und bin der Meinung, dass der Artikel um einiges zu lang ist, wofür aber nicht ich die Verantwortung trage. Mich wundert, dass sich Anglo-Araneophilus dazu nicht äußert, der der "Kopf" des Artikels ist.

Ich war lediglich der Meinung, dass man die Geschichte nicht nach außen hin kund tun sollte. Kein Leser (ob in Deutschland oder anderswo) kann sich darauf einen Reim machen.

Gespannt bin ich darauf, wer die Kürzungen in die Hand nimmt und kann demjenigen oder denjenigen schon jetzt garantieren, dass es spätestens dann gewisse Kommentare von Anglo-Araneophilus geben wird.

Gruß --Monika Hoerath (Diskussion) 12:55, 9. Jul. 2018 (CEST)

HalloMonika Hoerath. Versteh mich bitte nicht falsch, ich wollte niemandem die Verantwortung für irgendetwas zuschieben. Das ist auch einer der Gründe, weshalb ich es vorziehe, nicht auf der Diskussion-Seite des Artikels selbst Stellung zu beziehen. Solche Diskussionen gehen schnell in eine Richtung, die man nicht beabsichtigt hat, vor allem bei diffizilen Themen mit politischem und weltanschaulichem Bezug – da halte ich mich lieber heraus, auch wenn ich eine dezidierte Meinung dazu habe. Vielleicht geht es anderen Benutzern ähnlich.

Was die Box mit dem Qualitätssicherungshinweis betrifft: Das ist hier in der Wikipedia so üblich. So etwas wie „interne Diskussion“ gibt es nicht, und das Argument mit „keinen Reim darauf machen“ zieht nicht. Jeder Leser, der den Hinweis sieht, ist eingeladen, dem darin enthaltenen Link zu folgen, sich die Begründung für die Qualitätssicherung durchzulesen und sich – wenn er möchte – an der Diskussion zu beteiligen. Dies entspricht dem ursprünglichen Geist der Wikipedia. --Winof (Diskussion) 14:13, 9. Jul. 2018 (CEST)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 03:08, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team

Sezession Wien

Nur eine Frage: steht die Wiener Sezession in Österreich oder in Deutschland? Und als geborener Österreicher sage ich dir, daß ein Krauthappl ein Krautkopf ist und kein Kohlkopf - aber mittlerweile wurde diese Änderung ja wieder eingetragen, so gesehen paßt alles. Lg (nicht signierter Beitrag von Mgriegler (Diskussion | Beiträge) 01:54, 17. Aug. 2019 (CEST))

@Mgriegler: Da hast Du meine Bemerkung missverstanden. Ich bitte um Entschuldigung, falls mein Beitrag missverständlich war. Jedenfalls wollte ich damit nicht sagen, dass die fragliche Änderung (einzig) richtig ist und Deine Ansicht falsch. Ich wollte nur eine Erklärung bringen, wie es augenscheinlich zu der Änderung gekommen war, da Du offenbar nicht wusstest, wie diese Sachen außerhalb Österreichs (und ggf. Teilen Süddeutschlands) bezeichnet werden. So las es sich zumindest aus Deiner Frage heraus.

Was die Lokalisierung der Wikipedia betrifft, bin ich ein wenig zwiegespalten. Natürlich ist die Wiener Sezession in Österreich ansässig. Aber das bedeutet nicht, dass der Artikel nur von Österreichern gelesen wird. Die Artikel der deutschsprachigen Wikipedia sind für Nutzer im gesamten deutschsprachigen Raum gedacht. Daher bin ich persönlich der Ansicht, dass bei Begriffen, die in weiten Teilen des deutschsprachigen Raums eher unbekannt sind (oder in einer anderen Bedeutung verwendet werden), zumindest eine kurze Erklärung in Klammern hinzugefügt werden sollte. Man muss das natürlich nicht übertreiben. Um nur zwei anschauliche Beispiele zu nennen: Dass mit dem österreichischen Jänner der Januar gemeint ist, ist wohl auch im „hohen Norden“ geläufig. Aber die wenigsten Deutschen wissen, was ein Stanitzel ist. Der Begriff Krautkopf ist vielleicht ein Grenzfall. Fakt ist jedenfalls, dass er in (Nord-)Deutschland in dieser Bedeutung nicht verwendet wird. Dort wird es nun einmal Kohlkopf genannt. Allerdings gehe ich davon aus, dass sich die allermeisten Nutzer in diesem Fall aus dem Kontext denken können, was gemeint ist, insofern ist es wohl nicht notwendig, sich im Artikeltext zu verkünsteln.

Langer Rede kurzer Sinn: Alles gut. :-) --Winof (Diskussion) 13:39, 17. Aug. 2019 (CEST)

PS: Das Ganze gilt natürlich auch anders herum: Begriffe, die nur im Norden Deutschlands (oder in anderen Regionen) geläufig sind, und die möglicherweise zu Verständnisschwierigkeiten in anderen Teilen des deutschsprachigen Raums führen, sollten in der Wikipedia entweder vermieden werden oder mit einer entsprechenden Erläuterung versehen werden. --Winof (Diskussion) 13:47, 17. Aug. 2019 (CEST)

Inflektiv

Zur Info: Habe mal auf die Frohsein-Frage geantwortet. Ist ja nun schon etwas länger her. :) https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Inflektiv#Inflektiv_von_sein VG -- 2003:C6:8F18:7B0A:3CD7:1B49:8623:5021 02:10, 15. Jun. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich gebe dir völlig recht und habe deinem Beitrag dort nichts hinzuzufügen. :-) --Winof (Diskussion) 09:40, 15. Jun. 2021 (CEST)

Aufschlüsselung der Attraktion „The Ride to Happiness“ im Plopsaland

Hallo,

Ihrer Streichung der Aufschlüsselung vom 19. Februar 2022 auf der Seite zur Attraktion „Der Ritt ins Glück“ des Plopsaland-Parks folge ich.

Tatsächlich hielt der Zug hier im Gegensatz zu dem, was Sie erklärt haben, in einem Bereich, der nicht geplant war, und ohne Evakuierungsbereich. das scheint mir als Aufschlüsselung besonders genug, um in Wikipedia vermerkt zu werden. (nicht signierter Beitrag von Floki1992 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 23. Feb. 2022 (CET))

Hallo. Das habe ich durchaus verstanden; es war ja im Foto in dem Zeitungsartikels zu sehen (den fremdsprachlichen Text konnte ich leider nicht lesen). Dennoch: So etwas kommt durchaus nicht allzu selten vor. Es ist kein ausreichend wichtiges Ereignis der Zeitgeschichte, dass es in der Wikipedia dokumentiert werden müsste. Sie werden auch in Artikeln über andere Achterbahnen oder Freizeitparks keine derartigen Ereignisse finden. Der genannte Zeitungsartikel geht gerade einmal mit drei Sätzen darauf ein. Eine deutschsprachige Pressemeldung zu dem Vorfall konnte ich nicht finden. Da der Vorfall relativ harmlos war und niemand zu Schaden gekommen ist (zum Glück!), hat er wohl kein überregionales Echo hervorgerufen. Somit ist davon auszugehen, dass die Relevanzkriterien der Wikipedia nicht erfüllt werden. --Winof (Diskussion) 19:06, 24. Feb. 2022 (CET)

Europapark, EP-Express, Weiche

Hast Du außer dem Video weiteres Bildmaterial in WP eingebracht? Wenn (noch) nicht, so bitte ich Dich, das bald zu machen. Ich intgeressiere mich nämlich für die Konstruktion dieser Weiche. Vielen Dank und mfGn --Natus37 (Diskussion) 22:52, 7. Apr. 2022 (CEST)

@Natus37: Ich dachte, dass ich auch Fotos hätte, dem ist aber leider nicht so, ich kann höchstens Standbilder aus dem Video machen. Ich werde gelegentlich einmal schauen, wie ich das Video in Commons hochladen kann (geht das überhaupt? – Ich habe sowas noch nie gemacht); aktuell ist es ja nur auf Youtube. Bei meinen nächsten beiden Aufenthalten im Europapark bin ich leider in anderen Hotels, daher werde ich wohl nicht so bald wieder die Gelegenheit haben, die Weiche von oben zu fotografieren. Vom Boden aus ist sie leider nicht zu sehen, da sie von Gebäuden umbaut ist.

Die Konstruktion der Weiche ist aber gar nicht so kompliziert. Ein AC-Motor führt die axiale Drehung um 90° durch. Eine Umkontaktierung der drei Leitungen erfolgt nicht (wäre vermutlich zu störanfällig), sondern die Gleisabschnitte der Weiche haben eine eigene Verbindung zum Fahrstrom. Da die Weiche nur wenig länger ist (ca. 5 m) als ein einzelner Wagen des Zuges, muss sie auch nicht allzu viel Gewicht tragen. Im Abstand von ca. 5 m vor allen drei Gleisenden kann man Lichtschranken erkennen, die dem Schutz vor Unfällen dienen. Sie verhindern, dass ein Zug über das offene Ende hinaus fährt, falls die Weiche auf das andere Gleis geschwenkt ist, oder falls sie sich gerade in einem Umschaltvorgang befindet. Der Abstand genügt für eine automatische Notbremsung (die Züge fahren an dieser Stelle maximal 20 km/h). --Winof (Diskussion) 09:46, 8. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe mit Hilfe Deines Videos gleich ein kleines Modell der Drehgruppe mit den zwei Balken gemacht. Ich werde versuchen, es auf Commons unterzubringen, habe bisher aber nur Erfahrung mit Standbildern. Da Du Dir diese Weiche recht genau angesehen hast, ein paar Fragen an Dich:
1. Werden Eigengewicht der Balken und ihre Last (immer nur auf einen der beiden) auschliesslich über das lange Drehlager auf den Boden weitergeleitet, oder liegen die Balkenenden wenigstens ein kleines Stück vor den zu- und wegbringenden festen Fahrbahnenden auf? Der jeweils ausgeschwenkte Balken müsste an seinem Anschlag in jedem Fall aufliegen, denn das von ihm stammende Drehmoment um die Rohrachse ist größer als das des oben liegende Balkens.
2. Antriebsmotor und Getriebe (rechts hinter dem Drehlagerrohr, Video-Anfang) dreht sich mit. Wälzt er sich mit einem Ritzel auf einem großen erdfesten Zahnrab ab?
3. Auf Google Maps erkenne ich ungefähr, dass die beiden Balken nicht gleichen Kurvenradius haben. Die Abzweigung hat einen kleineren und führt offensichtlich stumpf bis vor den Spanischen Bahnhof. Auf einem anderen Video im Netz sah ich dort "in Parterre" einen abgestellten Zug. Stimmt das?
--Natus37 (Diskussion) 11:37, 8. Apr. 2022 (CEST)

@Natus37: Ich habe auch ein kleines Modell gemacht, allerdings nur virtuell (eine kleine Animation mit POV-Ray) und nur aus Spaß; sie ist nicht sehr detailliert und würde Dir vermutlich nicht weiterhelfen.

Darf ich Dich fragen, ob Du schon einmal im Europa-Park gewesen und mit dem EP-Express gefahren bist? Wenn nicht, kann ich das nur wärmstens empfehlen; der Europa-Park ist ohnehin einen Besuch wert. Ich würde Dir dann empfehlen, einen Platz auf der linken Seite (in Fahrtrichtung) zu nehmen. Du kannst dann zwischen den Stationen Hotel-Resort und Spanien sehen, wie das Abstell- und Wartungsgleis nach links unten weggeht. Möglicherweise hat man aus dem letzten Wagen (der ist eigentlich für Rollstuhlfahrer und Eltern mit Kinderwagen gedacht) auch einen gut Blick nach hinten auf die Weiche; das habe ich selbst noch nicht probiert.

Zu Deinen Fragen:
1. Soweit ich es feststellen konnte, liegen die Ende nicht auf. Die Last wird also wohl nur durch das Drehlager getragen, das einen recht großen Durchmesser hat. Es gibt an den Enden der Balken lediglich einen kleinen Anschlag für die Drehung.
2. Kann ich leider nicht sagen.
3. Der grüne Balken der Weiche, der die Verbindung zum Hauptgleis herstellt (rechte / östliche Abzweigung), hat eine sehr geringe Krümmung. Ich würde sogar fast meinen, dass er gar nicht gekrümmt ist. Der gelbe Balken der Weiche, der die Verbindung zum Abstell- und Wartungsgleis herstellt (linke / westliche Abzweigung), ist auf jeden Fall stärker gekrümmt. Die Lauffläche der Weiche befinde sich auf einer Höhe von etwa 4,5 m über dem Boden; das Hauptgleis behält diese Höhe ungefähr bei (zumindest bis zur Station Spanien). Das Abstell- und Wartungsgleis verläuft mit einem horizontalen Abstand von 2 m parallel zum Hauptgleis, hat aber ein Gefälle und führt bis zu seinem Ende fast bis auf Bodenhöhe. Es endet etwa 5 m vor der Station Spanien und ist gerade lang genug für zwei der drei Züge. Nachts werden hier zwei Züge geparkt, da nur einer auf der Hauptstrecke verbleibt und bei Bedarf auf Knopfdruck gerufen werden kann, um z. B. Besucher des Kinos oder der Dinner-Show zu/von den Ein-/Ausgängen des Parks zu transportieren. Tagsüber sind mindestens zwei der Züge in Betrieb, auch an Tagen mit geringem Besucheraufkommen, damit man nicht zu lange auf den nächsten warten muss. An Tagen mit hohem Besucheraufkommen sind alle drei Züge auf der Hauptstrecke.
--Winof (Diskussion) 17:44, 10. Apr. 2022 (CEST)

Danke für Deine Zeilen. Es reizt mich jetzt doch, den EP einmal zu besuchen und mir z.B. diese Kippweiche an Ort und Stelle anzusehen. Ich gab bisher nur ein etwas despektierliches Urteil ab: Deutsches Disneyland. Meine Beschäftigung damit im Netz hat mich eines Besseren belehrt. Mein Weichenmodell habe ich inzwischen mit der Zufahrt und mit den Wegfahrten erweitert. Die Weiche selbst habe ich abgespeckt, sodass sie besser durchschaubar ist. Ich werde mein Video in der WP aktualisieren. Willst Du nicht Dein Video vom Original auch in WP hochladen? --Natus37 (Diskussion) 15:30, 11. Apr. 2022 (CEST)

@Natus37: Das ist nur meine persönliche und subjektive Meinung, aber mir ist der Europa-Park lieber als das Disneyland. Ich finde, man merkt beim Europa-Park, dass es ein Familienunternehmen ist, in dem viel Herzblut steckt. Wir besuchen ihn regelmäßig seit 20 Jahren, obwohl wir nicht gerade um die Ecke wohnen (ca. 400 km). Ich würde übrigens für den Besuch die Zeit außerhalb der Schulferien empfehlen, wenn möglich.

Ja, ich wollte mein Video gelegentlich auch auf Commons hochladen. Ich habe sowas aber noch nie gemacht, daher muss ich erst einmal schauen, wie das genau geht. --Winof (Diskussion) 18:18, 11. Apr. 2022 (CEST)

PS: Ich finde auch die Geschichte des EP-Express sehr interessant. Ursprünglich wurden insgesamt vier Züge von der Firma AEG von Roll für die Weltausstellung World Expo 1988 in Brisbane (Australien) gebaut. Die Familie Mack besuchte damals die Expo und war von der Bahn begeistert. Nach der Expo ging einer der Züge ins australische Sea World und verstärkte dort die vorhandene Flotte an baugleichen Zügen, deren Baujahr zwei Jahre älter war. Sie fahren dort noch heute. Die drei restliche Züge der Expo wurden von der Familie Mack gekauft und von Australien nach Deutschland gebracht. Hier wurden sie dann umlackiert und technisch aufgepeppt, z. B. bekamen die Wagen Klimaanlagen (auf der Expo hatten sie keine; auch die Züge im australischen Sea World fahren ohne Klimatisierung). Seit 1995 drehen sie als EP-Express ihre Runden im Europa-Park und erfreuen sich großer Beliebtheit. Die Achterbahn-Techniker von Mack Rides halten die Züge in Schuss; der gelbe (der am häufigsten zum Einsatz kommt) soll, wie ich gehört habe, inzwischen eine Laufleistung von rund 400.000 km haben. --Winof (Diskussion) 18:42, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe eine Quelle zu Drehkreuzweiche gefunden und in Weiche (Verkehrstechnik) angegeben. --Natus37 (Diskussion) 23:00, 13. Apr. 2022 (CEST)

Rohrpost

Hallo Winof, danke für die Information zum Artikel Rohrpost. Ich hätte nie gedacht, dass „Entsorgung“ der richtige Ausdruck für Geldtransport ist, aber Jargon ist oft nicht für jedermann verständlich. Bei der Gelegenheit aber noch etwas anderes. In dem Artikel steht seit knapp 15 Jahren (26. Juni 2007) folgender Satz: „Aktuell wird die inzwischen 35 Jahre alte Rohrpostanlage der Medizinischen Hochschule Hannover komplett modernisiert.“ Sind die Arbeiten tatsächlich immer noch nicht abgeschlossen? Abgesehen davon müsste die Anlage mittlerweile 50 Jahre alt sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:57, 11. Mai 2022 (CEST)

@Spurzem: Das ist eine gute Frage. Das müsste man einmal recherchieren. So aus dem Stegreif kann ich leider nichts dazu sagen. --Winof (Diskussion) 20:05, 11. Mai 2022 (CEST)

Diskussion:Eisenbahnunfall_von_Eschede#Anzahl_der_Weichen

Antwort siehe: Diskussion:Eisenbahnunfall von Eschede#Anzahl der Weichen. MFG aus Halle an der Saale --2A02:2454:8D63:2800:413A:F698:1B78:422E 22:09, 17. Jan. 2023 (CET)

Rulantica

Moin Winof, Du hast bezüglich meiner Formulierung zur Namensherkunft natürlich Recht, dass die nicht sauber war, wie ich selber schrieb. Aber auch "nach einer fiktiven Insel" benennen kann man nur, wenn es diese fiktive Insel in irgend einer Form vorher gab, in einem Roman, in Mythen, wie auch immer. Das scheint hier nicht der Fall zu sein, Rulantica scheint eben einfach ein frisch erfundenes Kofferwort zu sein und das ist nicht "nach XY benannt", sondern lediglich "benannt und dann erklärt, wie das gemeint ist". --131Platypi (Diskussion) 10:03, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hallo 131Platypi – Ich bin nicht ganz sicher, ob ich das Problem richtig verstehe. Daher versuche ich, meine Überlegungen dazu ausführlich darzustellen. Namensgeber des Wasserparks Rulantica ist die gleichnamige (fiktive) Insel, also kann man doch sagen, dass er nach ihr benannt ist. Die Insel taucht tatsächlich in Romanen auf (Coppenrath-Verlag) und im Rulantica-Musical, das bereits deutlich vor der Eröffnung des Wasserparks aufgeführt wurde, als noch keine Details über den Park bekannt waren. Natürlich wurde diese Insel erst in jüngerer Zeit „erfunden“ (es ist also keine jahrhundertealte Mythologie), aber das sollte für die Begrifflichkeit keine Rolle spielen. Wer letztlich auf den Namen kam (und wann), ist leider nicht bekannt, vermutlich ein Mitglied der Familie Mack, möglicherweise auch jemand aus dem Exposé-Team des Coppenrath-Verlags. Die Pläne dazu sind rund 20 Jahre alt. Es gab zwei Jahre vor Eröffnung des Wasserparks (damals gab es noch nicht einmal eine Baustelle) diesen Namens-Teaser (sehenswert!), der erstmals die Insel mit ihrem Namen offiziell erwähnt. Das gleichnamige Musical, das ein Jahr vor der Eröffnung uraufgeführt wurde, spielt größtenteils auf der Insel und erzählt die Vorgeschichte von Rulantica und der Tre Kronor vor ca. 450 Jahren unter Einbeziehung der nordischen Sagenwelt (Loki, Hugin und Munin usw.). Wenn man so will, ist es eine Art „fiktive Mythologie“. --Winof (Diskussion) 14:57, 5. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich verstehe das aber derzeit so, dass Musical und Bücher im Zusammenhang mit dem Wasserpark Rulantica entstanden sind. Insofern gehe ich nicht davon aus, dass für das Musical (z. B.) ein Name gesucht wurde und man dann dachte "Oh, super, der passt auch für den Park", sondern dass eben hier ein gemeinsames Marketing vorliegt. Sollte das anders sein und das Musical eigenständig sein, dann läge ich natürlich falsch, aber die "vorherige Veröffentlichung" alleine ist da für mich kein besonders starkes Indiz. Schwerer wiegt da die Aufführung im Europa-Park, die eben doch nach Zusammenhang klingt, ebenso die Namensherkunft von "Rust", also dass alles gemeinsam den Namen bekam.

In jedem Fall ist es zusätzlich so, dass das Musical weitgehend unbekannt sein dürfte, so dass die Information "benannt nach" eh einer besseren Erläuterung bedürfte, denn die Insel wird eben nicht bekannt sein und kann auch nicht per Wikilink erklärt werden. Durch Deine dankenswerte Ergänzung könnte man aber vielleicht etwas umstellen: „Der Name ist ein Kofferwort aus Rust und Atlantica und bezeichnet eine fiktive norwegische Insel.“ --131Platypi (Diskussion) 15:08, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ja, der Begriff wurde für die Wasserwelt erfunden, aber in der Fiktion ist die Insel seit langem bekannt (mind. 450 Jahre), daher finde ich die Formulierung „benannt nach der fiktiven Insel“ durchaus angebracht. Aber bevor es hier noch länger hin und her geht – Dein Vorschlag scheint mir ein guter Kompromiss zu sein, gegen den ich nichts einzuwenden habe. Ich habe das eben in den Artikel eingearbeitet. --Winof (Diskussion) 15:33, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ich stimme zwar der letzten Interpretation nicht ganz zu, aber das ist ja banane. Herzlichen Dank für die konstruktive und freuncliche Diskussion. Ich würde das ansonsten, wenn keine Einsprüche kommen, noch auf die Artikeldisk setzen, damit es auch für andere am Artikel interessierte Wikifanten auffindbar ist. Wäre von Anfang an besser gewesen, wenn ich da losgeschwätzt hätte. --131Platypi (Diskussion) 15:45, 5. Apr. 2023 (CEST)

Da habe ich keine Einwände. --Winof (Diskussion) 15:50, 5. Apr. 2023 (CEST)

ESB weltweit

Hallo Winof, das ist ein sehr befruchtender "Austausch" zu Monorails. ;-) Die Liste von ESB war in einem ziemlich überholten und sehr unvollständigen Zustand und ich arbeite die relativ systematisch ab. Je nach Wetterlage. Eine Sache bei Deinen Ergänzungen habe ich aber nicht verstanden: Du änderst nachträglich den Namen des Herstellers, weil der 2021 übernommen wurde? Meines Wissens ist es üblich, dass vor 1929 Geborene eben in Barmen oder Elberfeld geboren wurden, die BR 03 von der Deutschen Bundesbahn zuerst eingesetzt wurde und eben auch eine Monorail bis 2021 mit Fahrzeugen von Bombardier beliefert wurde. Alstom geht jetzt mutmaßlich auch nicht durch Wagen und Lokomotiven von Bombardier weltweit und klebt überall ein neues Typ- oder Namensschild auf. Dass die Angelegenheit mit Umbenennungen nicht vor Fußballstadien halt macht, ist bei Monorails in Freizeitparks oder an Hotels auch leider oft ein Hindernis, "mal eben" Informationen zu finden, wie Du weißt. Und ich denke, gerade deshalb gilt die Konvention, nicht rückwirkend Namensangaben wegen z. B. Fusionen, Sponsorenwechsel, o. ä. zu ändern, sondern den Namen zu verwenden, der zum Zeitpunkt der Belieferung, des Unfalls, o. ä. gültig war. Um da keine zusätzliche Verwirrung zu stiften. Warum also Deine Namensänderungen? Auf welcher Annahme beruhen die? Sonnige Grüße. Anna Catarina --Anna Catarina (Diskussion) 19:57, 13. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Anna Catarina. Wie du vielleicht gemerkt hast, bin ich ausgesprochener Fan der Monorail-Modelle, die Von Roll damals in der Schweiz gebaut hat, daher konzentrieren sich meine Bearbeitungen darauf (ich werde dazu evtl. auch einen eigenen Artikel schreiben). Was die Herstellernamen betrifft: Du hast völlig Recht; in der Spalte „Hersteller“ sollte der Firmenname stehen, der zum Zeitpunkt der Herstellung gültig ist. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich dort auch keine entsprechende Änderung gemacht, sondern an einer Stelle in der Spalte „Betreiber“. Sofern die entsprechende Bahn heute noch in Betrieb ist, sollte dort doch der aktuelle Betreiber stehen, oder nicht? Ich kann aber auch nicht ausschließen, dass mir ein Fehler unterlaufen ist. --Winof (Diskussion) 16:57, 14. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Winof, ja, stimmt, Du hast den Betreiber von B auf A geändert. Da bin ich etwas mit dem Spaltenzählen verrutscht. Das ist selbstverständlich kein Fehler, aber (und das sieht mensch u. a. an wechselnden Namen von Hotels, Stadien oder Freizeitparks) eine unendliche Arbeit. Ich persönlich habe in meinen Datenbanken immer ein Feld "letzte Aktualisierung" in jedem Datensatz. Vielleicht wäre es hilfreich, dies für solche Wiki-Tabellen wie "die 100 längsten Tunnel", "Einschienenbahnen weltweit" usw. usf. auch einzuführen. Dies würde m. E. die Aktualisierung solcher Auflistungen deutlich vereinfachen, weil mensch z. B. nach solch großen Übernahmen schneller findet, was bearbeitet gehört. Apropos bearbeiten: diese Tabelle ist nicht sortierbar. Das würde Von Roll-Fans u. a. helfen, schneller an die Sehnsuchtsobjekte zu gelangen. Abgesehen von meinem Diplom in Geographie und Halbdiplom in Verkehrsingenieurwesen bin ich gebürtige Wuppertalerin und habe schon 1975 dort einen Lego-Bauwettbewerb mit einer Einschienenbahn gewonnen. Falls mal Fragen kommen, warum ich hier. ;-) Sonnige Grüße. Anna Catarina --Anna Catarina (Diskussion) 14:24, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Anna Catarina. Als Wuppertalerin ist das Thema ja naheliegend. Übrigens habe ich als Kind ebenfalls einen Lego-Bauwettbewerb gewonnen, allerdings mit einem Riesenrad. Heute als Erwachsener bin ich im Lego-Verein Bricking Bavaria. Was die Sortierung betrifft: Das geht leider aufgrund der Komplexität der Tabellen nicht so ohne weiteres, füchte ich, und es sind ja im Grunde genommen mehrere Tabellen. Ist aber nicht schlimm; wenn ich nach den Bahnen eines bestimmten Herstellers o. ä. suche, verwende ich einfach die Such-Funktion des Browsers (Strg-F). Das genügt für meine Zwecke. Ebenso würde ich vorgehen, um die zu ändernden Stellen zu finden, falls sich ein Firmenname ändert (aufgrund einer Übernahme, Umfirmierung o. ä.). Ich denke nicht, dass man dafür ein Feld „letzte Aktualisierung“ benötigt; das ist in der Wikipedia auch eher unüblich. Wobei diese Information im Grunde genommen in der Edit-History vorhanden ist; man kann sich ja beispielsweise die Änderungen zwischen zwei Zeitpunkten anzeigen lassen.

Übrigens, in dem Zusammenhang: Wenn du an den Wiki-URL in der Adresszeile des Browsers die Zeichenkette „?schnark-artikel-statistik=1“ anhängst, also zum Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Einschienenbahnen?schnark-artikel-statistik=1, dann wird eine spezielle Seite generiert, der man die Autorenschaften der einzelnen Bestandteile entnehmen kann (der Aufbau der Seite kann ein paar Sekunden dauern). Wenn man mit dem Mauszeiger über die Wörter fährt, erscheint in der linken oberen Ecke ein Pop-up, das den Autor und das Datum enthält. Finde ich manchmal recht nützlich. (Falls du in deinen Einstellungen das „Toolserver-Helferlein“ aktiviert hast, findest du den passenden Link auch auf jeder Artikel-Seite im Menü „Weitere“ ganz unten, unter „Artikel-Statistik“.) --Winof (Diskussion) 16:13, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Winof, irgendwie funktioniert "?schnark-artikel-statistik=1" anhängen nicht, weder bei Liste_von_Einschienenbahnen noch z. B. Einschienenbahn_Osaka... Auch, wenn ich den Link in Deiner Antwort anklicke: nichts... :-( Was ist das Problem? --Anna Catarina (Diskussion) 19:08, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hm, seltsam, bei mir funktioniert das. Vielleicht ist es dafür doch erforderlich, in den Einstellungen im Abschnitt „Helferlein“ die „Toolserver-Integration“ einzuschalten. Falls das nicht hilft … sorry, dann weiß ich es leider nicht. --Winof (Diskussion) 21:20, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Winof, bevor wir hier gegenseitig immer an den jeweiligen Einträgen herum basteln, sollten wir uns, finde ich, auf einen gemeinsamen Konsens hinsichtlich der Inhalte einigen. Ich persönlich finde es zu umfassend, bei einer Strecke mehr als Anfangs- und Endstation zu benennen, Ausnahme wäre aus meiner Sicht lediglich, wenn die Strecke z. B. am Flughafen, durch die City, am Zoo oder einem anderem POI vorbeiführt. Zudem wäre zu überlegen, ob wirklich jedes Mal der Hersteller, die Bauart usw. verlinkt werden muss, denn z. B. beim Typ (Sattel, Hängend) machen wir das auch nicht. Und es ist m. E. aus Gründen der Übersichtlichkeit verzichtbar, die Begriffe (End-/Start-/Anfangs-)Haltestelle bzw. Station zu verwenden, zumal dann Stopps am "Bahnhof Chiba" deutlicher als Stopp an einem (Fern-)Bahnhof erkennbar wären. Aus meiner Sicht ist es auch überlegenswert, die Tabelle auf fixe Spaltenbreiten festzulegen, damit nicht immer wieder das Layout umspringt, wenn in irgendein Tabellenfeld ein längeres Wort wie z. B. Einpunktaufhängung ;-) eingetragen wird. Sonnige Grüße. Anna Catarina --Anna Catarina (Diskussion) 16:24, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Anna Catarina. Ich denke, wir sollten solche Dinge, die den Artikel betreffen, auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. Vielleicht möchten sich ja auch andere Nutzer einbringen, die sich für das Thema interessieren. Hier auf meiner Benutzerseite findet es sonst niemand.

Kurz zu deinen Punkten: Ich stimme dir im Wesentlichen zu. Anfangs- und Endpunkt genügt, abgesehen von den von dir genannten Ausnahmen (bedeutsame POIs). Was Verlinkungen betrifft: In normalen Text-Artikeln ist es üblich, Links nur beim ersten Auftreten innerhalb eines Abschnitts zu setzen. Tritt ein Begriff mehrfach im selben Abschnitt auf, werden die weiteren Male nicht verlinkt. Sinngemäß auf diesen Listen-Artikel übertragen wäre mein Vorschlag, pro Tabelle einmal zu verlinken, danach nicht mehr. Übrigens ist mir nicht ganz klar, warum manchmal „Sattel“ und manchmal „Sattel (Alweg)“ angegeben ist. Gibt es da einen nennenswerten Unterschied? Wenn nicht, genügt es völlig, lediglich „Sattel“ anzugeben.

Was fixe Spaltenbreiten anbelangt: Nein, bitte nicht. Im Normalfall machen die Browser einen recht guten Job dabei, die Spaltenbreiten so gut wie möglich aufzuteilen. Man muss auch im Hinterkopf behalten, dass es zahlreiche unterschiedliche Ausgabegeräte gibt, vom Breitbild-Monitor über Handy-Bildschirm bis hin zu PDF-Ausgabe und Ausdruck auf verschiedenen Papierformaten. Wenn man Spaltenbreiten fixiert, kann es passieren, dass es auf einem Ausgabegerät gut aussieht, auf einem anderen aber völlig unbrauchbar wird. Das ist ganz, ganz schwierig. Es ist vermutlich besser, nötigenfalls mit <br /> Zeilenumbrüche einzufügen – Wenn man das gezielt macht, kann man dadurch bestimmte Spalten schmaler machen. Es gibt auch die Möglichket, in sehr langen Wörtern mit ­ bedingte Trennstriche einzufügen, wo der Browser das Wort trennen darf (aber nicht muss), z. B. Ein­schie­nen­bahn. Ist allerdings nicht ganz unumstritten, weil das beim Bearbeiten recht unschön aussieht. --Winof (Diskussion) 19:10, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Winof,

ja, Artikel bezogene Diskussionen gehören dort hin. Hier unterhalte ich mich mit Dir aber vorrangig über Dies & Das in meiner Unwissenheit... ;-) Das mit den fixen Spalten bzw. den unterschiedlichen Ansichten ist nachvollziehbar und fällt mir gerade beim Einsatz der BSicons in Infoboxen auf die Füße, die am Smartphone "zerhackt" sind, am PC "schön" aussehen. Suche da gerade nach der Lösung des Problems, ich sehe da noch nicht den springenden Punkt.

Hinsichtlich "Deiner" Ein-Punkt-Aufhängung der Hiroshima-Bahn (ja, ich weiß, Fachfrage, aber bevor das öffentlich breit getreten wird, dürfen sich die Fachleute doch auch ersteinmal untereinander abstimmen, oder?) bin ich mir nicht sicher, ob dann diese Bahn überhaupt gemäß Definition (siehe "Laufkatzen" und in der Einleitung zu "Hängebahn") eine Hängebahn und damit Einschienenbahn ist. Ich versuche gerade, vom Betreiber Details der Fahrwegaufhängung zu bekommen.

Alweg ist eine spezielle Bauform des Sattels und daher rein rechtlich nur dem Original oder Hitachi als Lizenznehmer zuzuordnen. Insofern kann ich nachvollziehen, warum mancnmal nur "Sattel" steht. Zumal ohne detailierte Kenntnis, z. B. durch Info über die Bauausführung oder Fahrbalkenmaße usw., oder aus Fotos eben nur erkennbar ist, dass es eine Sattelbahn ist. Ich habe jetzt das Buch von Krischer bekommen, da erwarte ich Aufhellung in diesem Bezug.

Für mich ist auch nicht ganz klar, warum Ecobee und Linimo keine ESB sind. Systemisch sind das Sattelbahnen (Maglev) und nur weil zur Kosteneinsparung und Gewichtsreduktion der Fahrweg im Gegensatz zum Transrapid offen und damit optisch nicht nur eine Schiene darstellt, sind es aus meiner Sicht ESB... (Fachfrage, aber s. o. ;-) )

Sonnige Grüße.

Anna Catarina --Anna Catarina (Diskussion) 08:17, 26. Sep. 2023 (CEST)

Andere Werke

Hallo Winof, würdest du bitte hier nochmals antworten? --Schubbay (Diskussion) 13:07, 21. Sep. 2023 (CEST)

@Schubbay: Sorry, aus privaten Gründen habe ich gerade nur sporadisch Zeit, auf der Wikipedia vorbeizuschauen. Daher hat das jetzt ein bisschen gedauert. --Winof (Diskussion) 20:05, 22. Sep. 2023 (CEST)