Benutzer Diskussion:Streifengrasmaus/Archiv4

Archiv 3. Dezember 2007 bis 20. November 2008

Indien 2

Hallo Streifengrasmaus, der Artikel wurde von Dir letzten Monat wegen Edit-War gesperrt. Ich wurde darauf angesprochen, ob man den Artikel nicht wieder entsperren könne. Hast Du den Artikel unter Beobachtung und kannst sagen, ob sich der Streit inzwischen erledigt hat? Gruß -- Ra'ike D C B 14:17, 4. Dez. 2007 (CET)

Hi Ra'ike, hab ich, und ich fürchte, der Edit-War wird dann weitergehen. Es ging um die indischen Amtssprachen, das wird unter Diskussion:Indien#Indiens Amtssprachen immer noch diskutiert. Ich habe allerdings auch wenig Hoffnung, dass man sich dort einigen kann, es ist so eine "Einer gegen Alle"-Diskussion. --Streifengrasmaus 16:33, 4. Dez. 2007 (CET)

Sehe gerade, wurde nach einem Entsperrwunsch runter auf Halbsperre gesetzt. Na ja, sehen wir mal, was passiert. --Streifengrasmaus 18:09, 4. Dez. 2007 (CET)

Schön, dass du den Artikel in der Version gespeichert hast, die weder vom Hauptautor, noch von allen anderen, außer dem Vandalen Vandemataram gewünscht ist. Das ist Mist, weil der Artikel, gerade als Exzellenter, Öffentlichkeitwirkung hat und deshalb gerade nicht verfälschte Informationen transportieren sollte!--Xquenda 20:21, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo Streifengrasmaus, ich weiß, es macht keinen Spaß, angemeckert zu werden, weil man den Artikel mal wieder in der falschen Version gesperrt hat, aber ich wäre dir doch verbunden, wenn du dir mal das Gebahren des Kollegen Vandemataram etwas genauer anschauen könntest, und dir überlegen würdest, ob es in dem Fall wirklich der Artikel ist, der gesperrt werden sollte. Ich selber bin zu weit involviert, um die Knöpfe einsetzen zukönnen. --BishkekRocks 20:25, 4. Dez. 2007 (CET)

Leute, genau das habe ich ja vor, bloß die blöde Versionsgeschichte hat meinen Browser abstürzen lassen. --Streifengrasmaus 20:28, 4. Dez. 2007 (CET)

So, der Edit-Warrior wurde gesperrt, ich habe in die richtige Version revertiert und wieder auf Halbsperre zurückgesetzt. Wenn ich euch sonst noch irgendwie weiterhelfen kann... --Streifengrasmaus 20:44, 4. Dez. 2007 (CET)

Hi Streifengrasmaus, ich konnte leider nicht früher wieder vorbeisehen, sehe aber, dass sich das wohl zumindest kurzfristig erledigt hat .oO(ob allerdings drei Tage ausreichen werden...?). Jedenfalls an dieser Stelle meinen Dank für Deinen Einsatz. Gruß -- Ra'ike D C B 21:20, 4. Dez. 2007 (CET) Ich habe Indien sicherheitshalber auch mal unter Beobachtung genommen.

Unbegründetes löschen

Ich habe alles was ich getan hab begründet!Wenn du mal bei Polen auf Diskussion und dann die Nummer 22 oder "Artikel zu den Menschenrechten" anklickst wirst du erfahren warunm...außerdem kannst du dir bestimmt denken warum ich das mache wenn du mal etwas überlegst...also ich hoff mal du siehst es ein und das wir in Zukunft diesen Teil des Artikels weglassen können.... cheers (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von MrJoschka (Diskussion • Beiträge) 21:39, 4. Dez 2007) -- Achates Be afraid baby ... 22:33, 4. Dez. 2007 (CET)

Nein, das hast du nicht. Unter dem Bearbeitungsfenster befidnet sich ein Feld mit dem Titel Zusammenfassung und Quellen, und dort solltest du begründen, was du tust. Auf deinen Diskussionsbeitrag hat Sicherlich dir geantwortet. Dann hast du versucht, die Diskussion zu manipulieren, indem du die Antwort einfach gelöscht hast, anstatt sie zu lesen und zu verstehen. Und während du deine Sperre deswegen absitzt (wofür du von mir erheblich mehr als einen Tag bekommen hättest), solltest du dich mal mit ein paar grundlegenden Regeln der Wikipedia auseinandersetzen, wie zum Beispiel Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. --Streifengrasmaus 10:43, 5. Dez. 2007 (CET)

Jimi Siebels

Hallo Streifengrasmaus, entschuldige für mein Vorgehen-Entfernen des Löschantrages- und danke dir für die Aufklärung. Kommt nicht wieder vor. War etwas voreilig. Bei der Diskussion gab es allerdings Unterstützer für einen Beibehalten des Artikels und da es auch keinen weiteren Einspruch gegen ein Beibehalten des Artikels gab, nahm ich den Löschantrag nach cirka einer Woche heraus.--Lampford 23:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Präkrippaler Stress i. V. m. Prä-Post-Paulizitis

Moin, wie andernorts am schwarzen Brett angekündigt, kann ich heute Abend erst ab ca. 22:45 Uhr hinzustoßen. Nächsten Mittwoch wohl erst gegen 21:30 Uhr. Das waren aber die letzten beiden RealLife-Altlast-Mittwochstermine dieses Jahr, nächtes Jahr werde ich sie, falls planbar, weiträumig umgehen. -- Achates Be afraid baby ... 16:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich hab heute auch noch was vor, aber werde es wohl etwas früher in den Chat schaffen, wenn nichts dazwischenkommt. Das einzige, was ich bereue, ist, dass ich nur ein Leben habe, das ich für das Schiedsgericht geben kann... *scnr* --Streifengrasmaus 16:58, 12. Dez. 2007 (CET)

Tja, das is ja die Krux: Das mit der Bilokation müssen wir halt noch üben. Das Problem: Als Protestant werde ich wahrscheinlich nicht heiligegesprochen wenn ich den Erfolg belegen könnte, mir droht wahrscheinlich die Alternative in der Form einer Fegefeuer-Vorreinigung auf dem Scheiterhaufen, denn wo ich bin ist Bayern, zumindest die meiste Zeit des Tages. -- Achates Be afraid baby ... 17:03, 12. Dez. 2007 (CET)

Argh, es kam was dazwischen. Ich sollte wirklich mal an meinem Zeitmanagement arbeiten. Ich kann aber ungefährdet Bilokation fröhnen, sollte ich das jemals hinbekommen, denn dem Herrn Bährens wurde das in meiner Heimat auch verziehen. --Streifengrasmaus 19:13, 13. Dez. 2007 (CET)

Cotta?

Kommt das Zitat auf deiner Benutzerseite wirklich von Johann Friedrich Cotta? Ich kann das kaum glauben, obwohl ich das Zitat unter seinem Namen erfolgreich nachgegoogelt habe (Beleg habe ich keinen gefunden). Hört sich für mich eher nach Joachim Heinrich Campe oder dergleichen an. Aber wer weiß? --Peter Hammer 18:50, 12. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung. Meine Quelle ist Google. Bei meiner Benutzerseite lege ich weniger strenge Maßstäbe an als bei Artikeln. ;) --Streifengrasmaus 19:14, 13. Dez. 2007 (CET)

Dank

Einfach mal ein Dankeschön für das schnelle Entsperren von Teleskopkran und Erstellen einer Weiterleitung. Gruß Manuel Heinemann 19:21, 12. Dez. 2007 (CET)

Kartellabsprache einself

Lass uns unsere Tarife für Bestechung absprechen, ist zwar moralisch ein wenig unsauber, aber wenn schon bestechlich, dann bitte im Kartell. *SCNR* -- Achates Be afraid baby ... 14:47, 14. Dez. 2007 (CET)

*brüll* Also, ich bin teuer. Und definitiv Geld, Drogen UND Geschlechtsverkehr, nix hier mit oder... Sonst könnt ja jeder kommen und einfach einen Artikel schreiben. --Streifengrasmaus 14:57, 14. Dez. 2007 (CET)

Spekulationen...

sind definitiv was anderes: Spekulation 1. Punkt. Gruss, micha Frage/Antwort 23:49, 16. Dez. 2007 (CET)

Nenn es, wie du willst, aber es gehört nicht in den Artikel. Wir spekulieren nicht darüber, was irgendwer als nächstes tun wird. --Streifengrasmaus 23:55, 16. Dez. 2007 (CET)

"Die SVP wird sich spalten" war eine Spekulation, die sogar in der NZZ und im Tages-Anzeiger zu lesen war. Und nein, da hast du definitiv nicht Recht. Im Artikel Bundesratswahlen 2007 wimmelte es im Vorfeld nur von "könnte", "hätte", etc. und steht so immer noch als Strategien der Fraktionen. Mir ist egal, ob die Auslegung im Artikel von Christoph Blocher drin ist, trotzdem ist deine Behauptung, dass hier keine Auslegung der Möglichkeiten stehen darf, deine persönliche Meinung... --micha Frage/Antwort 07:22, 17. Dez. 2007 (CET)

Nein. Schon weil ich nicht die einzige war, die das revertiert hat. Was in anderen Artikeln steht interessiert nicht, das hier ist ein Wiki, da kann jeder überall jeden Mist reinstellen, und vielleicht ist es in einer Stunde schon gelöscht oder überarbeitet. Es ist auch ein Unterschied, ob man erwähnt, welche Möglichkeiten das politische System der Schweiz bietet, oder über die Zukunft einer einzelnen Person spekuliert. Was soll denn der Beleg für einen Satz wie "Er könnte Parteipräsident werden und auch versuchen in den Nationalrat zurück zu kehren" sein? Wer sagt denn das und ist dessen Meinung relevant für die WP? --Streifengrasmaus 09:55, 17. Dez. 2007 (CET)

Ah, jetzt werden wir inhaltlich. Sehr gut: Parteipräsident Maurer (und andere SVP-Politker) hat dies gesagt, dass er Christoph Blocher als Parteipräsident sehe. Da Ueli Maurer als Parteipräsident Ende dieses Jahr zurücktritt, war dies nicht einmal unplausibel. Ebenso sagte Maurer, die SVP "würde organisieren", dass Blocher in Nationalrat zurückkehrt. Dies führte aber zu Problemen, wie z.B. dass ein Nationalrat in einem Kanton zurücktreten muss und alle auf der ursprünglichen Liste (die nachrücken könnten) verzichten müssen. (Das wäre ein "Hack" im schweizerischen System). - Das sind alles Aussagen, die nicht nur nachzulesen waren in der letzten Tagen in der Tagespresse, sondern auch über die Fernsehkanäle von den Akteuren selber so kommuniziert wurden. - Aber wie gesagt, *wichtig* sind diese Äusserungen höchstwahrscheinlich nicht, also ist auch egal, ob sie nun im Artikel stehen. Spekulationen im Sinne von "Die SVP wird sich nun spalten" (was auch auf Tageszeitungen) nachzulesen war, waren meine Aussagen jedenfalls nicht. --micha Frage/Antwort 12:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Hinweis

http://vo.wikipedia.org/w/index.php?title=Brilliant_(Ohio)&diff=1109338&oldid=216347 -- Achates Be afraid baby ... 07:24, 17. Dez. 2007 (CET)

*lol* Danke, aber ich werde dich leider zur Sperrung vorschlagen müssen, es ist Nicht-Bots verboten, in der Volapük-WP zu editieren. Vor allem, wenn es doch einen Interwiki-Bot gibt, der das locker erledigt hätte. *anschwärzen geh* --Streifengrasmaus 09:59, 17. Dez. 2007 (CET)

90 Byte in 58 Stunden, bleibt zu hoffen, dass das kein lineares Wachstum ist. -- Achates Be afraid baby ... 18:04, 19. Dez. 2007 (CET)

Wüste Gobi

Die Wüste Gobi? Ach, ich mag jetzt nichts über Weibergschichten hören.

Ein kleines Läscheln sendet Dir Dein Unscheinbar 12:17, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte mich erst sogar vertippt, und in der Zusammenfassungszeile stand "wüste Gobi". ;) --Streifengrasmaus 12:19, 17. Dez. 2007 (CET)

Und das ist kein künftiges Konfliktgebiet für eine sowas-wie-eine-BKL-statt-Falschschreibredirect auf Gabi? -- Achates Be afraid baby ... 12:23, 17. Dez. 2007 (CET)

Hübsche Idee. Wer liefert uns dann das Bildmaterial für den neuen Artikel? --Unscheinbar 12:26, 17. Dez. 2007 (CET)

Ein Gabi-Bild hab ich doch schon und wegen der Schippe Sand guck ich nachher mal in den Streugut-Container. Hab eben schon aus Toiletttenpapierrollen Felix den Hasen gebastelt. -- Achates Be afraid baby ... 13:22, 17. Dez. 2007 (CET)

Nur weil die wüste Gabi mit Bernd Schuster verheiratet ist, ist sie noch nicht relevant. Ich würde daher mit WP:BiOO sagen: "Dat Luder muss wech!" --Logo 14:26, 17. Dez. 2007 (CET)

Mail

Guckstu bitte mal in deine Mailbox? ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 15:32, 20. Dez. 2007 (CET)

Wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest!

Du hast eine Weihnachtskarte erhalten! → → →

Ich wünsche Dir und den Deinen wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest! --Nemissimo 酒?!? RSX 14:43, 21. Dez. 2007 (CET)--

Ich wünsche Dir ein Frohes Fest--Kriddl Disk... 13:04, 24. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

Von mir auch beste Wünsche für ein Frohes Fest. --ahz 21:09, 24. Dez. 2007 (CET)

You made my day ;-) Lieben Gruß, Stefan64 00:08, 25. Dez. 2007 (CET)

Von mir auch beste Wünsche für die vergangenen 2 Tage, des heutigen Tags, und die kommenden 9 Tage des Weihnachtsfests. :-) --Bhuck 10:22, 27. Dez. 2007 (CET)

Update

Habe deine jüngste Botschaft bzgl. Herbert Pardo zur Kenntnis genommen und bin am Überlegen, wie ich die Artikelgliederung verbessern kann, ohne eine Benutzersperre einzufangen, wie mir dies bei Washington (Bundesstaat) geschehen ist. Der Sturkopf, der im Recht ist, hat halt eine schwierige Position, muss er doch entweder Unrecht geschehen lassen oder sich dann als Sturkopf beweisen... :-)

Da Du mit den Verschiebungen so freundlich warst, wollte ich einen kurzen Progress Report abgeben. :-) --Bhuck 10:21, 27. Dez. 2007 (CET)

Ja, Sturköpfe haben es allgemein schwer. ;) Vielleicht kommt jetzt Bewegung in die Sache, nachdem sich ISBN als "third opinion" gemeldet hat. Aber ich denke, es gibt lohnendere Kämpfe zu führen, als die Gliederung eines Artikels (zum Beispiel gibt es im Artikel Ehe immer noch keinen einzigen Satz über die gleichgeschlechtliche Ehe, was wirklich peinlich ist). --Streifengrasmaus 19:23, 27. Dez. 2007 (CET)

Der Sturkopf, der im Unrecht ist, hat es aber zu recht schwer. :-) Nur der Sturkopf, der Recht hat, hat ein schützenswertes Interesse. :-)

Es gibt zwar keinen Satz zur gleichgeschlechtlichen Ehe, aber es gibt einen Verweis auf den Hauptartikel Gleichgeschlechtliche Ehe. Und es gibt auch im Ehe-Artikel an sich keine Vorfestlegung, dass die Ehe nur "zwischen einem Mann und eine Frau" ist, zumindest nicht universell und weltweit. Aber es ist mir aufgefallen, dass der Artikel länger eingefroren ist, womit meine übliche Argumentation wieder gilt, und ich mich gleich woanders deswegen melden werde.--Bhuck 23:16, 27. Dez. 2007 (CET)

Sternteufel

Hi Streifengrasmaus. Ich hab s gepeilt, das mit dem „Funktionsseiten-Mißbrauch“. Zu meiner Entschuldigung füge ich hinzu, daß mir das bis zu Deinem Beitrag nicht klar war. Jetzt schon. Aber was es mit dem OTRS auf sich hat, weiß ich immer noch nicht. Was muß ich bzw wie muß ich was tun, wenn ich Sternteufel gern entsperrt haben möchte? JaHn 20:06, 29. Dez. 2007 (CET)

Kennst du unser WP:OTRS-Team nicht? Erreichbar unter den dort stehenden mail-Adressen. Das ist praktisch, weil ein gesperrter Benutzer mailen kann, ohne seine Sperre umgehen zu müssen. Deshalb wäre es eigentlich auch sinnvoller, wenn Sternteufel selbst schreiben würde, und nicht du für ihn. Einfach eine mail mit Bitte um Überprüfung der Sperre. (Ich hab jetzt nicht nachgeguckt, warum er gesperrt wurde.) --Streifengrasmaus 20:15, 29. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Sternteufel war eine (natürlich artikeleditfreie) Sperrumgehungssocke von Jahn Henne, und dessen gestriger angeblicher Entsperrwunsch war nichts als der Versuch, etwas Aufmerksamkeit von Erwachsenen zu bekommen - insofern mit Erfolg, dass wieder zwei Dutzend völlig sinnloser Edits geschehen sind und sich drei Admins damit befasst haben. Ich werde ihn im Wiederholungsfall sofort und ohne Kommentar sperren. --Logo 20:51, 29. Dez. 2007 (CET)

Ach herrje. Vergebliche Mühe war immer schon eine meiner Spezialitäten. --Streifengrasmaus 01:47, 30. Dez. 2007 (CET)

@ Streifengrasmaus: Danke. Guten Rutsch in s Jahr 2008! Und auch sonst so alles Gute. fz JaHn 20:57, 29. Dez. 2007 (CET)

Danke, dir auch. Dein nächstes Jahr in der WP dürfte viel erfreulicher werden, wenn du sehr ernst nimmst, was Logo da gerade schrub. --Streifengrasmaus 01:47, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich denk mal drüber nach, Streifengrasmaus. Und ich denk auch mal drüber nach, inwieweit die Gangart einiger, hier, bei WIKIPEDIA, krass ist bzw zu krass ist. Anyway: Happy New Year! fz JaHn 19:55, 30. Dez. 2007 (CET)

Grüße zum Jahresende und Jahresanfang

Ich wünsche Dir Alles Gute, ein Frohe Neues Jahr und viel Gesundheit für 2008!!
--Nemissimo 酒?!? RSX 00:01, 30. Dez. 2007 (CET)

*auch wünschen will* Einen guten Rutsch ins neue Jahr =) Gruß --Minérve aka Elendur / Guten Rutsch 23:45, 31. Dez. 2007 (CET)

Alles Gute für 2008 auch von Regiomontanus (Diskussion) 23:52, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich wünsche Dir und den Deinen ein glückliches Neues Jahr! --Logo 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)

kaioo

Hallo Streifengrasmaus & gleich sorry, dass ich mich wegen des Artikels melde ;-) Ich habe bei Benutzer:Southpark schonmal angefragt, er hat aber bislang nicht geantwortet. Ich möchte den Artikel nicht irgendwie mit Gewalt durchboxen oder so, zumal sich das Projekt kaioo.com ja wirklich noch in der Aufbauphase befindet. Die Tatsache, dass es sich aber um eine gemeinnützige Stiftung handelt, die kaioo betreibt (hier werden keine Userdaten zur Gewinnmaximierung verkauft und obendrein eingenommene Gelder gespendet) ist - finde ich - eigentlich schonmal ein Alleinstellungsmerkmal, was Kaioo von StudiVZ, Wer-kenn-wen & Co. unterscheidet. Außerdem hat die Stiftung auch einen hauptamtlichen Geschäftsführer, sodass die Relevanz nach den RKs sogar gegeben wäre. Leider schaffe ich es nicht, den alten Artikel mal anzusehen - wenn der natürlich sehr dünne war, ist die Löschung natürlich was anderes. Solche Löschdiskussionen werden ja oft hitzig geführt (kenne das aus dem Bereich der Eisenbahn), deshalb wollte ich einfach nochmal ganz höflich nachfragen ;-) Viele Grüße Mister Winterbottom 18:57, 9. Jan. 2008 (CET)

Gemeinnützigkeit reicht nicht als Alleinstellungsmerkmal. Das ist vielleicht nobel, aber nicht relevanzbegründend. Es gibt einen Entwurf unter Benutzer:Michelpichel/Kaioo, auf den ich mich bezogen habe, nicht auf die gelöschten Versionen, von denen es mehrere gibt, der letzte zumindest war schlechter als der Entwurf. Ich habe keine Ahnung, ob eine gemeinnützige GmbH unter unsere Stiftungsrelevanzkriterien fällt, das ist nicht mein Metier. Aber als Online-Community ist kaioo mit 12000 bis 20000 Benutzern wirklich meilenweit von Relevanz entfernt. Das kann ja noch werden, aber bisher reicht das nicht. --Streifengrasmaus 19:18, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo, in dem Zusammenhang würde mich interessieren, ab wann denn Relevanz anfängt und ob es irgendwo eine entsprechende Regel dazu gibt. Hab jetzt längere Zeit gesucht und nix gefunden. Es ist zudem bedauerlich, dass auch die Diskussionsseite zu kaioo gesperrt wurde, dort könnten entsprechende Debatten gebündelt geführt werden. Schon mal vielen Dank,--Bob Ross Is King 16:01, 20. Jan. 2008 (CET)

Unsere Wikipedia:Relevanzkriterien sind nichts anderes als die Zusammenfassung der Erfahrungen aus Löschdiskussionen, und sie sind nur Richtwerte. Spezielle Kriterien zu Onlinecommunities gibt es bisher nicht, aber die bisherige Erfahrung zeigt, dass sich die Benutzerzahl mindestens im sechsstelligen Bereich befinden muss, was ja auch wirklich logisch ist, denn Foren und Communities mit ein paar wenigen tausend Mitgliedern gibt es massig. Diskussionsseiten zu gelöschten Artikeln werden immer als verwaist gelöscht, eine Diskussion dort würde sowieso keiner mitbekommen. Außerdem wurde der Artikel bereits in der Löschdiskussion, der Löschprüfungsdiskussion und dem Entsperrantrag abgelehnt. Bis sich bei der Relevanz signifikant was getan hat, gibt es nichts mehr zu diskutieren. Wir sind eine Enzyklopädie und kein Diskussionsforum. --Streifengrasmaus 21:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Potter, H

Hullo,

wollte nur kurz fragen, was du gegen die Tabelle hast - da find ich "keine Verbesserung des Artikels" schon relativ schräg als Begründung für deinen Revert - ich vermute mal, dass sich das eventuell nur auf die Linkänderungen oben bezog und du die Tabellisierung der Filme vielleicht übersehen hast? Falls nicht, dann nix für ungut :)

Schönen Abend, -- Schmiddtchen 说 19:31, 12. Jan. 2008 (CET)

Nein, ich habe sie gesehen, und ich meine die Revertbegründung todernst. Die Tabelle ist häßlich und überflüssig, und ich finde es grausam, so ein Monster da reinzuhauen, das den ganzen Lesefluss zerstört. Ganz zu schweigen davon, dass sie den Quelltext unnötig kompliziert macht. Tabellen sind gut, wenn man eine große Anzahl von Informationen übersichtlich darstellen will. Hier geht um popelige sieben Filme und deren Erscheinungsjahr, da gibt es nix zu tabellarisieren, genau soviel steht auch in den hier üblichen Filmografien (die auch ohne Tabelle auskommen). --Streifengrasmaus 21:27, 12. Jan. 2008 (CET)

Haaaaaaaaaaaaaalt!

Sorry. *g*

Bitte nicht. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:24, 13. Jan. 2008 (CET)

Äh, wie meinen? --Streifengrasmaus 19:29, 13. Jan. 2008 (CET)

Panikattacke meinerseits, hervorgerufen durch dies. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:36, 13. Jan. 2008 (CET)

Mach sowas nie wieder mit sonem Kommentar!!!!! *nicht mehr hyperventilier ;-) * -- Gnu1742 19:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Nä, was seid ihr süß. ;) Aber ich will tatsächlich nicht gehen, ich erlitt nur einen schweren Anfall von monobook.js-Frust, 90 Prozent davon kann ich sowieso nicht gebrauchen (die anderen 10 Prozent vermisse ich jetzt schon *seufz*). Ich entschuldige mich vielmals für eventuell ausgelöste Atemnot, doch ich fürchte, ihr werdet mich im Gegenteil noch sehr lange ertragen müssen. Nehmt euch nen Kaffee und nen Keks. *g* --Streifengrasmaus 19:43, 13. Jan. 2008 (CET)

Du Unkraut! --Logo 19:59, 13. Jan. 2008 (CET)

Irgendeiner muss ja am Ende das Licht ausmachen. ;) (Aber die Jungs sind verdammt fix. Wenn ich tatsächlich vorher abhauen will, muss ich wohl ganz unschuldig tun und mich heimlich rausschleichen...) --Streifengrasmaus 20:06, 13. Jan. 2008 (CET)

*argh* Und es lag nicht mal an mir... --Streifengrasmaus 19:40, 17. Jan. 2008 (CET)

Telepathie

Hallo Sterifengrasmus, kannst Du mir bitte ne Erklärung geben für Deinen Revert und zwar auf Basis der Artikeldiskussion? Und auf Basis der in den letzten Edits verwendeten Begründungen.--Heinz-A.Woerding 21:12, 13. Jan. 2008 (CET)

Als in diesem Fall neutraler Admin interessieren mich weder die Revertbegründungen noch die Artikeldiskussion. Ich habe wegen Edit-Wars gesperrt und auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt, wie es allgemein üblich ist. Inhaltlich werde ich mich nicht damit befassen, das müsst ihr selbst klären. --Streifengrasmaus 21:16, 13. Jan. 2008 (CET)

Du hast auch die Diskussionsseite gesperrt. Wo soll die Lösung erarbeitet werden? Außerdem hättest Du bei Blick in die Diskussion feststellen können, dass meine version erstens besser begründet ist. also Ninas und auch, dass Teile meines Edits dort unwidersprochen vorgebracht wurden. Den Rev auf den Zustand vor dem Editwar kenne ich nicht und ich habe schon einige EW gesehen -zumeist von Nina initiiert- und niemals wurde auf den Zustand vor Editwar rev, sondern entweder zufällig oder in der besser begründeten Fassung.--Heinz-A.Woerding 21:27, 13. Jan. 2008 (CET)

Nein, ich habe die Diskussionsseite nicht gesperrt, lediglich einen Baustein als Hinweis auf die Artikelsperre eingefügt. Weder ich noch ein anderer Admin dürfen bei einer Sperre wegen Edit-Wars entscheiden, welche Version die besser begründete ist - wir dürfen uns inhaltlich nicht einmischen, das wäre ein Missbrauch unserer Rechte. Deshalb würde es mich sehr wundern, wenn du das schon öfter gesehen hast. In einer zufälligen Version sperre ich nur, wenn die letzte Version vor dem Edit-War sich nicht rausfinden lässt, in diesem Fall war das aber eindeutig. Dass es üblich ist, auf diese Version zu revertieren kannst du dir gerne von anderen Admins bestätigen lassen. --Streifengrasmaus 21:34, 13. Jan. 2008 (CET)

In einer zufälligen Version sperre ich nur, wenn die letzte Version vor dem Edit-War sich nicht rausfinden lässt, in diesem Fall war das aber eindeutig. Dass es üblich ist, auf diese Version zu revertieren kannst du dir gerne von anderen Admins bestätigen lassen. Das scheint mir auch so zu sein, kann ich dann wohl als Beleg fuer Benutzer:Fossa/WZKMZ sehen, oder? Fossa_?! ^± 17:34, 17. Jan. 2008 (CET)

Jup, kannst du. Mit der Einschränkung, dass meine Sperre kein Urteil darüber ist, ob die gesperrte Version die richtigere oder die besser belegte ist. Das muss in der Diskussion geklärt werden, von Leuten, die im Gegensatz zu mir Ahnung vom Thema haben. Ich muss halt nur in irgendeiner Version sperren. Ja, ich unterstelle dann einfach, dass die letzte Version vor dem Edit-War eine belegte Konsensversion ist, und dann und wann stimmt das nicht. Die Chancen dürften aber ein klein wenig höher sein, als wenn ich nur nach Zufall sperren würde. (Aber egal, ich wollte immer schon Karriere als schlechtes Beispiel auf einer deiner Unterseiten machen.) --Streifengrasmaus 17:58, 17. Jan. 2008 (CET)

Mia Florentine Weiss

Guten Morgen, Streifengrasmaus,

ich habe in der Löschprüfung eine Falschinformation gegeben. Falls diese wesentlich für die Löschentscheidung war, bitte ich Dich, diese nochmals zu überprüfen. --Mussklprozz 11:51, 17. Jan. 2008 (CET)

Nein, war sie nicht. Sie schafft es trotzdem nicht über die Relevanzhürde. Außerdem ist es echt nicht schwer, an eine richtige ISBN zu kommen, das allein sagt gar nichts aus. --Streifengrasmaus 17:24, 17. Jan. 2008 (CET)

Dankje Well ;-)

Schöner neuer Literaturartikel, wollte ich selbst schon mal anlegen, er ging aber wieder unter. Viele Grüße und ein sonniges Wochenende! --Nemissimo 酒?!? RSX 16:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Danke. Das ist das Projekt Wiederverwertung von Weihnachtsgeschenken. Die einen verscheuern sie bei ebay, ich verbrate sie zu Wikipedia-Artikeln. ;) --Streifengrasmaus 16:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Die englische WP macht mich manchmal wirklich sprachlos. Selbst signale hat einen eigenen Artikel... --Streifengrasmaus 15:05, 26. Jan. 2008 (CET)

Weblinks und AP

Hallo! Ich lese gerade auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme heraus, daß du mit meiner "Erledigung" des AP offensichtlich nicht einverstanden bist. Abgesehen davon, daß der Antragsteller wirklich nur den einen Weblink eingestellt hat und dann darüber diskutiert hat (exakter wäre, er hat "freundlich" die Wiedereinstellung gefordert und Tönjes an die Regeln erinnert [2]), gibt es den Streit um die Weblinks schon seit März 2007 [3]. Hinzu kam, daß er als IP einen Editwar um den Link geführt hat [4]. Nein, das war ganz bestimmt kein unschuldiger und unerfahrener Neuling! Im Übrigen verweise ich auf diese Aussage von mir, die keineswegs als Scherz gemeint war.

Aber vielleicht bin bei dem Thema Weblinks und Spam etwas sensibler als andere, und/oder ich sollte ich nicht in die Wikipedia gehen, kurz nachdem ich meine Mails abgerufen habe (jeden Tag fast 1000 Spammails)... Gruß, Fritz @ 17:34, 26. Jan. 2008 (CET)

Nein, mit dem Ergebnis kann ich leben. Mir gehts eher um das Wie, und das lag nicht nur an dir. Erst wird der Antragsteller ein wenig mit Lösungsvorschlägen verspottet, die keine sind (und da ist er nicht der erste, und das hat mich so genervt), dann versucht das AP per SLA zu entsorgen (warum? damit keiner mehr erkennen kann, dass es unberechtigt war?) und er parallel dazu gesperrt, ohne dass Außenstehende erkennen warum. Ich glaube dir, dass er ein Troll war, weil ich dich und deine Arbeit kenne und du selten daneben liegst. Mir wäre es lieb gewesen, wenn du die Begründung, die du mir hier gegeben hast, in das AP geschrieben hättest, den Laden zugemacht und dann meinetwegen den Typen gesperrt hättest. Das wäre souverän und transparent gewesen, und im Ergebnis aufs Gleiche rausgekommen, nur dass man es nachvollziehen kann und es durchdacht wirkt anstatt wie eine Panikreaktion auf einen Nachwuchstroll. Was übervolle Mailboxen angeht hast du mein vollstes Verständnis, ich stauche sogar meine SG-Kollegen zusammen, wenn sie die Mailingsliste benutzen anstatt unseres Wikis. --Streifengrasmaus 18:10, 26. Jan. 2008 (CET)

Also, es war so: Das erste, was ich heute gemacht habe, war wie üblich ein Blick in die RC. Da ist mir aufgefallen, daß gerade ein neues AP läuft (das war um 15:01 Uhr, der Stand des AP war dieser). Ich habe mir dann natürlich kurz angeschaut, wer oder was dahintersteckt (nebenbei habe ich noch einen Kaffee gemacht). Als ich den Benutzer nach Fertigstellung des Kaffees und Erkundung der Sachlage um 15:13 Uhr gesperrt hatte, sah das AP leider schon so aus, so daß ich es nicht mehr einfach löschen konnte (was ich sonst gemacht hätte). Deshalb habe ich den SLA gestellt (wir haben völlig unberechtigte APs zumindest früher auch nicht archiviert), und deshalb auch keine Begründung meiner Entscheidung hineingeschrieben (wobei die Begründung im Prinzip ja auch im SLA enthalten war). Gruß, Fritz @ 18:24, 26. Jan. 2008 (CET)

Es gab halt mal einen SG-Fall, in dem wir maßlos unsere Kompetenzen überschritten und verfügt haben, dass APs nicht einfach so gelöscht werden dürfen. Ich muss es wissen, ich hab dafür Prügel bezogen. Seitdem steht Ungerechtfertigte Beschwerden sollten frühestens nach 24 Stunden gelöscht werden oben auf der Seite. --Streifengrasmaus 18:30, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich erinnere mich, jetzt wo du es sagst. Ich war damit zwar nicht 100%ig einverstanden, aber ich respektiere es. Ich hatte nur nicht mehr daran gedacht. – Allerdings muß man immer noch irgendwo eine Grenze zwischen unberechtigtem AP und Trollerei/Vandalismus ziehen (das wird wohl durch das Gummiwort "sollten" ausgedrückt), aber diese Grenze war in diesem Fall sicher noch nicht überschritten. Gruß, Fritz @ 18:38, 26. Jan. 2008 (CET) PS: Wer liest schon, was oben auf Seiten steht, die man täglich aufruft? ;-)

Siehste, mir geht es nicht weit genug, ich würde jedes AP archivieren und gar nicht löschen. Ich finde, dass Adminnerven das aushalten können müssen. Die 24 Stunden sind ein Kompromiss, wenn der nicht eingehalten wird, dann quengele ich eben. ;) --Streifengrasmaus 19:20, 26. Jan. 2008 (CET)

Vertrauensdingsbums

Hallo! Deinen Einwand (oder besser: Vorschlag), auf LA zu verzichten, hab ich erst nach dem Revert gelesen. Ist schon recht! Thomasmuentzer 22:12, 26. Jan. 2008 (CET)

*Schluck*

"Er ist (...) nach kurzer Information durch den leitenden Geschäftsführers (...) am 26. Januar gestorben." Keine Witze über verstorbene, aber 'Information durch den Chef' ist eine merkwürdige Todesursache... --Gnu1742 13:57, 28. Jan. 2008 (CET)

Na ja, es gibt Chefs und es gibt Chefs... aber wenigstens ist er nicht uninformiert gestorben. --Streifengrasmaus 14:33, 28. Jan. 2008 (CET) au, au, in Erwartung einer VM wegen Pietätlosigkeit

K3wler Schüler sez:

Ach bitte,weiß du nicht,das es keinen SINN: macht diese IP immer zu sperren. Die sind doch Dynamisch vom LDS vergeben und wir hier an der Schule gehören auch dazu. Du kannst uns so oft Sperren, aber wir können uns mit ganz vielen IP`s anmelden. Du hast keine Ahnung oder? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.145.160.198 (Diskussion • Beiträge) 14:57, 28. Jan 2008) Streifengrasmaus 15:12, 28. Jan. 2008 (CET)

Junger Mann, du noch viel weniger: Das LDS speichert genau, wem es wann welche IP-Addresse zugewiesen hat. Weiterhin hat es auch eine abuse-Addresse. Du bist da nicht der erste nordrheinwestfälische Schlauberger, der meint anonym zu sein. --Gnu1742 15:02, 28. Jan. 2008 (CET)

Und natürlich macht es Sinn. Ich sperre gerne Störenfriede. Und ist der Admin glücklich, freut sich die Community. --Streifengrasmaus 15:12, 28. Jan. 2008 (CET)

Oh oh, pass bloß auf, dass die Community dich nicht sperrt! --Michael S. °_° 17:59, 28. Jan. 2008 (CET)

Mich? Ich bin doch nur ein kleiner inkompetenter, feist lügender, Tatsachen verdrehender, seine Kompetenzen saftig überschreitender Schiedsgärtner mit fehlender sittlicher Reife. --Streifengrasmaus 18:21, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich bin klein - mein Herz ist rein, gell ;-) --Michael S. °_° 21:05, 28. Jan. 2008 (CET)

Paparazzo vs Streifengrasmaus - die ganze Wahrheit über Streifi.

Bild meint: Keine sittliche Reife erkennbar, aber Streifen machen schlank. --Gamma ɣ 14:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Scheiße, wie haben sie es geschafft, eine Kamera in meiner Wohnung zu installieren? Ich wusste, dass es ein Fehler war, Transparenz im SG zu fordern. (Nur Längsstreifen machen übrigens schlank, darauf habe ich bei der Fellvergabe geachtet. Es tauchten andernorts schon Gerüchte auf, dass ich für meine Größe einen enorm großen Appetit habe.) --Streifengrasmaus 14:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Demokratische Bestrebungen und kritische Ansätze werden in Wikipedia systematisch zensiert und unterdrückt und Kritiker gemobbt. Wie alle Diktaturen - im Großen wie im Kleinen - beschädigt Wikipedia jeden, der mittelbar oder unmittelbar an ihr teilnimmt, sie korrumpiert das Denken und die Moral und erzieht die Menschen zu blinden Jasagern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.61.127.133 (Diskussion • Beiträge) 11:41, 3. Feb 2008) Streifengrasmaus 11:48, 3. Feb. 2008 (CET)

Solange es noch unerschrockene IPs gibt, die uns den Spiegel vorhalten, gibt es Hoffnung. Dir auch einen schönen Sonntag. --Streifengrasmaus 11:48, 3. Feb. 2008 (CET)

freiwillige adminwiederwahl alle 2 jahre

hi streifengrasmaus,

du hattest dich in dem meinungsbild für eine wiederwahl ausgesprochen. leider ist das meinungsbild gescheitert. falls du dich aber freiwillig einer regelmäßigen wiederwahl stellen möchtest, freue ich mich, wenn du dich hier einträgst.

grüsse,--poupou review? 00:05, 2. Feb. 2008 (CET)

Ja, danke für den Hinweis. Ich muss erst mal recherchieren, seit wann ich Admin bin, ich verdränge das immer... --Streifengrasmaus 08:23, 2. Feb. 2008 (CET)

Liste straßennamen bamberg

Ich finde es gelinde gesagt eine Frechheit, daß sie die seite gelöscht haben. ICH BIN KEIN WIEDERGÄNGER. --Norbert Haas 20:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Nicht Sie sind ein Wiedergänger, die Liste war es (wenn auch nicht unter diesem Namen). Das spielt aber ehrlich gesagt keine große Rolle, denn in dem Zustand geht das einfach nicht. Wir sind kein Straßenverzeichnis, da müssen zumindest Erklärungen zu den einzelnen Straßennamen hinzukommen, beachten Sie dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Streifengrasmaus 20:53, 6. Feb. 2008 (CET)

Liste der Straßennamen

einfch löschen, ohne mal kurz nachzufragen, es gibt auch andere artikel die dasselbe thema behandeln magdeburg/wien etc. es ist schon komisch, daß trotz anderweitiger gleicher Artikel meine als schund behandelt werden. Eigentlich eine Frechheit. Aber es gibt wohl leute, die nichts anderes zu tun haben, als anderer leute arbeit zu löschen und niederzumachen.--Norbert Haas 08:01, 7. Feb. 2008 (CET)

Ja, gibt es, Straßen in Wien und Liste der Straßennamen von Wien/Innere Stadt zum Beispiel. Die als gleiche Artikel zu bezeichnen ist auch eine Frechheit, denn dort hat sich jemand wirklich Mühe gemacht, recherchiert, einen eigenen Text verfasst, zu jedem einzelnen Straßennamen die Geschichte herausgefunden und den Artikel bebildert. Dagegen enthielt Ihre Liste nichts weiter als die Straßennamen, was beim besten Willen keine besondere Leistung ist, im besten Fall war es abgeschrieben, im schlechtesten Copy&Paste. Ich kann die Liste in Ihrem Benutzernamensraum wiederherstellen, wenn Sie daraus etwas ähnliches machen wollen. In dem Zustand gehört sie jedenfalls nicht in eine Enzyklopädie, weitere Beschwerden darüber bitte direkt an Wikipedia:Löschprüfung. --Streifengrasmaus 09:33, 7. Feb. 2008 (CET)

BDSM-Emblem

Hallo Streifengrasmaus, nachträglich alles Gute zum Jahr des Nagers. ;-)
Kannst du bitte mal in den Artikel schauen? Nachdem ich heute Morgen Streß mit einem Kunden hatte, weiß ich offen gestanden nicht wie ich mit einem so augenscheinlich unsinnigen LA vollkommen emotionslos umgehen soll. Will er als nächstes Äskulapstab löschen? Ich bin gerade etwas fassungslos... Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 17:03, 8. Feb. 2008 (CET)

Amberg hat den LA gerade entfernt, ich fand ihn auch selten sinnlos. Weissbier hat offenbar ein neues Hobby entdeckt. Na ja, eigentlich ist es sein altes, nur scheint er gerade mit besonderem Eifer bei der Sache zu sein. Nur nicht provozieren lassen. ;) --Streifengrasmaus 19:09, 8. Feb. 2008 (CET)

Platz der Freundschaft

ach streifengrasmaus, wenn du uns doch nur einmal den Grund nennen würdest, wir weißen doch ständig draufhin, dass damals in der Löschdoku mehr behalten waren und die serie die Richtlinien erfüllt, das ist doch kein pupsiges Videoprojekt, sondern ein internationales Großprojekt, welches eine große Anhängerschaft hat. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.5.103 (Diskussion • Beiträge) 10:42, 9. Feb 2008) Streifengrasmaus 10:49, 9. Feb. 2008 (CET)

Tja, und ich weise jedes Mal wieder darauf hin, dass Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind und die Serie eben nicht die Relevanzkriterien erfüllt, weil sie nicht auf einem überregionalen Sender läuft, sondern nur auf lokalen Minisendern und im Internet. --Streifengrasmaus 10:49, 9. Feb. 2008 (CET)

Sorry, aber wie das überregionale zustände kommt ist ja wohl irrlevant, da es nur um das Überegionale in den RW geht, in den Usa ist es übrigens bei allen Serien der fall! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.5.103 (Diskussion • Beiträge) 13:56, 9. Feb 2008) Streifengrasmaus 14:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Nein, ist es nicht. Da steht nicht überregional, weil wir die landschaftliche Abwechslung lieben, sondern weil Sendungen auf überregionalen Sendern mehr Menschen und damit höhere Einschaltquoten erreichen. Sämtliche dieser Mini-Sender zusammengenommen dürften nicht mal annährend die Einschaltquote einer RTL-Vorabendsoap erreichen. Entscheidend ist sowieso auf'm Platz, und Löschdiskussionen und Löschprüfungen und Entsperrdiskussionen haben alle zu dem Ergebnis geführt, dass die Community diese Serie für irrelevant hält und keinen Artikel darüber will. Basta. Hartnäckigkeit wird nichts daran ändern. EOD (zum 100. - wie bitter nötig kann man Publicity eigentlich haben?) --Streifengrasmaus 14:11, 9. Feb. 2008 (CET)

die haben bestimmt mehr Einschaltquoten als einige Serien in dritten Programmen, außerdem vergißt du, dass es auch ein Großprojekt ist, welches sich ja wohl kaum mit den Richtlinien messen könnte die für TV Serien gelten und trotzdem es schaffte, dass du nun gegenüber euren eigenen Richtlinien aus persönlicher Abneigung unfair bist, da andere Großprojekte wie Dorsch TV und d zentral ja einen Platz finden. haben gestern kontakt mit den Produzenten aufgenommen,. sie antworteten, dass sie erst mit dir sprechen werden und dann angemessen reagieren werden! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.9.50 (Diskussion • Beiträge) 15:12, 10. Feb 2008) Streifengrasmaus 15:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Eher dezentes Desinteresse als Abneigung ehrlich gesagt. Du vergisst übrigens, dass ich das Ding nicht gelöscht habe. --Streifengrasmaus 15:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Tja desinteresse ist keine Entschuldigung für unfaires Verhalten und dass du wohl leider auch nicht grade kompetent für das Thema Bürgermedien bist, da es weder damals bei dir in der DDR, noch heute in Jena einen Offenen Kanal gibt. Und du wahrscheinlich einer der wenigen bist, die noch nie PdF gesehen hat, kann man dir wohl keinen Vorwurf machen, aber anstatt sich als Online Politesse aufzuspielen und für Nagetiere zu schwärmen, solltest du deine Zeit auch für kreativere Sachen nutzen , stelle doch selber mal so ein Projekt auf die Beine oder frage PdF, ob die dich mitspielen lassen, eingebaut ins Drehbuch wirst du wahrscheinlich sowieso. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.177.9.50 (Diskussion • Beiträge) 17:32, 10. Feb 2008) Streifengrasmaus 17:40, 10. Feb. 2008 (CET)

Streifengrasmaus, bitte nicht vergessen: dies hier kann man nur noch wohlwollend ignorieren. Halte es einfach so, Freundlicher Gruß, Dein Carol.Christiansen 17:33, 10. Feb. 2008 (CET)

Ja, da hast du wohl recht. Obwohl man seine eigene Irrelevanz wohl nicht besser belegen kann, als eine „Online-Politesse“ wie mich ins Drehbuch zu schreiben. *amüsier* --Streifengrasmaus 17:40, 10. Feb. 2008 (CET) (die übrigens ein Wessi ist und nur einen Bruchteil ihres Lebens im Offenen-Kanal-freien Jena verbracht hat, nur fürs Protokoll)

Wobei es übrigens sehr wohl einen Offenen Kanal Jena gibt - zumindest für Radio :) --62.203.28.251 19:56, 10. Feb. 2008 (CET)

Claudia Roth

Welche Möglichkeiten gibt es das ständige Löschen und Sperren von Kritik im Artikel Claudia Roth zu beenden?`-Deine Antwort http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrwünsche#Claudia_Roth_.28erl..2C_bleibt_gesperrt.29 gibt hierzu leider keine Auskunft.-Patrick.87.172.4.196 13:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Jup. Versuchen, auf der Diskussionsseite mit Argumenten und Belegen einen Konsens zu erzielen. Das ist der einzige Weg. Und ich meine, ich erwähnte ihn auch in meiner Antwort. --Streifengrasmaus 13:20, 9. Feb. 2008 (CET)

Strickwarenprodukte

Hallo Streifengrasmaus, lass uns mal in den nächsten Tagen ein Auge auf das Honigglas haben. Mal schauen, ob der ein oder andere Faden hängen bleibt... viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 22:17, 10. Feb. 2008 (CET)

Thüringer Treffen

So, der Abschlussbericht ist fertig und online. Grüße --Michael S. °_° 16:18, 17. Feb. 2008 (CET)

Lustig

Pinky: "Gee Brain, what do you want to do tonight?" The Brain: "The same thing we do every night, Pinky - Try to take over the world!" - Äußerst amüsant! Wollte ich nur kurz anmerken - auch Lob sollte nicht zu kurz kommen ;o) LG Dulciamus ??@?? 10:48, 18. Feb. 2008 (CET)

Schiedsgericht

Ich finde hier keinen Hinweis, dass Unbeteiligte nicht mitdiskutieren dürften. Der grüne Kasten war vom Antragsteller. Ist das immer so? Wenn ja, bitte in den Regeln klar stellen, und im grünen Kasten auf die Diskussionsseite verweisen. --KnightMove 14:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Der grüne Kasten steht in der Fallvorlage, die die Antragsteller benutzen, und stammt vom Schiedsgericht. Unbeteiligte dürfen mitdiskutieren, aber nur auf der Diskussionsseite, das steht im Kasten. --Streifengrasmaus 14:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Ups. Dann sorry. --KnightMove 14:26, 19. Feb. 2008 (CET)

Dritte Meinung

Ich frag mich ja eben, welchen Stellenwert die Dritte Meinung hat. In einer Sache, in die ich auch verwickelt bin, steht es nach Köpfen im Moment 4:3, die Anfrage auf der DM, gab dem Antragsteller nicht recht, das geht ihm wieder gegen den Strich. Muss das sich jetzt putzig, um nicht drollig zu sagen, in Richtung VA entwickeln? Wie bindend ist die Dritte Meinung? -- Achates You’re not at home ... 21:40, 21. Feb. 2008 (CET)

Tja. Es ist nur eine Hilfestellung, mehr nicht. Manchmal lässt sich jemand überzeugen, wenn sich jemand neutrales äußert. Aber für bindend erklären kann man eine Meinung eines beliebigen Dritten natürlich nicht. --Streifengrasmaus 10:36, 22. Feb. 2008 (CET)

Die Autorität einer „dritten Meinung“ steht und fällt natürlich mit ihrer Qualität - rein formal ist da sicher nichts „bindend“ in der gegenwärtigen Fassung und mit der Anzahl der Köpfe kann das auch nichts zu tun haben. Haben sich alle sieben für das Hinzuziehen einer weiteren Meinung ausgesprochen? Aber wahrscheinlich passt ein VA hier besser, wenn schon so viele involviert sind. --Gamma ɣ 21:10, 23. Feb. 2008 (CET)

Datumsartikel

Halbsperren bei Datumsartikeln sind sinnvoll, weil sonst ständig irgendwelche SD- und Freund/-in-Geburtstage eingetragen werden. --Matthiasb 16:35, 22. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich kenne dieses Argument, auch aus eigener Anschauung, ich habe anfangs viel RC-Patrol gemacht. Dauersperren und Präventivsperren widersprechen trotzdem den Prinzipien dieses Projekts. Ich behandle bei einem Entsperrwunsch diese Artikel wie jeden anderen Artikel auch. Ich hab kürzlich nach EW zwei aufgemacht, die präventiv gesperrt wurden, obwohl seit Monaten kein Vandalismus vorkam, da ist auch ein gutes Stück Hysterie dabei. --Streifengrasmaus 19:42, 22. Feb. 2008 (CET)

Rosen für die Dame!

Als Dank für [1] YEO

Oooch, Rosen... danke, YEO. Sind die fürs heldenhafte Retten des Eierstichs oder fürs Schikanieren von IPs mit Suppeneinlagen? ;) --Streifengrasmaus 18:26, 23. Feb. 2008 (CET)

Pssst...

fünf! Gnu1742 18:20, 23. Feb. 2008 (CET)

Danke, mein Lieblingsgnu, aber nach längerer Rechenarbeit hab ichs auch gemerkt. Ich brauch immer ein bisschen, um fehlerfrei bis fünf zu zählen. ;) --Streifengrasmaus 18:26, 23. Feb. 2008 (CET)

Grmbl. Das hat mich einen BK und einmal Klugscheißen gekostet. :P —DerHexer (Disk., Bew.) 18:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Hähä. ;) --Streifengrasmaus 18:26, 23. Feb. 2008 (CET)

Zwillingsparadoxon

Die wenigen ernstgemeinten Nachfragen gehen in völlig sinnlosem IP-Geschwafel unter. Ich sehe nicht die Möglichkeit, die Halbsperre in den nächsten Jahren aufzuheben. --Pjacobi 00:58, 25. Feb. 2008 (CET)

Und ich halte nichts davon, Diskussionsseiten über Jahre (!) gesperrt zu halten. Lass sie doch schwafeln und am ausgestreckten Arm verhungern. Wenn wir danach gingen, müssten ne Menge Diskussionsseiten gesperrt werden. Übrigens war die Diskussionsseite das komplette Jahr 2007 offen. Ging doch offenbar... Aber macht doch, was ihr wollt, ich renne nicht durch die WP und entsperre Seiten, ich kümmere mich nur um sowas, wenn ein Entsperrwunsch kommt. --Streifengrasmaus 14:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Warum unterstellt man mir daß die Diskussionsseite meinetwegen gesperrt wurde? Dieser Verdacht ist einfach falsch. --89.51.63.220 14:43, 29. Feb. 2008 (CET)

Weil eine IP deiner Range an mehreren Edit-Wars im Februar beteiligt war. Vielleicht nicht allein wegen dir, aber auch wegen dir, wenn dir die Formulierung lieber ist. --Streifengrasmaus 14:50, 29. Feb. 2008 (CET)

Die Seite ist ja nicht wegen einem Edit-War gesperrt sondern weil Benutzer:Pjacobi meint "völlig sinnloses IP-Geschwafel" unterbinden zu müssen [5]. Damit meint er wohl in erster Linie die IP 87.179.x.x und nicht meinen IP-Bereich. Also bitte entsperren. --89.51.59.104 19:10, 29. Feb. 2008 (CET)

Es reicht völlig, wenn er dich in zweiter Linie gemeint hat. Nein, es wird erstmal nicht entsperrt. Meld dich an oder such dir ein anderes Hobby. --Streifengrasmaus 19:21, 29. Feb. 2008 (CET)

Mais für die Maus!

GOLD - für unermüdliches Schlüsselschwenken Logo

Danke. :) Ich überlege allerdings gerade, auch mal diese coole Sache auszuprobieren, die du entdeckst hat, wie hieß es doch gleich... Real-life? Vielleicht nächstes Wochenende, da muss ich mich erst seelisch drauf vorbereiten. ;) --Streifengrasmaus 19:21, 29. Feb. 2008 (CET)

Ist wirklich etwas gewöhnungsbedürftig, hat aber was. Man darf nur nicht zwischendurch in die recent changes gucken. - Wenn Du´s wagst, drücke ich die Daumen und verwalte solange Deine Schlüssel. --Logo 20:53, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo

Hallo Streifengrasmus. --87.177.214.251 22:31, 29. Feb. 2008 (CET)

Löschantrag Mentalist (Zauberer)

Hallo Streifengraumaus, vielljeicht hast ja Lust hier mit zu diskutieren.--DeepBlueDanube 17:50, 03. Mär. 2008 (CEST)

Auf Wunsch

;) Complex 21:53, 5. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich mich nicht sehr stark irre...

feiert eine besondere Maus heute ihren Geburtstag - den übliche Mäuse - biologisch nie erreichen können. :-) Herzlichen Glückwunsch! -- SVL ☺ Vermittlung? 10:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Ne, erst morgen. Mach mich nicht schneller älter als nötig. ;) --Streifengrasmaus 10:23, 12. Mär. 2008 (CET)

*nananaaanaaananaa-nananaaanaaananaa, nananaaanaaa-liebe Grasmaus, nananaaanaaa-tuuu-juuu* Gamma ɣ 00:02, 13. Mär. 2008 (CET)

Mausfrassresistentes Gewächs zum Jahrestag. Fossa_?! ^± 03:51, 13. Mär. 2008 (CET)

Dann aber heute! Alles, alles Liebe zum Mäusegeburtstag. Gesundheit, Glück, Erfolg und viel Spaß beim Vandalieren Editieren wünscht Dir —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:54, 13. Mär. 2008 (CET)

Dieser Gnuburtstagsgruss wurde elektronisch erstellt und ist auch ohne Unterschrift gültig: Alles Gute zum Geburtstag!

Ja, länger kann ich es wohl nicht herauszögern. Aber das sind Streifen, keine Falten. ;) Danke für die lieben Wünsche! --Streifengrasmaus 13:20, 13. Mär. 2008 (CET)

Und auch von mir ein mausiger Geburtstagsgruß die Saale hinab :) --Michael S. °_° 16:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Auch von mir, bleib gestreift! Logo

Oh oh, *schnell noch Grüße nachschieb*- Alles Gute auch von mir! *knuddel* Hoffe Dir gehts gut! Liebe Grüße --J. © RSX/RFF 10:06, 16. Mär. 2008 (CET)

Ach herrhe, dass mir diese Überschrift nicht gleich aufgefallen ist! Herzlichen Glückwunsch nachträglich zum Geburtstag! —DerHexer (Disk., Bew.) 11:02, 16. Mär. 2008 (CET)

WP:DM

Ich weiß, dass WP:DM der falsche Platz ist. Ich hätt mein Fazit auch gern wo anders hingeschrieben, aber Benutzer:Hubertl will darüber nicht reden. Egal, hat sich für mich erledigt, ich werd die nächsten Monaten (mal wieder) nicht in der WP schreiben, es gibt einfach zu viele Löschtrölle :-( --84.56.151.237 19:04, 13. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Göttingen

Hallöchen Streifengrasmaus, wie sieht's aus? Hast Du Zeit und Lust auf den Göttinger Stammtisch zu kommen? Wär' toll, wenn man sich mal treffen könnte. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. Gem. LKU 01:36, 19. Mär. 2008 (CET)

Hi Ra'ike, die Teilnehmerliste ist echt verlockend, aber meine Wochenenden sind zur Zeit privat verplant, und es würde sich auch nicht lohnen, mein letzter Zug zurück fährt schon um 21 Uhr. Aber ich bin Ende April/Anfang Mai wieder im Heimaturlaub und versuche zumindest ein Treffen Köln/Düsseldorf/Ruhrgebiet mitzunehmen, je nachdem, was zeitlich passt. --Streifengrasmaus 17:18, 28. Mär. 2008 (CET)

Good Vibes

Datei:465283440 22d37c12b5.jpg

Wunderbar, dann bleibt ja nur noch ein gestreiftes Tier als Gastgeschenk. David Ludwig 16:11, 21. Mär. 2008 (CET)

Huhu Streifengrasmaus. Ich wollte eben mit der Erstellung eines Artikels zu Good Vibrations beginnen, habe dann aber festgestellt, dass es bereits einen Artikel auf Deiner Benutzerunterseite gibt. Spricht denn etwas gegen den Artikelnamensraum? An der kulturellen Bedeutung / relevanz dieser Institution kann ja eigentlich kein Zweifel bestehen. Liebe Grüße, --David Ludwig 21:50, 19. Mär. 2008 (CET)

Nein, eigentlich nicht. Ich wollte immer noch mal drüber schauen, bevor ich verschiebe, und kam nie dazu, im Prinzip isser aber fertig. Ich bin noch ein paar Tage im Osterurlaub, dann gerne. Ich will ja bei der Löschdiskussion dabei sein. ;) --Streifengrasmaus 21:35, 20. Mär. 2008 (CET)

Danke! Das freut mich ja total und macht gleich Good Vibrations ;)! Liebe Grüße :))) --J. © RSX/RFF 16:39, 26. Mär. 2008 (CET)

Aber gerne. ;) Nur noch ein bisschen farblos. Da wir das Logo wohl wegen vorhandener Schöpfungshöhe nicht verwenden können, bräuchten wir jemanden, der mal kurz nach San Francisco fliegt und einen der Shops fotografiert. ;) --Streifengrasmaus 20:17, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich hab 1 Jahr lang nur 15 Minuten von Good Vibes entfernt gewohnt und nie ein Foto gemacht. Und dann war ich vor 3 Wochen wieder zu Besuch und hab dennoch kein Foto gemacht. *ärger* (Aber ich kann mal jemanden in SF nach nem Foto fragen.) David Ludwig 20:24, 26. Mär. 2008 (CET)

Dieses Bild hat leider keine pedia-kompatible Lizenz, ob es allerdings taugt, den Artikel zu illustrieren, glaub ich nicht. ;) -- Achates You’re not at home ... 14:40, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hast Du bitte

ein Knopfauge auf meine Disk? Wo ich jetzt hingehe, gibts allenfalls ein Dorsch-Netz. Ich wichtel dann auch mal wieder für Dich. Liebe Grüße --Logo 22:39, 19. Mär. 2008 (CET) Ach ich seh jetzt, Du machst selbst schon wieder in reallife? :-)

Es macht süchtig. ;) Bin jetzt auch nur kurz da, um Michael zu gratulieren. Ich werde allerdings wohl nicht ganz internetlos sein und auch nicht so lange weg, also so ein halbes Knopfauge habe ich übrig. Viel Spaß! --Streifengrasmaus 21:30, 20. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Mörder ahoi!

Hi, was bedeutet denn das "(BK)" am Anfang Deines Kommentares? --AchimP 16:49, 28. Mär. 2008 (CET)

Ha! "Bearbeitungskonflikt"? Wozu dient dieser Hinweis? --AchimP 16:53, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich wollte damit nur erklären, warum in meinem Beitrag sinngemäß dasselbe drinsteht wie in deinem, wir haben gleichzeitig geschrieben, er stand noch nicht da als ich anfing zu schreiben. Ich habs trotzdem gepostet, weil ich noch auf die Notwendigkeit von Quellen hingewiesen habe. (Jetzt hatte ich gerade einen Bearbeitungskonflikt beim Erklären eines Bearbeitungkonfliktes, Sachen gibts... ;)) --Streifengrasmaus 16:59, 28. Mär. 2008 (CET)

Ah, Danke. Und tut mir leid wegen des BK-Erklärungs-BKs. ;-) --AchimP 17:05, 28. Mär. 2008 (CET)

de zayas

Auch auf die Gefahr, dich damit zu nerven. Die Sperrung der Disk-Seite ist schon kurios genug, denn wie soll der Konflikt hier gelöst werden? Jetzt wird aber auch die Artikelseite bearbeitet, von Personen, die über die entsprechenden Rechte verfügen. Dies wurde aber auf der DiskSeite nicht besprochen. So ist hier bereits der nächste Ärger vorprogrammiert. Die neuen Formulierungsforschläge auf der DiskSeite sollten ja eigentlich zur Lösung beitragen. Wenn jetzt aber die Diskutanten ausgesperrt werden, verschiebst du nur eine mögliche Lösung. Wenn der Benutzer:Giro seinen ideologischen Unterbau gefährdet sieht, soll das den Rest der Mitarbeiter nicht stören. Man sollte lieber sehen, ob die neuen Vorschläge eine Mehrheit bekommen --Idag 13:33, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ja, es nervt mich. Zum ersten Mal wurde ich vor 4 (!) Monaten auf den Konflikt angesprochen. Und da lief er schon länger. Es gab Spam auf sämtlichen Seiten der WP, massig mails, an Benutzer und ans OTRS, und meines Wissens mindestens einen gescheiterten Vermittlungsausschuss. Die Arbeitskraft, die das bereits verschlungen hat, steht in keinem Verhältnis zum Ergebnis. Dass ICH also eine mögliche Lösung verschiebe, ist doch wohl nicht ernst gemeint? Selbst wenn wären die paar Tage im Vergleich zur Gesamtzeit wirklich vernachlässigbar.

Die Diskussionsseite zu sperren war nach der Faktenlage - mehrfach denselben Beitrag zu spammen - berechtigt. Möglicherweise war das Missverständnis, eines, das nicht entstanden wäre, würde die IP angemeldet editieren (und sie hat mindestens einen Account). Auch jetzt kann die Diskussionsseite angemeldet editiert werden. Es gab seit der Vollsperre vier Admins-Edits im Artikel, bei denen es um formalen Kleinkram wie einen Typo, Personendaten und ein Interwiki ging, allenfalls die Entfernung des Bausteins hat ein mögliches Konfliktpotential, der Rest braucht auch nicht diskutiert werden. Außerdem läuft die Sperre bald aus. Es lesen noch mehr Admins auf den Entsperrwünschen mit, vielleicht sieht einer von ihnen das anders. --Streifengrasmaus 14:00, 2. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Vogelschau

Ich müsste noch nicht einmal vor die Türe gehen. -- Achates You’re not at home ... 23:38, 2. Apr. 2008 (CEST)

Da ich eben erfahre, dass ich morgen Schuhe mit Profil brauche, muss ich jetzt noch schnell zu einem Schuhladen, den 19:22-Uhr-Zug werde ich wohl verpassen, der nächste geht erst um 20:40 Uhr und mit käm ich so wie letzte Woche, gegen 21:30 Uhr. Bevor Du schimpfst: Nein, ich freue mich nicht auf Hochseilgarten bei meinen diversen negativen (ähem ... heißt das Prädispositionen?) jedenfalls Allgemeinzustand und Höhenangst, vielleicht gibts da was von ratiopharm gegen. -- Achates You’re not at home ... 18:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich sehe das pragmatisch, wenn du dir mit Schuhen ohne Profil das Genick brichst, müssen wir zukünftige Fälle allein bearbeiten, deshalb unterstütze ich deinen Kaufausflug ohne Wenn und Aber. ;) *entschuldigung wegen notlage schreib* Mich würden keine zehn Pferde in einen Hochseilgarten kriegen, ich hab auch Höhenangst. Wenn du ein Gegenmittel findest, sag bescheid, ich drück morgen die Daumen. --Streifengrasmaus 18:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Uni-Bibliothek Jena

Hallo Streifengrasmaus, kommst Du gelegentlich in eurer UB in Jena vorbei? Ich hätte Interesse an dem Buch "Ich fand mein Vaterland", Untertitel "Stellungnahmen von Angehörigen der Friedrich-Schiller-Universität Jena zum Dokument des Nationalrats der Nationalen Front des Demokratischen Deutschland: "Die geschichtliche Aufgabe der Deutschen Demokratischen Republik und die Zukunft Deutschlands". Erschienen ist das ganze 1962 in der Reihe "Jenaer Reden und Schriften". Speziell interessiert mich der darin ab Seite 21 enthaltene Beitrag von Charles Coutelle, den er damals als Medizinstudent im 6. Semester geschrieben hat. Das ganze ist eventuell relevant für die Frage, warum er als britischer Staatsbürger in der DDR studierte und Karriere machte. Kannst Du, sofern Du in der UB verkehrst, mal schauen, ob dieses Werk vorhanden ist? Und wenn ja, es mal einsehen? -- Uwe 16:03, 6. Apr. 2008 (CEST) PS: Signaturen in der UB Jena für dieses Werk sind laut GVK "2007 A 5262" und "8 Z 2720 :N.F.3.1962", Standort "Mag", wenn das hilft.

Jup, kein Problem, ich komme täglich dran vorbei. Das Ding steht im Magazin, ist aber ausleihbar. Ich schau heute mal. --Streifengrasmaus 11:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hast mail. --Streifengrasmaus 18:31, 9. Apr. 2008 (CEST)

Merci! Gelesen und beantwortet. -- Uwe 19:19, 9. Apr. 2008 (CEST)

Fahrdienst

*Platz reserviert hab* -- Gnu1742 17:43, 8. Apr. 2008 (CEST)

Cool, Party! Was würde ich nur ohne Gnu machen? ;) --Streifengrasmaus 18:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du dich nicht anmeldest: An dem WE gelangweilt zuhause sitzen. --Gnu1742 19:40, 9. Apr. 2008 (CEST)

Du....

bekommst jetzt Post. :-) -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Sekretariat auf Gegenseitigkeit

Moin Du, ich weiß noch nicht, wie lange meine Dienstgeschäfte nach § 20 mich binden werden. Da ja *toi toi toi* nur der eine Fall im Raum steht, bleibt da nicht mehr zu sagen, als ohnehin schon ausgetauscht wurde. Aber vielleicht schaff ich es auch pünktlich. LG -- Achates You’re not at home ... 11:10, 16. Apr. 2008 (CEST)

Falls nach dem offiziellen Teil etwas Zeit ist, dann werde ich dich in die Geheimnisse von Achates und die Umzugsfabrik einweihen. Ich muss nur sieben Listen überarbeiten und QS-en, nur bei diversen Eskalationen und Team-Meetings hat man für solch Nebensächliches latürnich keine Zeit. Wenn ich darauf keinen Bock mehr haben sollte, dann komm ich pünktlich. Sollte ich mich zum QS-en zwingen, dann komm ich zwischen 21:30 und 21:45 Uhr. -- Achates You’re not at home ... 17:06, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin gespannt. Ich komme pünktlich, falls mich der Giftefeu nicht vorher dahinrafft. Dass Gartenarbeit Spaß machen soll, hat bestimmt ein adliger, aber zutiefst besoffener Brite erfunden, kurz bevor er den Job an seinen Gärtner delegierte. --Streifengrasmaus 17:10, 23. Apr. 2008 (CEST)

Danke

Danke für die Einführung von WP:3M. Auch wenn ich die Seite am Anfang falsch genutzt habe, also zu umfangreich beschrieben hab, bietet sie eine sehr sinnvolle Konfliktlösung. Gruß --blunt _beef? 21:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ups, sorry, so ein netter Kommentar, und mir rutscht er durch. Ich bin sehr froh, dass es funktioniert, ich sah mich schon geteert und gefedert, weil ich eine neue Laberseite eingerichtet habe, aber es läuft wirklich gut. Danke für das Lob. --Streifengrasmaus 22:12, 22. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank...

...fürs Signatur nachtragen. Nach 11 Stunden Uni vergisst man so einiges :) Schönen Abend und diesmal sogar mit Signatur --> jodo 21:48, 22. Apr. 2008 (CEST)

Aber gerne. Ich bin froh über jeden Admin, der auf der Seite mithilft. :-) --Streifengrasmaus 22:09, 22. Apr. 2008 (CEST)

JCNetwork

Hallo auch an Dich,

ich würde gerne wissen, was Du konkret gegen das Lemma JCNetwork hast, dass die LP unsinnig ist und warum andere Vereine ihr Lemma behalten können. Sachliche Begrüdnungen, die objektiv nachvollziehbar sind, wären begrüßenswert. Ein Hinweis auf "Stören" sehe ich als Angriff auf mich und kann ich auch nicht als Begründung akzeptieren. Viel mehr sehe ich die dortigen Ausführungen als Freibrief für die Admins zu Willkür, was rein darf und was nicht. JCNetwork wird mit bestehenden RKs, die angeblich nicht erfüllt sind, die Existenzberechtigung entzogen. Bei anderen, für die diese ebenfalls gelten sollten, wird mit BNS "argumentiert". Ich kann keinerlei sachliche Begründung erkennen. Wie schon in einschlägigen Diskussionen geäußert, ist die Relevanz in vorherigen LDs herausgestellt, sodass eine LP an und für sich erfolgreich sein sollte. Werbung weisen andere Artikel auf, der JCNetwork-Artikel keinerlei. Nur sollte ich da wohl keinen LA stellen, da ich sonst wieder persönliche Angriffe lesen darf. Eine Gleichbehandlung dieses Themas will ich dringend anregen. LAs sollten daher für alle gleichermaßen behandelt werden und nach gleichen Kriterien bemessen werden, aber nicht im Einzelfall mal so und mal so und mal mit absoluter Willkür behandelt werden. Einen etwaigen Unmut des JCNetworks kann ich durchaus nachvollziehen. Über die Namen der Verbände kann auch keinerlei Rückschluss auf mehr oder weniger "offiziell" gezogen werden.

Gruß -- DennisK 21:35, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe nicht das geringste gegen das Lemma, und die LP ist unsinnig, weil du, damit sich da was tut, Argumente vorbringen musst, warum die bisherigen Entscheidungen falsch waren. Und zwar welche, die sich allein auf JCNetwork beziehen. Vergleiche funktionieren nicht in einem Wiki, weil man nie weiß, wie lange es den anderen Artikel noch geben wird. Oder, im umgekehrten Fall, ob es nicht irgendwann wieder einen Artikel geben wird. Damit will ich dich nicht ärgern, das ist schlichtweg ein Erfahrungswert und eine Tatsache, die in WP:BNS erklärt wird (ich kann nichts dafür, dass die Seite so heißt). Du kannst diesen Hinweis nun annehmen oder es sein lassen, nur wirst du im zweiten Fall mit ziemlicher Sicherheit keinen Erfolg haben, weder mit Löschanträgen, noch mit Löschprüfungen. --Streifengrasmaus 22:02, 25. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldige, wenn ich es so formuliere: Du hast wohl den Kern der Botschaft nicht verstanden. Es geht mir darum, dass hier sachliche Argumente für die Benachteiligung des JCNetworks als Organisation hervorgebracht werden und die Schnelligkeit des Abwürgens keinerlei Sachargumente beinhaltet. Das kannst Du so annehmen oder auch nicht, aber sakro sanktes Verhalten senkt bei mir stets das Bild, das ich über jemanden zeichne. -- DennisK 22:07, 25. Apr. 2008 (CEST)

Nein, du hast meine Antwort nicht verstanden. Eine Löschprüfung, die sagt, JCNetwork ist aus diesen und jenen Gründen relevant, was in dieser und jener Diskussion nicht gewürdigt wurde, kann bearbeitet werden. "JCNetwork will einen Artikel, weil die anderen auch einen haben" ist dagegen kein Argument, aus Gründen, die ich mehrfach dargelegt habe, und deshalb wird es so keine Löschprüfung geben. Die Entscheidung wurde bereits von mehreren Admins getroffen, und es ist deine Aufgabe, Argumente für die Wiederherstellung zu bringen, und nicht meine, diese Entscheidungen, die ja nicht mal von mir stammen, nachträglich zu rechtfertigen. Es gibt übrigens kein Recht auf einen Wikipedia-Artikel, das nur mal so nebenbei. --Streifengrasmaus 22:15, 25. Apr. 2008 (CEST)

S. neuer Antrag: Es gibt keine sachlichen Gründe für eine Löschung des von mir verfassten Lemmas. -- DennisK 22:26, 25. Apr. 2008 (CEST)

Revert auf WP:SPP

Hallo Streifengrasmaus,
du weißt aber schon, von wem der Edit war, den du wieder reinrevertiert hast?! Grüße 87.160.198.191 12:23, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich wollte eigentlich den Edit der anderen IP revertieren, da bist du mir dazwischengekommen. --Streifengrasmaus 12:25, 27. Apr. 2008 (CEST)

Kann die gesperrte Trollsocke also wieder raus? 87.160.198.191 12:26, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab beides bereits rausgenommen. --Streifengrasmaus 12:27, 27. Apr. 2008 (CEST)

THX. Wollte erst auch beide reverten, bei der IP hatte ich aber irgendwie einen AGF-Anfall, null Ahnung, warum. 87.160.198.191 12:28, 27. Apr. 2008 (CEST)

Entsperrrung

Hallo Streifengrasmaus,

Bzgl. der Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Dautphetal würde ich Dich bitten, Deine Entscheidung nochmal zu überdenken. Die Argumente von Roterraecher sind wirklich allesamt unbegründet bzw. widerlegt. Es geht ihm nicht um die Änderung dieser einen Navi-leiste sondern um die Änderung aller Leisten. Daher ist seine Vorgehensweise dies exemplarisch an der obigen Leiste durchzuführen wohl kaum das geeignete Mittel.

• Er spricht davon, dass lediglich Ortsteile laut Hauptsatzung in die Navil-leisten dürften. Das ist zum einen nicht wahr, weil es keine derartige Regelung gibt. Die entsprechende Vorlage bezieht sich ausdrücklich allgemein auf Ortsteile (mit einen Wiki-link auf Ortsteile. Bei meinem Hinweis darauf, sagt er der Artikel wäre umstritten. So bastelt man sich eine Argumentationshilfe. Zum anderen dürften die bayerischen Kommunen gar keine Navi-leiste haben, da dort keine Ortsteile genannt werden (Habe ich erst durch Kontakt mit dem Amtsleiter der Gemeinde Feldkirchen-Westerham, Herrn Froetsch, erfahren; Bsp. Satzung von Gebhardshain).
• Dann spricht er immer wieder die Einheitlichkeit an. Wenn Du Dir die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Deutschland) wirst Du die unterschiedlichsten Bezeichnungen finden: von Stadtteil, Ortsteil, Stadtbezirk, über Orte, Ortschaften, Ortschaften und Stadtteile, bis Gemeindeteile und sogar Planungsräume. Von Einheitlichkeit also keine Spur. Der zweite Punkt ist aber auch hier wieder, dass Einheitlichkeit als Muss-Kriterium vorausgesetzt wird. Das Argument dazu: Der Leser wird verwirrt!? Wenn ich eine Leiste habe in der als Überschrift steht Ortschaften von blabla, dann frage ich mich, was da verwirrend ist. Allenfalls könnte es für ihn verwirrend sein, da er anscheinend in kurzer Zeit viele Orte vergleicht und in den Leisten dann unten ab und zu etwas anderes steht. Aber da muss immer etwas anderes stehen allein aufgrund der unterschiedlichen Kommunen (Stadt, Gemeinde, Verbandsgemeinde). Der Leser wird sicher nicht verwirrt. Er möchte vereinheitlichen, was aufgrund der vorhandenen Struktur einfach nicht geht und schon gar nicht zweckdienlich ist.
• Zum dritten: Da ich seine Bedenken bezüglich der Definition Ortsteile einarbeiten wollte, habe ich die Navi-leiste umbenannt. Auch dies machte er wieder rückgängig, da die Navi-leisten alle gleich lauten sollten. Wie oben bereits belegt, gibt es keine Einheitlichkeit. Mir kommt es so vor, als wäre er beleidigt gewesen und hätte sagen wollen: "Das gilt nicht."
  

Das Problem ist, dass sein Argumentationsstil immer destruktiv ist: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Dautphetal, Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung/Archiv, Benutzer Diskussion:Roterraecher#Armselige Ortsteil-InfoBox. Er geht immer in der Weise vor, solange zu diskutieren, bis seine Kritiker entnervt die Diskussion verlassen und bezieht sich hinterher auf die Ergebnisse und bezeichnet sie als Konsens. Schau Dir das mal in aller Ruhe an -auch die Versionsunterschiede, denn bei Bedarf entfernt er auch schon mal für ihn unpassende Beiträge (Bsp. hier).
Ich möchte Dich daher bitten, meinen Entsperrwunsch noch einmal zu überdenken. Es kann doch nicht sein, dass eine Navi-leiste, Windrose, Info-Box (...was auch immer) herhalten muss, um seine seine Argumentation für später zu untermauern. Gerne kannst Du auch als Admin die Änderung (Verschiebung) vornehmen. (hier habe ich eine entsprechende Änderung aufgrund des Kontaktes mit einem bay. Amtsleiter vorgenommen und finde diese als hinreichend eindeutig, um niemanden zu verwirren. Bei weiteren Bedenken, kannst sie ja noch hier anbringen. Ich bin mir sicher, auch diese werden sich lösen lassen. Schöne Grüße, -- Thomas 09:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: Wikipedia:Vandalismusmeldung beobachtest Du ja. Mach Dir Dein Bild. Gruß, -- Thomy3k 21:52, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Streifengrasmaus, bisher vergessen oder ignoriert? Hier übrigens noch die Meinungen von Rosenzweig und SteveK. Da auch die der Meinung sind, dass Roterraechers Argumentation auf keinen Vereinbarungen beruht, sollte Roteraecher, wenn er gerne neue Ideen für die Navileisten einbringen würde, dies im Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland tun soll. Gruß, -- Thomy3k 13:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich weder noch. Erstens war ich zu der Zeit nicht online, als du das hier geschrieben hast, und ich bin davon ausgegangen, dass sich Problem mittlerweile erledigt hat. Zweitens hatte ich keine Ahnung, wovon du überhaupt sprichst, weil ich den Entsperrwunsch nicht in Erinnerung hatte. Drittens - nachdem ich jetzt gerade den Entsperrwunsch nachgelesen habe - habe ich damals keine Entscheidung getroffen, sonst hätte ich es als erledigt markiert, sondern nur meinen Senf dazu gegeben. Ich kann dir dazu nur die Antwort geben, die ich bei solchen Entsperrwünschen immer gebe: Es interessiert mich nicht, welche Seite Recht hat. Ich kann und darf als Admin nicht entscheiden, welches die richtige Lösung ist und dies dann mit Adminknöpfen durchdrücken. Ich schaue mir nur an, ob weiterhin die Gefahr eines Edit-Wars besteht, und die schien mir damals gegeben. Konflikte müssen Benutzer unter sich lösen, notfalls mit Hilfe von WP:DM und/oder WP:VA. Gibt es nicht auch irgendein Portal/Wikiprojekt/oderwasauchimmer, dass sich mit dem ganzen Gemeindekram beschäftigt? (Und selbst wenn ich inhaltliche Entscheidungen treffen dürfte, hab ich von Navileisten und bayrischen Ortsteilen weder Ahnung, noch eine Meinung, noch einen Hauch Interesse daran. Das ist ein Thema, das mir wirklich überhaupt nicht liegt, sorry.) --Streifengrasmaus 14:35, 18. Mai 2008 (CEST)

Hi, danke für die Auskunft. Ich hatte gesehen, dass Du längere Zeit offline warst. Die Nachfrage jetzt, da die anderen Anfragen von Dir meist schon beantwortet wurden ('bis auf meine' *heul*). Die Vorgehensweise der Admins ist mir nicht geläufig, daher danke für die Infos. Deiner Antwort entnehme ich aber, dass sich an Deiner Meinung nichts geändert hat, auch wenn er die Änderung an der nicht gesperrten Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Feldkirchen-Westerham nun so akzeptiert hat. Nichts für Ungut und Gruß, -- Thomy3k 15:43, 18. Mai 2008 (CEST)

Schiedsgericht II

Hallo Streifengrasmaus,

da ja wieder Wahlen zum Schiedsgericht anstehen, möchte ich bei Dir anfragen, ob Du bereit bist, für eine weitere Amtsperiode zu kandidieren.

Mit freundlichen Grüßen --Loegge 10:02, 2. Mai 2008 (CEST)

1. :-) Ich würde dich auch gerne noch ein Jahr länger im Amt sehen. Grüße -- kh80 •?!• 16:25, 4. Mai 2008 (CEST)

Ohne Nutznager ist alles nichts oder so. -- Achates You’re not at home ... 16:32, 4. Mai 2008 (CEST)

Zustimm.... --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:33, 4. Mai 2008 (CEST)

Julia, ohne Dich wäre ich in meinem SG-Jahr garantiert eingegangen... Du mußt unbedingt weitermachen! Da der Planet ja ohnehin von Mäusen regiert wird, ist Deine Mitarbeit im Schiedsgericht absolut unverzichtbar :-) Überleg's Dir - it would be one small step for a mouse, but one giant leap for mankind! LG --m  ?! 16:55, 4. Mai 2008 (CEST)

ok, da muss ich ja nüscht mehr schreiben - außer dass ich es auch so sehe ;) --Rax post 00:07, 7. Mai 2008 (CEST)

1! :) Sonst bin ich ja die einzige Frau die da antritt, das macht mir Angst... --J. © RSX 00:10, 7. Mai 2008 (CEST)

Mausi, treib uns nicht zum Wahnsinn - nein gibts nicht (ist ausverkauft). :-) LG Jens.-- SVL ☺ Schiedsgericht? 00:16, 7. Mai 2008 (CEST)

So viele richtige Kommentare auf einer Diskussionseite! Bitte. --David Ludwig 00:45, 7. Mai 2008 (CEST)

@JdJC immer diese gender-dichotomien. Es heisst ja auch die Fossa. Ms. Genderbender aka Fossa_?! ^± 01:02, 7. Mai 2008 (CEST)

@ Ms. Fossa: Du als Mrs. Doubtfire des SG? -- Achates You’re not at home ... 05:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Na, wo bleibste denn? Ich will endlich deine Unterstützung unterschreiben. --Thogo ^Büro_Sofa 21:15, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke, Jungs und Mädels, ich komme gerade nur sporadisch ins Internet (und dann auch noch mit dem lahmen GPRS), und wenn Achates nicht angeklingelt hätte (danke), hätt' ichs fast verschlafen. Jetzt muss ich erstmal den Zwischenstand verdauen und die erste Pro-Stimme meines Wikipedia-Lebens von Fossa. --Streifengrasmaus 14:03, 10. Mai 2008 (CEST)

Jumpstyle

Hi Streifengrasmaus, ich weiß nicht, ob du dich an den Artikel noch erinnerst, aber wir hatten damals einen QS dafür gestellt, der dann gescheitert ist. Nachdem der Artikel weiterhin beleglos mit "Fakten" und Unsinnseinträgen vollgeschustert wurde und keine Verbesserung in Sicht war, habe ich mich heute nach langem Überlegen zu einem LA durchgerungen... und natürlich gleich virtuelle Dresche bekommen. Nachdem du selber in der Disk damals angekündigt hast, dass ein Scheitern der QS zu einem LA-Antrag führen kann, hätte ich gerne deine Meinung zu der Geschichte. Inzwischen liegt der Artikel in den guten Händen von Zaphiro, so dass man um eine Löschung hoffentlich rum kommt, trotzdem hätte ich gerne ein wenig ein Senf zu dieser Geschichte, da du ja in die damalige Situation involvierst warst. Gruß--Traeumer 19:27, 7. Mai 2008 (CEST)

Sie haben (mindetens) eine neue Nachricht

Kommt ei Vogerl usw. legt einen Zettel in die Mailbox und der Rest ist hinlänglich bekannt. Bis spätestens heute Abend. -- Achates You’re not at home ... 12:52, 14. Mai 2008 (CEST)

Vogel wurde gewässert, gefüttert und zurückgeschickt. Kein Wunder, dass der Postgewinn um 20 Prozent eingebrochen ist. --Streifengrasmaus 13:27, 14. Mai 2008 (CEST)

Kopf Tisch

Zum selber ausschneiden und basteln

2 x Ausschneiden, an den Rändern zusammenkleben, selber befüllen und dann mit einem wohligen Gefühl aufreißen und den Inhalt schlucken. Näheres weiß der Apotheker oder Arzt. Alle weiteren Utensilien findest du im gut geführten Bastelshop. Dann sind die Kopping direkt verpflogen. (Wir haben leider keine Aspirin mehr.) Grüßle --Nutzer 2206 16:38, 14. Mai 2008 (CEST)

Berlin08

Hi Maus, du wolltest da was mit SVL vorbereiten? Henriette sucht nun Ersatz für Jens, würdest du da auch für mich arbeiten? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:28, 17. Mai 2008 (CEST)

Aber sicher dat. In den Tiefen meiner Festplatte schlummert die Grundlage dazu vor sich hin, ich bastle immer was dazu, wenn ich gerade mal Zeit habe. Wir können das gerne per mail bequatschen. --Streifengrasmaus 20:32, 17. Mai 2008 (CEST)

Gratulier

Glückwunsch zur fulminanten Wiederwahl. Viel Spaß noch in Deinem neuem/altem Amt.--Kriddl Disk... 08:25, 22. Mai 2008 (CEST)

Da Mouse rulez! -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 08:49, 22. Mai 2008 (CEST)

1 :) und bisschen was zu knabbern für die Maus zur Belohnung... meine Nachbarmaus findet das ganz toll. --J. © RSX 09:03, 22. Mai 2008 (CEST)

Ein Sitz im Gremium, logo!

Herzlichen Glückwunsch! --Bubo 容 13:46, 22. Mai 2008 (CEST)

Pah, nicht mal 300 Stimmen. Schwache Leistung :o). -- Uwe 15:49, 22. Mai 2008 (CEST)

Ja, peinlich, gelle? ;) Ich geb mir nächstes Mal mehr Mühe. Danke für die Glückwünsche. --Streifengrasmaus 10:17, 6. Jun. 2008 (CEST)

3M

Hallo Erfinderin von 3M,

sag mal kann man das Intro der Seite etwas verändern. Zwar ist klar, dass dort nicht diskutiert werden soll, aber manchmal passierts eben doch. Dann die Beiträge kommentarlos zu entfernen wie es ein Nutzer tut, ist wohl sehr kontraproduktiv, grade da einige die Funktion der Seite wohl noch nicht verstanden haben und keinen Abschnitt auf der Diskussion des Artikels anlegen. Wenn es EW verhindern hilft sollte auch sowas akzeptiert werden.

Kann man das Intro: Der Abschnitt muss außer dem Link und der Unterschrift nichts enthalten, ein kurzer Kommentar zum Konflikt wird akzeptiert, wenn er neutral und sachlich ist. Auf dieser Seite wird nicht diskutiert. um den Zusatz: Sollte hier doch diskutiert werden verschiebe die Beiträge bitte auf die Diskussionsseite des Artikels und hinterlasse hier einen entsprechenden Vermerk. Wenn noch kein Abschnitt auf der Diskussionsseite des Artikels besteht, schaffe einen neuen. erweitern?

Was hältst du davon?

Gruß --blunt^? 17:44, 28. Mai 2008 (CEST)

Sorry für die späte Antwort, ich hab gerade extrem wenig Zeit. Ich halte das für eine sehr gute Idee, mach nur. --Streifengrasmaus 10:23, 6. Jun. 2008 (CEST)

4Farben

Hast Du da auch ein Auge mit drauf? Auf die EW kam der Benutzer wohl, weil ich ihm die Bild Diskussion:Four Colour Map Example.svg nach zweifacher Löschung (seine ersten beiden Edits) gesperrt habe, der Verdacht liegt nahe, dass das dieser Vier-Farben-Troll ist und gemäß A-4-E ist ihm die Bearbeitung des Artikels demnächst möglich. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:17, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ja, natürlisch. Den Artikel würde ich auch nicht freigeben, nur mehr als ein Jahr lang gesperrte Diskussionsseiten bereiten mir immer Bauchschmerzen, Troll hin oder her, und angemeldete Benutzer können wir ja abklemmen. --Streifengrasmaus 10:22, 6. Jun. 2008 (CEST)

*g* -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:34, 6. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht reagiert ja einfach niemand drauf... [6] -- Gnu1742 13:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

Doch. War mir Anlass genug, die Sperre wieder einzusetzen. Bringt ja so keine Punkte. *rumwheelwar* --Thogo ^Büro_Sofa 13:25, 6. Jun. 2008 (CEST)

Pfffffffff. *adminproblem start* *vors schiedsgericht zerr* ;) --Streifengrasmaus 13:58, 6. Jun. 2008 (CEST)

Genau, weil ich sperren wollte. *In Henriettes Tradition der ungewöhnlichen Maßregelungen Thogo mit Melasse teere und meine Daunendecke über ihm zerreiß* So, AP erledigt. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 15:17, 6. Jun. 2008 (CEST)

Der Mitarbeiter hat uns verlassen... -- Gnu1742 15:18, 6. Jun. 2008 (CEST)

Warum nicht gleich so? *g* Dann hätten wir die Diskussionsseite offen lassen können. Jaja, ich weiß, dann kommt er als IP wieder... Wir sollten ihm aber eine Rechnung schicken über die Intensiv-Betreuung durch mindestens 5 Admins inklusive Sperr-, Lösch- und Diskussionspauschale. --Streifengrasmaus 15:28, 6. Jun. 2008 (CEST)

Während ich Thogo wieder sauberlecke entschuldige ich mich bei ihm, Codeispoetry wars. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 15:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

Okay, ihr habt mich weich geklopft, ich entsperre nie wieder eine Diskussionsseite. Die Folgen solchen Handelns sind unabsehbar. *thogo ein handtuch reich* --Streifengrasmaus 16:24, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo?

Hey, vielleicht könntest du meine Frage auf der "Admintätigkeitsseite" beantworten. Danke! MFG Euglena-Amöbe 13:27, 26. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, ich kam länger nicht ins Internet. Hab dir geantwortet. --Streifengrasmaus 15:55, 27. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt habe ich noch ganz kurz eine andere Bitte und Frage: Ich habe mir auf meiner Benutzerseite "Babel" erstellt. Gibt es da auch einen Baustein mit Lautschrift nach dem Motto: "Dieser Benutzer ist in der Lage, die Lautschrift zu lesen" oder so ähnlich... Ich habe auf der Seite mit den Schriften keinen Baustein gefunden, und wie man so einen Baustein erstellt, kapiere ich irgendwie nicht. Könntest du mir da bitte irgendwie helfen? Euglena-Amöbe 12:12, 28. Jun. 2008 (CEST)

Da kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Ich habe Babels noch nie genutzt und kenne mich damit nicht aus. --Streifengrasmaus 21:57, 30. Jun. 2008 (CEST)

Na gut, macht nischt. Hab andere Babels gemacht. Aber hier nochmal eine kleine Frage: Du weißt doch noch, um das Problem der SingStar-Ankündigungen im Artikel, oder? Darauf hatte ich die Ankündigungen auf die Diskussionsseite mit dem Thema "Coming Soon (Veröffentlichungen)". Das hatte ich dir gezeigt und du fandest es ja OK! Jetzt hat mir jemand geschrieben, dass das nicht zulässig ist. Jetzt meine Frage: Stimmt das oder kann man durchaus zukünftige Erscheinungen auf die Disk-Seite stellen? Euglena-Amöbe 13:09, 1. Jul. 2008 (CEST)

Na ja, die Diskussionsseite dient der Verbesserung des Artikels. Dort hinzuschreiben, was ab welchem Datum in den Artikel geschrieben werden muss finde ich legitim. Was nicht geht, ist die Seite als eine Art Message Board zu benutzen. Kommt also ein bisschen darauf an, wie du das "verkaufst". Also vielleicht eine andere Überschrift wählen und klar machen, dass es dir dabei um den Artikel geht, dann dürfte eigentlich keiner meckern. --Streifengrasmaus 14:01, 1. Jul. 2008 (CEST)

OK! Kapische... Aber warum dürfen fest von dem Verlag/Publisher (in dem Fall Sony CEE) angekündigte Spiele nicht mit in den Artikel? Z.B. bei einem Artikel über einen Interpreten, wird doch auch reingeschrieben wann welches neue Album und Single veröffentlicht wird. Außerdem ist immer von einem "Glaskugelfisch" die Rede. Was ist das? Euglena-Amöbe 18:26, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hatten wir das nicht schon mal? Weil Wikipedia nicht dazu da ist, irgendwas anzukündigen, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Das gilt eigentlich auch für Artikel über Interpreten. Glaskugelfische kenne ich nicht, aber Glaskugeln sind bekanntlich diese Dinger, mit denen Hellseher in die nebulöse Zukunft sehen, das ist damit gemeint. Auch vom Hersteller angekündigte Spiele erscheinen nicht immer dann, wann sie sollen, da gibbet ganz krasse Beispiele. --Streifengrasmaus 20:45, 2. Jul. 2008 (CEST)

Michael Jordan

Hallo. Ich hab bemerkt dass du meine Änderung zu diesem Artikel revertiert hast. Sein Nickname ist Air Jordan nur hab ich halt vergessen, die Quelle anzugeben. Und was meinst du mit "kommt später"? Duke Burkoff 20:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiß, dass das sein Nickname ist, aber erstens heißt das Spitzname auf deutsch und zweitens gehört es nicht in den Einleitungssatz, dort sollte man sich auf das notwendigste beschränken. Seine Spitznamen werden später im Artikel erläutert und stehen auch in der Infobox, das sollte reichen. --Streifengrasmaus 20:41, 2. Jul. 2008 (CEST)

Vaterunser / WP:3M

Liebe Streifengrasmaus, hab ich was falsch verstanden oder was falsch gemacht? Oder wieso hast du meine dritte Meinung verschoben? Beste Grüße, --Φ 22:21, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Phi, eher die Einleitung nicht gelesen. ;) Auf der Seite soll nicht diskutiert werden, sondern nur auf der Artikeldiskussionsseite. Ich wollte nicht noch eine weitere Diskussionsseite aufmachen (Wikipedianer diskutieren bekanntlich leidenschaftlich gerne), sondern die inhaltlichen Diskussionen dort belassen, wo sie hingehören. Da dass oft überlesen wird, hat blunt die Sonderregel eingeführt, dass wir die Beiträge dann einfach an die richtige Stelle verschieben. --Streifengrasmaus 23:37, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ergänzt: Auch die Meinungsäußerung gehört auf die Diskussionsseite. Der Sinn der Seite ist, dass sich ein bisher unbeteiligter Dritter in eine bereits bestehende Diskussion einmischt. Die dritte Meinung ist nicht nur für den "Antragsteller" gedacht, sondern für alle an der Diskussion Beteiligten. --Streifengrasmaus 22:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Thomas Geisler

Meine STOP-Ansprache bezog sich auf die unterste Zeile des mittlerweile gelöschten Artikels, in der es hieß "(soundso) stinkt". --Havelbaude _Sempf 16:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Okay, so weit hab ich nicht runtergescrollt. Der Rest war in Ordnung. Ich behalte ihn im Auge. --Streifengrasmaus 16:52, 10. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Nuray/Literaturkanon der Türkei

Habe nach meinem Auslandssemester erst jetzt mal wieder hier hereinschauen können und würde mich nun doch freuen, wenn ich hieran noch etwas weiter arbeiten dürfte. Tschüssi und Sorry, vorher hatte ich die Bearbeitung nicht geschafft --Nuray 15:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

Okay, viel Spaß. --Streifengrasmaus 16:36, 11. Jul. 2008 (CEST)

Evaluation 3M

Hi S-Maus, die durchschnittliche Anzahl der Einträge auf 3M steigt ja immer noch an. Das Programm wird wohl von den Menschen angenommen (anders als die erste Matrix-Version laut Agent Smith). Das wäre nun ein guter Zeitpunkt mal ein formalisiertes Feedback einzuholen, gerade weil dort wohl immer wieder mal noch Unklarheit herrscht über die Möglichkeiten und Modalitäten. Nur so'ne Idee; die Einzelheiten überlass' ich Leute, die in den nächsten Wochen mehr Zeit haben als ich. lg, Gamma ɣ 11:53, 13. Jul. 2008 (CEST)

Denkst du da mehr an ein Mini-MB (Was wünscht sich der aufgeklärte Wikipedianer von heute von einer Konfliktlösungsseite und wie findet er speziell diese?) oder an eine Auswertung der bisher bearbeiteten Anfragen (In 24,5 Prozent der Fälle führte die dritte Meinung zu einer Lösung des Konflikts. In 34,6 Prozent der Fälle schlugen sie weiterhin wie die Kesselflicker aufeinander ein.)? Zeit, ach, Zeit... wenn ich die nur hätte... ich habs auf meiner Agenda in der nächsten Woche. --Streifengrasmaus 15:23, 20. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Southpark als Admin untragbar

An die Mitglieder des Schiedsgerichts (als Einzelbenutzer) zur Information. Es geht auch um die ungerechtfertigte Sperre meines Accounts durch den Benutzer:Southpark.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:PeCeBe PeCeBe --217.233.205.63 13:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Moinsen

Hast Du grad Zeit für einen kurzen Chat? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 12:35, 20. Jul. 2008 (CEST)

Jup. --Streifengrasmaus 12:38, 20. Jul. 2008 (CEST)

Irene Adams

Warum machst du alles wieder rückgängig?84.134.62.36 23:55, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich mache nicht alles wieder rückgängig, sondern nur das mit den Titeln, weil das völlig überflüssig ist und nicht in den Artikel gehört. --Streifengrasmaus 23:58, 27. Jul. 2008 (CEST)

Wieso denn nicht?84.134.81.148 11:24, 28. Jul. 2008 (CEST)

Dass sie z. B. Justice of Peace und Member of Parliament war, gehört in den Artikel selbst und zwar ausformuliert als Fließtext. Wer unbedingt wissen möchte, welchen Titel man dann trägt und wie man angesprochen wird kann sich in den entsprechenden Artikeln informieren. Listen sollte man sowieso vermeiden, und Listen, in denen so sinnreiche Einträge wie "Miss Irene Adams (1947–1972)" vorkommen gleich doppelt. --Streifengrasmaus 14:18, 28. Jul. 2008 (CEST)

Aber in der engl. Wikipedia wirds auch getan!84.134.108.195 17:24, 28. Jul. 2008 (CEST)

Erstens hat die englische Wikipedia sowieso andere Regeln als wir, selbst wenn es dort üblich wäre, müssen wir das nicht übernehmen. Und zweitens glaub ich nicht mal, dass es in der englischen Wikipedia üblich ist, es ist nur zufällig in diesem Artikel so und es wurde erst vor einem Monat von einer IP eingefügt. Ich hab ein paar Stichproben bei anderen Life Peers gemacht, und bei keinem steht so eine Liste. Ist halt auch ein Wiki, jeder kann jeden Mist reinschreiben, es wurde vielleicht einfach noch nicht wieder rückgängig gemacht. --Streifengrasmaus 17:47, 28. Jul. 2008 (CEST)

Es stört doch keinen, kann doch da drin bleiben!84.134.85.203 21:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

Es stört aus genannten Gründen mich und eine ganze Reihe anderer Benutzer, die dich auch revertiert haben. Von daher kann es draußen bleiben. --Streifengrasmaus 22:00, 28. Jul. 2008 (CEST)

Forschungskreis Alchemie e.V.

Warum haben Sie den Artikel "Forschungskreis Alchemie e.V." vor Ablauf der 7 Tage Frist gelöscht? Es ist kein Grund ersichtlich, warum dieses geschehen mußte. Der Artikel war noch in der Bearbeitung und sollte noch komplettiert werden. Wastel7 13:56, 29. Jul. 2008 (CEST)Wastel7

Ich habe einem Schnelllöschantrag statt gegeben, der von einem anderen Benutzer gestellt wurde. Das ist üblich, wenn die Löschung absehbar ist. Die Gründe waren:

• erkennbare Irrelevanz (nur 159 Mitglieder, keine überegionale Bedeutung, daran ändert sich auch nach 7 Tagen nichts)
• eindeutig verlaufende Löschdiskussion
• der Text war eine Kopie von [7] und damit eine mutmaßliche Urheberrechtsverletzung

Ich halte die Entscheidung nach wie vor für richtig, du kannst sie aber auf Wikipedia:Löschprüfung von einem anderen Admin überprüfen lassen. --Streifengrasmaus 16:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel war, zugegebenermaßen, nicht das Gelbe vom Ei (war ja auch noch in der Bearbeitung). Ich habe den Artikel jetzt gründlich überarbeitet. Die Relevanz sollte jetzt eindeutig zu erkennen sein. Ich werde ihn nochmal online stellen, da eine Wiederherstellung nur die ungenügende Fassung wiederherstellen würde. Sollten dann immer noch berechtigte Einwände bestehen, so bitte ich darum mir wenigstens die 7 Tage Zeit zur Teilnahme an der Diskussion und weiteren Überarbeitung zu lassen. Wastel7 08:33, 1. Aug. 2008 (CEST)Wastel7

Dies ist ein Pseudonym

Das ist ja lustig. Bei einem anderen alten, von mir nicht mehr benötigten account ("Öfter mal was Neues") wurde die Diskussionsseiten mit Inhalt problemlos gelöscht. Muss hier irgendwas dokumentiert werden? Ich dachte, der Benutzer sei "Herr" über seine Seiten? Michael Kühntopf 15:19, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es so ist, hab aber vorsichtshalber mal nachgefragt. Die andere Diskussionsseite wurde auch wiederhergestellt, und zwar nicht von mir. Über deine Benutzerseiten kannst du schon entscheiden, aber Diskussionen sollten nachvollziehbar bleiben. --Streifengrasmaus 15:25, 31. Jul. 2008 (CEST)

O.k., schönen Tag, Michael Kühntopf 15:27, 31. Jul. 2008 (CEST)

Nachgereicht: Hilfe:Benutzerkonto stilllegen#Benutzerseite löschen lassen. --Streifengrasmaus 15:43, 31. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt ja nichts, was es nicht gibt. Schon gar nicht bei Wikipedia! Michael Kühntopf 16:01, 31. Jul. 2008 (CEST)

Email angekommen?

Hallo Julia, sag mal, ist die Email die ich dir über Wikipedia geschickt habe angekommen? Darin ging es um ein Problem mit einem Benutzer. LG --Thomas doerfer 14:10, 4. Aug. 2008 (CEST)

Leute

Heij Streifengrasmaus, magst Du einmal hier nachsehen, ob Du dieser Begriffsklärung zustimmen kannst? Ich habe versucht, die Ratschläge einzuarbeiten. Gruß -- €pa 17:05, 4. Aug. 2008 (CEST)

Und jetzt hier (usw.)? Gruß -- €pa 13:43, 11. Aug. 2008 (CEST)

vermutlich unerwünschter Auftrag bzw. Bitte

Dir ist sicher nicht entgangen, dass der Themenbereich Hochzeit/Heirat/Trauung, etc zeitweise recht kontrovers diskutiert wurde. Allerdings schien ein relativ großer Konsens über die Zusammenlegung zu bestehen. An anderer Stelle war sogar Benutzer:Diskriminierung darüber sogar erfreut. Da so vieles aber jetzt redundant ist, wäre es gut, wenn jemand, die nicht ganz so belastet ist in dem Themenbereich, das ganze ein bisschen runterkochen würde--mehrfache Wikilinks, z.B., zigtausend mal den Unterschied zwischen Zivilehe und kirchlicher Trauung erklärt, Hinweise, wie die Eltern sich zu fühlen haben, Anweisung an den Bräutigam, dass er den Brautstrauß zu besorgen hat, etc--sind nicht alle so ganz NPOV-konform. Ich habe gehofft, eine gezielte Ansprache wäre zielführender als ein liebloser Überarbeitungs-Baustein. Bei der Artikelstruktur habe ich einen Anfang gemacht.--Bhuck 13:48, 5. Aug. 2008 (CEST)

Oh je, ist der schlecht. Ich weiß nicht, ob man ohne Zugang zu Fachliteratur (den ich gerade nicht habe) wirklich viel retten kann, aber so ist das eine deutschlandlastige, christlich zentrierte Assoziationsblase, die alles vor dem "Mittelalter" der Einfachheit halber weglässt. Ich schaus mir an. --Streifengrasmaus 10:53, 6. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Zusage. Habe eben selber ein bisschen weiter aufgeräumt. Bei der weiteren Bearbeitung ist zu überlegen, inwiefern man Teile des Artikels nach Hochzeitsbrauch auslagert, bzw. wo die Abgrenzung zwischen Hochzeitsfeier und Hochzeitsbrauch liegt.--Bhuck 11:05, 6. Aug. 2008 (CEST)

Nun habe ich einen Vorschlag zur Abgrenzung umgesetzt und einiges ausgelagert. So bleibt Hochzeitsfeier mehr die abstrakte Struktur (mit Verhältnis zu staatlichem und kirchlichem Recht, Geschichte, Wortherkunft, Bedeutung, etc), und Hochzeitsbrauch ist dann mehr die konkrete Schritt-für-Schritt-Anweisung (die was es alles so gibt überall auf der Welt-Sammlung).--Bhuck 11:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

Und nur nebenbei: der Artikel Hochzeitstag ist herzallerliebst. :-) Allein die Detailgenauigkeit mit der Abweichungen in Belgien, was als papierne Hochzeit und was als Lederhochzeit zu feiern ist, feinsäuberlich dokumentiert wird! Und dann Sätze wie "Ein langes gemeinsames Leben mit viel Mühen und Freuden ist bald vollendet. Es war ein Leben, das kostbarste Juwelen wertmäßig weit übertrifft."--Bhuck 11:29, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bedenke auch, dass zur geschichtlichem--es hier um die Geschichte der Feierformen geht und nicht um die Geschichte der Ehe selbst, die ja unter Ehe#Die Geschichte der Ehe abgehandelt wird. Das ist im Moment schlecht auseinander getrennt.--Bhuck 11:46, 6. Aug. 2008 (CEST)

Mäusesammlung

Hattest Du nicht mal eine Sammlung von Benutzer-Mäusen? Ich vermute Benutzer:Mastermaus fehlt da noch (wenn ich das richtig im Kopf habe).--Kriddl Laberecke 09:40, 22. Aug. 2008 (CEST)

Juliana hat diese Sammlung. Ich hab ihn aber dort mal eingetragen: Benutzer:Juliana da Costa José/Mäuse. --Streifengrasmaus 10:00, 1. Okt. 2008 (CEST)

Danke. Jetzt weiß ich auch, weshalb ich die Sammlung nicht mehr gefunden habe. --Kriddl Willst Du mich ansprechen?Neu hier und Hilfe erwünscht? 10:18, 1. Okt. 2008 (CEST)

Autodesk Inventor

Hallo Streifengrasmaus, kleines Problem: Auf der genannten Seite wurden von einigen angemeldeten Benutzern einschließlich mir Werbung für Bücher und nicht WP-gerechte Links entfernt. Von einer anonymen IP 87.179.... werden die gelöschten Einträge ständig wiederhergestellt. Ein Editwar ist ja unschön, ich weiß aber auch nicht, ob eine Halbsperrung nicht übertrieben ist. Was meinst du dazu? Viele Grüße -- Gumbo 18:13, 25. Aug. 2008 (CEST)

Artikel: Telepathie

Hallo Streifengrasmaus! Erstmal: Als Gastgeschenk bekommst Du von mir ein Zebra. Leider hab ich grade nur ein imaginäres zur Hand (Equus imaginaris), sodass Du es genausowenig siehst wie ich. Aber glaub mir: Es ist genau DA:
Jetzt aber zur Sache: Du hast vor langer langer Zeit den Telepathie-Artikel gesperrt. Nicht nur imho ist er jetzt in einem der WIKIPEDIA unwürdigen, geradezu erbärmlichen Zustand eingefroren. Falscher Autorenname in der Literaturliste, Unsinn im Abschnitt 'Tierkommunikation', typo-Fehler... Wärst Du bereit, die Sperrung aufzuheben? Dann könnten wenigstens die groben Fehler beseitigt werden. Und sollte es erneut zum Edit-war kommen, kannst Du ja immer noch...--Grottenolm 23:55, 26. Aug. 2008 (CEST)

????? "Playstation 3" oder "PlayStation 3" ?????

Hallo Streifengrasmaus, hier mal Fragen an einen Admin:

Bei allen "PlayStation" wird das "Station" groß geschrieben. Außer bei der PS.3. Da heißt der Artikel "Playstation 3".

1. Weißt du vielleicht warum?
2. Kann man das dann nicht ändern?
3. Und wenn ja, wie?

Vielleicht hätte ich diese Fragen auch jemand anderen stellen können (vll. auch nicht unbedingt einen Admin), aber ich vertraue dir und "kenne" dich ja schon etwas länger. Und bis jetzt konntest du mir immer weiterhelfen.

LG Euglena-Amöbe 12:52, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ach, und ehe ich es vergesse: Nur mal so ne Frage: Wenn jemand vergisst zu signieren, wie signiert man nach?

Sprich das am besten mal auf der Diskussionsseite des Artikels an. Normalerweise muss sich die Schreibweise an der offiziellen orientieren. Ich weiß jetzt nicht, ob Sony die zwischendurch geändert hat. Man kann das ändern, in dem man den Artikel auf den richtigen Namen verschiebt (siehe Hilfe:Verschieben). Da das recht aufwendig ist - oftmals müssen Links geändert und Redirects angelegt werden - sollte man sich vorher auf die Verschiebung einigen, damit nicht hin- und hergeschoben wird.

Zum Nachsignieren gibt es verschiedene Vorlagen, guck mal unter Hilfe:Signatur#Fehlende Signaturen. Oder du kannst dir so eine nette Skin-Modifikation zulegen, die hier immer lässig "Monobook" genannt wird. Ich hab die von PDD, ich habe deshalb oben einen zusätzlichen Knopf, mit dem ich automatisch nachsignieren kann. Infos dazu gibt auf Wikipedia:Skin. --Streifengrasmaus 11:33, 1. Okt. 2008 (CEST)

Info an alle Interessierten

Ich hatte die letzten Wochen (und das auch noch unvorhersehbar) kein Internet. Eigentlich hatte ich nicht mal Telefon (dafür aber Digitalfernsehen). Ich entschuldige mich also schon mal für alles, was ich hätte machen sollen, aber nicht tat, für alle mails, auf die ich nicht reagiert und alle Fragen, auf die ich nicht geantwortet habe. Ich bin gerade dabei das abzuarbeiten, kann aber noch ein wenig dauern. --Streifengrasmaus 09:42, 1. Okt. 2008 (CEST)

Lass dir Zeit ;) Schön daß du wieder da bist. *gnuddel* -- Gnu1742 09:45, 1. Okt. 2008 (CEST)

*zurückgnuddel* Ich hab euch echt vermisst. ;) --Streifengrasmaus 12:00, 1. Okt. 2008 (CEST)

:-) --Logo 16:49, 5. Okt. 2008 (CEST)

Vorlage Diskussion:PND#Name ändern?

Magst Du mal nach Vorlage Diskussion:PND#Name ändern? gucken, zumal Du ja danach gefragt hattest... Danke! — ThomasO. 14:14, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt, Raymond hat das schon gemacht. — ThomasO. 00:23, 6. Okt. 2008 (CEST)

SingStar-Link

Hallo. Hier mal eine Frage: Könnte man den Link "SingStarSongs - Datenbank mit Suchfunktion" auf der "SingStar"-Seite löschen? Diese Seite wird seit Monaten nicht mehr aktualisiert. Und außerdem: Ist das nicht Werbung?

MFG Euglena-Amöbe 17:41, 6. Okt. 2008 (CEST)

Fall Herbertweidner

Hallo,

ich wende mich an dich, weil du im Bereich URV aktiv bist und gestern entsprechende Anmerkungen zum Fall Ringkolbenzähler gemacht hast.

Worum geht es? Im Mai 2008 lagerte der User Herbertweidner, offenbar in pensionierter Ingenieur, einen von ihm selbst geschriebenen Teil des Artikels Transformator in den Artikel Grundlagen des Transformators aus. Dieser letztere wurde von Admin Southpark ohne weitere Ansprache gelöscht, mit der Behauptung, es läge eine URV vor, da er die Versionsgeschichte nicht mitübertragen hatte. Zur urheberrechtlichen Problematik kann ich nichts sagen. Ich möchte dich aber bitten, den Artikel Grundlagen des Transformators unbürokratisch und unter Berücksichtigung aller notwendigen Verschiebeinformationen wiederherzustellen. Der Autor Herberweidner selbst hat dafür als Grundlage die Version des Artikels Transformator vom 1. Mai 2008 vorgeschlagen. Selbst wenn es sich dabei rein formal um eine Urheberrechtsverletzung gehandelt haben sollte, so müsste doch jeder einigermaßen sozial kompetente Mensch erkannt haben, dass sie nicht absichtlich geschah. Ich sehe die Gefahr, dass die Wikipedia einen kompetenten Mitarbeiter verliert. Neon02 18:59, 6. Okt. 2008 (CEST)

Links:

• [8]
• [9]
• [10]

Dem Kollegen Herbertweidner ist im von ihm selbst als beispielhaft verlinkten "Beirat" innerhalb der Diskussion:Transformator von mehreren Benutzern erklärt worden, wie er regelkonform Text aus einem bestehenden Artikel auslagern kann, dort heißt es u.a.: "Bitte siehe WP:URV, inbesondere den Abschnitt "Artikel aufteilen" um diesen Formfehler, welcher zur Löschung führte, zu vermeiden." (Benutzer:wdwd, 26. Sep.), "Seltsam, dass du nie auf andere Argumente, auch nicht auf meine eingehst. Da hast du die Quittung." (Benutzer:Emeko, 2. Okt.), "Urheberrechte sind keine Kleinigkeit. (...) GFDL noch nie angesehen? (Benutzer:Smial, 3. Okt.). Allerdings ignoriert Benutzer Herbertweidner die Hinweise seiner Kollegen, so dass sie glauben "mit einer Wand zu reden"; er zieht es vor, für sein Spezialproblem eine "Strukturanpassung" der Wikipedia zu fordern, inklusive einer Anwesenheitspflicht für Admins. Wie aber Kollege Benutzer:Janka dem Benutzer Herbertweidner schon am 27. Sep sagte: "Man braucht dafür keinen Admin." --Logo 19:47, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hier ist Herbertweidner wie üblich unglaublich arrogant angemacht worden. Dennoch braucht man einen Admin, da es nicht nur darum geht, den Artikel aufzuteilen, sondern auch, seine bisherigen Bearbeitungen zu retten. Neon02 20:10, 6. Okt. 2008 (CEST)

Trifft nicht zu. Die Sache wurde Herbertweidner bereits im Mai freundlich und konstruktiv erklärt, von Taxman und Feba. - --Logo 20:42, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hat er das Vorgehen aber auch verstanden? Bei einem Rentner kann das nicht selbstverständlich vorausgesetzt werden. Neon02 20:57, 6. Okt. 2008 (CEST)

Abstimmung zum Thema Transwiki-Importeur-Rechte

Hallo Streifengrasmaus,

ich habe soeben eine Art "Abstimmungs-Modus" in das Thema Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Transwiki-Importeur-Status einzuführen versucht. Du scheinst wie ich eher der Ansicht zu sein, dass Funktionsrechte – wenn man sie jemandem vergibt, der sein Anliegen ausgewogen zur Diskussion stellt – weniger ein Privileg als vielmehr ein helfendes Werkzeug sein sollten.
Hilfst Du mir, Leute für die Abstimmung ganz unten unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Transwiki-Importeur-Status zu mobilisieren?
Ich habe nämlich das Gefühl, das Thema könnte größer werden als nur mich betreffend. Es könnte für die ganze de:wiki interessant werden.

Viele Grüße, JøMa 00:32, 7. Okt. 2008 (CEST)

Nukular

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrwünsche&diff=51651839&oldid=51649430
• http://www.myvideo.de/watch/3205460/Nukular_das_Wort_heisst_Nukular

--Asthma 15:36, 9. Okt. 2008 (CEST)

Mir ist schlicht nicht klar, was du mir damit sagen willst. Nukular war eine Weiterleitung auf Die Simpsons, in dem Artikel kommt das Wort nicht vor. Und da ein Weiterleitung mehr sein sollte als ein Gag unter Simpsonsfans hab ich SLA gestellt. --Streifengrasmaus 15:39, 9. Okt. 2008 (CEST)

Support Team (ehemals OTRS)

am letzten Novemberwochenende findet für das Support Team ein Workshop in Berlin statt - das wäre doch eine großartige Gelgenheit, mal deinen Account auszuprobieren...--poupou review? 13:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

Michael Scott (irischer Autor)

Deiner zum Ausbau --Eingangskontrolle 14:22, 24. Okt. 2008 (CEST)

Merci. --Streifengrasmaus 14:25, 24. Okt. 2008 (CEST)

"Einige wenige Nutzer"

Naja, halt die wenigen Nutzer, die an dem Artikel "mitarbeiten". Ich hatte ja dereinst einen VA aufgelegt, um diesem Spuk ein Ende zu bereiten. Benutzer:Nina war allerdings nicht bereit, an diesem teilzunehmen. Vielleicht wuerde sie es ja unter sachkundiger Vermittlung einer an "Konfliktloesungen" interessierten Admine tun. Fossa_?! ^± 14:19, 26. Okt. 2008 (CET)

Halt, ich muss mich berichtigen: Alle Esoteriker, Astrologen usw. sind allerdings sehr zurueckhaltend und bemuehen sich anders als Nina und Fossa um Kompromisse. Fossa_?! ^± 14:27, 26. Okt. 2008 (CET)

Der Artikel kennt seit gut einem Jahr nur noch zwei Zustände, nämlich Vollsperrung und Edit-War. Da finde ich es nicht verwunderlich, dass sonst kaum noch jemand mitarbeitet. Für Konfliktlösungen kann man mich dort anfordern. Ich bin gerade in der Umzugsplanung und hab allein keine Nerven dafür, sorry. --Streifengrasmaus 14:32, 26. Okt. 2008 (CET)

Kein Problem, wer will sich schon mit dem Quatsch befassen. In das Schiedsgericht habe ich wegen Benutzer:Rainer Zenz null Vertrauen, dahin wuerde ich mich sicher nie wenden. Fossa_?! ^± 14:44, 26. Okt. 2008 (CET)

Für solche Fälle gibt es Befangenheitsanträge, es müssen ja nicht alle Schiedsrichter einen Fall bearbeiten. --Streifengrasmaus 18:00, 26. Okt. 2008 (CET)

Braucht es nicht. Wenn ein solcher Fall beim Schiedsgericht beantragt würde, würde ich mich sofort für befangen erklären. Das versteht sich von selbst. Rainer Z ... 19:23, 26. Okt. 2008 (CET)

Wikipedia:Bewertungen

Hallo Streifengrasmaus, du hast o.g. Artikel entsperrt, gleichwohl möchte ich da selbst nicht editieren und wende mich daher vertrauensvoll an dich.

Auf der Seite Wikipedia:Bewertungen versuchte sich Soutpark im Verbessern. Zusätzliches Gewicht versuchte er sich mit Sprüchen in der Versionshistorie zu verschaffen:

• „Warum macht sowas eigentlich nie jemand, der weiss was er tut?“
• „Nuhr.“
• „Aggressive Inkompetenz“
• „Elende nicht-funktionierende Qualitätssicherung in diesem Projekt. Wer legt denn solche Texte an?“

Die Beschwerde durchlief das übliche Muster.

Das Ergebnis finde ich nicht befriedigend. Ich glaube nicht, dass „Bewertungsprojekte ... Inhalte erarbeiten“. Was meinst du dazu? Ist die alte Formulierung nicht zutreffender? – Simplicius 16:10, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich bin in diesem Bereich nicht aktiv, von daher weiß ich nicht, wie genau es abläuft. Meines Wissens wird im Review-Prozess und dann bei der Abstimmung gemeinsam am Artikel gearbeitet. Was mir an der neuen Formulierung gefällt ist die Betonung auf herausragenden Inhalten. Meiner Ansicht nach sollte eigentlich jeder Artikel gewissen Qualitätsansprüchen genügen, bewertet werden aber nur die herausragenden. Die alte Formulierung war ein wenig zu bescheiden für meinen Geschmack. Von daher sehe ich das schon als Verbesserung. --Streifengrasmaus 16:28, 27. Okt. 2008 (CET)

USS Juneau (CL-52) und Mäuse auf dem Achterdeck ...

... kann zum Einsatz der Bordwaffen führen, hier immerhin veritabler Maschinenkanonen mit letaler Wirkung! Immerhinque, wie der Lateiner sagt, landen wir dank Deiner Streifen in Gefilden der Kriegsmarine schon im semi-richtigen Artikel, allerdings im falschen Absatz, denn mit "Bekleidung" hat es nun nix zu tun. Erhellende Einblicke ergeben sich zwar oft im Leben durch das Zu-Ende-Lesen, allerdings in unserer schnellebigen Zeit keine häufige Eigenschaft. Also wenn sich das nicht auf den zweiten Absatz - ergo "Schanzdeck" - verlinken läßt, werde ich es zur Verwirrungsvermeidung umformulieren. Ich bedauere jetzt schon die Formulierung - die "Schanz" stammt von mir, alldieweil die Nachrüstung ebendort dem Ursprungsautor nicht geläufig war. Kurze Rede, noch kürzerer Sinn - kann die Streifengeniemaus das in den richtigen Abschnitt verlinken, tick appropriate box, oder sollen wir doch einfach ein Achterdeck draus machen? Maritime Grüße, Lustiger Landmann 21:12, 1. Nov. 2008 (CET)

Jetzt hopst es gleich zum zweiten Absatz. So richtig? --Streifengrasmaus 21:16, 1. Nov. 2008 (CET)

Perfekt. Ich ernenne Dich feierlich zur Maritimen Streifengeniemaus. Den Trick muß ich mir abgucken. Zur Vermeidung von URV bitte ich um Lizenz ... :-) Lustiger Landmann 21:18, 1. Nov. 2008 (CET)

Das ist eine große Ehre für mich Landratte. Bei dem Trick muss man nur aufpassen, dass niemand die Überschrift ändert, sonst landet man nämlich wieder an der falschen Stelle. --Streifengrasmaus 21:24, 1. Nov. 2008 (CET)

Landmann als Wasserratte und Grasmaus als Landratte, äh, Mann und Maus über Bord, oder wie war das jetzt gleich ... jetzt wirds mir zu kompliziert ... Merci vielmals. Man sieht (liest) sich, LG Lustiger Landmann 21:33, 1. Nov. 2008 (CET)

Tee

Aber gern. ;) Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 03:06, 6. Nov. 2008 (CET)

Einen doppelten? Einen dreifachen? Mit einem großzügigen Schuß Hochprozentigem? (Seit gestern abend kichere ich nur noch hysterisch, jedesmal, wenn ich die Wikipedia aufrufe, ich weiß auch nicht wie das kommt...) --Streifengrasmaus 13:36, 6. Nov. 2008 (CET)

*knuddel* Ich kann Dich *sooooooooooooooo* gut verstehen... *sigh* --Björn B. ^Stammtisch! 13:41, 6. Nov. 2008 (CET)

was fürn Tee

na, wenn sich hier niemand mehr erheben mag; habe mal schon was zum reintun besorgt. --Graphikus 19:53, 6. Nov. 2008 (CET)

Danke. Kann man den auch ohne Tee trinken? --Streifengrasmaus 21:02, 6. Nov. 2008 (CET)

klaro. und wenn Gäste kommen: einfach die Flasche vergrößern, so auf etwa 200px --Graphikus 21:04, 6. Nov. 2008 (CET)

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco

Auf Wiedersehen Göttingen – Hello San Francisco. Du bist herzlich eingeladen… --Frank Schulenburg 19:54, 6. Nov. 2008 (CET)

Sichterrechte

Hey, dank dir. Dann kann ich jetzt ja loslegen :-P Gruß, --lemidi 08:32, 17. Nov. 2008 (CET)

Eleni Torossi

Sorry fürs Zurücksetzen Deiner Änderung bei Eleni Torossi. War wohl ein bisschen zu hektisch. Grüße, --W. Edlmeier 13:05, 20. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, kann passieren. --Streifengrasmaus 13:09, 20. Nov. 2008 (CET)