Benutzer Diskussion:Saarlandbilder.net

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Saarlandbilder.net, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

jodo 01:13, 19. Jan. 2008 (CET)

Vorschau Funktion

Hallo Saarlandbilder! Danke erst einmal für deine Beiträge. Mir ist aber aufgefallen, dass du sehr viele kleine Änderungen im Artikel Speyer gemacht hast. Es ist unüblich solche Änderungen in einzelne Edits zu "verpacken", weil dadurch die Versionsgeschichte eines Artikels sehr unübersichtlich wird. Deswegen ist als Unterstützung die "Vorschau zeigen"-Funktion eingebaut. Damit kann man sich seine Änderungen anschauen, andere Verbesserungsmöglichkeiten suchen und sie im gleichen Edit miteinbauen. Klar kann man auch beim Benutzen der Vorschaufunktion was übersehen, aber es macht einen großen Unterschied ob man 40 Änderungen produziert oder zwei, drei. Mehr Informationen zu diesem Thema findest du unter Hilfe:Seite bearbeiten. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 08:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Bild:Altenburg wolfstein.jpeg

Hallo, Google-Maps-Bilder stehen nicht unter einer hier gültigen Lizenz, bitte lade sie nicht hoch. Gruß, Noddy 11:10, 1. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Salierburgen

Hallo Saarlandbilder, Kategorien nur im Singular. Bitte ändern. --Tohma 10:08, 4. Feb. 2008 (CET)

Neue Kategorien

Kannst du bitte erklären nach welchen Kriterien du die beiden Burgenkategorien füllst? Ich verstehe es nicht. Gruß --PaulMuaddib 20:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Wie der Zufall so will, die selbe Frage wollte ich auch stellen. Ich habe zumindest Burg Altwied zunächst einmal wieder zurückgesetzt. Die Grafschaft Wied hatte nach meinem Kenntnisstand und der mir zur Verfügung stehenden Literatur nie etwas mit den Staufern zu tun. Auch bezüglich Burg Laach bin ich mir sicher, dass diese nichts mit den Saliern zu tun hat. Gruß --Update 22:00, 4. Feb. 2008 (CET) (PS: Diskussionen möglichst nicht an verschiedenen Stellen führen, eine eventuelle Antwort bitte hier und nicht auf meiner Diskussionsseite (vergl. Benutzer Diskussion:PaulMuaddib)

Kategorie Salier- und Stauferburgen

Als Salier- bzw. Stauferburgen werden auch Burgen bezeichnet, die nicht direkt von den Salischen oder Staufischen Kaisern in Auftrag gegeben wurden. Auch die Burgen der Herzoege von Sachsen (in Niedersachsen und Sachsen-Anhalt) werden gemeinhin als Stauferburgen bezeichnet, waehrend die typischen salierzeitlichen Turmburgen als "Salierburgen" firmieren. so auch Burg Laach. Bei letzterer kommt noch hinzu dass die Pfalzgrafen den deutschen Kaisern immer sehr nahe standen, auch verwandtschaftlich.

salierburgen zeichnen sich durch kleinquadriges Mauerwerk aus, glatt behauen, oft mit Fischgraetenbeschlag. Typisch fuer Stauferburgen ist die Verwendung von Buckelquadern, die allerdings z.B. in Sachsen und Thueringen nur selten vorkommen und im Rheinland ganz selten wegen des Baumaterials, das sich nicht dazu eignet. Trotzdem ist z.B. Burg Vianden eine typische Stauferburg

Beide Typen kommen v.a. im Suedwestdeutschen Raum (incl. Elsass, Lothringen, Schweiz) vor, in Bayern - ausser in Franken, der Oberpfalz und im Altmuehltal eher seltener)

Dass du die Burg Altenwied gestrichen hast, kann ich akzeptieren, da diese nun wirklich nicht so viel mit den Staufern zu tun hat Saarlandbilder.net 22:11, 4. Feb. 2008 (CET)

Nicht Burg Altenwied, sondern Burg Altwied (beide hatten nie was miteinander zu tun, auch wenn sie nur ca. 15 km auseinander liegen. Burg Altenwied war eine Kurkölnische Burg. --Update 22:27, 4. Feb. 2008 (CET)

ok, ich hab mich hier nur vertan... Als "Stauferburg in dieser Kante wuerde uebrigens am ehesten die Neuerburg durchgehen, weil der Bergfried aus Buckelquadern gemauert ist Korrektur es ist die Burg Altenwied mit dem Buckelquaderbergfried

Nun, Verwandschaften gab es in den Herrscherhäusern bekannterweise viele. Wenn es darum geht, eine zeitliche Zuordnung zu machen, dann z.B. Kategorie:Burg aus der Stauferzeit, aber macht das Sinn? --Update 22:20, 4. Feb. 2008 (CET)

Es macht in meinen Augen Sinn weil die salische und dann v.a. die staufische Epoche eine wesentliche Periode im Burgenbau ausmachen, in der, wenn nicht die meisten, so doch die bedeutendsten Burgen gegruendet wurden. Ausnahmen gibt es natuerlich wie der Rheinische Burgenbau des 14.Jh.

nun es geht, wie gesagt vornehmlich um die Baufirm (s.o., du hast schneller geantwortet als ich geschrieben. Die bezeichnungen "Salier- bzw. Stauferburg hat sich in der Burgenliteratur nun eben mal durchgesetzt..Saarlandbilder.net 22:22, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich hab Burg Altenwied zurückgesetzt. Wie wäre es denn, erst mal beim Portal:Geschichte eine Meinung einzuholen. --Update 22:54, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Diskussion nicht im Portal:Geschichte sondern im Artikel Burg eroeffnet, erschien mir plausiebler...

warum gerade Burg Altenwied? Die wuerde doch jeder Burgenkenner als "Stauferburg" kategorisieren. Ich habe selber Burg Neuerburg und Schloss Alsbach zurueckgesetzt, weil sie nicht als typische Stauferburgen gelten.

Nun ich geh mal auf die Diskussionsseite vom Portal Geschichte Saarlandbilder.net 23:10, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich habe heute auf beide Kategorien einen Löschantrag gestellt, um die Sache einem breiteren Publikum zu unterbreiten. Gruß --PaulMuaddib 15:26, 8. Feb. 2008 (CET)

Kategorisierung von Bildern

Bitte keine Bilder kategorisieren. Die sind alle schon auf commons perfekt kategorisiert. In de-wiki sind Kategorien für Bilder nicht erwünscht. --Ephraim33 16:04, 5. Feb. 2008 (CET)

Letzte Warnung

Ich greife wirklich nicht gerne zum Sperrknopf, deshalb höre bitte auf mit dem Kategorisieren der Bilder und beteilige dich an der Diskussion. --Ephraim33 16:08, 5. Feb. 2008 (CET)

Kategorien für Bilder

Moin. Bilder werden in der deutschsprachigen Wikipedia nicht kategorisiert. Und Bilder, die auf den Commons liegen, bekommen hier gar keine Bildbeschreibungsseite. Gruß, --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 16:06, 5. Feb. 2008 (CET)

bin schon dabei die bild-kategorisierungen wieder zu loeschen Saarlandbilder.net 16:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Das hilft auch nichts, die Beschreibungsseiten müssen eh ganz gelöscht werden, also brauchst du dir die Arbeit nicht machen, die Kategorien wieder zu entfernen. --Ephraim33 16:11, 5. Feb. 2008 (CET)

So fertich, alle Bildbeschreibungsseiten für die Commonbilder sind gelöscht, waren ja doch nicht so viele :-) Du kannst jetzt wieder das machen, was du vorher getan hast, viel Spaß noch in der Wikipedia wünscht Ephraim33 16:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn der Anfang manchmal schwer ist...

aber diese Ankündigung von dir: Bilder aus meiner Sammlung werden in größeren Umfang wohl erst ab März 2008 erscheinen. ist immer ein Grund zur Freude! Danke für die Bilderspenden! --Hubertl 12:38, 19. Feb. 2008 (CET)

Kategorien bei Burgen

Hallo Saarlandbilder.net. Es ist absolut nicht einzusehen, warum jede Burg, die im Mittelrhein liegt, auch die Kategorie:Mittelrhein erhalten soll. Dazu reichen die vorhandenen Kategorien der Landkreise und der Städte und Gemeinden aus, innerhalb derer die Burgenartikel aufgeführt sind. Eine Monsterkategorie, in der alles, was im Mittelrhein liegt und einen Artikel hat, dort einsortiert wird, ist zu vermeiden. Bei den Burgen reicht die Navigationsleiste aus, es besteht m.E. kein Bedarf, die Burgen im Mittelrhein zusätzlich über das Kategoriensystem abzubilden. Gruß--Eigntlich 00:05, 26. Feb. 2008 (CET)

nagut, ich kam drauf, weil Burg Rheinfels unter "Hunsrück" falsch Kategorisiert war --Saarlandbilder.net 00:08, 26. Feb. 2008 (CET)

hieltest du es stattdessen für Sinnvoll, eine Liste der Burgen und Schlösser am Mittelrhein zu erstellen? --Saarlandbilder.net 00:11, 26. Feb. 2008 (CET)

Das wäre möglich, am besten noch mit ein paar Hintergrundinformationen zur allgemeinen Entstehungsgeschichte der Burgen im Mittelrhein (also warum gerade diese Abgrenzung vorgenommen wird).--Eigntlich 00:13, 26. Feb. 2008 (CET)

o.k., dann fange ich, wenn nicht unbedingt heute mehr, damit an, die Tage, incl. einer entspr. Einfuehrung. --Saarlandbilder.net 00:17, 26. Feb. 2008 (CET)

Komisch, nach 2,5 Jahren Mitarbeit hier "stolpere" auch ich immer wieder über das Kategorisierungssystem, halte mich hier meistens raus und überlasse es den Experten .... aber mit gesundem Menschenverstand hätte auch ich die Burgen am Mittelrhein immer eher unter Mittelrhein gesucht als unter Hunsrück. Naja. Macht das unter Euch aus. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:19, 26. Feb. 2008 (CET)

Und ich sehe gerade, dass eine Seite "Liste der Burgen und Schlösser am Rhein" sich erübrigt, weil sie auf der Seite "Mittelrhein" bereits existiert... --Saarlandbilder.net 22:03, 26. Feb. 2008 (CET)

Wikifizierung

Unter Wikifizierung versteht man die "Außenansicht" eines Artikels. Und die fehlt in diesem Fall, d.h. kein Einleitungssatz und keine ausreichende Kategorisierung AF666 10:45, 5. Mär. 2008 (CET)

ich habe den Artikel "Friedrich III." nun hoffentlich ausreichend "wikifiziert" --Saarlandbilder.net 12:24, 5. Mär. 2008 (CET)

Bildautor

Hallo Saarlandbilder, hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Glantalbahn_grab.jpg bzw hier http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Glantalbahn_grab.jpeg feht noch ein Hinweis dass „Pejder”= "Saarlandbilder.net" --Tohma 07:48, 16. Mär. 2008 (CET)

die mit „Pejder” gezeichneten Bilder sind nicht von mir geschossen, habe aber die 100%ige zusage sie frei zu verwenden (ähnlich die von Johannes Simon z.b auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Altes_Schloss_Scheiden) Die „Quelle” für die „Pejder”-Bilder ist meine Festplatte. --Saarlandbilder.net 14:58, 16. Mär. 2008 (CET)

Dann müssten beide eine Mailmit der Bildfreigabe an OTRS schicken, sonst werden die Bilder vermutlich gelöscht. --Tohma 05:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Marsal St. Leger

Hallo, ich habe mir erlaubt den Artikel auf das Klammer-Lemma zu verschieben, weil es so bei den anderen Kirchengebäuden auch gehandhabt wird, und ein paar Kategorien einzufügen. Schöner Artikel. --Sr. F 10:16, 20. Mär. 2008 (CET)

Die Latte liegt verdammt hoch :-)

Hi Saarlandbilder! Mannomann ... Du hast die Latte für Auslagerungen aus der Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Frankreich mit deinen wirklich gelungenen Einleitungen bei Liste der Burgen, Schlösser und Festungen im Elsass und Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Lothringen echt hoch gelegt. Ich sitze seit zwei Tagen an einer Einleitung für's Burgund und bin quasi am Verzweifeln ... Ich hoffe, ich komme morgen in die Bibliothek, um mir ein paar Inspirationen zu holen ... -- Verzweifelte Grüße ;-) Sir Gawain Disk. 20:45, 26. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön, für die Blumen. In Burgund kenne ich mich nicht so sehr aus. Eher würde ich mir zutrauen eine Einleitung für eine Liste der Kirchen und Klöster in Burgund zu schreiben. Soweit ich weiß, gibt es auch nicht so viele mittelalterliche Burgen in Burgund, eher Schlösser des 16.-18. Jahrhunderts, dafür aber recht bedeutende...
Gruss --Saarlandbilder.net 21:34, 26. Mär. 2008 (CET)

Kategorien Burgund

Hallo Saarlandbilder.net!
Ich habe gesehen, dass Du in einigen Artikeln die o.g. Kategorie trotz bereits korrekter Kategorisierung eingebaut hast. In den Ortsartikeln besteht bereits die Kategorie Ort in Burgund, welche ein Unterkategorie zu Burgund darstellt.

Um die Übersicht in den Kategorien zu gewährleisten, ist es notwendig, UNterkategorien anzulegen. Daher würde ich dich bitten, diese Veränderungen rückgängig zu machen und keine weiteren reduntanten kategorisierungen vorzunehmen. Bei Fragen kannst du dich gerne bei mir oder im Portal:Frankreich melden.

GrüßePatrick, «Disk» «V» 10:09, 30. Mär. 2008 (CEST)

Danke für die rasche Reaktion. Übrigens wollte ich dir noch mein Kompliment zu den Artikeln ausdrücken. Gefallen mir sehr gut. Grüße Patrick, «Disk» «V» 12:48, 30. Mär. 2008 (CEST) P.S. Ich freue mich auf weitere Artikel zu französischen Burgen, Kirchen, etc.

Wurd' mal Zeit

Dankeschön, für die Blumen. Mein Benutzername verweist zwar auf das Saarland, wo ich gut 20 Jahre lang gewohnt habe, seit kurzem aber nicht mehr, betreibe aber immer noch die Website http://www.saarlandbilder.net und im übrigen habe ich mich wikitechnisch in letzter Zeit ja mehr in Frankreich als im Saarland rumgetrieben --Saarlandbilder.net 12:02, 9. Apr. 2008 (CEST)

Aufteilung

Hallo, sehe seit langem, dass Du aus der kleinen Saarland-Wappenliste genug Stoff für einzelne Landkreislisten angesammelt hast. Das könnte dann wie in allen anderen Bundesländern aussehen (Liste der Wappen im Landkreis Kusel usw.). Die Listen wären in ein paar Minuten angelegt, Du hast aber inzwischen sehr viel Zeit sarin investiert, sodass ich es Dir überlassen würde :-( gruss Rauenstein 18:15, 18. Apr. 2008 (CEST)

meinste in etwa so? --Saarlandbilder.net 22:51, 18. Apr. 2008 (CEST)

Fast :-) Habe Liste der Wappen im Saarland den Länderlisten und Liste der Wappen im Landkreis Merzig-Wadern an die anderen 300 Landkreislisten angepasst - siehe (wahllos) Liste der Wappen im Landkreis Lörrach, Liste der Wappen im Kreis Aachen oder Liste der Wappen im Landkreis Börde. In einem nächsten Schritt müsste natürlich die Qualität der Wappen verbessert werden und die Blasonierungen - so man sie ermitteln kann - erfasst werden, aber da sind wir auf einem guten Weg (siehe beispielsweise diese Benutzerseite mit exzellent gezeichneten Wappen). Danke für Dein Engagement, die letzten weißen Wappenflecken zu tilgen. Rauenstein 04:11, 22. Apr. 2008 (CEST)

Bilder von J. Simon

Hallo Saarlandbilder,

wir hatten ja von einiger Zeit eine Diskussion unter Bild Diskussion:Altes Schloss Scheiden.jpg, die du leider nicht fortgeführt hast. Auf seiner Seite steht, dass Johannes Simon eine Namensnennung wünscht. Das ist aber dem gewählten Lizenzbausteinin Bild:Altes Schloss Scheiden.jpg nicht gegeben, da dieser aussagt, dass die Datei beliebig weiterverwendet und modifiziert werden darf ohne den Urheber zu nennen. Zwar kann Simon natürlich auch das erlauben, aber dann sollte er auf seine Homepage schreiben oder eine email an das Support-Team schreiben, in der steht, dass er die Bilder wie oben beschrieben freigiebt.
Am besten wäre es meiner Meinung nach, wenn er auf seine Homepage schreibt, dass er die Bilder unter der Creative Commons-Lizenz CC-by (Baustein {{Bild-CC-by/2.0/de}}) freigibt, das ist nämlich sicherer für Wikipedia und Nachnutzer als wenn dort nur steht "darf frei verwendet werden". Gruß --Isderion 01:12, 22. Apr. 2008 (CEST)
Vielleicht noch ein Nachsatz: Das Problem ist, dass vielen nicht klar ist, dass Inhalte auf Wikipedia auch kommerziell weiternutzbar (& bearbeitbar) sein müssen. Deswegen wird versucht, dass vorher klarzustellen als hinterher Probleme ("so habe ich das nicht mit frei gemeint") zu haben. --Isderion 01:32, 22. Apr. 2008 (CEST)

Meinst Du, es macht Sinn, vorerst alle J. Simon Bilder mit cc2 zu belegen (beispielhaft mal beim Bild Finkenburg Weiskirchen? --Saarlandbilder.net 15:54, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ne, ich glaube wir sollten erst eine sichere und gangbare Lösung suchen und dann handeln. Die CC-by 2.0-Lizenz kommt dem was J. Simon zwar wünscht recht nahe, ist aber nicht dasselbe (wenn du dir die Lizenzbestimmungen von cc-by 2.0 durchliest, weißt du warum). ;) Um ein email an J. Simon werden wir nicht herumkommen. Soll ich das machen? --Isderion 01:59, 23. Apr. 2008 (CEST)

wäre ja nett, Wenn Du das machen würdest... --Saarlandbilder.net 22:47, 23. Apr. 2008 (CEST)

hmm, ich habe gerade versucht etwas zu formulieren, finde es aber schwierig, ohne zu wissen, was er dir geschrieben hat bzw. was der Wortlaut der Erlaubnis war die er erteilt hat. Vielleicht kannst du ein wenig Hintergrund beisteuern, das würde die ganze Sache ein wenig vereinfachen. --Isderion 22:18, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, Johannes hat mir geschrieben, dass ich die Bilder als Freibilder verwenden darf, das passendste templatew waere dann zwar 'PD-self', nur als PD-user-w|projectcode|projectname|username koennte ich es schlecht eintragen, da Johannes kein wiki-user ist.

hier der Wortlaut seiner email (nach langem Suchen doch gefunden):

Date: Mon, 18 Feb 2008 21:38:27 0100

Subject: Re: Ein Photo aus 'saararchaeologie.de' bei de.wikipedia

Hallo Andreas,

du kannst besagtes Bild bzw. in Zukunft Bilder von mir in der Wikipedia total frei geben (Option 1).

Gruß,

Johannes

mit "Option 1" meinte ich 'PD-self' --Saarlandbilder.net 12:57, 28. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Meinst du ihm ist bewusst, dass sich die Freigabe (mit besagtem Baustein "PD-self") nicht auf Wikipedia beschränkt und dass mit diesem die Bilder auch außerhalb der Wikipedia ohne Namensnennung kommerziell weiterverwendet werden dürfen? --Isderion 16:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, dass er auch der kommerziellen Nutzung zustimmen weurde. Aber da er auf der eigenen impressumsseite um namensnennung bittet, halte ich es für sinnvoller die bilder mit dem template {{Bild-CC-by/2.0/de}} zu versehen --Saarlandbilder.net 17:02, 29. Apr. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Saarlandbilder.net,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Glantalbahn_grab.jpeg Mangel: Freigabe und Quelle
• Lutherkanzel_Landstuhl.jpg Mangel: Freigabe
• Pettersheim_Roemervilla.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:07, 13. Mai 2008 (CEST)

Dem Bild von Johannes Simon habe ich eine cc-by-sa-Lizenz gegeben, siehe Bilder_von_J._Simon, Das Bild Glantalbahn_grab.jpeg ist garantiert frei, dem Urheber ist es voellig egal, was mit dem Bild geschieht. Es waere ihm auch egal, wenn ich es unter einem anderem, z.B. meinem Namen publizieren wuerde. Das Problem ist, ich habe nur die muendliche Zusage und der Urheber ist zur Zeit nicht erreichbar. Das Bild Lutherkanzel_Landstuhl.jpg kann meinetwegen geloescht werden, da ich nicht mehr weiss, woher ich es habe (vor jahren mal abgespeichert). --Saarlandbilder.net 11:59, 15. Mai 2008 (CEST)

Avioth

Keine Lust darüber einen Artikel zu schreiben? Gruß --Brunosimonsara 11:41, 18. Mai 2008 (CEST)

etwas knapp und verspätet: Notre-Dame (Avioth) --Saarlandbilder.net 02:16, 27. Aug. 2008 (CEST)

Schloss Neuhaus (Saarbrücken)

Hallo, gerade habe ich entdeckt, dass wir beide unterschiedliche Artikel zum selben Objekt eingestellt haben: Schloss Neuhaus (Saarbrücken) und Forsthaus Neuhaus. Es handelt sich zweifelsfrei um das gleiche Objekt, wie man eindeutig an den Fotos sehen kann. Ich werde die beiden Artikel zusammenlegen. Die Fotos bleiben natürlich, die Texte führe ich zusammen. Frage: welchen von den beiden unterschiedlichen Stichen soll man abbilden? Da das Objekt heutzutage unter dem Begriff "Forsthaus Neuhaus" bekannt ist, stelle ich den Artikel dorthin und verweise vom "Schloss". So okay? Gruß EPei 08:50, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallp EPi - gut, kannste machen, vergesse nicht den link auf {{commonscat|Schloss Neuhaus}} (den habe ich selbst bei meinem artikel vergessen) und die Kategorisierung in Schloss im Saarland. gruss --Saarlandbilder.net 12:36, 27. Jun. 2008 (CEST)

Burg Beilstein (Homburg)

Hallo, da ich aus der Umgebung der erwähnten Burg stamme interessiert mich das natürlich. In Reiskirchen weiß niemand was über diese Burg. Weist Du wo die gestanden haben soll. Hast Du eventuell einen Lageplan oder so ähnlich? Für Hinweise wäre ich Dir sehr dankbar! MfG --Tara2 12:03, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo Anro, Kollege Pp.paul.4 hatte den von dir angelegten Artikel wesentlich erweitert und mit vielen Quellenangaben belegt. Leider hat er auch (da wohl WP-Neuling) einige nicht-WP konforme Formulierungen benutzt: "Eigene Beobachtung und Schlussfolgerung des gegenwärtigen Verfassers", "Geisterburg", "Die Burg spukte dann weiter". Daher hat Andibrunt seine Änderungen als Aprilscherz verstanden und revertiert, zumal Pp.paul.4 den Artikel auch gleich noch bei den Kandidaten eingetragen hatte.

Bitte schau dir seine Artikelversion doch mal an, ob das dir plausibel erscheint. Es wäre schade, wenn die - vermutlich doch ernsthaft gemeinten - Ergänzungn wieder ganz verloren gehen. --Batschkapp 09:26, 15. Apr. 2010 (CEST)

St-Hilaire de Semur-en-Brionnais

Hallo Saarlandbilder, schau mal bitte in den o.g. Artikel hinein. Habe die Kirche im vergangenen Jahr zu wiederholtem Mal besucht. Habe leider versäumt, vom Chorinnenraum Fotos aufzunehmen. Herzliche grüße Jochen.Jochen Jahnke 17:14, 14. Mär. 2010 (CET)

Ste-Trinité d’Anzy-le-Duc

Hallo Saarlandbilder, den von Dir initiierten Artikel konnte ich ebenfalls erweitern. Leider habe ich keinen Weg gefunden, wie man den Chor von außen fotografieren kann. Das ist sicher schon etlichen Besuchern passiert. Es gibt aber ein Bild (sh. Weblinks). Ich hoffe, dass Dir meine Erweiterungen zusagen. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke 12:06, 27. Mär. 2010 (CET)

Zu deinen Bilderuploads

Hallo. Zwei Dinge in der Früh:

• Einerseits bitte WP:Urheberrechte beachten. Wenn du Dateien veränderst, verkleinerst, beschneidest oder sonstige Bearbeitungen vornimmst, beachte bitte die gegebenen Lizenzen. Bei Datei:Rheingragenstein affenstein.jpeg hattest du deinen Namen als Urheber angegeben. Jedoch hast du nur einen Ausschnitt davon angefertigt und nicht das Foto angefertigt. Damit hast du die Lizenzbedingungen verletzt, da du den wahren Urheber verschwiegen hast. Ich habs mal korrigiert. Bitte überprüfe deine Uploads, ob da noch mehr solche Fälle vorkommen.
• Gleiches gilt wohl auch für Datei:Aurica saarlandium.jpg. Bitte beachte, dass bei einfachen Reproduktionen von zweidimensionalen Objekten keine Leistungsschutzrechte entstehen (siehe Wikipedia:Bildrechte#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen) – 2-D-Regel). Daher gib bitte als Urheber denjenigen an, der diese Karte geschaffen hat. Eventuell hilft dir auch diese Seite noch weiter Hilfe:FAQ zu Bildern. -- Quedel 07:05, 28. Feb. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (20.08.2011)

Hallo Saarlandbilder.net,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Dijon-maulbronn.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Saarlandbilder.net) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Saarlandbilder.net, Du weißt ja, dass bei vielen Bildern auf Commons die Namensnennung und die Weitergabe unter der vom Urheber bestimmten Lizenz erforderlich sind. Die sind bei Deiner Kollage leider nicht gegeben, denn Du hast nicht angegeben, welche Bilder Du verwendet hast. Vielleicht interessiert Dich für solche Arbeiten auch derivativeFX, ein Programm, das dabei hilft, Bildbearbeitungen korrekt zu attributieren. --Schwäbin 18:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (29.04.2012)

Hallo Saarlandbilder.net,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Altes Schloss Hahn.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:46, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Xqbot

Diese Datei gehört noch zu meinen "Anfängerfehlern", es besteht kaum eine Möglichkeit der Urheberrechtsklärung da der Bildautor schon seit Jahrzehnten (aber noch keine 70 Jahre) verstorben ist, also muss das Bild wohl gelöscht werden. Gruss --AnRo0002 (Diskussion) 20:52, 2. Mai 2012 (CEST) (alias Saarlandbilder.net)

Jaja, der JuTa gräbt alte Sachen aus. Gibts denn gar keine Möglichkeit, an die Erben ranzukommen? Die könnten dann die Freigabe ja erteilen. -- Quedel ^Disk 22:27, 2. Mai 2012 (CEST)

Habe soeben einen SLA gestellt. Yellowcard (Diskussion) 16:56, 21. Aug. 2012 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (03.11.2014)

Hallo Saarlandbilder.net,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wiesloch Zinkbergbau1850.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Saarlandbilder.net) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 3. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (14.04.2015)

Hallo Saarlandbilder.net,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Molkenkur merian 1620.jpeg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Saarlandbilder.net) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 14. Apr. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (25.07.2017)

Hallo Saarlandbilder.net,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kaiserslautern Pfalz 1740.JPG - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Saarlandbilder.net) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 25. Jul. 2017 (CEST)

Das ist ja uralt, ich gebe gleich eine Quelle an, denn diese Zeichnung ist in mehreren pfälzer Burgenbüchern öffentlich und auch commons-tauglich --AnRo0002 (Diskussion) 19:41, 25. Jul. 2017 (CEST)