Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Rmw73/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Ganz meinerseits. Dann erneut auf gute Zusammenarbeit! Bei Hamburger Themen werden wir uns bestimmt ab und an begegnen. --Rmw10:42, 9. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Party Diktator, ich finde es zwar ok, im Text zu erwähnen, dass HWM 2000 auf Europa-Tour waren. Eine einzelne Show sollte dort nicht herausgehoben werden. Schreibe doch einfach, dass sie 2000 auf Europa-Tour waren, u.a. in Deutschland. Zu dem Fakt würde ich nicht mal einen Einzelnachweis erwarten.
Formulierungen wie "legendär" sollte man ohnehin vermeiden, siehe WP:POV. YouTube ist nun auch leider keine reputable Quelle, da kann jeder irgendwas einstellen, deswegen taugt es nicht als Beleg-Angabe. Außerdem ist unklar, wie es mit den Urheberrechten zu dem YouTube-Video aussieht. Und auch die Freundschaft zu Muff Potter finde ich erst erwähnenswert, wenn ein einigermaßen namhaftes Musikmag darüber berichtet. Wenn Du das beachtest, sichte ich auch deinen Beitrag, sonst würde ich es eher demnächst zurücksetzen. --Rmw13:51, 26. Okt. 2009 (CET)
Ich glaube ich verstehe was du meinst... Ob es Musikmag-Belege über die Freundschaft zwischen den beiden Bands gibt, das weiß ich nicht, aber Muff Potter haben ein Split-Release mit Hot Water Music veröffentlicht und superviel Konzerte zusammen gespielt, das sollte eigentlich reichen, oder? Das Blackout in Bochum ist unbedingt "legendär", der Club in dieser Zeit enorm wichtig (für die Stadt, für die Bands UND für das Publikum) und das Programm war, wie auch alle anderen Veranstaltungen, qualitativ sehr hochwertig. Vielleicht passt anstelle von "legendären" aber auch besser "kultigen" (siehe "Kult (Status)" -> Der Ausdruck Kult bezeichnet in der Szenesprache der Sub-, Massen- und Gegenkultur anerkennend eine Qualität, die Kulturphänomene in einem speziellen Anhängerkreis gewinnen können.)? Mit den Urheberrechten in Sachen YouTube-Video kenne ich leider auch nicht aus, aber wenn ein Beleg für die Show benötigt wird, dann kann man den zum Beispiel auch in den Tourdaten von Muff Potter finden, das sollte ja auch reichen, oder? Ich versuche mich mal an den Änderungen, wenn du Zeit und Lust hast, dann kannst du dem Ganzen ja vor der "freigabe" vielleicht auch noch einen letzten Schliff geben. Danke! Party diktator19:42, 26. Okt. 2009 (CET)
Hallo, lass doch bitte Bochum weg. Auf der Tour haben sie auch Hamburg, Hannover, Wiesbaden, xyz gespielt. Soll jetzt da jeder ankommen und sagen: "Unser Club ist der kultigste? Dies und das Konzert war am ausverkauftesten?" Kultig ist eine Wertung, und Wertungen sind in einem Lexikon-Artikel zu vermeiden. Die Regel zum neutralen Standpunkt (NPOV) habe ich Dir ja oben verlinkt.
Sie haben 2000 mit Muff Potter in Europa inkl. Deutschland gespielt, das reicht völlig aus. Im jetzigen Zustand klingt es wie Werbung, sorry.--Rmw14:26, 27. Okt. 2009 (CET)
Nun ja , das sehe ich nun wirklich ganz anders als du. Für mich ist die Freundschaft zweier Bands oder das Hervorheben eines kultigen Clubs weniger eine Wertung, sondern viel mehr reine Information, ein Hinweis, der sicherlich für viele sehr interessant, aufschlussreich und bedeutend sein kann. Selbstverständlich gibt es solche (für die Musikgeschichte wegweisenden,) wichtigen Freundschaften und auch solche im besonderen Maße kultigen Clubs (dass das Blackout kultig war/ist, dafür gibt es ca. 100 gute Gründe, für die vielleicht sogar eine eigene Wiki-Seite Sinn machen würde...). Und ich könnte dir sicherlich 1000 Beispiele zusammentragen, von Wiki-Artikeln die mit einer Wertung veredelt wurden. Jetzt verrate mir aber mal, wie man solche Informationen und Hinweise zugänglich machen soll, wenn dann jemand dazwischenspringt und sagt: das geht nicht, das ist eine Wertung! Aber hey, ist mir eigentlich auch alles nicht so wichtig, also ziehe ich mich hiermit einfach zurück und überlasse das anderen. Die Welt wird sich auch so weiterdrehen, nicht wahr? :-) Übrigens: die Info, dass das Konzert "ausverkauft" war finde ich persönlich an den Zeilen am unwichtigsten! Aber die Tatsache, dass die Band in diesem legendären und/oder kultigen Club gespielt hat und in enger Freundschaft mit Muff Potter steht, das finde ich auf jeden Fall erwähnenswert, weil Fakt, informativ, hilfreich, aufschlussreich, interessant und stören wird es auch keinen. Den Club gibt es seit mindestens 10 Jahren nicht mehr und selbst wenn die Freundschaft der Bands zerbricht, wichtig, inspirierend und einflussreich war sie ganz unbedingt... Liebe Grüße, Party diktator18:35, 27. Okt. 2009 (CET)
Ich habe die Regeln ja nicht gemacht. Und frage doch gern andere Benutzer/Sichter, was sie von Deinem Beitrag halten bzw. ob sie ihn sichten, wenn Du mir nicht glaubst. Vielleicht findest Du ja jemanden. Alles Gute. --Rmw22:37, 27. Okt. 2009 (CET)
Hallo Rmw73, ich hatte deine letzten Zeilen eigentlich so verstanden, dass du die Beurteilung jetzt jemand anderen überlässt. Aber da habe ich dich wohl ganz offensichtlich falsch verstanden... Das youtube-Video ist irrelevant (weil es POVig ist)? Ich dachte es ist ein "notwendiger" Beleg für das Happening? Aber jetzt löschst du den Verweis (den Link zum Video) UND den Hinweis (den Text) auf das Konzert? Und Muff Potter lässt du jetzt stehen, das Blackout aber nicht?? Ist das nicht etwas absurd...? Dein Musikgeschmack lässt darauf schließen, dass du mit Club- und Subkultur nicht besonders viel am Hut hast. Warum also die Anstrengungen in Sachen Zensur? Oder anders gefragt, warum kümmerst du dich nicht um die Dinge von denen du wirklich was verstehst und überlässt den Rest dem Rest? Wundert sich der Party diktator21:27, 3. Nov. 2009 (CET)
Der Link zum Video ist sehr wahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung. Und um es noch einmal ganz deutlich zu sagen: Dass ATDI oder HWM in Bochum gespielt haben, ist enzyklopädisch vollkommen irrelevant. Wenn es das CBGBs gewesen wäre, aber Bochum... Ende der Diskussion hier, bevors noch lustiger wird. --Rmw22:03, 3. Nov. 2009 (CET)
Ah, sehr wahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung. Dann danke für´s löschen! Und ja, das CBGBs, das war mal ein echter legendärer (!) Club, wa? Und dank Wikipedia wissen wir jetzt auch, dass es in Deutschland vergleichbare Institutionen gab! Cool! Ich denke was du schreibst stimmt: Wenn das CBGBs das Maß der Dinge ist, dann kann Bochum da natürlich nicht mithalten... Und die Freundschaft von Hot Water Music und Muff Potter ist auch ne ganz klare, relevante Sache, also alles Wiki und in Ordnung, Ende der Diskussion und schönen Abend! Party diktator00:28, 4. Nov. 2009 (CET)
Disk. Zweiter Weltkrieg
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw 73..
Kann ja sein, daß ich wieder gegen irgendeine Regel verstossen habe, aber ich dachte bei Wikipedia kommt es auf den Inhalt an und man soll stets helfen ihn zu verbessern.
Der Satz mit dem Beschuss der Schleswig-Holstein ist völlig mißraten. Nicht die Schleswig Holstein wurde beschossen - was der mißglückte Satz zwar nicht sagen will, aber doch sagt, sondern die Westerplatte. Da sich außer der grammatischen Verbesserung nichts an den Fakten verändert hat, bitte ich doch wieder zum besseren Deutsch zurückzukehren.MbG--Rotgiesser14:01, 24. Dez. 2009 (CET)
Fremde Disk.-Beiträge werden - auch aus möglicherweise ehrenwerten sprachlichen und inhaltlichen Gründen - nicht verändert. Sie geben nun einmal Standpunkt und Kenntnisstand des jeweiligen Verfassers zum jeweiligen Zeitpunkt wieder, wie falsch auch immer. Ihre Unversehrtheit gewährleistet die jederzeitige, auch nachträgliche Nachvollziehbarkeit von Diskussionen. Ausnahmen gibt es nur bei strafbaren Inhalten. Die von Dir genannten Aspekte sind im Artikel selbst wichtig, nicht auf Diskussionsseiten. Gruß, --Rmw10:41, 25. Dez. 2009 (CET)
Reite den Blitz
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich habe mich in den letzten Tagen mal ein bißchen mit Ride the Lightning beschäftigt. Da ich im moment etwas betriebsblind bin wollte ich dich fragen, ob du dir den Artikel bei Gelegenheit mal anschauen könntest. Wo könnte der Artikel noch verbessert werden? Was könnte ergänzt oder gestrichen werden? Wäre jetzt schon ein Review sinnvoll? Gruß und guten Rutsch, --Hullu poro14:16, 30. Dez. 2009 (CET)
Moin Hullu poro, danke für Deine Anfrage, hatte Deine Aktivitäten bezüglich der Scheibe schon mit Interesse verfolgt, da sie auch zu meinen Lieblingsalben zählt. Habe zunächst mal formal kurz durchgeflöht. Siechfred hat ja schon inhaltlich einige Anmerkungen gebracht. Falls mir weiteres auffällt, beteilige ich mich gern auf der Artikel-Disk. Review würde ich befürworten. Dir auch guten Rutsch! --Rmw19:16, 30. Dez. 2009 (CET)
Necroticism
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erstmal vielen Dank für die Überarbeitungen und Ergänzungen. In Precious Metal ist für den Mix tatsächlich der November 1991 angegeben, Weber in RH 198 schreibt in der Einleitung zum Artikel, dass das Album im Februar 1992 veröffentlicht wurde. Dort kommen die Infos her. Allerdings dürfte die Angabe von Earache zum VÖ-Datum wohl stimmen, so wie sie jetzt auch im Artikel stehen. Letztlich ist es nicht kriegsentscheidend, dass in der Infobox was zum Aufnahmezeitraum steht, ich werde es deshalb wieder rausnehmen. Zur Herkunft der Sprachsamples habe ich noch kurz was ergänzt, auch hierzu steht ein bisschen was in Precious Metal, ich werd's heute abend nachschlagen und noch detaillierter schreiben. Ansonsten würde ich den Stil-Abschnitt noch ein bisschen neutralisieren wollen, er klingt noch zu fanlastig. Ach ja, und auf meiner IIRC Anfang 1992 käuflich erworbenen LP ist der ominöse Sticker nicht drauf, daher die Verwirrung um die kreisförmig angeordneten Instrumente. Allerdings liegt möglicherweise eine Verwechslung Deinerseits mit dem Cover der "Tools of the Trade"-EP vor ([1]), da sind die Instrumente in der Tat kreisförmig angeordnet. Gruß, Siech•Fred08:40, 5. Jan. 2010 (CET)
Hallo Siechfred, ja, denke auch, dass das so stimmt und Weber irrt. Das RH macht auch normalerweise keine Besprechung im Dezember-Heft, wenn die Scheibe erst im Februar erscheint. Es ist ähnlich wie bei der Clandestine von Entombed, die auch Nov.91 erschien, RH 56 Besprechung und RH 57 Interview hat und auf den Tag genau am selben Tag wie die Necroticism in den USA erschien (muss habe ich dort im Artikel noch ergänzen ergänzt). Das liegt an der Label-Organisation von Earache, die in den USA ja einen gesonderten Vertriebsdeal hatten.
Super, dass Du was zu den Samples hast! Beim Stil hab ich mich schon um neutrale Beschreibung bemüht, vielleicht findest Du ja eine bessere Beschreibung etwa von Walkers Shouting, ich fand "giftig-aggressiv" ganz passend.
Ich hatte meine Necroticism-CD auch damals erworben, und sie hat definitiv einen roten Aufdruck mit den kreisförmigen Werkzeugen, kann ich Dir einscannen und schicken. Werde noch mal einen Kollegen fragen, der sie auch seit damals hat. Es stimmt, dass die Tools of Trade das auch hat. Die Tour fiel ja auch zeitlich in etwa mit der Veröffentlichung der Tools of Trade zusammen. Der ganze Carcass-Merch hatte damals diese Werkzeuge drauf, etwa auf den Longsleeves. Vielleicht war die erste Auflage der Necroticism dann noch ohne und erst eine weitere Pressung hatte das? Müsste man dann im Art. präzisieren, da kann man die Tools of Trade eh noch erwähnen (mit Titelliste?), weil sie einen eigenen Artikel kaum lohnt, oder wie siehst Du das? --Rmw09:40, 5. Jan. 2010 (CET)
Jo, der Vertriebsdeal war in der Tat ... ähm ... innovativ (siehe auch Mudrian: Choosing Death). Zum Gesangsstil von Walker müsste man mal gucken, wie Musikjournalisten das genannt haben, dann als Zitat mit Quelle. So, wie es da steht ist es leider nunmal "Original Research". Die TotT ist glaube ich schon kurz bei der Titelliste erwähnt, ich denke, dass es dazu soviel mehr nicht zu sagen gibt. Einen eigenen Artikel braucht man denke ich nicht. Gruß, Siech•Fred10:45, 5. Jan. 2010 (CET)
Also, hab wie versprochen jemand gefragt, der sie auch damals gekauft hat. Spätestens ab Frühsommer 92/Gods-of-Grind-Tour wurde die Necroticism mit rotem Aufdruck mit schwarzen Pathologen-Tools drauf ausgeliefert. Genaue Kaufdaten haben wir nicht mehr. Präzisiere das aber gleich im Artikel. Kleine Anmerkung, falls es Dich interessiert: Die Carcass-Bühne ist übrigens ganz gut auf der Entombed-DVD zu sehen. Oder hast Du Live-Sachen von der Tour? Ich hab noch irgendwo alte VHS-Videos, aber da müsste ich wohl wirklich lange suchen. Aber das nur nebenbei.
Was die Formulierung angeht, wie gesagt, wenn Du weitere Quellen hast, nur zu, feil das ruhig aus. Als "Original Research" sehe ich das noch nicht, eher als deskriptive Inhaltsangabe, wie man sie häufig bei Literatur und Musik findet. Aber das "giftig" ist vielleicht ein bisschen prägnant...
Letzter Punkt: Bei Mudrian (S.132) ist zu lesen, dass Amott bereits Januar 1990 angefragt wurde und April 1990 in England war. Hatten Carcass zu diesem Zeitpunkt (wie es jetzt im Art. steht) schon soviele Riffs fertig, dass abzusehen war, dass die Platte so komplex würde, bevor sie Amott anriefen? Oder wurde sie nicht vielleicht auch durch Amotts Einfluss so wie sie jetzt ist?--Rmw20:09, 5. Jan. 2010 (CET)
Das wird nicht eindeutig klar. Die Frage hierzu wird nur von Steer/Owen/Walker beantwortet. Owen und Steer waren offenbar auch nur an den Demoaufnahmen beteiligt, wann die stattgefunden haben, ergibt sich leider nicht. Steer und Walker sagen, dass alle Songs geschrieben waren, als die Band ins Studio ging. Amott sagt zu seinem Einstieg: "But I wasn't actually prepared [to play in the band] ... the music that they'd [Steer/Walker/Owen] written for Necroticism was so far beyond that [gemeint ist alles bis zu Symphonies]". Ergo muss es schon einiges an Riffs gegeben haben, bevor Amott einstieg, allerdings hat er auch an zwei Liedern mitgeschrieben. Ich nehm mal die rosarote Brille ab und schreib's neutraler :) Gruß, Siech•Fred20:28, 5. Jan. 2010 (CET)
Nachtrag, hab's gefunden: I contributed a little bit on one song, "Incarnated Solvent Abuse", and I think one more riff in another song. They had most of the album already written, when I joined the band. (Michael Amott, Precious Metal, S. 135) Siech•Fred20:47, 5. Jan. 2010 (CET) Wir sollten das hier auf die Artikeldisk kopieren und dort weiterführen, denke ich.
Soweit ist bei mir alles geklärt, eine Anmerkung noch: Auf der Bandseite Carcass steht, Amott habe Einflüsse des schwedischen Death Metals eingebracht. Das relativiert sich ja damit. Abgesehen davon ist im Bandartikel wohl eh noch einiges zu tun.
Wie ist das eigentlich beim Kopieren von Disks mit den Rechten? Sonst lassen wir das doch erstmal hier stehen, oder was meinst Du? --Rmw01:28, 6. Jan. 2010 (CET)
Tiamat
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73, danke für die Korrekturen (insbesondere zu den Schweden) - da habe ich wohl too much von meiner Kopiervorlage unkorrigiert übernommen ;O( Gruß -- Achim Raschka23:04, 13. Jan. 2010 (CET)
Moin Achim, gerne. Danke Dir für den Anfang zu der Platte. Gerade bei den Musikalben braucht es auch manchmal den Mut zum Stub, finde ich. Also gern mehr davon. ;)--Rmw23:51, 13. Jan. 2010 (CET)
Danke an Euch beide dafür, gerade bei Tiamat ist noch viel zu machen. Wo ich schon hier bin, zwei Fragen. Kannst Du vielleicht die Informationen zum Angriff auf Paradise Lost in Norrköping (also vermutlich mit Leuten von Marduk) mit Fußnote in den Black-Metal-Artikel einbauen? Und was hältst Du angesichts all der Artikel zu Black Sabbath und Paradise Lost von einer Kategorie für Doom-Metal-Alben? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 10:39, 14. Jan. 2010 (CET)
Hallo Sängerkrieg, vielleicht magst Du den Einbau bezüglich PL übernehmen? Du kennst Dich vielleicht besser aus, wo in dem Artikel das hinsoll? Du kannst ja einfach den Ref.-Bezug übernehmen. Von Marduk ist in dem Interview keine Rede - lediglich, dass PL vorher gewarnt wurden, und dann nach dem Konzert "Satan lives" etc. auf dem Bus stand und dieser beschädigt wurde, der Busfahrer aber clever war und diesen reparieren konnte.
Zu Tiamat: Stimmt da ist noch viel zu tun, werde da evtl. demnächst was verbessern. Zu Doom Metal: Pro Kategorie, allerdings geht aus dem Artikel Black Sabbath bis dato nicht die Beziehung zum Doom-Metal hervor. Das einzige ist die Einstufung in die Kat. Doom-Metal-Band. Das müsste wohl vorweg dort geklärt werden, oder was meinst Du?--Rmw11:31, 14. Jan. 2010 (CET)
Das mit Marduk ist nur meine persönliche Vermutung wegen der Ortsangabe gewesen, sonst hättest Du das bestimmt mit angegeben, oder? Ich habe den Abschnitt zum Inner Circle so geändert; könntest Du bitte nachbügeln (Darum des Übergriffs in Norrköping, falls bekannt, Warnung im Vorfeld etc.)? Bei Black Sabbath stimme ich Dir zu. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 17:45, 14. Jan. 2010 (CET)
Ist okay, ich schaue drauf und vergleiche mit der Quelle. Genaues Datum wäre mir nicht bekannt, aber ich habe gerade mal gegoogelt, "Paradise Lost Norrköping": im obersten Eintrag, irgendein Setlist-Wiki, wird der 30. Oktober 1992 ausgespuckt, Club "Jukebox", mit Vorband Tiamat. Das erscheint mir ganz realistisch, aber Quelle ist das wohl eher nicht.--Rmw17:49, 14. Jan. 2010 (CET)
Erscheint mir so korrekt, aber woher kommt das mit Norwegen? Kannst Du das checken? Davon habe ich nichts gelesen. Ist das evtl. ein Fehler?--Rmw17:53, 14. Jan. 2010 (CET)
„British Doom Metal band Paradise Lost were also victims of satanic Terrorist aggression. While on tour in Norway, the band's tour bus was set upon by Black Metal followers.“ Steht so in der Onlinequelle, kann aber auch ein Fehler sein; das Kerrang! ist ein Wurstblatt. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:07, 14. Jan. 2010 (CET)
Ja, halte ich für n Fehler. Im RH-Interview steht ein konkretes Zitat, die Band war am nächsten Tag auf dem Weg nach Norwegen, die Attacke aber in Schweden, der Ort Norrköping wird explizit genannt. Zweimal ist das bestimmt nicht passiert! Berufe dich ruhig auf WP:Q und die bessere Quelle und nimm Norwegen raus.--Rmw18:13, 14. Jan. 2010 (CET)
Ja, aber dann wäre es im RH-Interview bestimmt auch so gesagt worden, der Vorfall wird ausführlich thematisiert und nimmt eine ganze Spalte ein. Anzunehmen ist, dass im Kerrang durch die Unbedarftheit eines geographisch unbewanderten Redakteurs fälschlich aus "Norrköping" und "to Norway" "in Norway" wurde.--Rmw18:27, 14. Jan. 2010 (CET)
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß man nach einem solchen Vorfall so unvorsichtig ist oder man einen zweiten solchen Vorfall andernfalls nicht erwähnt. Kannst Du mir den Artikel vielleicht mal scannen? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:47, 14. Jan. 2010 (CET)
1. Ich würde das Wörtchen "auch" beim Satz zum Kerrang rausnehmen. Auch im Kerrang ist nur von einem Angriff die Rede, so klingt es so, als wären es zwei gewesen. Es sind definitiv nicht zwei gewesen. Das Ganze wurde ja z.B. auch im Headbangers Ball durchgekaut. Es war ein Angriff, Punkt, aus. Im übrigen waren die Bus-Beschmierer und -Randalierer, wie Holmes schon sagt, eher "Kinder", und der Vorfall wird ja auch nach seiner Meinung etwas übertrieben.
2. Scannen eher nicht, hier surfen eine Menge gelangweilte und durchgeknallte URV-Rechtsverdreher-Fuzzis rum, die aus Kleinigkeiten große Dinge machen. Habe schon schlechte Erfahrungen gemacht. Lieber tipp ich die entscheidenden Passagen bei Gelegenheit als wörtliches Zitat ab und stell sie hier rein. Ich hoffe Du nimmst es mir nicht evil. ;)--Rmw19:21, 14. Jan. 2010 (CET)
Solche Änderungen wie meine zu Paradise Lost kannst Du ruhig selbst vornehmen; die verübelt Dir keiner, Du landest höchstens im Vorgarten von „Viciarg“ bei den Leichen der ehemaligen Mitglieder von Mystic Circle. ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 19:44, 14. Jan. 2010 (CET)
Ach so, und ich dachte schon, es passiert was Schlimmes. Solange nicht morgen auf meinem Fahrrad "Satan Lives" steht, bin ich voll beruhigt. ;D --Rmw21:14, 14. Jan. 2010 (CET)
Icon
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
An Deiner Stelle würde ich mich nicht wegen der Singular-Plural-Frage bei der Vandalenstelle melden und einen Bearbeitungskrieg anzetteln, das könnte man am Ende Dir verübeln; und das sage ich nicht nur, weil ich mich der Argumentation der IP-Adresse anschließe und somit Dein Gegner bin. ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 17:06, 15. Jan. 2010 (CET)
Von mir aus. Mir schwindet sowieso schon wieder die Lust, wenn ich so was sehe. Alle für das Gebiet relevanten Fachmagazine schreiben so und ich auch. Punkt, aus.--Rmw20:53, 15. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw,
Da ich den Artikel Geschichte der Juden in Hamburg angefangen hatte und er eine von mir sehr vernachlässigte Baustelle ist, erstmal vielen Dank für die Aufmerksamkeit, die Du den Artikel hast zukommen lassen. Einen Vorschlag für die Redundanzbeseitigung mach ich mal auf der Artikel-Diskussionsseite, da ja von allgemeinem Interesse. Gruß Catrin14:41, 21. Jan. 2010 (CET)
Hallo Catrin, danke für Deine Rückmeldung! Den Artikel finde ich übrigens durchaus gelungen, nur muss man die Überschneidungen etwas zurückführen. Werde versuchen, mich ebenfalls, soweit ich kann (vor allem die Frühe Neuzeit ist nicht mein Spezialgebiet), helfend zu beteiligen. --Rmw16:03, 21. Jan. 2010 (CET)
Danke...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Großes Sorry, ich hab's nicht mal gemerkt. Die LD-Seiten sind einfach irre lang und Bearbeitungskonflikte gibts alle 3 Minuten. Nix für ungut.--Rmw22:42, 26. Jan. 2010 (CET)
Ja, find ich auch schlecht, das das so blöd ist mit der BK-Erkennung. Und ist ja kein Problem, war ja was ganz unkritisches. Viele Grüße, --Gormo23:13, 26. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich hoffe Du hast Dich ein wenig beruhigt, was hältst Du davon den Artikel im Falle einer Löschung in einem Benutzernamensraum verschieben zu lassen und dann in aller Ruhe aufzubauen. Ich kann schon Deinen Frust ein wenig verstehen vor allen unter Zeitdruck zu arbeiten, wie gesagt, ich helfe gerne. Hab aber auch noch ein paar andere Baustellen momentan ;-) Lieben Gruß----ZaphiroAnsprache?17:51, 27. Jan. 2010 (CET)
Moin Zaphiro, danke für Deine Nachricht. Bin ganz ruhig, Puls ist bequem zwischen 80 und 100. ;) Ja, BNR wäre ein Vorschlag für den Fall des Falles, vielleicht tue ich auch noch vorher was dran. An mir soll es auch nicht liegen. Die Löschung wäre in meinen Augen ein Armutszeugnis für die deutsche Wikipedia. Aber wir bekommen das Ding irgendwie geschaukelt, hoffe ich.--Rmw19:42, 27. Jan. 2010 (CET)
Neue Artikel in Arbeit
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich mit Darkthrones „Goatlord“ fertig bin, arbeite ich jetzt an Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“. Wenn Du mithelfen kannst, nur zu. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:04, 22. Jan. 2010 (CET)
Moin Sängerkrieg, danke für Deine Einladung. Wenn ich was beitragen kann, werde ich nicht zögern. --Rmw14:08, 23. Jan. 2010 (CET)
Moin Sängerkrieg, da würde ich mich auf jeden Fall beteiligen. Mudrian - Precious Metal wirft dazu das ein oder andere ab. Hast Du das Buch? Eine kleine Bitte: Wenn Du die Struktur des Artikels ausnahmsweise etwas an die anderen PL-Alben anlehnen könntest, würde mich das sehr freuen. Ist dann auch später überschaubarer für den Leser, wenn er sich durch die Alben klickt. Zu Bathory: Das einzige was ich da an altem Zeug gefunden habe, ist der MH-Review von der "Twilight of the Gods". Wenn Du daran irgendwann Interesse hast, sag Bescheid.--Rmw11:48, 1. Feb. 2010 (CET)
Nein, habe ich nicht, aber dieser Benutzer, der es auch auf meiner Diskussionsseite erwähnte. Beim Paradise-Lost-Artikel müssen wir sehen, wenn er wächst, aber momentan ist mir erstmal wichtiger, daß daraus überhaupt ein Artikel wird. Und danke für die Hilfe bei Bathory. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:33, 1. Feb. 2010 (CET)
Gerne. Ich hab das Buch ja mittlerweile (und schon bei "Gothic" benutzt), also kriegen wir auch die Lost Paradise hin. Mach ruhig erstmal soweit wie Du kommst, dann ergänze ich mit Mudrian (gigantisch ist das da auch nicht, aber immerhin ein paar Kommentare).--Rmw22:18, 1. Feb. 2010 (CET)
Darauf habe ich bei „Gothic“ nicht geachtet. Du brauchst jedenfalls nicht meinetwegen zu warten, ich arbeite immer an mehreren Artikeln gleichzeitig, je nach Lust und Laune. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:55, 2. Feb. 2010 (CET)
Musikladen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, was meinst du, wollen wir mit ein paar Gesinnungsgenossen unseren eigenen Wikipedia:Musikladen aufmachen? Mit den üblichen Verdächtigen wird das doch nichts. Die haben ihren Standpunkt, wir haben unseren. Ich sehe da keine Zukunft. Warum treten wir nicht in knallharte Konkurrenz? Dann können die mit zehn Leuten im Jahr einen 'exzellenten' produzieren und sich in Löschdiskussionenen und Regelaufstellen amüsieren. Und wenn es uns gelingt, 100 Leute zu sammeln, können wir vielleicht in einem Jahr die Anzahl der Alben-Artikel verdoppeln - mindestens. Oder besser verdreifachen. Hybscher22:08, 2. Feb. 2010 (CET)
Ich bin bei einem Albumprojekt dabei. Es sollte allerdings gegen niemanden gerichtet sein, sondern prinzipiell jedem "Lernfähigen" offenstehen. --Rmw00:07, 3. Feb. 2010 (CET)
Projektseite erstellen? Name bitte offiziell: Wikipedia:Projekt Musikalben o.ä., "Musikladen" eher so als inoffizieller Nick. Einladung auf die Seite. Ein paar Ideen habe ich schon. Mehr dann dort auf der Disk, würde ich sagen.--Rmw13:19, 3. Feb. 2010 (CET)
Done. Wir lesen uns dort? Habe schon mal einen provisorischen Text verfasst, der aber Verbesserungen offensteht.--Rmw13:50, 3. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ging mir bei diesen Änderungen nie darum, Dich zu ärgern (schon gar nicht auf Kosten der Server), und das mit den Beschimpfungen spare ich mir lieber, ich wurde schonmal als IP-Adresse wegen einer Beleidigung gesperrt. Für mich ist der Plural einfach schlechter Stil (ich sage ja auch nicht: „Die FDP wurden 1948 gegründet“, oder?). Außerdem macht es einen Unterschied, ob ich im Artikel ausschließlich den Numerus ändere (was nicht mehr vorkommen wird, das hielt ich für klar) oder das nur eine von mehreren Änderungen ist, wie in meinen letzten Änderungen bei den Paradise-Lost-Artikeln. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:31, 22. Feb. 2010 (CET)
Hab ich auch gerade gesehen und wollte den Beitrag wieder entfernen, das gab aber einen Bearbeitungskonflikt. Das sollte die Redundanz erklären. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:35, 22. Feb. 2010 (CET)
Meine Entscheidungen in der LD
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich finde es nicht zuträglich, wenn Du auf einer Diskussionsseite des Projektes:Musik, ohne dass es dafür einen Anlass gibt, anfängst, meine Entscheidungen zu rügen. Ich bin bekanntlich jemand, der diskursiv geprägt und sich auf Entscheidungen ansprechen lässt und Probleme mit diesen auch konstruktiv angeht. Aber eine Formulierung wie „bei einer (sonst sicher korrekten) Löschentscheidung“ lässt schlicht und einfach den Eindruck aufkommen, als sei die Entscheidung fehlerhaft, weil ich dort auf WP:MA verwiesen hätte.--Engelbaet19:04, 21. Feb. 2010 (CET)
Hallo Engelbaet, Deine Entscheidung habe ich nicht gerügt, sondern im Ergebnis begrüßt. Ich habe lediglich herausgestellt, dass Du den Leitfaden expressis verbis als Entscheidungsgrundlage herangezogen hast, auch wenn das im konkreten Fall am Ergebnis nichts geändert hat (in anderen Fällen aber schon entscheidend sein könnte). Nebenbei: Auch der LA auf We Don’t Need Another Hero - den ich übrigens bis heute nicht nachvollziehbar finde - hat sicherlich nicht dazu beigetragen, mein Vertrauen in das zu fördern, was Du nun aktuell dort schreibst: dass es Dir um das Nichtabschrecken von Neuautoren ginge. Ich hoffe, Du verstehst, dass ich in dieser Hinsicht von den "Taten" ausgehen muss, nicht von den "Worten". Dennoch bin ich ja auch aktuell gesprächsbereit. Wie gesagt, die konkrete Entscheidung war nicht fehlerhaft, was ich mit dem Wort "korrekt" dort aber auch eindeutig schrieb. --Rmw19:18, 21. Feb. 2010 (CET)
Schau noch mal hin: Du hast „sicher sonst korrekt“ und nicht „korrekt“ geschrieben, und das ist der Grund, warum ich mich vorhin an Dich gewendet habe.
Zu We Don’t Need Another Hero: Der Artikel war zu dem Zeitpunkt, wo ich den LA gestellt habe, in einem IMHO ungenügenden Zustand. Im übrigen verweise ich auf die mich irritierende Diskrepanz zwischen Deinem Diskussionsverhalten auf der LD-Seite und Deinem Diktum vom offensichtlichen Totalversagen der QS. Bei dem, der den Artikel soweit ausgebaut hat, dass er nun wirklich anständig ist, habe ich mich im übrigen selbstverständlich bedankt. Beim Ausbau nach meinem LA ist im übrigen beinahe nichts vom Artikel, wie er aus der QS kam, stehen geblieben; das bestätigt im übrigen meine Meinung, dass der vorgelegte Artikel nicht brauchbar war - ebenso wie fast alles, was wir von diesem Problemautoren (mit wechselnden Benutzeraccounts) erhalten; es handelt sich nicht um einen „Neuautoren“, sondern um einen anspracheresistenten Autoren, der seit wenigstens August dabei ist und sich einen Sport daraus macht, Musikartikel im Halbstundentakt unvollständig und fehlerhaft zu übersetzen. Ich habe erst gestern mehrere Stunden an einem der Artikel gesessen, bis er wirklich brauchbar war.--Engelbaet19:42, 21. Feb. 2010 (CET)
Lieber Engelbaet, es ist wie es ist: "sicher sonst korrekt" = "im Ergebnis korrekt". Im übrigen habe ich das auch schon bei der Entscheidung selbst geschrieben, lediglich den Bezug auf die sog. WP:MA habe ich ebendort angezweifelt, der aber in diesem Fall an der "Korrektheit" des Endresultats nichts ändert. Mehr kann ich dazu nicht schreiben.
Zu WDNAH muss ich in der Tat Kritik üben, denn meine Meinung ist: Der Zustand des Artikels hätte auch zum damaligen Zeitpunkt keinen LA gerechtfertigt. Ich kann Dir Tausende Artikel in der WP zeigen, die sich unbehelligt in einem schlechteren, kürzeren, unbequellteren Zustand befinden. Zwei fragliche Sätze hätten - auch und gerade von einem Musikadmin - entfernt und/oder bequellt werden können. Du hast geschrieben, der Artikel sei "nicht verbesserbar", was so einfach nicht zutreffend war. Und zuletzt: Nicht nur Siechfred hat am Artikel gearbeitet. Auch kleinere Arbeiten sind von anderen Autoren inkl. mir vorgenommen worden. Ich bitte mir aus, dass auch diese mindestens entsprechend zur Kenntnis genommen werden, einen Dank erwarte ich dafür nichtmal. Der Satz mit dem "Totalversagen" der QS war sicher dem Augenblick geschuldet, den würde ich so - selbstkritisch - nicht noch einmal schreiben. Aber insgesamt bin ich dennoch der Meinung, gerade von Musik-Admins sollte angesichts der insgesamt ungenügenden Lage bei Diskografie-Artikeln mit dem Instrument LA deutlich sensibler umgegangen werden, ganz egal, ob und von welcher IP die Artikel stammen (wenn es etwa derselbe Autor ist, wie bei Low (Lied), habe ich selber schon mehrfach mitgeholfen, solche Artikel zu verbessern). Mir war sicher nicht bewusst, dass dieser Artikel auch aus der Feder eines "anspracheresistenten" Autoren stammt - ich bin nur von dem tatsächlichen Artikelzustand ausgegangen und zu dem Entschluss gekommen: mindestens verbesserbar, wenn nicht schon so behaltenswert: insbesondere angesichts der gähnenden Leere in T.Turners Diskografie. Ich hoffe, Du kannst mir diese offenen Worte verzeihen und vielleicht daraus auch etwas Positives mitnehmen. Was uns alles nicht daran hindern sollte, jetzt den Sonntagabend zu genießen.;)--Rmw20:18, 21. Feb. 2010 (CET)
Schau noch mal in die Löschdiskussion: Mit Deiner Meinung, dass für das spekulative Artikelfragment kein Löschantrag gerechtfertigt gewesen ist, stehst Du gemeinsam mit DerTom alleine da. Der Artikel war eine unvollständige Version des englischen Artikels und enthielt zahlreiche unbelegte, spekulative POVs und Übersetzungsungenauigkeiten, die von Dir nicht parallel zur Wikifizierung (im QS-Prozess) behoben worden sind. Selbstverständlich habe ich bemerkt, dass es eine Reihe von Bearbeitern am Artikel gegeben hat (MatthiasB und Ennimate haben die Charts eingepflegt und damit eine Aktivität entwickelt, die keinesfalls erforderlich war, um die von mir kritisierten Mängel zu beheben; Du hast zunächst den Hinweis gesetzt, dass im Artikel Belege fehlen und dann die POVs abgeschwächt, aber im Artikel gelassen. Meinen Löschantrag substantiell entkräftet hat aber alleine Siechfred, auch wenn Ennimate noch zweimal redaktionell im Artikel gearbeitet hat, was sicher den Text besser lesbar macht und wodurch auch einige Flüchtigkeitsfehler entfallen sind.)
Du hast mir mittlerweile mehrfach mitgeteilt, welche Aufgaben ich als Admin im Musikbereich zu tätig habe. Vermutlich ist Dir entgangen, dass ich meine inhaltliche Mitarbeit mehr oder weniger im Bereich Jazz absolviere, zu dem Tina Turner nur sehr gelegentlich beiträgt (etwa auf dem Joni-Mitchell-Album von Herbie Hancock). Der Jazzbereich, in dem ich für die Qualitätssicherung der Alben verantwortlich bin, kann sich von der Anzahl der Artikel zu Alben und Songs im übrigen durchaus sehen lassen (übrigens auch im Vergleich zur englischen Wikipedia). Gerade am Wochenende habe ich wieder zwei neue Songartikel anderer Mitarbeiter soweit ausgebaut, dass sie deutlich oberhalb dessen liegen, was qualitätsmäßig gefordert wird. Für die Musikgenres, mit denen Du Dich im allgemeinen beschäftigst, kann ich allerdings - anders als z.B. Siechfred - nicht viel beitragen. (Ich erkenne aber schon, wenn dort Handlungsbedarf vorliegt.)
Noch einmal zu Deiner Sprache: Es ist wenig sinnvoll, in einem Freiwilligen-Projekt harsch zu urteilen oder über andere herzuziehen. „Vollständiges Totalversagen der QS“ oder „Bestimmte Menschen wollen doch hiermit nur zeigen, dass sie nach Ende von MA die Hosen anhaben und ihr LD-Regime weiter fortführen wie gehabt“ sind markige Sprüche, die so nicht in ein Freiwilligenprojekt gehören. Wenn Du wirklich der Ansicht bist, dass es eine freiwillige persönliche "Herzensangelegenheit" ist, keine LAs auf Artikel über musikalische Werke zu stellen, solltest Du Dich nicht so aufführen, wie Du das in der LD über WDNAH getan hast. So kannst Du vermutlich auch nur wenige für Dich einnehmen, dass sie Deinem Vorbild folgen. Gruß--Engelbaet13:44, 22. Feb. 2010 (CET)
Zu meinen Aussagen habe ich mich bereits selbstkritisch geäußert - Selbstkritik vermisse ich bei Dir allerdings doch etwas, leider. Ich denke auch, was mir eine "Herzensangelegenheit" ist, bleibt mir persönlich überlassen. Ich habe jedenfalls noch nie LA auf ein Album oder einen Song gestellt. Schon gar nicht aus einem Bereich, in dem ich inhaltlich nicht tätig bin. Was Deine Aufgaben sind, habe ich Dir nie versucht zu sagen - nur, was ich persönlich von einem Admin erwarten würde. Aber, ich sehe, Du beharrst auf Deinem Standpunkt, ich habe einen anderen. Insofern beenden wir das hier lieber, glaube ich.--Rmw14:00, 22. Feb. 2010 (CET)
Ich habe erst nach meinen letzten Sätzen gestern gesehen, dass Du Deine Urteilsschelte auch direkt bei der Entscheidung hingeschrieben hast, wenn auch dort in charmanteren Worten. Durch die Verkopplung mit WP:MA wäre meiner Ansicht nach für den Artikel eine gewisse Bestandsgarantie ausgesprochen worden, aber wenn es denn ohne WP:MA sein soll, soll mir das auch recht sein. Da Du die Gültigkeit von WP:MA bestritten hast (sehe ich zwar anders, aber darauf will ich es nicht ankommen lassen), habe ich nach Überschlafen nun meine Entscheidung abgeändert.--Engelbaet18:04, 23. Feb. 2010 (CET)
Hallo Engelbaet, "Urteilsschelte" wäre zuviel gesagt, zumal wir ja auch nicht bei Gericht sind. Mehr war es eine Anmerkung "fürs Protokoll" meinerseits. ;) Jedenfalls gut, dass Du darauf eingehst. --Rmw18:54, 23. Feb. 2010 (CET)
Löschdiskussion
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, dank deines Ausbaus von Bump, Bump, Bump hätte ich jetzt auch für Behalten votiert, aber das Ende der Löschdiskussion ist mir zuvorgekommen. Besten Gruß --Ziko12:12, 3. Mär. 2010 (CET)
Hallo Ziko, das ist nett, dass Du das schreibst. :) Einen schönen Tag und viele Grüße,--Rmw14:56, 3. Mär. 2010 (CET)
Moinsen! Reib dich doch nicht auf. Die Zufriedenheit hier korreliert mit der eigenen Gelassenheit. Gruß -- pincerno23:17, 4. Mär. 2010 (CET)
Hallo Pincerno, keine Bange. Bin auch insgesamt ganz zufrieden & gelassen, zumal mit dem von mir mitgestarteten Projekt. Werde mir aber trotzdem Deinen Rat gern zu Herzen nehmen, heute wars vielleicht etwas rumpelig. Morgen wird wieder ein besserer Tag, versprochen. :)--Rmw23:24, 4. Mär. 2010 (CET)
<quetsch> Ja, habe ich mir gerade angesehen. Tolle Idee, das Portal. Dass die Anzahl der Alben eher dünn gesäht ist (gerade auch im Vergleich zur englischsprachigen WP), hätte ich jetzt eher nicht gedacht. Wünsche Spaß und Freude! -- pincerno23:46, 4. Mär. 2010 (CET)
Du bist auch herzlich eingeladen, mal ne Kiss-Scheibe beizusteuern. ;) Die "älteren Herren" haben ja bei Gottschalk neulich ganz amtlich abgerockt. ;)--Rmw23:52, 4. Mär. 2010 (CET)
wollt mich auch hier nochmal für den Jungen und weiteren kurzfristigen Dissonanzen entschuldigen, denke, wenn das Kürzel in Deinem Nick mit Deinem Jahrgang übereinstimmt, liegen wir nichtmal so weit auseinander ;-) Dennoch ist manchmal etwas weniger Adrenalin für eine Qualitätssicherungsmaßnahme, die durchaus notwendig war, dienlich. Mit lieben Gruß----ZaphiroAnsprache?23:30, 4. Mär. 2010 (CET)
Hallo Zaphiro, Dir einen großen Dank für den gelungenen Ausbau und Entschuldigung akzeptiert. Ich stimme natürlich zu, dass bei dem Artikel etwas verbessert werden musste. Aber mit der LD als erweiterte QS gehen unsere Meinungen wohl doch ein wenig auseinander - kann man doch keinesfalls sicher sein, dass es klappt. Und: Letztlich bleibt die Arbeit immer an den Leuten - wie uns - hängen, die prinzipiell ausbaubereit sind, wohingegen manche andere sich nur aufs LA-Stellen verlegen (weil sie vielleicht sogar Artikel über Musikalben gar nicht oder nur eingeschränkt wollen) und beim Ausbau in der LD nicht mithelfen. Ich meine auch wirklich, dass wir die QS-Zeit respektieren sollten. Ich werde allerdings versuchen, meinen Adrenalinhaushalt etwas sorgfältiger einzuteilen, auch wenn es mal wieder merkwürdige Vorwürfe von (mittlerweile teils gesperrten) Benutzern gibt. ;) Lieben Gruß zurück,--Rmw23:43, 4. Mär. 2010 (CET)
ich übrigens auch ;-) wünsche Dir eine Gute Nacht. PS: da mich die ganzen Politthemen etc gerade mal wieder ziemlich nerven, werde ich mich evtl mal zukünftig eher an Qualitätsmaßnahmen bei entsprechenden Musikalbenartikel beteiligen----ZaphiroAnsprache?23:53, 4. Mär. 2010 (CET)
Gute Idee, wir haben aktuell leider eine IP am Start, von der auch Cover Me und die anderen Nena-Alben stammen. Hab die auch schon freundlich angesprochen, mehr zu schreiben, hat aber nichts gefruchtet. Aktuell ist sie schon wieder mit Abenteuerland in der LD. *seufz* Das Merkwürdige ist, dass die perfekte Chartboxen baut, aber nur einen Satz schreibt. Strange... Sollte man mal drüber nachdenken, wie man damit umgeht. Dir auch eine gute Nacht.--Rmw00:05, 5. Mär. 2010 (CET)
Die IP kopiert 1:1 von Made in Germany (Album): Infobox Album, Infobox Charts, Gesamtformatierung bis hin zu den EN für die Chartplatzierungen. Das war mir schon bei Cover Me aufgefallen, vergleiche mal die LA-Version diesbezüglich mit der Verision von Made in Germany nach meiner QS-Abarbeitung. Gruß, Siech•Fred08:54, 5. Mär. 2010 (CET)
Testament
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Btw. hast Du RH Nr. 88 und/oder 90 von '94? Die Nummern fehlten mir für Low (Album). Die Kritik für die Scheibe ist leider obendrein auch als einzige aus unerfindlichen Gründen nicht online. Wenn Du da etwas ergänzen kannst (Rezeption), würde ich mich sehr freuen.--Rmw22:10, 24. Feb. 2010 (CET)
Klasse, vielen Dank! :). Ich hab auch mal nachgeschaut, das früheste was ich wohl gedruckt hab, ist ein MH-Interview in Heft 4/91, dort macht Lars Ulrich auch einige Randbemerkungen zu AJFA, viel ist es nicht. Dann hab ich noch etwas auf Video: Ein Interview mit Lars Ulrich von Anfang 90 mit Annette Hopfenmüller von Hard'n'Heavy und Live-Material von der Justice-Tour. Ulrich äußert sich etwa zur Grammy-Verleihung und zu den von Hopfenmüller als "negativ" bezeichneten Texten... Wenn dich das interessiert, sag Bescheid, ich kann z.B. einige Aussagen abschreiben. Aber es wird ja wohl auch einiges in Buchform geben.--Rmw17:02, 25. Feb. 2010 (CET)
Hast Du vielleicht alte Morbid-Angel-Interviews? Ansonsten sind da noch ein paar alte Rock-Hard-Artikel, an denen ich Interesse hätte; diesbezüglich melde ich mich demnächst nochmal. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 15:17, 6. Mär. 2010 (CET)
Hallo Sängerkrieg, direkt hab ich zu Morbid Angel nichts gesammelt, aber wenn Du dringend etwas Spezielles brauchst, schaue ich gern mal nach. Schönen Sonntag!--Rmw13:53, 7. Mär. 2010 (CET)
Dringend ist es nicht, aber es sollen in #72 (05/93) und #49 (04/91) Interviews mit David Vincent gewesen sein. Wegen der Konflikte zwischen der frühen Black-Metal- und der übrigen Metal-Szene wären noch interessant (werden in Unheilige Allianzen als Quellen angegeben): „Quo vadis, Black Metal?“ in #74 (07/93), „News: Hirntote“ in #68 (01/93), Afflicted-Interview in #67 (12/92), Dismember-Interview in #74 (07/93), Kurzmeldungen in #67 (12/92) und #77 (10/93). Aber auch das ohne Eile. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:12, 8. Mär. 2010 (CET)
Hallo Sängerkrieg, Nr.49 hab ich leider nicht, 72 ja. Mal sehen, wann ich dazu komme, evtl. hast Du demnächst Post. Alles andere schaumermal.--Rmw00:13, 12. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend/Morgen! Du hast im genannten Artikel meine Absatzformatierungen (clear all) entfernt. Das ist leider sehr unglücklich. Ich sitze hier an einem Breitbildschirm und sehe mal wieder Infokästen (Infoboxen sind es ja keine), die sich nebeneinander reihen. Nach meiner Änderung wurde der Artikel doch auf allen gängigen Monitorgrößen ordentlich dargestellt. Kannst Dich damit irgendwie arrangieren? --Kazu89ノート00:28, 22. Mär. 2010 (CET)
Hallo Kazu, sorry, bei mir war es ohne auch okay. Die Formatierungen können selbstverständlich gern wieder eingefügt werden.--Rmw00:49, 22. Mär. 2010 (CET)
Vorschlag meinerseits: Vielleicht fügst Du einen auskommentierten Hinweis hinzu, dass diese Formatierungsbefehle für größere Monitore gebraucht werden?--Rmw00:53, 22. Mär. 2010 (CET)
Gute Idee. Ich wüsste nur gerade nicht, wo ich den Hinweis unterbringen soll. Hinter der ersten Formatierung? --Kazu89ノート01:41, 22. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw,
ich wollte mich hier einmal Bedanken für deinen Einsatz bei den drei LAs zu meinen Alben. Ich werde Versuchen zumindest noch bei From Afar den Artikel zu verbessern. Bei Victory Songs hab ich das gerade getan, und bei Vên ist das leider, Aufgrund der dürftigen Quellenlage, kaum möglich. Aber wer weiß...
Daher DANKE :)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey RMW,
ich hab diese sache mit den Einzelnachweisen versucht, aber leider schaffe ich es nicht den Artikel zu speichern, wegen diesem CAPTCHA-Müll. Ich weiß nicht, was ich tun soll. Hilf mir bitte.
Hallo, war vorhin leider nicht online. Aber Du hast es ja nun geschafft, wie ich sehe, also Gratulation zu Deinem ersten Einzelnachweis. ;) Ein weiterer Tipp: Youtube ist keine besonders gute Quelle, da es sich dort manchmal um nicht rechtmäßig eingestellte Inhalte handelt (Copyright). Suche also ruhig noch mehr Quellen, wie z.B. Interviews, Rezensionen usw.--Rmw19:36, 28. Mär. 2010 (CEST)
We Are The World
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
bis jetzt ist das einzig erwähnenswerte, was ich dazu weiß, dass varg vikernes ein PtK-Shirt anhatte, als er Euronymus..naja, wissen wir ja. muss ich aber auch wieder erst mal ne quelle zu suchen, weiß nämlich nicht mehr, wo ich das gelesen hab ;) --bewerten?23:41, 5. Apr. 2010 (CEST)
Wusste ich gar nicht, ein Kollege von mir ist früher immer in der Klamotte rumgelaufen. Muss ich ihm mal erzählen. Also, Wikipedia bildet. ;)--Rmw23:49, 5. Apr. 2010 (CEST)
Euronymous wird der geschrieben. Und ja, Vikernes gab Kreator auch als Band, die er mochte ([4], [5]), und als Einfluß an: ([6]) und behauptet das mit dem Kreator-Hemd in seiner Darstellung des Mordes ([7]). Ich finde das Album auch großartig, bezweifle aber, daß ich besonders hilfreich sein kann; ich sehe aber in den nächsten Tagen mal nach. --Sängerkrieg auf Wartburg16:23, 7. Apr. 2010 (CEST)
du als Kreator-Alben-Typ: kannst du das mal kurz klären, ich hab davon nämlich keine ahnung, da ich noch nie auf nem kreator-konzert war. einzige gefundene quelle ist das review, dort ist aber unklar, ob sie das lied lange verwendet haben oder ob sie es immer noch verwenden. danke, --bewerten?18:25, 15. Apr. 2010 (CEST)
Ich hab das mal abgeschwächt. Meines Wissens hatte jede Tour unterschiedliche Intros. Auf der Extreme-Aggression-Tour wurde z.B. mit Some Pain Will Last eröffnet (siehe DVD At the Pulse...). Auf der Coma-Tour (die erste, die ich live erlebte) war es nach meiner Erinnerung When the Sun Burns Red (ein echtes Hammer-Intro). Für die danach folgenden Touren hab ich keine Setlisten mehr im Kopf, soweit ich weiß, gab es kein festes Intro, ich will aber auch nicht ausschließen, dass das Stück später wieder als Intro verwendet wurde.--Rmw20:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du entfernst einfach die Löschanträge morgens um 2 Uhr, ohne Admin und dritte Meinung und ohne auf meine Argumente einzugehen. Hast du mehr Rechte als ich?----Saginet5511:33, 18. Apr. 2010 (CEST)
WP:LAE, bitte lesen und verstehen. Nicht sinnvoll und vollkommen unlogisch, da wahllos, begründete Löschanträge gegen ausreichend gefüllte Kategorien kann jeder beenden.--Rmw11:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
Ich behaupte das Gegenteil, nämlich dass Du kein Stück von dem was verstanden hast, was ich geschrieben habe und von Kategorien keine Ahnung hast.----Saginet5512:09, 18. Apr. 2010 (CEST)
Genau, da ich auch schon etliche angelegt und bearbeitet habe. Scheint mir nicht überzeugend.--Rmw12:12, 18. Apr. 2010 (CEST)
so eine sinnlosaktion verdient keine diskussion, die bereits erfolgte sollte da eigentlich genügen. sonst leg mer halt für jeden interpret mit 4 alben ne navileiste an, was laut der hilfeseite dafür kein problem ist. --bewerten?12:14, 18. Apr. 2010 (CEST)
Besser als für vier Alben eine Kategorie wäre das in der Tat. Vielleicht verbessert ihr auch mal ein paar Albenartikel, statt sinnlose Kats anzulegen.----Saginet5512:24, 18. Apr. 2010 (CEST)
Du hast in dem Sinne recht, dass ein oder zwei Kategorien vielleicht etwas verfrüht waren, da nicht ausreichend gefüllt. Sonst ist die Systematik aber sinnvoll. Was wir ansonsten tun und verbessern, kannst Du auf der Projektseite verfolgen. Du kannst auch gern mitarbeiten und dort Deine Meinung äußern. Einen schönen Sonntag.;)--Rmw12:33, 18. Apr. 2010 (CEST)
Principal Studios
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73, die Principal Studios liegen ganz sicher dort, auf dem Bauernhof, wie du es richtig im Fließtext angegeben hast, wo ich es so stehen ließ. Das gehört aber auch zu 48308 Senden, siehe Kontaktdaten auf der offiziellen Webseite der Studios. Ich dachte einfach, dass es in der Box schöner aussieht, wenn dort nur eine kurze Ortsangabe steht. Das ist nicht als Provokation gedacht, mir fiel es nur auf, weil ich neulich erst den Artikel über Vincent Sorg geschrieben habe und mich deshalb näher damit befasst habe. Ich besitze auch das Album Mein rasend Herz und dort ist sein Name Vincent Sorg richtig angegeben. Zur CD gehört übrigens ein Film, Das Making Of Dort kommen die Studios vor. Vincent Sorg produziert zudem die Toten Hosen seit dem vorletzten Album. Dazu gibt es ebenfalls einige Filme und Literatur. Wundere dich also nicht, wenn ich mich in Zukunft noch mehrmals an „deinem“ Albenartikel vergreifen werde. Grüßle ;-))----Saginet5516:56, 24. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Saginet, Du kannst den Artikel gern ausbauen. Ich hab ihn kürzlich in Minimalversion aus einer LD gerettet und bin zu mehr nicht gekommen. "Ottmarsbocholt" ist der von der Band verwendete Ortsname, oder im bandeigenen (anscheinend etwas speziellen) Humor kurz "Ottibotti", wie aus der unter Fußnote 1 genannten Quelle hervorgeht. Deswegen fand ich es sinnvoll, den Ortsnamen so zu verwenden.
Nebenbei fände ich es gut, wenn Du in der Kategorienfrage etwas kooperativer wärst. Dass Du die Kategorien nicht nutzt oder pflegen möchtest, ist nun klar, aber etliche andere möchten genau dies. Die Kategorien bieten einfach eine weitere Möglichkeit, die Wikipedia zu erschließen: manche tun es eben über Navileisten, andere nutzen gern Kats. So what? Es sollte daher ein Leichtes sein, die Kategorien und Navileisten einfach leben zu lassen und weitere zeit- und nervenaufreibende Diskus zu vermeiden. Das würde Dich nichts kosten, aber mich und wohl auch einige andere Autoren sehr freuen.;)--Rmw18:03, 24. Apr. 2010 (CEST)
Aber du hast mich inspiriert in dieses Album mal wieder reinzuhören. Vollmond. Mal sehen wo die Jungs die nächste Zeit hier in der Nähe auftreten. Die sind live ein Hammer. Hau rein !----Saginet5519:36, 24. Apr. 2010 (CEST)
Danke
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gern, kommt pünktlich zur Tour. ;) Konnte auch den "Evolution"-Art. gut als "Vorlage" nehmen. --Rmw19:57, 27. Apr. 2010 (CEST)
Keine Ursache. Ich hätte gerne selbst einen Artikel zu VoD geschrieben, leider fehlten mir dafür die Quellen. --Hullu poro15:47, 28. Apr. 2010 (CEST)
Frank Bello
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend! Danke für Dein Feedback in der LP. Könntest Du Deine Zusatzinfos noch in den Entwurf einbauen? Ist schon Scheiße diese RK-Regelung mit den Musikern (ich denke da nur an den LA auf Trey Azagthoth). Was hältst Du eigentlich von einem MB zu dem Thema, oder sollte man erstmal eine wenig erfolgversprechende Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien aufmachen? Gruß, Siech•Fred22:46, 13. Mai 2010 (CEST)
Hallo, gerne doch. Ich unterstütze alles, was zu guten Artikeln über wichtige Musiker führt, notfalls auch per MB. Die RKs sind ja de jure gar nicht so streng und bieten eine Menge von Einschlusskriterien für Musiker. Habe mir auch die früheren Diskus zu Bello durchgelesen. Problem war in meinen Augen eine unglaublich rigide Praxis, die auf die tatsächliche Relevanz der Musiker gar nicht mehr schaute, sondern eisenhart auf "Zwei Bands - ja oder nein" fixiert war (oder ist?). Wie verfehlt das ist, sieht man an solchen Fällen. Hoffen wir aber zunächst, dass sich hier gesunder Menschenverstand durchsetzt. ;)--Rmw23:08, 13. Mai 2010 (CEST)
Danke für die Blumen. ;) Sind einige Klassiker auf dem Album, weiß gar nicht, was der Fanclub-Präsi damals hatte. Er wollte wohl eher die Violent Revolution. Naja, die kommt ja auch bald. --Rmw13:51, 18. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn ich das richtig sehe, hattest Du was für Type O Negative übrig. Beim Blättern im Zeitschriftenladen habe ich entdeckt, daß der aktuelle Metal Hammer einen Nachruf von Diana Glöckner (auch beim Legacy) beinhaltet und er natürlich ebenso wie in der aktuellen Rock-Hard-Ausgabe im Vorwort kurz erwähnt wird; letzteres ist als Quelle für die Kontroverse zwischen Steele und dem Magazin vielleicht interessant für Dich. --Sängerkrieg auf Wartburg10:49, 27. Mai 2010 (CEST)
Moin Sängerkrieg, vielen Dank für den Hinweis. Das RH les ich ja, wie man wohl merkt ;), regelmäßig. Vielleicht greif ich diesmal auch zum MH. Der Artikel Peter Steele könnte ja durchaus noch etwas Ausbau vertragen, mal sehen, ob ich irgendwann dazu komme. Bin auch kein Die-Hard-Type-O-Fan, dafür warn sie mir live oft zu schwach, das ein oder andre Album steht aber auch auf meinem Zettel. Gruß,--Rmw12:36, 27. Mai 2010 (CEST)
Klar; ist mir nur in der Form in den Sinn gekommen, weil eben beide ihn im Vorwort erwähnen, und ich mich erinnerte, daß im Rock-Hard-Artikel was zur Steele-Geschichte stand, aber ohne Quellen. „Die-Hard-Type-O-Fan“-Sein wollte ich Dir nicht „unterstellen“, aber Du warst die einzige Person mit möglichem Interesse, die mir einfiel, und das auch nur wegen des Artikels zum Album unter den neuen im Portal. --Sängerkrieg auf Wartburg13:16, 27. Mai 2010 (CEST)
Bei aller Liebe
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
solltest Du es nicht übertreiben mit dem Setzen und Entfernen von Bausteinen. Auf dem Artikel stand ein SLA auf den ein Einspruch erhoben wurde und das bedeutet Umwandlung des SLA in einen LA. Während der 7 tägigen LD kann der Artikel überarbeitet werden, da brauchst Du nicht noch weitere Metaseiten zu füllen. In der Allgemeinen QS werden sowieso nur grundsätzliche Formatierungen eingefügt. Für spezielle Sachen gibt es die jeweilige Fach QS. Und jetzt überlass die weitere Vorgehensweise ob LAE oder nicht einem Admin der solche Fälle bearbeitet. --Pittimannbesuch mich13:46, 27. Mai 2010 (CEST)
Ja, und Du hast fehlerhafter Weise die Begründung des LA nicht übertragen (von daher LAE2a sowieso gerechtfertigt). Ferner entspricht Dein Verhalten der Wiedereinsetzung nicht WP:LAE. Keine sinnvollen regelkonformen Gründe sind genannt. Auch die Aufgaben der QS sind dir offenbar nicht bekannt? Wie schon gesagt, ohne weitere Disku geht der LA revert. Weitere Schritte behalte ich mir vor.--Rmw13:50, 27. Mai 2010 (CEST)
Dir wurde bereits von mehreren Benutzern gesagt das Du im Irrtum bist mit dem was Du da tust. Was ein Editwar ist brauche ich Dir auch nicht zu erklären. Was die QS anbetrifft scheinst Du auch nicht so ganz genau zu wissen was da genau abgeht. Es wäre in deinem eigenen Interesse besser wenn Du es jetzt dabei belässt. Der Artikel wird nach 7 Tagen entschieden und dann ist gut. --Pittimannbesuch mich13:55, 27. Mai 2010 (CEST)
Mir wurde von mehreren Benutzern bestätigt, dass LAE gerechtfertigt wäre bzw. Relevanz vorliegt. Irgendjemand schrieb Löschen ohne Begründung und einer kannte anscheinend die gültigen RK nicht. Ich weiß, was in der QS "abgeht" bzw. was ihre Aufgaben sind. Postulate ohne argumentative Begründung helfen Dir nicht weiter, denn Du bist in allen Punkten im Irrtum. Allein, dass kein Löschgrund mehr angegeben ist, ist gemäß LAE 2a ausreichend für die LA-Entfernung.--Rmw13:59, 27. Mai 2010 (CEST)
Wenn die Diskutierenden sich nicht einig sind sollte in jedem Fall ein neutraler Admin entscheiden. Auch wenn Dir der Erhalt des Artikels am Herzen liegt solltest Du es jetzt dabei belassen und die Entscheidung einem Admin überlassen. Da ich als Antragsteller mich aus der Entscheidung raushalte, wird dieses ein anderer Kollege entscheiden. Das ihr Euch da auch ständig streiten müsst ob LAE oder nicht. Wenn der eine hü der andere hott sagt sollte man die Entscheidung einem neutralen Dritten überlassen. In der Zwischenzeit könntest Du ja was aus dem Artikel machen, das wäre sinnvoller als die ständige diskutiererei. Dadurch bringst Du mehr Überzeugung als durch gebetsmühlenartiges Wiederholen deiner Argumente. Wenn der Artikel dann OK ist wird er bleiben, wenn nicht dann nicht. Es wurden auch schon Artikel von absolut relebvanten Unternehmen nach der LD gelöscht weil alle nur diskutiert haben und keiner den Artikel überarbeitet hat. Also 6 Tage bleiben dir noch aus dem Artikel was zu machen. --Pittimannbesuch mich14:14, 27. Mai 2010 (CEST)
Mir liegt neben dem Artikel auch ein korrektes Verfahren am Herzen, das ist hier nicht mehr gegeben, sorry. Relevanz ist nicht zu verbessern, da der Artikel relevant ist. Ich behalte mir weitere Schritte und Revert vor.--Rmw14:19, 27. Mai 2010 (CEST)
Hallo Rmw. Vielen Dank für deinen mutmachenden Einsatz gegen die lächerliche Willkür die in der Löschdiskussion & Co. abgeht. Irgendwelche sogenannten Mitdiskutanten bestreiten einfach die Relevanz eines klar relevanten Albums und schon muß 7 Tage diskutiert werden. Es ist unglaublich wie hier manche Mitarbeiter produktive Autoren ungeniert stören können. Wenn man dann auch hier liest Wenn die Diskutierenden sich nicht einig sind sollte in jedem Fall ein neutraler Admin entscheiden. dann wird einem übel wie Löschvandalen offenbar jede Löschdiskussion offen halten können. Manchmal geht zwar ein Admin hin und entscheidet auf schnellbehalten, hier aber passiert genau das Gegenteil. Unglaublich mit welcher Willkür die Artikelarbeit nicht nur hier behindert wird. --92.228.210.5721:12, 27. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich war so "dreist" und hatte den Artikel sortiert, stellte aber fest, dass es wohl unterschiedlich gehandhabt wird, mal steht die Titelliste innerhalb des Artikels, mal unten. Gibt es da keine klare Richtlinie? Ich persönlich finde ja Listen innerhalb der Artikel meist eher unschön;-) Gruß----ZaphiroAnsprache?14:17, 28. Mai 2010 (CEST)
Das mit den Titellisten ist offenbar Geschmackssache, finde aber Deine Sortierung so sinnvoll. Ich bringe die Titelliste in meinen Artikeln auch immer recht weit unten, aber manche machen es wohl anders. Danke auch für deine Mithilfe. ;)--Rmw14:22, 28. Mai 2010 (CEST)
Ich Ich (Album)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Rmw, ich werde jetzt nix mehr unternehmen, die Sache wird mir zu bunt und eine Sperre kann ich wirklich nicht gebrauchen. Ich werde mich Mittwoch wieder einschalten, wenn die 7 Tage rum sind.--Cirdan±17:38, 30. Mai 2010 (CEST)
Du hast recht, ich mache da auch keinen E-W. Geballte Admin-Macht entgegen der Regellage, was will man da tun, außer denjenigen auf WP:AWW oder Benutzer-Disk. (Bewertungsseite) etwas ins Stammbuch zu schreiben? Das merke ich mir jedenfalls unter Garantie für die nächsten Wiederwahlen. ;)--Rmw17:47, 30. Mai 2010 (CEST)
Naja, bevor ich mir hier VMs und Sperren einhandle, lass ich die Störenfriede lieber sich selbst demontieren. Wie man gerade schön beobachten kann.--Cirdan±13:58, 1. Jun. 2010 (CEST)
Ich wollte Dir nichts unterstellen, ich habe keine Ahnung, was bei Euch beiden passiert ist. Ich konnte nur dieses Sprichwort nicht unkommentiert durchgehen lassen (passendes Stichwort, ich hatte genau deswegen schonmal einen Editionskrieg mit einem anderen Benutzer; denselben hatte ich schonmal beleidigt und mir dabei eine Sperre eingehandelt; mehr dazu über meine Benutzerseite). --Sängerkrieg auf Wartburg14:07, 1. Jun. 2010 (CEST)
Abgesehen von unseren Meinungsverschiedenheiten...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Interessanter Vorschlag, finde ich persönlich nicht schlecht. (Abgesehen davon ist es nicht nur "mein" Projekt, sondern "gehört" allen bzw. der Wikipedia). Magst Du die Idee in die Projektdisk. stellen? Oder soll ich? Ach ja, Meinungsverschiedenheiten in der Wikipedia sind oft relativ und von der konkreten Situation bzw. Verhalten abhängig. Bei mir sind die Halbwertszeiten solcher Geschichten z.T. recht kurz. ;)--Rmw23:40, 31. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich hatte schon seit längerer Zeit vor, einen Artikel über deren töftes Mental Vortex-Album zu schreiben. Leider hat das RH bis heute noch keinen Artikel in deren Classic Albums-Reihe abgedruckt. Daher wollte ich dich fragen, ob in deinem RH-Archiv ein Artikel über das Album zu finden ist. Gruß, --Hullu poro21:03, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ja geil, ich habe eine Story aus RH 52 (7/91) und baue gern am Artikel zu dieser Hammer-Platte mit! Außerdem habe ich kürzlich das passende RH von 89 zur No More Color bekommen, so dass auch diese Scheiblette auf meiner akuten To-Do-Liste steht. Wie wollen wirs angehen? Baustelle bei Dir und ich ergänze?--Rmw21:09, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ok, super, werd auf jeden Fall in den nächsten zwei, drei Tagen was ergänzen (und jetzt gleich mal das Album auflegen, lang nicht mehr gehört).--Rmw22:25, 18. Jul. 2010 (CEST)
Hab jetzt schon mal an Stil und Hintergrund gearbeitet. Viell. hast Du Lust, noch etwas zur Rezeption zusammenzutragen?--Rmw12:55, 21. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
als momentan aktivster in der QSMA solltest du nicht aussteigen. wir brauchen dich, nur wg. den kleinigkeiten solltest du dich nicht so aufregen lassen :) schlaf nochmal drüber, bitte. grüße, --it = me ≠ u (∀)untergang gefällig?23:35, 18. Jul. 2010 (CEST)
Sorry, ich werde nicht der nützliche Narr sein, der unter dem Druck anderer arbeitet. Es ist mir schon genug, dies ab und an in "normalen LDs" zu tun, was ich manchmal mache, aber nur wenn ich es möchte. Jedoch so braucht es die QSMA in meinen Augen nicht, wenn sie keinen "geschützten Raum" für die Artikel und die Mitarbeiter schafft. Wenn die Arbeitsbedingungen stimmen, gern. Und mit Kollegen, die nicht arbeiten, sondern obendrein noch die Arbeitenden behindern - erst recht nein.--Rmw12:25, 19. Jul. 2010 (CEST)
Du meinst also, wenns nach deiner Nase läuft und du als produktivste Kraft dann der einzige wärest, der Löschanträge stellen darfst. Supi! Zum Rest, siehe unten. --Gripweed16:10, 19. Jul. 2010 (CEST)
Irgendwie hast Du meinen Vorschlag inhaltlich noch nicht ganz nachvollzogen. Es geht darum, dass bestimmte Artikel, die explizit von einem bestimmten Mitarbeiter für einen Ausbau vorgesehen sind, noch einige Zeit länger als 4 Wochen in der QSMA verbleiben dürfen, was nun wirklich nichts neues ist, sondern früher auch schon so geschah. Ansonsten ging mein Vorschlag dahin, die Artikel nach spätestens vier bzw. fünf Wochen rauszuschmeißen. Was daran schlimm ist, verstehe ich nicht. Es sichert aber den Status der Artikel: entweder QSMA oder LA und nicht beides. Übrigens gab es früher auch einen ähnlichen Status der Artikel, als im Baustein stand: ist von einem Mitarbeiter für den Ausbau bestimmt oder so ähnlich.--Rmw17:45, 19. Jul. 2010 (CEST)
Es sollte zumindest mal möglich sein, Dinge anzusprechen, die schieflaufen, ohne dass du gleich so reagierst. Ich meine, du hast ein sehr gut laufendes Projekt und machst das mit den Albenartikeln (zumindest die, die ich gelesen habe), sehr gut. Das muss nicht immer alles auf der persönlichen Schiene ausarten. --Gripweed23:39, 18. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Rmw, woe wäre es denn, wenn Du Albenartikel, die Du ohne Druck nach 4 Wochen weiter bearbeiten möchtest, in Deinen BNR verschiest? Ich bin auch gegen dieses schwallartige Löschen, aganz besonders gern von einem als IP getarnten früheren WP:MA-Hardliner. Aber der Ruhe würde es dienen, dass Du Deinen BNR nutzt, betreffende IP ist eh beratungsresistent. DerTom16:49, 19. Jul. 2010 (CEST)
Beratungsresistent ist gut, aber es ist ja nicht nur die eine IP, die derzeit meint, sich in der QSMA schadlos halten zu können, manche tun es auch offen. ;) Das mit dem BNR wirft eben die Frage auf, wofür gibt es dann eigentlich die QSMA? Können wir gleich alles im BNR abfeiern?! Mir würde das zu unübersichtlich und es würde zu einem unklaren Prozedere führen. QSMA ist QSMA. Entweder alle respektieren sie, oder wir können sie eigentlich abschaffen.--Rmw17:45, 19. Jul. 2010 (CEST)
Nö, ich würde die 4 Wochen QSMA schon stehen lassen, hin und wieder findet sich vllt. doch ein Ausbauwilliger. ;-) Aber es würde auch nicht wirklich schlimm sein, wenn danach reine Tracklisten wie Chokmah zur Löschung freigegeben werden. Das sind dann insgesamt 5 Wochen, das sollte schon ausreichen, einen Artikel auf Grundniveau zu heben. Alternativ nur eben für solche Fälle, wo Du noch Interesse hast - Dein BNR oder der eines anderen Ausbauwilligen. --DerTom18:06, 19. Jul. 2010 (CEST)
Werden sie doch auch, siehe Disk. Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Musikalben QS#Aktuelle Delisting-Kandidaten. Auch Du solltest meinen Vorschlag nochmal genau lesen. ;) Außerdem reicht es aktuell nicht, da nur drei bis vier Leute aktiv mitarbeiten und knapp 60 Artikel drinstehen. Aber bald nicht mehr, dann ist eh alles gelöscht... Dann fehlt nur noch der LA auf QSMA und dann ist Ruhe. Unter den derzeitigen Bedingungen arbeite ich nämlich in gar keinem Falle an irgendwas.--Rmw18:14, 19. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 02:56, 26. Jul. 2010 (CEST)
Wieder was aus dem Rock Hard
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, daß in der letzten Ausgabe Watains neues Album „Lawless Darkness“ rezensiert wurde, kam aber nicht dazu, das zu lesen, was Kühnemund da schrieb. Kannst Du mir das vielleicht abtippen (kein Scan nötig, solange Du die Schreibfehler etc. des Originals beibehältst)? --Sängerkrieg auf Wartburg13:52, 21. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 02:56, 26. Jul. 2010 (CEST)
Bla Bla Bla LAE LK
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wollte dich nur hierauf hinweisen. Falls du ne Idee oder Interesse hast... Oder ne Ahnu ng, wo man das zumindest mal vorbereiten könnte, ohne sich bei den RK totzukloppen. Nötig wäre es nämlich, das zeigen die letzten Diskussionen. --Gripweed14:43, 22. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 02:56, 26. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 02:56, 26. Jul. 2010 (CEST)
Speechless
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw. Mir passt die Grauzone um die Relevanz von einzelnen Liedern auch nicht, aber die RK geben nunmal nix handfestes dazu her. Du kannst Dich sicher an die Endlosdiskussionen (Relevanz per Chartplatzierung etc. pp.) erinnern, die über alle möglichen Funktionsseiten verstreut sind und letztlich doch zu keinem Ergebnis geführt haben. Und Du wirst Dich vielleicht auch daran erinnern, dass ich im Musikbereich eigentlich mehr zum Inklusionismus tendiere. Nur was Du und Tom da in der LD abgezogen habt, war keineswegs förderlich für das eigentliche Anliegen, das wir irgendwo doch gemeinsam verfolgen, Löschhölle hin oder her. Beste Grüße, Siech•Fred15:53, 5. Aug. 2010 (CEST)
Ach so, gerade noch Deinen Kommentar in der VM gelesen. Wie ist Deine Haltung zu den Obstruktionen Deirdres und ihrer VM eigentlich mit Punkt 3 der Projektziele vereinbar?--Rmw16:01, 5. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:17, 5. Aug. 2010 (CEST)
„Hitzköpfigkeit“
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum bist Du oft so hitzköpfig? Ich wäre gerne bereit Albenartikel mitzuüberarbeiten, komischerweise landen sie aber erst in den LDs, bis sie überhaupt Aufmerksamkeit außerhalb des Projektes erhalten. Nur habe ich gesehen, dass einige Leute sich von dem Albenprojekt bereits abwenden, aufgrund des Klimas, was dort herrscht. Das ist imho kein gutes Arbeitsklima, oder wie siehst Du es ?! Letztendlich führt es zu Überforderung, Überarbeitung und letztendlich zum Burn Out sowie Resignation der Beteiligten, es wäre schön, auf eine rationale Ebene zurückzukehren und sich letztendlich nicht alles aufzuhalsen lassen was die zwangsläufige Konsequenz wäre, oder ?!. Gruß--- ZaphiroAnsprache?01:29, 6. Aug. 2010 (CEST)
Eine eventuelle Klimaverschlechterung geht vor allem von unbelehrbaren 'Altlasten' aus. Rmw ist engagiert dabei. Daß er mal ärgerlich wird, liegt an dem, was diese 'Altlasten' regelmäßig verbrechen. Ich wäre an seiner Stelle noch viel ärgerlicher. Hybscher01:38, 6. Aug. 2010 (CEST)
(Nach BK, an Zaphiro)Komischerweise landen die Artikel in den LDs? Liegts vielleicht dran, weil meist die selben zwei, drei bekannten Personen LA stellen? Liegt an diesem Vernichtungsdrang nicht "das Betriebsklima" begründet? Wieso kommen die anderssprachigen WPs ohne solche Löschungen im Musikbereich aus? Das sind Fragen, über die man nachdenken sollte. Das Klima im Projekt wird von außen hineingetragen, durch Nutzer wie Saginet55 und durch LAs von Deirdre. Und dafür werde ich gesperrt! Und: Wenn sich Leute, die die Projektziele nicht (mehr) teilen, abwenden, ist das schade, kann ich das aber nicht verhindern. Ach so, danke nochmal für Deine "Unterstützung" in der VM. Da zeigt sich doch wieder, was ich von wem zu halten habe.--Rmw01:40, 6. Aug. 2010 (CEST)
(Mehrfach-BK) Nein es geht meist um Neuanlagen, die unqualifiziert von IPs eingestellt werden und die das Portal für sich "beanspruchen" will, ich nenne das mal "aufhalsen", was eben zu solchen Situationen zwangsläufig führt--- ZaphiroAnsprache?01:41, 6. Aug. 2010 (CEST)
Wir haben das Projekt gegründet, um die Gesamtsituation im Alben- und Songbereich zu verbessern, das umfasst natürlich auch Neuartikel anderer Benutzer. Natürlich gibt es unsererseits Grenzen, das ist gerade vor wenigen Tagen anhand einer unerreichbaren Dauer-Tracklist-IP deutlich geworden. Was ist daran verkehrt, sich grundsätzlich für Artikel auch von Neuautoren einzusetzen? Wikipedia basiert auf dem Wikiprinzip, selbst ein kleiner Stub kann wachsen. Dass dieses Prinzip, weitgehend ohne Löschungen auszukommen, Sinn macht, zeigt doch die en-WP in aller Klarheit. Was das jetzt aber mit Siechfreds Entscheidung zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Wenn er derzeit keine Lust hat, ist das schade, kann ichs aber leider nicht ändern.--Rmw01:55, 6. Aug. 2010 (CEST)
Mal Klartext, da Du dich über mangelnde Unterstützung meinerseits beklagst: Du hast einer IP gleich mehrfach vorgeworfen, eine „Puppe“ von Benutzer:Deirdre zu sein, wirbt man so neue Mitarbeiter im Projekt, die zumindest halbwegs musikaffin sind ?! Und ein unbelegter Stub triefend vor WP:POV und WP:TF ist heutzutage kein Artikel mehr, da haben "Musiker" keine Sonderrechte. Den LA zu Speechless hätte ich wohl ebenso gestellt, freilich mit ner schlüssigeren und damit möglichst hammerfesten WP-sicheren Begründung;-) Ergo lasst Euch von IPs bitte nicht zumüllen und alles aufhalsen, ich meine es ja eher gut :) So nun Nächtle--- ZaphiroAnsprache?02:12, 6. Aug. 2010 (CEST)
Zur IP: Sagen wir so, ich weiß, dass es so ist. Es gibt einige sehr einfache Möglichkeiten für jedermann, soetwas zu verifizieren. Und was hat das jetzt wieder mit Mitarbeiterwerbung zu tun? Ich hab bereits erfolgreich den ein oder anderen geworben, und zwar am besten solche, die als Autoren und bezgl. LAs so in etwa entgegengesetzte Herangehensweise von Deirdre haben. Das hat nichts mit gestern/heute zu tun, sondern mit der sicheren Erkenntnis, dass Lebenlassen Faktor t (Zeit) mehr und bessere Artikel schafft, als Löschen. Dir auch einen gesunden Nachtschlaf.--Rmw02:24, 6. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 02:57, 6. Aug. 2010 (CEST)
Almanci (Album)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Woraus ergibt es sich, dass die QS:MA für dieses Album noch bis mind. 9. August gilt? Der Artikel weist nur eine Tracklist plus Musikbos auf, wäre somit ein Sofortlöschkandidat, auch in den Wochen, die der Artikel nun schon besteht, veränderte sich nichts. Gruss --Jml22und115:40, 1. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Jml22und1, die QSMA-Frist ist vier Wochen seit dem Datum des Eintrags (12. Juli). Zum Thema SLAs hatte ich auf der Projektdisk von WP:WPA ja geschrieben, wie ich es sehe.--Rmw17:27, 1. Aug. 2010 (CEST)
Ach so, und Du hast natürlich recht, was die Qualiät des derzeitigen Artikels angeht. Aber vielleicht geschieht ja in der nächsten Woche doch noch ein Wunder. Im Normalfall bin ich da immer positiv eingestellt.;)--Rmw17:45, 1. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
The Day After
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Rmw. Wenn Du Interesse hast, im Licht des neuen Tages das Kurzscharmützel der vergangenen Nacht noch mal unvoreingenommen zu betrachten, mach' ich gerne mit. Man muss Eindrücke schließlich nicht unbedingt verfestigen.
(1) Zum Auslöser [mehrfaches Löschen sachlicher Diskubeiträge anderer (übrigens von Benutzer:Saginet55, nicht von Benutzer:Saginet) und anschließendes Editieren unter IP auf vier verschiedenen Seiten – das darf man laut Regularien ausschließlich auf WP:SPP – inkl. 2 Stunden für Dich und 2 Tage für Deine IP (durch einen anderen Admin)]: Siehst Du das wirklich immer noch als völlig ungerechtfertigt an? Immerhin haben drei unterschiedliche Admins meine diesbezügliche Auffassung bestätigt; natürlich könnten auch die allesamt falsch liegen...
→ Ich hatte Dich hier nachts schon gefragt, wie Du selbst es fändest, wenn Du der beim Editwar mehrfach entfernte Diskutierer gewesen wärest; dieses Einnehmen der Gegenposition hilft oft.
(2) Zu meiner Voreingenommenheit und Deinen 2 beweisenden(?) Beispielen (Diskussion:Große Bergstraße und WP:HH-Treffen vergangenen November):
a) Die GB-Disk fing mit (m)einer völlig sachlichen Frage (an „die verschiedenen Autoren“, also keineswegs an einen einzigen Verursacher) und (D)einer ebenso sachlichen Antwort bezüglich der Versionsgeschichte an. Darauf antwortete ich: „Ich will eure Arbeit ja gar nicht herunterputzen – die gefällt mir durchaus. Aber dann sollte man auch die Arbeit anderer Autoren nicht einfach mit solchen technischen Fehlern und ihrer nachträglichen, unzutreffenden Rechtfertigung unter den Teppich kehren.“ Das Lob darin ist ganz offenkundig. Danach nahm das sachliche Gespräch eine m.M.n. unnötig scharfe Wendung an – und der eigentliche Kern bezüglich der URV wurde dann auch noch von E7stern anders als von Dir beurteilt. Das war es eigentlich, und diesen kleinen Disput habe ich bei monatlich ca. 1000 Edits längst wieder vergessen, bis Du heute morgen daraus die Vorwürfe der Befangenheit und des angeblichen „Hegens einer persönlichen Abneigung gegen Dich“ konstruiertest.
→ Tatsächlich hege ich weder Ab- noch Zuneigung zu Dir, sondern nehme Dich bisher überhaupt nicht wahr und erinnere auch nicht, dass wir uns sonst in WP schon mal irgendwo nachhaltig begegnet wären (außer möglicherweise irgendwann mal auf einer VM, aber auch das habe ich im Alltagsgeschäft nicht mehr wirklich im Gedächtnis). Wäre es denkbar, dass eher Du gegen mich (aus welchen Gründen auch immer) eine Abneigung hegst?
b) Vielleicht ist bei der „Privatveranstaltung“ – die allerdings regelmäßig öffentlich und meist im großen Kreis stattfindet – tatsächlich auch Dein Name gefallen; oder es wurde eher über die aktuellen Entwicklungen in GB/NGB/Frappant (Ikea, Kameras, Künstler) gesprochen. Aber dass Du bei 23 Stammtischlern und mindestens einem Dutzend Gesprächsthemen (in Wirklichkeit eher 50-100 in verschiedenen kleinen Grüppchen) im Mittelpunkt des Abends gestanden und alle permanent über Dich gekichert hätten, ist, mit Verlaub, weit ab der Realität solcher Stammtische.
→ Du solltest mal an einem teilnehmen; man trifft viele nette Leute und unterhält sich angeregt.
Zu Deiner Erinnerung, "irgendwann mal" war dies: [8] Du löschstest meinen Disk.-Beitrag. Nun sperrst Du mich für dasselbe?
Merci für den Difflink. Das war aber mitnichten dasselbe. Dort – auf einer Funktionsseite – hatte ich einen nachträglichen Beitrag aus einer bereits erledigten VM entfernt. Das ist absolut übliches Adminhandeln und hat doch auch zu keiner weiteren Maßnahme gegen Dich geführt, oder?
Ansonsten nehme ich Deinen Versachlichungsversuch positiv zur Kenntnis. Allerdings solltest Du auch zur Kenntnis nehmen, dass ich weiterhin Störaktionen vom Projekt Musikalben versuche fernzuhalten. Was die gestrige/heutige Sperre bewirkt hat, sieht man schon heute: Ohne, dass ein sinnvoller Diskussionsbeitrag folgte, wurde eine Diskussion von einer IP offengehalten. Wenn Du wirklich unvoreingenommen sein willst, solltest Du klarmachen, dass Du dem Albenprojekt gegenüber nicht grundsätzlich negativ eingestellt bist und eindeutige Störaktionen wie jene dort nicht geduldet werden.--Rmw12:11, 6. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe zwar selbst schon einige Musiker- und Plattenartikel verfasst, bin in dem Projekt aber inhaltlich nicht die Bohne involviert. Und das habe ich auch weiterhin nicht vor, es sei denn, ich stoße (wie heute nacht) zufällig auf eine die Seite betreffende VM. Dazu sind Admins da.
Danke mithin für die Einladung, ob ich ihr folgen kann, weiß ich noch nicht, auch bin ich derzeit mehr im Musikbereich als im Hamburgbereich tätig.--Rmw12:11, 6. Aug. 2010 (CEST)
Bei den Stammtischen wird keineswegs nur über Hamburgensien geplaudert, sondern über wirklich und schrankenlos alles, solange es jemand aufs Tapet bringt. D.h., auch Musikthemen wurden und werden dort immer mal wieder bekakelt. Das sind Klön-, keine Arbeitstreffen. --WwwurmMien Klönschnack12:26, 6. Aug. 2010 (CEST)
Wie gesagt, danke für die Einladung, mir fehlt aber im Moment auch (noch) das Vertrauen. Denn Vertrauen, das zu zwei, drei Anlässen gestört wurde, lässt sich nicht an einem Tag wieder aufbauen.--Rmw15:15, 7. Aug. 2010 (CEST)
Klingt für mich, als sei das Dein (vorläufiges) Schlusswort. Das fände ich bedauerlich, weil für mich die „klärende Nachbetrachtung“ noch keineswegs abgeschlossen scheint: einige meiner allerersten Fragen und meiner späteren, auf Deine Antwort eingehenden Aussagen (etwa diejenigen bezügl. üblichen Adminvorgehens) stehen noch ziemlich verwaist da. Es bleibt natürlich ausschließlich Deine Sache, ob und wie weit Du darauf noch reagieren willst; möglicherweise kämen wir aber dadurch noch ein, zwei Schritte weiter. Wenn nicht mehr, gib mir kurz Bescheid – dann nehme ich Deine Disku von meiner Beobachtungsliste. Recht gebe ich Dir bezüglich der Vertrauens-Frage: das kann man m.M.n. eh nicht aufbauen, sondern das muss sich letztlich entwickeln. --WwwurmMien Klönschnack22:45, 7. Aug. 2010 (CEST)
Du fragtest sinngemäß, ob Du mich mit Recht gesperrt hast. Ich denke, es hätte die Möglichkeit gegeben, vorher mit mir zu kommunizieren, dann hätte man einiges aus dem Weg räumen können. Ich habe nämlich auch deswegen so gehandelt, weil ich das Albenprojekt vor Störaktionen bewahren wollte. Vielleicht war der erste Beitrag der Nutzerin noch sinnvoll (und mein Entfernen daher nicht angemessen) - der zweite war eindeutig eine sinnlose Provokation ohne konstruktiven Nutzen ("Nachäffen"), und der ist auf einer Diskussionsseite nun einmal Pflicht. Vielleicht hilft Dir das ja auch, mein Handeln besser zu verstehen. Vielleicht wäre es also hilfreich, beim nächsten Mal, das es hoffentlich nicht gibt, zunächst kurz Kontakt mit mir aufzunehmen. Eine Sperre sollte nämlich nur das allerletzte Mittel sein, erst recht bei jemandem, der nie vorher gesperrt war.--Rmw15:35, 9. Aug. 2010 (CEST)
Hallo zusammen, finde ich gut, das sich die Diskussion hier wieder versachlicht.
@Rmw: könntest du die Wiederwahlstimmen bei Leithian und mir noch begründen? Ich kann nicht so recht erkennen, worauf sich diese begründen.
Danke schon mal vorab und viele Grüße, --NiTen(Discworld)13:03, 6. Aug. 2010 (CEST)
Leithians ist begründet, Deine begründete ich auf WP:SP ich mit der zu schnellen Erledigung der SP, ohne dass ich Gelegenheit hatte, mich zu äußern. Es besteht ja keine Pflicht, auf AWW eine Begründung zu schreiben. Nun immerhin sehe ich heute, dass Du zu unserem Projekt beitragen möchtest, das ist immerhin erfreulich. ;)--Rmw15:15, 7. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
Blizzard of Ozz
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein, absolut kein Problem, ich bin Dir sehr dankbar für Deinen zügigen Ausbau. Was für mich zählt, ist das Resultat, nicht, ob ich es selber gemacht hab oder jemand anders. ;) Da hab ich keinerlei Allüren. Die Kritik in der LD war nur gegen den ungeduldigen LA-Steller gerichtet.--Rmw22:48, 27. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 17:54, 28. Aug. 2010 (CEST)
Whataya Want from Me
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie wäre es, wenn ich Dir den Artikel aus en in Deinen BNR importiere? Fände ich besser als den gelöschten Artikel wiederherzustellen. Gruß, Siech•Fred22:42, 27. Aug. 2010 (CEST)
Ich schaue mir den englischen Artikel mal an. Ich wollte eigentlich nicht endlos Arbeit darin investieren, sehe den Schritt, aus dem jetzigen Zustand mit Korrekturen und dem ein oder anderen Beleg zu einem brauchbaren zu kommen nicht allzu groß.--Rmw22:48, 27. Aug. 2010 (CEST)
Ich hätte gern den gelöschten Artikel zwecks Weiterbearbeitung. Ich bin nicht bereit, mich diesem Qualitätsterror zu beugen.--Rmw13:52, 28. Aug. 2010 (CEST)
Qualitätsterror hin oder her, wenn ich Dir den Artikel im BNR wiederherstelle, liegt ein Lizenzproblem vor, das ich nicht einfach so wegschieben kann. Das Ganze durch Extrahieren der Teil-Versionsgeschichte aus dem en-Artikel und Nachimport dieses Extraktes in die Versionsgeschichte des deutschen Artikels ist aufwändiger, als den en-Artikel mit Transwiki zu importieren und zu übersetzen. Ich kann Dich schon verstehen, dass Du Dir die Arbeit mit der Übersetzung nicht machen willst, zumal es musikalisch ja nicht Deine Baustelle ist, aber anders geht's m.E. nicht. Gruß, Siech•Fred16:56, 28. Aug. 2010 (CEST)
Gut machen wir es doch so, schieb mir doch bitte den en:-Artikel rein, ich habe den gelöschten Rohtext eh aus Google gezogen. Ich lasse mich ein wenig von der bereits bestehenden Übersetzung inspirieren (soweit brauchbar), mache aber eine lizenzkonforme Version auf Basis von en:. Okay?--Rmw17:38, 28. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 17:54, 28. Aug. 2010 (CEST)
Almanci
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du weißt, dass das ein ziemlich schlechter Stil ist. Du solltest meinen Beitrag in der LP nochmal lesen. --Minérve aka Elendur 15:38, 28. Aug. 2010 (CEST)
Was "schlechter Stil" ist, brauche ich mir von Dir nicht erklären lassen. Lies lieber mal die Relevanzkriterien und richte Dich bitte künftig danach, sonst gibt es weiter Probleme. Solche unbegründeten Löschungen sind extrem ärgerlich, und ich bin nicht der Depp, der jedesmal beigeht und die Arbeit tut, während andere herumkritteln und löschen. Danke für die Aufmerksamkeit und schönen Tag.--Rmw15:42, 28. Aug. 2010 (CEST)
Ich hatte darum gebeten mir bescheidzugeben. Offensichtlich ist dir an einer Zusammenarbeit mit anderen Autoren oder auch Admins nicht gelegen. Schade, man kann sich auch netter verhalten, als permanent auf die Pauke zu hauen. --Minérve aka Elendur 15:52, 28. Aug. 2010 (CEST)
Du hast offenbar noch nicht begriffen, wie schädlich so eine Löschung für den Albenbereich ist, denn sie schafft Unsicherheit über die Gültigkeit der RK. Und da ich gerade die Arbeit gemacht habe, würde ich - so ist mein Stilempfinden - als erstes mit "Dankeschön" hier auftauchen, und nicht mit eigenen Ansprüchen. Was Zusammenarbeit angeht: ich arbeite gern mit kooperativen Admins zusammen. Jenen die mit der Löschkeule arbeiten, stehen mein Herz und meine Diskuseite allerdings nicht offen. In diesem Sinne: Ende der Debatte hier.--Rmw15:57, 28. Aug. 2010 (CEST)
Denk mal darüber nach wie es gewesen wäre, wenn du der Bitte, die meinem Anschreiben hier vorausgegangen ist, gefolgt wärst - es würde einiges anders laufen, wenn du etwas kooperativer wärst. Hm ja, das wars denke ich… Tschüss und schönen Tag noch --Minérve aka Elendur 16:09, 28. Aug. 2010 (CEST)
Was soll da anders laufen? Du hast Dich nicht das erste Mal als WP-MA-Hardliner erwiesen, dem eigene konkrete Artikelarbeit allerdings eher fremd zu sein scheint. Check Your Head (warum ist dieser Art. eigentlich rot?), würde ich Dir da mit den Beastie Boys mitgeben. Wie es in den Wald hineinlöscht, so paukt es zurück. Oder: Extreme Conditions Demand Extreme Responses (zum Glück gibts diesen Artikel wenigstens schon.)--Rmw16:18, 28. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:18, 28. Aug. 2010 (CEST)
VM
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Keinen Schreck kriegen: Bist nicht gemeldet :-)
Nur eine Bitte: Bei allen inhaltlicher Differenzen würde ich doch darum bitten, dass du mir künftig die Freundlichkeit der Benachrichtigung über solche Meldung erweist. Danke. HAVELBAUDEschreib mir18:25, 28. Aug. 2010 (CEST)
Ich denke nicht, dass wir hier etwas zu besprechen haben. Äußere Dich auf den Funktionsseiten, die Du ja eh mit Arbeit überfrachtest, diese sind ja Deine Heimat. Hier bist Du jedenfalls nicht zu Haus. Danke.--Rmw18:28, 28. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 18:28, 28. Aug. 2010 (CEST)
Hallo
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du weißt, inhaltlich bin ich auf Deiner Seite, aber versuch doch bitte, eine gewisse Form der Etikette zu wahren. Zu dieser gehört auch, dass man einen Mitarbeiter benachrichtigt, wenn er (mMn berechtigterweise) auf VM gemeldet wird. Ich finde, ein wenig ordentliches Miteinander schadet nicht, auch wenn es schhwer fällt. Jeder hat das Recht, von Anklagen über sich selbst zu erfahren, um auf diese, wie auch immer, reagieren zu können. Viele Grüße --DerTom20:07, 28. Aug. 2010 (CEST)
Hast ja recht, das wäre wohl ritterlicher. Auf der Titanic spielte die Blasmusik auch bis zur letzten Minute, warum nicht auch in der Löschhölle? :D ;) Andrerseits: von Ritterlichkeit ist auf der Gegenseite keine Spur mehr, die Regeln werden zurechtgebogen, wie es denjenigen in den Kram passt. Und da beschweren sich allen Ernstes Leute, dass sie nicht rechtzeitig benachrichtigt werden, wenn ihre bewusst initiierten Projektstörungen irgendwo zur Sprache kommen? Man möchte nicht biblische Gleichnisse von Splitter und Balken bemühen, aber sie kommen einem fast zwangsläufig in den Sinn.--Rmw20:49, 28. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:28, 29. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ächz... Nichtsdestotrotz (was für ein großartiges Wort!) eine prima Liste, die zeigt, wie viele interessante Bands und Alben hier noch nicht vertreten sind. --Hullu poro17:00, 12. Jul. 2010 (CEST)
(Hab mal einen Hinweis reingeschrieben.) Danke auch an Dich, Hullu poro für die Arbeit! --Rmw17:14, 12. Jul. 2010 (CEST)
BK beispiel für ne doppelbaustelle? ist oben velrinkt... wenn du den hinweis meinst: rmw hat ihn inzwischen eingefügt. also nochmal danke für liste und hinweis :) grüße, --itsdermitderpöhsensignatur™am niedergang dieses projektes ist nur einer schuld 17:16, 12. Jul. 2010 (CEST) p.s.: wenn sowas ansteht, mach ich gern mit, davon hab ich aber leider nichts mitgekriegt. also: wer einen schreibsklaven fürs albenprojekt braucht, kann mich gern anschreiben ;)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
Bürokratismen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nee, ein LA ist die allgemein anerkannte Ausdrucksform für "Hey, ich mein darauf können wir verzichten" - salopp ausgedrückt. Ohne mich jetzt in die Details des Verfahrens vertieft zu haben, stammt der sinnvollste Beitrag in der ganzen Chose, sorry, von siechfried. Das -LAE war zwar kaum begründet, aber gemacht hat er's, der Rest geht an den Admin. Alles andere, wie "keine korrekte Begründung" hin, "ich hab aber" her - POV-Bürokratismen. Hilft nich weiter, auch wenn sein Vorgehen ein wenig suboptimal war. Anm.: Ich weiss, das man einiges zu ihm sagen könnte. Aber er hat sich noch nicht wieder gemeldet, also bleibt er vorläufig von Senf von mir verschont. Gruss soweit, --G-4161414:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
WP:LAE ist die allgemein anerkannte Ausdrucksform für "Entspricht den gültigen Relevanzkriterien". Und der sinnvollste Beitrag der "Chose" ist bestimmt nicht der, der sich am wenigsten an die allgemein gültigen Regeln hält und eine Diskussion offenhält, die inhaltlich einstimmig (außer dem Antragsteller) für Behalten plädierte und somit LAE Fall 1 mehr als rechtfertigte. Insoweit ist Deine bisherige Beurteilung noch nicht ganz realitätsentsprechend. Danke aber für die Bereitschaft, Dich damit auseinanderzusetzen. Gruß zurück,--Rmw17:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
Zum besseren Verständnis vielleicht auch noch eine Anmerkung zur Person: ich bin von Haus aus eher Anti-Bürokrat, der meistenteils für Laissez-faire plädiert - hat man es aber mit Bürokraten zu tun (Leuten die mittels bürokratischer Mittel Herrschaft ausüben möchten, also genau die Spezies, die man in wikipedianischen Gefilden zu Hauf antrifft), ist man gut beraten, ihre Verfahren genau zu kennen.--Rmw17:56, 30. Aug. 2010 (CEST)
Wie recht du hast, was die Bürokratie betrifft. Allerdings kann man mitunter auch derartige Verhaltensweisen aushöhlen, indem man sie beharrlich auseinandernimmt. Dauert halt nur, und man riskiert die BNS-Keule. Aber jedem das seine. Was den Rest betrifft: nicht bürokratisch, sondern de facto sind LAE wie LA beides Meinungsäusserungen, im Sinne von "ich meine ... entspricht nicht/entspricht doch". Sicherheitshalber - obiges "-LAE" bezieht sich auf die nicht hinreichend begründete Gegenaktion von Havelbaude gegen dein "LAE". Senfend, --G-4161413:16, 31. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
VM
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
Moin
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sachma meinste nicht auch das es dem Arbeitsklima nutzen würde wenn Du nicht versuchen würdest mit dem Kopf durch die Wand zu kloppen. Das die Musiktitel bestimmt relevant sind ist unumstritten, aber was hast Du davon gegen den Willen und ohne Konsens mit den anderen TN ein LAE durchzudrücken. Zeig es doch dieser IP das ihr im Portal in der Lage seit Artikel auf ein gutes Niveau zu bringen. Dazu dienen u.a. auch die 7 Tage in der LD, denn die sind nicht nur zu streiten da sondern um den Artikel zu verbessern. Es wird bestimmt auch irgendwo Quellen dazu geben und schon hat da keiner mehr was dran auszusetzen. Besser ist sogar im Vorfeld in der Fach QS da was zu tun, dann kommen erst gar nicht solche überflüssigen LA's. Ich kann mich noch ein paar Wochen zurückerinnern da gab es auch so einen Streit auf der VM wegen LAE rein und raus und böse Admins und was weiss ich alles. Im Hintergrund haben dann andere Benutzer an dem Artikel gearbeitet, Quellen reingepackt und nach 7 Tagen hatte sich die LD erledigt. So kann man es auch machen ohne sich gegenseitig anzupesten. Denk mal drüber nach. Gruß von einem pösen Admin --Pittimannbesuch mich16:33, 2. Sep. 2010 (CEST)
Du verstehst das Problem nicht. In der Fach-QS wurde getan, der weitere Ausbau wurde sogar von einem Mitarbeiter angekündigt. Dennoch wird LA gestellt, völlig kontraproduktiv und sinnlos. So etwas gab es in der Form noch nie! Ist es so schwierig, diese Problemlage nachzuvollziehen? Wer hat denn Lust, sich als QSMA-Mitarbeiter ständig unter Druck setzen zu lassen, von Leuten, die selber nichts tun?--Rmw16:35, 2. Sep. 2010 (CEST)
Aber wenn Du Dich darüber maßlos ärgerst hast Du auch nix gewonnen. Die IP sitzt wahrscheinlich mit ner Tüte Popkorn am Bildschirm und lacht sich kaputt über euren Streit. Wenn die Artikel relevant sind (und davon gehe ich mal aus) werden sie eh nach 7-8 Tagen zur weiteren Überarbeitung ans Piortal zurückgeleitet. Dann habt ihr wieder Luft um weiterzuarbeiten, irgendwann kann der olle Balken raus iund fettich ist. Ohne das irgendwer mit irgendwem Zoff hat. Ich betreue ein Portal in dem es vor Altlasten nur so wimmelt. 3 Satz Stubs ohne Quellen oder wenn was drin steht in den Artikeln ist es oftmals Mumpitz. Was solls wir sind nur eine kleine Truppe von denen nur 2 die richtige Fachkenntnis haben. Aber wir arbeiten das alles sukzessive nacheinander ab, die Kollegen die nicht soviel Kenne haben machen andere wichtige Dinge und es klappt prima. Ich habe Verständnis das man sich ärgert wenn solche unsinnigen LA's erfolgen, das sollte einen aber nicht dazu verleiten einen EW oder sonstwas vom Zaun zu brechen. Am Ende ist der Verlierer das Projekt, denn die Artikel werden nicht verbessert und die Autoren verlassen aufgrund des Ärgers das Projekt. Gruß --Pittimannbesuch mich16:47, 2. Sep. 2010 (CEST)
Du kennst die Lage leider nicht oder nur ungenau. Bei der Adminschaft im Musikbereich gibt es über nichts Sicherheit, da werden neuerdings Artikel gelöscht, obwohl sie eindeutig den RK entsprechen wie jüngst Almanci (Album), das ich nur mit Mühe aus der LP retten konnte. Diese Unsicherheit wird nach meiner Beobachtung bewusst geschürt, vielleicht sogar bei manchen, weil sie glauben, sie würden damit was besser machen. Tun sie aber nicht, sie schaffen Konflikte und vergraulen Autoren, weil niemand Lust hat, sich andauernd mit Forderungen gängeln zu lassen.
Und zur IP: Dass sie sich kaputtlacht, hätte die Adminschaft mit einer Sanktionierung von deren Verhalten lange verhindern können. Aber - mit Verlaub - viele sind offenbar auf einem Auge blind und decken Stör-IPs, gleichzeitig werden produktive Autoren und QSMA-Mitarbeiter behindert.--Rmw16:51, 2. Sep. 2010 (CEST)
Sorry das ich mich so spät erst melde, aber ich habe erstmal einen kleinen Artikel geschrieben. Nun kurz zu Deinem Ärger mit den Admins, warum kandidierst Du nicht selber, wenn Du erstmal Admin bist dann kannst Du sowas unterbinden wie das mit der IP. Gruß --Pittimannbesuch mich20:11, 2. Sep. 2010 (CEST)
Danke, nein, ich bin Realist. Nicht, dass ich nicht Verantwortung übernehmen würde, das tue ich auch an anderer Stelle. Ich würde in der Tat einiges anders machen. Bei mir stünden die produktiven Autoren im Vordergrund, diese würde ich schützen und nicht die Störer und Unsinns-LA-Steller. Aber wie gesagt, ich bin Realist, ich denke, das reicht zu der Thematik. ;)--Rmw20:38, 2. Sep. 2010 (CEST)
An dich ein Servus! Hei Rmw, in gewisser Weise gebe ich dem Pitti schon recht (danke erstmal für die Ansprache auf meiner Disk). Ein gelassenes "Home writing and saving is killing Wikipedia" wäre auch interessant. *grins
Im Ernst: Gekillte Arbeit ist scheiße! Manchmal passierts. Und hier ist nun mal eine Gemeinschaft am Werk, die alles andere als homogen ist. Also Admins die das was wir vertreten cool finden und auch andere. Da hilft nur cool bleiben und nicht den Punk raushängen lassen! Punks finden Punks cool. Konservative finden dieselben cool. Unser (oder jedenfalls meiner) Anspruch sollte sein, uns hier bei WP zwischen allen bewegen zu können, ohne in Streit ausbrechen zu müssen! Nicht das ich sagen will, dass ich das alles gut finde, beileibe nicht! Aber meine Standpunkte versuche ich so rational zu vertreten wie möglich - das hat oft gut geholfen. Ich gebe zu nicht immer! *grins
Action gibts ja bei mir ebenfalls genug, erst heute Nacht habe ich die ultimative Sünde begangen. ;) Danke auch für Deinen Rat nach Contenance, die einem bei 3-5 LAs von Undercover-Usern im Albenbereich pro Tag manchmal verloren geht, wenn man sich engagiert und immer wieder auf dieselben kleinkarierten Denkweisen trifft. Ich werde aber versuchen etwas relaxter zu bleiben. ^^--Rmw21:51, 2. Sep. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
Eine kleine Bitte...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich wollte fragen, ob du mir in den nächsten zwei, drei Wochen helfen könntest. Meine bessere Hälfte und ich erwarten unser zweites Kind. Der Lütte kann jeden Tag kommen, so dass ich wahrscheinlich nicht jeden Tag online sein kann. Ich habe zwei Albenartikel in meinem BNR: Asylum von Disturbed (VÖ: 27. August) und Beyond Hell / Above Heaven von Volbeat (VÖ: 10. September). Falls ich an diesen Tagen nicht online bin, kannst du diese Artikel ins Freie verschieben? Bei Asylum würde ich nach Asylum (Album) verschieben, den jetzigen Artikel Asylum nach Asylum (Film) verschieben und aus Asylum eine BKL machen. Wäre nett, wenn du mir helfen könntest. Danke! --Hullu poro08:28, 13. Aug. 2010 (CEST)
Ja klar, kein Problem! Wünsche alles Gute bei der 2ten Vaterwerdung (habs auch schon einmal hinter mir)! :)--Rmw12:39, 13. Aug. 2010 (CEST)
Super, vielen Dank!
Viel Erfolg. Wenn Du zurück bist und irgendwann wieder Zeit hast, hoffe ich auf Zusammenarbeit bei der Slayer-EP und dem Thrash-Metal-Artikel (mir ist Deine Liste aufgefallen). --Sängerkrieg auf Wartburg13:47, 25. Aug. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:14, 10. Sep. 2010 (CEST)
Magst du...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wollte noch abschließend schreiben, dass mir gegenwärtig die Zeit fehlt, da intensiv mitzutun. Auch sind ja mal wieder diverse Metadiskus am Laufen. Trotzdem nochmals danke.--Rmw21:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:14, 10. Sep. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73,
baust du noch in deinem Benutzerraum mit der Single von Adam Lambert "Whataya Want from Me"? Ich wollte nur wissen, ob du noch diese Seite Whataya Want from Me erstellen willst? Weil wenn nicht, würde ich auch diese Seite zur Löschung Vorschlagen ... Viele Grüße, -- N23.4DiskBew15:15, 4. Sep. 2010 (CEST)
Hallo N23.4, das sehe ich genauso wie Itsnotuitsme. Eine falsche Löschung rechtfertigt keine andere, siehe WP:BNS. Versuch doch lieber, die Seite in Deinem BNR neu aufzubauen. Ich würde Dir dabei sogar helfen. Was hältst Du davon?--Rmw19:52, 4. Sep. 2010 (CEST)
War nicht böse gemeint! Ich werde mal sehen, aber ich denke ok. Ich bin erst wieder morgen bereit. Ich wünsche noch einen schönen Abend Viele Grüße -- N23.4DiskBew21:22, 4. Sep. 2010 (CEST)
Hi N23.4, eine neue Single-Infobox ist gerade in Arbeit. Wenn Du die alte einbaust, wird ein bestimmter User sie wieder weglöschen, also spar Dir lieber die Arbeit. ;) Ich helfe Dir gern in den nächsten Tagen, heute schaffe ich es wohl nicht. Am besten Du fängst schon einmal an und ich ergänze dann. --Rmw19:26, 12. Sep. 2010 (CEST)
die box dauert noch. kaum zeit, und die technik hilft einem ja auch nicht grade weiter, sondern legt eher steine auf den weg zur fertigen box. geduld also ;) grüße, --inuit - institut16:22, 13. Sep. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:11, 23. Sep. 2010 (CEST)
Absolut ANR-reif, klasse Artikel. :) Eine Kleinigkeit: sollte man beim Stil nicht sagen, die Drums wurden mit dem Synthesizer o. Drumcomputer eingespielt? Ich glaube kaum, dass das Keyboard für die Drums manuell bedient wurde, oder? ;)--Rmw14:55, 12. Sep. 2010 (CEST)
Naja, laut dem Interview hier (ist da auch als Quelle drin) sagen sie explizit, dass sie das Keyboard und eben keinen Drumcomputer verwenden: "Protector: For me it is the most logic way. We are using keyboards for all our orchestral instruments; for strings, for horn, piano etc. Why should we not use it for Drums as well? I never worked with any drum computers, but as far as I understood it a drum-machine is just a low-level keyboard, reduced to drum sounds, and played with some buttons instead of those piano keys; but a drum-machine is not connected more or less to a computer than my keyboard is, cause I also control my keyboard with midi by my computer." -- Pommesgabel\m/15:15, 12. Sep. 2010 (CEST)
Gern. ;) Interessantes Detail mit den Keyboard-Drums. Dann solltest Du das vielleicht herausheben und erklären, weil es ja doch recht ungewöhnlich ist. Die meisten Bands würden es wohl eher programmieren. Unten im Artikel, in einer Rezi von metal.de steht übrigens auch: "Drumcomputer".--Rmw15:22, 12. Sep. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:11, 23. Sep. 2010 (CEST)
Bonfire
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:11, 23. Sep. 2010 (CEST)
Deine „Entscheidung“ über einen Löschkandidaten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und guten Tag. Beim Abarbeiten der Löschkandidaten habe ich gerade folgende Aktion Deinerseits entdeckt. Ich darf Dich daran erinnern, dass die Entscheidung über Löschkandidaten bei den jeweils abarbeiten Admins liegt und Du keinen Admin-Status hast. Nur wirklich ganz eindeutige Fälle sollen nach dem LAE-Verfahren behandelt werden; dies hier war kein durch WP:LAE gedeckter Fall, auch wenn sich die Diskutierenden weitgehend einig waren, dass der Artikel in der QSMA weiter bearbeitet werden soll. Abgesehen davon wäre ich in diesem Fall zur gleichen Entscheidung wie Du gekommen.
Weiterhin bitte ich gerade angesichts der offenbar sehr unterschiedlichen Auslegungen von WP:RK#Musikalben, wie sie zu Anfang des Monats in der Diskussion zur eben genannten Seite noch einmal deutlich wurde, darum, auch bei regulären LAE-Verfahren diese bei Alben auf die wirklich ganz eindeutigen Fälle zu begrenzen. Dieser Schritt könnte evtl. zur allgemeinen Entspannung beitragen. Freundlicher Gruß.--Engelbaet09:53, 23. Sep. 2010 (CEST)
Hallo Engelbaet, ich habe und werde mein Recht gemäß WP:LAE genauso wahrnehmen, wie es mir und jedem anderen Benutzer gemäß der Regelseite zusteht. Deine herablassenden Belehrungen sind überflüssig. Vielleicht solltest Du auch WP:LAE noch einmal rekapitulieren: Denn genau dazu ist WP:LAE da, ein Verfahren wie bei Face Value abzukürzen. Es dient, wie dort zu lesen, der Wikipedia, wenn LAs nicht überflüssig lange im Artikel stehen. Im vorliegenden Fall war der Artikel verbessert (LAE Fall 1), wies allerdings noch strukturelle Mängel auf. Ein Einlisten in die QS ist daher ein logischer Schritt und kann von jedem gemacht werden, nicht nur von Admins. Deine persönlichen Meinungen und Ansichten halte ich imho für höchst fragwürdig. Und um das hinzuzufügen: Einschüchtern lasse ich mich von Dir auch nicht. Angepasste Duckmäuser, die vor der Admin-Knute kuschen, haben wir hier wahrlich genug.--Rmw13:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
Sicherlich gibt es Fälle, in denen es sinnvoll oder geboten (z.B. bei Artikeln über lebende Personen) ist, die Löschdebatte zu einem Artikel bereits vorher zu beenden. Das hier war nicht so ein Fall. Nach den kollektiven Erfahrungen der WP kann (wie in WP:LAE niedergelegt) „ eine fortdauernde Löschdiskussion auch zur deutlichen Verbesserung des Artikels führen und die vorzeitige Beendigung kontraproduktiv sein.“ Wir wissen beide, dass in der QSMA leider häufig weniger am Artikel getan wird als in der LD. Dennoch hast Du die LD beendet, um den Artikel in die QSMA zu „überweisen“.
Wenn Du meinst, dass Du in diesem Fall nach WP:LAE vorgegangen seiest und das ein WP:LAE-Fall sei, hast Du Dich geschnitten. Ich denke, nicht nur ich sehe hier keine eindeutig nach WP:LAE schliessbare Löschdiskussion (dazu hätte vermerkt und noch einmal bestätigt sein müssen, dass der Artikel „zwischenzeitlich entscheidend verbessert“ worden ist; der letzte Bearbeiter vor Dir am Artikel hatte jedoch das Gefühl, dass der Artikel noch löschbar ist und daher den Export beantragt bzw. darum gebeten, den Artikel in einen BNR zu verschieben, und der, der davor ergänzt hatte, hatte auch das Gefühl, dass das noch nicht ausreicht) und insbesondere keine formale Beendigung nach LAE, da nicht deutlich in der Löschdiskussion als LAE vermerkt (dieser zweite Formfehler war mein Anlass, hier überhaupt Zeit reinzusetzen und Dir zu schreiben, auch wenn ich inhaltlich in diesem Fall mit Dir einer Meinung bin). Vielmehr sah das Ganze so aus wie eine Admin-Entscheidung der alten Art.
Ausweislich der von Dir angelegten Artikel (z.B. über Jörn Rüsen) bist Du gebildet genug, dass Du Texte reflektiert interpretieren kannst, auch um die Absichten der Autoren vor dem Hintergrund Deines eigenen Handelns und dem jeweiligen Anlaß eines Schreibens (sowie seinem Kontext) zu analysieren. Was glaubst Du eigentlich, wieso ich Dir so schreibe, wie ich das oben gemacht habe. Um dich „einzuschüchtern“? Meinst Du, ich würde „herablassende Belehrungen“ mit einem freundlichen Gruß beginnen und beenden? Leider verengst Du Deine Interpretation regelmäßig auf Machtfragen und zugleich (in ehrenwerter Hamburgischer Tradition) auf Bedrohungsszenarien. Gehst Du nicht davon aus, dass es möglicherweise auch andere Wahrnehmungen Deines Handelns als die Deinen gibt? Dass ich dieses Schreiben als Drohkulisse besser nicht doch ganz anders angelegt hätte (z.B. einen inhaltlichen Dissens konstruiert oder das Ganze knapper, in garantiert verwarnungstauglicher Form verfasst)?
Sicherlich kannst Du weiterhin Dein „Recht gemäß WP:LAE genauso wahrnehmen, wie es [D]ir und jedem anderen Benutzer gemäß der Regelseite zusteht“. Du hast dieses Recht in diesem Fall jedoch nicht so wahrgenommen, wie es Dir zusteht (s.o.).
Im übrigen: Wir haben derzeit bei Albenartikeln ein sehr breites Urteilsspektrum und im allgemeinen keine zweifelsfrei eindeutige Situation mehr: „In Zweifelsfällen sollte der Löschantrag im Artikel bleiben und die Entscheidung dem abarbeitenden Admin überlassen werden.“--Engelbaet15:28, 23. Sep. 2010 (CEST)
Vielleicht denkt er ja, daß "Löschantrag zur Artikelverbesserung" scheiße ist. Ich denke das jedenfalls. Hybscher17:55, 23. Sep. 2010 (CEST)
In der Tat denke ich das. ;) Und was sich ansonsten trotz meines EOD hier wortreich problematisierend zusammengereimt wird, geht auf keine Kuhhaut. Seit der Artikelverbesserung waren keinerlei Löschargumente gekommen. Dass jemand routinemäßig sicherheitshalber einen Exportantrag stellt, ist überhaupt kein Argument für irgendwas. Ich habe genau das Richtige getan und korrekt gemäß WP:LAE, Fall 1 gehandelt. Wenn Dir, Engelbaet, diese Regel nicht passt, mach ein MB. Im übrigen sind in den vergangenen Tagen und Wochen mehrfach Artikel von der LD in die QSMA geschickt wurden, von verschiedenen Benutzern und zum Teil mit gutem Erfolg. Was soll daran auch verkehrt sein? Mehr gibts hier nicht zu sagen. Bitte weitergehen.--Rmw21:29, 23. Sep. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:29, 23. Sep. 2010 (CEST)
Es gibt zwar keine RK für Lieder, aber die Erfahrung zeigt, dass es besser ist, etwas mehr zu schreiben. Könntest Du evtl. etwas mehr zur Entstehung des Liedes sagen, oder Kritiken ergänzen?--Rmw18:34, 18. Sep. 2010 (CEST)
So, habe jetzt Entstehung und Rezeption gemacht. Wenn Du noch etwas zum Musikvideo schreiben würdest, wäre das gut. Ich schaue es mir dann gern nochmal an.--Rmw19:23, 18. Sep. 2010 (CEST)
Habs jetzt mal mutig in den ANR geschoben. Ergänzungen können ja immer noch gemacht werden. Ach ja, und bitte sorgfältiger übersetzen bzw. jemanden anders bitten, das zu tun, wenn Du selbst das nicht schaffst. Beim Musikvideo konnte man kaum erahnen, was gemeint ist. Aber nun haben wirs ja zusammen geschafft. ;) Grüße,--Rmw20:46, 22. Sep. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:20, 11. Okt. 2010 (CEST)
Mercyful Fate
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wegen Deiner 500-Alben-Liste muß ich Dich darauf hinweisen, daß ich „Don’t Break the Oath“ in Arbeit habe und auch mit „Melissa“ und der ersten EP anfangen will; nicht, daß wir am Ende doppelte Baustellen haben (falls Du meine Baustellen nicht ohnehin beobachtest). „Don’t Break the Oath“ ist schonmal auf einem guten Weg, aber gerade bei der kann ich Hilfe gebrauchen, speziell alte Quellen. --Sängerkrieg auf Wartburg12:35, 29. Sep. 2010 (CEST)
Danke. Am Artikel zu King Diamonds „Abigail“ würde ich mich auch vergreifen, aber das kann noch dauern. Wenn Du was findest, gut, wenn nicht, finde ich bestimmt noch genug eigene Belege. --Sängerkrieg auf Wartburg09:38, 7. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Albenkategorien
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, kein Problem, kann man ja immer noch verschieben. ;) Wichtig erstmal, dass es die neuen Kats gibt.--Rmw22:29, 7. Okt. 2010 (CEST)
Na ja ... jetzt wäre noch Zeit, sie ohne großen Aufwand anzulegen. Später muss man sehr viel mehr Arbeit reinstecken. Wenn Du grundsätzlich mit einer Benennung ohne Klammer einverstanden bist, helfe ich Dir schnell. -- 188.82.139.8822:30, 7. Okt. 2010 (CEST)
Hast jetzt doppelt angelegt, hätte man doch verschieben lassen können. Nun gut, nehmen wir Deine und dann SLA auf meine.--Rmw22:37, 7. Okt. 2010 (CEST)
Und zu guter letzt auch noch den Interwikilinks auf die englische Wikiepdia eingetragen. Die Links auf die anderen Sprachen setzen dann die Bots ein. -- 188.82.139.8823:08, 7. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Super Idee
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe mich noch nicht angemeldet, finde aber deinen Projekt Super und habe auch schon einige Liedartikel angelegt, und auch schon Kategoprie:Lied 2009,und 10 für jedes Jahr, doch es gibt dort einen schnellöschantrag, mach es doch einfach so dann wie bei den Alben, mach auf deine Projekt Seite auf die Kategorien mit sden Singles nach Jahren aufmerksam, dann wird das funktionieren wie bei den Alben, wo es sie schon für jedes Jahr gibt. Auf jeden Fall bin ich an deinem Projekt dabei:!!!!
Danke für das Lob.:) War leider einige Zeit nicht online. Wegen der Kategorien solltest Du jetzt in der Diskussion dazu weiter schreiben, dass es wichtig ist, sie anzulegen.--Rmw20:19, 11. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Hallöchen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Danke das du mich unterstützt
Danke, das du mich unterstützt, ich beschäftige mich vor allem im Musikberreich der wiki und habe schon sehr viele (über 100) Songartikel erstellt, die meisten noch vor meiner Registrierung mit IP-Adresse, ich bin übrigens Benutzer:Musickmen, wenn du auf diesen Link klickst siehst du auch meine über 120 Artikel dich erstellt habe. Außerdem habe ich ein Wikipedia:Projekt Lieder erstellt, das Wiki-User zum erstellen von Song Artikel motivieren soll, so ähnlich aufgebaut wie dein Album Projekt. Es wäre schön wenn du mir auch bei Mein Projekt hilfst und auch so viele Anhänger findest wie bei deinen Album Projekt. Es tutu mir Leid, wenn mein Lieder Projekt zu viele ähnlichkeiten mit deinen Projekt hat, aber ich nutzte es als Vorlage, bitte sei nicht enttäuscht, wenn dir meinProjekt nicht gefällt, könnten wir mein Projekt in deinen einfügen Ok. Aber danke das du mich unterstützt, ich bin übrigens auch dafür das man eine Kategorie:Lied 2010 für jedes Lied pro Jahr erstellt, wie es das schon bei den Alben ist. Es wäre schön wenn du mir helfst und unterstützt. Was zutun ist habe ich oben beschrieben. Aber die merkwürdige IP, die immer die QS-Bausteine einsetzt nervt langsam so richtig.--Musickmen 15:56, 21. Okt. 2010
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin der Benutzer Musickmen, ich habe mich am 19. Oktober 2010 registriert, war aber schon vorher bei der Wikipedia Aktiv, ich beschäftige mich hauptsächlich im Berreich Musik und erstelle vorwiegend Lieder Artikel.
Ich habe bereits 125 Artikel im Musikberreich der Wikipedia erstellt. !!!
Ich habe unter meinen Benutzernamen Musickmen am 19. Oktober 2010 auch ein eigenes Projekt für Liederartikel angelegt, welches ich gegründet habe: Projekt Lieder, diesen habe ich auch bereits in der Wikipedia veröffentlicht: Wikipedia:Projekt Lieder Weitere Autoren sind herzlich willkommen.--Musickmen 16:02, 21. Okt. 2010
Ich finds ja toll, dass Du Dich um die Songs kümmern willst und dass Du soviel geschrieben hast. Aber erstens könntest Du das auch bei uns im Projekt machen, zweitens ist es natürlich etwas merkwürdig, dass Du sogar die Diskussionsbeiträge von der Projektseite kopiert hast, oder?!--Rmw19:39, 21. Okt. 2010 (CEST)
Das Tut mir Leid, ich wollte nur eine Wilkommensrede, einstellen, da habe ich deine genommen und die auf die Lieder umformiert, es tut mir wirklich leidet, ich kann die ja wieder löschen meine Beiträge oder kürzen, aber das mit den Projekt:Lieder habe ich wahrscheinlich aus den gleichen Grund wie du dein Projekt, gemacht hast. Ich finde wir köönten mein Projekt für die Lieder solassen, oder deinen und meinen zu einen Projekt zusammen tun. Ich habe mir gedacht, wenn ich ein Projekt extra für Lieder mache, werden vielleicht noch merh Lieder erstellt. Aber ich habe dir die Vorschläge oben beschriben. Wenn aus denen nichts wird bin ich bei deinen Projekt dabei, ok. Die Ip hat mir aber am meisten genervt ich hab soviele Artikel geschrieben und sekunden nach der Erstellung schon die QS. Ich hoffe diese Zeiten sind jetzt bald vorbei, weißt du diese Ip und die Begründungen, nehemn einen förnmlich die lust an den Lieder-Artikel. Aber das kopiren der DiskSeite tut mir Leid, aber ich glaube, das es auch nicht so schlimm ist, da das jetzt nur quasi die Einleitung in die Disk war. --Musickmen19:52, 21. Okt. 2010 (CEST)
Ich hab natürlich nichts dagegen, dass Du ein eigenes Projekt draus machen willst, obwohl man ja vielleicht sogar gemeinsam stärker wäre. Aber bitte nicht unbedingt Texte und Diskussionsbeiträge von anderen Benutzern kopieren. Ich bin da tolerant, aber andere sehen das vielleicht anders. ;) Also, viel Spaß beim Liedartikel-Schreiben. :)--Rmw19:58, 21. Okt. 2010 (CEST)
Wäre es für dich denn, ok. Ich denke nämlich das es besser wär wenn wir beide Projekte zusammentun, weil wir ja gemeinsam stärker sind. Könntest du denn mein Projekt und dein Projekt irgendwie zu eine zusammen tun? Ich denke das wäre das beste und außerdem haben wir gemeinsam das geliche Ziel viele neue Alben und Liederatikel und wir können auch so eine Art zusammen arbeit zwischenm uns beiden bilden. Ich bin ja auch für Kategorie:Lied nach Jahr 2010, 2009 usw. und für viele Liedaertikel, aber die anderen User sind dagegen. --musickmen20:11, 21. Okt. 2010 (CEST)
Du kannst natürlich bei uns mitmachen und Deine Projektseite wieder löschen lassen, wenn Du willst. Zusammenfügen kann man das wohl nicht, würde auch nix bringen, da eh fast dasselbe drinsteht. ;) Was ich allerdings nicht so gut finde, ist, dass Du auf Deiner Benutzer-Diskussion behauptest, wir hätten uns abgesprochen, was ja nun nicht so wirklich stimmt. Sowas sollte man nicht machen.--Rmw20:21, 21. Okt. 2010 (CEST)
Das Tut mir wirklich Lied, bitte vergiss das einfach, das wird schon nicht mehr vorkommen, wenn ich dann bei dein Projekt arbeite, oder wir beide zusammen tun. Das von vorher war nur wegen den IP Usern, die mir komische Sachen behauptet haben, da habe ich das mit unseren Gespräch einfach, genommen damit die IPs aufgehört haben auf meiner Disk-Seite zuschreiben, aber ich bin beim Projekt auf jeden Fall dabei. --Musickmen20:29, 21. Okt. 2010 (CEST)
Ist schon ok, überleg Dir einfach in Ruhe, was Du machen willst und melde Dich dann, z.B. beim Albenprojekt an der "Theke". ;)--Rmw20:34, 21. Okt. 2010 (CEST)
So ich habe mich gerade bei der Theke gemeldet. Aber ich habe eine Frage, ich habe ja wie bereits erwähnt, schon viele Liedartikel erstellt, gibt es irgendwelche Sachen, die ich noch am Projekt untenrehmen könnte?
Und sonst habe ich noch ein Vorschlag, man könnte beim Projekt auch eine Leiste Wunschliste oder so erstellen, wo Artikel inj einer Liste gestellt werden, die aufjeden Fall erstellt werden sollten.--Musickmen20:47, 21. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Der Ip User der die QS setzt.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Jetzt über treibt der IP-User, der bei den Liedartikel die QS setzt, wirklich. Jetzt fängte er sogar an mich zu Beleidgen, unternimm was.--Musickmen17:06, 21. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Ich habe mich als Musikmen abgemeldet
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe mich als Musickmen abgemeldet, da die Ips furchtbares angerichtet haben , vieleicht kannst du Musickmen noch retten, bei deinen Projekt bin ich auf jeden fall dabei ob angemeldet od er nicht angemeldet.--IP:Musickmen 21:29, 21. Okt. 2010 (CEST)
Tja, da kann ich auch nichts retten. Lass Dich nicht entmutigen - je bessere Artikel Du schreibst, desto eher wird man Dich irgendwann - hoffentlich - mitarbeiten lassen.--Rmw22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Aboutidea
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könntest du vielleicht bei Produkte beim Alben Projekt, die vor einigen Tagen erstellte Liederartikel auch dort einfügen, die sind ja auch Produkte des Projektes.--Aboutidea08:46, 22. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe jetzt den Liedartikel Open Your Heart erstellt, schau es dir an und den habe ich bei Projekt:Alben unter Produkte aufgelistet. --Aboutidea 15:46, 22. Okt. 2010 (CEST)
Schön, dass Du so fleißig Artikel schreibst. ;) Versuche bitte aber auch ein wenig auf das einzugehen, was Benutzer:Krächz Dir gesagt hat. Wegen einer Mitarbeit beim Projekt folgendes: Du kannst Deine Artikel gern auf der Projektseite eintragen - ansonsten lass uns mal ein paar Tage abwarten. Es bringt ja auch nichts, wenn Du gleich wieder gesperrt wirst. Ich werde mal fragen, wie die anderen Projektmitarbeiter das sehen.--Rmw16:57, 22. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 01:01, 25. Okt. 2010 (CEST)
Musiker-als-Thema-Kategorien
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da können wir uns ja jetzt alle mal gegenseitig auf die Schultern klopfen: Kategorie:Annette Humpe ist da! Schwierig zu sagen, wessen Hartnäckigkeit in den Diskussionen zu Ich Ich und Biedermann den Kollegen nun zur Anlage dieser 3-Artikel-Kat provoziert hat, aber das haben wir nun davon. Kategorien sind echt das beschissenste Arbeitsfeld der Wikipedia. Gruß --Krächz22:38, 25. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:37, 12. Nov. 2010 (CET)
Infobox Musikalbum
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für Dein sicher positiv gemeintes Anliegen. Da ich sehr viele neue Artikel aus dem Bereich standardmäßig beobachte, brauchst Du mich nicht extra auf solche Fälle hinweisen. Ich greife da ein, wo ich kann und mag und wo es mir thematisch nicht völlig fernliegt (und springe dabei nicht selten über meinen "musikalischen Schatten"). Also habe ich auch diesen Art. auf meinem "Radar" und werde mal schauen ob ich was tun kann.--Rmw23:12, 17. Nov. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:12, 17. Nov. 2010 (CET)
Verwunderung
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Och, mein CD-Regal ist breit und meine Festplatte speicherfähig. ;) Manchmal verirrt sich da auch ne Pop-Perle. Ganz ehrlich, das Titelstück mag ich ganz gern (heute Abend). Ebenfalls netten Gruß,--Rmw00:37, 18. Okt. 2010 (CEST)
Sag mal, was hältst Du davon, ein MB zum Thema Relevanz von Liedern anzustreben, da gibt's ja durchaus Klärungsbedarf. Ich könnte mir abseits von den Top Ten sowas wie Chartplatzierung in einem relevanten Musikmarkt (US, UK, DACH und Heimatland des Interpreten) oder alternativ Nennung in einer anerkannten Bestenliste (z.B. die hier) vorstellen. Was meinst Du? Gruß, Siech•Fred00:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
Hmmm, hatte ja schonmal Bedenken geäußert und würde auch nach wie vor Einigung im Musibereich vorziehen, so sie denn zustande kommt. Man liest immer wieder auf LD Meinungen vor allem aus dem Nicht-Musikbereich, die Songs grundsätzlich nicht wollen. Und dann könnte das nach hinten losgehen. Und was ist außerdem mit Hit the Lights o.ä. Metal-, Punk- etc Klassikern? Bluesstandards, die nie charteten? Alles höchst komplexes Terrain. --Rmw00:57, 18. Okt. 2010 (CEST)
Naja, sowas wie Hit the Lights (erstes offiziell veröffentlichtes Lied von Metallica), You Suffer (kürzester Song ever) oder I'm the Man (erster Rap-Metal-Song) dürften bereits nach den allgemeinen RKs ohne Zweifel relevant sein. Ich fände es halt gut, wenn wir beide (Du als bekennender Inklusionist, ich als gemäßigter Exklusionist) uns zusammenraufen und was vorstellen, womit wir beide und damit die meisten Beteiligten leben können und (was mir wichtig wäre) was so einfach zu handhaben ist, dass sowohl Neuautoren als auch Admins damit was anfangen können. Denn langsam bin ich die Streitereien leid, schließlich ist der Anspruch ja, eine Universalenzyklopädie zu schreiben :) Gruß, Siech•Fred01:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Btw, mein nächstes "Projekt" werden vmtl. die Accept-Alben werden, was aber von adäquatem Material abhängt; hast Du da was?
Ich denke mal drüber nach. Streitvermeidung ist natürlich auch in meinem Interesse, bin aber nicht sicher, ob das gelingen wird, wenn ich mir die letzten LAs auf Songs anschaue. ;) Zu Accept bin ich in den 90ern ja bekanntermaßen printmäßig gut bequellt, aber auch über die 80er-Klassiker sollte man ja einiges finden können, denk ich mal. Helfe Dir dabei jedenfalls gern, wo ich kann.--Rmw01:27, 18. Okt. 2010 (CEST)
Eben weil unsere Positionen auseinandergehen, sollten wir zusammenarbeiten :) Ich habe derzeit Urlaub (die Lütte hat Ferien), da würde ich was schreiben, was wir abstimmen und dann zur Diskussion stellen könnten. Und wegen Accept: Ich hab hier noch die Erstauflagen der LPs von Breaker und I'm a Rebel, also an "datenbankmäßigen" Infos sollte es kein Problem geben. Problem dürften nur die späten 1970er und die 19080er werden ("Russian Roulette" gehört übrinx zu meinen Alltime-Faves). Gruß in den Norden, Siech•Fred01:38, 18. Okt. 2010 (CEST)
Wenn ich (weder bekennender Inklusionist noch bekennender Exklusionist) mich einmischen darf, natürlich sind alle genannten Pro-Kriterien in Ordnung, aber ich meine, man sollte gute Lied-Artikel nicht nur darauf beschränken; wichtig ist, daß man zu einem Lied etwas schreiben kann. Ein Artikel zu „Mother North“ zum Beispiel wäre auch in Ordnung, wenn es dazu kein Musikvideo gäbe. Ich würde es zwar nicht tun, aber wenn jemand einen Artikel zu „Forhekset“ vom selben Album schriebe, wäre es in Ordnung, wenn es denn ein anständiger Artikel wäre. Aber da es kein solcher Klassiker ist und man dazu auch nicht so viel schreiben könnte, wird das nie passieren, es war nur mal ein unwahrscheinliches Beispiel ohne Musikvideo oder so besondere Attribute wie bei „Hit the Lights“, „I’m the Man“ oder „You Suffer“. --Sängerkrieg auf Wartburg14:00, 18. Okt. 2010 (CEST)
Hallo zusammen. Bei den Songs ist der Kasus Knaxus wohl der gleiche wie bei den Alben: Eigentlich wünschen sich viele eine weitgehende Freigabe von Songs relevanter Interpreten bei anständigem Inhalt. Das ist auch meine Position. Leider lässt sich das aber nur durch zusätzliche Qualitätskriterien regeln und da scheitern wir ja schon regelmäßig an einer Lösung für die Alben. Was auch ganz klar für eine generelle Relevanz bei relevanten Interpreten spricht, ist das Wegfallen des Zwangs, immer irgendwie die besondere Bedeutung eines Songs herbeizuschwurbeln. Die eigentliche praktische Relevanzhürde läge dann idealerweise im Vorhandensein zitabler Sekundärquellen. So war das - glaube ich - auch mal gedacht und ein eigentlich guter Gedanke, der aber mit der WP:MA irgendwo verschütt ging. Ohne ein Qualitätskriterium jenseits des Stubs lassen sich aber auch Songartikel ohne Sekundärliteratur anlegen und dafür wäre das eine - im Vergleich zu anderen Themen-Bereichen - extrem niedrige Relevanzschwelle. --Krächz13:04, 19. Okt. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:23, 19. Nov. 2010 (CET)
KATs
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei allen Differenzen würde ich das ganz gerne stringent durchziehen, wenn Du dazu bereit bist und dein Real Life diesen Zeitaufwand zulässt. Die Differenzen in den Kats halte ich noch für eher leicht per MB ausräumbar. Wenn dort eine Zusammenarbeit ergebnisoffen fruchtbar ist, sollte das größere Ziel: die RKs in Angriff genommen werden. Admins will ich im Übrigen ganz gerne aus der Vorbereitung raushalten, damit sich niemand übervorteilt fühlt, gelle? Was meinst du? Lass dir Zeit mit einer Antwort. Ich bin eh ab Wochenmitte im Harz & offline. HAVELBAUDEschreib mir00:51, 26. Okt. 2010 (CEST)
Sorry für die späte Antwort. Hatte zuletzt ja etwas mit den Albenboxen zu tun. Ich persönlich meine, dass die gegenwärtige Situation bei diesen Kats so schlimm nicht ist. Entsprechend WP:KAT sind sie mit 10 sowieso ok, und darunter gibt es eben einen gewissen Spielraum, bei denen sie auch mit weniger Artikeln Sinn machen, solange etwa der Künstler aktiv ist oder anderweitig mehr Artikel zu erwarten sind. Ich bin mir nicht sicher, ob es da Sinn macht, Energien in ein MB zu investieren, bei dem dann Leute abstimmen, denen solche Kategorien komplett am Allerwertesten vorbeigehen. --Rmw00:44, 12. Nov. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:24, 19. Nov. 2010 (CET)
Quellen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Siechfred, derzeit liegt mir vom RH folgendes als Print vor: Nr.34, 41 und 43-104. Also etwa Mitte 90-Anfang 96. Dazu einiges an MH von Anfang der 90er und RH wieder ab etwa Nr.250. Die Ausgaben ab etwa 1996 ziehe ich auch "nur" aus den Onlinequellen (reicht ja auch und spart Regalmeter). Ich hatte zwar bis ca. 2002 ein Abo gehabt, bei einem Umzug mal aufgrund des Gewichts einige jüngere Jahrgänge weggetan (was ein Frevel, aber der Gruppendruck der Umzugshelfer war groß ;)). Einige kleinere Lücken in 1991 konnte ich gerade vor kurzem schließen. Was ich neulich bzgl. der 90er schrieb, bezog sich also auf Print und online zusammen. Vielleicht hat Hullu poro von Ende der 90s noch was Gedrucktes liegen?--Rmw01:52, 31. Okt. 2010 (CEST)
OK, danke jedenfalls für Deine Mühe. Ich frag mal Hullu Poro an. Ansonsten: Accept liegt erstmal auf Eis, weil ich nichts verwertbares finde. Dann eben Devin Townsend & Konsorten :) Nächtliche Grüße, Siech•Fred01:57, 31. Okt. 2010 (CEST)
Hmm, hab grad mal geschaut: Insgesamt 6 Accept-Storys, z.T. mit Rückblickscharakter, hab ich. Daraus sollte sich irgendwas zimmern lassen, vielleicht nichts Sensationelles, aber immerhin. Dann werde ich mich mal bei Gelegenheit da dran machen.--Rmw02:25, 31. Okt. 2010 (CEST)
Kanntest Du denn die Liste noch nicht? Ich finde die "Liste bekannter Atheisten" bei dem anderen Benutzer fast noch interessanter. ;)--Rmw22:34, 5. Nov. 2010 (CET)
Ich weiß, dass Du die Liste pflegst, aber mir war nicht bewusst, dass genau dieses Album auch drauf ist (ist ja nun nicht unbedingt eines der besten von Townsend). Gruß, Siech•Fred22:36, 5. Nov. 2010 (CET)
Na, dann hat die Liste sich ja schon als nützlich erwiesen. ;) Townsend ist an mir bisher auch etwas vorbeigegangen, aber was Du alles drüber zu erzählen weißt, da muss ich ja wohl doch mal genauer reinhören. Grüße von --Rmw22:42, 5. Nov. 2010 (CET)
Danke. Hast mir gerade ein Dejavu beschert, da ich Townsends Aktivitäten bei Steve Vai Anno 93 verfolgt hatte und mir das ganz kultige, rückwärtsgedrehte Video zu In My Dreams With You reingezogen habe, was mich an good old times erinnert. [10] Townsend damals recht haarlos unterwegs. Auch habe ich natülich SYL am Rande mitbekommen. --Rmw23:09, 5. Nov. 2010 (CET)
SYL sind -ähm *verneig*- Kult. "City" ist eines der heftigsten Industrial-Alben, das ich kenne. Der Rest ist auch wieder ziemlich dröge, aber dieses eine Album hat das gewisse Etwas. Gruß, Siech•Fredbei Bedarf23:14, 5. Nov. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:23, 19. Nov. 2010 (CET)
Paradise Lost und Morbid Angel
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In einem Deiner Artikel zur Band erwähntest Du die Tournee von Morbid Angel mit Paradise Lost und Kreator; diesbezüglich wollte ich Dich bitten, Dich in die Diskussion einzumischen; da stand doch garantiert was zum damaligen Skandal, Äußerungen anderer Musiker (speziell Lemmy, Miland Petrozza und natürlich Paradise Lost) zu Morbid Angel und speziell David Vincent. --Sängerkrieg auf Wartburg15:22, 12. Aug. 2010 (CEST)
Kannst Du Dich hier einmischen? Du hast in einem Artikel zu Paradise Lost die gemeinsame Tournee erwähnt, und in Deiner Quelle müßte doch was zum Skandal um David Vincent stehen. Und danke wegen Watain, Du hast den Abschnitt aber archiviert, bevor ich mich ebendort bedanken konnte. --Sängerkrieg auf Wartburg15:25, 12. Aug. 2010 (CEST)
Tut mir leid, es gab offensichtlich irgendwo einen Fehler; ich dachte, der Text wäre verloren (keine Ahnung, ob ich es war oder was im Browser), und tippte dann einen neuen. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:01, 12. Aug. 2010 (CEST) PS: Das wird auch im Artikel zu David Vincent selbst diskutiert, wo es auch in ausführlicherer Fassung reingehört als bei Morbid Angel. --Sängerkrieg auf Wartburg16:24, 12. Aug. 2010 (CEST)
Also ich hab in den von mir verwursteten PL-Stories jetzt nichts zu Vincent/Morbid Angel gefunden. Es stand nur zur USA-Tour, dass PL manchmal vor "zwei Morbid-Angel-Fans" spielen mussten, die ihnen "den Finger zeigten". Es steht in der RH-Online-Bio zu Morbid Angel, dass sie mit Vincent "nicht klarkamen". Woher das im RH kommt oder was da genau der Anlass war, weiß ich nicht. Vielleicht ist das mal auf ner News-Seite im Heft erschienen oder so. Sry, dass ich da derzeit nicht mit mehr aufwarten kann.--Rmw21:35, 15. Aug. 2010 (CEST)
Vielleicht beobachtest Du die Diskussion zu Vincent ohnehin, aber da steht was von einem Interview, in dem er wegen „Where the Slime Live“ kritisert wurde, also logischerweise irgendwann zwischen dem Versenden möglicher Vorab-Versionen von „Domination“ und dem Boykott. --Sängerkrieg auf Wartburg13:49, 25. Aug. 2010 (CEST)
Sorry, den Beitrag habe ich ganz übersehen. Zu dem Interview hab ich leider keine Infos. Wenn ich eine konkrete Ausgabe wüsste, könnte ich nachsehen.--Rmw21:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
Ich überprüfe demnächst auf der Seite des Magazins, in welchen Ausgaben was zu Morbid Angel stand (nur stehen da leider nur die Nummern ohne Monats- und Jahresangabe; also nicht wundern, wenn ich eine aus dem falschen Zeitraum nenne). --Sängerkrieg auf Wartburg16:00, 15. Sep. 2010 (CEST)
Hat etwas gedauert. Die Seite des Magazins nennt folgendes:
MORBID ANGEL -- Gewalt pur! (Interview - Heft Nr. 36)
MORBID ANGEL -- Die nächste Death Metal - Lektion (Interview - Heft Nr. 49)
MORBID ANGEL -- Das Leben ist eine Salatbar? (Interview - Heft Nr. 50)
MORBID ANGEL -- No more political bullshit! (Interview - Heft Nr. 123)
MORBID ANGEL -- Feuerfontänen im Zweistromland (Interview - Heft Nr. 131)
MORBID ANGEL -- Das Sexkrötenmassaker (Interview - Heft Nr. 162)
MORBID ANGEL -- Ohne Titel (Crossfire - Heft Nr. 163)
MORBID ANGEL -- Der Rhythmus des Universums (Interview - Heft Nr. 198)
Hallo Sängerkrieg, als Printausgabe liegt mir von den genannten leider nur Ausgabe 50 vor. Dort wird Where the Slime Live nicht erwähnt. Vielleicht komme ich dazu, wegen der späteren Ausgaben die Online-Artikel durchzublättern, kann aber noch nicht garantieren, wann ich das schaffe.--Rmw21:41, 23. Sep. 2010 (CEST)
Also, habe jetzt auch Heft 49 angeschaut, dort auch nichts zu "Where the Slime...", nur Kritik an den Texten der Altars of Madness wird erwähnt. Für eine ausgedehntere Recherche fehlt mir jetzt doch etwas die Zeit. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn ich das hier beizeiten mal auf erl. setze und Dich auf ein Online-Abo für die RH-Website, Kostenpunkt (wenn ich nicht irre) so bei 8 Euro, verweise? Kann ich nur empfehlen, man kann damit ja in soviel Texten stöbern, wie man möchte.--Rmw00:54, 12. Nov. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 15:36, 1. Dez. 2010 (CET)
QS Replay (Lied)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte unterlasse die Reverts. Der QS-Baustein soll der Qualitätsverbesserung dienen und ist NICHT als persönliche Kritik an (Haupt-)Autoren gedacht. -- smial16:21, 1. Dez. 2010 (CET)
Zur Kenntnis: Ohne inhaltliche Diskussion stellt auch Dein Verhalten Edit-War da. Bitte unterlasse dies, sonst melde ich Dich auch.--Rmw16:47, 1. Dez. 2010 (CET)
WP:AP wäre die richtige Anlaufstelle. Ich schlage aber vor, das einfach mal ein wenig gelassener zu sehen, ein paar Tage QS abzuwarten, dann erledigt sich das ganz ohne Streß von allein. -- smial17:14, 1. Dez. 2010 (CET)
Hast Du Dir auch mal die restlichen Bearbeitungen der IP angeschaut? Ich finde es nicht richtig, wie produktive Autoren von so einem Heckenschützen torpediert werden, der selbst nur Bausteine pflastert. Dass Du Dich dann hier offenbar auf deren Seite stellst, setzt dem Ganzen die Krone auf. --Rmw17:26, 1. Dez. 2010 (CET)
Die IP ist wegen der anderen Sachen gesperrt worden. Ich habe mir Replay angesehen, dort hast du dir zunächst einmal mit HArro einen EW geliefert. Und auf QS Harros Eintrag gelöscht. Ohne Diskussion. -- smial17:29, 1. Dez. 2010 (CET)
Wo habe ich Harros Eintrag gelöscht? Difflink bitte. Ich habe jeweils mit Diskussion den erledigt-Baustein gesetzt. Das ist gemäß WP:QS mein gutes Recht. Ein Edit-War ist dies gemäß WP:E-W m.E. nicht, da jeweils diskutiert wurde.--Rmw17:30, 1. Dez. 2010 (CET)
Naja, auf QS hast du das den Bot erledigen lassen. Üblicherweise überläßt man das Setzen des Erledigt-Bausteins demjenigen, der den gesetzt hat oder jemand anderem, der sich mit dem Artikel befaßt hat. Alles andere hat ein Gschmäckle. Im Artikel selbst hast du sowohl Harro als auch die IP mehrfach revertiert. Eine Diskussion darüber außerhalb der Editkommentare konnte ich nicht finden. Editkommentare sind aber keine Diskussionsseiten. Ich empfehle eine ssachliche, auf den Artikelinhalt bezogene Diskussion auf der Artikeldisk und keine Hektik auf Funktionsseiten oder mit Bausteinen. -- smial17:48, 1. Dez. 2010 (CET)
Hast Du Dir mal die Versionsgeschichte genau angeschaut? Ich habe den Artikel mehrmals überarbeitet, und ich war der einzige, der inhaltlich wirklich weitergeholfen und Substanz (wie einen belegten Stilabschnitt, wieviele Liedartikel haben denn sowas?) hinzugefügt hat! Zum Dank wird man hier noch auf die VM gezerrt, oder was? Ansonsten Zustimmung für eine sachliche Artikeldiskussion, dafür bin ich immer zu gewinnen - sag das aber bitte nicht mir, sondern Harro und der IP.--Rmw17:52, 1. Dez. 2010 (CET)
Ich habe dich nicht auf die VM gezerrt, sondern, statt irgendjemanden zu sperren, hier um Beendigung eines sich anbahnenden EW gebeten. -- smial18:00, 1. Dez. 2010 (CET)
Nein, Du nicht, aber die IP. ;) Ich werde keinen EW machen, sondern, wenn nötig, weiter inhaltlich diskutieren. Allerdings bleibe ich bei der Meinung, dass der Artikel in der allg. QS nichts zu suchen hat. Da gibts dringendere Fälle.--Rmw18:03, 1. Dez. 2010 (CET)
Ganz richtig, Rmw73 hat vollkommen recht. Die allgemeine QS ist nicht mehr zuständig und Harro von Wuff vergreift sich dort mehrfach im Ton oder wird unsachlich. Wieder einmal wird ausgrechnet demjenigen das Leben schwer gemacht der maßgeblich den Artikel verbessert, und das gleich von mehreren Seiten - von denen natürlich keiner am Artikel auch nur einen Handschlag macht. Diese "ich lasse arbeiten"-Mentalität sollte endlich mal aufhören. Aber was macht der Admin? Erklärt auch nicht was die allgemeine QS hier nach WP:QS noch zwingend zu tun hätte und schlägt ausgerechnet hier auf. Meinen Dank an Rmw73, lass dich nicht unterkriegen. --Ausgangskontrolle20:30, 1. Dez. 2010 (CET)
Hallo Ausgangskontrolle, danke für Deinen Beitrag. Dasselbe (nicht Unterkriegen lassen) gilt natürlich auch für Dich. Freundlichen Gruß,--Rmw00:26, 2. Dez. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:02, 8. Jan. 2011 (CET)
Danke
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann ich gleich mal einschwenken ins allgemeine Bedanke: Danke für die Unterstützung in der LD Horrorhaus. --Pincerno21:01, 7. Dez. 2010 (CET)
Sehr gern, hattest noch mindestens einen gut bei mir. ;) Dass wir in der Sache richtig lagen, ist jedem Hamburginteressierten eh klar.--Rmw21:03, 7. Dez. 2010 (CET)
Och nö – Unterstützung der Sache wegen, würde ich sagen, da kann man keinen guthaben. Bei der Gelegenheit: Ich möchte voraussichtlich in der ersten Hälfte 2010 versuchen, Revenge (Album) lesenswert zu machen. Dann würde ich mit einigen Fragen auf dich zukommen. Da müsste ja noch einiges rein und wahrscheinlich auch einiges raus. --Pincerno00:21, 10. Dez. 2010 (CET)
Hallo, meinerseits kein Problem, andere sind da anscheinend etwas genervt (siehe Deine Disk).--Rmw16:22, 20. Dez. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:02, 8. Jan. 2011 (CET)
Dein Benutzername
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
nAbnd. Nur mal so aus reiner infantiler Neugier: Sehe ich das richtig, dass Dein Benutzername ein Konglomerat aus WP:RMW und Deinem Geburtsjahr ist? Oder steht „RMW“ nur ganz profan für Deine Initialen im RL? HAVELBAUDEschreib mir23:51, 28. Dez. 2010 (CET)
Ähem, als ich im Juli 2007 Artikel wie Johann Daniel Lawaetz anlegte, hab ich bestimmt nicht an Richtlinien gedacht, noch nicht mal an musikalische Werke. ;) Aber wenn jemand an Verschwörungen glauben möchte und es ihm Freude bereitet anzunehmen, dass sich irgendwelche verstaubten Richtlinien plötzlich als wikipedianisches Schlossgespenst gegen ihre Erschaffer wenden - wie soll ich das verhindern? :D--Rmw19:44, 29. Dez. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:02, 8. Jan. 2011 (CET)
Projekt MA
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Rmw73,
war ja grad wieder eine Disk, ob ihr die Projekt-Mitarbeiter-Tabelle aktualisieren solltet, und die wenig aktiven MA rauskicken. Als ein solcher hätt ich da kein Problem mit, im Gegenteil. Irgendwie isses mir fast peinlich, da mords drinzustehn, aber nur sehr begrenzt mitzuarbeiten <schäm/>. Wenn ich am WE die Weihnachtsgeschenke für die Verwandschaft zusammengekauft hab, mach ich mich dann doch mal an Minas Morgul, wie eigentlich schon lang angekündigt, sozusagen als Lebenszeichen und sorry für mangelhafte Beteiligung -- Pommesgabel\m/22:34, 13. Dez. 2010 (CET)
Moin Pommesgabel, nicht falsch verstehen. Auch Leute, die sich gelegentlich beteiligen, sind sehr willkommen. Mein Anliegen war es nur, diejenigen aus der Liste zu nehmen, die sich nach ihrem Eintrag dann so gar nicht mehr melden wollten. Jede Mitarbeit ist gut, auch wenn man nur alle halbe Jahre einen Artikel schreiben kann/will. Ab und an sollte man halt mal von sich hören lassen, damit die anderen wissen, dass man noch lebt, aber das haste ja jetzt getan. Freu mich dann also auf die nächste Metall-Scheiblette.;) Herzlichen Gruß--Rmw01:00, 14. Dez. 2010 (CET)
Hi Rmw73, wenn du mal Zeit und Bock hast, kannst du hier mal drüberlesen, ob das reif fürn ANR ist? Notfalls einfach kurz selbst verbessern, oder wenns was größeres gibt, auf der Disk dort (oder meiner) ne kurze Nachricht hinterlassen. Hat n paar Tage länger gedauert, wegen dem ganzen Feiertagsgedöns. Ah, ja klar: Dir ein gesundes und frohes 2011, auch deinen Lieben --Pommesgabel\m/16:54, 6. Jan. 2011 (CET)
Gleich mal flink reingelesen und alles ruft: A-N-R, A-N-R...! Also ab damit. ;) Lese später nochmal genauer. Dir und Deiner Family auch ein gutes neues Jahr und Grüße von --Rmw18:32, 6. Jan. 2011 (CET)
Danke, ich habs in den ANR verschoben. Ich hoffe, spätestens im Frühling ein weiteres Summoning-Album hinzubekommen. Ich würd ja gern Nightshade Forests machen, da das aber nur eine EP ist, fürchte ich, dass die Hüter der reinen Lehre da trotz > als 30 min Spielzeit recht schnell mit Irrelavanzrufen daherkommen werden... --Pommesgabel\m/21:11, 6. Jan. 2011 (CET)
Hi, weiß nicht, ob ich Dir da weiterhelfen kann. Meistens mag ichs ja etwas rockiger. ;) Google am besten selbst mal nach Quellen und bau den Artikel evtl. noch ein wenig aus. Ich kann dann gern mal drüberlesen. --Rmw23:57, 21. Dez. 2010 (CET)
Gerne, ich mag eigenslich auch nur Rock. Nur jetzt höre ich mehr Charts. Ich kenne sehr viele Rock-Bands. Viele Grüße -- N23.4DiskBew00:10, 22. Dez. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:53, 24. Jan. 2011 (CET)
Mandatory
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RMW,
habe im Netz den Gitarristen der deutschen Death-Metal Band Mandatory kennengelernt - schonmal von gehört? Es gab Anfang 2009 mal einen Versuch, ein Lemma zu der Band in WP zu erstellen, welches aber wieder gelöscht wurde. Es soll nun ein neuer Anlauf unternommen werden. Magst ihm vielleicht unter die Arme greifen, dann geb ich deine Benutzerseite weiter, so dass er sich an Dich wenden kann?
Gruß und Frohes Neues, -- AshesOfMemories15:10, 1. Jan. 2011 (CET)
Hallo AOM ;, ja hab ich schonmal gehört. Klar, kannst gerne weitergeben. Ich schau mir mal an, warum da gelöscht wurde und helfe ggf., wenn ich kann, beim Neuaufbau.--Rmw23:20, 1. Jan. 2011 (CET)
Nachtrag: Hab gerade die Löschdisku zu Mandatory (Band) gelesen. Fiel leider recht eindeutig aus. Wenn die nicht neue Veröffentlichungen haben (Verkäufe > 5.000), wirds schwierig.--Rmw23:23, 1. Jan. 2011 (CET)
Ok, geht schon los: Es gibt zwei Bands, eine aus Linz (Löschdiskussion März 2010) und eine aus Euskirchen bei Köln (Löschdisk im Januar 2009). Ich meine die zweite, und die Disk war sehr kurz - nur einen Tag und weg war das Lemma. Mitte des Jahres 2010 ist mit Adrift Beyond was Neues erschienen bei einem spanischen Metal-Label und die Rezensionen im Netz lassen auf Relevanz schließen. Gruß, -- AshesOfMemories00:29, 2. Jan. 2011 (CET)
Hallo zusammen! Ich bin der, um den es geht! :) Unsere aktuelle CD "Adrift Beyond" ist bei Xtreem Music erschienen - ein großes spanisches Label. Eins der größten europäischen Labels im Death Metal Bereich. Zu dem Label gibt es auch einen Wikipedia-Artikel mit einer Bandliste. http://en.wikipedia.org/wiki/Xtreem_Music#Bands --- Da müssten wir zunächst einmal rein. Das habe ich bereits einmal versucht, es wurde aber gelöscht. Warum ? Ich weiß es nicht. Jedenfalls gehören wir in diese Liste, da es einen Platten vertrag mit dieser Firma über mindestens zwei Alben gibt. Das zweite Album kommt auch in einigen Monaten dort heraus. Ich habe gerade nochmals die Band dort eingetragen, mal sehen, ob sie diesmal drin bleibt. Die vorigen Veröffentlchungen sind beim australischen Label Asphyxiate Recordings und dem japanischen Label Obliteration Records erschienen. Bei beiden gab es jeweils Pressungen mit mehreren tausend Exemplaren, bei Xtreem Music jetzt auch wieder - die nächste wird ebenfalls wieder in dieer Quantität gepresst. Nachpressungen sind natürlich ebenfalls normal und weiterhin zu erwarten. Auch Eigenpressungen haben wir bis 2006 vertrieben! Wir kommen also auf 5000-7000 Exemplare. Dazu kommen zahlreiche gute bis sehr gute Kritiken zu den verschiedenen VÖs im Netz. Ich habe eine Word.doc mit bestimmt 10 DiNA4 Seiten an Kritiken seit 2002. Irgendwann habe ich aufgehört zu sammeln. Einige Bewertungen nur zum aktuellen Album sind etwa: 11/12 pt. Ancient Spirit Terror, 9/10 pt. Hell Is Open, 5/6 pt. Pure Metal.de oder 8/10 im großen deutschen Rock Hard. Dazu jede Menge sehr gute Reviews ohne Notenbewertung. Weiterhin etwa ein Mandatory-Special im spanischen Metal Hammer (größte Zeitschrift dort in dieser Szene - ebenfalls an jedem Kiosk erhältlich)!!! Den Artikel habe ich selbst nciht, weiß es aber von mehreren spanischen Freunden. Dazu kommen ettliche Interviews für Print- und Webzines seit 2002. Im Streetcleaner kommt sogar bald ein extra Special wieder. Die Band ist also in der Fachpresse weltweit vertreten - im Gegensatz zu den Namensverwandten aus Linz (die sich später gründeten und nie ein Album auf einem Label veröffentlicht haben). Noch ein paar Zitate:
"[...]Musikalisch musiziert man hier mit in der ersten Liga...[...] (Hell Is Open.de)
"God damned! [...] MANDATORY did their homework in classical Death Metal research [...] heavy and neck ripping riffings [...] Without doubt Skogsberg still holds the key for such productions. [...] one of the hottest exports from Germany on the old school Death Metal sector, so do what you have to do: B.U.Y!!! " (Mystical Music)
Auch nicht alltäglich ist die Zusammenarbeit mit Tomas Skosgberg und Sunlight-Studio-Produktion. Damit sind Mandatory die erste und einzige deutsche Death Metal Band, die jemals dort gemischt wurde. Das soll hier nicht arrogant und "posig" klingen, aber ich soll ja Relevanz abliefern. :) Und wie sollte ich das sonst tun? LG an alle, Sascha ----- Noch ein paar Zitate:
"[...]Ein absolutes „Must Have“ für alle Old School Deather!" (Pure Metal.de)
"Known to be one of the best active death metal bands in the underground[...]" (Diabolical Conquest)
"Mit einem Werk wie diesem dürften MANDATORY in etwa das deutsche Gegenstück zu den göttlichen DEATH BREATH sein[...]" (Metal Age)
"Eine weitere High Quality Formation aus unserem Lande, dessen Material förmlich nach mehr schreit." (Lärmbelästigung)
" I’m kinda blown away once more." (Voices From The Darkside)
"Der Name Mandatory ist ein Garant für eine death-metallische Geschichtsreise." (Extreme Aggressions)
"Yeah! "CURSE OF THE UNDEAD" contains PURE OLD SCHOOL DEATH METAL in its best way." (Burning Abyss)
"Mit Divine Selection hauen die Euskirchner Mandatory ein Brett raus, welches an die glorreichen Zeiten alter Helden wie z.B. Unleashed und den anderen schwedischen Urgesteinen erinnert. [...] Kling ich irgendwie begeistert? Hmm, dann wird das wohl so sein!" (Metalstorm)
...Das sind nur ein paar ganz wenige Zitate. Ich finde spätestens seit diesem Album und sehr guten Kritiken auch in großen Zeitschriften sowie Specials darin, ist ein Eintrag gerechtfertigt - vor allem in Anbetracht dessen, dass ja das nächste Album ebenfalls schon in ein paar Monaten auf Xtreem Music erscheinen wird. LG, SASCHA / MANDATORY PS: Auf Youtube gibts auch ettliche Links und die Alben und MCDs werden überall im Netz zum illegalden Download angeboten (was ich nicht begrüße, jedoch nicht von Irrelevanz zeugt).---- Lieben Gruß, Sascha --------
Hallo Sascha, als erstes: signiere bitte immer Deine Beiträge, auch wenn Du (noch) nicht angemeldet bist, siehe Hilfe:Signatur.
Eben habe ich die Löschdiskussion zu der Seite gefunden: [[11]]. Damals wurde also - in einer wenig ausführlichen Diskussion, in der ein Plattendeal gar nicht erwähnt wurde - wegen Relevanz und Qualität des Artikels gelöscht. Schreibe am besten jetzt erstmal einen basismäßigen neuen Artikel (vielleicht auf einer Benutzerunterseite von Ashes Of Memories?). Wichtig ist nicht, dass er besonders ausführlich ist, sondern, dass die Relevanz daraus hervorgeht. Verlinke z.B. die Kritiken aus namhaften Zeitschriften wie Rock Hard und Metal Hammer, erwähne den Plattenvertrag etc. Orientiere Dich an anderen Bandartikeln und speichere ihn unter Mandatory (Band). Falls ein Löschantrag gestellt wird, gib mir Bescheid, dann äußere ich mich. So wie es jetzt klingt, scheint mir Relevanz durchaus gegeben, aber das entscheide ja dann im Zweifelsfall nicht ich, sondern die Community in einer Diskussion.--Rmw01:35, 2. Jan. 2011 (CET)
Hallo rmw, das Baby ist soweit fertig obwohl momentan sehr rezeptionslastig (weil auf jeden Fall Relevanz dokumentiert werden soll) und sicher ausbaufähig. Guckst Du hier. Ich denke, ich kann das so in den ANR verschieben. Bandlogo und Foto kommen dann sicher später nach. Gruß,-- AshesOfMemories18:33, 3. Jan. 2011 (CET)
Moin AOM, ein gelungener Artikel, wie mir scheint! Mir scheint nur "äußerst positiv" für das Rock Hard ein wenig übertrieben. 8/10 sind gut, aber nicht sehr gut. Ich werde übrigens alsbald mal ein Artikelchen zu Skogsberg schreiben.--Rmw22:13, 4. Jan. 2011 (CET)
Hi rmw, das hat Skogsberg sicherlich verdient. Habe beim Suchen etliche Treffer, aber kein Lemma gefunden. Da war der redlink einfach nötig... Gruß, -- AshesOfMemories22:33, 5. Jan. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:53, 24. Jan. 2011 (CET)
Friedenspfeife?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend. Ich komme gerade von einer Rauchpause zurück, da dachte ich mir, dass wir doch mal eine virtuelle Friedenspfeife rauchen sollten. Ich würde einfach meine neuen Albenartikel (kommt ja einiges zusammen) bei WP:WPA eintragen, denn letztlich ist unser Ziel ja doch das gleiche. Ihr könnt mich ja als IM führen ;) Grüße, Siech•Fred22:14, 8. Jan. 2011 (CET)
Ja, klaro. Peace. (Solange du nicht in Sira und Rosenholz auftauchst. ;)) Kannst Deine Artikel gern mit eintragen (wahrscheinlich bist Du eh nur scharf auf Edelmetall.) Grüße von --Rmw22:31, 8. Jan. 2011 (CET)
Edelmetall? * unschuldig dreinschau * Verdammt, erwischt... Achso, und ein bisschen was habe ich schon mal nachgetragen. Gruß an die Nachtschicht, Siech•Fred22:33, 8. Jan. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:53, 24. Jan. 2011 (CET)
Neuer Angriff auf U-Bahnhöfe
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:53, 24. Jan. 2011 (CET)
Kategorie:Lied nach Jahr
Es gibt wieder Diskussionen um die Kategorie:Lied nach Jahr, siehe Kategorie:Lied 1985, 1985, bitte mitbeitragen, Lieder in Kategorie: Lied 1985 oder Kategorie:Musik 1985 --Synthieprojektakame 19:10, 30. Jan 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:10, 20. Feb. 2011 (CET)
Eine Frage
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielleicht hast du meine kleine Bilanz schon gesehen, aber ich möchte dir auch nochmal ganz persönlich für deinen unermüdlichen Einsatz im Plattenladen danken. Ich bin sehr froh, daß die Sache einen so guten Verlauf genommen hat, daß all die Unkenrufe sich als falsch erwiesen haben, daß nicht nur viel geschrieben wurde, sondern daß sich vor allem auch mehr und mehr Leute versammelt haben. Hoffentlich werden es immer mehr, denn der Abstand zur Spitze ist natürlich immer noch riesig. Also noch einmal: Danke. Hybscher19:02, 2. Feb. 2011 (CET)
Moin Hybscher, ebenso danke für die Bilanz und den Support. :) Also, auf gehts ins 2. Jahr! Viele Grüße von --Rmw22:57, 2. Feb. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:10, 20. Feb. 2011 (CET)
Kats
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:10, 20. Feb. 2011 (CET)
Danke
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte mich nochmal bei dir bedanken, das du dazu beigetragen hast, das Lieder jetzt auch nach Jahren kategorisiert werden. Endlich habe ich ein großteil der Lieder kategorisiert, man war das ne Arbeit, aber ansonsten danke nochmal.--Synthieprojektakame20:20, 5. Feb. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:10, 20. Feb. 2011 (CET)
Einladung in den Plattenladen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Rmw, vielen Dank für die Einladung. Ich war an der Theke und hoffe, dass ich alles richtig gemacht habe. Wäre nett, wenn Du das zur Sicherheit nochmal checkst. Muss ich meine Artikel irgendwie zum Projekt verlinken?--JürnC14:21, 9. Feb. 2011 (CET)
Hallo Jürn, schön dass Du mitarbeiten möchtest. :) Deine Artikel über Alben und Lieder solltest Du unter "Produkte" eintragen. Gern auch rückwirkend.--Rmw21:33, 9. Feb. 2011 (CET)
Schon erledigt. Achtest Du beim Umbenennen von Artikeln bitte darauf, dass die Kiss-Navigationsleiste die Links meist mit dem Zusatz "Album" hinterlegt hat? Dass Du die Infoboxen bearbeitest, ist mir klar. JürnC15:53, 10. Feb. 2011 (CET)
Ja, das ist zum Teil falsch. Die Lemmata mit dem Zusatz "(Album)" werden nur verwendet, wenn das eigentliche Lemma mehrfach vergeben wird, es also schon andere Seiten gleichen Namens gibt. Habe das in der Leiste auch schon korrigiert, gibt aber möglicherweise noch weitere Kiss-Albenartikel, bei denen der Zusatz "(Album)" überflüssig ist.--Rmw23:30, 10. Feb. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:10, 20. Feb. 2011 (CET)
Kategorie:Reinhard Mey
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Rmw73, freut mich sehr, dass du eine Kategorie von Reinhard Mey angelegt hast! Gruß aus dem Fränkischen Seenland -- Krauterer20:23, 12. Feb. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:10, 20. Feb. 2011 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:22, 21. Mär. 2011 (CET))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73! 46.75.208.10 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot00:22, 21. Mär. 2011 (CET)
Hallo Rmw73. Im Zweifel läßt Du bitte den LA drin; ein Admin wird zu gegebener Zeit darüber entscheiden. Für einen LAE ist ein Edit-War vollkommen unnütz, suche besser die inhaltliche Auseinandersetzung auf der LD. Danke schön. @xqt08:21, 21. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:32, 22. Mär. 2011 (CET)
Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:09, 22. Mär. 2011 (CET)
Nachtrag zu Morbid Angel und dem Rock Hard
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deine letzte Antwort hier habe ich nicht mehr mitbekommen, da ich in den letzten Monaten nur selten angemeldet war (wie Du bestimmt mitbekommen hast); auch bei mir lag es an der Zeit. Natürlich bin ich Dir nicht böse, aber daß und warum ich gegenüber dem Rock Hard und damit einem Online-Abonnement Vorbehalte habe, hast Du auch mitbekommen, oder? Von daher wird das nichts. --Sängerkrieg auf Wartburg11:33, 24. Jan. 2011 (CET)
Ist klar, jeder so wie er mag. Was ist eigentlich mit den Mercyful-Fate-Alben? Halte ich - soweit ich sehe - für ANR-reif. Oder fehlt noch was?--Rmw11:37, 24. Jan. 2011 (CET)
Ich vertraue Deinem Urteil, man kann ja immer noch nachbessern (was diese, ihre Nachfolger, die Band und ihren Sänger angeht, müßte mal jemand ran, der das mehrteilige Rock-Hard-Interview mit King Diamond hat; ich habe es aus zeitlichen Gründen nur am Rande mitbekommen und nur den ersten Teil lesen können). Aber beschwer Dich nicht bei mir, wenn sie Dir in der Qualitätssicherung über den Weg laufen! ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg11:59, 24. Jan. 2011 (CET)
Hast bei Teil 2&3 was verpasst (schöne Gruselstories ;)). Bei der EP könnte man noch die Rezeption etwas ausfeilen. Aber das kann ja auch im ANR passieren. Ich arbeite auch gern mit, wenn ich mal richtig Zeit & Lust hab.--Rmw12:04, 24. Jan. 2011 (CET)
Die Geschichte mit der Schwarzen Messe und dem Stromschlag im ersten Teil war aber auch nicht übel. Falls Du Ghost (kam im Heft mit dem zweiten Teil vor) nicht kennst, kann ich Dir eine Hörprobe empfehlen. Die Quellendiskussion beim Portal (und Jon Nödtveidt, hat mir übrigens meine erste Sperre seit meiner Anmeldung eingehandelt) hast Du mitbekommen? Und wenn Du „meine“ Alben und die EP verschiebst, stell danach bitte die Verweise zu den Baustellen auf meiner Hauptseite auf „derzeit ungenutzt“ um. --Sängerkrieg auf Wartburg12:48, 24. Jan. 2011 (CET)
Vielleicht könntest Du Dir auch die Boxen zu den Alben auf meinen Baustellen ansehen; die sind alle veraltet, und die neuen Modelle habe ich mir noch nicht angesehen. --Sängerkrieg auf Wartburg11:48, 11. Feb. 2011 (CET)
Hallo Sängerkrieg, da gibts nicht viel zu ändern, außer dass "Typ = Studioalbum" (oder "Studio") den Typ festlegt. Bzw. natürlich "Live", "Kompilation", "Extended Play" etc. Grüße von --Rmw12:11, 11. Feb. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:24, 11. Apr. 2011 (CEST)
Kiss Navigationsleiste
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Rmw!
Mir ist aufgefallen, dass ein Albumtitel in der Navigationsleiste falsch geschrieben ist - kannst Du mir sagen, wie man die Leiste bearbeitet, damit ich das korrigieren kann? Danke im Voraus! JürnC13:35, 16. Feb. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast im Feld für den Typ angegeben, es sei ein Studioalbum, was nicht zutrifft: Split-Veröffentlichungen sind ein eigener Typ, der in der Box berücksichtigt werden sollte. Vielleicht kannst Du Dich hier zum Thema äußern. --217.83.57.7313:28, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo, danke für den Hinweis. Ich schaue mal in die Diskussion. Grundsätzlich ist eine Splitveröffentlichung aber (in den allermeisten Fällen) am ehesten eine Studioaufnahme, solange wir keinen eigenen Typ dafür haben.--Rmw23:54, 1. Mär. 2011 (CET)
Eine Studioaufnahme ist The Black Arts/The Everlasting Sins schon (eigentlich mehrere), ein reguläres Album ist eine solche Veröffentlichung aber nicht. --217.83.63.15900:44, 2. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:24, 11. Apr. 2011 (CEST)
Zur Kenntnis
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Wir wären soweit. Es wäre klasse, wenn du einen Übersichtsabschnitt zum Musikstil des Albums verfassen könntest. Gruß --Pincerno23:40, 14. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:24, 11. Apr. 2011 (CEST)
Lieder und Harro Wulff
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte nur sagen, ich finde es super das du dich wenigstens noch für den Musikberreich engagierst, denn der Harro verdirbt allen die Lust an mehr und versucht, so sehe ich es, alles daran zu hindern, das mal was gutes im Musikberreich rauskommt. Genauso das mit den QS-Artikel, er setzt die Bausteine einfach in die Artikel, wahrscheinlich sogar noch ohne ihn erst gelesen zu haben und das bei so gut wie jeden Liedartikel, wenn nicht sogar alle die in letzter Zeit erstellt wurden. Ich finde es gut das du beim Redaktionsberreich deine Meinung über ihn gesagt hast, denn genauso so sehe ich es auch und es nervt mich genauso. Ich hoffe die HARRO-Aktionen sind bald vorbei und schön wäre es wenn sich wieder viele finden die viele Neue Liederartikel erstellen, auch lobe ich die IP_Nutzer die in letzter Zeit trotz den Problemen Liederartikel erstellt haben.--Synthieprojektakame14:17, 25. Mär. 2011 (CET)
Hallo Synthieprojekt, die beiden Nutzer (Wuff heißt der eine übrigens) gehen ähnlich vor, insofern ist es kein Wunder. ;) Danke für das Lob. Ich finds auch gut, dass Du an den Liedartikeln arbeitest, lass Dich nicht entmutigen. Vielleicht ab und an mal bei Rechtschreibung und Übersetzung genau hinschauen. Falls Du Fragen hast, wende Dich an mich.--Rmw17:00, 25. Mär. 2011 (CET)
Genau das ist es was die ganze Zeit nervt, man erstellt ein Artikel und sofort ein paar Minuten später sieht man einen QS-Baustein oder ein Löschantrag (Von den beiden) und dann geht einem die ganze Lust an der Sache verloren. Generell kommt es mir so vor alls ob sich beide nur nach Lust (vor allem in letzter Zeit) einfach Liederartikel auswählen und sie in die QS stecken. Ich bin mir irgendwie auch sicher, dass sie sich den Artikel nocht nicht einmal durchgelesen haben und dann fragt man sich wirklich haben sie nichts besseres zu tun als die Benutzer zu entmutigen und zu deprimieren. Ich denke sie selbst können es auch nicht besser, deswegen kümmern sie sich auch um keinen Artikel aus dem Musikberreich und bei den Diskussionen motzen sie andere Nutzer an und tun so als ob sie beide ??heilig?? wären. Ich ignooriere deren QS immer, vielleicht könnten wird die QS-Bausteine entfernen, weil was davon trifft schon zu wenn beide die QS mit nullvorkenntnisse und nach lust und lollerei in die Musikartikel stellen. Ich bin aufjedenfall wirklich gegen die beiden. Ich dachte vor kurzem wir wären mit dem Musikberreich auf einem guten, positiven Weg, aber jetzt zerstören die beide alles, (so kommt es mir zumindest vor), gerade zu einem Zeitpunkt wo alles besser werden soll. Ich weiß zwar nicht ob es stimmt aber ich kann mir vorstellen, die beiden Nutzer wollen alles nur nach ihrem Vorhaben haben und wenn jemand etwas verbessern will motzen sie ihn an oder Sperren ihn. Beide Nutzer geben die Artikelersteller die Schuld für die 'unqalität' der Artikel, aber genau die beiden sind 100 prozent schuldig dafür und kein anderer, so viel habe ich festgestellt als ich deren bearbeitungen im Musikberreich sah. Die Beiden Nutzer sind unsere größte Hürde und diese Hüder müssen wir überwinden, und ich denke zusammen als Gemeinschaft und als Team ist es möglich diese Hürde problemlos zu überwinden. Nun zu meinen neuen Plänen zu neuen Liedern, ich hatte vor noch On the Floor von J.Lo zu erstellen, aber als ich den Riesigen Artikel in der en wiki sah kam ich noch nicht dazu und hatte auch wirklich keine Lust wegen den oben genannten Gründen. vielleicht hast du auch Ideen, worüber man neue Liedartikeln erstellen soll. Aber danke erstmal das du dir das hier durchgelesen hast, ich denke das gleiche Problem wie ich hat in letzter Zeit jeder der im Musikberreich arbeitet und von denen beiden (bedroht wird, vielleicht übertrieben aber geht schon nahe in die Richtung). Desweiteren hoffe ich das IP-Nutzer weiterhin fleißig Liedartikel erstellen, denn ohne den IP-Nutzern wäre das Musikberreich nichts, deswegen bin ich auch überstolz auf die fleißigen IP-Nutzer. Du kannst mir auch bescheid sagen wenn ich dir bei irgentetwas helfen soll. ;) Mit netten und freundlichen Grüßen--Synthieprojektakame17:24, 25. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:24, 11. Apr. 2011 (CEST)
Importwunsch
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Homework (Daft Punk) ist jetzt importiert. Für Auslagerungen aus deutschsprachigen Artikeln bitte WP:IU benutzen, sind andere Rechte nötig. Bei Auslagerungen kann auch ein Import in den BNR zwecks Vorbereitung erfolgen. --Gripweed00:54, 26. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verweise einfach mal auf dies, das, jenes und solches: ":Im übrigen handelt es sehr wohl um eine Richt- bzw. Leitlinie; als solche wurde sie schließlich nach der LD auf meine Bitte hin vom löschenden Admin wiederhergestellt." - Hier scheint mir die Meinung vorzuherrschen, WP:MA sei irgendwie doch nicht gelöscht worden. Und wenn dann der Betreffende gleich alle drei Gewalten vereint, dann platzt mir echt der Kragen. Meine Schnellmaßnahme hat nichts genützt. Bevor ich mich noch weiter aufrege und mich dabei aufreibe, hätte ich gern deine Meinung gewußt, wie wir mit der offensichtlichen Mißachtung der damaligen Entscheidung durch Engelbaet umgehen sollen. Hybscher14:01, 28. Mär. 2011 (CEST)
Habe mich bei WP:RMU geäußert. Eine LD halte ich derzeit nicht für zielführend, klare Äußerungen auf RMU und der Disk.-Seite schon.--Rmw15:35, 28. Mär. 2011 (CEST)
Mhm, du hast 7 Minuten nach Erstellung des Artikels, der nicht einmal eine Trackliste enthielt, Rmw73s Diskussionsseite gefunden. Da frage ich mich doch, welche Fraktion du damit provozieren möchtest. Können wir solche Spielchen nicht sein lassen? Jedenfalls kann man, mit etwas Zeit, den Artikel schön ausbauen. Hier findest du alle nötigen Fakten dazu, die ich in den Artikel setzen würde, wenn ich die nötige Zeit dazu hätte (heute vermutlich nimmer): [13], [14], [15], [16]. --Gripweed14:30, 3. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:24, 11. Apr. 2011 (CEST)
Revenge
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke an dieser Stelle noch mal für deinen Abschnitt. In der Vorstellung des Kandidaten habe ich deine Unterstützung selbstverständlich erwähnt. Auf der KALP-Seite sind heute morgen vier, fünf Fragen von Benutzer Toni am See zum Musikstil aufgetreten. Es wäre super, wenn du kurz etwas dazu sagen könntest. Um die allgemeinen Fragen werde ich mich kümmern (da gab's vorher auch schon einige). Gruß --Pincerno09:50, 10. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Rmw73. Havelbaude betreibt notwendige qualitätssichernde Massnahmen und setzt Bausteine dort, wo sie auf echte Probleme hinweisen, die zu lösen sind. Wenn so ein Baustein dann "erfolglos entfernt" wird, ist das bedauerlich, aber das heisst nicht, dass Havelbaude unrecht hat. Das heisst: ich schliesse mich dem Kommentar von Leithian zu deiner VM von Havelbaude an. Natürlich brauchen wir fleissige und engagierte Autoren; aber wenn diese mangelhafte Artikel schreiben, müssen letztere verbessert oder manchmal, bei schweren Mängeln, halt auch gelöscht werden. Und darauf muss man hinweisen dürfen. Ich möchte dich also bitten, Havelbaude nicht weiter mit Ausdrücken wie "Bausteinspammer" und "Bausteintroll" anzugreifen, sondern lieber konstruktiv auf seine Hinweise zu reagieren. Gestumblindi02:33, 24. Apr. 2011 (CEST)
Ich formuliere es mal metaphorisch: Da kommt ein selbsternannter Abteilungsleiter herein, der neben seinem Job als Tippser eigentlich nur Aktenverwalter und Türsteher ist. Er hat 'nen Berg gelbe Zettel dabei, geht durch die Reihen der fleißigen Tippsen und tut kaum etwas anderes, als Worte wie "Müll", "Schrott", "Unfug", "alles Scheiße" usw. von sich zu geben, auf die Zettel zu schreiben und diese oben auf die Akten zu kleben. Selbst wenn er in jedem einzelnen Fall absolut recht hätte: Glaubst du, irgendwer hat Bock drauf oder es nützt mehr als es schadet? Hybscher03:08, 24. Apr. 2011 (CEST)
Es kommt nicht darauf an, ob man "Bock drauf" hat. Wenn in einem Artikel Belege fehlen, ist das z.B. ein schwerwiegender Mangel und es ist absolut richtig, den entsprechenden Baustein zu setzen, der hoffentlich erst entfernt wird, wenn der Mangel behoben ist. So ein Baustein ist natürlich unschön und nervig, aber genau das ist sein Zweck, und wenn Autoren, die einfach nur so drauflosschreiben und dabei nicht auf die Qualität achten, damit etwas gebremst werden, ist das wunderbar. Gestumblindi03:28, 24. Apr. 2011 (CEST)
Ein Belegbaustein macht nur da Sinn, wo es nicht offensichtlich ist, dass wichtige Quellen und Belege fehlen. Wenn aber, wie in diesen Fällen häufig gesehen, ganz offensichtlich Belege fehlen, dann ist das sinnlose Bausteinschubserei. Dann kann ich auch rundgehen und in zahllose unbelegte Nicht-Musikartikel Belegbausteine reinballern. (Ich weiß, dass es auch einige gibt, die dieses Spiel betreiben - aber was für ein Quatsch...).-- Kramer...Pogo?04:39, 24. Apr. 2011 (CEST)
Keineswegs, dann gehört der Baustein erst recht hinein, weil es sich nämlich um einen gravierenden Fall handelt, bei dem es angebracht ist, mit einem unschönen Baustein Druck zu machen. Niemand sieht einen solchen Baustein gerne in seinem Artikel. Darum gibt es die Dinger :-). Die ebenfalls wichtige Zusatzfunktion ist, dass der Leser deutlich vor Artikeln gewarnt wird, in denen etwas faul sein könnte. Das ist ein höchst wünschenswerter Service für unsere Nutzer. Gestumblindi04:45, 24. Apr. 2011 (CEST)
{quetsch} Oha, in Artikeln mit vielen Fußnoten und ohne Belegbaustein ist dann also nichts faul? Wer's glaubt... Meine Erfahrung ist, dass solche Bausteine rein gar nichts aussagen und auch nur in Einzelfällen etwas bewirken. Im Gegenteil haben wir auch viele Artikel ohne Belege und Bausteine, die ganz brauchbar sind. Wer dagegen Wikipedia nutzt und sich auf die Informationen in sogenannten "belegten Artikeln" verlässt, muss dagegen ziemlich balla-balla sein (oder Student im ersten Semester - aber selbst die sollten es langsam kapieren...). In solchen Artikeln sollte ein Hinweis stehen ("Lassen sie sich durch die ganzen Fußnoten nicht dazu verleiten, die vorgefundenen Informationen nicht zu überprüfen.") -- Kramer...Pogo?05:07, 24. Apr. 2011 (CEST)
Natürlich kann in "Artikeln mit vielen Fußnoten und ohne Belegbaustein" sehr viel faul sein, aber meine langjährige Erfahrung hier zeigt mir, dass Artikel mit Belegen meist eine höhere Grundqualität haben, und vor allem fällt es dem Leser leichter, die Inhalte zu überprüfen. "Verlassen" muss und soll er sich doch auf gar nichts, im Gegenteil - aber er kann den gelieferten Belegen folgen und prüfen, ob sie wirklich das belegen, was vorgegeben wird. Gibt es hingegen gar keine Belege, tappt er erstmal im Dunkeln und muss sich in der Literatur alles ganz von vorne zusammensuchen. Es wird viel schwieriger, eine einzelne Aussage auf ihre Korrektheit zu überprüfen, denn wo soll man anfangen? Und was ist nun besser? Mein Standpunkt ist: Nein, es gibt keine brauchbaren Artikel ohne Belege. Dieser Mangel entwertet einen Artikel völlig. Eigentlich sollten beleglose Artikel pauschal schnellgelöscht werden. Gestumblindi05:17, 24. Apr. 2011 (CEST)
Mit dieser Extremposition im Hinterkopf, die sicher nicht Konsens ist, solltest du dann allerdings nicht VMs abarbeiten und Partei für die Bausteinschubser ergreifen. -- Kramer...Pogo?05:26, 24. Apr. 2011 (CEST)
Zugegeben, das ist meine persönliche Position und vielleicht eine extreme (wenn auch meinem Meinungsbild von 2006 doch einige zustimmten, und ich glaube, dass ein ähnliches heute noch grössere Chancen hätte) - aber dass es jedenfalls kein Vandalismus ist, regelkonform Bausteine zu setzen, hat ja ein anderer Admin, nämlich Leithian, bereits bei der Abarbeitung festgehalten, diese VM hatte ich nicht bearbeitet. Und wenn Havelbaude sich, wie von Leithian bestätigt, regelkonform verhalten hat, gibt es auch keinen Grund, ihn so grob anzugehen. Gestumblindi05:32, 24. Apr. 2011 (CEST)
Och, ich glaub er hat sogar insgeheim Spass daran, für die Schubserei angegangen zu werden. Da wäre er nicht der erste und nicht der einzige.-- Kramer...Pogo?05:35, 24. Apr. 2011 (CEST)
Tja, Taten würden mehr sagen als Worte. Wie das aussehen könnte? Soviel Phantasie traue ich dir zu. Aber ich nehme eher an, dass alles so weiter geht wie bisher. -- Kramer...Pogo?07:45, 24. Apr. 2011 (CEST)
Der springende Punkt ist, daß die vielen gelben Zettel nichts nützen, sondern in der Masse und der Art der Verteilung nur den Tippsen auf den Geist gehen und sie von der Arbeit abhalten. Es ist leicht, immer nur gelbe Zettel zu verteilen. Wenn aber keiner mehr Bock drauf hat, dann sind wir in dem Bereich bald wieder bei dem Zustand von vor einem Jahr, wo es nur noch Zettelverteiler aber keine Tippsen mehr gab. Man könnte auch sagen, mehr Häuptlinge als Indianer. Gestumblindi, deine Ansichten in allen Ehren, aber man muß nicht nur Gutes wollen, sonder vor allem tun. Was Havelbaude da tut, hilft aber nicht. Hybscher04:52, 24. Apr. 2011 (CEST)
Also ich schreibe keine beleglosen Artikel und wenn mir jemand einen Wartungsbaustein in einen Artikel setzt, versuche ich, die Mängel möglichst zu beheben. Wenn das alle täten, hätten wir keine Probleme mit Wartungsbausteinen :-). Ich setze mir ja sogar selbst Wartungsbausteine in eigene Artikel, um mich daran zu erinnern, dass gewisse Punkte noch mangelhaft sind... Gestumblindi05:21, 24. Apr. 2011 (CEST)
Ich danke Hybscher und Kramer dafür, in verschiedenen Variationen in etwa das ausgedrückt zu haben, was ich zu der Sache zu sagen hätte. Wenn ich Bausteinspamming sehe, werde ich es so bezeichnen. Für eine Einschränkung der Redefreiheit gibt es keinen Grund.--Rmw20:46, 24. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:46, 24. Apr. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, entsprechend Deines freundlichen Angebotes ist der Artikel bei Dir zwischengelagert unter Benutzer:Rmw73/Born This Way; wenn Du nicht der Ansicht bist, dass alle Benutzer dort arbeiten dürfen, solltest Du als Hausherr die Vorlage „Du darfst“ entfernen. Ich habe das Lemma vorerst gesperrt, damit nicht wiederholt eine Konkurrenzsituation entsteht. Bitte wende Dich an mich oder an die WP:Löschprüfung, wenn das Album veröffentlicht ist oder aus anderen Gründen (z.B. Vorab-Albumporträt in einer Fachzeitschrift) der ausgebaute Artikel verschoben und die Sperrung aufgelöst werden kann. Danke schön und freundliche Grüße --Engelbaet10:39, 28. Nov. 2010 (CET)
Ist okay. Da der Artikel noch einmal verschoben wurde, habe ich den Link in Deinem Beitrag gefixt.--Rmw15:36, 1. Dez. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:40, 5. Mai 2011 (CEST)
Qualitätsmanagement im Liedbereich
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Rmw,
vor etwa drei Wochen hatte ich einmal auf der Seite der Musikredaktion versucht, einen Kompromissvorschlag zu o.a. Thema zu formulieren. Die Rückmeldungen waren insgesamt positiv, so daaa ich nun aktuell eihe überarbeitete Version zur Diskussion und zur Konsensbildung eingestellt habe. Ich empfände es als erheblichen Fortschritt, wenn es uns gelänge, uns in diesem Bereich auf einen gemeinsamen Nenner zu einigen. Ich würde mich freuen, wenn du einmal dir den Vorschlag angucken würdest und mir rückmelden würdest, ob du diesen Vorschlag für tragfähig erachten würdest.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 15:11, 15. Mai 2011 (CEST)
„lieber marschieren wir in Reih und Glied“
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
genau, und dafür stehe ich! aber vielleicht beim fleißigen wiederwahlstimmenverteilen doch mal genauer nachforschen? empfiehlt: --Tolanor20:54, 11. Mai 2011 (CEST)
Wer so einen mindestens unnötigen Kommentar postet, muss sich nicht wundern, wenn unklar ist, wofür er steht.--Rmw12:21, 13. Mai 2011 (CEST)
Das ist richtig, andererseits würde es ziemlich anstrengend für alle Beteiligten, wenn ich in jedem Diskussionsbeitrag meine komplette Wikipedia-Ideologie ausbreiten wollte. Und ich hatte ja die Wiederwahl-Seiten bisher so verstanden, dass es schon dazu gehört, sich ein vorsichtig gesagt etwas detaillierteres Bild von dem jeweiligen Admin zu machen, bevor man sich dort einträgt. So hat halt jeder sein eigenes Verständnis. Aber wenn wir dann voraussichtlich nächsten Freitag endlich alle in Reih und Glied marschieren, dann gefälligst in meiner Reihe! ;-) --Tolanor23:55, 14. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 15:11, 15. Mai 2011 (CEST)
Löschen, nicht löschen, Musikalbenprojekt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Rmw, ich möchte mich aus der Sicht eines etwas neueren Mitglieds des Projektes äußern. Ich finde es wichtig, dass sich im Projekt Autoren zusammengefunden haben, die etwas für die Qualität des uns am Herzen liegenden Artikelstamms tun wollen. Schon allein deswegen unterschreibe ich gerne jeden Tag neu die Präambel des Projekts. Leider ist diese nicht bindend für alle, sondern nur für unsere Autorengemeinschaft, und daher können wir uns zwar hervorragend über Löschtrolle und andere Spezies aufregen, aber wir können ihre Tätigkeit, die in manchen Fällen ja auch von (fundiertem) Wissen begleitet wird, nicht verhindern. Wir lieben es, zu schreiben, sie lieben es, zu löschen - sei's drum! Wir können m.E. nur mit ebenso stoischer Arbeit, die wir mit Herzblut betreiben, weiter machen, denn letztlich setzt Qualität sich durch, und das ist doch unser Ziel. Ein LA ist doch nicht automatisch auch mit Löschung verbunden, und wenn wir uns mit wiederholt guter Arbeit in den Fokus bringen, ist das X-mal mehr Wert, als wenn wir auf anderem Wege die Aufmerksamkeit der Löschtrolle auf unsere Artikel lenken. Letzteres kommt dem Versuch gleich, sich bei Nacht mit einer gelben Rundumleuchte auf dem Kopf im Wald zu verstecken. Ich würde es bedauern, wenn Du Dich aus Deiner Verärgerung heraus zurück ziehst, zumal Du selbst die geringe Anzahl tatsächlich aktiver Autoren im Projekt kritisierst. Aber gerade die Wenigen sind es doch, die das Projekt und sein Ziel am Leben halten. Ich glaube nicht, dass unsere Arbeit ein Kampf gegen Windmühlen ist - der Kampf gegen Löschtrolle ist es aber ganz sicher! Gruß aus der Nachbarschaft --JürnC11:18, 6. Apr. 2011 (CEST)
Hallo JürnC, danke für Deine aufmunternden Worte. Zunächst: Ich kritisiere nicht unsere Autoren. Ich habe nur versucht, die Ziele des Projekts im Licht der Tatsachen der Gesamt-Wikiwelt zu beleuchten. Die ungerechten und kontraproduktiven Hürden, die Gegenarbeitenden - das sind die Probleme, die einem nach über einem Jahr sauer aufstoßen. Ich denke darüber nach, wie weiter. Ideen und Diskussionsanstöße, auch auf der Projektdisk., sind willkommen. Auch möchte ich niemand die eigene Artikelarbeit vermiesen, wohl aber jeden zum Nachdenken über die unbefriedigende Gesamtsituation anregen.--Rmw14:51, 6. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:01, 18. Mai 2011 (CEST)
Anfrage
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw, ich glaube, dass ich Dich schon mal angefragt hatte, aber sei's drum :) Liegt Dir zufällig das Rock Hard #40 vor? Da muss ein Carcass-Interview drin sein, ich habe nur eine Kopie im Web gefunden, aber leider ohne Autorenangabe und ohne Seitenzahl. Dank & Gruß, Siech•FredDisclaimer15:13, 14. Apr. 2011 (CEST)
Junge, mach mal Pause. ;) Du hast vielleicht gesehen, dass die VM gegen Dich noch läuft, also langsam und lass es für heute mal gut sein, sonst sperren sie Dich mit Sicherheit noch! Können wir uns also drauf einigen, bis morgen mal ein Break einzulegen? Auch in Deinem eigenen Interesse! ;)--Rmw21:02, 16. Apr. 2011 (CEST)
Hi Synthieprojekt, werde die Artikel lesen und gebe Dir auf jeden Fall bis heute abend noch Rückmeldung. Grüße von --Rmw13:43, 21. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:01, 18. Mai 2011 (CEST)
Hi Rmw
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab dich als versierter Benutzer im Bereich von Musik gefunden.
Habe meinen aller ersten Artikel in meinem BNR geschrieben. Wenn du zeit hast wäre es net kurz mal früber zu gucken wenn du Zeit hast bevor ich das auf Restwikipedia loslasse. Wenn es Anmerkungen gibt einfach auf die Diskussion des Artikels schreiben :)
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Siftak/Shovel_Headed_Kill_Machine Mfg --Siftak14:02, 21. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Siftak, hab mal einige Tippfehler korrigiert. Ansonsten bin ich der Meinung, es kann und sollte auf die Restwikipedia losgelassen werden. Thrash on. ;) Meint: --Rmw14:10, 21. Apr. 2011 (CEST)
Alles klar. Tippfehler fallen einem selbst einfach nicht so auf ;-). Herzlichen Dank, dann mal Feuer frei! --Siftak14:20, 21. Apr. 2011 (CEST) PS: Werde mich mal an die Übersetzung des Gary Holt Artikels wagen. Ein Unding, dass der Mann hier fehlt... PPS: Wenn es dir recht ist lassen wir diesen Abschnitt mal drin. Würde dir gern wenigstens ein oder zwei Albenartikel vorm Verschieben noch zeigen :-)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:01, 18. Mai 2011 (CEST)
One Sweet Day
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw, ich wollte nur fragen, ob man bei One Sweet Day noch etwas von der egnlischen Wiki einfügen könnte. Ich bin nicht dazu gekommen, da man die ganzen vorhandenen Sätze alle umstellen müssen. Ich persönlich halte den heutigen Anfang des Artikels für gelungen. Im Gegensatz zum Englischen Artikel noch klein, aber der Artikel enthält alle wichtige Information. Vielleicht könnte man auch erst abwarten, bevor man mit dem weiteren hinzufügen von Informationen beginnt. --Synthieprojektakame18:51, 17. Mai 2011 (CEST)
Hallo Synthieprojekt, ja klar, man kann immer und überall was einfügen = Wiki. ;) Ich hab auch keinerlei Aktien in dem Artikel. Du hast allerdings recht, vielleicht sollte man in der Tat mal ein paar Tage abwarten und den Artikel erstmal etwas "ankommen" lassen. Ein Ausbau ist ja später Schritt für Schritt immer noch möglich. Grüße von--Rmw19:00, 17. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:01, 18. Mai 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73,
ich wollte gerade den Artikel zu Wilson sichten, dabei ist mir aufgefallen, dass eine Änderung von Dir rückgängig gemacht wurde. Magst Du mal nachschauen und das vielleicht mit Quellen belegen, wenn Du der Meinung bist, dass Du recht hast? --K. v. Leyenberg 11:03, 30. Mai 2011 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis, die IP hatte völlig recht, nun ist der Artikel wieder i.O. und gesichtet.--Rmw12:05, 30. Mai 2011 (CEST)
Super, Danke! --K. v. Leyenberg 12:43, 30. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:24, 16. Jun. 2011 (CEST)
Schade,
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
daß Du meine Frage nach dem Diff-Link nicht beantwortet hast (ich wüsste wirklich gerne, welche Äußerung Du meinst), sondern mit dem Kommentar "Wir sind hier nicht im Labercafé. Mokiert euch woanders." gelöscht hast :-( --Mogelzahn11:11, 17. Jun. 2011 (CEST)
Ja, schade. Ich denke, dass Rmw73 sich in einen performativen Selbstwiderspruch begibt, wenn er seine AWW-Stimmen nicht begründet. Aber seine Freiheit auf eine Begründung zu verzichten, ist vielleicht die Grenze unseres Anspruches, von AWW-Stimmen etwas zu lernen. ;)--Pacogo713:08, 17. Jun. 2011 (CEST)
Naja, er hat mich auf die Disk. beim Wahrernwattwurm verwiesen, wo ich mich offenbar unangemessen (seiner Meinung nach) geäußert hätte. Nun äußere ich mich häufiger auf des Wurmes Diskussionsseite und manchmal auch mit losem MundSchreibwerk, aber ich wüsste doch gerne, welche Äußerung Rmw73 genau bemäkelt. --Mogelzahn13:14, 17. Jun. 2011 (CEST)
Ich dachte, ich hätte mich recht klar ausgedrückt. Meine Abstimmverhalten steht hier nicht zur Disposition. Du weißt wohl selbst, worum es geht, wenn nicht, schau Dir die Versionsgeschichte der Seite an. Im übrigen wird der Bot Stimmen nach einem halben Jahr entfernen, wenn ich keinen Grund sehe, sie zu erneuern. Wiederholt weise ich darauf hin, dass eine Wiederwahlstimme kein persönlicher Affront ist. Ich bin erstens der Auffassung, Admins sollten sich allgemein öfter der Wahl stellen. Was daran in Zeiten, in denen allgemein mehr Transparenz und Partizipation eingefordert wird, nicht positiv sein soll, ist mir schleierhaft. Die Wikipedia braucht Admins, die nicht angepasst duckmäusern, löschen, tratschen und ihre Wiederwahlseiten überwachen, sondern sich allenthalben konstruktiv und mutig für den Artikelaufbau einsetzen. Wenn ich so ein - leider nur selten anzutreffendes - Verhalten bemerke, verzichte ich auch gern auf eine WW-Stimme. Und damit ist hier endgültig Schicht.---Rmw15:42, 18. Jun. 2011 (CEST)
Ich will Dich doch garnicht von Deiner Wiederwahlstimme abbringen und ich sehe sie auch nicht als Affront ich möchte sie nur verstehen, weil ich sie als Aufforderung verstehe, das eigene Verhalten zu reflektieren, und bitte darum um den konkreten Difflink, was ich falsch gemacht habe, da meine letzte (freiwillige) Wiederwahl erst gut eineinhalb her ist und ich daher in Ansehung der Adminkollegen, die länger nicht einer Wiederwahl unterzogen wurden und von Dir keine Wiederwahlstimme bekommen haben, davon ausgehen muß, daß einen konkreten Anlaß gibt, was ja völlig in Ordnung ist. Bei Durchsicht meiner Edits auf des Wattwurms Seite habe ich jedenfalls nichts entsprechende finden können. Da half mir auch die Versionsgeschichte nicht. Daß ich mich übrigens Schwerpunktmäßig der Artikelarbeit (und bei Commons den Bildern) widme, kannst Du schon an meiner Beitragsliste oder was die begonnenen Artikel angeht hier sehen. Tratschen gehört zum Leben nunmal dazu (wir alle sind soziale Wesen), löschen muß man als Admin leider auch manchmal und einen Beleg für "Duckmäuzsertum" hätte ich gerne mal per Difflink. von Dir. --Mogelzahn16:00, 18. Jun. 2011 (CEST)
Du hast Deine Meinung, ich habe meine. Interessant auch, was Du alles auf Dich beziehst, ich aber nur allgemein gemeint hatte. Für zweimal EOD raushauen und diese unsouveräne Reaktion hast Du Dir die Stimme aber nun weiß Gott redlich verdient. Ich hoffe es folgt kein drittes Mal, so dass wir uns weiteren Stress ersparen.--Rmw16:04, 18. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe keinen Stress, insbesondere nicht mit Dir. Und da Du mir Sachen in einer persönlichen Editverkehr schreibst, beziehe ich sie natürlich auf mich, da ich nicht davon ausgehe, daß Du einfach so in den Wind schreibst, sondern mit mir persönlich in Interaktion treten möchtest. Und unsouveränes Verhalten wäre es es wohl eher gewesen, wenn ich Deine AWW-Stimme nicht hinterfragt hätte, sondern mir gessagt hätte "mir doch egal, was Rmw schreibt, der kann mich mal". Ich komme halt aus einer Profession, bei der Hinterfragen zum geforderten Profil zählt. Aber da Du offenbar kein Interesse an einer eventuellen Verhaltensänderung meinerseits hast, was ich sehr schade finde, beenden wir diese Diskussion hier. Schade übrigens auch, daß Du nicht zum Hamburger Stammtisch kommst, bei einem Kaltgetränk hätte man viele Dinge einfach mal in lockerer Athmosphäre klären können. --Mogelzahn16:19, 18. Jun. 2011 (CEST)
Nee lass ma. ;) An lockere Athmo glaub ich erst, wenn alle aus eurem Kreise hier so rüberkommen. Solange "gleichere" Wikipedianer aus dem genannten Kreise ihre "erweiterten Rechte" dazu nutzen, wie zuletzt mehrmals im Musikbereich in einseitiger Weise einzugreifen, gibt es da m.E. kaum eine Gesprächsgrundlage. Ich weiß im übrigen auch nicht, womit ich die Cassette am Ohr verdient hab. Die nächsten Beiträge richtest Du dann bitte an die anderen Kollegen auf dieser Seite, ja? Vielen Dank.--Rmw17:17, 18. Jun. 2011 (CEST)
Ach, Kharon, Osika und Brodkey65 haben wenigstens ein bißchen was zu ihrer Stimme geschrieben. Liesel habe ich mindestens genauso gelöchert wie Dich. Bei Michael Metzger war es aus dem Zusammenhang klar (ich hatte mich direkt zuvor gegen von ihm geforderte Relevanzkriterien von Wahlen ausgesprochen, weil ich sie für unnötig hielt) und den Kollegen Leischner hatte ich schlicht übersehen, aber nach dreieinhalb Monaten nochmal nachzuhaken war mir einfach zu doof. --Mogelzahn17:32, 18. Jun. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:04, 18. Jun. 2011 (CEST)
Pearl / Little Immaculate White Fox
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Rmw, Du hast vollkommen recht, was den Ursprung des Albums angeht. Ich hatte nur erst den Artikel über Aday, dann den über das Album erfasst und kam erst heute dazu, den Bandartikel zu schreiben. Daher: Vielen Dank für die Korrektur! ;-) Gruß --JürnC22:29, 5. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 12:39, 12. Jul. 2011 (CEST)
Songinhalte
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Rmw: Damit hast du natürlich recht. Ich hatte das gestern etwas zu großzügig verschlankt, da ich den Satz zum Inhalt für extrem schlecht formuliert hielt. Deine Umformulierung ist in diesem Fall natürlich die bessere Wahl als das einfache Streichen der Inhalte. Gruß --Krächz09:52, 12. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Krächz, das stimmt, die Formulierung war etwas unglücklich. Nun sollte es halbwegs passen.--Rmw11:55, 12. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 12:38, 12. Jul. 2011 (CEST)
Danke für Deine WW-Stimme
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73, danke für Deine WW-Stimme! Da Du eine ganze Reihe von Admins bedacht hast, vermute ich, dass ich Dir nicht persönlich einen Anlass dazu gegeben habe. Trotzdem bin ich neugierig, was Dich zu dieser Stimmabgabe veranlasst hat. Gibt es etwas, was Du gerne anders geregelt sähest? -- Perrak (Disk) 19:16, 15. Apr. 2011 (CEST)
1. Ich bin der Ansicht, Admins sollten sich regelmäßig der Wiederwahl stellen (mindestens alle vier Jahre). 2. Nach längerer Abwesenheit sollten sich Admins ebenfalls einer WW stellen. 3. Manchmal, aber seltener habe ich in der Summe der Votierenden (besonders, wenn bereits ~20 oder mehr Stimmen versammelt sind) oder aufgrund bestimmter Difflinks auf den WW-Seiten meine Stimme angehängt. Immerhin positiv, dass ihr nachfragt. Eine Wiederwahl ist ja auch keine Bedrohung, sondern eine Chance, sich von der Community neue demokratische Legitimation zu holen. --Rmw15:30, 16. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:38, 18. Jul. 2011 (CEST)
Mehr-Augen-Prinzip; LAE
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw, ich hatte Dich vor geraumer Zeit schon einmal gebeten, bei LAE-Verfahren, insbesondere zu Artikelgruppen, bei denen stark unterschiedlich ausgelegt wird, wann behalten wird, Dich zurückzuhalten. Ich habe mir erlaubt, Dein formal absolut regelwidriges LAE als Administrator in der Sache zu bestätigen und weise Dich noch einmal darauf hin, dass Deine LAE-Praxis von Dir zukünftig revidiert werden sollte. Freundlicher Gruß --Engelbaet13:14, 18. Mai 2011 (CEST)
Ich empfehle Dir das Studium von WP:LAE: Unter Punkt 1 steht: Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde. Dies war der Fall, dafür braucht es nichts weiter. Deine Bestätigung ist daher unnötig, dennoch danke dafür. Auf Deine "väterliche" Bevormundungspraxis insgesamt kann ich jedoch guten Gewissens verzichten. Danke für Dein Verständnis.--Rmw13:17, 18. Mai 2011 (CEST)
Es geht um die Vorgehensweise (Vier-Augen-Prinzip), wie ich deutlich machte. Einschlägig ist auch Dein Vorgehen in anderen Fällen, ebenfalls LD 11. Mai 2011: Ein LAE 64 Minuten vor Beginn administrativer Entscheidungen zu Löschkandidaten macht deutlich, dass es Dir offenkundig darum geht, dass bei Musikalben kein Admin entscheidet, sondern Du.
Im übrigen verbitte ich mir, wenn ich als Administrator eine Löschdiskussion abarbeite (also auch LAEs kontrolliere) die Unterstellung einer patriachalen Bevormundungspraxis. Wenn Du nicht damit zurecht kommst, dass die Wikipedia eine Hierarchie eingeführt hast, brauchst Du hier nicht mitzuarbeiten.--Engelbaet13:30, 18. Mai 2011 (CEST)
Du überschätzt m.E. gewaltig die Bedeutung des Adminamtes. Ein Admin ist kein Regent oder allumfassender Kontrolleur. Du legst auch keine Regeln selbständig fest. Insbesondere dann greifen Deine eigenen Regelkonstrukte nicht, wenn Regelseiten so eindeutig sind wie WP:LAE, Fall 1. Wo ist denn Deiner Meinung nach Dein derzeitiges Problem in der Regellage begründet? Alles war korrekt, egal wieviel Minuten vor irgendwas. Zumal wenn wir zum selben Ergebnis kommen, ist doch gut, dann brauchst Du doch Dein anscheinend großzügig dimensioniertes Ego hier nicht derart offensiv ausbreiten - anstatt Dich zu bedanken, dass ich die Artikel ausbaue, was im Sinne des Ziels der Wikipedia in die Eröffnung, wenn nicht ins Zentrum Deiner hiesigen Ansprache gehört hätte.--Rmw13:41, 18. Mai 2011 (CEST)
Ich glaube nicht, dass Du meine Sicht auf die Welt verstehen kannst, wenn Du mit Konzepten wie „Regent“ oder „großzügig dimensioniertes Ego“ hantierst. Wenn Du meinst, dass es beim Abarbeiten der Löschdiskussion (eine Admin-Aufgabe) nicht darauf ankäme, auch das kontrollierend anzusehen, was bereits LAE erklärt wurde (anders als LAZ), gleichzeitig aber meinst, mir hier eine Bevormundungspraxis vorwerfen zu können, solltest Du mir mal erklären, für was das Admin-Amt überhaupt geschaffen wurde.
Deine Fragen zu meiner Sicht auf LAE kannst Du im Archiv Deiner Diskussionsseite nachvollziehen. Zur vermeintlichen Eindeutigkeit verweise ich Dich auf der Diskussionsseite zu LAE, wo Deiner Sicht heftig widersprochen wurde.--Engelbaet14:01, 18. Mai 2011 (CEST)
Wenn ich eine Regel auf einer offiziellen Seite lese und wahrnehme, interessiert mich Deine Sicht dazu leider nicht, da muss ich Dich enttäuschen (WP:Frage Engelbaet bevor Du Deine Rechte wahrnimmst wird gottlob knallrot bleiben). Auch hast Du meinen letzten Satz offenbar nicht einmal wahrgenommen, noch bist Du in der Lage, Dein vermeintliches Problem an gültigen Regeln festzumachen. Schade drum. Ich investiere viel Arbeit in eine Verbesserung des Albenbereichs - alles was man dann von Admins wie Dir bekommt, ist eine verbale Ohrfeige in Form übersteigerter Bürokratismen. Danke auch und Ende dieser nutz- und freudlosen Unterhaltung.--Rmw14:10, 18. Mai 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:38, 18. Jul. 2011 (CEST)
Raise Your Glasses
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Rmw, Du hast zum Revenge-Artikel durch einen musikalisch fundierten Abschnitt beigetragen. Nun würde ich gerne wissen, ob Dir das Album Psycho Circus ein Begriff ist und Du mir beim Song Raise Your Glasses unter die Arme greifen könntest. Ich hätte da gerne etwas Butter bei die Fische. Den Rest kann ich selber ausarbeiten. Gruß vom südlichen Nachbarn -- JürnC19:57, 26. Mai 2011 (CEST)
Hallo Jürn, prinzipiell ja, war aber bei mir noch nicht so "auf Rotation". Ich werde mal meine Lauscher aufsperren, dann treten wir wieder in Kontakt, ob ich was beitragen kann, ok?--Rmw22:35, 26. Mai 2011 (CEST)
Hab dann mal was zusammengestellt. Kannst auch gern kürzen, wenns Dir zu lang oder zu detailliert ist. Viel Spaß weiter. ;)--Rmw18:21, 13. Jun. 2011 (CEST)
Moin, wow, das ist ja geil, danke! Das Artikelbaby macht mir echt Probleme, aber jetzt komme ich weiter. Inzwischen sind ja schon X weitere Artiekl entstanden, die Du ja auch zum Teil noch hübsch frisiert hast. Danke dafür - ich vergesse manchmal einfach die Kats oder die Interwikisierungen - gut, dass ich Dich da an meiner Seite habe! ;-) --JürnC09:26, 19. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Visionmaster, danke, der Dank gebührt auch einer mitarbeitenden IP. ;) (Übrigens ein gutes Beispiel fürs Wikiprinzip: Artikel angelegt, jemand hilft mit, es wird was draus.)--Rmw23:49, 15. Jun. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:38, 18. Jul. 2011 (CEST)
Are You Lonesome Tonight?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo IP 217, so spontan nicht, halte aber mal die Augen offen. Falls ich etwas finde, melde ich mich. --Rmw13:19, 9. Jul. 2011 (CEST)
Danke schonmal. Vielleicht schreibe ich demnächst einen Artikel zu Morbid Visions; da habe ich auch nur wenig gedrucktes Material, aber das ist einfacher zu bewerkstelligen, und das Netz gibt auch genug her. Zu Século XX/Bestial Devastation habe ich noch etwas im Damage Inc. gefunden, aber auch hier nur zu Sepultura. --217.83.64.2812:11, 12. Jul. 2011 (CEST)
Nur zu, tob Dich ruhig an der Frühphase aus. Ich mache wohl irgendwann nochmal die drei lauwarmen Kisser-Alben.--Rmw12:38, 12. Jul. 2011 (CEST)
Gut, ich kümmere mich wahrscheinlich am Wochenende darum. Und weil Du eine Navigationsleiste zu Anathema erstellt hast, hier ein kleiner Musiktip (die Videospur ist nicht ohne; wenn Du kein [Film-]Blut sehen kannst, laß das Lied im Hintergrund laufen): Anathema Maranatha. --217.83.50.3620:08, 13. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:38, 18. Jul. 2011 (CEST)
Löschungen von Inhalten an Lieder Artikel
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast zwar schon bei Endless Love mit Deirdre diskutiert, trotzdem wollte ich nochmal auf die Situation aufmerksam. Mich nerven seine Bearbeitungen auch. --Synthieprojektakame15:03, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ja, ich hab sie (es ist eine Frau) auch bei WP:VM gemeldet, leider bisher ohne Erfolg. Hab jetzt den Artikel Endless Love etwas behutsamer bearbeitet.--Rmw15:06, 19. Jul. 2011 (CEST)
Mir ist auch aufgefallen das er sämtliche Kategorien entfernt hat, aber um nochmal sicher zu gehen, die Nummer-eins-Hits Kategorien gelten nur für DE,SWI,AUT,UK und USA oder auch Kanada? Am besten wir gucken seine Bearbeitungen nach, ich denke Endless Love ist nicht der einzigste Problemfall. Woher weißt du das sie eine Frau ist? --Synthieprojektakame15:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
Sie ist eine Frau, auf ihrer Benutzerseite steht rechts oben "Benutzerin" und in der Mitte "Mitarbeiterin". ;) Bei der Kategorie:Nummer-eins-Hit hat sie wohl allerdings recht, das steht tatsächlich so in der Kategorie ganz oben. Kanada gehört also nicht dazu. Ansonsten sollte man schon hinschauen, denn manche (nicht alle) ihrer Löschungen bzw. Bausteinsetzungen sind unbegründet.--Rmw15:14, 19. Jul. 2011 (CEST)
Hallo die Herrschaften. Über Inhaltslöschungen der Kollegin Deirdre darf man sich ja gerne erbosen, die behutsame Bearbeitungen durch Rmw begrüße ich da ausdrücklich. Nur solltest du, lieber Synthieprojektakame, dir nicht im hiesigen Bashen der Kollegin mehr Selbstvertrauen zueignen, als dir aufgrund deiner eigenen Arbeitsweise gut zu Gesicht steht. Du machst sehr viele gute und wichtige Edits, keine Frage, aber deine Artikelneuanlagen, für die du dich nun regelmäßig ausloggst, sind oft immer noch ohne Versionsgeschichte aus en-WP und meist voller grammatikalischer und inhaltlicher Fehler. Solange du den Eindruck hinterlässt, dass du das nicht besser kannst, dich aber bemühst, wird DIR gerne geholfen. Es ist aber keineswegs angebracht, in die Offensive zu gehen.
@RmW: Bei allem Respekt... deinen Standpunkt respektiere ich aus deiner Position der Stärke heraus gerne. Wer viel macht, darf auch mit deutlichen Worten eine konstruktive Arbeitsweise einfordern. Die Ansagen Synthiprojektakames gegenüber Deirdre mit Hinweis auf deine Schirmherrschaft sind aber schon richtiggehend bizarr. Bitte hilf auch du mit, die jungen Autoren nicht nur bedingungslos machen zu lassen, sondern auch zum fehlerarmen Arbeiten anzuleiten. Ich denke, es ist in deren eigenem Interesse. Danke --Krächz15:36, 19. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Krächz, Du hast recht, wie alle (inklusive mir) macht auch Synthieprojekt Fehler. Ich bin der Ansicht, eine Verbesserung schaffen wir nur ohne die ganz dicke Keule. Wenn wir alle zusammenarbeiten, werden auch die Artikel ganz schnell besser. Ich habe ihn auch nochmal drauf hingewiesen, werde aber auch selbst bei der Verbesserung mithelfen. Ich hoffe, wir kommen mal dahin, dass alle miteinander arbeiten, nicht gegeneinander.--Rmw15:42, 19. Jul. 2011 (CEST)
Rmw, ich wollte mich auch nochmal bei dir bedanken, dass du mich vorhin unterstützt hast und das alles so reibungslos abgelaufen ist und dafür das du dich auch bei Deirdre entschuldigt hast. Ich bin dir wirklich sehr dankbar. --Synthieprojektakame16:43, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich bin Dir sehr dankbar. So kann es also auch laufen im Musikbereich der deutschen Wikipedia. Sind alles Menschen hier. ;)--Rmw16:46, 19. Jul. 2011 (CEST)
Man fühlt sich gleich viel besser und ist besser gelaunt, wenn man alle Sachen in einer netten und freundlichen Art und Weise löst. MfG --Synthieprojektakame16:50, 19. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:20, 20. Jul. 2011 (CEST)
Edits auf VM
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Upps, sorry. Ich hatte es schon halb befürchtet, dass ich da was erwischt hatte, das nicht weg sollte. Ich bitte ausdrücklich um Entschuldigung. Freundlicher Gruß, --CC16:17, 19. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 16:20, 20. Jul. 2011 (CEST)
Musikvideoentfernung
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bei I Need Love habe ich das entfernte Musikvideo wieder eingefügt und jetzt bekomme ich deswegen von der IP eine VM-Meldung, vielleicht könnest du mich unsterstützen, dass wäre das beste, Bitte. --Synthieprojektakame13:51, 22. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 19:04, 3. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
ich habe die Abschnitte "Filmkarierre" und "Sonstiges" entfernt, da die meisten Informationen auch im Abschnitt "Musikkarierre" vorkommmen. Der Rest der noch nicht vorkommt könnte man noch oben einfügen. Außerdem habe ich die einzelnen Überschriften bearbeitet, da die jetztigen nicht unbedingt auf alles, was im Abschnitt steht 100-prozentig passend ist. Hoffe du kannst jetzt meine Bearbeitung nachvollziehen. Wenn du dein ok gibst, würde ich es wieder ändern. Gruß --Ilikeriri14:05, 22. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Ilikeriri, schaue ich mir das nachher oder morgen in Ruhe mal an. So fand ich nicht, dass alles vorkommt.--Rmw14:08, 22. Jul. 2011 (CEST)
Nach nochmaligem Ansehen finde ich den Abschnitt "Sonstiges" verzichtbar. Das mit Gaddafi steht zum Teil schon drin. Wenn der Rest auch irgendwo eingebaut ist, kann und sollte der Abschnitt weg. "Filmkarriere" finde ich dagegen nicht verzichtbar. Auch wenn anderswo schon Hinweise stehen, finde ich die Übersicht hilfreich.--Rmw16:39, 23. Jul. 2011 (CEST)
Unabhängig davon fände ich es übrigens gut, wenn du ein bißchen weniger konfrontativ auftreten würdest. Ein bißchen mehr Toleranz gegenüber anderen Meinungen würde uns in der Diskussion um die Musikartikel gut tun (mag sein dass das auch für einzelne Benutzer der "anderen Seite" gilt, aber irgendwo muss man ja anfangen). Gruß, --NoCultureIcons14:22, 24. Jul. 2011 (CEST)
Ganz viele ganz schlechte Witze: Benutzer RS 1984 wird ungerechtfertigt infinit gesperrt, JD stellt unbehelligt Massen-LAs und löscht Disk.-Beiträge auf LD. Dann meine Sperre, wegen angeblicher "Einstellung erledigter VM". Ja, fang lieber auf der anderen Seite an. Und warum kann ich trotz Entsperrung noch nicht schreiben?--Rmw14:25, 24. Jul. 2011 (CEST)
Weil du in einen Autoblock gelaufen bist. Müsste jetzt wieder gehen. Dieses ständige "aber-der-hat" nervt mich ein wenig. Gruß, --NoCultureIcons14:32, 24. Jul. 2011 (CEST)
Jetzt gehts wieder. Was glaubst Du, was mich alles nervt... ;) Was ist jetzt mit den Beiträgen von Jogo30 auf LD?--Rmw14:34, 24. Jul. 2011 (CEST)
Wenn du diese Beiträge für so wertvoll hältst, dann kopier sie halt wieder rein. Trotzdem wird da kein LAE durchgeführt, solange die Artikel im Ursprungszustand sind. --NoCultureIcons14:44, 24. Jul. 2011 (CEST)
Das bleibt mir bzw. anderen überlassen. Ich halte die LAs nach wie vor für einen Verstoß gegen WP:LR und die Sperre von RS 1984 für grundfalsch.--Rmw14:48, 24. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 19:04, 3. Aug. 2011 (CEST)
SP
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Meine Info am Rande sollte dich bestätigen. Wenn ich es jetzt im Nachhinein lese, kann man das auch anders interpretieren. Falls du meinst, das ist wenig hilfreich, entferne ich es. Sag Bescheid.
Als Tipp: Üblicherweise wird auf der SP das Einverständnis/die Bitte um Sperrprüfung des Gesperrten verlinkt, wenn er nicht selbst die SP beantragt. Wegen des Fehlens wird deswegen die SP gelegentlich abgelehnt. Gruß --Pincerno22:07, 27. Jul. 2011 (CEST)
Also ich interpretiere es auch bestätigend. Du kannst, wenn Du magst, ja auch noch eine Interpretation nachliefern. Danke für den Hinweis mit dem Link. Ich sah diesen durch Link auf die Nutzerseite als gegeben, werde ihn aber noch einfügen.--Rmw22:11, 27. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 19:03, 3. Aug. 2011 (CEST)
Ja natürlich, mein Tipp: Über Google nach Kritiken und sonstigem über das Album suchen und etwas Text in den Artikel hineinschreiben. Das wirkt Wunder.--Rmw18:04, 3. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 13:14, 7. Aug. 2011 (CEST)
Notenbeispiel
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pincerno, ich bin mal über Benutzer:Hei ber/Notensatz gestolpert. Vielleicht kannst Du den Benutzer, ein Kollege im Albenprojekt, mal ansprechen oder die Seite nützt Dir schon so etwas? Selber habe ich leider noch keines erstellt.--Rmw22:40, 3. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Krächz, danke für den Tipp. Muss man nur noch Noten finden oder eben selbst erstellen, was schwieriger sein dürfte. @Pincerno: Gibt es ein Songbook von Revenge? Oder allgemein von Kiss, in dem Songs von Revenge sind? Bei schnellem Googlen hab ich nix gefunden.--Rmw14:23, 4. Jul. 2011 (CEST)
Ja, Tabs habe ich z.T. schon angesehen, was auch hilfreich ist. Trotzdem kann man da nicht ohne einigen Aufwand Noten draus machen. Ich bin auch kein absoluter Noten-Crack, könnte aber wohl mit etwas Muße ein Notenbeispiel zusammenbekommen. Ich mache mir Gedanken, andere Optionen anzuchecken ist aber auch nicht verboten.--Rmw22:38, 4. Jul. 2011 (CEST)
Hallo miteinander! Vielen Dank für die Hilfe. Ein Songbook von Revenge gibt es. Sind da Notenbeispiele drin? Dann würde ich es bestellen. Gruß --Pincerno15:00, 11. Jul. 2011 (CEST)
Hi Pincerno, in den Songbooks sind üblicherweise Noten und Tabs. Ist das eins von Cherry Lane? Gib doch mal bitte die ISBN oder einen sonstigen Link.--Rmw15:07, 11. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe mich geirrt beim Googlen, das sind nur Songbook-Downloads (Torrents). So etwas habe ich bislang noch nicht heruntergeladen. Es gibt unter diesem Link ein richtiges Songbook, offenbar mit ein, zwei Songs von Revenge. Das ist aber nicht von Cherry Lane. --Pincerno10:44, 16. Jul. 2011 (CEST)
Hmm, wenn Dir das nicht zu teuer ist, könntest Du es bestellen. Vielleicht kann man es ja auch noch für spätere Artikel verwenden? Ich würde anbieten, nach meinen Möglichkeiten mit dem Notenprogramm zu helfen. Dazu könntest Du etwas einscannen und mir per Mail schicken.--Rmw19:28, 18. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe mal ein wenig gegoogelt und tatsächlich ein Notenbeispiel aus diesem Buch gefunden. Ich schick es dir mal zu, vielleicht muss noch nicht einmal großartig viel geändert werden. Da man über Wiki-Mail keine Anlagen versenden kann, wäre es sinnvoll, wenn du mir deine E-Mail-Anschrift zusenden könntest. --Pincerno21:08, 18. Jul. 2011 (CEST)
@Pincerno: FYI: Hab das Notenprogramm jetzt, hoffe ich komm dies WE dazu, was zu basteln. Wenn eilig, bitte drängeln. ;) Grüße von --Rmw16:44, 23. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Pincerno, hab mal nach einigem Experimentieren das Intro-Gitarrenriff von Unholy als Bild hochgeladen. Hoffe es gefällt Dir.--Rmw20:54, 9. Aug. 2011 (CEST)
Na klar gefällt es mir. Ich danke dir ganz herzlich! Es wird im Artikel einen Ehrenplatz erhalten. ;-) Gruß --Pincerno21:08, 9. Aug. 2011 (CEST)
Schön. :) Binde es bitte mit ein wie hier auf dieser Seite, irgendwie hat es mit den Größenverhältnissen nicht ganz hingehauen. Da muss ich mich nochmal reinfuchsen. In der Vorlage, die Du geschickt hattest, war übrigens jeweils die vorletzte Achtelnote im dritten und vierten Takt m.E. fälschlich mit "b"-Vorzeichen versehen. Ich hab das jetzt hundert Mal auf der Gitarre durchgespielt, verglichen, gesungen, wasweißich. Ich gehe davon aus, dass es so richtig ist. Wenn es Anfragen, Korrekturen etc. gibt, wende Dich gern an mich.--Rmw21:14, 9. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Manfred Krugs Musik war in der DDR nicht erlaubt, da er in den Westen abgeschoben wurde. dersachse95
Hallo Sachse95, das glaube ich Dir, aber hast Du dafür auch einen Beleg? Und was hat das nun genau mit dem Album zu tun? Genauso könnte man dann ja zu den anderen Künstlern auf der Platte was schreiben. Gibt es ein wenig Geschichte genau zu der Platte? Oder gibt es Kritiken oder so etwas? Ansonsten sehe ich leider schwarz für den Artikel. Siehe auch WP:RK#Musikalben. Dort steht, dass mindestens etwas zur Entstehung oder Rezeption (Kritiken etc.) in einen Albumartikel soll. Gefällt mir auch nicht immer, aber nützt ja nüscht. ;)--Rmw00:37, 22. Jul. 2011 (CEST)
Die Aufnahmen von Krug waren nach seiner "Ausreise" in den Westen 1977 gesperrt, d.h., sie durften nicht offiziell im Rundfunk gesendet werden. Siech•FredDisclaimer08:38, 22. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
RS 1984
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich war ne Zeit lang weg und habe vorhin mitbekommen, dass RS 1984 gesperrt wurde, wüsstest du vielleicht etwas aktuelles, oder ob er noch eine Gelegenheit bekommt, es wäre schade wenn er gesperrt bleibt, denn dann bekommen die 80er- Lieder weniger Artikel. --Synthieprojektakame17:45, 7. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Synthieprojekt, ich habe alles versucht: [[17]]. Ein anderer Admin wollte ihn entsperren, doch Admin JD war nicht kompromissbereit. Leider hat RS 1984 auch zum Schluss selbst nicht mehr geantwortet. Da konnte ich nichts mehr machen.--Rmw17:49, 7. Aug. 2011 (CEST)
Ich bin heute über die QS für The Look of Love (ABC-Lied) gestoplert und hab mich an diese Disk erinnert. Was RS da macht, ist eine Sperrumgehung. Er wurde bereits angesprochen, dass er keine Artikel als IP einstellen darf. Ich hab auf seiner Disk auch gelesen, dass Gripweed die Sperrprüfung für ihn wieder aktiviert, wenn er sich mit einer Sperrsocke anmeldet. Sollte er dringend tun und erst mal nix mehr anlegen, bis die SP entschieden ist.Gruß,--AshesOfMemories23:53, 19. Aug. 2011 (CEST)
Hallo AshesOfMemories, das mag sein, aber ich bin da derzeit nicht involviert. Ich habe in der SP und auf seiner Disk bereits alles mir mögliche getan. Ich setze das hier mal auf erledigt, es spricht nichts dagegen, den Nutzer persönlich zu kontaktieren.--Rmw20:17, 20. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
Per Vorlage eingebundene Diskografien
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege, guten Tag. Vielleicht kannst Du noch mal überlegen, wie mein (sehr ernst gemeinter) Vorschlag zur Änderung der RK so modifiziert werden sollte, dass sowohl Du ihm zustimmen kannst als er auch Chancen hat, in einer nächsten RK-Diskussion allgemein angenommen zu werden. Das Problem ist in der Tat, dass derzeit nur Musikalben-Artikel möglich sind, wenn sie auch im Ansatz die aufgebaute Qualitätshürde nehmen. Wenn wir keinen breiten Konsens schaffen, wird nur der Weg über ein Meinungsbild möglich sein (ich vermute, dass dies den derzeitigen Zustand zementieren wird).
Ich plädiere wirklich und sehr aufrichtig für einen Neuanfang, obgleich ich mich in meiner Rolle als Admin der gültigen Regelung verpflichtet fühle (und da bei der Abarbeitung der Löschdiskussion auch derzeit nicht kneife, selbst wenn Du das aufgrund der resultierenden Wirkung kritisierst und mit diesem Standpunkt nicht alleine stehst). Ich schlage vor, dass wir, falls Du meiner Idee, die Fäden noch einmal aufzunehmen, zustimmst, erst einmal zu zweit sehen, ob wir uns da nicht auf einen gemeinsamen neuen Vorschlag einigen können. Eigentlich müsste das möglich sein. Freundlicher Gruß.--Engelbaet15:17, 9. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Engelbaet, ich habe Dein Ansinnen gelesen, bin aber, wie Du vielleicht verstehst, zunächst skeptisch, vor allem, weil ich Deinen Zeilen bis jetzt wenig Konkretes entnehmen kann. Wenn Du präzisieren kannst, wo Du Einigungsmöglichkeiten siehst, könnte sich evtl. eine Diskussion ergeben.--Rmw23:25, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ich kenne Dich leider zuwenig, um Einigungsmöglichkeiten bezüglich der Diskussion über meinen Vorschlag Kriterien analog Belletristik zu präzisieren (ist es z.B. wirklich die Anzahl der Rezensionen, die ja spontan kritisiert wurde?).
Ich setze meinen Vorschlag aus der RK-Diskussion hier noch einmal hin mit der Bitte, dass Du abänderst, was Dir daran nicht schmeckt. Dann ist es an mir, nach Deiner Reaktion zu überlegen, ob ich da noch mitziehen kann:
„1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt:
der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden RK;
das Werk ist/war im allgemeinen Handel erhältlich (Hinweis E.: ist eine Lockerung gegenüber Büchern, die aber aufgrund der anderen Verwertungsbedingungen sinnvoll sein kann, da in Ausnahmefällen auch Bootlegs, Veröffentlichungen im Eigenverlag usw. stark rezipiert werden)
2. Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt:
zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Musikzeitschriften oder anerkannten Webdiensten (z.B. Allmusic, laut.de) vor;
zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor;
das Werk ist als „Klassiker“ kanonisiert;
das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors;
das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam.
Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien sollte das Werk im Hauptartikel des Autors besprochen werden. Eine Einzeldarstellung des musikalischen Werks sollte möglichst den im Portal:Musik formulierten Qualitätsstandards entsprechen.“
Zur Erinnerung: Nach meiner Analyse sollten wir einen Vorschlag erarbeiten, der nicht unbedingt unsere persönlichen Ansichten zur Artikelqualität widerspiegelt (dazu, wieweit diese Auseinanderliegen können, haben wir beide uns ja nun wirklich schon ausgiebig ausgetauscht), sondern soweit mehrheitsfähig ist, dass kein Meinungsbild benötigt wird.
In der RK-Diskussion hatte ich bereits darauf hingewiesen, dass vermutlich der letzte Satz (den ich hier nun schon durch ein „möglichst“ relativiert habe) noch entschärft werden müsste. --Engelbaet15:26, 11. Aug. 2011 (CEST)
Hier mein Vorschlag, bei dem ich abgeändert habe, was ich für nicht sinnvoll halte:
...
(Ich musste leider alles streichen, weil ich im Hinblick auf die katastrophalen Auswirkungen inkl. hunderter Artikellöschungen nichts Brauchbares entdecken konnte. ;))
Im Ernst, es ist so dermaßen kontraproduktiv, an der allgemeinen Relevanz der Alben herumzudeuteln bzw. noch zusätzliche Qualitätshürden aufzustellen, die niemand überspringt, dass ich darin keinerlei Zukunft für die Wikipedia bzw. das Albenprojekt entdecken kann.
Gegenvorschlag:
Ein Album wird dann als relevant für einen Einzelartikel angesehen, wenn der Musiker bzw. die Band, die es veröffentlicht haben, relevant sind, d. h. es sollte normalerweise bereits ein Artikel über den Musiker bzw. die Band existieren. Albenartikel müssen über die reine Titelliste hinausgehen. Das sollte reichen, um pure Titellisten zu verhindern, ist einfach klar und verständlich. Und es schafft mal eine Perspektive, vor dem Jahre 2525 einen brauchbaren Bereich aufzubauen.--Rmw16:17, 11. Aug. 2011 (CEST)
Offenbar kannst Du Dich meinem Vorschlag, die allgemeine Relevanz von Musikalben (die bisher immer an eine gewisse Güte der Artikel gekoppelt war) aufzugeben und stattdessen plausible Relevanzkritieren anzugeben, auch jetzt noch nicht anfreunden. Dieser Vorschlag hätte es eigentlich leicht gemacht, die Qualitätshürde evtl. ganz aufzugeben. Mein Vorschlag lief eigentlich darauf hinaus, dass Artikel behalten werden können, bei denen aufgrund der Materiallage klar ist, dass sie ausgebaut werden können statt darauf zu beharren, dass sie zum Zeitpunkt einer Entscheidung schon mit Kritiken usw. ausgebaut sind.
Dein Vorschlag wird in dieser Form nicht mehrheitsfähig sein und zudem, weil keine Operationalisierung vorhanden ist, was ein minimaler Albenartikel ist, das derzeitige, äußerst kontraproduktive Durcheinander von Hoffnungen auf möglichst viele (und unkomplizierte) Albenartikel, Löschanträgen und Entscheidungen aufgrund unterschiedlicher Auslegungsmöglichkeiten von WP:Artikel keinesfalls beheben. Coverbeschreibungen, Darstellungen der Auskopplungen und etwaiger Videos blähen jetzt schon Artikel auf, in denen sich kaum essenzielle Aussagen über das Album finden. Auch wird Dein Vorschlag nur über ein Meinungsbild zu realisieren sein (weil die automatische Relevanz jedes Werkes eines relevanten Künstlers nicht von den Exklusionisten geteilt werden wird), dessen Ausgang ich für sehr ungewiss halte.
Ich versuche als zweiten Kompromissversuch, meine Idee von der für einen Artikel ausreichenden Materiallage in Deinen Vorschlag einzutragen:
Ein Album wird dann als relevant für einen Einzelartikel angesehen, wenn der Musiker bzw. die Band, die es veröffentlicht haben, relevant sind, d. h. es sollte normalerweise bereits ein Artikel über den Musiker bzw. die Band existieren. Albenartikel müssen über die reine Titelliste hinausgehen. Auf jeden Fall müssen anerkannte Belege für die Bedeutung des Albums für den Musiker/die Band oder im Genre oder Belege für ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Musikzeitschriften oder anerkannten Webdiensten (z.B. Allmusic, laut.de) oder eine ausführliche Behandlung in der musikwissenschaftlichen Fachliteratur bereits im Artikel hinterlegt werden. Die Einzeldarstellung des Albums sollte sich an den im Portal:Musik formulierten Qualitätsstandards orientieren.
Da Du vorschlägst, auf jeden Fall auf der allgemeinen Relevanz eines jeden Albums aufzubauen, kann ich den letzten Satz hier nicht mehr zur allgemeinen Disposition stellen. Ich glaube aber, dass der Satz weich genug formuliert worden ist.
Der Vorschlag ist nun hoffentlich so gefasst, dass ihm eine Mehrheit bei einer RK-Diskussion als Kompromiss zwischen den beiden Linien zustimmen kann. Andernfalls bitte ich um Modifikationen.--Engelbaet14:17, 12. Aug. 2011 (CEST)
Formulierungen bringen uns doch nicht weiter, solange nicht klar ist, was damit gemeint ist: "... anerkannte Belege für die Bedeutung des Albums für den Musiker/die Band oder im Genre oder Belege für ausführliche Rezensionen in renommierten..." Solange das noch nicht mal mit Leben gefüllt wird (ich habe da schon mal nach deinen konkreten Vorstellungen gefragt und keine aussagekräftige Antwort bekommen - irgendeine Vorstellung, wie das in der Praxis aussehen soll, wirst du ja haben, wenn du so einen Vorschlag machst) und mir mal einer erklärt, was konkret damit gemeint sein soll, sehe ich in derlei Formulierungen keinen akzeptablen Vorschlag, denn man muss das Schlimmste befürchten... (um mal ähnlich vage zu formulieren). In der Praxis wird dein Vorschlag, Engelbaet, wohl eher zu mehr Unsicherheit und Verdruss führen als zu weniger, fürchte ich, da so viele Ermessensspielräume darin stecken, die den potenziellen Autor im Regen stehen lassen. Und das kann nicht Ziel der Aktion sein. Ich würde da auch klare Regeln vorziehen. Alles andere ist ein Schlaraffenland für Störer (und dass es mutwillige Störer in diesem Bereich gibt, dürfte auch dir bekannt sein). Also zum Beispiel: Soll nach deiner Vorstellung eine typische Albumbesprechung in Musikexpress, Visions etc reichen, wie sie dort typischerweise bei den Neuheiten des Monats zu finden ist oder wäre das zu wenig? Welche Kriterien müssen renommierte bzw anerkannte Musikzeitschriften und Internetseiten erfüllen (oder alles Adminroulette?)? Woran machst du das fest? Was sind "anerkannte Belege" für die Bedeutung eines Albums? Das ist doch alles so schwammig, dass kein Mensch weiß, wie die Spruchpraxis dazu wirklich aussehen wird... -- Kramer...Pogo?15:28, 12. Aug. 2011 (CEST) P.s.: Achja, und was sind eigentlich diese dubiosen Qualitätsanforderungen des Portals:Musik, die jeden Artikel dann doch zu Fall bringen können? Habe ich da was nicht mitbekommen? Wo stehen die?
Eigentlich will ich hier zunächst mit Rmw73 diskutieren, ob er und ich uns nicht auf einen gemeinsamen Vorschlag einigen können. Sobald ein von Rmw73 und mir geteilter Formulierungsvorschlag da ist, können wir in die gemeinsame Diskussion aller diesen Vorschlag einbringen und dann auch die von Kramer aufgeworfenen Fragen gemeinsam klären, z.B. ob die Qualitätsanforderungen des Portals Musik (diese Formulierung ist ja bisher aus der Belletristik-RK übernommen) beispielsweise mit Wikipedia:WikiProjekt_Musik/Leitfaden_Musikartikel abgegolten sind oder hierhin Wikipedia:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel/Musikalische Werke gehört und auch, ob dieser ggfs. zu modifizieren ist, weil er sich ja bisher noch an der derzeitigen RK-Formulierung orientiert. Da kommt es nicht auf meine Meinung oder Sicht an. Das ist vielmehr (im nächsten Schritt) mit allen und für alle Genres abzuklären (entsprechende Hinweise, welche Besprechungen der von Dir genannten Zeitschriften im allgemeinen valide sind, könnten z.B. bei der Überarbeitung des Leitfadens Musikalische Werke (oder einer Neufassung) berücksichtigt werden.--Engelbaet17:46, 13. Aug. 2011 (CEST)
Also, ich sehe nicht, wie ihr euch auf einen gemeinsamen Vorschlag einigen wollt, wenn diese Fragen bei der Einigung ausgeklammert werden sollen. Zumal es bisher offenbar nur um einen reinen Formulierungsvorschlag handeln soll und der eigentliche Inhalt von dir vollkommen ausgeklammert wird (oder?). Das muss man doch erstmal mit Inhalt füllen, um überhaupt drüber reden zu können. Ohne Inhalt könnt ihr das doch auch niemandem vorschlagen! Ich kapier nicht, wie das funktionieren soll.
Du schlägst hier schließlich eine hochkomplexe Formulierung mit verschiedensten Admin-Ermessensspielräumen (sprich: Unsicherheiten) vor. Wenn du eine solche Formulierung promoten willst, dann musst du auch mal bei Butter bei die Fische tun. Wie willst du denn Rmw sonst überzeugen? Ich habe bislang jedenfalls keinen Schimmer, was bei deinem Formulierungsvorschlag am Ende rauskommen soll, außer einer unnötigen Verkomplizierung der ganzen Angelegenheit. Aber jut, dann einige dich erstmal mit Rmw; ich werde diesen Dialog ab sofort nur noch passiv verfolgen. Bin sehr gespannt...-- Kramer...Pogo?18:12, 13. Aug. 2011 (CEST)
@Engelbaet: Wie bei fast allen deinen Vorschlägen frage ich mich, was du eigentlich damit erreichen willst und vor allem: Nach welcher Logik ein womöglich formuliertes Ziel erreicht werden soll.
Du willst, daß bessere Artikel geschrieben werden. Das hast du oft genug behauptet. Du willst Relevanzkriterien einführen. Soviel habe ich verstanden. Relevanzkriterien sind in allen mir bekannten Fällen dazu da, den Bestand möglicher Artikel auf einen kleineren Bestand angeblich erwünschter Artikel einzugrenzen. Dazu habe ich folgende Fragen:
1) Zur Art und Weise: Wen glaubst du mit dem Satz Die Einzeldarstellung des Albums sollte sich an den im Portal:Musik formulierten Qualitätsstandards orientieren. verarschen zu können? -- Falls du vorgeben solltest, die Frage nicht zu verstehen: Du möchtest gern für die Autoren bindend aus dem Richtlinien-Raum auf einen beinahe privaten Arbeitsraum verweisen, wo du und ein paar andere Hanseln das Wort führen oder zumindest so tun.
2) Zur Art und Weise: Wie kommst du auf die Idee, niemand würde den Trick bemerken?
3) Zur Sache: Inwiefern erhöht die Einführung verschärfter Relevanzkriterien die Anzahl guter Artikel über Alben bzw. Lieder - wohlgemerkt - im Vergleich zur jetzigen Verfahrensweise.
4) Zur Sache: Inwiefern erhöhen deine Vorschläge die Qualität der vorhandenen Artikel? Mein Vorschlag: Jedes Mal, wenn du Bedarf nach Meta-Gestaltung verspürst, formulierst du keinen Richtlinien- oder ähnlichen Vorschlag und schreibst auch keinen Diskussionsbeitrag zu gleichartigen Versuchen anderer Leute, sondern schreibst stattdessen einen kleinen Artikel, den du nach deinen eigenen Kriterien als ausreichend beurteilen würdest. Mit diesem Artikel gehst du dann prahlen. Mann nennt das "Führen durch Beispiel." Mach mal. Du wirst sehen, daß du selbst viel weniger Arbeit hast und vor allem sehr viel weniger Wikistreß verursachst, für dich selbst und alle anderen. Hybscher14:58, 12. Aug. 2011 (CEST)
Hybscher, wieso kommst Du darauf, mein Motiv für die Initiative, einen gemeinsamen Vorschlag mit Rmw73 zu erarbeiten, sei, dass bessere Artikel geschrieben werden? Im übrigen will ich keine Relevanzkritierien einführen, sondern das bestehende Kriterium modifizieren. Zu 1) und 2) verweise ich Dich auf meine Antwort an Kramer (weiter oben). Zu 3) und 4) verweise ich darauf, dass Deine Annahme, es ginge mir um eine vermehrte Anzahl bereits guter Artikel falsch ist. Meine Vorschläge erhöhen die Anzahl von Artikeln, die man später einmal ausbauen kann, weil klar ist, dass es Material gibt. Insofern decken sie sich mit dem Ziel von Wikipedia:Projekt Musikalben, dass zunächst Artikel nur bis zu einer Basisversion ausgebaut werden müssen und nicht unbedingt auf Ausbaustufe I oder auf Ausbaustufe II. Vorteil meines Vorschlages ist, dass z.B. niemand mehr Alben-Kritiken in einen Artikel einformulieren muss, sondern es ausreichend wäre, alleine die entsprechenden Links in den Artikel hineinzuschreiben.
Zum „Führen durch Beispiel“: In den letzten vier Wochen hatte ich drei jüngst entstandene Artikel auf der Hauptseite. Im übrigen habe ich mal verglichen, wer von uns beiden prozentual häufiger im Artikelnamensraum editiert und wer von uns wieviele neue Artikel angelegt hat (Hybscher und ich sind ja etwa gleich lange dabei). Ich glaube, dass ich mich mit 1545 von mir angelegten Artikeln nicht verstecken muss und das eigentlich Beispiel genug ist.--Engelbaet17:46, 13. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Engelbaet. Ich kann mich insbesondere Kramers Fragen und Bedenken anschließen, die ich auch durch Deinen jüngsten Beitrag nicht ausgeräumt sehe. Auch sehe ich nicht, inwiefern die Umsetzung Deiner Vorschläge die Anzahl neu eingestellter Artikel in irgendeiner Art und Weise erhöhen würde.--Rmw23:05, 14. Aug. 2011 (CEST)
Wenn das Deine Ansicht ist, dann werden wir an dieser Stelle wohl nicht weiter kommen. Dann wird auch die QSMA weiterhin wie bisher arbeiten müssen. Ich wollte auch an dieser Stelle entlasten. Danke Dir für die Diskussion.--Engelbaet07:59, 15. Aug. 2011 (CEST)
Sorry, Du musst doch, wenn Du Vertrauen schaffen und überzeugen willst, Klartext reden und Sicherheit geben. Was soll der Hinweis auf die "Qualitätsstandards"? Welche Belege wären "anerkannt"? Meinst Du denn allen Ernstes, jemand lässt sich, nach allem was bisher geschah, auf nebulöse Gummiformulierungen ein? Fällt mir schwer, diese Denkweise nachzuvollziehen. Der Gedanke der Entlastung der QSMA ist lobenswert. Aber ohne konkrete und greifbare Vorschläge zur Ausgestaltung können wir hier genausogut einen Pudding an die Wand nageln.--Rmw12:32, 15. Aug. 2011 (CEST)
Den Pudding sollten wir nicht an die Wand nageln. Dann lass uns die Punkte hier einzeln durcharbeiten:
1. Der Hinweise auf die „Qualitätsstandards“ ist notwendig, wenn wir uns für den von Dir präferierten Ausgangspunkt („Alle Alben relevanter Künstler relevant“) entscheiden, da von Beginn an immer eine qualitative Deckelung für diese allgemeine Relevanzerklärung vorhanden war. Wir beide können uns jetzt entscheiden, ob und wie wir hier präzisieren (Hinweise auf allgemeinen Musikartikel-Leitfaden, WP:WSIGMA oder etwas neues anlegen (auch das neue Produkt können wir beide auf einer eigenen Seite verfassen, bevor wir unseren Vorschlag zur Diskussion stellen; ich bin da offen).
2. „Anerkannte Belege“: Selbstverständlich müssen in den Artikel Belege, die nach WP:Belege valide sind. (Wir können das gerne an anderer Stelle noch einmal ausformulieren, dass Beiträge in Blogs, Käuferrezensionen bei Amazon usw. usw. genau keine anerkannten Belege sind, etwa in einem der drei denkbaren Leitfäden. Wir könnten dann auch darauf verzichten, dass in den RK explizit zu benennen).
Nach Deinem Frontalangriff auf mich in der QSMA-LD fehlt hier endgültig die Grundlage für weitere Diskussionen.--Rmw20:54, 20. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:54, 20. Aug. 2011 (CEST)
What an Admin Can Do...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...ist jedenfalls nicht das, was Du von Gripweed oder von mir erwartest. Ersterer ist und letzterer war tief im Meta-Sumpf des Musikbereichs involviert, sodass jede administrative Entscheidung in diesem Bereich stets dem Gebot der Neutralität widerspräche, die von Admins gefordert wird (Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist.). Das ist die Crux bei den Admins: Die mit internen Kenntnissen sind in strittigen Fällen befangen und bereichsfremden Admins fehlt zuweilen der Gesamtzusammenhang. Kurz gesagt: Das Problem sind nicht die Admins, sondern die Autorenschaft im Ganzen, denn die muss sich einig sein bzw. es werden. Gruß, Siechfred17:42, 18. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Siechfred, natürlich sehe ich das Dilemma. Dennoch haben doch die Admins auch in der Vergangenheit hier eine Linie gefahren, wenn auch definitv nicht erfolgreich und m.E. falsch. Dann wird man jetzt nicht sagen können, Admins hätte in keiner Weise auch positiven Gestaltungsspielraum. Warum nicht auch einen Admin mal ermuntern, etwas anzustoßen.--Rmw00:07, 19. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
Havelbaude, Harro, „Löschtrolle“, …
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also, gut. Wir hatten einen schlechten Start, aber kommen wir jetzt mal zu Deiner Version des Dauerkonflikts in den Löschdiskussionen. Womit hat dieser Konflikt angefangen, und wovon genau leitest Du ab, daß QS-Eintragungen und Löschanträge „Trollverhalten“ seien? --217.83.78.21115:55, 19. Aug. 2011 (CEST)
Wenn Du mich fragst, ist das recht offensichtlich: Mehrere Nutzer, darunter Benutzer:Havelbaude und Benutzer:Deirdre waren mit der Löschung von WP:MA unzufrieden und sind seitdem hier weiter wöchentlich bis täglich auf Artikelvernichtungskurs. Auch liegt nahe - ich habe durchaus deutliche Hinweise dafür -, die bekannten Lösch-IPs 213.196 und 81.173 in diesem Umfeld der WP:MA-Anhänger zu vermuten, die offenbar der Auffassung sind, am Löschantragswesen solle die Wiki genesen. Wenn jedoch LA- bzw. sonstiger Bausteinspam kein Trollverhalten ist, was dann? Das soll als Antwort reichen, mir fehlt jetzt leider die Zeit und auch die Lust, intensiv das zu wiederholen, was ich schon so oft schrieb. Da es zu meinem Stil gehört, eigentlich nahezu jedem zu antworten, tat ich das hiermit und möchte Dich schon im Vorhinein bitten zu respektieren, dass es zu einer intensiven weiteren Diskussion an dieser Stelle nicht kommen wird. --Rmw16:07, 19. Aug. 2011 (CEST)
Danke für die Antwort. Daß ich nicht alle Artikel aus der Qualitätssicherung und den Löschdiskussionen mitbekomme und die Sache für mich deshalb nicht so offensichtlich wie für Dich ist (und ich habe solche Bemerkungen eben nur von Dir mitbekommen), wirst Du hoffentlich ebenfalls nachvollziehen können. Wenn Du nicht alles neu schreiben willst (was ich natürlich respektiere), Dir aber irgendwann gute Beispiele einfallen, kannst Du auch einfach darauf verweisen. Es wäre also gut, wenn Du diesen Diskussionsabschnitt nicht zu früh für erledigt befändest. Ich werde die Löschdiskussion und die letzte Version (unglaublich, 8 Änderungen seitdem) nicht sofort lesen, aber mit diesem Kommentar habe ich schonmal Lesezeichen. --217.83.78.21116:25, 19. Aug. 2011 (CEST)
Sei mir bitte nicht böse, aber Deine Anfrage ist auch in meinem Archiv gut verwahrt und auffindbar. Ich mag mich mit dieser Dauer-Thematik derzeit nicht auseinandersetzen. Auch für eine ausführliche Diff-Link-Dokumentation fehlen mir derzeit die Zeit und die Lust. Du darfst dennoch davon ausgehen, dass ich Dir nach bestem Wissen und Gewissen antwortete. Ich hoffe auf Dein Verständnis.--Rmw20:24, 20. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:24, 20. Aug. 2011 (CEST)
Sound
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Rmw! Wenn auf einem Album der Sound satt ist, dann hilft mir die Verlinkung zunächst nicht weiter: Welche der drei Klangfarbe-Artikel ist denn nun der satte Sound auf einem Album? :-/ Gruß und eine angenehme Rest-Arbeitswoche wünscht --Pincerno23:13, 17. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Pincerno, spontan würde ich da von einer "druckvollen" oder "transparenten" oder "differenzierten" oder "bassbetonten" etc. pp. "Produktion" sprechen. Ich hoffe, das hilft Dir weiter. --Rmw10:01, 18. Aug. 2011 (CEST)
Schon klar, man spricht aber beim Sound von der "Produktion" einer Platte. "Sound" ist als Begriff m.E. recht POV-anfällig und eher Umgangssprache. Gemeint ist wohl, wenn ich richtig verstehe, wie die Platte klingt, ob Bässe, Höhen etc. zu hören sind, ob sie "matschig" oder "fett" klingt, wie die Frequenzbereiche ausgesteuert sind. Da wird in Fachzeitschriften etc. oft von der "Produktion" eines Albums gesprochen, die dann mit einem Adjektiv belegt wird: "Das Album weist eine druckvolle Produktion auf." Keiner der drei Begriffe in der BKL trifft das, was Du meinst, da weder Klang noch Klangfarbe einzelner Töne noch eine Beschallungsanlage gemeint sind, sondern der Gesamtklang, eben die Produktion.--Rmw15:16, 18. Aug. 2011 (CEST)
Ich hoffe, ich habe Dir nun helfen können? Falls noch Fragen offen sind, gern, es spricht auch nichts dagegen, eine weitere Fachmeinung etwa von musikbewanderten Kollegen einzuholen.--Rmw20:26, 20. Aug. 2011 (CEST)
Ja, sicher, vielen Dank für die gute Erläuterung! (Ich hatte nur in deiner ersten Antwort die Verlinkung zu "Produktion" übersehen.) Ich verlinke "Sound" jetzt mit Musikproduktion. Grüße --Pincerno22:07, 20. Aug. 2011 (CEST)
Ich hab' das hier nur zufällig gesehen, aber ich denke Abmischung ist hier der Begriff, der gemeint ist, bzw. der noch genauer passt, als Musikproduktion (was aber auch gut geht). Viele Grüße, --94.218.66.4819:51, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo IP94, danke für den substanziellen Hinweis. Als Linkziel finde ich das in der Tat noch besser, sprachlich würde ich Produktion den Vorzug geben. Letztlich muss Pincerno entscheiden. ;)--Rmw20:29, 21. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 17:07, 22. Aug. 2011 (CEST)
Rock Hard Ausgabe #274
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RMW,
kannst du mal bitte nachschauen, ob du die Rock Hard Ausgabe #274 zu Hause hast? Weil dort ist ein 14-Seitiges "Oriental Metal-Special" enthalten, der mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit einige brauchbare Infos für meinen geplanten Schreibwettbewerb-Kandidaten "Metal in der arabischen Welt" enthalten dürfte. Wenn du sie hast wärs toll, wenn du mir vll. einen Scan schicken könntest :) Lg, --Trollhead10:58, 5. Aug. 2011 (CEST)
Hab ich, allerdings sind das einige Seiten. Mal schauen, wann ich zum Scannen komme. Viele Grüße von --Rmw13:14, 7. Aug. 2011 (CEST)
Hi Trollhead, ich würde wirklich gern, bin aber momentan nicht mit gigantischen Zeitressourcen gesegnet. Optionen wären etwa eine Nachbestellung beim Rock Hard, hab ich auch schon mal gemacht, gibt die alten Nummern meist für kleines Geld, einfach durchklingeln. Auch bei E-Bay finden sich für Kleinstbeträge alte und neue Ausgaben aller Art. Nur wenn alle Stricke reißen, melde Dich, dann muss ich meinen altersschwachen Scanner heißlaufen lassen. ;)--Rmw17:04, 22. Aug. 2011 (CEST)
Ok, also kaufen möchte ich eigentlich nichts :D Von daher werde ich nocheinmal ein paar andere Autoren fragen;) Lg, --Trollhead14:07, 24. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:29, 27. Aug. 2011 (CEST)
Eine Idee
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe eine Frage, ich weiß zwar nicht ob das irgendwie schonmal erwähnt wurde, aber wäre es denn möglich, dass meinen Projekt, ähnlich wie bei den Alben, nur für Lieder (bzw. Singles) erstellt? Ich sehe darin zum einen den Sinn und Vorteil, dass man Nutzer wie RS 1984 noch mehr für das schreiben von Lieder-Artikel motiviert und natürlich auch andere Nutzer. Zum anderen sehe ich den Vorteil, dass man möglicherweise neue Nutzer gewinnt, die ebenso anfangen Lieder-Artikel zuschreiben. Desweiteren könnte man auf der Projekseite, wie bei den Alben, eintragen, zu welchen Interpreten es alle Lieder gibt, oder bei welchen Interpreten noch Lieder-Artikel fehlen. Außerdem könnte man auf der Projekseite auch Wunschkandidaten zu bestimmten Lieder aufschreiben, damit meine ich Lieder-Artikel, die es in der dt Wiki noch nicht gibt, aber einen Artikel verdient haben, oder wehrt seien. Ich denke wirklich dieses Projekt sei eine gute Idee, weil ich mir vorallem sicher bin, dass wir neue Nutzer gewinnen und viel mehr Lieder-Artikel entstehen als zuvor. Lass dir diesen Vorschlag durch den Kopf gehen und gib dann hier Bescheid, wie deine Ansicht zu meiner Idee ist. Wenn du für eine Erstellung dieses Projektes bist, würde ich sehr gerne direkt mithelfen. Ist das Projekt dann erstellt, könnte man den Alben-Projekt mit den Lieder-Projekt trennen, da ich zurzeit das Gefühl habe, dass sich das eigentliche Alben-Projekt mehr und mehr mit Liedern vermischt, welche dort auch af den Liste eingetragen wurde, dies ist auch ein Grund, wieso ich für die Erstellung dieses Projektes wäre, man lönnte beide Projekte von einander trennen. Ich hoffe ich konnte dich mit meiner Idee begeistern ;) Mit freundlichen Grüßen. --Synthieprojektakame07:24, 9. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Synthieprojekt, die Idee, mehr für Songartikel zu tun, finde ich gut. Allerdings gab es ja schon einmal einen kurzen Versuch mit einem Songprojekt, das gelöscht wurde. Auch würde ich den jetzigen Autoren im Albenprojekt - ich habe noch nicht gefragt, aber ich vermute es mal - nicht die Freiheit nehmen wollen, bei uns auch Songs einzustellen. Außerdem gibt es noch nicht so viele Autoren in dem Bereich, dass eine Trennung Sinn macht. Später vielleicht einmal. Momentan finde ich, dass man gemeinsam stärker ist. Ich habe schon länger eine Idee, einmal eine Unterseite des Albenprojekts (Wikipedia:Projekt Musikalben/Fehlende Lieder) mit den ganzen fehlenden Songs, nach Band und Künstler sortiert, als Rotlink zu erstellen. So ähnlich wie Portal:Rockmusik/Fehlende Alben, nur immer mit einem Link auf den englischen oder anderssprachige Artikel hinter jedem Rotlink. Hättest Du Lust, dabei mitzumachen? Dann würde ich die Seite anlegen und wir könnten gemeinsam alle fehlenden Songs aufschreiben, die uns so auffallen, natürlich in der Hoffnung, dass mehr Leute sich beteiligen. Die Seite könnte dann auch unter "Lieder" im Albenprojekt mit einem Fenster eingebunden werden. --Rmw16:23, 9. Aug. 2011 (CEST)
Die Idee ist wirklich super, ich würde auf jeden Fall mithelfen, jedoch fehlt mir noch ein Grundplan, damit meine ich wie wir diese Unterseite aufbauen, aber dabei bin ich auf jedenfall und helfe mit, wenn du einen Plan hast, wie diese Seite aufgebaut werden könnte kannst du sie erstellen, aber ich helfe aufjedenfall mit. --Synthieprojektakame16:37, 9. Aug. 2011 (CEST)
Gut, ich habe da schon so eine Vorstellung, wie das aussehen kann. Ich werde recht bald mal die Seite erstellen.--Rmw16:41, 9. Aug. 2011 (CEST)
Ja, ich werde etwas erstellen, keine Sorge. ;) Für ein eigenes Songprojekt fehlen uns mMn zurzeit noch die Autoren. Aber mit der Unterseite, die ich machen werde, bekommen die Songs erstmal einen eigenen Platz, aus dem ja später, wenn mehr Leute dran arbeiten, auch ein eigenes Projekt werden kann.--Rmw16:22, 11. Aug. 2011 (CEST)
Geh mal auf meine und RS1984 Liederliste und schauhe dir an, wie viele Artikel RS 1984 geschrieben hat (314) und wir beide zusammen 386 Lieder-Artikel. --Synthieprojektakame22:41, 13. Aug. 2011 (CEST)
Hallo IP-Kollege, das sehe ich nicht so. Ein Begriff wie Suizid, Orte aller Art und ein Genre wie Ska sind nicht nur übliche, sondern sinnvolle Verlinkungsziele, da sie längst nicht jeder kennt.--Rmw20:11, 20. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:29, 27. Aug. 2011 (CEST)
Vorschlag
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, du hattest mich ja vor ´ner Weile mal angehauen, ob wir nicht den Artikel über dat schwatte Album mal auf Vordermann bringen sollten. Nun, im nächste Woche erscheinen Metal Hammer gibt´s als Beilage ein Sonderheft über das Album. Weitere Literatur habe ich vorhanden. Wollen wir evtl. in Zusammenarbeit am Schreibwettbewerb teilnehmen? --Hullu poro21:01, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Hullu poro, ich bin ja nicht so der ultimative Wettbewerbsteilnehmer, stehe Dir aber inhaltlich gern unterstützend bei dem sicher sehr sinnvollen Vorhaben zur Seite. Als Quelle kann ich das RH-Sonderheft Metallica mit anbieten. Oder hast Du das selbst? Auch wollte ich eigentlich schon längst einen Artikel zu Sad But True geschrieben haben, womit die Singles des Albums abgedeckt wären. Ich hoffe, dass ich irgendwann zu irgendwas komme. ;)--Rmw16:57, 22. Aug. 2011 (CEST)
Das Heft erfindet sicher nicht das Rad neu, der Artikel zur Bandgeschichte ist aber recht umfassend und wertet einige andere Quellen mit aus. Hast du eigentlich das neue Buch von Mick Wall? Das wurde ja als recht umfassend angekündigt.--Rmw18:36, 22. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:29, 27. Aug. 2011 (CEST)
CLASP
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Rmw! Aufgrund Deiner bisherigen Beiträge nehme ich an, dass Du auch Musiker bist, daher würde ich gerne wissen, wie weit her es denn mit Deinem Wissen zur Aufnahmetechnik steht. Ich bräuchte einen Artikel, mit dem ein (neuartiges) analog-digitales Aufnahmeverfahren erklärt wird, um mir umfangreiche Erläuterungen in diesem Artikel zu ersparen. Ich habe hier schonmal angefangen, aber entweder bin ich schon zu müde oder einfach nicht aufnahmefähig für die Materie... Kannst du mir helfen, das zu erklären? Falls nicht, kennst Du vielleicht einen Benutzer, der das könnte? Eine minimale Erklärung dazu findet sich hier: *Endless Analog CLASP Vielen Dank für Deinen Input! Gruß --JürnC23:59, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hallo JürnC, also bei speziellen neuen Aufnahmetechniken muss ich doch so ziemlich passen (wenngleich ich selbst ein paar 4-Spur, 16-Spur- und digitale Aufnahmen gemacht habe und auch schon im Studio aufgenommen habe), aber vielleicht findet sich ja im Albenprojekt dafür Resonanz.--Rmw17:01, 22. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:29, 27. Aug. 2011 (CEST)
Hinweis auf eine laufende Diskussion
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 13:10, 29. Aug. 2011 (CEST)
Fortsetzung "Verlinkungen"
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Hallo IP-Kollege, das sehe ich nicht so. Ein Begriff wie Suizid, Orte aller Art und ein Genre wie Ska sind nicht nur übliche, sondern sinnvolle Verlinkungsziele, da sie längst nicht jeder kennt.--Rmw 20:11, 20. Aug. 2011 (CEST)" Das sehe ich eigentlich auch so. Es darf bloß gewisse Maße nicht überschreiten, wie in Wikipedia:Die Lust, blau zu machen beschrieben. Allerdings könnte man dann auch zum Beispiel Selbstmord schreiben, damit man den Begriff nicht verlinken muss. Das Entscheidende ist die Verständlichkeit. -- 84.166.73.9321:53, 31. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 17:49, 14. Jan. 2012 (CET)
Hallo Rmw73!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist los? Schnauze voll? Schaust du hier mal rein? Wie ist dein Befinden? Würde mich freuen, von dir zu lesen. Gruß --Krächz18:38, 8. Okt. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 17:49, 14. Jan. 2012 (CET)
Gott sei dank,
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist wieder da. Hab mir ehrlich Sorgen gemacht. Viele Grüße und lass uns den ganzen alten Scheiß Dissens einfach über Bord werfen. Siechfred23:14, 14. Jan. 2012 (CET)
Ab und an muss man halt mal komplett raus aus diesem virtuellen Dschungelcamp hier. ;) Danke aber fürs Gedankenmachen.--Rmw23:23, 14. Jan. 2012 (CET)
Oh, Rotlinks Leben einzuhauchen ist natürlich in Ordnung. Das würde ich nicht „meucheln“ nennen und auch nicht „suizidal“... Das ist was Schöpferisches und nicht destruktiv.
Goldene Zeiten (Album) hatte ich mir auch schon mehrfach vorgenommen, aber nichts Brauchbares gefunden. War wohl auf 3000 Stück limitiert - da ist Rezeption dann eher Fehlanzeige, ging ja an Fans und nicht an Musikpresse. Viel lieber würde ich was an Canciones andaluzas para dos guitarras tun, aber auch da habe ich nichts Brauchbares finden können, weil Frühwerk und und Flamenco und nicht mit soviel Außenwirkung wie die Sachen, die er mit McLoughlin zusammen gemacht hat. Sogar zu Grönemeyers Debüt hatte ich was gefunden. Hier leider nicht. Schade. --AshesOfMemories18:17, 29. Jan. 2012 (CET)
Na klar, "Rotlinks meucheln" bzw. "Blaulinks erschaffen" ist absolut schöpferisch. Die Beschäftigung mit einer Band wie ST ist übrigens überhaupt nicht negativ oder destruktiv, genausowenig, wie die Beschäftigung mit Metal oder harter Musik insgesamt negativ oder destruktiv ist. Die vermeintlich krassen Titel, Texte (wobei ST nirgends zum Suizid aufrufen, im Gegenteil, sie rufen - wenn überhaupt - zur Beschäftigung mit den eigenen bzw. sozialen Problemen auf) oder Bandnamen sind doch nur kulturelle Ausdrucksformen, quasi ein "Code" der jeweiligen Subkultur, der nach außen hin gerade schocken soll. Das kann man übrigens durchschauen und sich trotzdem ganz simpel immer wieder an der rauen, kreativen, durchdachten etc. Mucke erfreuen. --Rmw18:35, 29. Jan. 2012 (CET)
Hast ja Recht. Ich habe mich den ganzen Tag mit Magazine beschäftigt und habe deshalb aber nicht in Zeitschriften geblättert oder Patronen munitioniert. Ich kenne ST nicht und dachte „nomen est omen“. Nix für Ungut. --AshesOfMemories18:51, 29. Jan. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:16, 26. Mär. 2012 (CEST)
Stop!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Während einer LP die löschzuprüfende Kategorien wieder anzulegen ist genauso daneben wie die Verschiebung von nicht diskutierten Kategorien. Damit macht du's nur noch schlimmer, weil du das organisatorische Chaos vergrößerst. Welche Löschung sollen wir denn jetzt noch prüfen, wenn auch die letzte Kategorie aus meinem Antrag wieder da ist? Toll. --PM320:22, 8. Mär. 2012 (CET)
Die Verschiebung gehört geprüft und die neuangelegten Unfugs-Kats gelöscht. Ganz einfach. Ein Admin ohne Plan im Musikbereich entscheidet gegen einen lange diskutierten Konsens im Musikbereich Quatsch und beginnt unmittelbar mit der Umsetzung des Quatsches. Da ist der Revert das einzig Sinnvolle, sorry.--Rmw20:27, 8. Mär. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:16, 26. Mär. 2012 (CEST)
Verlinkung von Videos in Musikartikeln
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Rmw, auf der Diskussionsseite der Musikredaktion hat sich eine Diskussion entwickelt, unter welchen Umständen Verlinkungen von Videos in Artikeln sinnvoll sind.[18] Ich habe da mal - naiverweise - versucht, einen Kompromissvorschlag zu formulieren. Ich würde mich freuen, wenn du zu diesem Themenkomplex deine Meinung beitragen würdest. Viele Grüße von H.W. --HW1950 (Diskussion) 21:31, 11. Mär. 2012 (CET)
Hallo H.W., danke für den Hinweis. Ich schaue da mal rein, falls ich etwas beitragen kann, äußere ich mich.--Rmw14:11, 18. Mär. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:16, 26. Mär. 2012 (CEST)
Slave to the Grind
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Rmw! Ich habe versucht, bei Rock Hard eine Rezension zu Slave to the Grind zu finden, musste aber kapitulieren, obwohl das Album Bestandteil der Rock Hard 500 ist - kannst Du mir weiterhelfen? Wie ich weiß, bist du ja im Besitz von Best of Rock and Metal. Wäre mir eine große Hilfe, wenn Du mir mit dem Text der Rezension helfen würdest. Dank im Voraus! Gruß --JürnC (Diskussion) 13:26, 13. Mär. 2012 (CET)
Was waren das Zeiten. Da krame ich gern die Originalrezi und den Silberling raus und rocke mir gepflegt einen zum blanken Entsetzen der Nachbarn. --Rmw19:44, 13. Mär. 2012 (CET)
Yeah! So ging es mir auch, als ich mich über die Diskografie hergemacht habe. Erst das Debütalbum, dann mehrere Tage das zweite Stück Musik - immer wieder ein Genuss. Danke für Dein Edit, sieht klasse aus! --JürnC (Diskussion) 20:11, 13. Mär. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:16, 26. Mär. 2012 (CEST)
Hörbeispiele (externe Links)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Jürn, danke für den Hinweis. Finde die Idee mit den Hörbeispielen okay, die jetzige Lösung aber auch. Ich erlaube mir daher mal eine Enthaltung. Herzliche Grüße von --Rmw21:14, 26. Mär. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. JürnC (Diskussion) 22:04, 11. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RMW73,
wie du vll. schon gesehen hast, befindet sich mein Artikel zum Eluveitie-Album Helvetios derzeit in der Kandidatur. Ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn du dort einmal vorbeischauen und als erfahrener und kompetenter Wikipedianer und zudem als "the Godfather of Musikalben" deine Meinung und eine Bewertung abgeben könntest ;) Lg, --Trollhead (Diskussion) 19:55, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo Trollhead, danke für den Hinweis und die freundliche Übertreibung. ;) Der Artikel scheint mir großartig geworden. Ich bin aus verschiedenen Gründen recht selten auf WP:KALP tätig, vielleicht komme ich dazu, mal wieder wie bei dem Kiss-Album eine Ausnahme zu machen. Meist fehlt mir die Zeit, mich wirklich in die Details einzulesen, und leider kenne ich das Album auch (noch) nicht. Für die großartige Arbeit aber wirklich allen Respekt.--Rmw22:03, 31. Mär. 2012 (CEST)
Ich will Dich nicht drängen, aber ich kann mit Eluveitie nichts anfangen, kenne das Album auch nicht und habe den Artikel trotzdem gelesen und abgestimmt. --217/8322:14, 31. Mär. 2012 (CEST)
Danke für den sanften Druck, vielleicht kann ich ja den Rest der Dauer der Kandidatur noch für ein Votum nutzen.--Rmw22:20, 31. Mär. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Single
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ja, ich weiß. Aber: bei Liedartikeln sind keine Tracklisten der Maxi/2-Track-Singles etc erwünscht, da das Lied beschrieben wird, nicht die Single. In keinem Lied darf ne Trackliste sein; ich habs selbst erst immer so gemacht, aber es wurde rausgenommen. Jedes Singlelied könnte eine Trackliste haben, aber das ist falsch. Deswegen habe ich das rausgenommen. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy11:54, 1. Apr. 2012 (CEST)
Habe dir dazu auf deiner Disk. geschrieben. Lass uns dort bei Bedarf weiterschreiben. Herzlichen Gruß.--Rmw11:58, 1. Apr. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
12
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo nochmals. Danke, dass du drüber gegangen bist. Eine Frage: ich habe mal was gelesen, dass nur die Zahlen bis 11 ausgeschrieben werden, also die 12 nicht? Wie denn nun?? Ich würde dann jetzt auch den Artikel erstellen??? Was sagst du dazu? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy12:37, 1. Apr. 2012 (CEST)
Meiner Meinung nach werden "eins" bis "zwölf", also die als Wort kurzen Zahlen ausgeschrieben. So hat es mich jedenfalls damals mein althistorischer Professor gelehrt. ;)--Rmw12:42, 1. Apr. 2012 (CEST)
Also ich kenne das nur aus der WP so, dass nur bis 11 ausgeschrieben wird. Ist aber nun auch irrellevant. Kann ich das Album erstellen, wenn du sagst, dass es in Ordnung ist? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy12:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
Nein, dann kriege ich von JD eins auf den Deckel; wir hatten eine Abmachung (2 Artikel). Aber trotzdem ist das Testalbum nicht schlimm. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy12:50, 1. Apr. 2012 (CEST)
Du kannst und solltest Dich ja gern, wenn Du es möchtest, an die für dich wichtigen Abmachungen mit dem Kollegen JD halten. Der ist aber auch nicht Gott. Ich persönlich finde manche seiner Ansichten gewöhnungsbedürftig, um es mal vorsichtig zu sagen. Falls Du sonst mal eine Frage wegen eines Artikels hast, kannst Du Dich auch gern an mich wenden.--Rmw13:04, 1. Apr. 2012 (CEST)
Ich halte mich dran, aber ich saß so etwa 7 Stunden da dran; und zur Überprüfung habe ich das ganze extra Testalbum genannt. Ich werde das erstellen; denn wenn das schlecht sein soll, dann frage ich mich, warum die QS für Musikalben wegen Überfüllung geschlossen ist. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy13:10, 1. Apr. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Elektronisches Zeitalter
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tja, so alt und hören immer noch diese Hämmermusik für Behämmerte. Bleiben die denn ihr ganzes Leben 18? ^^ Ich mach mich dann mal an die Years of Decay, oder so.--Rmw16:08, 4. Apr. 2012 (CEST)
Allerdings gibts auch keine Quelle für Deine Vermutung, dass keiner da ist. Bei der modernen Technik muss man das nicht unbedingt sofort heraushören.--Rmw22:59, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich nehme an es ist auch keine Explosion und kein John-Lennon-Sample zu hören. Auch kein Digeridoo. Vielleicht sollte man das auch noch erwähnen. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 10. Apr. 2012 (CEST)
Wir schlagen uns ja nicht, wir diskutieren. ;) @Gripweed: sollte man dann wohl erwähnen.--Rmw23:13, 10. Apr. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Album nach Jahr
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Ich habe das mit der Erstveröffentlichung präzisiert, weil ich in der Tat davon ausging, dass es so intendiert war analog zu der Kategorie:Lied nach Jahr. Ich hätte das erst zur Diskussion stellen können, da magst du recht haben. Ein Album erscheint erstmals in einem Jahr und wird auch mit diesem Jahr asoziiert. Ist dir das noch nicht aufgefallen, dass Diskografien chronologisch nach Jahr der Ersterscheinung aufgebaut sind? Viele Alben werden immer wieder neu aufgelegt, ich sehe nun wiederum keinen Sinn darin, diese Zweit-, Dritt- und Achtveröffentlichungen zu kategorisieren. Kategorien machen nur Sinn, wenn sie sparsam nach den Haupteigenschaften des Lemmas vergeben werden. Die Haupteigenschaft eines Albums, die zeitliche Systematik betreffend, ist das Jahr der Erstveröffentlichung, oder nicht? --Krächz (Diskussion) 22:26, 24. Apr. 2012 (CEST)
Nun gibt es aber Alben, bei denen zwei Jahreskats durchaus Sinn ergeben, da sie in unterschiedlichen Ländern in unterschiedlichen Jahren erschienen, oder aus anderen Gründen zwei Erscheinungstermine einzutragen wären (z.B. andere Veröffentlichungsform, erstmalige allgemeine Rezeption als Labelveröffentlichung etc.). Deswegen ist mir diese Regel zu starr. Kategorisierungen nach einfachen Wiederveröffentlichungen heiße ich auch nicht gut und werde ich jederzeit zurücksetzen. Für Kompilationsreihen gibt es ja die Kat. Albenreihe, die würde ich da statt diverser Jahreskats verwenden.--Rmw19:53, 25. Apr. 2012 (CEST)
Interessant, ich darf mal zu deinen Fällen senfen:
Unterschiedliche Länder: Naja, da geht es schon los. Normalerweise gibt es sowas wie einen Heimatmarkt, in dem Das Album Erstveröffentlicht wird. Diesem Jahr wird das Album immer zugeordnet werden. Ob ein Album einer amerikanischen Band in Japan erst im Folgejahr offiziell erschien, ist m.E. keine Sache für die Kategorien, sicher aber für einen Abschnitt "Veröffentlichungen".
andere Veröffentlichungsform: Sehr selten sinnvoll. Fast alle Vinylalben wurden seit den 80ern als CD wiederveröffentlicht. Das Jahr dazu interessiert wohl kaum für die Kategorien, auch eher wieder was für den Artikeltext.
erstmalige allgemeine Rezeption als Labelveröffentlichung: stehe ich gerade auf dem Schlauch, kannst du ein Beispiel nennen?
Wie würdest du das in der Kategoriebeschreibung nach deiner Vorstellung präzisieren, wenn du müsstest? Ich kann mir durchaus auch Fälle vorstellen, wo zwei Jahreskats sinnvoll sind, zB das Black Album (Prince-Album), was ja erst als Bootleg und dann offiziell erstveröffentlicht wurde. Insofern wäre ich auch für eine weniger starre Kategoriebeschreibung zu haben, wenn sie denn dennoch eine bremsende Funktion erfüllt bei zu großzügiger Kategorienvergabe. Sicher haben wir derzeit keine Not für ein sofortige Lösung, aber dennoch könnten wir sowas auch bereits jetzt konsensuell weiterentwickeln. Ich hatte neulich nämlich mal angefangen doppelte Jahreskats zu entfernen im Glauben, das sei so festgelegt, bis ich dann verwundert feststellte, dass dem gar nicht so ist. (hatte ich wohl die Lieder-Kats im Kopf). Daher rührte meine Präzisierung die du nun zurückgesetzt hast. --Krächz (Diskussion) 22:32, 25. Apr. 2012 (CEST)
Hi Krächz, Regeln sind m.E. sinnvoll, wenn es laufend Probleme gibt. Ich habe allerdings bisher kein nennenswertes Problem mit Doppelkats feststellen können. Beobachten wir doch einfach weiter, und falls es krasse Problemfälle gibt, kann man die ja ansprechen.--Rmw19:23, 27. Apr. 2012 (CEST)
Hallo. Ich nochmal. Dann lassen wir das mal im Moment so und ich komme darauf zurück, sobald ich Bedarf sehe. Ich werde dann gerne deine Meinung einholen. Grüße --Krächz (Diskussion) 12:55, 3. Mai 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Einzelfolgen-LDs
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Deine Anfrage bei Morten Haan
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
habe ich in einen extra Abschnitt eins drunter verschoben [19], weil es dir um Aufhebung von löschen geht, mir um Aufhebing von bleibt. So wird die Diskussion klarer. MfG, --80.226.24.313:57, 6. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, mein Lieber! Ich plane, den Artikel mit Leben zu füllen, im Moment ist er doch mit recht wenig Inhalt versehen (siehe „Entstehung und Ergebnis“ ‣ viel Ergebnis, wenig Entstehung). Ziel ist, den Artikel im Anschluss für „lesenswert“ kandidieren zu lassen. Für das Kiss-Fachwissen sorge ich, darf ich hinsichtlich musikalischen Sachverstandes auf Deine Unterstützung zählen? Wenn Pincerno wieder aktiv ist, hole ich ihn gern auch noch ins Boot. Gruß --JürnC (Diskussion) 22:03, 11. Mai 2012 (CEST)
Moin, im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten helfe ich gern wieder mit. Hoffen wir mal, das auch Pincerno bald wieder aufschlägt, mache mir da etwas Gedanken.--Rmw17:04, 13. Mai 2012 (CEST)
Ist nachvollziehbar, so ging es mir auch, als Du nicht erreichbar warst... Ist immer seltsam, wenn jemand ohne ein Zeichen oder einen Hinweis plötzlich abtaucht. Freu' mich aber, dass ich auf Dich zählen kann, ich melde mich, wenn's akut wird.--JürnC (Diskussion) 00:49, 14. Mai 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 11:53, 1. Jul. 2012 (CEST)
Hast du Lust und Zeit?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe mal drübergelesen, ohne allerdings das Lied zu kennen. Die Übersetzung des Titels habe ich korrigiert, ansonsten ein paar Kleinigkeiten. M.E. ist das sprachlich so ok. Weiter viel Spaß damit! Viele Grüße von --Rmw20:06, 5. Jun. 2012 (CEST)
Danke. Die Übersetzung... cry = weinen. naja.. lassen wir so im Raum stehen. Meinst du, das ist ANR-reif? Weil andere Lieder haben genau den gleichen aufbau und inhalt. Da wird das ja auch gut sein. PS: das Lied kann man sich anhören. :) Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan20:12, 5. Jun. 2012 (CEST)
Ja es ist ok, ich hätte vielleicht wieder lust etwas im musikbereich in der wiki zumachen, aber nicht so wie zuvor, dass ich ganze Artikel erstelle. Ich weiß aber nicht wo ich etwas tun könnte, ich fand vor kurzer zeit wieder Interesse an die Tanzmusikvideos von Rihanna, Katy Perry, Kesha, Jessie J, Lady Gaga, Nicki Minaj, Dev, P!nk, Beyonce, Christina Aguilera, Britney Spears, Shakira, J.lo Lopez, usw. die ersteren dominieren ja wieder die Charts. zu den tanzvideos hätte ich auch eine frage ob es erlaubt ist diese mit dem videocacheview aus dem Cache zu ziehen.
Wenn man sich Youtube videos ansieht werden diese beim ansehen wenn der hellgraue balken ganz ist in einem cache gespeichert, von dort aus kann man mit diesem Programm die Videos auf die Festplatte laden.
Ach so, ob das erlaubt ist, weiß ich ehrlich gesagt gar nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand etwas dagegen hat, wenn man sich YouTube-Videos auf die Festplatte lädt. Solange es nur für den eigenen Gebrauch ist und man es nicht weiterverbreitet. Es gibt auch andere Software dafür, ich kenne eine namens Free YouTube Download.--Rmw11:26, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich bin kein Jurist, also bin ich mir nicht 100%ig sicher. ;) Aber solange die Chip sowas anbietet, wird es als solches nicht strafbar sein. [20] Nur uploaden, weitergeben etc. sollte man solche Videos wohl besser nicht.--Rmw11:38, 1. Jul. 2012 (CEST)
Mein oben erwähntes programm ist auch von Chip, ich denke wenn dur dir auch fast 100& sicher bist wird nichts passieren, denn bei Youtube oder Myvideo wurde auch noch keiner angeklagt. Vielleicht wüsstest du was ich hier in der wiki erledigen könnte, du bist ja vernünftig und ich will nicht wieder wie zuvor solche fehler tun und in diskussionen landen mit den anderen und neue Artikel erstellen ist wohl auch nicht mehr was gutes.
Naja, irgendwas findet sich immer, und wenn man nur was updatet oder so. Was genau Du machen kannst, kann ich Dir auch nicht sagen. Was immer es ist, solange es gut und richtig ist, was Du machst, wird sich auch keiner beschweren.--Rmw11:51, 1. Jul. 2012 (CEST)
Ich denke irgendetwas zu den Künstlern oben, aber da ist fast alles schon vorhanden und irgendetwas zu übersetzen und zu erstellen ist wohl zu aufwändig und wird kritisiert. Ich hätte vielleicht lust etwas zu den Musikvideos mit analysen zu den Künstlern zuschrieben, aber dies ist wohl auch nicht im Sinne des Musikberreichs. Ich wollte die Musikvideos von Youtube und Myvideo laden um sowas wie eine Musikvideo-Datenbank zu haben, ich habe auch schon einiges runtergeladen auch von myvideo und habe jetzt irgendwie angst. würde aber gerne weiter machen wenn meine angst unbegründet ist und nichts passiert.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 13:52, 6. Jul. 2012 (CEST)
SLA mit Einspruch
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wenn du mit einer meiner Entscheidungen unzufrieden bist, warum sprichst du mich nicht vorher mal an? Vielleicht hatte ich den Einspruch ja einfach übersehen... Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:17, 16. Jun. 2012 (CEST)
Eine Mischung aus beidem, sorry. Wie wärs, Du korrigierst dann Deinen Fehler und stellst den Artikel wieder her? Ich wäre sogar ausnahmsweise bereit, ein paar Sätze aus den aktuellen Medien zu dieser Tour einzuflechten.--Rmw18:46, 30. Jun. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 00:43, 19. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Salut Rmw73.
Ich arbeite gerade die Nachimporte ab. Es wäre prima, wenn du bei der Quelle darauf achten könntest, dass du keine BKLs oder Weiterleitungen anzugeben. thanx & have a nice sunny sunday xD --NolispanmoDisk.Hilfe?12:50, 17. Jun. 2012 (CEST)
Ja, sorry, fiel mir grad noch auf, dann warst Du schon dran. Danke für die schnelle Bearbeitung, ebenfalls einen schönen Sonntag. ;)--Rmw12:51, 17. Jun. 2012 (CEST)
Ja, ich habe alles auf der Beo und gehe nach und nach drüber. Angefangen hab ich schon. Da WP ein Gemeinschaftsprojekt ist, dürfen alle mithelfen. Wer grad keine Lust hat, legt sich auf den Balkon in die Sonne. ;)--Rmw13:19, 17. Jun. 2012 (CEST)
Hallo IP, sorry, dass es mit der Antwort etwas gedauert hat. Das Liedermacher-Genre liegt mir nun nicht so ganz nahe, so dass ich nicht weiß, inwiefern ich genau tätig werden soll? Ich unterstütze aber grundsätzlich jegliche Bemühungen um Albenartikel so gut es mir möglich ist.--Rmw20:29, 28. Jul. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
Revenge
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw! Da du seit zwei Wochen nicht mehr editiert hast, gehe ich davon aus, dass du im wohlverdienten Urlaub bist!? Ich wünsche dir jedenfalls eine schöne Zeit, egal, wo du dich gerade aufhältst.
Ich habe den Artikel Revenge (Kiss-Album) gestern Abend auf die Kandidaturseite gesetzt. Es wird angefragt, was abwärtsführende, chromatische Verbindungsphrasen sind und ob die Flat-Stimmung bedeutet, dass nur die E-Saite tiefer gestimmt ist oder alle Saiten. Da du den Abschnitt verfasst hast und der Spezialist in dieser Materie bist, wäre es schön, wenn du das vielleicht im Artikel kurz allgemein verständlich ergänzen bzw. umformulieren könntest. Danke und Grüße --Pincerno23:13, 13. Sep. 2011 (CEST)
Gratulation zum grünen Stern. ;) Flat-Stimmung bedeutet, dass alle Saiten einen Halbton tiefer sind. Das sollte man für Unholy wieder einfügen, damit der Absatz Sinn macht (wenig später kommt ja wieder die normale E-Stimmung). --Rmw17:49, 14. Jan. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:15, 15. Sep. 2012 (CEST)
Entwarnung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73, Du hattest Dir auf Pincernos Benutzerdiskussion Sorgen gemacht, und ich in der Folge auch. Sie waren aber zumindest teilweise unbegründet, siehe [21]. Gruß, --Grip9900:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Grip99, danke für die Mitteilung, aus der mir noch nicht ganz klar wird, wie Du dies erfahren hast: Mail?--Rmw11:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73!
Der Artikel Schanzenfest ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du passende Redaktionen und Projekte anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du mich gern kontaktieren oder deine Frage gleich hier auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Dirts(c) (Diskussion) 08:57, 2. Sep. 2012 (CEST)
Hmm, danke für Deine für mich als blutigen Neuling wertvollen Tipps. ;) Ich habe leider nicht wesentlich mitgewirkt, sondern nur ein paar erste Verbesserungen vorgenommen. Prinzipiell arbeite ich gern mal ein wenig mit. Den Baustein kann ich jetzt so nicht ganz nachvollziehen. Großflächig POV-behaftet erscheint mir der Artikel nicht - auch sehe ich jetzt nicht auf den ersten Blick irgendeine politische Schlagseite in die ein oder andere Richtung. Kannst Du mir da weiterhelfen?--Rmw23:10, 2. Sep. 2012 (CEST)
Entschuldige bitte diesen Formalismus. Ich habe selbst einfach nur den entsprechenden Warnungsbaustein gesetzt und versucht, alles so zu machen wie gewünscht. Da kam dann dieser Standardtext bei rüber. Ich fand den Artikel beim Querlesen recht einseitig, weil es hauptsächlich um "Ausschreitungen" geht und dann auch nur die letzten Jahre betrachtet werden. Da hätte ich schon gerne noch mehr zur Entstehung, Entwicklung, zu Veränderungen der Inhalte und auch einen kritischeren Blick auf die Hintergründe dieser "Ausschreitungen". Ich schau mal selber gelegentlich, was man da so machen kann. Aber ich kann ja wohl kaum als Quellen für Aussagen angeben "Gespräch am Küchentisch mit Wissensträgern. Durchgeführt am 01. September 2012." oder "Informelles Gespräch mit einem Mitglied der mittleren Führungsebene der Hamburger Polizei. Durchgeführt vor 2010." ;-) Aber man bekommt im Laufe der Zeit hier sicher noch einen brauchbaren Artikel auf die Reihe. --Dirts(c) (Diskussion) 08:35, 3. Sep. 2012 (CEST)
Denke ich auch. Meine aber, dass "Neutralität" der falsche Baustein ist. Vielleicht eher "Überarbeiten"...--Rmw22:06, 8. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:15, 15. Sep. 2012 (CEST)
Tja, erledigte sich von selbst. Sinnlos sowas, aber was solls, muss man sich halt in anderen Sprachen informieren. Die zuerst gelöschte Version findet sich unter Benutzer:Rmw73/Willpower. Irgendwann werde ich sie mal rüberschieben.--Rmw22:09, 8. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:15, 15. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Während du hier am rumjammern bist, hab ich mir einen Vortrag über die grösste Änderung angehört, die der gesamten internationalen Wikipedia bevorstehen könnte: Wikidata. Wo warst du? In dieser Datenbank kann wahrscheinlich alles mit Quelle hinterlegt werden. Was davon dann in den einzelnen Wikis genutzt wird, ist noch völlig offen und wird vermutlich von den Communities selbst entschieden. Meine Glaskugel sagt: Es wird Blut fließen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:38, 15. Sep. 2012 (CEST)
Hi Pacogo7. Es gibt doch unsere Bildzeitung. Einen anderen mir bekannten Admin (der auch eine WW-Stimme bekam) hab ich dort getroffen, ob noch andere Wikipedianer dort waren, k.A. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:04, 16. Sep. 2012 (CEST)
Interne Disk, nach dem Vortrag auf der Rückfahrt: z.B.: Welche Einwohnerzahlen von Jerusalem werden akzeptiert? Da gibt es bestimmte Interessengruppen, die jeweils andere Zahlen haben... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:19, 16. Sep. 2012 (CEST)
Deine Interpretation. Über die jeweilige Übernahme der möglichen Daten entscheidet später die Community. Es gibt unbestrittene Daten, z.B.: Wer beschrieb den Alpensalamander erstmals? Es gibt nur 16 Interwikis. Wenn ich das Projekt richtig verstanden hab, könnte irgendwann einmal in einer anderen Sprachversion ein Fenster aufpoppen: Wir haben keinen eigenen Artikel, aber bestätigte Daten. Doch das sind Visionen von mir. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:56, 16. Sep. 2012 (CEST)
Keine Interpretation, sondern eine - relativ blöde - Frage. Ich habe das Reizwort einfach nur mal verwendet, damit diesbezüglich keine Art von Schweigstarre bei WP eintritt. ;) Ist das eigentlich das Projekt, das damals user:Olaf Simons beantragt hatte. Schöne Sache jedenfalls. Hoffentlich gibt es bald mehr als eine Handvoll Leute, die etwas davon verstehen...--Pacogo7 (Diskussion) 02:02, 16. Sep. 2012 (CEST)
Du hast das Pfuiwort verwendet, ich hab es umschrieben. Es wird IMHO zwangsläufig Konflikte geben. Wer das initialisiert hat, k.A., aber es ist das Vorzeigeprojekt von WMDE mit einem Budget von ca. 800.000 € (ich finde auf die Schnelle keine Quelle, meine Erinnerung) und kommt allen Sprachversionen zu Gute. Weitere Infos. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 02:32, 16. Sep. 2012 (CEST)
@Nightflyer: Oh bitte. Gern geschehen. Ich jammere nicht. Wiederwahlstimmen brauchen nicht kommentiert werden. Und nein, ich bin nicht immer nett. Aber oft. ;) Herzliche Grüße von --Rmw 10:55, 16. Sep. 2012 (CEST). P.S.: Interessante Thematik, die ihr da habt. Seid mir aber nicht böse, wenn ich euch Café oder einschlägige Disk.-Seiten etc. ans Herz lege. ;)--Rmw10:55, 16. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 10:55, 16. Sep. 2012 (CEST)
Darf man …
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte mich bei allen Admins kurz vorstellen und nebenbei als Querkopf profilieren. Denn ist der Ruf erst ruiniert... ;) Spaß beiseite, sieh mich als 1/25 bzw. 1/50 Deiner Wiederwahl. Irgendwie muss ich mich ja auch nützlich machen, denn nur Artikel schreiben und verbessern kann schließlich (fast) jeder.--Rmw19:44, 16. Sep. 2012 (CEST)
Nein, eine Aktion im Rahmen von "Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht." Aber Dein Insistieren zeigt mir, dass ich Dich in Deiner Admin-Eitelkeit gekränkt habe, und das wiederum, dass die Stimme dort nicht ganz verkehrt zu sein scheint. Du kannst übrigens auch mal bei Deinem Nachbarn klingeln und fragen, warum er wählt, was er wählt. Wunder Dich nicht, wenn er Dir die Tür vor der Nase zuschlägt. ;) --Rmw21:46, 19. Sep. 2012 (CEST)
Hier hast du nicht gewählt, sondern wahllos "Haue" verteilt. Und das auch noch grundlos. Es stimmt, Begründungen müssen nicht angegeben werden, aber wenn es überhaupt keinen Grund gibt, sollte der geneigte Leser das ruhig erfahren. Und zum Nachbar: der wählt, was er will, hat dafür seinen Grund. Du "verkloppst" etwas, was du weder willst noch nicht willst, noch eine Auswahl anschaust, es ist einfach nur sinnfrei. -- QuedelDisk21:51, 19. Sep. 2012 (CEST)
Auf dieser Disk-Seite entscheide ich, wann etwas erledigt ist und archiviert werden kann. Und zum Nachbarn: Woher willst Du das wissen? Vielleicht streicht er auch den Zettel durch und wählt ungültig? Oder er wählt die APPD? Lass das doch seine Sorge sein.--Rmw21:53, 19. Sep. 2012 (CEST)
Im Archiv verschwand es, weil ihr themenfremd herumschwadroniertet. Auch geht alles zur Sache bereits aus dem darüberstehenden Themenfaden hervor. Hier ist ja jetzt imho alles geklärt.--Rmw21:18, 21. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:18, 21. Sep. 2012 (CEST)
Puste ausgegangen?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren34 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So richtig Sinn macht es nicht gegen jeden (nehme ich an) zu stimmen, damit erwischt man auch die besseren Admins und in 6 Monaten laufen die Stimmen sowieso wieder aus und sind weg. Was aber noch weniger Sinn macht sind Benutzer wie Admins welche die Ursache nicht hinterfragen sondern hier nur aufschlagen um sich lustig zu machen. Ursache ist (u.a.) diese [22] VM in der jemand in einem Artikel stört und nicht gebremst wird. Im Gegenteil wird der Autor (in dem Fall Rmw73) behindert, seine Artikelarbeit lapidar entfernt und die Admins sperren lapidar den Artikel. Nun ist es also wieder einmal an dem Autor die Diskussion mit dem Störer zu suchen und ihn zu überzeugen. Wenn er es nicht tut bleibt es bei der bereinigten Version und der Autor riskiert eine Sperre. Das ist doch eine prima Ausgangslage für Störer. So oft wie nötig auf den Revertknopf drücken und warten bis die Artikelsperre da ist. Und was machen die Admins in der VM? Erzählen uns etwas davon dass hier ein Einzelproblem vorliegen würde dass auf der Artikeldisk. zu diskutieren ist. Über 11 Jahre nach Entstehung ist dieses Projekt nicht in der Lage festzulegen ob ein Erscheinungstermin ein bereits aufgenommenes Musikalbum und eine geplante Europatournee für einen Artikel relevant sind und treibt lieber jedesmal eine Sau durchs durch wenn jemand mit einem nicht zutreffenden Glaskugelargument auf einen Autor trifft? Da kann man nur mit dem Kopf schütteln. Aber macht euch ruhig weiter lustig, das passt auch ins Bild. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:17, 15. Sep. 2012 (CEST)
Du hast vollkommen recht. Nur eine Anmerkung: Wo sind die "besseren" Admins, wenn sowas passiert? Alle abgetaucht? Gibt es keine konstruktiven Menschen mehr, die sich auf VM engagieren und zu einer Lösung des Problems beitragen? Anscheinend nicht. Entweder trifft man unter ihnen (fast) nur "nette Menschen" auf Kuschelkurs oder Hardcore-Cops, die nicht mehr merken, wie sehr sie mit ihren verfehlten Restriktionen selbst diejenigen sind, die das Projekt behindern und schädigen. Beide lösen keine Probleme sondern sind Teil derselben.--Rmw17:36, 15. Sep. 2012 (CEST)
(BK)Also ich jedenfalls mache mich nicht lustig. Ich habe nur schon etwa vier mal bei Gießkannen-WW-Stimmen nachgefragt, warum. Und diese vier Mal eine pampige Antwort bekommen. Dann frage ich halt beim fünften Mal nicht mehr. - - Um zwischen "Autor" und "Störer" (kann man sehr oft nicht eindeutig sagen!) zu unterscheiden, schauen wir Admins normalerweise auf die ArtikelDS. Und bei dem hier betreffenden Artikel Diskussion:Alpha Tiger hast Du, Ausgangskontrolle, Dich zwar kurz geäußert, aber Rmw73 eben nicht. Auch Diskussion:Century Media enthält keinen Eintrag von Rmw73. - Es ist nun mal Standard hier, dass Admins sich nicht inhaltlich einmischen. Wir können in engen Grenzen (inhaltliche Neutralität als Admin!) gute Autoren irgendwie fördern und/oder das zumindest anstreben. Aber dafür müssen sie sich auf den Diskussionsseiten äußern.--Pacogo7 (Diskussion) 17:47, 15. Sep. 2012 (CEST)
Es wäre an Dansker gewesen, die DS zu benutzen, bevor er zum zweiten Mal revertiert, das weißt Du so gut wie ich. Und niemand, der bei klaren Sinnen ist, wird ernsthaft eine Löschung, bei der der einzige reputable Beleg eines Artikels entfernt wird, als akzeptabel bezeichnen. Ein ganz klarer Vandalismus-Edit, der eindeutig keine Verbesserung darstellt. Wenn Du das nicht erkennst oder sogar rechtfertigst, muss ich leider befürchten, dass meine WW-Stimme bei Dir gut angelegt ist. Ach ja: zur angeblichen "inhaltlichen Nichteinmischung" von Admins kann ich nur sagen: Lachhaft. Ich kenne viele Admins und ehemalige Admins, die ganz klare inhaltliche Strategien verfolgen bzw. verfolgten. Ein X für ein U braucht mir niemand vormachen.--Rmw17:55, 15. Sep. 2012 (CEST)
Du meinst man muss erst jedesmal auf der Disk. nachfragen wenn man einen Artikel verbessern möchte? Wo ist denn Benutzer:Dansker auf der Disk.? Ach auch nicht da. Wozu auch, läuft doch alles bestens für ihn. Mit erfundener Argumentation Verbesserung weghauen bis zur Artikelsperre und fertig ist. Und wenn ich mir [23] anschaue dann könnte das ein Account genau für solche Zwecke sein. Der entfernt nicht um zu vandalieren sondern aus seinem Verständnis von Ankündigungen in einer Enzyklopädie, seine Vorgehensweise und der Schaden für den Artikel ist jedoch IMHO Vandalismus. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:01, 15. Sep. 2012 (CEST)
@Rmw73 (BK)Ich sehe mir das gerne gleich mal an. Eins kann ich aber jetzt schon sagen: Bevor man auf die VM geht, schreibt man selber kurz auf die betreffende DS. Gerade wenn man recht hat, tut man das, damit nach außen deutlich wird, dass man recht hat. Weblinks in Beiträgen zu löschen kann in bestimmten Fällen schlecht und in anderen Fällen gut sein. Das hängt davon ab, ob die Kriterien WP:WEB entsprechend zutreffen oder nicht. - Wie gesagt, ich schaue mir das mal konkret an, ... Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 18:03, 15. Sep. 2012 (CEST)
Was steht denn da so unter WP:Q: „Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden.“. Bisher ging es nicht um Quellenqualität. Da du offenbar mit dem Thema schon fertig bist halte ich dein Argument vor vorgeschoben und damit bist du am bisherigen Thema weit vorbei. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:16, 15. Sep. 2012 (CEST)
OmG, selbstverständlich ist die Quelle reputabel. Stormbringer ist eine im Metal-Bereich zuverlässige und akzeptierte Seite, die vielfach in der WP verlinkt ist. Es ist mW auch die größte österreichische Metal-Seite. Schau Dir mal die Redaktionsgröße an.[24] Aber wenn man keine Ahnung hat... Außerdem geht es dabei nicht um einen Weblink, sondern ein Ref., wie ich auch auf VM herausstellte. Und warum soll man mit einem Account diskutieren, der nicht diskutiert (siehe dazu auch den Hinweis der IP in der VM vorhin)? Und nimm bitte zur Kenntnis: Ich habe es satt, mir ständig anhören zu müssen, was ich falsch mache und mich zu rechtfertigen, weil ich einen Artikel informativer mache und ihn auf eine ordentliche Quellenbasis stellen möchte. Diesen Schuh ziehe ich mir nicht an! Danke fürs Verständnis. Ach ja, dank der nunmehr auch Deinerseits verbrieften Inkompetenz bin ich sogar extrem stolz auf meine Stimme. --Rmw18:14, 15. Sep. 2012 (CEST)
Wie dem auch sei. Gerade wenn es stimmt, dass manche Admins sich nicht so gut wie Achim Rascha im Metallbereich auskennen, muss man auf der DS Hinweise dafür geben, dass man selber recht hat. Diese Behauptung, dass die Quelle reputabel ist, gehört zB auf die DS. Eine Begründung muss aber auch dazukommen. Dansker hatte übrigens sprechende begründende Bearbeitungskommentare gesetzt. - Dein Anliegen WP-Artikel zu verbessern ist aber jedenfalls lobenswert und ich verstehe jetzt viel besser, worum es Dir geht.--Pacogo7 (Diskussion) 18:23, 15. Sep. 2012 (CEST)
Ähm... naja... ein Blick auf meine Artikelarbeit hätte Dir das aber auch verraten. Oder? Und nun gehe hin in Frieden.--Rmw18:29, 15. Sep. 2012 (CEST)
So einfach ist das Adminamt? Wenn man sich als Admin nicht auskennt hat der Autor/Melder nicht genug mitgedacht und den Sachverhalt dargestellt? Nachfragen muss der Admin wohl nicht mehr. Abgesehen davon geht es wie beschrieben gar nicht um die Quelle. Weder wurden die Inhalte von Dansker bestritten noch die Quelle bemängelt. Die passende Stelle aus WP:Q habe ich oben schon zitiert. Nur weil man sich Gründe in Bearbeitungskommentaren ausdenkt sind Reverts noch lange nicht wohlbegründet. Meine Wiederwahlstimme hast du dir wohlverdient, auch schon vor deinem letzten Beitrag hier. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:44, 15. Sep. 2012 (CEST)
Für so eine unkritische Information wie einen Vertragsschluss und ein Veröffentlichungsdatum ist der Stormbringer selbstverständlich eine ausreichende Quelle. Das sind die Leute, die sich genau mit dieser Thematik beschäftigen und irgendwelchen Föjettonisten aus der "seriösen" Presse um Meilen voraus. Es gibt nach jeglichem Ermessen auch keinen vernünftigen Grund, warum der Stormbringer diese Daten schlecht recherchieren und/oder fälschen sollte. Wenn es um die Beschreibung, Einordnung oder auch mögliche gesellschaftliche-politische Ausrichtung von Metal-Band geht, also weniger "harte" Fakten, sieht das schon wieder anders aus, da könnte es sein, dass der Stormbringer tendentiell tendenziös - da aus Binnensicht der Szene - berichtet und weitere Quellen wären anzuführen. --Krächz (Diskussion) 19:03, 15. Sep. 2012 (CEST)
Überdies zitierte die von mir verlinkte Seite [25] weitere reputable Quellen: Rock Hard, Metal Hammer, Heavy. Wahrscheinlich hat sich trotz meiner Aufforderung keiner der beteiligten Admins die Mühe gemacht, sie zu lesen.--Rmw19:06, 15. Sep. 2012 (CEST)
Ja, sorry. Mein(e) Fehler. Krächz Argumentation kann ich gut nachvollziehen. Ich habe mich geirrt und hier auch einen unangemessenen Ton aufgelegt. Sry. Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 19:21, 15. Sep. 2012 (CEST)
Ja, schön, was hier aber fehlt, ist das Problembewusstsein. Es ist einfach so, dass Admins in solchen Fällen nicht inhaltlich entscheiden dürfen. Das ist auch logisch, denn natürlich habt ihr beide recht: klar, das ist eine sinnvolle Information, die wichtig für die Band ist und klar, das Ereignis liegt in der Zukunft, ist also Glaskugel. Was soll man denn außer ner Artikelsperre machen? Einfach einen der Kontrahenten sperren? Es fand keine Diskussion statt. Und wessen Schuld ist das? Meine? Anscheinend, denn ich habe wegen eurer Unfähigkeit zu kommunizieren eine Wiederwahlstimme bekommen. Danke dafür. --Gripweed (Diskussion) 19:53, 15. Sep. 2012 (CEST)
Vorschlag: den Artikel nach überschaubarer Frist, z.B. morgen entsperren. Ich würde die Infos insofern modifizieren, dass noch deutlicher wird, dass der Vertrag mit Century Media bereits unterzeichnet ist. @Gripweed: Unter "Glaskugel" sind meinetwegen unbelegte Mutmaßungen, nicht belegte Fakten zu verstehen. Ansonsten bitte mal Fußball-Weltmeisterschaft 2014 löschen. Bei den WW-Stimmen gilt bei mir ab nun wieder gleiches Recht für alle. Soll sich doch keiner beschweren, dass ich ungerecht sei. ;) --Rmw20:07, 15. Sep. 2012 (CEST)
Bei der Entsperrung geht es nicht so sehr um die Zeit, sondern um den Diskussionsstand. Ich würde folgendes vorschlagen: Du schreibst auf die Disku des jeweiligen Artikels kurz was Du vorhast. Falls Du Dir jemanden vorstellen kannst, der was dagegen hätte (muss nicht sein, aber wenn...) dann schreibst Du halt noch kurz was dafür und dagegen spricht. - Dann stellst Du einen Entsperrwunsch bei WP:EW ein, und da würde ich dann (zufälligerweise:) ) vorbeischneien. - Die WW-Stimmen sind mir letztlich nicht wichtig. Da ich freiwillige Wiederwahl mitmache, ist meine Wiederwahl sowieso allerspätestens im Januar 2013. Ich nutze aber die WW-Seite schon, um zu schauen, wo der Schuh drückt. Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 20:21, 15. Sep. 2012 (CEST)
Das mit dem Löschen WM war ein Scherz, oder? - Wenn "Ansonsten bitte mal Fußball-Weltmeisterschaft 2014 löschen." ernst gemeint ist, dann bitte einen Löschantrag stellen. Ich helfe gerne, falls es Probleme gibt. Admins dürfen nicht einfach so etwas normales löschen, sondern bearbeiten Löschanträge, über die vorher diskutiert wurde. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 20:27, 15. Sep. 2012 (CEST)
Du hast recht, BNS-LAs sind meine Sache nicht - wohl aber gelegentlich überspitzte und/oder sarkastische Kommentare, um ein Problem zu verdeutlichen. --Rmw21:05, 15. Sep. 2012 (CEST)
Es ist ja nicht das erste Mal, dass zu Admins zu schnell entscheiden, ohne richtig Durchblick zu haben; kürzlich ergangenes Beispiel, bei dem übrigens untenstehender Admin beteiligt war: AWeSo wurde gesperrt. Auslöser war, dass er eine IP anschiss: "Verpiss dich", nachdem diese mehrfach Beiträge von ihm revertierte und wieder einen SLA reinknallte. AWeSo, der dabei war, den Artikel auszubauen und mehrfach dabei gestört wurde platzte offensichtlich der Kragen und wurde für seinen Anschiss gesperrt, während die IP noch nicht einmal angesprochen wurde. Es ist natürlich manchmal nicht einfach Konflikte zu entscheiden, wenn mehrere beteiligt sind, aber man sollte sich als Admin doch die Zeit nehmen, sich in das Umfeld einer VM einzulesen - -- WeWeEsEsEins - talk with meBewertung21:28, 15. Sep. 2012 (CEST)
Die Unterschrift ist gemacht worden, also keine Ankündigung mehr. "Ankündigung" fand D. enzyklopädisch irrelevant. Das ist nun Schnee von gestern. Zeichnet sich also ein Konsens ab. Ich werde jetzt den Artikel freigeben. Die Begründungen stehen inzwischen ja auch auf der Disku dort. Bitte bei zukünftigem Streit zuerst auf der Disku dort agieren (das gilt ja besonders dann, wenn man Admins für unfähig hält ;) ) und auch bei Streit kurz die Begründung für das eigene Tun hinschreiben. Frohes Schaffen!!--Pacogo7 (Diskussion) 21:18, 15. Sep. 2012 (CEST)
Ich betrachte es nicht als Scherz die WM zu löschen da es nur die konsequente Fortsetzung des hier Geschehenen wäre. Entweder Ankündigungen sind nicht enzyklopädisch oder sie sind es doch. Wer Artikel 10 Jahre und 69 Jahre in der Zukunft zulässt kann kein Problem damit haben in einem Artikel Ankündigungen relevanter Ereignisse die in den nächsten Monaten eintreffen sollen zuzulassen. Das als Glaskugel - also Hypothese - zu verkaufen ist leider das einzige was man von solchen Benutzern als Argument bekommt. Dann wäre aber auch die WM und die Olympischen Winterspiele 2022 Hypothesen. Nun, man könnte argumentieren dass die Sportveranstaltungen mit Sicherheit stattfinden werden. Das kann man aber auch von dem Albumrelease und der Europatournee annehmen, und wenn beide Ereignisse nicht eintreffen würden wäre selbst das für den Artikel relevant. Es bleibt also so oder so relevant. Das die Unterschrift gemacht worden ist stand bereits im allerersten Edit in der Quelle [26], im Artikel wurde es nicht anders dargestellt. Wenn einer diskutieren muß dann Dansker, der wurde aber immer noch nicht einmal angesprochen oder ermahnt. Stattdessen werden wir hier über Stunden beschäftigt und Gripweed beklagt sich noch und erzählt was von „Unfähigkeit zu kommunizieren“ und „Glaskugel“. Damit haben drei Admins ihre Fähigkeiten demonstriert. Pacogo7 war auch auf dem Wege, hat sich aber mehr Mühe gegeben und ist trotz zwischenzeitlicher Verabschiedung doch am Thema geblieben. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:45, 15. Sep. 2012 (CEST)
Hmmm, wenn Du meinst, dass es mit Benutzer:Dansker so einfach gewesen wäre. Ich habe einen anderen Eindruck von ihm gewonnen. Wahrscheinlich wäre das dann "Labelspam" gewesen oder so... ;) (nicht signierter Beitrag vonRmw73 (Diskussion | Beiträge) )
Es wäre wesentlich hilfreicher wenn alle verstehen würden dass Benutzer:Dansker kein Quellenproblem hatte. Ob mit oder ohne (besserer) Quelle ist die Ankündigung für so jemanden kein (relevanter) Fakt sondern Glaskugel. Es gibt genügend die auch so denken, vorwiegend welche die dann ganz besonders für sich proklamieren auf Enzyklopädie und Qualität zu achten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:53, 19. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:16, 23. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Politik, danke für den Hinweis. Schönes Projekt, doch ich fürchte mir fehlt das "Blaublüter-Gen" dafür. ;) Obwohl House of Lords, da gabs mal ne Band, da könnte ich was über die Mitglieder... Trotzdem viel Erfolg! ;)--Rmw23:37, 16. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:16, 23. Sep. 2012 (CEST)
Donnersong
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Rmw73! Ich kann verstehen, dass dir der Artikel wichtig ist, doch Löschanträge anderer eigenwillig zu entfernen, schießt etwas über die Grenzen hinaus. Wenn du etwas entgegensetzen möchtest, gehe zur Löschdiskussion, aber nimm die Meinungen anderer Ernst und lösch sie nicht! Greets --Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion) 21:16, 16. Sep. 2012 (CEST)
Werter Kollege, putz Deine Brille. Ich habe nicht einmal den Artikel Donnersong (Thunder Buddies) bearbeitet oder gar einen Antrag entfernt. Lediglich habe ich mich auf der Artikeldiskussion und der Löschdiskussion geäußert. Zudem kann jeder Benutzer LAs entfernen, was zwei oder drei andere taten. Du solltest erst einmal die Regeln näher kennenlernen, bevor Du hier den Lauten machst, Anträge stellst und sonst einen Hickhack verursachst. Danke.--Rmw23:34, 16. Sep. 2012 (CEST)
Am ehesten wenn man keine Löschanträge stellt wie den auf Big Sean. ;) Löschanträge sind nämlich keine Fortsetzung der QS mit anderen Mitteln, und der Verzicht darauf gehört zu den Projektregeln. Alles andere steht auf der Seite und ist ganz einfach: Artikel schreiben oder verbessern und diese auf der Projektseite eintragen.--Rmw20:58, 17. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:16, 23. Sep. 2012 (CEST)
Danke...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...für die weitere Bearbeitung meiner zuletzt erstellten Wikipedia-Einträge! Ich merke doch nach deinen Verbesserungen, wie viele Fehler sich unbewusst einschleichen obwohl ich die Texte mehrmals auf Fehler durchgehe :D Ich beneide dich, dass du ein Sichter bist - möchte ich auch mal sein *träum* Jedenfalls nochmal vielen Dank dafür! --Handre94 (Diskussion) 14:58, 18. Sep. 2012 (CEST)
Gerne, danke für die Artikel, arbeite einfach weiter dran, dann wird das schon. ;) Viele Grüße von --Rmw21:49, 19. Sep. 2012 (CEST)
Okay, na das mache ich ja gerne! Schreiben macht mir irgendwie mächtig viel Spaß, weswegen ich auch freiwilliger Redakteur bei einem Anime-Radio bin und bald mein eigenes Projekt habe *_* Liebe Grüße --Handre94 (Diskussion) 22:58, 19. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:16, 23. Sep. 2012 (CEST)
Mach doch... ;-)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 22:47, 1. Nov. 2012 (CET)
Interessant...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich stimm dir zu und bekomm dafür eine Widerwahlstimme. Am Artikel selbst hab ich nur BKL-Auflösungen vorgenommen. In der LD meine Meinung gesagt. Ich hätte auch sofort diese LD auf behalten entscheiden können... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 1. Nov. 2012 (CET)
Du hättest auch die Artikeldisk. benutzen, In dubio sperren, seine Bearbeitung zurücksetzen, den Artikel entsperren können. Damit wärst Du der erste Admin gewesen, der in dieser Sache Sinnvolles tut. Die Enttäuschung, dass Du es nicht bist hat (leider gleichzeitig mit Deinem Votum auf LD) zur WW-Stimme geführt. Sehe ich eine sinnvolle Adminaktion, ist sie sicher wieder weg. --Rmw23:25, 1. Nov. 2012 (CET)
Die Diskussion hatten wir schon. Lies dazu mein Archiv oder lass es bleiben. Lies vielleicht auch mal ein paar Regelseiten, bevor Du so einen Unsinn auf VM schwadronierst. Tschüsschen.--Rmw23:35, 1. Nov. 2012 (CET)
Nö. Wenn ich von einer Sache nichts versteh, lass ich meine Finger davon. Und Fussball interessiert mich nunmal nicht. Mein Votum galt behalten. Damit kann jeder andere Admin das lesen, freischalten und das Zitat einfügen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:33, 1. Nov. 2012 (CET)
Wie Du meinst. Ich gehe jetzt schlafen und träume von einem nicht autoritären, konstruktiven Admin. (Wach auf Rmw, wach auf...)--Rmw23:35, 1. Nov. 2012 (CET)
Du hast das Problem nicht begriffen. Wenn ich in einem gesperrten Artikel etwas bearbeite, darf ich keine weiteren Entscheidungen treffen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 1. Nov. 2012 (CET)
Habe ich begriffen. Ich habe all Eure gigantischen Admin-Probleme begriffen und lache darüber und gehe jetzt ein Schiss in meine Schüssel setzen. N'abend allerseits.--Rmw23:44, 1. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:35, 1. Nov. 2012 (CET)
Siechfred
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf die Gefahr, Dich zu nerven oder mich zu blamieren, warum ist „[d]ieses Admin-Ding […] nicht gut“ für ihn? Aber geile Siegfried-Anspielung (paßt auch gut zu seiner Anspielung auf diesen alten Dialog). --Sängerkrieg auf Wartburg12:20, 24. Sep. 2012 (CEST)
Weil ich ihn a) als Autoren sehr schätze und es immer schade finde, wenn so jemand als dringend benötigter Autor verlorengeht; weil er b) eine Seite hat, die dazu neigt, bei Konflikten leicht empfindlich zu reagieren (ein paar Sprüche auf seiner Seite á la Sandkasten etc. deuteten darauf hin, ebenso sein zwischenzeitlicher Abgang) und weil es c) zwischen uns einige Differenzen im Musikbereich (in punkto Löschungen) gibt, die durch von ihm zu erwartende Adminentscheidungen eher tiefer werden könnten. Dennoch schätze ich ihn eigentlich als "Wiki-Persönlichkeit" sehr, z.B. auch seine Sorge bei meiner Pause. Allgemeiner betrachtet finde ich diese ganze Admin-Sache eh absolut überbewertet. Es z.B. geil zu finden, Artikel löschen "zu dürfen", scheint mir eher auf einen merkwürdigen Charakter hinzudeuten. Das will ich ihm nicht unterstellen, vielen anderen in diesem Amt quillt diese Machtgeilheit und Eitelkeit jedoch aus den Knopflöchern hervor. Insofern schadet es mMn nicht, wenn einer in diesem Jubelchor seiner Adminwahl das Kind ist, das ruft: "Aber er hat ja gar nichts an!" Im Gegenteil. Eine Prise Bodenhaftung ist meist sehr gesund. ;)--Rmw19:50, 24. Sep. 2012 (CEST)
Ich kenne ihn eigentlich als geduldigen und ruhigen Benutzer; wenn er „leicht empfindlich“ reagiert (habe ich nie mitbekommen, hat aber nichts zu bedeuten), was tue ich dann? Skepsis gegenüber dem Amt kann ich nachvollziehen, und Deine Äußerung dazu, „[e]s z.B. geil zu finden, Artikel löschen ‚zu dürfen‘“ (wobei ich nicht weiß, wer wirklich aus dieser Geilheit heraus Diktator werden will), hat was (Verlust eines Autors durch Diktatorpflichten als Begründung auch). Für Bodenhaftung gibt es gute Klebstoffe, aber nichts gegen das Recht, dagegen zu sein (aber bitte nicht mit solcher Scheißmusik wie bei Nix-Gut Records) und zu stimmen (aber in Deinem Fall ist „das Kind“ etwas alt oder gut konserviert). Danke für die lesenswerte Antwort und gute Begründung. --Sängerkrieg auf Wartburg09:55, 26. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:15, 22. Nov. 2012 (CET)
Hinweis auf Informationsquelle
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73! War mir gar nicht aufgefallen, dass ich da so einen Blödsinn verzapft hatte mit Kategorie:US-amerikanische Band. Danke für die Korrektur! Wenigstens bist Du mir so aufgefallen. Ich stelle fest, dass wir in derselben musikalischen Liga spielen, deshalb sei mir ein kleiner Hinweis gestattet: Wenn Dir mal was zum Artikel-Verfassen fehlt, kannst Du Dich an mich wenden. Ich habe fast 7.000 Band/Musiker-Konvolute (Schwerpunkt Metal und Artverwandtes wie Gothic usw.) und viele alte Metal-Magazine. Ich freue mich immer, wenn ich helfen kann (zumal ich selbst wenig Zeit zum Schreiben habe). (Btw: Kong hatte ich ganz oben auf meiner To-do-Liste, ich habe allerdings derart viel Material, dass ich mich nicht aufraffen konnte, mich da durchzuwühlen. Hat sich ja jetzt erledigt. Flairck steht auch ganz oben, weil eine Gruppe mit solch einer Historie mehr als nur 3 Sätze verdient hat. Ich habe schon mit Vorarbeiten angefangen, muss mich aber auch durch Massen an Material kämpfen ...) Beste Grüße--Dichoteur (Diskussion) 08:45, 26. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Dichoteur, schön, dass wir eine musikalische Schnittmenge haben. Und danke für das Angebot. Über weitere Artikel Deinerseits zum Thema würde ich mich sicher freuen. Auch im Wikipedia:Projekt Musikalben bist Du übrigens als Mitarbeiter willkommen.--Rmw19:15, 26. Sep. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:15, 22. Nov. 2012 (CET)
Currywurst Lied
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73
in dem Beitrag zum "Currywurst Lied" steht folgender Abschnitt:
"Grönemeyer selbst gibt an, kein großer Freund der besungenen Currywurst zu sein. Das Lied habe er damals ausgewählt, weil es von seinem damaligen Produzenten Triebel stammte, er den im Ruhrpottdialekt vorgetragenen Text lustig fand und er ohnehin zu wenig deutschsprachiges Material für sein Album hatte.[7] (Link nicht mehr abrufbar)"
Inwiefern belegt die Quelle das Gegenteil? Außerdem ist die Karriere Grönemeyers lang, da kann sich der Geschmack schon mal ändern. Vielleicht ist der Imbissbesitzer auch inzwischen sein Freund? Sicher ist nur, dass der Beleg mal im Artikel war und auf einer reputablen Seite abrufbar. Wäre er damals zweifelhaft gewesen, hätte man ihn schon früher entfernt. Insbesondere in der Zeit, in der Liedartikel mit der Rasierklinge "kuriert" wurden (was ja Gerüchten zufolge auch heute noch ab und an vorkommen soll ;)).--Rmw21:22, 4. Okt. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:15, 22. Nov. 2012 (CET)
Back
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey, danke für den Re-Willkommensgruß, ich hab' mich sehr darüber gefreut. Ich hatte eigentlich nicht den Plan, länger abwesend zu sein, aber die Zeit vergeht schneller, als ich es mir wünschen kann. Nun bin ich also wieder da, aber wahrscheinlich sporadischer als sonst. Was „Mastedon“ betrifft: Nee, kenne ich nicht, mir ist auch nur Mastodon bekannt. Da kann man mal sehen, dass nicht alle Quellen zuverlässig sind. Ich werde da nochmal graben und rausfinden, ob sich bei mir oder doch bei Rocks ein (Tipp-) Fehler eingeschlichen hat. Ansonsten gilt in Sachen Musikalben: Auf ein Neues! Ich freu' mich drauf! :-) --JürnC (Diskussion) 22:50, 14. Okt. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:15, 22. Nov. 2012 (CET)
FYI
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vergiss es. Eine Krähe... Du kennst das Zitat. Setze auf den Faktor Zeit und bleib in der LD am Ball, dann wird das schon.--Rmw23:37, 1. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:15, 22. Nov. 2012 (CET)
Bruttosozialprodukt (Lied)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73, auf der Musikredaktionsseite läuft gerade eine Diskussion [27] über den von dir erstellten Artikel, wobei es um die Kategorisierung in "Lied nach Jahr" geht. Krächz und ich sind der Meinung, das Lied gehöre in die Kategorie "Lied 1977". Was spricht eigentlich dagegen, den Song unter 1977 zu kategorisieren? Grüße. --HW1950 (Diskussion) 22:58, 11. Nov. 2012 (CET)
Servus RMW. Du machst es einem manchmal nicht leicht. Musst du auch nicht, zugegeben, aber vielleicht wäre es hilfreich, wenn wir auch bei unterschiedlichen Ansichten etwas respektvoller kommunizierten. Also vor allem, wenn es um einfache Inhalte geht und nicht um wikipolitische Weichenstellungen. Sorry jedenfalls für meinen gereizten Ton in den letzten Tagen und frohes Schaffen an allen Fronten... --Krächz (Diskussion) 09:59, 15. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 23:15, 22. Nov. 2012 (CET)
Falls
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Falls Du noch immer der gleichen Meinung bist wie Du sie seinerzeit zum Ausdruck gebracht hast, kannst Du mit einer Stimmerneuerung hier[28] etwas bewegen, so Du (und Andere) der gleichen Intension folgen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 21:41, 27. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:35, 28. Nov. 2012 (CET)
Ich hab's getan!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Rmw! Wollte Dir nur mal fix mitteilen, dass ich meine Premiere als "Konzert-Fotoreporter" für die Community hatte. Ich habe zwar erst ein Bild eingestellt, aber weitere folgen in Kürze. Grüße --JürnC (Diskussion) 19:08, 20. Nov. 2012 (CET)
Moin Jürn, finde ich klasse. Hab vor einiger Zeit auch schon mal ein paar Bilder eingestellt, allerdings keine Musiker - beim Headbangen verwackelten die Bilder immer ;). Gern mehr davon. Grüße von --Rmw22:48, 22. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 13:24, 27. Jan. 2013 (CET)
Rezeption
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73,
mir ist aufgefallen, Du hast extrem fleißig ca. 300 Artikel über Musik angelegt. Wirklich jeder scheint einen Abschnitt "Rezeption" zu enthalten. Das ist der schärfste Overkill solcher Abschnitte, den ich in der Wikipedia bisher gesehen habe. Was ist der Grund? Löschtrolle oder angenommenes Benutzerinteresse an diesen Darstellungen?--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:20, 25. Nov. 2012 (CET)
Jeder Artikel? Nö, nur Alben- und Songartikel enthalten meist so etwas, zum einen, weil die Alben-RK es fordern. Andererseits finde ich aber zeitgenössische Kritiken von vor etlichen Jahren z.B. aus Rock Hard oder Metal Hammer aber durchaus interessant, denn sie zeigen, wie ein Album aufgenommen wurde bzw. wie sich die Rezeption über die Jahre veränderte.--Rmw20:33, 28. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 13:24, 27. Jan. 2013 (CET)
Farbe
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
es geht um Beispiele wie Technische Universität Dresden#Einzelnachweise oder Lena Meyer-Landrut#Einzelnachweise. Hier werden knallbunte mit grauen Vorlagen vermischt. Bei der nächsten Navileisten-Überarbeitung kommt vielleicht noch eine grüne hinzu. Die Navileisten sollten schon eine einheitliche Farbe haben, denn die bunt vermischten Kästen irritieren eher als sie bei der Navigation helfen. Und das ist die eigentliche Aufgabe einer Navigationsleiste. IW18:00, 11. Jan. 2013 (CET)
Sehe ich nicht so, sorry. Ein sinnvolles Farbsystem kann bei der Orientierung helfen. Alle Farbstufen der Leiste auf einheitliches Grau zu setzen, macht schon die grafische Konturierung der Leiste selbst komplett zunichte und erschwert die Wahrnehmung des Inhalts. Das kann es also nicht sein.--Rmw21:58, 13. Jan. 2013 (CET)
Wenn die Farben aber völlig willkürlich zusammengestellt sind, kann man doch nicht mehr von sinnvoll reden, oder? Ich habe nichts dagegen, dass die Leiste gelb ist, wenn sie die einzige im Artikel ist. Aber zusammen mit anderen Leisten ist die Zusammenstellung der Farben an sich und die Reihenfolge der Leisten auch dem Zufall überlassen, was mMn zu mehr Irritationen führt als die Farbgestaltung der Leiste Vorteile bringt. Gruß, IW21:33, 16. Jan. 2013 (CET)
Dann sollte man von sinnvollen Farbenkonzepten reden. Ein pauschales Grau-in-Grau bringt da nicht weiter.--Rmw22:36, 22. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 13:24, 27. Jan. 2013 (CET)
Hoi
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist ja im Musikbereich reger aktiv als ich, daher wollte ich Dich fragen, ob die Datenbank RYM eine reputable Referenz sein kann, es geht um weitere Definitionen zu Hands up, vgl hier. Lieben Gruß--in dubioZweifel?15:11, 21. Jan. 2013 (CET)
Hallo dubio, die Einleitung der verlinkten Seite ist natürlich recht interessant. Scheint nicht so, als wenn die von Usern geschrieben wurde? Ansonsten stimme ich 217 bezüglich user-generated content zu.--Rmw22:33, 22. Jan. 2013 (CET)
Moin, sorry für die späte Antwort, Dein Beitrag war mir irgendwie durch die Lappen gegangen. Macht natürlich nix. Grüße von --Rmw20:35, 20. Mär. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 20:35, 20. Mär. 2013 (CET)
Das sehe ich anders. Ich habe hier laut Richtlinie "Gestaltungshoheit". Dazu gehört, dass die von mir zum Ausbau vorgesehenen Artikel nicht gelöscht werden.--Rmw23:40, 25. Mär. 2013 (CET)
Die Sperre - anstatt Havelbaude zu sperren! - ist übrigens eine bodenlose Frechheit eines Adminklüngels, der ganz offenbar auf einem Auge blind ist. Hier geht es nur noch um Protegieren genehmer Meinungen und Unterdrücken anderer.--Rmw23:41, 25. Mär. 2013 (CET)
Eine Seite im BNR, die gegen die Richtlinien verstößt, darf selbstverständlich gelöscht werden. Und ein Benutzer, der gegen WP:KPA verstößt, darf selbstverständlich noch länger gesperrt werden. Hybridbus23:45, 25. Mär. 2013 (CET)
Nur verstößt hier nichts gegen die Richtlinien (wie Rassismus etc.). Unzureichende Artikel im BNR sind kein Löschgrund - dann könnte niemand jemals mehr einen Artikel vorbereiten. PAs sind hier auch nicht zu sehen.--Rmw00:00, 26. Mär. 2013 (CET)
(BK) Mal 'nen Tip von Autor zu Autor: Ich hatte mich auch einmal fürchterlich geärgert, als ein Wirtschafts-Artikel gelöscht werden sollte, weil die geforderten Relevanzkriterien nicht ausreichend erfüllt wurden. Ein Admin hat mir den Artikel dann in meinem BNR zum Ausbau zur Verfügung gestellt, unter der Auflage, nach einer bestimmten Zeit den Zustand zu überprüfen. Anders als erwartet war es mir nicht gelungen, weitere gute Punkte zu finden. Bei mir wurde dann freundlich angefragt, ob ich in den nächsten Wochen die gewünschte Information beschaffen könnte. Konnte ich nicht und dann wurde zähneknirschend, aber einvernehmlich der Artikel gelöscht, d.h. aus meinem BNR entfernt. Aber bei geänderter Sachlage kann jeder Admin den Artikel wieder herstellen, damit ist also nichts verloren. Der BNR dient also nicht als unbegrenztes Zwischenlager für Artikelentwürfe. Und die Regeln kann man nicht durch Aussprechen von Hausverboten aushebeln. Versuch, dich bei ähnlichen Fällen mit einem betreuenden Admin zu arrangieren, dann wirst du auch eher Unterstützung erfahren. --Wosch21149 (Diskussion) 23:53, 25. Mär. 2013 (CET)
Du glaubst diesen Stuss auch noch? Ein Meinungsbild hat etwas anderes ergeben. Außerdem ist kein "unbegrenztes Zwischenlager" angestrebt, sondern ein ganz normaler Ausbau einer etwas größeren Menge von Artikeln, die nicht in drei Tagen zu bewältigen ist.--Rmw00:00, 26. Mär. 2013 (CET)
Ja, glaube ich, denn es gibt kaum Admins, die sich freuen, mit ihren Knöppen Autoren ärgern zu können. In meinem Fall ging's nicht um Tage, sondern Monate. Du kannst dir auch merken, um welche Artikel es geht und einen Admin bitten, dir nach und nach die Artikel zur Bearbeitung wieder in deinen BNR zu stellen. Wenn du auf die Art einige Artikel retten kannst, ist das doch Klasse. Andere wirst auch du dann evtl. aufgeben müssen. --Wosch21149 (Diskussion) 00:14, 26. Mär. 2013 (CET)
Warum das denn? 1. ist es eine Projektaktion des Albenprojekts, wo die Artikel verlinkt sind. Die Leute haben halt manchmal nicht so viel Zeit. 2. lasse ich mich nicht bei der Bearbeitung meiner Benutzerunterseiten und allgemein bei der WP-Arbeit unter Druck setzen. Aus Prinzip nicht. 3. Ist eine Löschung nach einer bestimmten Zeit völlig sinnbefreit! Entweder, was da steht ist schlimm, dann müsste man gleich löschen. Oder aber ein paar Wochen oder Monate sind völlig belanglos. Danke für Deine gutgemeinten Tipps, aber das ist und bleibt so. Punkt.--Rmw00:17, 26. Mär. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 21:56, 26. Mär. 2013 (CET)
Alben
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren82 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Treffer, versenkt! :) Die steht bei mir im Regal. Quellen sollten auch vorhanden sein. Muss ich nur mal wieder hören, das geniale Teil.--Rmw23:05, 6. Jun. 2012 (CEST)
Ich glaube zu Poltergeist wollte ich schon mal einen Artikel machen. Naja hab nochmal geschaut, aber dazu finde ich nix. Von der RH500 hab ich auch schon ein paar in der Vergangenheit gemacht. Warum ist Tyketto gemein? ;D Kong hast du jetzt auf jeden Fall.--Sheep18 (Diskussion) 12:53, 9. Jun. 2012 (CEST)
Ich ging davon aus, dass Tyketto eher weniger Deinem Geschmack entsprechen, aber falls Du dazu was schreiben willst, gern doch. Danke dann für Kong! :) Jetzt hoffe ich, dass ich alsbald zu Focus komme. Aufgelegt hab ich sie gestern mal wieder.--Rmw16:25, 9. Jun. 2012 (CEST)
Mit Tyketto hattest du wohl recht. ;D Zu Nine würde ich gerne einen Artikel machen, aber dazu finde ich auch nicht genug. Ich schau mal, was die RH500 noch so hergeben. Dann warte ich mal gespannt auf Focus. --Sheep18 (Diskussion) 16:31, 9. Jun. 2012 (CEST)
So habs mal durchgelesen und finde den Artikel eigentlich recht gut. Das einzige was du noch ergänzen könntest, wären die Lieder, die dann auf der Wiederveröffentlichung erschienen sind. Wenn du Lust und Zeit hast, kann wüsste ich noch ein paar Alben die mir hier fehlen. Ich mach dir dann auch noch gerne ein paar Bandartikel. Wie gesagt, wenn du willst. ;) --Sheep18 (Diskussion) 21:35, 11. Jun. 2012 (CEST)
Kein Thema, hau mir ruhig ein paar rote Lemmata um die Ohren (sollte Dir mit Alben noch leichter fallen als mir mit Bands). ;) Im zeitlichen Rahmen bzw. nach Lust und Laune kann ich das ein oder andere sicher "liefern". Danke auch noch für Poltergeist. --Rmw21:40, 11. Jun. 2012 (CEST)
Hmm, also schön wäre z.B. Schizophrenia von Sepultura, wobei dir Benutzer:Sepulturano/Schizophrenia helfen kann. Ich glaube aber kaum, dass der User noch aktiv ist. Ansonsten ein paar Soulfly-Alben, wie Prophecy, das selbstbetitelte oder Conquer. Bei letzterem hab ich mal gehört, dass bei dem Lied Soulfly VI das Schlagzeug rückwärts abgespielt wird. Das fand ich recht interessant. Wenn man jetzt mal nicht nur den Metal betrachtet, würden mir noch die Alben von Massive Attack oder Fishbone (Band) einfallen. Sag Bescheid, wenn dir eine Band einfällt, dann seh ich, was ich tun kann. ;) --Sheep18 (Diskussion) 21:50, 11. Jun. 2012 (CEST)
Hab den Benutzer mal angesprochen. Ja, Soulfly, da kann ich gern mal was machen. Massive Attack oder Fishbone finde ich interessant und würde mir wünschen, dass sich jemand mal kümmert. Inhaltlich/quellenmäßig ist es eher weniger meine Baustelle.--Rmw17:54, 12. Jun. 2012 (CEST)
Glaubst du Sepulturano meldet sich noch? Baust du das, was ich "bemängelt" habe in den Artikel zum Cynic-Album noch ein? :) Als Albumwunsch ist mir sonst noch Defiant Imagination von Quo Vadis eingefallen, worauf auch Steve DiGiorgio zu hören ist. Danke schonmal. ;) --Sheep18 (Diskussion) 13:50, 16. Jun. 2012 (CEST)
Wenn Du anhand des Buches ein paar Artikel erweitern könntest, wäre das großartig; ich liste besser nichts auf, die Liste wäre unverschämt lang. Wenn ich mal Artikel zu Alben von der Liste, wie Into the Pandemonium und Storm of the Light’s Bane, schreibe, melde ich mich wieder (vorher ist Marduks Serpent Sermon dran). --217/83 15:39, 16. Jun. 2012 (CEST) Den Artikel zu Serpent Sermon habe ich geschrieben, braucht aber noch etwas Ausbau (siehe Portal Diskussion:Metal#Neues Marduk-Album); der nächste wird dann wohl der zu Into the Pandemonium. --217/8322:50, 12. Jul. 2012 (CEST)
Into the Pandemonium ist jetzt auch da. Du weißt, was Du zu tun hast (und dann sind da noch die unten genannten; bis ich den Artikel zu Storm of the Light’s Bane schreibe, dauert es vielleicht wieder etwas länger, obwohl ich dazu mehr Literatur habe). --217/8310:50, 15. Jul. 2012 (CEST)
Derweilen habe ich den Artikel zu Venoms Black Metal etwas überarbeitet; weißt Du eigentlich, wie man die Zahlen bei den Listen mit # nach einer Zwischenzeile weiterlaufen läßt? Müßte dort nämlich mal umgestellt werden, und ich habe das mal in einem Artikel gesehen, weiß aber nicht mehr, wie das gemacht wurde. --217/8317:09, 16. Jul. 2012 (CEST)
Laß andere Dir das vorwerfen; gerade nach unserem schlechten Start wäre ich damit vorsichtig. --217/8320:30, 11. Aug. 2012 (CEST)
Schlechter Start? Manchmal muss es halt zwischendurch rumpeln, solange am Ende eine produktive Atmosphäre dabei rumkommt, soll es mir recht sein.--Rmw22:46, 11. Aug. 2012 (CEST)
@Sheep: Nein, ich glaube nicht wirklich, dass sich der Benutzer noch meldet, warte aber noch ein paar Tage. Ja, am Cynic-Album werkele ich noch und stelle beizeiten auch noch den Zweitling ein. Quo Vadis kenne ich leider nicht, werde aber mal reinhören (falls Du dazu was schreiben kannst - es ist gar nicht so schwer, einen Albenartikel zu beginnen ;)). @ 217: Moin in der Runde, ich bin fast immer in der mentalen Verfassung, etwas Metallisches auszubauen. Falls das Buch helfen kann, gib Bescheid.--Rmw15:50, 16. Jun. 2012 (CEST)
Klar, aber die Liste wäre wirklich unverschämt lang geworden: Fresh Fruit for Rotting Vegetables (natürlich kein Metal), Black Metal, W.A.S.P., Seven Churches, Psalm 69 und noch einige andere, dann allgemein die Alben von Led Zeppelin, Motörhead, Slayer und vielen anderen. Das wäre wirklich übertrieben. --217/83 16:25, 16. Jun. 2012 (CEST) Und ich wollte schon länger zu ein paar von diesen Stücken Artikel schreiben; vielleicht kannst Du mir da auch helfen, sofern die Lieder in dem Buch erwähnt werden (ein paar sind auf Alben von der Liste oder ihren Wiederveröffentlichungen). Aber erst ist der Artikel zu Mysticum dran, den ich danach hierher importieren werde. --217/8323:02, 11. Aug. 2012 (CEST)
Venoms zweites Album wird oder wurde dieses Jahr 30, wäre doch ein guter Anlaß für einen Ausbau und dann Artikel des Monats (vorher nicht). --Sängerkrieg auf Wartburg12:20, 24. Sep. 2012 (CEST)
Steht im Buch eigentlich etwas zu Eat Me Alive (ich wollte ein paar von dieser Liste abarbeiten; zu Venoms Possessed findet sich aber wahrscheinlich nicht genug)? Das Album Defenders of the Faith ist ja im Buch enthalten (aber nichts aus dem Buch im Artikel). --217/8300:55, 18. Aug. 2012 (CEST)
Danke für die "Most Hated Songs" des PRMC. ;) Nein, zu Eat Me Alive steht nichts im Buch. Defenders of the Faith habe ich mit ein paar Infos angereichert.--Rmw15:11, 18. Aug. 2012 (CEST)
Ok, ich versuche meinerseits was zu ergänzen. Ich hoffe, dass ich morgen dazu komme und die alten Mags dann auch tatsächlich was hergeben.--Rmw22:53, 11. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe grade das hier entdeckt. Der Autor scheint wohl kaum noch aktiv zu sein. Hättest du Lust den Artikel noch evtl. ein bisschen aufzumöbeln? Mir liegt zwar nichts an dem Album oder der Band, aber wäre auch schade das im BNR verkommen zu lassen, oder?--Sheep18 (Diskussion) 21:15, 12. Aug. 2012 (CEST)
Ehrlich gesagt, ich kenne die auch nicht, aber da das mit ein, zwei Quellen sicher brauchbar ist, nehme ich das mal in meinen "erweiterten To-Do-Kreis". Wie Du gemerkt hast, bin ich noch nicht zu Wrathchild/Souls gekommen, da ich unterwegs war. Bleibt aber ganz oben auf meiner Agenda, bin optimistisch, dass ich da in den nächsten Tagen was schaffe. Herzliche Grüße von --Rmw15:18, 14. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe jetzt schon mal Wrathchild etwas ausgebaut. M.E. kann das so schon in den ANR. Es fehlt noch die Box, vielleicht könntest Du diese ergänzen? Die Bandmitglieder in der Box würde ich zunächst mal auf die Gründungsmitglieder beschränken. Wenn ich etwas mehr herausfinde, könnte ich evtl. die Funktion weiterer Bandmitglieder klären. Zu Souls at Zero habe ich ein komplettes Interview. Hier werde ich wohl morgen oder übermorgen noch deutlich mehr ergänzen können.--Rmw00:03, 15. Aug. 2012 (CEST)
Danke. Wer waren denn die Gründungsmitglieder? Ich glaube so langsam die, die ich da reingeschrieben habe, sind wohl eher die letzten gewesen--Sheep18 (Diskussion) 00:06, 15. Aug. 2012 (CEST)
Da würde ich doch zunächst mal en: vertrauen. Die Schulfreunde Larkin (d), Keller (git, b, vox), Carter (git, vox) waren demzufolge die Gründer, worauf dann McDonald der erste Leadsänger wurde (79-83). Ein gewisser Herr Tillman dürfte meiner Vermutung nach recht bald Bass gespielt haben, der wird im Artikeltext kurz genannt, aber nicht in der Liste, imho eher unwichtig. Wenn ich dazu weiteres rausfinde, präzisiere ich das.--Rmw00:12, 15. Aug. 2012 (CEST)
Danke für die Verbesserung im Glam-Metal-Artikel; die Diskussion mit dem Autor auf meiner Diskussionsseite hast Du mitbekommen? --217/8316:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
Ja, danke, hab ich grad gelesen. Bin nochmal komplett durch, da könnte und müsste man aber noch weiter dran feilen... Der ein oder anderen Quelle wird recht unkritisch gefolgt. Insgesamt ist der Artikel jedoch ein klarer Fortschritt.--Rmw16:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
Sicher, daß der Abschnitt erledigt ist? Ein paar Alben hatte ich noch genannt, wo ich Auszüge aus dem Buch gut wären (Black Metal, Seven Churches etc., siehe oben); da Du hier aber Hausrecht hast, wollte ich den Baustein nicht entfernen. --217/8319:26, 15. Sep. 2012 (CEST)
Wenn es hilfst, darfst Du natürlich umgekehrt auch Alben- und Band-Wünsche an mich richten. --217/83 20:32, 25. Okt. 2012 (CEST) Danke für The Astral Sleep; würde man Dir mit einem Artikel zu Sumerian Cry einen Gefallen tun? --217/8319:53, 7. Nov. 2012 (CET)
Ich habe Hullu poro (der das Buch auch hat) gefragt, ob er auch ein paar dieser Artikel angehen will; bei Venom eher nicht, aber vielleicht kann er Dir ein paar andere abnehmen. --217/8320:51, 24. Nov. 2012 (CET)
Moin 217, frohes Neues. Danke für den Artikel zur Sepultura-Split. Amanethes geht in Ordnung, ich mache wohl bald mal mit Judas Christ weiter.--Rmw22:54, 2. Jan. 2013 (CET)
Wie Du siehst, kam ich noch nicht dazu, aber ich habe nach Belegen zu Amanethes gesucht; hier wird „Mühlis Fünf-Punkte-Verriss“ erwähnt (Edlund erwähnte den ja auch in Nr. 307), aber den finde ich nicht auf der Seite; wenn Du Nr. 252 hast, kannst Du mal nachsehen, was da steht, und die Literaturangaben zum Verweis anhand des Hefts ergänzen, wenn ich den Artikel geschrieben habe? --217/8309:59, 21. Jan. 2013 (CET)
Ich habe den Artikel endlich eingestellt (Achim Raschkas Artikelwunsch habe ich wegen seines Artikels zu King Diamonds Wurm vorgezogen). Daß Mühlmann das Album verrissen hat, steht natürlich auch drin, aber der Verriß selbst fehlt halt noch (und noch ein paar aus dem Buch, aber ich will Dich damit auch nicht ständig nerven). --217/8323:04, 28. Jan. 2013 (CET)
Dann vielen Dank für den informativen Artikel! Ja, das Buch... eines Tages wird es aus dem Regal gezogen und spricht Bände zu uns, versprochen. --Rmw22:13, 29. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:31, 22. Jun. 2013 (CEST)
Meantime
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Noch sind es nicht ganz 1000 Stück (600 vielleicht). :D Sag mal, würdest du auch Alben von The Streets evtl. anlegen? Würde mich dann auch mit ein paar Bandartikeln revanchieren, soweit ich kann.--Sheep18Judge Me!14:37, 27. Jan. 2013 (CET)
Sorry, musikalisch nicht meine präferierte Baustelle. Aber frag doch mal im Albenprojekt. Erstmal stürze ich mich auf die Helmetschen Ergüsse und hoffe trotz und alledem auf Deine Bandartikel-Revanche. ;) Greetz--Rmw14:47, 27. Jan. 2013 (CET)
Habe nun beide fertig. Wäre noch gut, wenn du was zum Stil von B-Thong schreiben könntest. Ich hab da jetzt so nichts brauchbares finden können.--Sheep18Judge Me!17:51, 2. Feb. 2013 (CET)
Danke, habe mal einen Anfang gemacht. Kenne aber nicht alle Alben aus dem Eff-eff. Das RH-Archiv könnte evtl. noch mehr hergeben.--Rmw19:14, 2. Feb. 2013 (CET)
Zu Heir Apparent hätte inzwischen genügend Material. Habe dafür aber im Moment wenig Zeit und die Band ist eh nicht mein Ding. Hättest du Lust den Artikel dazu zu erstellen? Das Quellenmaterial würde ich dir liefern.--Sheep18Judge Me!15:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:31, 22. Jun. 2013 (CEST)
Levin Öztunali
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73. Ich habe einen Löschprüfungsantrag für Levin Öztunali gestellt. Es ist mal wieder unglaublich wie selbstherrlich hier einige agieren können um eine reguläre LD über 7 Tage zu verhindern. Die wohlbekannten Admins tun ihr übriges. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:36, 8. Feb. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:31, 22. Jun. 2013 (CEST)
Tourneeartikel
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw. Die Wikipedia zeigt aktuell mal wieder wie man Artikel am Besten in die Tonne treten kann damit blos kein Artikel entsteht. LA auf Tour von Alicia Keys [29], SLA und fehlgeschlagende Schnell-LP auf Tour von Mylène Farmer [30]. Ich geh jetzt erst mal was essen, damit ich hinterher um so mehr ... kann --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:29, 11. Feb. 2013 (CET)
Alberne Möchtegern-Machtdemonstrationen ohne Sinn und Verstand. Sie haben es geschafft, einen Tourneeartikel zu löschen. Was für eine Leistung! Applaus! :D--Rmw20:15, 11. Feb. 2013 (CET)
Moin, leider kenne ich nicht allzu viel von der Dame, aber das sieht mir doch schon ANR-tauglich aus. Falls ich konkret etwas tun kann, werde ich es sicher tun.--Rmw17:38, 17. Feb. 2013 (CET)
Ich habe noch etwas am Albumartikel gefeilt und nach Monkey Me verschoben. Der sollte nun havelbaudeproof sein. Der Tourneeartikel wurde erst schnellgelöscht und in LP nicht wiederhergestellt; so viel habe ich da bisher nicht dran gemacht dass der nun plötzlich in diesem tollen Projekt im ANR überleben würde. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:20, 18. Feb. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:31, 22. Jun. 2013 (CEST)
Krokus Band Artikel
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73,
vor kurzem habe ich den Band-Artikel zu Krokus sozusagen runderneuert. Ich weiß, meine Frage kommt jetzt reichlich spät, aber war das so in Ordnung? Ich denke rein inhaltlich schon, aber rein moralisch betrachtet? Bzw. anders gefragt, ist meine Vorgehensweise so in Ordnung oder eher nicht die feine englische Art? Wie gehst du da vor, wenn du bei einem Artikel eine grundlegende Überarbeitung erforderlich siehst. Was gefehlt hat, sind zum zum einen die Belege und so ab Change of Address weitere Informationen. Aufffällig war bei diesem Artikel, dass dieser zwar von der Homepage aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt wurde, aber ansonsten kaum eine Eigenleistung hinsichtlich der Formulierungen und des Satzbaus zu erkennen war. Nun ja, bin gespannt über deine Meinung!:-)
P.S.: Ist meine Zitation so in Ordnung oder sollte man da irgendwie bei gleichen Ursprungsseiten zusammenfassen? Und noch eine Frage: Wäre es ok, wenn ich irgendwann in ferner Zukunft auch die Pretty Maids-Diskografie angehen würde?
Hallo Metallmonster, erstmal danke für die gute Arbeit. Das Vorgehen, einen Artikel zu überarbeiten und zu belegen, ist selbstverständlich völlig in Ordnung, da muss man niemanden um Erlaubnis fragen. Nur bei strittigen oder sonstwie diskutierbaren Punkten, empfiehlt es sich, die Diskussionsseite des Artikels zu verwenden. Aufgefallen ist mir, auch in manchen Albenartikeln, dass Du gelegentlich von den "Fans" schreibst. Das ist - auch und gerade mit Amazon-Kritiken - m.E. nicht zu belegen. Wir wissen halt einfach nicht, was die Masse der Fans wirklich denkt, repräsentative Umfragen dürfte es kaum geben. Tipp: Lieber allgemeiner schreiben, versuchen anhand von Verkaufszahlen (soweit greifbar), von Meinungen anderer relevanter Musiker oder Kritikern die Rezeption der Alben darzustellen.
Alles klar, danke für die Hinweise, dann werd ich das Thema Einzelnachweise nach und nach angehen, dass das auch passt. Die Geschichte bezüglich der Fans, die ich vor allem bei den Kompilationen miteingebaut habe, werde ich auch überarbeiten.
Zur Krokus-Navi hätte ich noch eine Anmerkung: Da wird Freddy Steady noch als aktuelles Mitglied geführt, dem ist aber nicht mehr so. Wär super, wenn du das noch ausbessern könntest!
Habs erledigt. Du kannst das übrigens auch selbst tun: Du findest sie unter Vorlage:Navigationsleiste Krokus (Band). Hinweis meinerseits: bei den Kompilationsalbenartikeln stimmen in den Albenboxen Vorheriges/Nächstes oft nicht. In der Navi habe ich es hoffentlich korrekt nach der Reihenfolge der Veröffentlichung gemacht. --Rmw20:43, 6. Apr. 2013 (CEST)
Danke dir!!!:-) Hinsichtlich der Kompilationsalben habe ich die Albenboxen so angelegt, dass - wie in der Diskographie - die Best Of-Kompilationen und die "weiteren" Kompilationen voneinander getrennt sind. Ich würd's genauso lassen, wie's jetzt ist, denn in der Navileiste bracht man das nicht auch noch extra trennen!!!
Hallo Rmw73, die Einzelnachweise wurden schon mal korrigiert, auch die Geschichte mit den Fans im Bandartikel. Das steht jetzt nur noch für die Kompilationen an.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73,
HIER habe ich AshesOfMemories ebenfalls eine Anfrage bzgl. des o.g. Artikels geschrieben. Ich möchte den Artikel separat belassen und kämpfe gerne dafür (übernehme gerne die Arbeit). Nur: Ich kenne keine anderweitige Quelle, als die en-Wikipedia (die pl-Wikipedia ist eine Übersetzung davon) und die hilft dem Artikel -finde ich- nicht weiter... Auch von Dir erwarte ich keine Arbeitsübernahme, Tipps und Unterstützung sind mir ebenso wichtig. Auch Deine Arbeit weiß ich zu schätzen. Mit freundlichen Grüßen, --93.131.94.8721:46, 25. Apr. 2013 (CEST)
Hallo IP, als erstes habe ich mich mal in der LD geäußert. Ich schaue gern, was ich ansonsten machen kann. Viele Grüße,--Rmw19:07, 26. Apr. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:31, 22. Jun. 2013 (CEST)
VM
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach einigen Wochen ist mein Ärger über diese absurde Entscheidung soweit verringert, dass hier klare Sätze zu finden sind: Wer eine VM mit Wortmeldung von 4 befangenen Admins, von denen 3 das explizit zugeben, derart entscheidet, dem möchte ich die Kompetenz für das Adminamt absprechen. Ich habe derzeit nur wenig Lust auf weitere Teilnahme in diesem vor Ungerechtigkeit und Absurditäten strotzenden Laden, niemand braucht jedoch zu hoffen, dass dieses Projekt meiner Wortmeldungen verlustig geht, um die massiven Fehlentwicklungen auch künftig zu benennen. --Rmw14:56, 9. Jun. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:25, 22. Jun. 2013 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:27, 18. Jun. 2013 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmw73, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot20:27, 18. Jun. 2013 (CEST)
Moin Rmw73. Ich habe mir Zeit genommen und einige Beiträge, die auf der VM verlinkt sind, angeschaut. Dein Kommunikationstil ist in der Tat sehr fraglich, auch die soziale Komponente, die in einem Teamwork nötig ist, scheint unterentwickelt zu sein. Nimm dich bitte zusammen und verhalte dich zu deinen Mitbenutzern mit mehr Achtung. Das möchte ich dringend anraten. Gruß -jkb-00:20, 19. Jun. 2013 (CEST)
Die Vorwürfe sind haltlos. Mein Kommunikationsstil mag pointiert und kritisch sein, aber nicht "fraglich", auch nicht "fragwürdig", was Du wahrscheinlich meinst. Dass die "soziale Komponente" "unterentwickelt" sei, dafür bringe bitte einen Beleg. Ich setze mich stets für Autoren und Artikel ein - im Zweifel auch gegen Arroganz der Mächtigen. Das ist "sozial". Genauso könnte ich fragen, wie die "soziale Komponente" und die "Achtung" bei denen entwickelt ist, die anderen Benutzern ständig ihre Artikel löschen. So will Gripweed laut VM nicht als "Löschadmin" "hingestellt" werden. Aber was ist, wenn genau dies de facto so ist? Gerade heute wurde mit Comedown Machine wieder durch ihn ein Artikel gelöscht, der eine Ausbauzusage in der LD durch einen Autoren hatte und auch ansonsten klar WP:RK#MA entsprach, wie ein halbes Dutzend andere Artikel in diesem sensiblen Bereich in den letzten Wochen auch durch ihn gelöscht wurden. Die LD wies nicht einen einzigen Beitrag pro Löschen auf! Dieses Verhalten darf ich nicht mehr kritisieren? Sind Admins hier sakrosankte Alleinherrscher, die kritische Fragen aus der Community als "Mobbing" abtun können? Ich bitte doch sehr, zunächst die Fakten zur Kenntnis zu nehmen. --Rmw13:57, 20. Jun. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Rmw 14:31, 22. Jun. 2013 (CEST)
bewerten? 23:01, 5. Apr. 2010 (CEST)
