Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
PROBLEME mit dem Löschen von urspünglichen Bilddateien (mit Gemälden im Hintergrund) und deren Ersatz durch die zwischenzeitlich von mir retuschierten Abbildungen
Hallo Nightflyer, habe beim Bild 4 soeben die Gemälde mit passender brauner bzw. weißer Farbe übertüncht (mit dem uralten "Ulead Photo Express 4.0 SE"). Für meine Zwecke wäre ich mit der Qualität zufrieden! Die 4 Fotos haben schon vorher keine künstlerischen Ansprüche erfüllt - das tun sie jetzt erst recht nicht. Aber was soll`s - es geht in den Fotos nur darum, die Baustruktur einer herrschaftlichen Treppenhalle darzustellen - nicht um Fotokunst! Als PC-Nutzer mit schlichten Alltagskenntnissen ist mir leider nicht klar, was Du mit der Aussage "Einfach drüberkopieren und das Original löschen" meinst. Wie soll ich was und wo drüberkopieren? Danke für Deine Nachsicht! --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 08:47, 1. Feb. 2016 (CET)
Hallo Nightflyer, habe das retuschierte Bild soeben in meine Wikipedia-Bilderliste hineinkopiert. Es ist mir nicht gelungen - wie denn auch - dieses Bild in die bestehende Vorgänger-Bilddatei hineinzusetzen bzw. das ursprüngliche Bild aus dieser Datei zu löschen. Wie du siehst, ist hier ein blutiger Anfänger am Werk! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 09:25, 1. Feb. 2016 (CET)
Inzwischen habe ich alle 4 Bilder - in retuschierter Form - zusätzlich in meine Bilderliste reingesetzt! Allerdings sind diese neune Dateien jetzt viel kleiner als die ursprünglichen. Da es sich hier um Fotoaufnahmen mit "rein technischen" Inhalt handelt, müsste diese Dateigröße aber ausreichend sein. Würde zur Sicherheit jetzt ganz gern die ursprünglichen Bilder löschen. Ist das so einfach möglich? Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 10:58, 1. Feb. 2016 (CET)
Guten Abend Nightflyer, möchte Dich ganz herzlich bitten, nochmals bei meinen 4 Bildern aus der Dateigruppe: Schloss Wiligrad, Treppenhalle nachzuschauen. Eigentlich möchte ich die 4 ursprünglichen Bilder aus der Dateiliste löschen. Anscheinend darf ich das aber nicht! Könntest Du das vielleicht für mich tun? Besten Dank für Deine Hilfe!--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 19:38, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Guten Abend Nightflyer, die Geschichte mit den 4 Bildern nimmt inzwischen eine neue Wendung! Das erinnert mich ganz stark an meine manchmal etwas deftige Zusammenarbeit mit dem obersten Baufachmann jenes Landesbauamtes, der für "mein Schloss" in Süddeutschland zuständig war. Nun kann ich zu Dir nur noch sagen - nicht traurig sein!!! Es kommen auch wieder bessere Tage!
Eigentlich passt das ganz gut zur gegenwärtigen Karnevalssaison! Schönen Abend noch! P.S. Morgen feiere ich meinen 66.Geburtstag!--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 20:27, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten
wie wäre es, wenn wir eine kurze Diskussion unter allen Orga-Mitgliedern von WLE 2016 starteten, um Einigkeit über die Wettbewerbsregeln zu erzielen. Sie müssen ja möglichst bald feststehen, damit sie auf die externe Website von Frank gesetzt werden können und auch auf die von Commons.
Probleme könnten sein:
Soll es eine Begrenzung auf 2 Mpx bei der Bildgröße geben oder nicht?
Soll es einen "verschreckenden Hinweis" auf die Ausschlussmacht der Jury geben?
(Ist diese nicht sowieso klar, wenn es um sichtbare Bildbearbeitung und Einfügungen geht? Wir müssen doch nicht die Beurteilungskriterien der Jury darlegen!?)
Sollen wir nicht? oder doch? den Hinweis auf die Vorauswahl durch das Vorjury Tool geben?
(Dass die Community bei der Auswahl der rund 500 besten Bilder mithilft, muss eigentlich nicht jeder wissen.)
Sollte es nicht noch deutlichere Hinweise auf die genaue Bildbeschreibung (mit Bezug zum Schutzobjekt) geben, damit nicht auf Commons zu viele Fotos unidentifiziert bleiben?
Das ist mir spontan eingefallen. Natürlich müssen die Regeln einfach und überschaubar bleiben, damit die Fotografen nicht abgeschreckt werden. Überlege mal mit mir, was da eingespart werden könnte. Du hast ja einige Jahre Erfahrung.
Machen wir diese Disk. gleich an diesem Wochenende? Dann haben wir es schnell hinter uns und Frank Sch. oder Wiegels können sich umgehend an die Änderungen der externen Website machen und auch für uns sind dann die Regeln fest. Zumindest für 2016.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, möchte Dir für Deinen Einsatz zur Klärung der "Doppeltext-Angelegenheit Wiligrad" ganz herzlich danken. Das Support-Team hat mir am heutigen Nachmittag eine E-Mail geschickt und empfohlen, dass ich eine Bestätigung vom Schlossverein
an das Wikipedia-Support-Team schicken lassen soll, in der eine klare Aussage zur Herkunft der Texte auf der Vereinswebseite enthalten ist. Das zu veranlassen, dürfte kein Problem sein! Werde mich die nächsten Tage drum kümmern!!! Dir also nochmal herzlichsten Dank für Deine große Mühe!!!! Wünsche Dir ein angenehmes Wochenende!!! P.S. Habe jetzt auf meiner Benutzerseite einen "Aushang" angebracht, wonach ich einen Mentor suche. Es kann ja nicht sein, dass ich Dir, zuweilen auch Schiwago bzw. anderen, netten Wikipedia-Leuten mit meinen Anfängerproblemen permanent auf den Geist gehe. Vielleicht findet sich jemand, der es sich antut und einen alten, begriffsstutzigen Zausel wie mich - ähnlich nett wie Du - unter die Arme greift. Ich hätte mich ja gefreut, wenn Du auf der offiziellen Wikipedia-Mentorenliste gestanden hättest. Dann wäre meine Entscheidung klar gewesen!!! Bin gespannt, ob sich in der nächsten Zeit jemand findet! Herziche Grüße--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 17:14, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hi Joachim, schön, das es jetzt von den richtigen Leuten in die Wege geleitet wird. Und nein, zum Mentor eigne ich mich nicht. Dazu bin zu ungeduldig und manchmal zu aufbrausend, wenn mir was gegen den Strich geht. Und noch ein Tipp: Mach in der Wikipedia nur das, was dir Spass macht! Sobald du dich zu etwas gezwungen siehst, kann man es "Arbeit" nennen. Arbeit macht keinen Spass und muss bezahlt werden. So hab ich die letzten zehn Jahre hier überlebt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker. Viel Spass weiterhin! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:23, 5. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, habe nachstehend zwei Informationen hier hineinkopiert, die den DaB-Leuten zur Kenntnis gegeben werden sollten. Ich weiß nicht, ob die nochmal auf meiner Diskussionsseite nachschauen. Kannst Du vielleicht so nett sein, und diese Info an die die "DaB" weitergeben?
INFO FÜR "DaB":
Hallo DaB, habe heute früh veranlasst, dass mein alter Verein eine entsprechende E-Mail an das Support-Team mit Angabe der obigen Ticket-Nr. herausschickt! Danke für Eure Hilfe! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 22:32, 8. Feb. 2016 (CET)
Hallo DaB, bekam soeben einen Anruf von meinem alten Schlossverein, wonach die eigentlich unterschriftsberechtigte Person erst zu Beginn der nächsten Woche wieder zur Verfügung steht. Dass die entsprechende E-Mail an Euch rausgeht, ist dort geklärt! Ich bitte also noch um etwas Geduld - spätestens Ende nächster Woche sollte die Angelegenheit erledigt sein!!! Gruß--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 10:44, 9. Feb. 2016 (CET)
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nightflyer) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Nightflyer! Seit gestern Vormittag habe ich mich mit der sehr abstrakten Wikipedia-Materie des Verlinkens auf fremde Webseiten beschäftigt und mich damit in eine Themenwelt hineinbegeben, die mir bislang völlig fremd gewesen ist.
Es ist mir erstmal gelungen, die URL jenes Bildes von der Treppenhalle Wiligrad herauszufinden, die ich demnächst (Bildrechte-Inhaberin fast bis zum Monatsende im Urlaub) als Vollbild in meinen Artikel einbauen will. Dazu habe ich die Webseite www.gutshaeuser.de aufgesucht und mich dann über die Unterpunkte "Nordwestmecklenburg", dann "Wiligrad" bis zum Bild Nr. 15 (wiligrad_halle_lightbox_2012.jpg) durchgeklickt! Von diesem - für mich so enorm wichtigen Bild - habe ich dann im Hintergrund die Position "Eigenschaften" aufgerufen. Dort wurde mir eine URL angezeigt. Diese habe ich kopiert und in eckigen Klammern nebst einer kurzen Bildbeschreibung (Treppenhalle Schloss Wiligrad) in meinen Wiligrad-Text eingefügt - das Ganze danach abgespeichert. Wenn ich nun den Link aufrufe, wird mir die Begrüßungsseite von www.gutshaeuser.de angezeigt und darauf hingewiesen, dass ich etwas falsch eingegeben habe! Tja - nur was??? Kannst Du mir da vielleicht weiter helfen??? Besten Dank!!!--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 10:33, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Joachim, kleine Ursache, grosse Wirkung: [http://www.gutshaeuser.de/var/gutshaeuser/storage/images/gutshaeuser/schloesser/schloss_wiligrad/wiligrad_halle/63016-1-ger-DE/wiligrad_halle_lightbox_2012.jpg/]. Da war nur ein / am Ende zuviel :-) Du musst nicht über die Eigenschaften einer Webseite gehen, rechter Mausklick auf das Bild, dann "Link in neuem Tab öffnen" reicht in vielen Fällen und ist meistens einfacher. Noch ein Hinweis: Weblinks gehören nicht in den Artikel, dafür gibt es die "Einzelnachweise" bzw. den eigenen Abschnitt "Weblinks". Alles repariert. Weiterhin viel Spass hier! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:12, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, möchte mich wieder mal für Deine Hilfe bedanken!!!! Habe mir allerdings erlaubt, hinter dieses Zeichen für den Einzelnachweis (Nr. 34) noch einen Satz für die älteren Leute einzufügen, die mit der bloßen Nennung der "Einzelnachweisnummer" nichts anfangen können bzw. nicht auf die Idee gekommen wären, weiter unten zu suchen und von dort aus die "Treppenhalle Schloss Wiligrad" anzuklicken. Die Leute aus meiner Generation, die sich für Schloss Wiligrad interessieren, haben diese Durchsicht nicht! Ich spreche da auch für mich! Der Artikel zu Wiligrad ist auch für die Touristenführer gedacht - aber viele von denen würden durch die "Einzelnachweisnummer" nicht zum Anklicken weiter "Unten" verführt worden sein! Da ich etliche Jahre mit diesen lieben Leuten zusammengearbeitet habe, glaube ich schon, dass ich hier Recht habe. Also - schönes Wochenende - und vielleicht bis bald!!! Herzliche Grüße--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 12:26, 13. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Guten Morgen Nightflyer, habe gerade gesehen, dass Du meine Ergänzung zum Einzelnachweis 34 gelöscht hast. Natürlich gibt es im gesamten Wikipedia-Artikel 57 Einzelnachweise. Aber dies ist ja gerade das Problem bei den Touristenführern, für die ich meine Punkte 2.1.1 - 2.1.3 in den bereits bestehenden, ohnehin schon sehr detaillierten Wikipedia-Artikel eingefügt habe. Genau so, wie sie über die 33 Einzelhinweise vorher hinweggelesen haben, werden sie auch über den Einzelhinweis 34 hinweglesen, wobei dieser die ENORM WICHTIGE Abbildung der "gewaltigen" und in Deutschland (in ihrer Bauart) mit Abstand größten herrschaftlichen Treppenhalle enthält. Diese Abbildung kann man nicht mit den relativ allgemeinen Einzelnachweisen 1-33 vergleichen!!! Gibt es denn eine Möglichkeit, den Lesern des Artikels klar zu machen, dass sie diesen Einzelnachweis 34 unbedingt öffnen müssen, wenn Sie den ganzen Text drum herum richtig verstehen wollen? Schönen Sonntag wünscht --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 09:08, 14. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, habe soeben versucht, eine Lösung für mein obiges Problem einzubauen. Auf dieser Lösung bestehe ich als Wikipedia-Anfänger aber nicht!!! Wenn Du eine andere Lösung hast, mit der sichergestellt werden kann, dass sich jeder Leser des Artikels das wichtige Treppenhallen-Bild anschaut, könnnen wir meine Anfänger-Lösung gern ersetzen. Gruß--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 09:32, 14. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Joachim, ich habe deine letzten Bearbeitungen etwas zurückgesetzt. Wir schreiben hier keinen Touristenführer sondern ein Lexikon. Und da gelten andere Regeln: Schau dir mal den riesigen Artikel Geschichte Polens an. Keine einzige Fettschrift. Und so ist es überall in der Wikipedia. Ich kann deine Begeisterung ja verstehen, in die Treppenhalle kann man durch die Größe ein Einfamilienhaus bauen. Notfalls kann man den Link auf das Bild ja woanders hinsetzen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:50, 14. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, mit der Aussage, dass wir ein Lexikon und keinen Touristenführer schreiben, hast Du Recht! In der Realität ist es aber trotzdem so, dass sich viele Touristenführer erst bei der Anreise im Bus so richtig über ihr Reiseziel informieren. Und da schlagen sie dann die Wikipedia-Seiten auf! Mein Vorgänger beim Wikipedia-Artikel, der sich seitenlang über die zum Teil wenig berauschende Geschichte des Schlosses ausgelassen hat, ist natürlich auch davon ausgegangen, dass sich die Leute zu Hause seine Texte auf dem PC anschauen. Und seine Detailverliebtheit bezüglich der Außen- und Innenarchitektur hilft den Touristenführern auch nur wenig. Ich habe mehr als 100 A4-Seiten (PC-Text) über die Architektur des Schlosses Wiligrad verfasst, aber meine Darstellungen zur Baustruktur sind so gehalten, dass man sie auch auf die schnelle begreift und gut wiedergeben kann! Damit erfülle ich zwar nicht unbedingt die hohen Ansprüche eines Lexikons - aber die Leute begreifen, was ich da geschrieben habe. Und so, wie das die Touristenführer tun, fangen auch schon die jüngeren Leute damit an, nach dem Aussteigen aus dem Auto auf ihrem Tablett-PC oder diesem anderen, noch kleineren Smart-Phons die Wikipedia-Seite vom Schloss aufzurufen. Eigentlich habe ich immer angenommen, dass Wikipedia ein Universal-Lexikon darstellt, welches auch für Leute von mittlerem Bildungsniveau geeignet sein soll! Weshalb ich so auf der Fotoaufnahme von der Treppenhalle herumreite:
Dieser deutschlandweit fast einmalige Zentralraum eines historistischen Schlosses wird von einem Kunstverein für kommerzielle und nicht kommerzielle Ausstellungen genutzt. Im Normalfall lässt der Kunstverein die Leute nur dann in die Treppenhalle, wenn diese am Eingang des Schlosses den Ausstellungs-Eintrittspreis bezahlt haben. Nur wenn die Besucher darauf verweisen, dass ihnen bekannt ist, über welch seltenen Innenraum dieses Schloss verfügt, habe sie vielleicht eine Chance, auch ohne den Ausstellungs-Eintrittspreis zu bezahlen, für einen kurzen Moment in die Treppenhalle gelassen zu werden. Also halte ich es für wichtig, dass wir an geeigneter Stelle im Text auf diese Fotoaufnahme von der Treppenhalle verweisen und dass wir dieses Foto leicht auffindbar im "Hintergrund" platzieren. Vielleicht hast Du eine Idee, wo dass sein könnte? Wünsche noch einen schönen Abend! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 18:34, 14. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, habe soeben erst festgestellt, dass Du das Fettgedruckte vor dem Einzelnachweis in Kursivschrift umgewandelt hast. Damit kann ich auch leben!!! Nur sollte nochmals weiter unten die Wichtigkeit des "obigen" Einzelnachweises betont werden! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, die Urheberin der Fotoaufnahme von der Treppenhalle hat heute von ihrer Genesungskur auf Usedom per E-Mail signalisiert, dass sie mit dem Einstellen ihrer Weitwinkel-Fotoaufnahme bei Wikipedia einverstanden sei. Musste aber zuvor noch abklären, dass sie ihre Bilddatei auch weiterhin ohne Einschränkung in Bildserien über Schloss Wiligrad zeigen darf. Martin K. von der Wikipedia-Urheberrechtsseite hat da eine - auch für mich - recht interessante Antwort erteilt. Nun hängt das Ganze "nur" noch von der Zustimmung des Landesbauamtes ab, weil jenes die Eigentümerfunktion bezüglich des Schlosses wahrnimmt. Solange ich beim Schlossverein eine sehr aktive Rolle gespielt habe, konnte ich diese Zustimmung wohl als reine Formsache ansehen. Da ich mich seit dem Tag des offenen Denkmals 2015 aus der Vereinsarbeit aber weitgehend zurück gezogen habe, bin ich mir nicht sicher, ob meine "Freunde" vom Landesbauamt nicht versuchen werden, mir hier wieder einen Knüppel zwischen die Beine zu werfen. Alte Bestandspläne vom Maschinenhaus für die Ausstellung zur "Wärme-, Kraft- und Stromerzeugung" des Schlosses wurden mir im letzten Sommer nicht zur Verfügung gestellt, so dass ich mit meinen Recherchen und technischen Überschlagsberechnungen wahrlich beim Urschleim anfangen musste. Die Ausstellung ist trotzdem ein voller Erfolg geworden!
Zwar habe ich die zuständige Referentin in der Landesschlossverwaltung um Unterstützung in der Genehmigungsfrage gebeten - aber zustimmen muss der Eigentümer - und das ist quasi das Landesbauamt. Freilich bin ich dieses Verhalten eines Landesbauamtes gegenüber "Nicht-Architekten" gewohnt. Das war schon während meiner Zeit in Süddeutschland so. Auch dort hatte man eigentlich kein Interesse daran, dass von der Schlossverwaltung aus - die nicht zum Landesbauamt gehörte - irgendwelche neuen Ideen zum Vorstellen der Baustruktur des Gebäudes, realisiert worden sind!
So, jetzt habe ich Dich wieder ausreichend gelangweilt - wünsche noch einen angenehmen Abend! Gruss --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 19:01, 15. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, habe mir soeben mal Deine Foto-Expeditions-Vorhaben für das Jahr 2016 angeschaut. Beeindruckend, was Du Dir da vorgenommen hast!!! Falls ich mich hier in Mecklenburg nicht mit dem Schloss Wiligrad bzw. deutschlandweit mit diversen anderen Landhäusern und Villen im Stil englischer Herrensitze befassen würde, wäre dies auch ein Mecklenburg-Thema für mich.
In meiner Jugend war ich - neben meinem Interesse für Burgen und Schlösser - auch sehr viel unterwegs, um die Natur bzw. besonders sehenswerte Landschaften zu erkunden. In meiner näheren Heimat - im Raum Wettin bei Halle/S. (Stammsitz des sächsischen Königshauses) - hatte ich es für eine kurze Zeit sogar zum offiziellen (ehrenamtlichen) Naturschutzmann gebracht. Auch von meiner anschließenden Wahlheimat Mecklenburg (Schwerin) aus, habe ich sehr viele Wanderungen und Ausflüge in die nähere und weitere Umgebung unternommen und schon damals, in den 1970er Jahren viele Dias von den Naturschönheiten Mecklenburgs angefertigt. Leider sind diese Aufnahmen dann später verloren gegangen, als ich meinen Lebenspfad in eine gänzlich andere Richtung gelenkt habe. Aber Interesse am Anfertigen von guten Natur-Aufnahmen habe ich auch heute noch.
Da ich während der 4 Jahre, die ich in Schleswig-Holstein gelebt habe (Malente und Kiel) auch dort viel in der Natur herum gekommen bin, sind mir sogar einige Naturareale bekannt, die auf Deiner Liste stehen. Wenn Du Deine Naturaufnahmen hier in Mecklenburg anfertigen würdest, wäre ich für Dich sicher eine geeignete Stütze! Auf jeden Fall wünsche ich Dir viel Erfolg bei Deinen fotografischen Aktivitäten!!! Beste Grüße --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 12:23, 14. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Du kennst die Listen von Meck-Pomm? Hier sind sie:
Hallo Nightflyer, meine Orts-Kenntnisse in Sachen westmecklenburgische Naturlandschaften (Flüsse, Seen, Moore, Salzwiesen, Hügellandschaften u.s.w.) umfassen das gesamte Gebiet vom Schaalsee, über die Lewitz, das Sternberger Seen- u. Hügelgebiet bis hin zur östlichen Wismarbucht mit Ausnahme des Bereiches nördlich von der B105 zwischen Wismar und Lübeck!
Die Warnow bin ich schon im Winter 1974 zu Fuß zwischen Gädebehn u. den Ort Warnow - über mehrere Tagesetappen - abgewandert, am Rande der Wald-Lewitz (Bahlenhüschen) hatte ich mit meiner ersten Frau eine kleine Häuslerei als Wochenend-Domizil, unsere Tochter wohnte im Sommer jahrelang an der Warnow bei Sternberg in einem Wochenendhaus und meine jetzige Ehefrau hat erst im letzten Jahr ihr Wochenendhaus am nordöstlichen Rand des Schweriner Sees an ihren Enkel abgegeben. Mein langjähriger Dienstsitz als Investbauleiter bzw. Bereichsleiter eines Wasser- u. Abwasserverbandes befand sich direkt zwischen Ratzeburg und Schwerin in einem alten Gutshaus mit benachbarten, leicht verwilderten Gutspark. Die nähere und weitere Umgebung aller vorgenannten Örtlichkeiten habe ich zu Fuß und mit dem Fahrrad - oder auch joggender Weise (max. 25 km) - intensiv erkundet! Mit meinen damaligen Mitarbeitern im Raum Gadebusch-Rehna habe ich Fahrrad-Ausflüge bis zum Schaalsee hin unternommen und bin häufig vom Bauernhaus unserer Tochter am Dümmer See mit dem Fahrrad bis zum Schaalsee geradelt. Lieber Nightflyer, ich will hier nicht auf den Putz hauen, aber ich glaube nicht, dass es im Schweriner Raum viele Leute gibt, die sich in den Naturräumen Westmecklenburgs so gut auskennen wie ich! Auf jeden Fall hast Du diese Auflistungen an den richtigen Mann geschickt! Werde mal sehen, ob ich da nicht das eine oder andere Foto zum Beseitigen der zahlreichen Leerfelder beitragen kann! Gruß--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 17:55, 14. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, vermutlich gibt es für Westmecklenburg oder zumindest für das Bundesland einen Wikipedia-Ansprechpartner, mit den ich mich über konkrete Fotoziele und Termine abstimmen kann. Häufig sind besondere Merkmale von Naturdenkmalen während der "blattlosen" Zeit viel besser darzustellen, als im Sommer bei voller Belaubung. Da ich ab Mitte März bzw. Anfang April wieder mehr im Lande unterwegs sein werde, wäre ich an einer Kontaktaufnahme mit dieser Person innerhalb der nächsten Wochen durchaus interessiert. Kannst Du mir da weiterhelfen? Beste Grüsse --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 18:03, 15. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nightflyer) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Stimmt natürlich. Trotzdem weise ich in solchen Fällen gerne auf die entsprechende Hilfeseite hin, damit der Fragesteller noch mal in Ruhe nachsehen kann. vg -- Gerd (Diskussion) 15:05, 31. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guck mal Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007-2#Seriennummer_Kamera - ich habe dort natürlich nur angedeutet, was ich gemacht habe. Es ist sehr schwer, alle Spuren in einem Bild zu verwischen, wenn man es nicht sichtbar verschlechtern will - oder man muß ganz genau wissen, was man tut. Ich bin damals mit dem Norton Editor an den HEX-Code gegangen und habe Übereinstimmungen gesucht, außerdem mit Photoshop die Bilder bei 1600% angesehen. --Pölkkyposkisolisti21:24, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Hmmm. Vor Jahren hab ich mal in Turbo-Pascal ein Programm für BMP-Dateien geschrieben, da der Header ja bekannt ist. Auf einzelne Pixel konnte ich gezielt zugreifen, aber nicht auf zusammenhängende. Liegt daran, das BMP die Dinger irgendwie rückwärts und von unten nach oben speichert. Hab ich dann aber nicht weiter verfolgt, Spassprojekt. An ein Header-Feld mit Kameradaten kann ich mich nicht erinnern, ist aber auch egal :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:48, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Die steht nicht im Header sondern ziemlich gut versteckt und auch nicht hintereinander. TP trauer ich auch nach, das war genial. --Pölkkyposkisolisti21:52, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, Die Unterstellung ich sei Benutzerin:Liliana-60 ist schade und falsch. Ich bin ein mehr oder minder erfahrener Benutzer aus Hamburg (siehe IP). Auch keine Sockenpuppe. Seit wann, muss man sich hier zwangsregistrieren. Die Diskussionen gabs doch kilometerlang. Einfach mal WP:AGF beachtlichen. Gruß Stephan --95.119.120.22001:00, 29. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer
Ich habe enttäuscht festgestellt, dass du die Überarbeitung des oben genannten Artikels rückgängig gemacht hast. Meine Argumente für die Löschung findest du hier. Daraus (und aus der beim Löschen getroffenen Auswahl), kannst du hoffentlich ersehen, dass ich nicht wahllos gewütet habe, sondern ein bestimmtes Ziel verfolgt habe: Die Qualitätssicherung des Artikels. Bitte lies dir doch einmal die Liste durch und sag mir, dass sie nicht aufgeräumt gehört. Ich wäre froh, wenn du mir einen Vorschlag unterbreiten könntest, wie ich in diese Liste so etwas wie einen Qualitätsgedanken reinbringen kann ohne, dass du es als Vandalismus auffasst. --TheRealPlextor (Diskussion) 20:05, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich bin nicht danach gegangen, ob es irgendwo erscheint, das stimmt, sondern danach, ob es nach dieser Logik hier erwähnt gehört. Und danach sehe ich wirklich keinen Sinn darin, "Elerium" oder "Digedanium" in der Liste zu lassen, selbst wenn es in anderen Artikeln erwähnt wird. Und davon ab habe ich von der Relevanz nichts gelöscht, was (korrekt) belegt gewesen wäre. Kannst du mir vielleicht im Gegenteil sagen, welche Elemente du mit welcher Begründung behalten würdest, die ich gelöscht habe? --TheRealPlextor (Diskussion) 20:43, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da es "dort drüben" ausufern würde... Die Lizenz verlangt eine "Heilungsfrist", also bei nicht lizenzkonformer Nutzung die Möglichkeit des Nachnutzers, bei Lizenzverstoß nachzubessern. Hört sich ja erstmal gut an, ist es prinzipiell auch, denn viele Privatseiten, Schüler, Vereine, Unis usw. handeln meist aus Unwissenheit falsch. Aber die sind ja nicht das Ziel von Abmahnungen sondern kommerzielle Medien, die im Jahr 2016 sehr wohl wissen, was Urheberrecht ist (oder es wissen müßten). Und gerade die professionellen Medien können CC4 ohne jede Namensnennung oder Lizenz nachnutzen und wenn die tagesaktuelle Nachricht niemanden mehr interessiert, dann bessern sie nach oder löschen. Das fördert die freien Lizenzen ebensowenig wie CC0, bei der ja überhaupt nichts angegeben werden muß. Grundidee freier Lizenzen war mal die virale Verbreitung. Mit jeder Nachnutzung existiert eine Version unter freier Lizenz mehr. So sollte es mal sein. CC4 und CC0 untergraben dieses Prinzip. --Pölkkyposkisolisti22:42, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich weiss, das viele es anders sehen: Ich freu mich, falls ich ein Bild von mir im Netz wiederfinde. Kommt sehr selten vor, dazu sind meine Fotos nicht gut genug. Bisher hab ich nur zweimal rumgemeckert, und zwar solange, bis mir ein Bilderhonorar angeboten wurde. Und ab diesem Zeitpunkt hab ich alle Mails ignoriert, ich hatte gewonnen, der Fehler wurde eingesehen. Mehr will ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:40, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Wenn man mit Fotos seine Brötchen verdient, sieht das etwas anders aus. Sie sind ja gratis verwendbar aber wenn nichtmal der Name genannt wird... Und bei den Lizenzen gehts mir ums Prinzip, sie untergraben die Grundidee freier Lizenzen. CC4 & CC0 sind nicht viral, sie verbreiten sich nicht automatisch weiter. Die Idee war mal, daß durch die Viralität immer und überall CC erscheint und das so bekannt wird. Von mir werden viele Fotos nachgenutzt und das ist gut so. Irgendwie bin ich auch stolz darüber. Im Netz ist das nicht mehr zählbar, in gedruckten Werken: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/Bücher - mittlerweile eine schöne Sammlung an Belegexemplaren. --Pölkkyposkisolisti00:49, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin und schönen Dank für die Bilder! Viele davon sind nicht aus dem Bereich des NSG, da dieses sich nur über den Teil östlich der Klinik erstreckt und leider nur wenige Wege aufweist. Zitat aus der NSG-Verordnung: "Das Naturschutzgebiet ist rund 61 ha groß und umfaßt Teile der Gemarkung Bargfeld. Es wird wie folgt begrenzt:
1.im Westen durch die baulichen Anlagen der Fachklinik Aukrug;
2.im Norden durch die Verbindungsstraße zwischen der Fachklinik und Bargfeld;
3.im Osten durch die Kreisstraße (L II O) 88;
4.im Süden durch den Waldweg an der Grenze zwischen den Kreisen Rendsburg-Eckernförde und Steinburg."
Das nur als Hinweis z.B. für die Bildbeschreibungen, wenn diese in das Lemma aufgenommen werden. Eventuell könnte man dann zwei Gallerien daraus machen.
Viele Grüße aus dem Aukrug. Fonzie (Diskussion) 00:27, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hi Fonzie, die ersten sieben Bilder könnte man in eine Kategorie "Weg zum Tönsheider Wald" verschieben. Das wären nach GoogleEarth ca 180 Meter Weg. Alle anderen sind wirklich dort entstanden: Karte mit Koordinaten und offizielle Grenzen. Dummerweise nehmen meine Fotos nicht am Wettbewerb WLE 2016 teil, als Juror bin ich ausgeschlossen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:52, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich glaube ein Verfahren an der Stelle nach WP:OSK ist bei Mails immer besser für den Betroffenen, bei einer vielbeobachteten Seite wie AAF gibts fix eher nen Streisand-Effekt. Viele Grüße, Luke08151501:48, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Es gibt natürlich keine Vorschrift, aber ich möchte gerne wissen, mit welchen Parametern dies Bild aufgenommen wurde. Und ausserdem wurdest du gesponsert, also lade deine Bilder nicht so verkrüppelt hier hoch. Du hast bestimmt nicht auf einer Parkbank schlafen müssen, sondern ein brauchbares Hotelbett bekommen. Aber manche Mitarbeiter erwarten hier eine zusätzliche Einnahmequelle durch Verkauf ihrer Bilder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:56, 15. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Du möchtest das vielleicht wissen, das ist aber noch lange kein Grund, dass ich dem nachkommen muss oder das es jemand anders interessiert, wie die Exif Daten lauten. Von was für einer Einnahmequelle sprichst du? Wenn WMDE, die mich gesponsert haben, das verlangen, würde ich es evtl tun, aber nicht auf deine Zuruf. Ich gebe nie Exif-Daten an und habe das bei zurückliegenden GLAM-Treffen auch nicht gemacht ohne das mich jemals jemand darauf angesprochen hat. Also nimm bitte deinen Kommentar zu meinem Bild im Kurier wieder raus und schreibe dein Anliegen auf die Disk im Kurier. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Nö. Ich finde, das jeder, der gesponsert wird, auch offen über seine Ergebnisse berichtet. Wenn das auch vorher niemandem aufgefallen ist, mir ist es erst jetzt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:10, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Mach das mal auf die Kurier Disk zum Thema. Mir ist es völlig neu. Ich weiß auch gar nicht ob meine über 11-jährige Kamera das überhaupt kann, denn nach einer Reparatur vor Zeiten zeigt sie unter Dateieigenschaften als Aufnahmedatum immer den 1.1.2004, 00:00 Uhr, an. --AxelHH (Diskussion) 00:16, 16. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Ja. es zeigt mir nämlich, ob das Foto mit oder ohne Blitz aufgenommen wurde. Blitzen im Museum ist allgemein nicht erlaubt, ein Verbot macht aber in einem Technikmuseum wenig Sinn. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:16, 18. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
@AxelHH: nur mal so neben bei und ganz aktuell, auf dem Commons, speziell bei der Bewertung von QI: From a WLE winner photo, I expect full EXIF with photographic details. (Cccefalon). Also zu von einem guten qualitativen Bild (das unter einer freien Lizenz steht), gehören auch die Parameter zu dem das Bild geführt hatte. Ich finde auch, nicht gegen dich persönlich, aber im allgemeinen: wer Parameter, außer persönlichen Daten und bei einigen Aufnahmen der geografische Standpunkt, aus den EXIF entfernt hat was zu verschleiern. Man kann auch aus den Parametern was lernen, was hat der Fotograf gut oder schlecht gemacht das es zu so einem Bild führt. --Atamari (Diskussion) 10:16, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
sag mal Atamari - ist dir eigentlich klar mit welchen ungeheuerlichen persönlichen Unterstellungen du hier gg. dem BenutzerAxelHH hier aufschlagst? Jetzt schlägst bei mir aber gleich bei 13! Sieh dich vor, sonst schalte ich ein paar Gänge höher. Arieswings (Diskussion) 11:20, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Du hast meinen Text nicht gelesen, ich schrieb "nicht gegen dich persönlich" - weil es unterschiedliche Motive für das weglassen gibt. Es soll nur eine allgemeine Empfehlung sein, nicht absichtlich die EXIF-Daten zu entfernen. Das machen leider einige Uploader. Deine Drohung, Benutzer:Arieswings, "Sieh dich vor, sonst schalte ich ein paar Gänge höher." ist zu Protokoll genommen. Danke. --Atamari (Diskussion) 11:26, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Wie? Meine zur Zeit einzige Idee wäre, alle Dateien von WLE in eine riesige Gallery zu packen, dann wird ja die Nutzung angezeigt. Dabei würden die Server platzen, bei 18.000 Bildern... Das wäre eine Aufgabe für einen bot. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:45, 18. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Tja, die "QI-Redaktion" geht manchmal komische Wege.
Aber im Ernst: dieser Beitrag geht etwas an die Wirklichkeit vorbei. Erstens wird kaum einer der neuen Fotografen seine Bilder zum QI vorschlagen und zweitens, hat die Vor-Jury (also die Community) kräftig gesiebt. --Atamari (Diskussion) 21:10, 18. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Ich hab gerade mal die QIs aktualisiert: [1]. 50 fehlten, jetzt sind es 230. Wenn man sich die Bildnutzung davon ansieht, sind es extrem wenig, die wirklich in Artikeln eingebunden sind. Und QI für WLE? Unser Gewinner von WLM 2015 kam nicht mal über die QI, bis ich meine bearbeitete Version hochlud. Die wurde übernommen und wurde Gesamtsieger.
Hi Atamari oder jeder andere aus der Jury, der hier mitliest: Das Bild:Ringwallheide Niederhaverbeck.jpg wird bei QI durchfallen, da es vier Sensorflecken hat und tatsächlich 0,1% kleiner als 2MPixel ist. Ich hab jetzt eine bearbeitete, bereinigte Version. Als bearbeite Version neu einstellen oder überschreiben? Es ist immerhin unter den ersten 10, da möchte ich nicht so einfach drauflospfuschen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:21, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
2M: [hier] darüber laden: Fotograf ist neu und hatte am 1. Mai nur ein Bild hochgeladen. Er wird keine "Diva" oder ähnliches sein, wenn man sein gutes Bild noch ein wenig verbessert. It's a wiki. --Atamari (Diskussion) 20:45, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hightflyer, bitte laß die Erle stehen, sowas gehört nicht auf die Auskunft. Alternativ könnte man den ganzen Abschnitt auch löschen, aber meistens reicht es, wenn man eine Erle setzt, um den Mißbrauch der Auskunft zu unterbinden. Grüße --94.219.0.12723:57, 30. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Und sonst hast du keine Probleme? Meld dich an, dann können wir diskutieren, ob Hunde überall hinscheissen dürfen. Du kennst dich hier aus, weisst, wie man erl. setzt, und findest die Benutzerdisku. Also sei nicht so feige wie die meisten Tölenbesitzer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Oha, so kannte ich Dich bislang noch nicht. Nun denn, ich habe kein Interesse daran, mit irgendjemandem darüber zu diskutieren, ob Hunde überall hinscheissen dürfen. Ich möchte auch niemanden davon abhalten, das zu diskutieren, aber die Auskunft ist dafür nicht der passende Ort. Dort soll es nur um Wissensfragen gehen. --94.219.0.12700:14, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Wenn eine deiner Verwandten Hundescheisse aufsammeln will, weil sie es durch Demenz nicht mehr als solche erkennt, wirst du mich verstehen. Kennen wir uns, dann zeig dich? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:21, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Bei sowas halte ich mich raus, solche Diskussionen führen nicht weiter. Zu Deiner Frage: Unsere Wege kreuzen sich gelegentlich auf Meta, aber wir hatten nie miteinander zu tun. Zeigen kann ich davon nicht, weil das alles unter IP war. --94.219.0.12700:36, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Jadrankamen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, du hattest mal angeboten, nach München zu kommen und uns was von Bildbearbeitung zu zeigen. Im September planen wir einen Fotoabend zum Thema Wiki Loves Monuments. Dort wollen wir mehr allgemein auf die Teilnahme am Wettbewerb eingehen. Dass man die Bilder vor dem Hochladen bearbeiten soll, werden wir zwar auch erwähnen und ein paar Stichwörter dazu angeben, für das "Wie" ist der Abend dann aber doch zu kurz. Daher planen wir in zeitlicher Nähe noch einen Crashkurs Bildbearbeitung, vorzugsweise an einem Samstagnachmittag noch während der Laufzeit von WLM, also am 17. oder 24. September, Zeitplan 14 bis 17 (18?) Uhr. Dabei wäre zu beachten, dass sich nicht jeder Photoshop leisten kann oder will und dass das Ganze möglichst mit einer frei erhältlichen Software durchführbar sein sollte. Im WikiMUC haben wir GIMP installiert, damit lässt sich ja auch schon einiges machen. Hättest du Interesse, den Kurs zu übernehmen? Grüße --bjs15:04, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Seit Ewigkeiten will ich mal wieder nach München, da kann ich gerne bei Euch vorbeikommen. Nur: Am 17. September bin ich auf der Wikicon. Vom 20. - 23. September hab ich als Standbetreuer in Hamburg zugesagt. Ich müsste ziemlich früh losfahren, um um 14:00 Uhr bei euch zu sein. Würde ich aber machen. Zur Software: Ich hab zwar Lightroom, find das aber derart verbastelt und unverständlich, das ich es nicht benutze. Sonst benutze ich nur freie Software: Gimp, von den NIK-Tools bisher nur Dfine (nach Empfehlung von Ralf) und View NX. Die letzte Software ist zwar eigentlich ein Rohdaten-Konverter für Nikon, kann aber auch *.jpg bearbeiten bzw. Schwächen anzeigen.
Naja, mit Erläuterungen von Profis kämen die anderen Laien vielleicht gar nicht mit. Freie Software ist ohnehin das, was wir wollen, und Gimp ist im WikiMUC auf allen Rechnern installiert. Wäre für dich das Wochenende vorher besser, also Samstag der 10.9.? Noch haben wir nichts festgemacht, wir können uns da nach dir richten. Grüße --bjs21:37, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ich muss das Freitag noch im Team klären, weil wir am 10. auch Infostand am Corso Leopold haben. Sonst evtl. doch der 24.9. oder, wenn s für dich zu ungünstig ist, der 1.10. (Da wäre WLM allerdings schon vorbei und die gewonnenen Kenntnissse nicht mehr dafür einsetzbar). Grüße --bjs19:07, 8. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Nightflyer, nach Rücksprache mit dem Team bestätige ich den Termin für Samstag, den 24. September. Hast du in München Möglichkeiten, zu übernachten, sollen wir dir etwas besorgen oder organisierst du dir selber etwas? Wir werden einen Förderantrag für den Kurs stellen, damit du Flug und Übernachtung erstattet bekommst. Für den Workshop haben wir einmal 14 bis 18 Uhr vorgesehen, passt das so? Grüße --bjs08:30, 14. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Das passt. Ein Förderantrag muss nicht gestellt werden, bis 500€ reicht eine formlose Anfrage bei WMDE. Macht ihr das? Hotel such ich selbst. Allerdings liegt der Termin im Oktoberfest. Selbst das Ein-Sterne-Hotel IBIS nimmt 197€ für eine Nacht. Ob WMDE da mitspielt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:29, 14. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Warnung: Panoramen, HDR-Bilder und Überschärfungen halte ich nicht für diesen Wettbewerb geeignet, sie würden von mir abgelehnt werden." vor allem Panoramen "echtes" HDR/tonemapping sind legitime Mittel um mehr aus der Kamera herausholen zu können. Wenn Du so etwas ablehnst, so disqualifizierst Du Dich mMn als Juror! Oder mal anders gefragt, was hälst Du von meinem POTY 2011? Bei diesem Bild habe ich das HDR/Tonemapping nur sehr zarghaft angewendet. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 19:18, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
HDR und Stiching sinnvoll eingesetztVollsphärisches Panorama (hier im Panorama-Viewer)
Ich finde diese Aussage auch ziemlich überspitzt. Natürlich gibt es auch offensichtlich überbearbeitete HDR-Aufnahmen und fies verzerrte Panoramaprojektionen, aber es ist durchaus möglich diese Bilder zum Nutzen unseres Projekts einzusetzen.
Was HDR-Aufnahmen angeht solltest Du Dir z.B. mal die Kirchen-Innenaufnahmen von Diliff oder DXR anschauen. Ohne HDR ist es in den meisten Kirchen de facto unmöglich ein vernünftig belichtes Bild zu machen ohne das die Fenster zu weißen Flecken ausbrennen. Und diese Überbelichtung hat dann mit dem real vor Ort wargenommen Bildeindruck auch nichts mehr zu tun.
Wenn man nicht gerade das sauteure 11-24mm Ultraweitwinkel von WMAT zur Hand hat, sind Stichings oft die einzige Möglichkeit mit einem bezahlbaren Equipment Dinge abzubilden, die einen exterem großen Bildwinkel erfordern.
Und auch vollsphärische Panoramen können in der Wikipedia dank des kommenden Panoramaviewers exzellent zur Bebilderungen von Denkmalräumlichkeiten eingesetzt werden. Siehe hierzu diese Aufnahme der Chapel Royal in Dublin.
Danke für die Einschätzung meiner Lernfähigkeit, ich versuche es jedenfalls :-) Thema HDR: Die hier gezeigten Beispiele hätte ich nicht als solche erkannt. Ich meine eher soetwas quietschbuntes. Diese Fotos halte ich für ziemlich unnatürlich. Das Schöne an einer mehrköpfigen Jury ist zudem, das eine einzelne Meinung nicht allzustark ins Gewicht fällt. Die Kapelle find ich faszinierend, da würde ich sofort 100% geben :-) (<= da wurde aber auch ein unwidersprechbares Beispiel rausgesucht) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:26, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Bei WLM sollten m.E. aber auch einfache Amateurfotografen zum Zuge kommen, die nicht die Mittel und Fähigkeiten für solche technischen Rafinessen haben, nicht nur Profis, denen gleich der Weg zum exzellenten Foto offensteht. Wahl von Motiv, Standort und Bildaufbau sollten daher m.E. stärker berücksichtigt werden als solche Profi-Features.
Die Kapelle finde ich natürlich auch fantastisch, aber wenn nur so etwas prämiert wird, drängt man auf Dauer die einfachen Amateurfotografen aus dem Wettbewerb raus. --bjs21:45, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Das ist mMn nicht ganz richtig. Auch jeder Anfänger, wenn er denn willens ist, kann vieles dazulernen. Dann sind auch solche Photoarbeiten, wie die hier vorgestellten zwei Beispiele, möglich. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 21:59, 7. Aug. 2016 (CEST) P.S: ja, auch ich fing mal klein an ;-) Mir half damals Commons:User:Richard_Bartz.Beantworten
Einschub: Was man möchte, und was man leisten kann, ist auch von einigen Faktoren abhängig: Fotoequipment (für solche Aufnahmen ziemlich teuer, da es vermutlich hauptsächlich für Stacking genutzt werden kann, entsprechenden Platz in der Wohnung, usw). Als das Kontor in Hamburg angedacht wurde, hab ich viele Sachen gesammelt, die man nur in Makro oder ähnlich aufnehmen kann (Analog zum Lokal K). Nach meinen letzten Informationen ist der Raum in Hamburg allerdings immer noch eine Baustelle. In nicht allzuferner Zukunft werde ich bei Raymond anfragen, ob die Kölner Interesse haben und ich denen ein Paket schicken kann. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:46, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
@Nightflyer: Um was für Objekte handelt es sich denn, die uns nach Köln schicken willst?
@Aalfons: Bezieht sich dein obiges Der ist... auch mich? Falls nein: Ich gebe gerne zu, dass ich etliche HDR-Sünden auf Commons liegen habe, mittlerweile aber dank RAW-Entwicklung kein HDR mehr mache. Falls ja: Streite ich alles ab und behaupte das Gegenteil :-) — RaymondDisk.11:03, 8. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
@Raymond: Nein, nicht auf dich. Nightflyer hat seinen Beitrag vor meine Antwort gequetscht ("Einschub"). Die Einzüge machen den Bezug klar. Aber wenn du die Gelegenheit zum Sündenbeichten nutzen willst... :-) --Aalfons (Diskussion) 11:22, 8. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ich habe gesehen, dass du dein Angebot zurückgezogen hast. Ich würde trotzdem noch gerne etwas dazu sagen: 1) Ich habe dein Angebot nicht als Auftrag gesehen. 2) Ich fotografiere seit vielen Monaten Technik (und anderes) fast jeden Donnerstag im Lokal K, weil ich Spaß daran habe, Dinge zu dokumentieren, vor allem ältere Elektronik, die ich auch auseinandernehmen darf und dadurch die Funktionsweise dokumentieren kann. Die elektronischen Bauteile führe ich anschließend der ordnungsgemäßen Wiederverwertung zu. Siehe auch c:Category:Fotosession im Lokal K (IuK-Technik) für die Ergebnisse. Wenn du dich also von Dingen trennen möchtest, kannst du sie mir gerne zuschicken (Postanschrift ggfs. per Wikimail). Ich verspreche dir eine gute fotografische Dokumentation. — RaymondDisk.09:01, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
@Raymond: OK, wenn du wirklich Spass daran hast, schick ich dir ein Paket. Das Ganze kann Jahre liegenbleiben, schimmelt bei mir ja auch nur rum. Und das ich deine Fotoqualität in diesem Leben nicht erreiche, weiss ich selbst , ich überschätz meine Grenzen nicht. Also alles, was drin ist kann weg, auch wenn man bei ebay mit genügender Geduld noch zehn Euro absahnen könnte. Mach damit, was immer du willst. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:09, 9. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nightflyer,
kannst Du bitte Deine Nomination in dem dafür vorgesehenem "Formular" nominieren!? Sieheganz ober auf der Seite: Neuen Kandidaten einstellen. Das versieht diese Nomination mit einem Zeitstempel sowie mit den entsprechenden Feldern für die Abstimmung/Diskussion sowie einem Abschluß. Danke und Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 23:00, 12. Aug. 2016 (CEST)P.S: ich habe es mal für Dich korrigiert ;-)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer,
ich habe dein Kommentar auf der Eventseite Wikipedia:Edit-a-thon/Sommerfestival Kampnagel gelöscht. Ich fand ihn ziemlich verletzend und unpassend. Es wurde nirgendwo impliziert, dass Männer nicht willkommen seien. Ich arbeite tagtäglich mit Männern zusammen und auch gerne mit Männern, die ich durch Wikipedia kennengelernt habe. Es gibt zum Beispiel zwei Administratoren, die sehr gerne Frauenprojekte unterstützen und von denen ich viel lerne.
Wenn man sowas auf der Eventseite postet, dann hinterlässt man für die Nutzer, die die Seite sehen den Eindruck, dass das eine diskriminierende Veranstaltung ist, was natürlich Quatsch ist, weil es gerade eine Veranstaltung ist, die sich für Gleichberechtigung einsetzt. Gerade weil ich in meinem Privatleben und Berufsleben alles mögliche für Inklusion tue, sei es von Flüchtlingen, Muslims, Homosexuellen oder Frauen, finde ich es vollkommen flasch soetwas zu implizieren.
Falls du der Meinung bist, dass Feminismus bedeutet, dass Männer diskriminiert werden und dass das nicht der Einsatz für Gleichberechtigung ist, dann komme bitte einfach nicht.
Auch den Kommentar zu den Steckdosen fand ich unpassend. Natürlich was es eine der ersten Sachen die geklärt wurden, dass sehr schnelles WLAN und genug Steckdosen für alle vorhanden sein müssen. Das kann man sich ja auch so denken. Und es ist Sache der Veranstalter sich darum zu kümmern. Ich denke sie werden das hinbekommen.
Also ich finde, dass ich eine Entschuldigung dafür von dir erwarten kann.
@Earlyspatz: halt mal die Füsse still. Die Veranstaltung nennt sich offiziell FEMINIST WIKIPEDIA EDIT-A-THON (Seite 49). Da ich bisher der einzige männliche Unterstützer binwar, halte ich die Frage Bin ich als Mann überhaupt erwünscht? für durchaus berechtigt. Und dafür soll ich mich entschuldigen?
@Nightflyer: Gut, das war jetzt absolut respektlos. Es ist überhaupt kein Problem soeine Veranstaltung alleine zu machen. Wenn du oder andere Wikipedianer mich kennen würden, dann wäre es wahrscheinlich besser gelaufen. Die Kommunikation über diese Plattform ist schwierig. Den Namen habe ich der Veranstaltung wie gesagt nicht gegeben. Nicht weil ich mich nicht als Feministin bezeichne, sondern der Begriff so negativ im deutschen Sprachraum gesehen wird. Die Aussage "Genderscheiss" finde ich schon ziemlich hart, weil die Gleichbereichtigung von Männern und Frauen sowohl als der Kampf gegen die Diskriminierung von Homosexuellen ein wichtiges Thema in der Gesellschaft ist.
Dass ich mir deine Antwort jetzt überhaupt noch durchgelesen habe, tut mir ein wenig für mich leid. Weil das einfach nur hasserfüllt war und überhaupt nicht konstruktiv.
Sehr schade, da es wahrscheinlich nur ein Missverständnis war.
--EarlyspatzSchreib mir!19:23, 17. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch ein HDR/Tonemapping ganz ohne Stativ und mit sich bewegenden Objekten/Menschen
Ich habe gerade gelesen, dass du bei WLM HDR-Bilder und Panoramen negativ bewerten würdest. Bei Panoramen würdest du ja anhand der Bildgröße noch erkennen, dass es eben ein Panorama ist - wenn es nicht runtergerechnet wurde, aber wie kannst du ein HDR-Image von einem Nicht-HDR-Image unterscheiden? Ich mache inzwischen einen guten Teil meiner Bilder mit HDR. Aus gutem Grund. Aber, nun eine Preisfrage: Welches der untenstehenden Bilder ist HDR und welches nicht:
Hab ich übersehen, aber wir sind uns einig: Wenn man erkennt, dass ein Bild mit HDR-Technik gemacht wurde, dann ist was falsch. Ansonsten ist ja HDR nicht mehr als die Erweiterung der Dynamik eines Sensors, bezogen auf eine einzelne Aufnahme. Gäbe es bessere Sensoren, gäbe es dieses Problem nicht. --Hubertl (Diskussion) 18:08, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
HDR Ist im Übrigen sehr einfach umzusetzen, das einzige was du machen musst, wäre das Mitschleppen des Stativs. Mehr ist nicht dran. Alles weitere dann zuhause am Rechner. Panos gehen übrigens sogar ohne Stativ. Mit ein bisserl Übung. --Hubertl (Diskussion) 18:12, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Das kommt sehr aufs Motiv an. Wenn man irgendwelche Objekte im nah Vordergrund hat (z.B. das klassische Brückengeländer), die schon bei geringen Abweichungen vom Nodalpunkt für starke Parallaxen sorgen, dann ist auch die beste Software machtlos. // Martin K. (Diskussion) 19:30, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ich bitte noch um die Auflösung der Eingagsfrage: Welches der untenstehenden Bilder ist HDR und welches nicht? So suggestiv wie die Frage gestellt war, tippe ich mal darauf, dass alle Fotos mit HDR erstellt wurden, auch wenn ich Bild 3 und 4 für am wahrscheinlichsten und Bild 1 am unwahrscheinlichsten halte. --bjs20:28, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer,
danke für die nützliche Ergänzung zum Programm! Nächste Woche kommt voraussichtlich eine speziell für die WikiCon angefertigte Skizze, die auch die Vortragsräume oben berücksichtigt. Bitte nicht böse sein, wenn Dein Link dann ersetzt wird.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer! Habe mich wegen der morgigen Sprechstunde gerade durch Kontor-Unterseiten geklickt und dann gleich mal versucht, die bebilderte Barkassenfahrt nachzuerleben: da wird einem stellenweise ja schon beim Hinschauen ganz schwummerig - kein Wunder also die von dir beklagten häuslichen Spätphänomene: da musste dein koordinationsüberfordertes Hirn wohl erstmal das ständig erforderliche Beindribbeln und die vielen Augenauf- und -niederschläge wieder zurückspulen ...- Die vom festen Ponton aus :-) erreichbare Hardersleben habe ich eben vergeblich versucht, per Live Webcam zu identifizieren. Sicherlich wird einer der hausinternen Fotoprofis sie demnächst mal von allen Seiten ins Visier nehmen. „Das“ wäre doch mal was: ein eigenes Wikipedia-Schiff (statt Kontor o. ä.) für den Schleswig-Holsteiner Raum, welches verschiedene Häfen anläuft für Demos, Schulungen etc, vielleicht mit ein klein wenig (Ehrenämtler-)Gastronomie…! - Realistisch und konkret dagegen steht jetzt WLM vor der Tür – hierfür außer wiedererlangter Spannkraft vor allem recht viel Begeisterndes und persönlichen Erfolg wünscht dir: --Vitavia (Diskussion) 15:44, 31. Aug. 2016 (CEST) (diesmal lediglich als interessierte Zuschauerin)Beantworten
Ja, war ne merkwürdige Erfahrung: Man macht die Augen zu und dein Bett ahmt die Schaukelbewegung einer Barkasse nach. Gut, das ich nicht seekrank wurde :-) Wenn allerdings diese Webcam aktuell ist, haben die aber wirklich aufgeräumt. Am 27. waren die ganzen blauen Baucontainer noch da. Da wurde wohl der Platz zum Navigieren gebraucht. Wer weiss, wo die Hadersleben jetzt abgestellt wurde... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:07, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
...Vitavia weiß es! War heute mit Besuch am Hafen und habe ohne große Umschweife einen Blick auf die Umgebung der Elbphilharmonie geworfen: Elbseitig (soweit einsehbar) und auch straßenseitig war tatsächlich fast hektisch zu nennendes Aufräumen und Abtransportieren in Gange. An der Elbharmonie-Spitze, auf dem grauen Betonvorbau, befinden sich jedoch immer noch einige (blaue) Bauwagen und anderes Gedöns. Vor einer eventuellen Ergänzungs-Barkassenfahrt sollte diesbzgl. wohl lieber noch mal hingeschaut werden. Von der angrenzenden Mahatma-Gandhi-Brücke aus sieht man die Hadersleben an der am Sonnabend dokumentierten Stelle liegen, man kann sie auch ganz gut heranzoomen. Das Fotografieren vom Panton aus empfand ich als sehr „bewegend“ trotz vernünftigen Schuhwerks, es war auch recht stürmisch, so dass ich auf den kleinen weißen Übergangsbrücken ordentlich ins Schlingern ;-\ geriet. Nach mir suchten mehrere mit profimäßigem Fotoequipment geschmückte Herren die Location auf, so dass ich meine kleine Unscheinbare dezent zu verbergen suchte – ob es wohl Wikipedianer waren? Werde mich also erstmal abwartend verhalten, bevor ich irgendwann vielleicht meine drei Beweis-Schnappschüsse für eine noch einzurichtende Cat. Hadersleben hochlade (da wäre ein sound file mit dem typischen Quietschen, Knartschen und Wellengeplätschere ganz nettes Beiwerk für die Ohren). - Für heute erstmal wohl alles klar soweit. Gruß --Vitavia (Diskussion) 18:33, 1. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Nach (nochmaliger) Bewunderung der zuletzt überarbeiteten Elbphilharmonie-Fotos und Vergleich mit dem gestern Vorgefundenen: Die Pfähle waren komplett „oben ohne“. Die Hadersleben lag ganz allein – bin bis ganz nach hinten durchgetorkelt. Insgesamt war an „eurem“ Sonnabend viel mehr Betrieb rundherum (vielleicht sollte eine weitere Fototour außerhalb der Ferienzeit an einem Wochentag und eventuell von einem ruhigeren Schiff (z.B. Große Hafenrundfahrt, die regelmäßig vorbeikommt) aus – aber dann muss man wohl auf Schattenwurfphänomene gefasst sein wegen des tieferen Sonnenstandes). Ich glaube, „die“ räumen derzeit mit allerhöchstem Termindruck, die weißen Doppelstockcontainer an der Straße stehen aber noch. Für den rückwärtigen Blick auf das Schiff stand ich gleich daneben - genau hinter dem „Ankerverbotsschild“ am Brückengeländer. - Ach was, ich tu's einfach mal: Hochladen als Infomaterial. Es können danach ja bessere und ausführlichere Fotodokumentationen hinzukommen (bei günstiger Tide könnte man für Detailaufnahmen ganz leicht an Bord gelangen – anfangs war kein Mensch in meiner Nähe ...). Gruß --Vitavia (Diskussion) 09:20, 2. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Done! (Cat:Waterbarge Hadersleben (ship, 1906) Hamburg port). Habe es gewagt, dein Foto zusätzlich mithineinzunehmen. Bitte unbedingt Unzutreffendes ändern bzw. rückgängig machen! --Vitavia (Diskussion) 09:42, 2. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
@Vitavia: Gut gemacht! Dein Foto hab ich vor dem Einstürzen bewahrt :-) Hamburgern fällt sowas vermutlich nicht auf, weil sie Seelenverkäufer im Hafen gewohnt sind; ich als Binnenländer hab da wohl einen anderen Blick: Die Waltershof (hat irgendwie was mit Hans Bonertz zu tun). Ein unbekanntes Museumsschiff in Hamburg? Übrigens gibt es jetzt einen Rotlink: Wasserschiff (Tanker).
Wikipediaartkel entstehen aus dem Nichts:
Jemand schreibt ihn und bittet um ein Foto.
Ich mach es immer falsch: Ich knipse ein Foto und hoffe auf einen Artikel.
Oha! 1: Es sollte ja auch nur eine optische Bekräftigung meiner Wortbeschreibung sein – bin total verblüfft: auf einmal ein ganz hübsches Bild in Erinnerung an einen schönen Tag – herzlichen Dank dafür! Oha! 2: Trotz gezwinkerter Fünflings-Suggestion: Vitavia bleibt lieber bei ihren “Leisten“, strebt bei Wikipedia u. Commons eher einen Minimalmodus an als dass sie sich auf schwankendes Plankenneuland begibt ...
V o r s c h l ä g e (Schön, dass die Begriffsklärung zu Wasserschiff die Verwechslungsgefahr deutlich macht!):
Artikelwunsch zum Ausdruck bringen auf QRpedia-Seite?
Den Rotlink in Artikel Tanker (dort wird eingangs auch Wasser mit erwähnt) im Abschnitt Weitere Formen vor Fruchtsafttanker – suggestiv - schon mal mit aufnehmen?
Die beiden Waltershof-Bilder werde ich demnächst noch etwas mit Gefundenem verlinken und categories hinzugefügen wie bei Hadersleben.
Wäre doch schön, wenn obige Anregungen bei jemandem den Artikelwunsch auslöst und den Weg dahin ebnet.. Das wünscht allerseits: --Vitavia (Diskussion) 12:26, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ein jeder „pennt“ auf seine u(h)reigene Art, Nightflyer!
Habe gerade meine Vorjury-MassMessage geöffnet und gesehen, dass Nightflyer sich mit 100% einbringt. Nach der instabilen aber letztendlich eingependelten Barkassenfahrt wünsche ich ihm nun tags Klaar kimming und nachts einigermaßen unzerpixeltes Schlummern! Selbst werde ich mich dem Bildgewimmel (>40.000?) nicht weiter aussetzen, habe aber bereits einige feine Favoritenfotos bei meinen derzeitigen Lieblingsfotografen (aus mehreren Bundesländern) entdeckt. Vielen Dank also für dein Qualitätsengagement! Ein aufschluss-reiches OffenesDenkmalWochenende und auch sonst Alles Gute wünscht --Vitavia (Diskussion) 08:02, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Nightflyer) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, Nightflyer! Beim allmählichen Online-Nachvollziehen meiner Marschen-Vorfahrenlinien begegnen mir immer mal wieder Bilder deiner Urheberschaft. Meine eigenen von vor ca. 20 Jahren kommen gescanned nicht gut rüber (= Minox-Vergrößerungen). Könntest du, wenn du mit WLM durch bist, vielleicht mal nachschauen, ob etwas Geeignetes (entspr. meiner Beiträge-Seite) in deinem Archiv schlummert? Ansonsten eine gut verträgliche Zeit wünscht --Vitavia (Diskussion) 09:34, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Sei doch nicht so zimperlich Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker. Dieses Bild habe ich als 14jähriger mit einer Agfa-Klack auf einem Schulausflug aufgenommen. Es ist bisher das einzige freie Foto, das den Originalzustand des Labors ohne spätere Anbauten zeigt. Also einfach alles hochladen, auch historische Fotos mit den damals vorhandenen Kameras sind wertvoll! Daran muss ich dich bestimmt nicht erinnern. Spezielle Wünsch erfülle ich natürlich auch. Viele Grüsse von der WikiCon aus Kornwestheim. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Zu spät, Nightflyer: habe just alle nichtpersonenbezogenen Fotos ritschratsch entsorgt! Seit meiner peinlichen WLM2015-Plazierung (35.!) und angesichts der fortschreitend hochwertigen Technik um mich herum kann ich mich einfach nicht mehr so unbefangen einbringen. Stattdessen habe ich jetzt einige Male den Bilderwunsch-Baustein eingesetzt (Dauenhof, Kollmar, Hollerwettern, Beidenfleth, Krempe, Stördorf, Hodorf, Brokdorf, Breitenberg, Glückstadt, Herzhorn, Hohenfelde (Steinburg)). Es würde m. E. einigen Gemeinde-Artikeln bzw. -LdKs ganz guttun, wenn der ausgesprochene „Schönwetter“-Fan irgendwann vielleicht doch noch mal von der Geest herabrollt und das eine oder andere bildhübsche Motiv beisteuert.
Das Sei mutig-Motto war tatsächlich das allererste, was mein ehemaliger Mentor mir 2013 vorsorglich nahelegte - inzwischen allerdings gerät es mir auch mal ziemlich über-mütig, insbesondere dann, wenn mir eigentlich eher anders zumute ist.
Herzlichen Dank also, Nightflyer, für das individuell zusammengestellte Gesamtpaket, und nun wünsche ich dir viele anschauliche Anregungen, umrahmt von geselligem Beisammensein! --Vitavia (Diskussion) 20:14, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Habe einige Male eine Bilder-Galerie eingerichtet, weil die Gemeinde-Infobox rechts jeweils sehr raumgreifend alles Zusätzliche verdängt. Der Bilderwunsch nach dem Spritzenhaus in Herzhorn ist eher ;-) gemeint und gehört wohl eher auf die entsprechende DisS. - Komme was wolle ... --Vitavia (Diskussion) 08:29, 20. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Zwischenzeitlich, Nightflyer, habe ich deinen obigen WikiCon-Link besichtigt und mich an dem buntgemischten Gruppenbild erfreut, welches mir nun auch mal deine Vorderseite zeigt: Dein hellblaues Oberhemd diente mir bei der 1. Büha-Sprechstunde Sept. 2014, von ganz weit hinten, als Konzentrationsfläche, um die mir ungewohnte Insiderterminologie der Vortragenden einigermaßen zu deuten :-||.
Da du dich so engagiert bei Wikipedia einbringst, ziehe ich hiermit vorsorglich meine oben an dich gerichteten Bilderwünsche (un)gern zurück und sende allerbeste Grüße in deine Richtung, --Vitavia (Diskussion) 11:57, 27. Sep. 2016 (CEST) , gar nicht mal sooo „zimperlich“ ...!Beantworten
@Vitavia:Nur Mut! Ich mach auch nur das, was mir Spass macht und wofür ich Zeit habe. Nach der WikiCon war ich vor einigen Tagen in München, in wenigen Tagen bin ich in Heidelberg, danach folgt die Jury WLM. Bei einigen weiteren Einladungen hab ich noch nicht zugesagt, da ich evtl. der falsche Ansprechpartner bin...
Zu deinem Rückzug der Fotowünsche: Wer soll es denn sonst machen? Ich hab deine Wünsche natürlich verfolgt, nur sind einige davon nicht erfüllbar. Ein Foto in der Wikipedia muss durch die Panoramafreiheit immer von öffentlich zugänglichen Positionen gemacht worden sein. Einen Blick vom Deich (private Wiese oder Feld) mach ich nicht.
Aber dafür war ich heute in Krempe und hab etwas rumgeknipst. Das die Krempau ehemals einen anderen Verlauf hatte (Einzelnachweis fehlt!), wusste ich nicht. Allerdings hat die Strasse dort einen merkwürdigen "Brückennachbau", und an den Hinterhofgärten kann man nichts erkennen.
Danke, Nightflyer, für die Hintergrund-Infos, insbesondere zu panoramafreiheiteinschränkenden Standorten (owé, da hat Vitavia in der Vergangenheit beherzt das eine oder andere Mal, ganz schnell mal eben, Privatgrund (z. B. Nachbargrundstück) betreten …), hatte bisher immer nur auf diesbezgl. gefährdete Zielobjekte achtgegeben. Die Deichblick-Bilderwünsche habe ich nun rückgängig gemacht. Auch den Krempau-Bilderwunsch habe ich gelöscht – irgendwie schwebte mir die Trasse nebulös vor Augen von meinem Besuch an einem richtig fiesen Novembertag 2013; da hatte ich gerade erst mit dem Texten begonnen, noch ganz ohne Kamera-Aktivität (später bedurfte es enormer ferngesteuerter Überredungskunst und Geduld eines passionierten mitteldeutschen Users, um Vitavia zu Commons rüberzuhieven, anfangs noch ausgestattet mit einer abgesonderten Nikon E3200).
Im übrigen sehe ich, dass ich nicht ganz unrecht habe, was die Vielzahl deiner Aktivitäten betrifft, und selbstverständlich werde ich mich nachwievor sehr freuen, wenn Nightflyer irgendwann just for fun mal das eine oder andere regionale Foto hochlädt! Deine auswärtigen Links habe ich angesehen und im Rahmen deiner WLMJury-Bewerbung über den zitierten Bewertungswandel nachgedacht, insgesamt deinen geglückten „Hutwurf“ bestaunt. Vielleicht gelingt es ja der gut bestückten Vorjury, nach den mehrfach diskutierten Sortierungs-Kriterien für Entlastung am Entscheidungstag zu sorgen!
@Vitavia: Mit deinem Bilderwunsch über Krempe hast du mich wirklich neugierig gemacht. Du hast recht, es gab einen Nebenarm? der Krempau, der direkt durch die Stadt lief. Auf alten Karten ist er noch verzeichnet, heute erinnern nur noch Symbole an ihn. Es gibt auch einen Fussweg mit dem Namen "Op de ole Au" südlich der Fussballstadions.
… Verstehe, Nightflyer ;-) , zunächst erstmal dies:
Über die fotografierte Brücke bin ich 2013 tatsächlich gegangen. Mit dem hinteren Rathaus im Rücken suchte ich den alten Verlauf, zwischen den klammen Fingern einen Ausdruck meiner Familiendokumentation. Darin fand ich jetzt die hineinkopierten Bilder und Textstellen zur verschwundenen Krempau wieder, allerdings ohne Angabe von Quellen. Letztere ließen sich - letztendlich - jedoch noch rekonstruieren:
Historisches Rathaus, T e x t s t e l l e: Die Rückwand grenzte hart an das Ufer der Kremper Au (heute verrohrt). Durch das rückwärtige Tor konnten Handelsschiffe ihre Waren direkt in die Lagerhalle des Erdgeschosses entladen. Eine Seilrolle erinnert daran.
Rundweg 1, T e x t s t e l l e: Wir folgen dem Verlauf der Rathausstraße. Das Pastorat, Rathausstraße Nr. 10, liegt etwas zurückgesetzt … Gegenüber, in der kleinen Gasse zur Breiten Straße, steht das alte Eisengeländer der vormaligen "Brücke bei Göttsch". Hier floss einst die Kremper Au mitten durch Krempe und bildete die Lebensader der kleinen Handelsstadt, da auf ihr die Schiffe bis an die Speicher der Handelshäuser fahren konnten. Die Masten mussten bei der Passage der sechs Brücken umgeklappt werden.
Rundgang 4, T e x t s t e l l e: Die Kremper Au, die Ende der 1960er Jahre im Stadtbereich zugeschüttet wurde, floss einst direkt an der Rückwand des Rathauses vorbei. Dessen Ratsdiele diente in Krempes Blütezeit als Warenlager. Durch das rückwärtige Tor wurden die Güter vom Schiff in die Halle gelöscht. Wir gehen durch die Hökerstraße. Ihr Name verrät, dass sich hier Kleinhändler (= Höker) am Ufer der Kremper Au angesiedelt hatten.
(obige Links auch über den Krempe-Weblink „Stadt Krempe“: Tourismus/Freizeit aufrufbar)
Geschichte der Stadt Krempe, T e x t s t e l l e: Ursprünglich floss die Kremper Au mitten durch den Ort. Die Häuser standen beiderseits der Ufer auf Wurten, so dass die Lastschiffe direkt an den Ladetoren der Speicher festmachen konnten. Die Au war gut schiffbar und hatte über die Stör und die Elbe Verbindung zum Meer. (Heute wird sie südlich um Krempe herumgeführt. Sie wurde innerorts zugeschüttet und verrohrt.)
Lastkahn am Kremper Rathaus, F o t o und T e x t s t e l l e: Nachdem sie 1964 im Stadtbereich zugeschüttet wurde, fließt die Krempau nicht mehr durch den Ort, sondern südlich an Krempe vorbei. Die Querstraßen zwischen der Breiten Straße und der Rathausstraße haben in späteren Jahren bei Straßensanierungen einen symbolischen brückenähnlichen Charakter erhalten.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erinnerst du dich?
lieber Nightflyer, erstens, dass durch deine nette Begrüßung bei der WikiCon sofort der erste Bann bei mir gebrochen wurde und zweitens, dass ich deshalb den Mut finde, den zweiten Bann selbst zu brechen, indem ich Dich um deine Bestätigung für mich bitte. (Es war meine erste Wikiveranstaltung) Wir haben uns nur kurz gesprochen, aber ich kenn dich schon "ewig", wobei du mir mal u.a. die "falsche" DDR-Briefmarke Schubert/Schumann auf meiner Disk zukommen ließest, dies als Erkennungsmerkmal mit liebem Gruß von --Momel♫♫♪11:43, 19. Sep. 2016 (CEST) Achso: geschrieben werde ich "Motmel"Beantworten
PS: Wenn du Motmel geschrieben wirst, warum unterschreibst du dann mit Momel? Ich hab meine Glaskugel poliert, und die sagt mir: In deinen Einstellungen (rechts oben) hast du unter Signatur einen Schreibfehler .
Danke! Ach, die Coccia, auch an der hast Du Anteil!
Zum PS: Em Nö. Janee, kein "Schreibfehler". Wär schön, wenn die Aussprache "Momel" wäre (mot=franz. mo. Und mel is was Musikalisches), akzeptiert deine Glaskugel das bei der nächsten WikiCom? LG --Momel♫♫♪17:06, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Nightflyer, da ich nicht weiß, ob du die Veranstaltungsseite noch beobachtest, möchte ich dir hier auf deine Benutzerseite auch noch einmal für deinen Crashkurs danken. Viele Grüße --bjs18:50, 27. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Danke Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker. Es ging ja eigendlich nur darum, mal etwas für die Allgemeinheit zusammenzufassen, was Einzelne schon wissen. Mir hat es Spass gemacht, auch der abendliche Ausflug in den Biergarten. Und die S-Bahn auf der Rückfahrt war ein Erlebnis: Lederhosen und blau-weiss-karierte Hemden, wohin man sah. Und die Mädels im Dirndl (hätte ich genauer hingeschaut, hätte ich mir einen eingefangen, so tief war der Ausschnitt) und mit einem Kunstblumenkranz im Haar. Ehrlich, ein tolles Erlebnis, dafür sitze ich gerne einige Stunden im leider rauchfreien ICE. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:44, 27. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin moin, können wir Dich evtl. auch für so einen Bülder-Wörkschopp im Hamburger Kontor engagieren? Reisekosten sollten nicht das Problem sein ;-) Schlag doch mal einen Termin vor, und wieviel Zeit Du für einen WS veranschlagen würdest. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:55, 4. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Morgen gehts nicht, ich bin gerade in Heidelberg und knipse kaputte alte griechische Vasen oder was dafür gehalten wird. Ansonsten brauch ich für Hamburg zwei Tage Vorlauf, macht also selbst einen Termin.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer,
Baden-Württemberg, Stuttgart, Landesmuseum Württemberg NIK 1655
Ich habe ein bißchen gestöbert, und folg. PDF gefunden. Dürfte deine unleserlichen "Notizen" wieder wett machen. Hab die Infos auch auf die Bild-Disk geschrieben.
Bei den Objekten auf dem Bild dürfte es sich um die Nr. 68, 69, 70 im oben verlinkten PDF handeln. s. Seite 52 (Frage 15) und den Volltext auf Seite 26. --Maresa63Talk18:12, 13. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
'Nabend, Nightflyer! Bei Wilhelm Cordes „neige“ ich dazu, seinen Gedenkstein als störend schief zu finden. Könntest du da gelegentlich etwas „ausrichten“? Weiß nicht, ob mein Picasa oder der Urheber von 2007 „grimmig“ auf einen Bearbeitungsversuch durch mich reagiert… Falls die vorhin von mir draufgelegte gelbe Anotation dich beim Eingriff stört, kannst du sie selbstverständlich beseitigen. Dank und Gruß, --Vitavia (Diskussion) 19:52, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
@Vitavia:Das war ne Sache von einer Minute. Hätte ich es drübergeladen, verschwindet die Anotation. Musst du also neu eintragen. Bitte auch meine Zusatzfragen auf Commons beachten.
Original
Aufgerichtet
Wenn du schon auf dem Friedhof rumläufst, der Garten der Frauen dort stand auf meiner Liste ToDo-Liste für 2016, aber das Wetter und die Zeit... Da fehlen jede Menge Fotos, und einige müssten durch Bessere ersetzt werden. Vielleicht können wir uns im nächsten Frühjahr mal zu einer Session treffen? Jetzt liegt überall Laub herum, der Herbst halt... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Freue mich über den Anblick nach OP, und der Patient strahlt nun auch viel gesünder! Danke für deinen Lizenz-Vorbehalt: Tatsache ist ja nur, dass zur Zeit der Stein geradesteht; dein Korrekturbild ist somit derzeit als verbessertes Angebot in der category zu verstehen; die anotation lasse ich erstmal ganz weg. Sollten dir im nachhinein Bedenken kommen, mach's bitte wieder rückgängig - habe auf jeden Fall dazugelernt (Umwege erweitern …)!
Mit dem Friedhof habe ich mich kurz vor meinem Wikipedia-Eintritt angefreundet, nachdem ich im Freilichtmuseum Heckengarten zur weinenden Putte privat mehrmals recherchiert hatte (mein Nick Vitavia „rührt“ von daher). Seitdem ergibt sich immer mal wieder eine Themen-Tour aus der anderen, privat oder geführt.
Deinen Kombi-Vorschlag behalte ich im Hinterkopf und werde mir zwischenzeitlich eine Prioritätswunschliste für die Verbesserung meiner bisherigen Fotodokumentationsbemühungen erstellen. Meine Kamera gibt vergleichsweise nicht mehr her, und da käme deine Große schon sehr recht, z. B. für den Bilderwunsch(-Baustein) im Artikel Friedhof Ohlsdorf neben Cordesteil/Familiengrabanlagen. Auch würde ich ja gern mal den Wasserturm hochsteigen um rauszuschauen, ob sich von dort aus (bevor das Frühlingslaub einschießt), ein beeindruckender Blick auf die Sichtachse Cordesallee bis hin zum Verwaltungsgebäude ergibt. - Im Frühjahr ist dann vielleicht auch der Kissenstein über der Urne von Henning Vorscherau gesetzt, z. Z. dort nur ein einsames Gesteck mit Schleife von der Zeit-Stiftung. Links davon befindet sich der Platz von Wolfgang Borchert, rechts die Platten für Vater Carl Voscherau und Onkel Walter Scherau, für deren Artikel jeweils ein Foto fehlt.
Mit dem Garten der Frauen hast du dir ja ein besonders herausforderndes Ziel gesetzt: Distanzaufnahmen gelingen höchstens partiell, weil rundherum (ebenso wie drinnen) alles sehr verdichtet ist. Durchblicke durch die Eingangsbögen wirken recht unruhig. Es ist ja dort – gar nicht paradox – ein lebendig wachsender Prozess, und es wird über Erweiterungen des Areals immer wieder nachgedacht. Gruß --Vitavia (Diskussion) 08:58, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Zum vergleichsweise krassen Gegensatz, den langatmig aufgeführten LdK-Siedlungen, hatte ich am 8.8.16 in einer Erörterung auf meiner Talkseite bereits geschrieben: „...Dabei kleidete ich mich von Anfang an ausgesprochen defensiv: farbneutraler Sekretärinnen-Look, keine vorm Bauch baumelnde Canon EOS sondern meine kleine Handschmeichelnde einsatzbereit in der Jackentasche. Dennoch wurde ich für eine Ausspionierende zu Gunsten von Denkmalschutzamt, Maklerbüro, Naturschutzbehörde und Unausgesprochenem) gehalten: von Balkonen und aus Fenstern harsch angefahren und mit Feldstecher verfolgt. Bei der in sich geschlossenen Siedlung Rittmeisterkoppel war ganz offensichtlich eine Telefonkette in Gange, in Fuhlsbüttel rief man es sich von Garten zu Garten lauthals zu, und in Hummelsbüttel/Josthöhe (mit in der LdK aufzufüllendem Atriumgefüge) wurde eine Polizeistreife zur Abklärung herbeigerufen.“
Recht schwere Kost zur Frühstückszeit! Möglicherweise nimmst du tagsüber zu wenig Licht über die Haut auf (Kopfbedeckung?) - vielleicht mal, für tägl. 30 min. und ganz nebenbei, einer Tageslichtlampe tief in die Augen schauen? (gibt’s platzsparend in Tablet-Format). Auch der Herbst hat schöne Tage, jedoch: wo man nicht hingeht, kann man auch nicht hinkommen … Gruß --Vitavia (Diskussion) 08:26, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Stimmt: zu„treffend“ und gleichzeitig ummantelndschöne Bilder hervorrufend von so angenehmer Stimme! - Das Album kannte ich nicht, diese schlichte Vortragsweise kommt besser bei mir an.
F a z i t : Das LdK-Ohlsdorf-Thema ist abgeklärt. Mein mir selbst auferlegtes, langstreckiges, stellenweise aber recht spannendes Bürgermeister-Projekt (u. a. den Mönckebergs) ebenfalls so gut wie erledigt = eine Art Dankeschön an Wiki-HH, insbesondere meinen ehemaligen Historiker-Mentor, aber keiner merkt's. Nightflyers obige Session-Idee hat meinerseits Bestand: selbst bei nichtfotogenem Wetter könnte ein Erkundungsgang vorgeschaltet werden, er könnte dafür auch jemanden mitbringen, und Vitavia würde danach gern ins Café Fritz im zur WLM'16 ausführlich bebilderten Bestattungsforum einladen, um es selbst auch mal von innen kennenzulernen. Gestern sah ich im Engangsbereich des Bahnhofs Ohlstedt an einer Plakatwand das Poster zu Cohens neuem Album, fast ganz in Schwarz und mit noch düstererem Spruch; habe es fotografiert aber wegen Kriterienverletzungen natürlich nicht hochgeladen. Zu aktuellen Foto-Widrigkeiten reift derzeit im Hinterkopf etwas noch nicht Spruchreifes in Frageform für einen Abschnitt weiter unten. Gruß, mit total verkorkster innerer Uhr, ... --Vitavia (Diskussion) 06:42, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten
Senf: Hallo Vitavia, wenn du mit so gemütlichen Adressen um dich schmeisst, dann brauchst du dich nicht zu wundern. wenn du im Cafe Fritz nicht auchmal --Momel♫♫♪08:16, 30. Okt. 2016 (CET) triffst! Viele Grüße bekannterweise! Ähm ... Reingefallen :-((Beantworten
@Motmel, ♫♫♪: Es fließt viel Wasser die Elbe runter, manches versickert oder verdunstet auch, wie so manches bei Wikipedia, und dennoch - einen herbstlich-schönen Nachmittag und natürlich weiterhin freudiges erfolgreiches Editieren wünscht --Vitavia (Diskussion) 11:59, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten
Sehr reizend formuliert, Nightflyer, jedoch (und gar nicht mal so schräge): 1. M. u. V. kennen sich sehr wohl = von diversen Diskussionsseiten, recherchierend zu Benda-Mitgliedern und -Umfeld. 2. In meinem Fall kam der Vorschlag beiläufig vom „Hausherrn“ selbst (s. o.). 3. Von diesem kenne ich life immerhin die hellblaue Rückseite. Zu meinen rumorenden Fotofragen fanden sich zwischenzeitlich Antworten bei Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland/Mitmachen/Fotografieren und Wikipedia:Fototipps, insofern bin ich auch hier jetzt raus. Bleib weiterhin sonnig gestimmt trotz Enträtselung und Halloween-Gruselwetter (sei froh, dass du jetzt kein Bird on the wire sein musst)! Gruss --Vitavia (Diskussion) 08:13, 31. Okt. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, als ich dein wunderschönes Frühlings-Naturschutzwäldchen am Bach im Fotokalender 2017 von der WikiCon16 entdeckte, habe ich noch weiter gesucht und fand auch Geolinas Enten. Man kann eure Namen kaum lesen, es war wirklich Zufall! (Könnte ruhig deutlicher sein). Habe mich sehr gefreut über eure Fotos und alle anderen und möchte mich dafür bei dir bedanken! Liebe Grüße von--Momel♫♫♪21:08, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Hi @Motmel: Du meinst nicht zufällig dieses Foto für den Kalender 2016? Einen Kalender 2017 konnte ich nicht finden, und ob ein Bild von mir darin ist, keine Ahnung, höre ich gerade zum ersten Mal... Kannst du das irgendwie verlinken? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:03, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Oh, das ist auch sehr schön, aber ganz anders! Vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt: Es ist der Postkartenkalender, den wir alle kriegten. Ich kann die zarte Schrift echt kaum entziffern, deshalb wohl nicht verlinken, muss erst ne Lupe suchen. Es ist auch eine Landschaft in Schleswig Holstein. Nur DAS kann ich lesen mit grosser Anstrengung, aber nicht die ganze Zeile: c:File:Schleswig-Holstein, Neumünster, Stör NIK 9712.JPG.--Momel♫♫♪23:29, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Jetzt bin ich irritert: Ich hab so einen Kalender nie bekommen und hör das zum ersten Mal. Vieleicht gab es unterschiedliche Beutel für Helfer und Teilnehmer. Ich zumindest hab meine meiste Zeit am Empfang verbracht, um die Besucher zu separieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:18, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Na sowas! Ja, da gabs offensichtlich unterschiedliche Inhalte der Beutel bzw. einen Extratisch, wo man sich das nehmen konnte, ich weiß nicht mehr. Aber auf deinen Empfang hätte ich keinesfalls verzichten wollen, ich war doch kurz vorher fest entschlossen, umzukehren und stattdessen Stuttgart anzuschauen... --Momel♫♫♪10:46, 17. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
jetzt musste ich ja doch mal gucken; der geht sogar zu einer fragwürdigen seite! Hu? Ich dachte ohne .com/.de/.irgendwas geht da eh nix!? staun! und gleich ruft mein Chef an und fragt wo ich bitte rumsurfe ^^
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
danke, Nightflyer. Wieder was gelernt! Bei den Europaltafeln ist es ja noch auffälliger! Denn da ist ja auf ein Schriftzug drauf, der offensichtlich nach rechts unten gehört, und durchaus als Orientierung dienen könnte. Wäre schon fast ein Fall für das Kuriositätenkabinett. Ach so, weil bei der oberen Tafeln schon ein bißchen die Ecken fehlen, wolltest du wohl selbst Hand anlegen und umdrehen? --Maresa63Talk18:52, 3. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Ne, da kommt man so nicht rein. Schon beim Fotografieren würde ich vom Pförtner etwas schief angesehen. Ich hab ihm dann versucht zu erklären, worum es geht. Aber ich bin bestimmt gefilmt worden :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:51, 3. Dez. 2016 (CET)Beantworten
War ja auch nicht ernst gemeint :-). Übrigens, ich mag dieses Bild. Hab's mir in der größmöglichen Auflösung angesehen, und in meine Spielwiesensammlung gespeichtert. Ist dir aufgefallen, daß die beiden Klingelschilder genau andere rum angebracht sind, als oben die großen Tafeln (die Kommissionsklingel unterm Parlament, und ungekehrt). Vielleicht wurde deshalb auch der kleine Pfeil zur linken Klingel nötig. Die Abnutzspuren um die Klingeln beweisen, daß sich viele dran halten, einige nicht (oder der Pfeil war noch nicht da). Oh, Mann. Ein abendfüllendes Bild. Und nur durch Zufall entdeckt. Danke! --Maresa63Talk22:41, 3. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Nein kannte ich nicht, hab ja auch nie darauf geachtet. Allerdings, ich hätte sie, wenn ich der Designer gewesen wäre, so angeordnet. Spitzen nach außen! Dann kann sie keiner falschrum aufhängen. ;-) (Allerdings, und das muß ich hier jetzt off-topic erwähnen: Ich hab kürzlich einen Jungen gesehen, mit einem T-Shirt mit einer brustfüllenden amerikanischen Flagge. Allerdings war die Abb. so, daß links die Streifen waren, und rechts das Sternenfeld - hat mich äußerst irritiert.) --Maresa63Talk22:54, 3. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Moin, entfernst Du bitte die Meldung wieder? Dankeschön. (Die Grillenwaage ist ein Quengelraum, du kannst ihn, wenn Du meinst, ja zum "Schützen" anbmelden). Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:56, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten
So schlimm is es nich. Ich kenn sowohl Schlesinger als auch Elop persönlich. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, für ein, zwei, drei Bier reicht es immer :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:04, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Das Vertriebenendenkmal steht, etwas versteckt in einer Grünanlage, doch immer noch am Hans-Böckler-Platz und ich lade meine Fotos gleich in WP hoch. Gruß vom Händiknipser. --Wwwurm15:16, 23. Dez. 2016 (CET)Beantworten
1 Habe ich gerade erst gelesen und bedaure es sehr. Über die Begründung muss ich tief nachdenken! :-( Helfen wirst Du mir hoffentlich trotzdem noch! ;-) Gruß--lutki (Diskussion) 22:53, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
@Nightlfyer: du kannst ja mal einen monat testen. wenn es nicht taugt, ist ja nicht so viel verloren, selbst wenn man es nicht weitergeben kann. würde mich aber davon unabhängig sehr freuen, wenn du im september dabei wärst. lg,--poupoureview?16:36, 14. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine noch unausgegorene Idee: Bei uns im Kreis gibt es ja ziemlich wenige, die in der Wikipedia mitmachen. Spontan fallen mir @Fonzie:, @C.Löser: und, @HolsteinPommern: ein. Gibt vielleicht noch andere, die ich noch nicht so bemerkt habe.
Was haltet ihr von einem zwanglosen Treffen irgendwann, vielleicht auf einen Kaffee im Holstein-Center oder abends beim Griechen oder sonstwo?
Ich weiß, die Situation ist verfahren. Ich versuche trotzdem, EarlySpatz zumindest verständlich zu machen, wo es schief lief. Ich denke, sie kennt die Hamburger Mentalität einfach nicht. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 20:37, 17. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Die Brücke habe ich gesehen und sie verstanden. Vielleicht hilft es ein wenig, wenn wir einen dritten Blickwinkel - meinen - in Form einer Vermittlung nutzen. Keine Ahnung, ob das klappt. Ziehst Du mit? Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 21:54, 17. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Lassen wir das. Da hst sich EarlySpatz irgendwie völlig verrannt und weiss wohl nicht mehr, wie man da wieder rauskommt. Ich zumindest kenne weder jemanden aus Hamburg. Berlin oder anderswo in Deutschland, der mir ein "hasserfülltes" Posting vorwirft. Damit ist die VM für mich erledigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 17. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Wir schweiften inzwischen ab, sorry. Die VM ist ja auch umgehend niedergeschlagen worden; wir wissen es ja, dass es eben nicht so ist. Ich versuche das mit EarlySpatz trotzdem irgendwie auf die Schienen zurück zu bekommen, OK? Beste Grüße von der Bille, --Unscheinbar (Diskussion) 22:30, 17. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, erstmal wünsche ich Dir ebenfalls ein frohes neues Jahr, wo Du mir „pauschal“ auch schon eines gewünscht hattest, weil ich doch „mitlesender“ bin.
Auf Commons hast Du ein Foto eingestellt: „Oldenbüttel NIK 1198.JPG“. Einen Tippfehler in der Beschreibung habe ich schon gefixed, aber ich glaube, dass auch der Name des Bildes einen Tippfehler enthält. Bevor ich die Umbenennung des Bildes anstoße, wollte ich sicherheitshalber beim Autoren (also bei Dir) nachfragen, ob Du auch der Meinung bist. Wenn ja, stoße ich die Umbenennung an. --FlugTurboFan (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Moin. Ich bin auf commons "filemover", könnte das also selbst. Nur: Wo soll ein Fehler sein? Das Foto zeigt eindeutig ein Objekt aus Oldenbüttel: [6]. Und die Erweiterung "NIK xxxx" ist meine eigene laufende Nummer, um das Original wiederzufinden, falls mal jemand die RAW-Version haben möchte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:31, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Siehste, und ich dachte, „NIK“ wäre ein Tippfehler und sollte eigentlich „NOK“ (Nord-Ostsee-Kanal) heißen, denn der Gieselau-Kanal verbindet ja den NOK mit der Eider. Dass „NIK“ Dein Nick ist, wusste ich nicht. Dann ist ja alles in Ordnung, und nix für ungut...--FlugTurboFan (Diskussion) 21:51, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Oh, wo ich schonmal einen Commons-Guru, dann auch noch aus dem Norden, an der Strippe habe, vielleicht funktioniert ja der „kurze Dienstweg“: Es gibt das Bild:
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tja, Kollege, du hast es versucht, ich habe es versucht, übrigens gerade vorhin noch einmal. Aber es hat keine Zweck, man will im Café rassistischen Mist stehen haben und ernsthaft mit rechten IPs darüber diskutieren. Ich wusste gar nicht, dass faschistisches Gedankengut sich in dieser Community so leicht ausbreiten kann. Na, da wird wohl noch mehr auf uns zukommen, dank unseres national gesinnten Schiedsrichters. Da hilft nur abwarten und mal sehen. Ich revertiere übrigens nicht mehr. Gruß --Schlesingerschreib!15:33, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, um das Thema geht es hier ja schon, wie ich sehe. Dein Revert meines Beitrags finde ich nicht ok - eine Erle ist kein Diskussionsverbot - ich werde es aber nicht revertieren/wieder einstellen. Ich möchte nur anmerken, dass eine konstruktive Diskussion mehr bewirken kann als das einfache Abwürgen. Wenn man Dinge unter den Teppich kehrt, kommen sie manchmal umso größer wieder darunter hervor. Gruß --2003:76:E1E:ED19:318B:2C23:1BF9:A9F322:16, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Die 217er IP ist doch hinlänglich bekannt. Man kann seinen/ihren Argumenten entgegnen und ihm/ihr so den Wind aus den Segeln nehmen. Vielleicht setzt dann irgendwann auch mal eigene Reflexion ein. Und wenn es wirklich jemand völlig Unbelehrbares ist, dann ist es doch besser, wenn er seinen Müll hier im Café ablädt, wo es kontrolliert abläuft und in der Regel Menschen mit etwas Hirn verkehren, als wenn er es anderswo macht und dort womöglich noch breite Zustimmung findet. Und am Rande: Zevener in Ostwestfalen, der wegen seiner Fußballerfrage gerade mit auf dem Schirm ist, ist übrigens laut seiner Benutzerseite Kind von Einwanderern aus Sri Lanka, ich glaube nicht, dass er rassistische Absichten verfolgt. --2003:76:E1E:ED19:318B:2C23:1BF9:A9F322:31, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Manche Fragen kann man mit manchen nicht diskutieren, es würde nur ignorieren helfen. Das aber funktioniert in der Wikipedia mit ihren Besserwissern nicht. Also hilft nur aussperren. Und jetzt EOD. --Nightflyer (Diskussion) 22:36, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[9] Tastaturen sind heute USB-Geräte. Der Link sollte verständlich machen, warum er diverses nicht im «hellen» Netz bekommt. --Hans Haase (有问题吗)00:32, 21. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Moin. Ich hab die Quelle der Liste noch einmal kontrolliert. 98.000 Einträge aus ganz Europa, das LSG ist dort nicht verzeichnet. 2014 war es also nicht gemeldet. Gibt es aber: Hier links oben in die Suchmaske LSG-Vor der Egge <Typ B> kopieren, dann kommt der Vorschlag und wird angezeigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:43, 27. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Bin etwas überrascht über Deine Antwort! Für einen von mir mit Quelle erstellten Artikel brauche ich keinen Hinweis dass es dieses LSG gibt. Die Frage ist konkret ob Du es schaffst die zahlreichen fehlenden LSG im Kreis nachzutragen. Es fehlen nämlich nicht nur die für Marsberg sondern alle 2008 rechtgültig gewordenen LP.--Falkmart (Diskussion) 13:25, 29. Jan. 2017 (CET)Beantworten
@Falkmart: Ich habe erstmal überprüft, ob ich bei der Anlage des Artikels einen Fehler gemacht habe. Nein, nach der damaligen Quelle ist alles i.O. Es gibt aktuell 688 unter NUTS:DE: DEA57 verzeichnete LSGs. Ich werd die Liste ergänzen, dauert aber etwas, da ich erstmal die neue? Numerierung durchschauen muss... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:54, 29. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hatte etwas Zeit, die Seite mit Vermisstem (u. a.) anzureichern. Die bei tellingstedt.de gefundene Textstelle habe ich versucht umzuformulieren, weil ich sie nicht einfach nur abkupfern wollte, ändere es ggfs. bitte nach deinem Geschmack! Nun fehlt noch R.Kr.s Foto von deiner Vase (meine 9mm Pryms sind drin). Hoffe, du hast dich auch ohne Kamera und angesichts der investierten Anreise/Zeit einigermaßen wohl gefühlt. Für mich war's im erfreulichen Sinne sehr anschaulich neu. Gruß --Vitavia (Diskussion) 09:03, 28. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hach, das freut mich ehrlich, so eine Rarität fotografiert zu haben. Dann kann ich sie im nächsten Schritt ja auseinanderschrauben und die Details fotografieren. — RaymondDisk.21:15, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Es gab nur wenige Hundert, und die wurden alle in Vermittlungsstellen der DDR eingebaut, in Westdeutschland hatten wir genügend Datenleitungen. Das ist aber Theoriefindung, belegen kann ich es nicht. Es war ja auch nur eine "Brückentechnologie". Einige Jahre später wurde alles verschrottet.Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:25, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Noch lange hin aber doch schon in Sicht … mal über den Tellerrand geschaut: Kreise Segeberg und Stormarn. Frage mich gerade, ob es Sinn macht, die eine oder andere Bildlücke bereits vor dem Wettbewerb mit einer bei Commons vorhandenen Datei zu füllen und insbesondere angestrebten Neulingen wohlmöglich so den Anreiz zum Mitmachen zu verderben.
Aber es geht ja nicht nur darum, „Blumentöpfe“ zu gewinnen. Zu Gunsten von Teilnahme-Statistik und Listen bzw. Artikeln hätte ich schon Lust, einige eher unspektakuläre Bereiche zu umrunden, auch wenn sich Moore naturgemäß ziemlich ähneln. Dafür werde ich mich für entlegenere Gegenden besser mal wieder einer Wandergruppe anschließen statt im Alleingang erneut bis zu den Knien im Morast zu versinken (= c:category:Sievertsche Tongrube Mai 2015, mit der Peinlichkeit im Bus danach).
Für deine eigene WLE-Vorschau wünsche ich dir trotz Wetterschlamassels recht viel Inspiration! --Vitavia (Diskussion) 08:22, 21. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hmmm... Wenn du Bilder in die Listen einbaust, steht ja meistens darunter: Weitere Bilder. Ob das als Hinweis für neue Fotografen ausreicht, das weitere Bilder durchaus erwünscht sind? Keine Ahnung. Also entscheide selbst, its a wiki.
Nasse Füsse sind selbst im Sommer unangenehm. Hab ich auch mitgemacht, die Schuhe haben das tatsächlich überstanden, welch Wunder. Bei diesen Temperaturen dürfte es ziemlich Sche... sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:28, 21. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Nightflyer, wie wäre es, wenn Du diese Neuigkeit auch hier verkünden könntest. Es könnte sich vielleicht auch in SH mal jemand finden, der aus den Wikitable-Listen die erwünschten Vorlagen-Listen machen könnte. Du kannst ja mal mit Tilman sprechen, ob er seine Kenntnisse für Euch im hohen Norden zur Verfügung stellen würde. Das hat er ja schon bei ein, zwei "neuen" Bundesländern gemacht, warum sollte er dies nicht auch bei euch im Norden tun? Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 17:43, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
DBT-03
Hallo Nightflyer, bei dieser nackten Platine habe ich länger überlegt, um was es sich wohl handeln könnte. Der Aufbau kam mir nämlich bekannt vor: Testtaster, 2 Buchsen. Ich bin jetzt ziemlich sicher, dass es sich um eine Bauform des BTX-Modems DBT-03 handelt. Es ähntlich sehr stark File:Modem DBT-03.jpg. Kannst du das vielleicht bestätigen? — RaymondDisk.14:32, 28. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Nabend, danke erstmal für deine Beschriftungen. Ich habe mittlerweile alle Fotos aller ICs, Relais usw. hochgeladen. Weißt du zufällig, was das hier für ein Teil ist? Auf der anderen Seite stehen nur einige Ziffern (S2, 61.4116.300), leider kein Hersteller. Habe ich ansonsten noch ein spannendes Teil übersehen? — RaymondDisk.21:17, 28. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Danke und ja, du hast völlig Recht, die Fusseln nerven mich auch. Dabei habe ich schon immer einen Staubsauger mit Bürste zur Hand, um die Sachen vor dem Fotografieren abzusaugen. Bringt zu 95 % was. Für den Rest muss ich mir mal Druckluft kaufen. Oder einen kleinen Kompressor bei WMDE beantragen :-) — RaymondDisk.10:49, 2. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Danke, ich hab einige Anmerkungen hinterlassen. Der Folienkondensator könnte ein besseres Foto gebrauchen, in der ganzen Kategory ist nichts vergleichbares. Über Dralowid gibt es noch nichts, vielleicht nie, hat aber eine interessante Geschichte, die Firmen gibt es lange nicht mehr... Was sich unter den Schrumpfschläuchen verbirgt, kann ich nur raten: Miniaturinduktivitäten? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:01, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, du hattest dich in der Diskussion zu diesem Meinungsbild zu Wort gemeldet. Darf ich deine Aufmerksamkeit auf dieses Meinungsbild in Vorbereitung lenken? Es ist deutlich eingeschränkter und bescheidener in der Zielsetzung als das vorige, aber es geht darum, überhaupt erstmal ein Bein auf die Erde zu bekommen, damit nicht der Eindruck entsteht, die Abmahnbefürworter hätten auf ganzer Linie gesiegt. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 23:07, 6. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Ich hatte meine Meinung schon kundgetan: [10], sie wurde wie erwartet sofort gelöscht. Meine Hoffnung ist, das irgendwann die Foundation durchgreift und die Abmahner rausschmeisst, da diese AGF nicht verstanden haben oder nicht verstehen wollen. Ich bin halt ein Träumer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:55, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
BMI Math Processor
Guten Abend Nightflyer, hast du Infos zu dieser Steckkarte? Abgesehen von den Detailfotos der ICs, die ich noch machen muss, hast du noch Empfehlungen für Detailfotos? — RaymondDisk.21:53, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Moin Raymond, super Foto! Leider hab ich nur noch Vermutungen über diese Platine: Sie könnte zu einem Protokollanalysator Navtel 9440 gehört haben. Diese Geräte waren bei uns im Gebrauch. Dafür spricht die fünffache Bestückung mit einem SIO. Ist der Chip einmal programmiert, zeichnet er nur seine ihm bekannten Daten auf. Für einen Analyser, der unbekanntes aufzeichnen soll, unbrauchbar. Also nimmt man mehrere parallel mit unterschiedlichen Einstellungen (wir sind im Jahr 1991). Aber wie gesagt, ich weiss es nicht genau. Zumindest ist es eine Platine, die die wichtigsten Bestandteile eines Z80-Systems zeigt: CTC, PIO, SIO und CPU. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:37, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten
PS1: Dein Foto der Winchster ist nicht im Artikel gelandet, sondern ein Einzelnachweis
PS2: Ich hab hier noch einen Taschenaysator Datatest 2plus. Leider ohne Netzteil. Aktiv kann man ihn nicht zeigen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
vielleicht vorstellen, dass sich manche Leute für manche Dinge Gedanken und Arbeit machen? Und Du musst dann unbedingt trampelig überflüssige Bemerkungen machen? Mannomann... --Nicola - Ming Klaaf00:17, 1. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
@Nicola: Ich kann mir gutes Fotowetter vorstellen, was im Süden der Republik zur Zeit vorherscht. Es gibt nämlich nicht nur zwei, sondern drei Reste der Alsensche Drahtseilbahn. Der dritte vergessene Mast 53.981459.447575 ist heute ein Hochsitz für Jäger. Und das trampelige kannst du dir wirklich sparen. Gruss --Nightflyer (Diskussion)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer,
doch, man soll das Datum vergessen, das ist ja gerade das Schöne (spätestens nach ein paar Sätzen kommen ein paar Zweifel und irgendwann soll man es dann möglichst von selbst merken). Also lass uns und den Lesern doch den Spaß :-) --Superbass (Diskussion) 00:17, 1. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
P.S. Alle mehr oder weniger großen Medien (Tageszeitungen, Fersehnachrichten, Spiegel Online etc.) machen so was, natürlich stets ungekennzeichnet. Manchmal klären sie es einen Tag später auf, manchmal auch nicht. --Superbass (Diskussion) 00:23, 1. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... ein Frohes Osterfest
Hallo, als einer der beiden Artikelersteller habe ich den Artikel zum NSG/FFH-Gebiet Boyneburg und Schickeberg bei Breitau einem Review für einen geplanten Antrag als Lesenswert unterworfen. Leider ist die Resonanz mau, falls du/ihr helfen wollt (reviewen), wären Heinz K. S. und ich Euch dankbar (wg. regionalen u./o. fachlichem Bezug).
(Bitte zu beachten, für ein Exzellent fehlt es an Inhalt und QA, das ist (noch lange) nicht Ziel des Reviews.)
Danke und vorausschauend ...
MfG --commander-pirx (diskbeiträge)11:47, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Oh, da bin ich die völlig falsche Adresse. Ich liefere hier nur Fotos und mach ab und zu eine Liste. Als Autor und damit als Reviewer bin ich ungeeignet. Aber ich wünsche euch viel Glück. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:21, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer,
danke Dir für Deine Umformulierung im Artikel Böklunder Plumrose und die zusätzliche Quelle. Mich hatte eigentlich nur der journalistisch angehauchte Satz "Dieser wirkungsvolle Trick ist als „Wurst-Lücke“ in die Rechtsgeschichte eingegangen." gestört. Das der Sachverhalt so stehenbleiben kann, ist völlig unstrittig. Weiterhin viel Erfolg! Meri-Re (Diskussion) 21:23, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Danke. Nur noch vierzig Jahre, dann sind die Bilder frei. Ich hab mir jetzt nen Zettel ins Buch gelegt, damit ich nicht irgendwann zum dritten Mal die gleiche Frage stelle. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:42, 10. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Nightflyer,
ich freue mich, dass Du nach Würzburg kommst. Wir werden sehen, was sich unterkunftsmäßig (Raucherzimmer!) tun lässt. Sprich einfach Maria bei WMDE nach Ostern an, vielleicht ist Dein EZ noch im Etat drin. Dann musst Du auch schöne Kirchenbilder machen ;-) !! Herzliche Ostergrüße, --Didi43 (Diskussion) 21:07, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer! Kannst Du mir bitte erklären, was genau Du mit diesem Edit und dem Link auf den Sensor-Artikel meinst? In diesem Artikel sind zwar leider einige Dinge nicht ganz so wiedergegeben, wie ich sie im Gespräch mit der Journalistin dargestellt hatte. Was Dich zu der Aussage „Wie man sein Geld teilweise verdient“ veranlasst, kann ich jedoch nicht ganz nachvollziehen... // Martin K. (Diskussion) 12:55, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, ich halte das MB zwar auch für eine hoffnungslose Angelegenheit (und habe mich deshalb ebenfalls als Unterstützer und aus der Diskussion zurückgezogen), trotzdem fand ich deinen Grundsatzbeitrag (der genau meine Einstellung wiedergibt) sinnvoll. Schade, dass du ihn wieder gelöscht hast. Trotzdem danke und freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 13:37, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Jossi, Nightflyer, ich kann ja verstehen, dass man nicht Teil der destruktiven Diskussion sein möchte, aber wollt ihr denn nicht auch wissen, ob die WP-Gemeinschaft eine wie im MB angebotene differenzierte Entscheidung treffen kann und will? Unabhängig davon, wie ihr beiden zu der konkreten Fragestellung steht? Da ist nun soviel Zeit und Arbeit reingeflossen, soll das alles umsonst gewesen sein, sollen die destruktiven Kräfte die Oberhand behalten? Eine Unterstützung kostet euch doch nichts, oder? Willi P • Disk • 16:27, 30. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aufgepasst!
Hallo! In etwas mehr als zwei Wochen beginnt das Wiki Loves Music-Projektwochenende in Hamburg. Ich habe dir dazu gerade eine E-Mail mit weiteren Informationen gesandt. Bitte prüfe also deine E-Mails. Viele Grüße und bis bald, --Gnom (Diskussion) 08:58, 7. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mal den Förderantrag gestellt und für dich pauschal geschätzte Reisekosten eingetragen. Du müsstest dir das vorher von WMDE per Antrag genehmigen lassen. --AxelHH (Diskussion) 16:39, 9. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Nightflyer! Hab ich das richtig gelesen: Du würdest n crashkurs Fotobearbeitung im Bär anbieten? Hömma, da würde – wenn der Termin passt – selbst ich mich auf die Strümpfe machen, obwohl ich mich gern in mein Häuschen verkrieche. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:04, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Der Winter wird wieder lang und dunkel... Da habe ich bestimmt Zeit ohne Ende. Gruss --Nightflyer (Diskussion) PS: Was machst du mitten in der Nacht auf fremden Diskussionsseiten?
Kuscheln! Ööhm, naja die Mitte der Nacht liegt bei mir halt gen 21.15 Uhr, aber ich fliege ja auch nicht durch die Nacht! Ansonsten: schön, wenn es soweit ist, denk an mich! Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 18:30, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Baum hat "Kohldampf" ;-)
Hallo Nightflyer,
Wir kennen uns vom letzten Stammtisch WP:SÜD in Würzburg. Du hattest Dich darüber aufgeregt, dass sehr wenige ihre Bilder als Qualitätsbild auszeichnen lassen. Ich habe ein Bild geschossen, dass meiner Meinung nach vom Motiv sehr interessant ist. Reicht es für eine Qualitätsbild obwohl die Qualität der Kamera nicht optimal ist? Wie sollte man das Bild besser in Kategorien einordnen? Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 07:19, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Moin Salino, vergrößer mal den Bereich des Überwuchses. Dort findest du magenta und grüne Schlieren. Das ist mit Farbrauschen gemeint. Aber schön, das du dich an meinen Hinweis erinnerst! Übrigens, bei den Qualitätsbildern können auch durchaus triviale Motive vorgeschlagen werden. Gruss aus Hamburg --Nightflyer (Diskussion) 10:37, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Moin Salino, ein Nachtrag: Dieses Bild von mir finde ich ziemlich gut. Man muss wirklich in die Originalgrösse gehen, um den Unterschied zwischen Land und Wasser im Moor zu erkennen. Nur gibt es ganz links oben einen Bereich mit hellem Himmel und einigen Zweigen. Diese wenigen Pixel werden zu blau abgebildet. Ich krieg das nicht weg, deshalb stell ich es nicht zu den QIs. Dort würde es gnadenlos abgelehnt werden. Aber lass dich nicht entmutigen, eine Ablehnung bedeutet nur: Irgendjemand hat Qualitätsfehler gefunden. Man lernt daraus. Einige Fotos von mir wurden deshalb (Chromatische Aberration) abgelehnt. Mehr als eine Ablehnung kann aber nicht passieren, und ich lebe immer noch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:59, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke!
Hallo Nightflyer, danke, dass du am Wiki Loves Music-Projektwochenende teilgenommen hast. Ich hoffe, dass es dir gefallen hat und dass du wieder gut zurück nach Hause gekommen bist. Wenn du während des Wochenendes Fotos und Videos angefertigt hast, würde ich mich freuen, wenn du sie bei Gelegenheit auf Wikimedia Commons hochlädst, damit sie nicht zu lange auf deinen Speicherkarten schlummern :-) Alle erstellten Fotos und neuen und verbesserten Artikel wollen wir in unserer Dokumentation festhalten.
Um zu erfahren, wie das Projektwochende für dich war, habe ich dir per Wikimail einen kurzen Fragebogen geschickt. Ich würde mich freuen, wenn du ihn bei Gelegenheit ausfüllen könntest. Ansonsten ist das Projekt natürlich noch lange nicht vorbei und ich freue mich, wenn du weiterhin mithelfen kannst, Artikel über Musikinstrumente und verwandte Themen zu erstellen und zu verbessern! Noch einmal vielen Dank für deine Teilnahme und bis bald, --Gnom (Diskussion) 14:50, 28. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
moin Nightflyer, ich habe es in der WP:SP revertiert, irrtümlicherweise, er wurde doch nicht entsperrt... Habe mich nur selber revertiert, sorry für den Schreck so spät in der Nacht :-) -jkb-00:53, 7. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Hallo Arieswings, wenn auch spät: herzlichen Dank, du bist ein Schatz :-) Ich hab den Namen in der gebräuchlicheren? Schreibweise in die Planungsliste von Wiki loves Music eingetragen, vielleicht mag ja jemand. Gruß, --Alraunenstern۞22:45, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Nu heisst's hoffen und beten, dass die Drohnenpiloten unsere sind! 😊 Links kann ich erst nächste Woche gugn, Saft knapp! Aba Dank für die Info! Jau, Wetter is z.T. böse. Schöne Tage un Dir gut's Gelingen, bin gespannt! --Andrea014 (Diskussion) 08:50, 31. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Also die Kölner Drohne war leider nicht vor Ort. Zudem nicht trivial: Die Elbe und vermutlich auf der Hamburger Hafen ist eine Bundeswasserstraße und nach den neuesten Gesetzen müssen Drohnen einen Abstand nach allen Seiten von mind. 100 m halten. Einfach mal das Schiff überfliegen ist ohne Genehmigung nicht erlaubt. Und wie mir ein Kölner Wikipedianer mit privater Drohne erzählte, sind zumindest die Behörden noch seeeehr zöglicher mit der Erteilung von Überfluggenehmigungen :-( Das hätte man also langfristig planen müssen. — RaymondDisk.10:07, 31. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
:<Klugscheissmodus an> Der Elbehafen und der Hamburger Hafen liegen Luftline mindestens 60km voneinander entfernt. <Klugscheissmodus aus> Selbst wenn jemand vor Ort gewesen wäre, zum Ergebnis siehe dies. Drohnen hätten auch nur grauen Himmel, graues Wasser und unfarbige Schiffchen aufnehmen können. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:25, 31. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Petrus mag mich nicht. Als ich auf die Brücke zum Knipsen durfte, hat er wieder schwarze Wolken geschickt... Klar: Wo viel Sonne, da viel Schatten, aber wirkliche Farben. Hey, du Typ da oben, ich hab mir zwei Stunden die Beine in den Bauch gestanden. Nimm Rücksicht auf uns Ehrenamtliche! Zuerst kamen die tagesaktuellen Kamerateams dran, dann die Presseagenturen, dann die Tageszeitungen... Ich war in der letzten Gruppe. Als ich mich in das Bordbuch? mit meiner Company als "Wikipedia" eingetragen hatte, kam der Kommentar "nice". Leider konnte ich den darauf folgenden Schwall an englischer Konversation nicht folgen, wurde aber auch glücklicherweise nach vorne gedrückt. Hinter mir waren noch einige mehr. Aber selbst auf diesem Schiff, dessen Besatzung vermutlich wenig Zugriff auf das Internet hat, sind wir nicht unbekannt. Das erfreut natürlich! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 1. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Petrus kricht een vor'n Latz! 😈 Un wenn ik zurück bin von meen Weltreise (öhm, naja, so ähnlich), stell ik für Dich n Antrag bei WP, dis de n Wartesessel krichst. Un Itti muss n Schirmchen abjeben, falls et wieda mal rechnet. 🎩 Abba Beene in Bauch stehen? Lass dit! Wie sieht denn dit aus, wenn die ausm Bauch bammeln! 😀 LiG --Andrea014 (Diskussion) 09:14, 2. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Hier in diesem Pferch mussten wir warten: Rechts nur schwimmen, links die grünen Männchen. Aus- oder Einbruchsversuche waren sinnlos. Kein Stuhl, kein Tisch, kein Dach, und das Schlimmste: kein Aschenbecher. Im Hafen ist generelles Rauchverbot... Wozu zahl ich Tabaksteuer, wenn mir die Vernichtung von Tabak verboten wird? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Hinter unserer Absperrung waren private Besucher, die wurden sogar von der Feuerwehr überwacht . Und auch das Aufschwimmen der Peking und die Überführung nach Wewelsfleht hatten plötzich unangekündigt andere Termine, von mir gibt es also keine Bilder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:35, 2. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Dit jibbet nich! Wat ham die mit Dir jemacht? Dit jehört sich doch nich! Kennste von Jörges dit Pamphlet "Raucher, aufsteh'n!"? Wat die mit uns Rauchern machen is demoratievernichtend un geener von den Jesundbeetern merkt et. Du 2 Stunden stehen? Wahnsinn! Wennik zurück bin nächste Woche jibbet n Trostpflaster! Grüssle von --Andrea014 (Diskussion) 07:39, 3. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Ich war heute an der Werft. Alle Masten sind runter, wie immer in diesemm Jahr norddeutsches Schmuddelwetter. Auch lagen einige Schiffe in der Fotoebene. Nach den Wettervorhersagen gibt es morgen auch bei uns mal Sonnenschein. Hoffen wir auf das Beste... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 22. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Ja, die Peking hab ich jetzt... Suncalc beachten. Nachmittags wollte ich den Bilderwunsch Amtsgericht Meldorf erfüllen, und auch noch im Vorbeifahren hier einige Bilder machen. Aber: Obwohl es auf der A 23 Richtung Norden kaum Verkehr gibt, heute Vollsperrung wegen Unfall. Und mein dummes Navi warnt mich meistens, heute Sendepause. Also drei Zigarettenlängen und fast eine Stunde gestaut, dann nächste Abfahrt nach Hause. Wegen Rettungsgasse und so, gebt mir eine Panzerfaust... Die Irren wechseln dauernd die Spur bei jeder kleinsten Lücke, dabei ist die Einfädelung durch das Reisverschlussverfahren seit Jahren geregelt. Aber was solls: Läuft ja nichts weg... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 24. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, wenn du den Kurier-Ticker aktualisierst, schreibe doch bitte den Artikel usw in die ZQ, wie hier unter Punkt 4 beschrieben ist, dann muss nicht jeder der den Ticker auf der BEO hat denn Diff laden, sondern sieht direkt den Link und kann draufklicken. Viele Grüße, Luke08151500:04, 5. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Ah ja, Du scheinst dich ja damit auszukennen, ich nicht. In Artikeln gilt ja die Schwarmintelligenz als normal sagte ich in dem Kurzbeitrag. Hast du vermutlich nicht gelesen. Sonst hättest du es selbst verbessert. Aber Besserwisser gibt es in der Wikipedia genug, du musst dich dort nicht einreihen. --Nightflyer (Diskussion) 00:27, 5. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Weißt du, normalerweise hätte ich jetzt gesagt: Es steht extra auf der Seite, die kann man ja auch lesen, man liest ja im Normallfall auch den Artikel den man bearbeitet, dann braucht man braucht nicht zwingend einen riesen Header wie Vorlage:Beteiligen. Aber selbst wenn das jemand übersieht, warum sollte das ein Problem darstellen? Irren ist menschlich, kennt man doch. Das ganze ist passiert, taucht bei vielen bereits so in der Beo auf, eine ZuQ kann man nicht mehr verändern. Ist nun mal so. Ist jetzt auch nicht übertrieben schlimm. Daher mache ich das, so wie ich es mir vorstelle, wie es immer sein sollte: Man schreibt einen ausschließlich freundlich gemeinten Hinweis, so das der Benutzer das nächste Mal dran denkt. Man schreibt auch, wozu das gut ist, das der Benutzer sieht, wozu. Aber ich merke schon, freundliche Benutzer die einen nettgemeinten Hinweis schreiben scheinen ja nicht mehr in der dewp gewünscht zu sein, Freundlichkeit, wer braucht sowas? Dann kann ich es ja das nächste Mal auch mal wie manche andere machen: Ich logge mich aus, lege einen Ziegelstein auf meine Caps Lock Taste, benutze tolle Neologismen von einem Beleidigungsgenerator, klatsche damit die ganze Disk voll, und betreibe Edit-War bis ein Admin mitten in der Nacht mal wach ist. Ein großer Edit-War fällt auf der Beo dann wenigstens auf. Einen schönen Abend noch, Luke08151500:44, 5. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Wow, das nenne ich mal eine brilliante Schlussfolgerung. Bestrafe die Gutmütgen mit mehr Arbeit, mit bösem Willen. Rotze dem Typen der dir das Taschentuch anbietet einfach direkt ins Gesicht, deine Nase ist ja hinterher leer, ist ja wohl das was er wollte?! Der Ausweg aus der Unmündigkeit sich des eigenen Verstandes zu bedienen darf nicht die Ignoranz, sondern die Benutzung desselbigen sein, haben andere ja früher schon festgestellt. Luke08151503:03, 5. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Nach über 24 Stunden hat sich noch niemand daran gestört. Scheint also so wichtig wie der umgefallene Sack Reis in China zu sein. Jeder hätte es ändern können. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:05, 6. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Darum hier eine aktuelle Information zu diesem Wunsch:
erledigtErledigt Das Anliegen ist erledigt, denn alle Seiten, die von Wikipedia heraus verlinkt werden, werden bereits seit einigen Jahren vom Internet Archive automatisch gesammelt und archiviert.
Mehr Informationen gibt es hier und auf der Seite des Wunsches.
Du hast Dich für die o.g. Veranstaltung in die Teilnehmerliste eingetragen. Um besser planen zu können, prüfe bitte, ob Du Dich auch in diese 4 Listen eingetragen hast:
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
für den Tip mit GIMP (Werkzeuge, Transformationen, Perspektive). Auch wenn das Tool mir als gewöhnlichem Benutzer umständlich vorkommt... Für genau diesen Zweck ist es super! Der Abschnitt auf WP:FW ist leider schon im OrkusArchiv, daher hier dieses Lob! 8o) --Tommes✉20:50, 6. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Werter Nightflyer, soeben habe ich Ihre Nachricht, schon vom 1.9., auf meiner Diskussionsseite gefunden, und entschuldige mich, dass ich erst jetzt antworte, wohl besser hier, auf Ihrer eigenen Diskussionsseite, weil Sie dort vermutlich häufiger hineinschauen. Leider kann ich Ihre Frage betreffend genauem Standort jener Gedenksteine nicht sofort beantworten
(lebe Luftlinie 1.000 km entfernt, komme auch recht selten nach Hademarschen, zuletzt in 2013), habe jedoch, eben bereits, meinem vor Ort wohnenden Neffen eine email dazu geschrieben, erwarte seine Antwort in Kürze, und werde Ihnen unmittelbar nach Erhalt derselben auf dieser Seite erneut berichten, hoffentlich mit den erwünschten genauen Details.
P.S.: die Freude an den zwei Artikeln Hanerau-Hademarschen (Orts- und Geschichte-) zu arbeiten, wurde mir weitgehend genommen, nachdem ein Benutzer namens "Mehlauge" 80 - 90 % aller Bilder entfernte, die Artikel dadurch maßgeblich zerstörte, viel Arbeit, über die Jahre meinerseits, vernichtete, ein Vorgang, der m.E. einem Vandalismus sehr nahe kommt. Sehr bedauerlich, das! Ihnen, hingegen, weiterhin viel Freude an Ihrer Arbeit für/bei/in Wikipedia! Mit besten Grüßen in die Heimat, Ihr --Semut23A (Diskussion) 03:00, 10. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Moin @Semut23A:, schön von dir zu hören. Keine Sorge, es eilt nicht. Sonst schreib ich wie häufiger die Stadtarchive an, aber bei dir dachte ich an den kurzen Dienstweg. Auch mir hat man schon einige Fotos aus Artikeln gelöscht mit der Bemerkung: Wikipedia ist kein Bilderbuch!. Das akzeptiere ich einfach. Meine kleine unmassgebliche Meinung will ich der Welt nicht aufzwingen, andere können das besser beurteilen als ich selbst! Da gibt es immer die eigenen Scheuklappen des Lokalpatriotismus. Also lass dich bitte nicht unterkriegen, du kennst Hanerau-Hademarschen besser als alle Autoren der Wikipedia zusammen! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:43, 10. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Guten Abend! Vielen Dank für Ihre obigen so-freundlichen Zeilen. Heute schrieb mir mein Neffe wo er jene Gedenksteine vermutet, nämlich auf dem Parkplatz direkt an/vor der Kirche. DAS will er aber am kommenden Donnerstag nochmals - vor Ort - verifizieren, und ich bekomme dann eine genaueste Beschreibung der Örtlichkeit und wie man leicht dorthin findet, was ich Ihnen unmittebar danach - auf dieser Seite - berichten werde! Auch bot er an mir Photos von den Steinen zu schicken. Dazu werde ich ihm aber sagen: "DAS können andere besser!" :-)) Bis zu meiner nächsten/finalen Nachricht verbleibe ich mit freundlichem Gruß --Semut23A (Diskussion) 19:40, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Moin Semut23A, bitte, bitte hindere niemanden, Fotos auf der Wikipedia zu veröffentlichen. JEDES Bild ist wichtig. Ich sag immer:
Ein Artikel fehlt. Irgendjemand schreibt ihn und danach wird er verbessert.
Ein Foto fehlt. Irgendjemand macht eins. Das wird gesehen und irgendjemand sagt sich: Das kann ich besser und versucht es.
Nein, um Gottes Willen will/werde ich NIEMANDEN daran hindern Photos zu machen und bei Wikipedia einzustellen! Ich bin ja selbst "Opfer" geworden, wo jemand ganze Artikel leer-räumte, auch meine eigenen Photos entfernte, nur "weil es ihm zuuu viiiele waren". Und nein, bei meinem Neffen handelt es sich nicht um einen Wikipedianer. Er wollte mir nur mit seinem Handy aufgenommene Photos schicken, um die genaue Lokation der Steine - für mich, and damit für Sie - zu beschreiben. Und mein "das können andere besser" bezog sich auf SIE, weil a) Sie, so hatte ich es verstanden, ja eben jene Steine suchten, um sie zu photographieren, und b) Sie ohnehin so viele tolle Photos aufnehmen und einstellen! Also: nix passiert! :-)) Bis zur nächsten Nachricht am Donnerstag oder Freitag. Gruß --Semut23A (Diskussion) 02:08, 13. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Werter Nightflyer, mein Neffe schrieb heute, dass er es - leider ! - am gestrigen Donnerstag nicht mehr geschafft hatte zur Kirche hinaufzufahren, um nach den Steinen zu sehen. Er kommt nur einmal pro Woche nach Hademarschen, um Familie zu besuchen, hat mir aber die erwünschte Nachricht nunmehr für den nächsten Donnerstag, den 21.9., fest versprochen! Tut mir sehr leid, dass Sie sich dieserhalb nun nochmals gedulden müssen! Mit bestem Gruß, Ihr--Semut23A (Diskussion) 22:53, 15. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
So! Nun habe ich die genau Beschreibung zur Lage jener Gedenksteine bekommen: wenn z.B. aus Richtung Itzehoe nach Hademarschen ins Zentrum einfahrend, findet sich linker Hand der Marktplatz (mit Sparkassen-Gebäude usw.). Jenen links liegen lassen und auf der Straße "Im Kloster" weiterfahren. Vom Marktplatz, bereits nach 150 m, führt linker Hand, zwischen den Häusern Im Kloster Nr. 8 und Nr. 10, eine schmale Straße den Hügel zur Kirche hinauf. Bereits nach 30 m findet sich linker Hand ein Parkplatz, direkt vor der Kirche. Die Steine stehen entlang dem Parkplatz-Rand! Viel Glück und Spaß! Beste Grüße --Semut23A (Diskussion) 03:29, 22. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Das war doch nur, damit ich die ganze Sitzreihe für mich alleine hatte Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Und die dritte im Bunde (Name wird nicht verraten!) musste ich aus einem Zug zerren, der vor unserem auf dem gleichen Bahnsteig einlief, aber nach München fahren wollte... Alles gute Zeichen: Wer sich gelangweilt hätte, geht früher und ist morgens fit; wem es gefällt, bleibt bis zum Schluss und darf am Ende auch erschöpft sein. Aber ihr habt ja mich! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:20, 10. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
geht gerade aufgrund von Versionslöschungen nicht. Ja, ich finde deine Einstellung dankenswert. Viele Fotos machen ist sehr ok, Betroffene fragen ist richtig klasse, nicht jammern, wenn jemand "nö" sagt, ist die hohe Kunst. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?22:19, 12. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Danke für die Streicheleinheit . Es sind aber keine Fotos, es sind Schnappschüsse. Für ein scharfes Foto hätte ich den Blitz aufstecken müssen, aber dann wäre ich bei 400 Blitzen vor die Tür komplementiert worden... Ich nahm schon eine Auswahl vor, aber war nicht sorgfältig genug. Egal, ist gelaufen, jetzt alles gut (hoffe ich zumindest). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:36, 12. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Moin Helfmann, du musst nichts installieren. Nur die *.exe aufrufen. Da Imker nur auf commons funktioniert, musst du "Seite" auswählen: User:Nightflyer/WLE 2015 <- ist schon von WP:DE rüberkopiert (nur den Seitentitel eiingeben, nicht die Url). Un dann such dir ein Zielverzeichnis aus... Mehr nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:27, 16. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Die 1000 Bilder habe ich heruntergeladen. Zwei Bilder wurden automatisch ausgesondert, da der Dateiname offensichtlich Probleme bereitet hat. Wie haben wir das in der Vergangenheit gemacht? Die beiden Dateien möglichst nahe am alten Dateinamen umbenannt? --Helfmann-PTT-15:41, 17. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Hmmm... leider erinnere ich mich nicht mehr. Das Problem sind mit Sicherheit die Anführungszeichen im Dateinamen, das mag Windows nicht. Commons kommt damit zurecht. Das gleiche Problem hatte ich auch mal.
Standnummer ist 8C148 (Halle 8), die Eintrittskarte würde ich im Hotel an der Rezeption unter deinem Namen hinterlegen - das müsste eigentlich funktionieren. Hotel ist ab dem 26.10, also ab Donnerstag, gebucht - wenn du bereits Mittwoch anreisen möchtest gib bitte Bescheid. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:00, 19. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Wünsch dir was - ich habe noch eine Ausstellerkarte, die ich dir geben kann. Der Stand wird als Kombistand primär von Nicht-Wikipedianer aus der Kölner Spieleszene betreut und bespielt, es sind also zu Messebeginn auf jeden Fall Leute da (wir bauen Mittwoch auf). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:16, 19. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine Aussage hat folgenden Hintergrund: Beim diesem Bild hatte ich die automatische Korrektur durch die Software rückgängig gemacht, weil sie eher zu einer Verschlechterung geführt hatte. Beim in Rede stehenden Bild hab ich jedoch die Änderung akzeptiert, weil es meinem Empfinden nach stimmiger war. Ich versuche i. d. R. auf verschiedene fremde Datenbanken zuzugreifen, um mögliche Verzeichnungen zu korrigieren, bzw. korrigieren zu lassen, bevor ich manuell eingreife. Im vorliegenden Fall kann das aufgrund fehlender Daten zu einer Korrektur der bereits geleisteten Fehlerbereinigung geführt haben, was natürlich wiederum zu einem Fehler führte. Weder im Original noch in der Bearbeitung gibt es Anzeichen, die einen deutlichen Rückschluss auf eine Verzeichnung zulassen. Ich denke also, wir können alles so lassen, wie es ist. Sorry für die Verwirrung, MagentaGreen (Diskussion) 21:26, 23. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
@MagentaGreen: Danke. Natürlich bleibt das so. Ich kann dir auch die RAW-Dateien zusenden, oder als Datei in meinem Router ablegen (Du bekommst dann das Zugriffspasswort per Wikimail), wenn du Interesse am Original hast... Du bist einer der besten Bildbearbeiter hier. Von jedem dieser Besuche im Rahmen von GLAM wird ein Buch gedruckt. Die Kuratorin, Barbara Fischer (WMDE) wird dir bestimmt ein Exemplar zuschicken, da von dir doch einige bearbeitete Bilder dort drin sein werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:45, 23. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Danke für das Angebot, doch habe ich derzeit kaum die Möglichkeit, das auch gewinnbringend auszuwerten. Ich bin im Großen und Ganzen und wohl auch noch auf Weiteres leider auf etwas veraltete Software angewiesen. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 21:58, 23. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
@MagentaGreen: Wenn du veraltete Software hast, kannst du dir jederzeit aktuelle über das Förderprogramm der Wikimedia bestellen. Genau dafür werden doch die Spendengelder eingeworben. Die Bücheranfragen durch das Literaturstipendium werden nach meinem Informationsstand sehr häufig genutzt, bei Software hab ich keine Ahnung. Aber du hast alle Unterstützung mehr als verdient. Ich kann mir nicht vorstellen, das Berlin dich nicht fördern würde. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:25, 23. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer,
da du dich als Teilnehmer für Wiki goes MEK! vom 24. bis 26. November 2017 eingetragen hast, nun einige weitere Hinweise. Das Programm ist – abgesehen von einigen weiteren Verfeinerungen, die noch folgen werden – nun online. Da für Freitag- und Samstagabend Tische reserviert werden, wäre es schön, wenn wir bald möglichst abschätzen könnten, wie viele Gäste wir erwarten sollen.
Zwar haben wir ja das Thema „Spielzeug“ ausgewählt, dennoch ist im Rahmen der Sammlung des MEK und praktischer Beschränkungen vieles an Themen möglich. Unter dem Reiter Themensammlung findest du Möglichkeiten, dich über Objekte und Literatur im MEK zu informieren. Falls sich da schon ein Interesse abzeichnen sollte, dann könntest du uns bis Anfang nächster Woche Bescheid geben, damit das Team im MEK soweit möglich darauf eingehen kann. Ansonsten kannst du am Projektwochenende einen vom MEK bereitgestellten Handapparat nutzen bzw. dich spontan inspirieren lassen und Literatur aus der Bibliothek im Haus vorgelegt bekommen.
Auch wenn du als Fotograf beitragen möchtest (wobei wir platzmäßig ein wenig werden improvisieren müssen), kannst du dich von der Objektdatenbank inspirieren lassen. Falls dich da etwas besonders interessieren sollte, würde das Museum versuchen, darauf einzugehen. Versprochen werden kann aber nichts. Die Rahmenbedingungen zum Fotografieren sind auf der entsprechenden Unterseite zu finden.
Ob mit präziseren Vorstellungen, welch Thema du bearbeiten möchtest, oder ganz offen für die weite Welt der Alltagskultur, wir freuen uns schon auf das Wochenende mit euch.
Bei Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Nightflyer, der von mir gelöschte Abschnitt verstößt gegen die Regeln der Auskunft und der WP im allgemeinen. Warum hast Du diesen Mist wieder eingefügt? Grüße --188.107.14.4923:51, 31. Okt. 2017 (CET)Beantworten
Dann gibst Du mir recht bezüglich der Regelverstöße? Wenn wir uns einig sind, daß das dort nichts zu suchen hat, kann der Mist ja wieder raus aus der Auskunft. --188.107.14.4900:10, 1. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Nightflyer, ich administriere seit einiger Zeit den ganzen Reviewbereich (nichts grosses, im Prinzip schreibe ich einfach die Reviews des Tages, aktualisiere Wikipedia:Review und schaue das nichts vergessen geht oder allenfalls nicht mit der QS verwechselt wird ohne dabei aber inhaltlich zu den einzelnen Reviews beizutragen) und leider gibt es immer wieder einzelne Reviews, die keine Beachtung finden. Wie man das ändern kann weiss ich auch nicht, aber falls Du eine gute Idee hast bin ich offen. Gruss --MBurch (Diskussion) 14:58, 9. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Alles gut. Ungewöhnliche und unbekannte technische Gegenstände können nicht wirklich bewertet werden. Und ein Parallelmodem kennen vermutlich nur Apotheker, die mindestens 50 Jahre alt sind. Wieviele haben wir hier? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:10, 10. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Gutnmorgn Nightflyer (hoffentlich!), denn seit etlichen Tagen (oder Wochen?) fliegt mir in den Verkehrsnachrichten auf NDR 90,3 die Strecke Itzehoe um die Ohren. Hoffe es gelingt dir dennoch - irgendwie - für Wikipedia von dort
nach dort zu kommen, hast ja schon Übung ... Gruß --Vitavia (Diskussion) 08:39, 21. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Moin Vitavia, ich kam heute abend aus Berlin zurück. Tolle Verbindung, von Spandau bis Hamburg-Hbf sogar Sitzplatz (obwohl keine Reservierung möglich war, wegen Überfüllung) bekommen. Aber dann: nach Itzehoe gibt es keine Verbindung, laut DB-Service-Store. Naja, also in den Zug nach Kiel, der hält in Elmshorn... Dort ausgestiegen, der reguläre Zug nach Itzehoe 16:38 fällt aus. Dafür sollte es einen Ersatzzug um 16:55 geben, einen Milchkannen-Express. Aber um 17:01 fuhr ein Regional-Express nach Itzehoe (den die Hamburger nicht kannten), und der in Elmshorn auf zwei verschiedenen Gleisen angezeigt wurde. Ich war glücklicherweise auf dem falschen (dem tatsächlich richtigen). Mit meinen Klamotten hätte ich nie die Treppe runter, laufen, Treppe rauf auf den richtigen Bahnsteig geschafft und stände vermutlich immer noch in der Pampa. Was solls, Wikipedianer sind Überlebenskünstler (Warum tun die sich das eigendlich an?)... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:24, 27. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Hoffe, das erlebte Finale verblasst ganz schnell hinter (zu erwartenden) eindrucksvollen MEK-Fotos! Spätestens dann beantwortet sich die grundsätzlich gestellte Warum-Frage von selbst ... Gruß --Vitavia (Diskussion) 07:57, 27. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Links und rechts setze ich mich gerne, aber auf dem Mittelsitz...
Nur für die hier Mitlesenden: Berlin ist merkwürdig... Das solche Sitzbänke heute nicht beanstandet werden, verwundert mich etwas. Übrigens werden bessere Fotos benötigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 27. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Du begreifst die Wikipedia nicht. Die Beiträge, die behalten werden, beruhen auf dem Vertrauen an die Autoren. Und wenn dort ein toxic User mitschreibt, kann man dem noch trauen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:16, 23. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich arbeite mich seit Wochen durch Briefmarkenalben, um sie - sagen wir mal - für andere Sammler ansprechend zu machen. Die KA/BE-Alben haben etwa je 100 Seiten und ich versuche zu regruppieren (thematisch (das ist kein Problem), geografisch (da hakt es noch)). Nun hatten europ. Staaten z.B. afrikanische Kolonien. Sollte man da die Länder zusammenfassen (Frankreich und franz. Kolonien) oder eher die Kontinente in Alben zusammenfassen (= gibt es spezielle Koloniensammler, die nicht an Marken des "Heimatlandes" interessiert sind?)? Dann würde ich ein Album nur "hier Kontinent" Kolonien zusammenfassen.
Briefmarkenformen. Ich sehe dabei Formen (z.B. Raute), die noch nicht im Briefmarkenartikel vorliegen. Weiterhin winzige Briefmarken und riesige. Sollte ich mir die Mühe machen, die vor der Abgabe zu dokumentieren, oder wird solches Detail nicht geschätzt?
Moin Geezer, ich kann da kaum helfen, hab nur den Michel Deutschland. Da ist alles zusammengefasst, was jemals "deutsch" war. Von Altdeutschland über die Kolonien bis hin zur DDR. Allerdings: Ich bin kein Markensammler, hab nur für die Wikipedia mir die Dinger bei Ebay zusammengesteigert.
Deine Frage wäre besser im Portal:Philatelie aufgehoben. Da gibt es 42 Beobachter dieser Seite, ein Kundiger sollte antworten können. Der Wert der "Aktie des kleinen Mannes" ist in den letzten Jahren in den Keller gerauscht (Gibt es was tieferes als Keller, da sind die Preise zur Zeit...). Oder gibt es bei euch in der Gegend einen Sammlerclub, der könnte auch helfen? Vielleicht hilft auch die Katalogisierung bei Ebay? Auch ist die richtige Zuordnung extrem schwer: Ist die Marke jetzt blauviolett bis (schwärzlich)violettblau, oder dunkelrot bis grauviolett (zufällige Seite aus dem Michel aufgeschlagen...).
Du weisst doch, jedes Foto/Scan hilft weiter und dokumentiert die Vergangenheit. Irgendwann in naher Zukunft gibt es keine Marken mehr. Ich hab letzte Woche meinen ersten E-Post-Brief bekommen. Ohne Marke. Und wie soll ich meinen Ur-Ur-Neffen/Nichten ohne Fotobelege jemals erklären, wie die bunten Bildchen aussahen und welche Funktion die hatten?
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hausherr vor vergrößerter Briefmarke
Hallo Nightflyer, heute hatte ich die Gelegenheit, im Kölner Dom die Vorstellung der Sonderbriefmarke „Weihnachten 2017“ zu fotografieren. Motiv ist ein Ausschnitt aus dem Dreikönigsaltar. Hast du eine Idee, wo man Bilder davon in Artikeln unterbringen kann? Ich bin in dem Themenumfeld in der Wikipedia leider nicht so aktiv.
Bonusfrage: Für die Besucher gab ein Faltblatt mit Text und 2 eingeklebten Briefmarken mit Ersttagsstempel, herausgegeben vom Finanzminister. Kein Ersttagsblatt, sondern ein ...? Hast du Interesse daran oder kennst du jemanden, der sowas sammelt? Falls das Faltblatt einen Wert hat, gebe ich es kostenlos ab gegen eine Spende an eine soziale Einrichtung im eigenen Ermessen :-) — RaymondDisk.20:39, 29. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Jennyfreund. :-P Es gibt zwar in vielen Fußballligen offiziell Vorschriften und Beschränkungen, was die Nummerierung von SpielerInnen anbetrifft. Allerdings hält sich in der Praxis kaum noch ein Schwein dran. Durchgehalten werden solche Regeln nach meinem Wissen nahezu nur noch bei Welt- und Kontinentalmeisterschaften. Deshalb hat besagte Dame auf diesem Photo von der Europameisterschaft 2013 auch eine am linken Oberschenkel erkennbare, mit 1 und nicht mit 3 beginnende „Rücken“nummer. Ô tempora, ô mores! Gruß nach Diddlmarschen von --Wwwurm10:48, 5. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Der Link zu #MeToo stand doch noch da, nur in einer anderen Spalte. „The Silence Breakers“ steht auf dem Cover der Times als Person of the Year. Und die Frauen, die auf dem Cover der Times abgebildet sind, hatte ich auch vermerkt. So wurde es beispielsweise auch für das Jahr 1975 gemacht. --Ephraim33 (Diskussion) 19:11, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Ping an dich auf der FZW (inzwischen hier archivert) bezog sich auf diesen Edit an der {{Legende Briefmarkentabelle}}, der durch einen an der dortigen Diskussion beteiligten Benutzer erfolgte und ohne vorherige Absprache (und noch dazu mit einer etwas unsauberen Begründung) die seit Beginn bestehende Benennung ändert und somit eine Inkonsistenz zwischen dem Namen und dem Titel der Vorlage verursacht. Und da du mit dieser Vorlage zumindest zum Zeitpunkt ihrer Herstellung was zu tun hattest, habe ich dich (zusammen mit den beiden anderen zur Zeit leider Inaktiven Beteiligten) angepingt, aber dabei offensichtlich nicht klar genug dargestellt um was es geht. Daher sorry für die Verwirrung und viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 10:28, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo, jede Veröffentlichung, die mit Malerei zu tun hat, besteht überwiegend aus Bildern. weshalb soll der Platz neben dem Inhaltsverzeichnis leer bleiben und nicht mit Bildern befüllt sein ? ob eine gallery aus 4 oder 8 Bildern besteht, es wird auf dem Bildschirm gleich viel Platz verwendet, es sei denn man hat einen Bildschirm mit sehr geringer Auflösung. ich sehe die Platzverschwendung auf dem Bildschirm mit leeren Flächen nicht ein. mit freundlichem Gruß. --Wschmock (Diskussion) 17:11, 19. Dez. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Alrauni,
ich bin gerade in Berlin und habe von einem Fotowunsch von Dir gehört. Weiß aber nicht, worum es geht.
Schreib mir auf meine Disk, morgen bin ich noch in Berlin.
Dies schrieb für Benutzer:Nightflyer
Grüße
New York-air
Hallo, New York-air, sei herzlich bedankt fürs übermitteln. @ hallo Nightflyer, das ist supernett! Ich hatte Ghilt zwischenzeitlich gefragt, und er hat freundlicherweise die Fotos von den Hinterhöfen der Sophienstraße 22 für meinen Artikel Zentrum Jüdische Studien Berlin-Brandenburg gemacht.
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:48, 8. Jan. 2016 (CET)
. Viel Spass weiterhin! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:23, 5. Feb. 2016 (CET)
.jpg)
Nicola - Ming Klaaf 18:43, 1. Jul. 2016 (CEST)
15:04, 7. Aug. 2016 (CEST)
;-) Mir half damals Commons:User:Richard_Bartz.
--Vitavia (Diskussion) 12:26, 3. Sep. 2016 (CEST)
Karte von 1892 nit dem zweiten Arm der Krempau
Fussweg mit einer symbolischen Brücke
Original
Aufgerichtet
_-_Sleep_of_Reason.jpg)
Ist dir aufgefallen, daß die beiden Klingelschilder genau andere rum angebracht sind, als oben die großen Tafeln (die Kommissionsklingel unterm Parlament, und ungekehrt). Vielleicht wurde deshalb auch der kleine Pfeil zur linken Klingel nötig. Die Abnutzspuren um die Klingeln beweisen, daß sich viele dran halten, einige nicht (oder der Pfeil war noch nicht da). Oh, Mann. Ein abendfüllendes Bild. Und nur durch Zufall entdeckt. Danke! --Maresa63 Talk 22:41, 3. Dez. 2016 (CET)
für beide an der VM beteiligten :-P --83.135.41.125 00:01, 13. Dez. 2016 (CET)
Lieber Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 22:15, 17. Aug. 2016 (CEST)
--Alchemist-hp (Diskussion) 22:22, 17. Aug. 2016 (CEST) P.S: wie erfrischend, Humor auf einer Diskussions-Seite.
Nicola - Ming Klaaf 00:17, 1. Apr. 2017 (CEST)
ist heute ein Hochsitz für Jäger. Und das trampelige kannst du dir wirklich sparen. Gruss --Nightflyer (Diskussion)
commander-pirx (disk beiträge) 11:47, 7. Apr. 2017 (CEST)
.jpg)
,NIK_4349.jpg)
Und die dritte im Bunde (Name wird nicht verraten!) musste ich aus einem Zug zerren, der vor unserem auf dem gleichen Bahnsteig einlief, aber nach München fahren wollte... 
Im Artikel heißt dit übrinx „extravagante[…] Sitzgelegenheit“! Nur, dis de's mal weißt! 
Grüßle --Andrea (Diskussion) 07:55, 29. Nov. 2017 (CET)
hinterher... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:55, 5. Dez. 2017 (CET)
.jpg){kind=link}
_bench.JPG){kind=link}
