Benutzer Diskussion:MultiPolitikus

Ozonolyse

Willkommen in der Wikipedia. Dein Beitrag ist sehr gut gelungen, das kleine „d“ habe ich eingefügt. Viele Grüße --Jü 19:14, 28. Jan. 2012 (CET)

Dankeschön! Die 1,3-dipolare Cycloaddition geht allerdings nicht komplett auf meine Kappe, daher ist das zuviel der Ehre. ;) -- MultiPolitikus 22:43, 28. Jan. 2012 (CET)

Problem mit Deiner Datei (10.09.2019)

Hallo MultiPolitikus,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Souchon.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Lizenzen mit -nc- und -nd-Bedingungen sind inkompatibel zu den Lizenzrichtlinien der Wikimedia-Projekte. Entweder eien Lizenz ohne nc und ohne nd, oder aber Datei löschen lassen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo! Bild bitte löschen. Habe soeben alle nötigen Angaben zum englischsprachigen Portal geschickt und werde das Bild einfach von dort aus einbinden. Schöne Grüße --MultiPolitikus (Diskussion) 15:44, 13. Sep. 2019 (CEST)

Hallo. Wo hast du das Bild hingeschickt? Auf die englischsprachige Wikipedia? Von dort aus wäre es nicht einbindbar, sondern nur von Wikimedia Commons oder von hier aus. --Quedel ^Disk 11:20, 14. Sep. 2019 (CEST)

Mail ging an [email protected]. Wenn du das kannst, freue ich mich über eine Verarbeitung des Tickets bei Commons. Link zur Datei: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Souchon.png. --MultiPolitikus (Diskussion) 17:38, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ah okay. Nein, ich kann keine Tickets bearbeiten, bin nicht im Support-Team. --Quedel ^Disk 19:10, 19. Sep. 2019 (CEST)

Neue Wege für Berlin

Hallo MultiPolitikus!

Die von dir angelegte Seite Neue Wege für Berlin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:17, 20. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon gewusst?

Hallo MultiPolitikus, gerade habe ich deinen sehr informativen Text über die Digitale Kollekte gelesen. Was hältst du davon, diesen Artikel für die Rubrik "Schon gewusst?" vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:22, 22. Jan. 2021 (CET)

Hi Brettchenweber! Schön, dass du das Thema auch so spannend findest wie ich. Aus der Recherche habe ich noch zwei, drei offene Fäden, die ich gerne einpflegen würde. Sobald das erledigt ist, reiche ich den Artikel ein. (Und danke fürs Kompliment!) --MultiPolitikus (Diskussion) 17:15, 24. Jan. 2021 (CET)

Ich freue mich schon darauf! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:01, 24. Jan. 2021 (CET)

Gerade habe ich mich über deinen Vorschlag auf "Schon gewusst?" gefreut - und ein erster Interessent hat sich auch schon gefunden! Allerdings ist die Monatsfrist leider schon abgelaufen, deshalb weiß ich nicht, ob der Artikel noch auf die Hauptseite kommen kann... Trotzdem bleibt es ein toller Artikel! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:19, 10. Mär. 2021 (CET)

Hallo MultiPolitikus, vielleicht scheitert es glücklicherweise doch nicht an meiner Dusseligkeit. Sorry noch mal dafür, dass ich vergessen habe die Frist zu erwähnen und dann den Artikel etwas aus den Augen verloren habe - ich gelobe Besserung! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:32, 14. Mär. 2021 (CET)

Gar kein Problem! Hätte ja auch selbst mal vorbeischauen und nachlesen können.

Ich verfolge weiter gespannt die Diskussion und freue mich unabhängig vom Ergebnis darüber, dass du mich hier angeschrieben hast! MultiPolitikus (Diskussion) 02:44, 15. Mär. 2021 (CET)

Hallo MultiPolitikus, wenn du sie dir noch nicht angeschaut hast, sind hier die Abrufzahlenfür deinen Artikel. Da hat die digitale Kollekte gut gesammelt, würde ich sagen :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:16, 5. Apr. 2021 (CEST)

Super! Jetzt bin ich schon ein bisschen stolz. Danke nochmal, dass du mich auf die Gelegenheit hingewiesen hast! --MultiPolitikus (Diskussion) 01:51, 6. Apr. 2021 (CEST)

Es ist ja auch wirklich ein interessanter Artikel! Also vielleicht bis zum nächsten Mal :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:21, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Berlin Finance Initiative

Hallo MultiPolitikus,

die am 13. November 2023 um 12:34:31 Uhr von Dir angelegte Seite Berlin Finance Initiative (Logbuch der Seite Berlin Finance Initiative) wurde soeben um 10:00:23 Uhr gelöscht. Der die Seite Berlin Finance Initiative löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/14._November_2023#Berlin_Finance_Initiative_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:01, 21. Nov. 2023 (CET)

Abrufdatum

Hallo MultiPolitikus, gerade in Capri Sonne (Radsportteam) aufgefallen: Beim Prüfen von Archivlinks ist es nicht erwünscht, das ursprüngliche Abrufdatum eines Belegs abzuändern. Ganz im Gegenteil – das kann sehr verwirren, wenn (später) zB versucht wird, Beleghistorien nachzuvollziehen. Daher bitte unterlassen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 04:36, 16. Apr. 2024 (CEST)

Hallo rolf acker, danke für deine Nachricht. Ich tendiere tatsächlich selbst zu deiner Sichtweise und würde das Abrufdatum nicht aktualisieren. Nur: Die offizielle Anweisung zur Bearbeitung von Archivlinks sieht das anders.

Falls der Originallink nicht durch den Verweis auf eine andere, geeignete Website ersetzbar ist, dann prüfe bitte die verlinkte Archivversion. Beim Klick auf den Link muss eine gut lesbare Website dargestellt werden, welche die zu belegenden Informationen enthält. Ist dies der Fall, kann die Archivbot-Markierung wie unten beschrieben entfernt werden. Bitte denke daran, das Zugriffsdatum des Links zu aktualisieren, sofern vorhanden.

Die Diskussion wäre entsprechend auf der Diskussionsseite der Anleitung oder im Portal WikiProjekt Weblinkwartung zu führen. --MultiPolitikus (Diskussion) 11:57, 16. Apr. 2024 (CEST)

Was ja längst und immer wieder passiert, wie Du sicherlich weißt; zuletzt hier: Änderung des Abrufdatums nach Prüfung der IABot-Meldung? Das obige Beispiel fällt unter den von Dir zitierten Absatz 3 der Prüfanleitung und ist zurecht stark umstritten. Man könnte auch weitergehen und sagen: Unfug. Mit ein wenig gesundem Menschenverstand ist klar, dass die "Bitte denke daran"-Zusätze in den Absätzen 3 und 4 wenig Sinn machen und eher nach Copy/Paste-Fehler basierend auf Absatz 2 riechen. Du könntest sie daher jetzt schon ignorieren (WP:MUT). Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und stelle ursprüngliche Abrufdaten wieder her, falls mir solche über den Weg laufen, die dem Datum einer Archiv-Link-Prüfung entsprechen... Grüße, --rolf_acker (Diskussion) 13:47, 17. Apr. 2024 (CEST)

@rolf acker danke für die Ermunterung zum Mut. Bisher, vor allem im Kontext der Relevanzkriterien, habe ich Wikipedia nicht als Ort kennengelernt, an dem selber Denken erwünscht ist.

Mein persönlicher Favorit ist der Ansatz der englischen Wikipedia: Der Parameter Abrufdatum wird nach der Bearbeitung durch den InternetArchiveBot verworfen. Man sagt es sei überflüssige Arbeit, ihn zu maintainen. Denn mit dem "Sterben" des Originallinks wird a) der Status der Quelle eingefroren, b) orientiert sich der InternetArchiveBot bei der Auswahl des Archiv-Snapshots ohnehin am ursprünglichen Abrufdatum. Das finde ich sachlich richtig, in der Nutzung einfach und auch irgendwie elegant.

Egal welche Variante, das Thema wäre einen Vorstoß zum Ändern der Formulierung wert. Ich habe bloß keinen Plan, wie der Prozess dafür aussieht. --MultiPolitikus (Diskussion) 16:51, 17. Apr. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Erstellter Artikel nicht mehr vorhanden

Hallo MultiPolitikus, der englische Artikel zum Clausewitz Netzwerk für strategische Studien, den du erstellt hast, existiert inzwischen nicht mehr, wie ich gerade feststellte. Vielleicht möchtest du daher den Eintrag in der Liste der von dir erstellten Artikel löschen. Beste Grüße,--CRau080 (Diskussion) 22:15, 22. Aug. 2024 (CEST)