Benutzer Diskussion:Meinolf Wewel

Wohnort

Ich wollte mich erkundigen, ob du nach wie vor in Denzlingen wohnst, und ob du etwas dagegen hättest, wenn man dich (in Form „deines“ Artikels) als „Mit der Gemeinde verbundene Persönlichkeit“ in den Artikel Denzlingens eintrüge? (Ich muss gestehen, mir fällt es ganz schön schwer, einen über ein halbes Jahrhundert älteren unbekannten User internettypisch „einfach so“ zu duzen...) Außerdem möchte ich anregen, deinen Commons-Account doch hier auf deiner de-Nutzerseite zu verlinken. -- 109.192.184.166 21:21, 2. Mär. 2012 (CET)

• In Denzlingen lebe ich seit Anfang 1979 und habe nichts dagegen, dass Du auf meine Verbundenheit mit Denzlingen hinweist. Danke für deine Aufmerksamkeit! Der Anregung einen Link zum Commons-Account zu setzen, bin ich gefolgt und habe auch noch einen Hinweis auf meinen Beitrag im Buch "Alles über Wikipedia" hinzugefügt.

Denzlinger Ansichten

--Meinolf Wewel (Diskussion) 14:58, 3. Mär. 2012 (CET)

Foto - Kommentar

Hallo Herr Wewel, zwei kleine Dinge - ich habe eben ein Foto von Ihnen in Hubertus von Pilgrim (Galerie, unten) eingebaut - eines der Denkmäler für den Todesmarsch - eine sehr gute Aufnahme dieses Denkmals. Noch eine Anmerkung: Bei Klaus Jacobi beschweren Sie sich in der Kommentarzeitle über eine Löschung: ""16:15, 29. Jul. 2011‎ Meinolf Wewel (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (8.637 Bytes) ( 6)‎ . . (neu, in Arbeit, wurde unterbrochen, wohl weil am 16.6.2006 Lyzzy glaubte einen Klaus-Jacobi-Artikel löschen zu müssen, weil "keine Relevanz".)""

- das war offenbar ein ganz anderer Klaus Jacobi, ein Lokalpolitiker oder ähnliches. Die Löschungen sind zu 99 Prozent sehr sinnvoll und gut begründet. ( Danke für Ihre fundierten Beiträge!) --Cholo Aleman (Diskussion) 20:55, 7. Mär. 2012 (CET)

Wolken

Bitte bei Weblinks WP:WEB beachten, ein Youtubefilm, wo vor Klaviermusik nur Bilder von Bewölkung gezeigt werden, erfüllt die Anforderungen sicher nicht. Gruss andy_king50 (Diskussion) 14:52, 6. Mär. 2016 (CET)

Zu Beginn des Wolken-Artikels heißt es: »Neben ihren optischen Eigenschaften und ihrer Schönheit, die schon immer die Phantasie der Menschen angeregt hat, sind Wolken bei zahlreichen Fragen in der Wissenschaft wichtig.« Leider bringt der Artikel gleichwohl nichts über die Ästhetik der Wolken. Ein Weblink auf das Video einer Begegnung von Wolken und Musik war da doch [auch im Sinne von WP:WEB] durchaus angebracht, sagt es doch nicht wenig über die Schönheit der Wolken und auch darüber, wie sie die Phantasie anregen. Den Weblink mit der Bemerkung, es sei nur »ein Youtubefilm, wo vor Klaviermusik nur Bilder von Bewölkung gezeigt werden«  sofort zu löschen, zeigt mir, dass nach wie vor in der deutschen Wikipedia – im Unterschied zur Englischen, wo der Link blieb – man hierzulande mit Löschungen leider sehr schnell zur Hand ist. (Vgl. dazu meinen Artikel in https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Allesueberwikipedia.pdf) Jetzt habe ich das Video über Wikimedia Commons in den Wolken-Artikel eingefügt. Gruß--Meinolf Wewel (Diskussion) 19:27, 17. Mär. 2016 (CET)

Edition Gorz

Hallo Meinolf Wewel!

Die von dir angelegte Seite Edition Gorz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:42, 17. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lemma 'Verleger'

Hallo Meinolf,

ich suche einen Beleg für das Raddatz-Zitat, das du am 5. März 2012 ins Lemma geschrieben hast. konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 19:49, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo Neun-x,

beim Einzelnachweis 3 des Artikels "Verleger" ist das doch gesagt. Gruß Meinolf Wewel

Dein Artikel

Hallo,

ich habe gesehen, dass du den Artikel Meinolf Wewel erstellt oder bearbeitet hast. Bei dem Benutzernamen, den du hier hast, gehe ich davon aus, dass du einen persönlichen Bezug zum Thema hast.

Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass Eigenwerbung in der Wikipedia ungern gesehen wird, da wir uns als eine Mitmach-Enzyklopädie und keinesfalls als Werbeplattform verstehen. Wenn man einen Artikel über sich selbst erstellt oder einen bereits bestehenden bearbeitet, besteht meistens ein Interessenkonflikt und der neutrale Standpunkt, der für einen guten Artikel notwendig ist, kann nicht sichergestellt werden.

Bitte beachte das in Zukunft bei deinen Änderungen in der Wikipedia. Känguru1890 (Diskussion) 16:23, 1. Okt. 2022 (CEST)

Ja, ich habe »einen persönlichen Bezug zum Thema« und kann deshalb darüber möglichst genau informieren. Das hat mich mein langjähriger Umgang mit Autoren gelehrt. Von ihnen bekam ich jeweils die beste Informationen über ihre Arbeit und ihre Manuskripte. Auch in Wikipedia sind Beispiele für sehr überzeugende Selbstdarstellungen zu finden.

Zu »Pseudonym«, »Relevanz« und »prinzipielle Unabgeschlossenheit« verweise ich auf meinen Artikel »Mit 80 dabei« im 2011 erschienenen Buch »Alles über Wikipedia«. Zu »Länge« und »Übersicht« empfehle ich den Vergleich mit anderen Wikipedia-Artikeln.

Eigenwerbung? Meine Berufszeit habe ich 1994 abgeschlossen. Der Weblink zum Verlag, den ich 25 Jahre geleitet habe. Warum nicht? Der Weblink zu meinem YouTube-Kanal mit über 70 Videos ist keine YouTube-Werbung.

Meine Verlagsautoren und meine Veröffentlichungen sind Belege und Zeugen, direkter durch meine Links zu erreichen als über Anmerkungen. Also kein »Namedropping«, kein Fehlen von Quellen. Mein 2007 angefangener und bis heute fortgeführter Artikel hat 43 Bearbeitungen anderer Autoren ohne Beanstandung durchlaufen und wird von Wiki-Watch mit 5 Sternen bei Autoren, Quellen und Bearbeitungen bewertet.

Meinolf Wewel --Meinolf Wewel (Diskussion) 17:27, 14. Okt. 2022 (CEST)

Könntest du den Kommentar bitte auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren. Hier ist er ja nicht so gut sichtbar und ich würde gerne auf der Disk des Artikels dazu diskutieren. --Känguru1890 (Diskussion) 17:36, 14. Okt. 2022 (CEST)