Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2007-2 & 2008-1

Jón alias 49 · Diskussion · About · Beiträge · Begonnenes
Aktuelles · Enzyklopädisches, Allzuenzyklopädisches

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2007-2 & 2008-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jón/Archiv_2007-2_&_2008-1#Thema_1

Onestep

Hallo Jon, kannst du den Artikel Onestep bitte wieder nach Onestepp verschieben? Ich weiß nicht, wie das geht. Er wurde fälschlicherweise verschoben, derjenige, der ihn verschoben hat, scheint aber offline zu sein. Dankscheschön! --Without a name 21:00, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, laut neuer Rechtschreibung ist das korrekt. Grüße von Jón 21:06, 28. Okt. 2007 (CET)

Vielen Dank auch für die freundliche Begrüßung! --Without a name 21:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Österfeld

Mach es doch besser - Wenn dir mein Artikel nicht gefäkllt dann schreib ihn selber Mal neu.Wo liegt den Österfeld?.Ich weiß es.Ich sehe mir den Artikel in 3 Tagen wieder an und sehe ob du in überhaupt verbessern konntest (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tilo23 (Diskussion • Beiträge) 15:54, 29. Okt 2007) Jón 16:21, 29. Okt. 2007 (CET)

Sicher sind auch nicht alle meine begonnenen Artikel Glanzstücke, doch zumindest weiß man, worum es sich handelt, im Gegensatz zu deinem da. Als Artikelschreiber ist man schon für eine gewisse Qualität verantwortlich - ließ mal WP:WSIGA. Gruß, Jón 16:21, 29. Okt. 2007 (CET)

Evelyn Hamann

Nein reicht nicht, wenn die Primärquelle etwas anderes behauptet. Nimmst Du's wieder raus? -- Triebtäter 11:53, 1. Nov. 2007 (CET)

Du bist mir schon zuvorgekommen. Erstaunlich, handelt es sich um eine falsche DPA-Meldung? Oder um ein Vergessen bei der Primärquelle? Muss man sicher irgendwie besser klären... Grüße von Jón 12:23, 1. Nov. 2007 (CET)

Nun, ich finde ja, dass der ntv-Beitrag sehr nahe am Wikipedia-Artikel liegt. -- Triebtäter 12:24, 1. Nov. 2007 (CET)

Hm, das könnte natürlich sein, das wäre dann schlampige Redakteursarbeit und richtig peinlich für die. Grüße von Jón 12:25, 1. Nov. 2007 (CET)

Begrüßung

Hallo Jon, danke schön für die persönliche Begrüßung! Das hätte ich nicht erwartet... ;) -- H.Hapablap 11:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Gerne doch! Jón 11:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Kuß

Naja- es werden viele nach Kuss suchen und Kuß eingeben, ich gehöre auch noch zu den Prä-Schlechtschreibreformierten... --J dCJ RSX/RFF 23:09, 1. Nov. 2007 (CET)

Hm, im Prinzip sehe ich es ja auch so wie du. Nur wurde "Kuß" eben schon so gelöscht. Vielleicht schaust du mal ins Log ([1]) und fragst einfach den Löschenden mal, wie er sich das gedacht hat? Ich kann mit Redir nach "Kuss" gut leben... nicht, dass es uns aber am Ende wieder ganz unter der Hand gelöscht wird, das wäre bei so einem netten Thema doch allzu schade. Grüße von Jón 23:11, 1. Nov. 2007 (CET)

Die Weiterleitung wurde sogar zweimal mit der gleichen Begründung gelöscht - von mir wegen einem SLA und später nochmal von Peter200. Vielleicht wäre eine Begriffsklärung angesichts des recht populären Lemmas trotz der Falschschreibung ja eine gangbare Lösung. -- Gruß, aka 13:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Ja, das sollte ein gangbarer Weg des Kompromisses sein, habe es mal gemacht. Grüße von Jón 13:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Ramsberg am Brombachsee

hallo jón, sorry - hab ich gleich geändert. Meine Seite www.ramsberg.info werd ich auch gleich überarbeiten .... außer Dir ists recht (Quellenangabe habe ich da ja gesetzt). Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Charlytraktor (Diskussion • Beiträge) 19:08, 2. Nov 2007) Jón 19:23, 2. Nov. 2007 (CET)

Ok, habe ich gesehen und mal bei Wikipedia:Versionslöschungen eingetragen. Grüße von Jón 19:23, 2. Nov. 2007 (CET)

Jukka brothers

Hi Jón, bin erstschreiber und habe keine Ahnung über die konventionen in der Wiki-Gemeinde. Wo und in welcher Form wird eine Relevanzerklärung zu einem bestimmten Artikel abgelegt. was ist ein "wikify" mit bestem Dank - bb (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Byte bogus (Diskussion • Beiträge) 5:49, 3. Nov 2007) Jón 12:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Hallo bb, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge in Zukunft immer! Ich habe dir mal eine Begrüßung bei dir hinterlassen, da kannst du dich etwas in die Wikiwelt einlesen. Zum konkreten Fall: ich habe den Artikel in die Qualitätssicherung geschickt, weil mir die Relevanz des Gegenstands aus dem Artikel heraus noch nicht klar geworden ist. Jetzt werden verschiedene Wikipedianer sich die Sache ansehen und etwas zur Relevanz sagen, wenn wenig passiert, kann es sein, dass der Artikel zur Löschung vorgeschlagen und dann noch mal exakter auf Relevanz geprüft wird. Wir haben hier bestimmte geltende Relevanzkriterien, die da eine Orientierung bieten. "Wikify" meint, dass der Text den Wiki-Standards angepasst werden muss, etwa was die Textgestaltung oder die wiki-internen Verlinkungen angeht. Deine Relevanzbegründung auf der Diskussionsseite des Artikels werde ich gleich in die Diskussion kopieren... Grüße von Jón 12:07, 3. Nov. 2007 (CET)

John Bigler

Hallo Jón - Ich habe den von Dir auf die Qualitätsicherung gestellten Artikel über John Bigler überarbeitet und folgendes verändert: 1. Kategorien eingefügt, 2. Den Text etwas überarbeitet 3. einen external link als Quelle eingefügt. Ich hoffe dass das ausreicht um diesen Artikel aus der Qualitätssicherung wieder herauszunehmen. Ich bitte um Überprüfung und ggf. Entfernung aus der Qualitätssicherung. Danke und Gruss WAG57 4 Nov 07. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von WAG57 (Diskussion • Beiträge) 18:42, 4. Nov 2007) Jón 19:13, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo WAG57, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer. Ich habe den Artikel gerade selbst noch einmal wikifiziert und stilistisch geglättet. Literatur über Bigler wäre jetzt noch ganz nett. Danke auch für deine Verbesserungen, Jón 19:13, 4. Nov. 2007 (CET)

QS John McDougall (Politiker) / Persifor Frazer Smith

Hallo Jón - Ich habe auch den Artikel über Jon Mc Dougall, den Du auf die Qualitästsicherung gesetzt hast, überarbeitet. Mittlerweile hat ein netter anderer User auch einen external link als Quelle eingefügt. Ich bitte daher um die Entfernung des Artikels aus der Qualitätssicherung. Vielen Dank und Gruss WAG57 4 Nov 07 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von WAG57 (Diskussion • Beiträge) 19:09, 4. Nov 2007) Jón 19:25, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón - Hier ist schon wieder WAG57. Auch dieser Artikel (Persifor Frazer Smith) kann meiner Ansicht nach aus der Qualitätssicherung genommen werden. Externe Quellen wurden von freundlichen Wikepedia Menschen eingefügt und die haben auch am Text gebastelt. Gruss WAG57 4 Nov 57 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von WAG57 (Diskussion • Beiträge) 19:21, 4. Nov 2007) Jón 19:25, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo WAG57, bitte äußere dich doch einfach auf der QS-Seite direkt. Ich schaue mir die Artikel dazu gleich an. Grüße von Jón 19:25, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo WAG57, ich komme jetzt nicht mehr dazu, alles genau anzusehen, aber ich finde, dass der Verbleib der Artikel für ein paar weitere Tage nicht schaden kann. Sobald ich wieder mehr Zeit habe, versuche ich, noch ein paar Sachen zu verbessern. Grüße von Jón 19:49, 4. Nov. 2007 (CET)

Sinnloses Herumeditiere als Störung der systematischen Artikelarbeit

Bitte Sinnlosedits wie das da unterlassen. Sowas stört nur systematisch vorgehende Autoren, die gut wissen, wie man Redirects anlegt (offenbar sogar besser als Sie, wie man sieht). Wenn man sogar mit Löschanträgen min. 15 Minuten warten soll, gebietet die Höflichkeit, dem Autor ebenfalls mindestens 15 Minuten für die Nachbearbeitung (in Ruhe) wie Interwikis, Redirects, Verlinkungen zu lassen - und nicht nach zwei Minuten (!!!) Bearbeitungskonflikte bescheren. --AN 18:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo AN, der Diff zeigt, dass ich einen Redirect angelegt habe, den es vorher noch nicht gab. In der Eingangskontrolle mache ich dies oft, da sehr viele Autoren eben nicht daran denken, diese zu erstellen. Von einer Nachbearbeitungsfrist von 15 Minuten halte ich im Übrigen persönlich nicht viel. Gerade erfahrene Autoren können einen Artikel in Ruhe im Benutzernamensraum vorbereiten oder einen Inuse-Baustein setzen, wenn sie an dem Artikel in Ruhe weiterarbeiten möchten. Ansonsten - es ist ein Wiki. Im vorliegenden Fall habe ich einen gültigen und funktionierenden Redirect angelegt, den Sie nach einem Bearbeitungskonflikt überschrieben haben. Sie sollten sich eher freuen als gestört fühlen, wenn es einen Redirect auf einen von Ihnen gerade neu eingestellten Artikel schon gibt. Aber das überlasse ich selbstverständlich Ihnen. Jedenfalls können Sie davon ausgehen, dass ich mir Ihre Artikel nicht mehr im Rahmen der Eingangskontrolle ansehen noch Redirects auf Artikel von Ihnen erstellen werde. Ansonsten kann ich ihnen nur die Lektüre der Seite WP:AGF empfehlen. Grüße von Jón 00:55, 6. Nov. 2007 (CET)

Begrüßung

Danke für die freundliche Begrüßung und Hallo auch an dich! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lolamari (Diskussion • Beiträge) 11:25, 7. Nov 2007) Jón 12:59, 7. Nov. 2007 (CET)

Gerne doch. Falls du Fragen genereller Art hast, so kannst du dich auch gerne an mich wenden. Grüße von Jón 12:59, 7. Nov. 2007 (CET)

Petit Taxi

hallo ich hab den Artikel Petit Taxi gerade erst geschrieben und wegen deines Eintrags meine Bearbeitung verloren darf ich meinen Artikel wenigstens noch zu Ende schreiben? Das ist echt unglaublich Didicher 16:29, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo, da bist du wohl einem Hilfe:Bearbeitungskonflikt erlegen. Dadurch gehen an sich keine Daten verloren. Natürlich darfst du den Artikel ausbauen, das ist sogar explizit erwünscht. Grüße von Jón 16:30, 7. Nov. 2007 (CET)

Rocco Siffredi

penislänge: böse gesagt: nach der (schlecht meßbaren) standfestigkeit die zweitwichtigste eigenschaft eines pornodarstellers. oder? -- ∂ 17:45, 8. Nov. 2007 (CET)

Ohne Beleg ist das IMHO nicht enzyklopädisch. Ansonsten gibt es da sicher wichtigere Eigenschaften. Ist es in Pornodarstellerinnen-Seiten üblich, die Körbchengröße anzugeben? Grüße von Jón 17:47, 8. Nov. 2007 (CET)

die quelle ist das unten verlinkte interview http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=12571&CategoryID=62 . bei darstellerinnen ist das ganze längst nicht so einfach. die müssen auch noch ein gesicht haben, eine figur, haare, und (selten...) wird sogar ausstrahlung erwartet. davon abgesehen fände ich die körbchengröße u.u. durchaus erwähnenswert. -- ∂ 17:56, 8. Nov. 2007 (CET)

Wenn du es für so bedeutsam hältst, - polemisch gesprochen: auch männliche Pornodarsteller benötigen IMHO "ein gesicht (...), eine figur, haare, und (selten...) (...) sogar ausstrahlung" - dann kannst du es mit Einzelnachweis ja wieder einfügen. Ich habe mich seinerzeit mit ähnlicher Auffassung am Artikel Ewa Sonnet bemüht, die Körbchengröße wurde da von Polarlys mit dem Hinweis "Niveau" wieder gelöscht, vgl. [2]. Gibt es Konsens in dem Punkt, ob <vulgo> Schwanzlänge und Tittengröße </vulgo> hier erwünscht sind? Grüße von Jón 18:06, 8. Nov. 2007 (CET)

WP:BNW

Danke für dei Hilfe auf der Anfängerseite, ich hatte diese Zeile unten zwar bemerkt, aber für was ganz anderes gehalten... --Bufi 18:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Gerne doch, wenn du weitere Fragen hast, kannst du dich gerne auch an mich wenden, wenn du möchtest. Ansonsten kann ich dir für einen dauerhaften Betreuer auch das Mentorenprogramm ans Herz legen. Grüße von Jón 18:31, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke für den hochfreundlichen Ton ob meiner Anfängerschwierigkeiten, habe nun anhand Deines Tips gefunden, dass ich da auf Hilfe-Bearbeiten gehen muss in so einem Fall. Vielleicht nutze ich aber auch nochmal Deine Informationsfreudigkeit! --Bufi 18:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Leopoldsdorf (Reingers)

danke für deine hilfe beim artikel "leopoldsdorf (reingers)" - wo muss ich denn da die quellen angeben? kenn mich eben noch nicht so gut aus hier, ist der erste artikel den ich schreib. lg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.118.98.110 (Diskussion • Beiträge) 0:14, 9. Nov 2007) Jón 00:16, 9. Nov. 2007 (CET)

Hallo, ich empfehle dir, wie gesagt, die Lektüre von WP:BLG und - in Verbindung damit - WP:REF. Falls du grundsätzliche Fragen hast, empfehle ich dir eine Anmeldung hier und die Seite WP:BNW - da werden Sie geholfen ;) Grüße von Jón 00:16, 9. Nov. 2007 (CET)

Knut Kreuch

Hallöchen! :-) Hi Jón, danke für die Verbesserung(svorschläge) in meinem Artikel. Ich mach das das erste Mal und bin daher für Tipps echt dankbar. Ich versuche alles so gut, wie es mir möglich ist, zu machen. Bin also immer für Hinweise dankbar! Liebe Grüße. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von KW-Student (Diskussion • Beiträge) 12:22, 9. Nov 2007) Jón 12:27, 9. Nov. 2007 (CET)

weitere Diskussion zu diesem Artikel findet sich, da die Diskussion dort begonnen wurde, unter Benutzer Diskussion:KW-Student#Knut Kreuch. Jón 12:54, 9. Nov. 2007 (CET)

Lafrançaise (Begriffsklärung)

Hallo!

Bitte sei in Zukunft etwas vorsichtiger wenn du BKLs erstellst. Du hast das Lemme "Lafrançaise" mittels Redirect auf "Lafrançaise (Begriffsklärung)" verlinkt und in der Begriffsklärungsseite "Lafrançaise" mit dem Hinweis, dass damit die Gemeinde gemeint ist falsch, weitergeleitet, nämlich auf "Lafrançaise", womit sich der Kreis schließt. Ich habe nun das Lemma [Lafrançaise (Tarn-et-Garonne)|Lafrançaise]] ins Leben gerufen. -- High Contrast 19:44, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo High Contrast, ich wusste schon, was ich tue :) Ich bin gerade dabei, einen kleinen Artikel zur Gemeinde zu verfassen. Bitte gib mir etwas Zeit und lass das ganze mal kurz brach, danke, Jón 19:46, 11. Nov. 2007 (CET)

Wenn du einen Artikel zu Lafrançaise verfassen willst, dann achte darauf, dass das Lemma nun Lafrançaise lautet. Viel Spass! Grüße, High Contrast 19:48, 11. Nov. 2007 (CET)

Nein, das ist bei französischen Gemeinden unüblich. Ich habe es zurückumgebogen und schreibe dann gleich weiter. Das Fundament ist jetzt unter Lafrançaise zu finden. Jón 19:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Danke

für die Aufmerksamkeit! Heute habe ich das vage Gefühl, beobachtet und verdächtigt zu werden. Der Vorwurf war auch völlig absurd, da ich längst nicht so aktiv bei Wikipedia bin wie andere Mitarbeiter. Eigenartig. Vielleicht sollte man die gesperrte Socke in die CU-Abfrage aufnehmen. Gruß, --HansCastorp 22:13, 11. Nov. 2007 (CET)

Naja, ich kenne das, kaum hat man eine CU/A gestellt, schon wird man angegriffen... Nichts zu danken also! Grüße von Jón 22:37, 11. Nov. 2007 (CET)

Tandem (Raumsonde)

wieso willst du die tandem missionsseite löschen lassen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kibbutzelot (Diskussion • Beiträge) 0:18, 12. Nov 2007) Jón 00:23, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo, es handelt sich dabei um eine Glaskugel, d.h. - ein Projekt, dessen Realisierung nicht klar ist. So etwas ist in der Regel nicht enzyklopädisch. Grüße von Jón 00:23, 12. Nov. 2007 (CET)

das ist doch egal obs mal stattfindet oder nich. geplant is geplant und es existieren ja schon sehr ausführliche dokumente und konzepte. auch wenns eingestellt wird es immer noch tandem, die gplante raumsonde geben oder? es existieren ja auch sehr viele andere raumsondenkonzepte auf wikipedia. z.b. LISA, Mars sample return usw, usw. wieso soll dann tandem nich erlaubt sein? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kibbutzelot (Diskussion • Beiträge) 0:28, 12. Nov 2007) Jón 00:34, 12. Nov. 2007 (CET)

das war mein erster eintrag. vielleicht kannst du mir sagen, wie ich da einspruch gegen den löschungsantrag geben kann. keine ahnung wie das geht... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kibbutzelot (Diskussion • Beiträge) 0:32, 12. Nov 2007) Jón 00:34, 12. Nov. 2007 (CET)

Wende dich für weitere Nachfragen bitte an den löschenden Admin Tilla. Soweit ich das sehen konnte, war das noch alles mehr als unausgegoren, und ein Artikel war das auch nicht recht. Grüße von Jón 00:34, 12. Nov. 2007 (CET)

das ist ja schrecklich. sofort gelöscht. da hätte ich ganz gerne noch daran gearbeitet. das ist ja total schrecklich!!!!!!!!!!!!!!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kibbutzelot (Diskussion • Beiträge) 0:36, 12. Nov 2007) Jón 00:44, 12. Nov. 2007 (CET)

Ganz ruhig. Es kann schon mal sein, dass im Laufe der vielen Löschungen hier ein Fehler passiert ist. Sprich Tilla mal an und lasse dir den Text in deinem Benutzernamensraum zur weiteren Bearbeitung wiederherstellen. Vielleicht meldest du dich auch im Mentorenprogramm (WP:MP) an, dann hast du gleich einen Betreuer. Ich geh jetzt erstmal schlafen. Gute Nacht und nicht entmutigen lassen. Jón 00:38, 12. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel kann nun in mehr als zehn Jahren hier ausgebaut werden.--Τιλλα 2501 ^± 01:42, 12. Nov. 2007 (CET)

Haus am Zwinger

Hallo, da Du mit dem Ändern von Artikeln offensichtlich vertrauter bist als ich (ich bin blutiger Anfänger), möchte ich Dich bitten bei "Lage" noch die Gedenkstätte der Busmann Kapelle/Sophienkirche Dresden zu erwähnen, da diese teilweise auf dem Grundstück stand... und wenn Du dann das auch noch verlinken könntest mit dem Eintrag Sophiekirche (Dresden), dann wäre das ein Highlight! 1000 Dank, Patricia (InterContinental Dresden) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von InterContinental Dresden (Diskussion • Beiträge) 14:23, 15. Nov 2007) Jón 14:53, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Patricia, beziehst du dich auf die Passage "Auf einem Teil der Fläche der Sophienkirche (Ostfront des Postplatzes) steht heute ein Bürogebäude, weshalb sie nicht wiederaufgebaut werden kann." bei Sophienkirche (Dresden)? Ist das Bürogebäude das Haus am Zwinger? Grüße von Jón 14:53, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón, hat sich schon erledigt. Entweder hast Du es geändert oder ich, oder ...keine Ahnung wie das so funktioniert. Es stimmt, dass die Sophienkirche nicht wieder aufgebaut werden kann, weil das InterContinental = Haus am Zwinger (aktuell ein Bürogebäude) dort steht. Aber ich wollte es im Artikel erwähnen, da das InterConti einen Teil des Grundstückes an den Verein Sophienkirche abgeben wird um das Denkmal zu vergrößern. Alles gut! Gruß, P

Winkelloge

Ich habe den Artikel Winkelloge des Vorautors gelöscht und komplett mit Quellenangaben neu erstellt. Zuvor war an sich nur ein Großteil von Regularität (Freimaurerei) abgeschrieben. Vielleicht möchtest du mal drüberschauen und ggf. deinen QS-Baustein entfernen? Beste Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:03, 15. Nov. 2007 (CET)

Danke, habe es gerade gesehen und habe die QS rausgenommen. Grüße von Jón 23:28, 15. Nov. 2007 (CET)

Ernesto-Nachfolger-CU

Haben denn die Vorgänger auch Bilder hochgeladen und waren dei urheberrechtlich unbedenklich? In der Latenight-Show ist ein Bild mit Schweizer Flagge und Grissemann&Stermann und da hege ich einen URV-Verdacht. Kannst Du dazu was sagen? Grüße -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Achates, leider weiß ich dazu nichts... aber die Bilder habe ich auch schon gesehen, er hat ja auf seiner Seite deswegen auch schon eine Nachricht erhalten... Ich würde mal trotz AGF von URV ausgehen... Grüße von Jón 18:05, 22. Nov. 2007 (CET)

Warten auf Godot

Hallo Jón, wenn ich sehe, wie schwach bzw. nichtssagend die Absätze "Titel" und "Existentialismus" sind, dann scheint es mir nicht verfehlt, auf andere Deutungsmöglichkeiten zumindest hinzuweisen. Vielleicht könnte man ja irgendwo eine Fußnote unterbringen, die auf die Diskussionsseite verweist. Das wäre zwar auch eine Hintertür, aber überleg dir's mal. Gert pinkernell 20:27, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gert Pinkernell, ich würde es sehr schätzen, wenn du als Fachmann den Artikel verbesserst, indem du die Forschungsmeinungen möglichst neutral darstellst. Doch deine Privatinterpretation kann da nicht Eingang finden, auch wenn du ein emeritierter Professor bist. Wenn dein Interpretationsansatz in einem Buch veröffentlicht wäre, wäre das was anderes, da hätte man einen klaren Bezugspunkt und könnte etwa schreiben "Pinkernell deutet ...". Damit muss so lange auch die Fußnote entfallen. Die Wikipedia ist nunmal der Neutralität verpflichtet. Ich hoffe, du kannst meine Argumentation wenigstens ein wenig nachfühlen... Grüße von Jón 23:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón, wie ich meine, ist die jetzige Version des Abschnitts "Titel" neutral genug, um Wiki-würdig zu sein. Gar nicht schlecht, dass Du so hartnäckig bist! Gert pinkernell 12:52, 14. Nov. 2007 (CET) P.S.: Die erwähnte "jetzige Version", die Jón anschließend (s.u.) nicht akzeptabel fand, lautete übrigens: "Einige zeitgenössische Kritiker nahmen intuitiv einen politischen Hintergrund des Stückes wahr und setzten den darin vergeblich erwarteten Godot mit Charles de Gaulle gleich, auf den das politische Paris 1948 ähnlich vergeblich gewartet hatte. Allerdings war dieser Zusammenhang schon für die meisten Zuschauer der Uraufführung Anfang 1953 nicht mehr erkennbar, nachdem mehr als vier Jahre vergangen waren seit der Entstehung des Stücks. Mit wachsendem zeitlichen Abstand (und da Beckett sich hütete, die Deutung seines Werkes unnötig einzugrenzen) geriet die Möglichkeit einer zeithistorischen Interpretation in Vergessenheit. Auch die späteren universitären Beckett-Spezialisten nahmen sie nicht auf, so dass sie nie systematisiert wurde und nur hier und dort als Kuriosum zitiert wird." Gert pinkernell 17:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich habe dir soeben etwas auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Reden wir dort weiter. Grüße von Jón 12:53, 14. Nov. 2007 (CET)

(von dort hierher verschoben, damit die Diskussion nachvollziehbar bleibt): Hallo Gert Pinkernell, bitte lass jetzt diese Einfügung über de Gaulle im Artikel. Du schreibst selbst, dass diese Deutung nicht von universitären Beckett-Deutern in den Mund genommen wird. Wir sind eine Enzyklopädie, und daher ist es nicht unsere Aufgabe, Theoriefindung zu betreiben. Bitte lies auch mal WP:BLG. Danke, Jón 12:52, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón! So richtig nachvollziehen kann ich Deinen Widerstand (der sehr nützlich war, weil er mich zum Nachdenken und Präzisieren gezwungen hat) jetzt eigentlich nicht mehr. Wenn man im Abschnitt "Titel" die Anekdote mit dem Radrennfahrer und den Hinweis auf die ganz impressionistische Deutung Godots als Gott oder gar als Schuh drinlässt, dann sind auch meine paar Sätze akzeptierbar. Denn die enthalten doch nur noch zwei von Forschungs- oder Privatmeinungen ganz unabhängige Fakten sowie eine Erklärunghypothese, nämlich 1) dass es seinerzeit Leute gab, die aufgrund bestimmter Parallelen einen Bezug zwischen Godot und de Gaulle hergestellt haben, dass 2) diese Deutungsmöglichkeit von der universitären Kritik (die sehr häufig blind ist!) nicht aufgenommen wurde und dass 3) dies sich daraus erklären könnte, dass der große zeitliche Abstand zwischen der Entstehung und der Aufführung oder gar späteren Lektüren des Stücks den o.g. Bezug verdunkelt hat. (So etwas kommt übrigens nicht selten vor.) Ich schlage deshalb vor, dass Du den Abschnitt "Titel" ganz beseitigst. Auf das, was jetzt drinsteht, kann der Leser gut verzichten. Auch der Abschnitt "Existenzialismus" ist in seiner jetzigen Form nicht eben instruktiv und würde bestimmt von niemandem vermisst, wenn Du ihn streichst. Gert pinkernell 21:01, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gert Pinkernell, der Artikel wurde jetzt mal 1 Woche gesperrt, wir haben also genügend Zeit, uns über die Passage zu unterhalten. Was die anderen Passagen angeht, so weiß ich nicht genau, aus welchen Interpretationen sie entnommen sind, und gemäß WP:BLG könnte man sie auch löschen. Doch das ist nicht mein Begehr; mir geht es vielmehr um diese neue de-Gaulle-Hypothese. Du stellst die Fakten, die sich natürlich nicht bestreiten lassen, in einem neuen Kontext dar, und gibst an, eben eine Erklärungshypothese aufzustellen. Wohl wissend, dass universitäre Rezensionen und Interpretationen nicht immer das Gelbe vom Ei sind , ist dennoch festzuhalten:

• Für Hypothesen (vulgo Theoriefindung) à la dass "dies sich daraus erklären könnte, dass der große zeitliche Abstand zwischen der Entstehung und der Aufführung oder gar späteren Lektüren des Stücks den o.g. Bezug verdunkelt hat" ist in einer Enzyklopädie KEIN Platz.

Von daher kann diese Interpretation unter gar keinen Umständen in den Artikel. Auch wenn sie durchaus nachvollziehbar sein mag. Wikipedia hat den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit. Diese besteht darin, - ich weiß nicht, wie oft ich das jetzt schon in dieser Debatte geäußert habe - sich auf Primär- und Sekundärquellen zu stützen. Daran können weder ich noch du vorbei. Ich würde dich daher noch mal sehr bitten, die von mir verlinkten Seiten einmal genau zu studieren. In diesem Sinne. Grüße von Jón 22:15, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón, Ganz locker lassen möchte ich trotzdem noch nicht, denn der "Godot" ist immerhin ein wichtiges Stück und es wäre schade, wenn man daran interessierten Leuten eine interessante Perspektive vorenthält. Wie wäre es mit folgendem Satz im Abschnitt "Titel": "Zeitgenössische Theaterkritiker haben die Vermutung geäußert, der Godot des Stücks sei mit de Gaulle gleichzusetzen. Die universitäre Beckett-Interpretation hat diese Vermutung nicht aufgenommen, sondern – wenn auch ohne Argumente - als Kuriosum abgelehnt." Jetzt hast Du wirklich nur noch Fakten, die sich aus und mit den von Montresor beigebrachten Zitaten gut belegen lassen. Deine grundsätzliche Aversion gegen Hypothesen halte ich übrigens für nicht gut, denn Wissenschaft und zumal Literaturwissenschaft besteht zu einem guten Teil eben aus Hypothesen. Auch für den Godot-Artikel gilt dies, nur dass die meisten anderen dort zu findenden Hypothesen unanstößig wirken, weil sie, im Unterschied zur de Gaulle-Hypothese, allgemein verbreiteten Vorstellungen entsprechen. Gruß, Gert (16.11., 12:44 h.) P.S.: Sei nicht so von oben herab, dann würde es mir noch mehr Spaß machen, mit Dir zu diskutieren! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gert pinkernell (Diskussion • Beiträge) 12:57, 16. Nov 2007) Jón 13:52, 16. Nov. 2007 (CET)

P.S.2: Entschuldige! Ich gebe zu, dass ich Dich etwas nerve. Halten wir uns an dein Motto mit dem "suaviter". (10 Minuten später) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gert pinkernell (Diskussion • Beiträge) 13:05, 16. Nov 2007) Jón 13:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gert, ich finde sehr gut, dass auch du so hartnäckig die Sache verfolgst. Bevor ich auf das Inhaltliche eingehe, will ich dir nur sagen: ich habe sehr großen Respekt vor Professoren - und somit auch vor dir und deinem Wissen in dem Bereich. Keineswegs möchte ich "von oben herab" wirkne. Ich habe auch gar nicht vor, deine Arbeit usw. zu behindern, ich möchte nur sicherstellen, dass das, was da Aufnahme findet, auch fundiert ist. Ich weiß, bei vielen Artikeln ist das noch nicht immer ganz der Fall, aber gerade bei Interpretationen ist das ein Faß ohne Boden, wenn jeder seine Privattheorien darstellt und unter dem Nimbus der Wissenschaftlichkeit verkauft. Insofern ist das schon recht angenehm mit dir, denn du hast ja auf Nachfrage sehr genau gesagt, dass es sich eben um eine Hypothese (s. o.) handelt. Ich würde deinen Vorschlag, der inzwischen recht differenziert ist, wie folgt modifiziert aufnehmen wollen:

"Zeitgenössische Theaterkritiker haben zahlreiche Versuche unternommen, die Figur des Godots zu identifizieren. So wurde etwa die Vermutung geäußert, der Godot des Stücks sei mit Charles de Gaulle gleichzusetzen oder sei einer Figur aus dem Stücken Honoré de Balzacs entlehnt. Beckett-Interpretatoren wie Normand Berlin lehnen diese ihrer Meinung nach zu starken Präzisierungen allerdings ab, so dass sie keinen Eingang in übliche Interpretationen des Stückes gefunden haben.<ref>Normand Berlin: The Secret Cause: A Discussion of Tragedy, 1981, Seite 101.</ref>"

Was hältst du davon? Grüße von Jón 13:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Hä? Normand Berlin sagt doch gerade, dass auch diese Interpretationen nicht verworfen werden sollten: „None should be dismissed - including such seemingly limited, because too precise, beliefs that Godot is De Gaulle or a character in a Balzac play ...“ (Hervorhebung von mir). Von den Autoren, die ich zitiert habe, haben sich nur Surer und das Duo Magill/Kohler eindeutig gegen eine Deutung Godots als De Gaulle ausgesprochen. Pronko ist in seiner Ablehnung vorsichtiger, und Wilensky ist neutral. Magill/Kohler wiederum bejahen eine Anspielung auf den Balzacschen Godeau. Dein Vorschlag ergibt keinen Sinn. --Montresor 15:49, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Montresor, da habe ich wohl etwas missverstanden. Sorry. Wie wäre dann als Vorschlag: "Zeitgenössische Theaterkritiker haben zahlreiche Versuche unternommen, die Figur des Godots zu identifizieren. So wurde etwa die Vermutung geäußert, der Godot des Stücks sei mit Charles de Gaulle gleichzusetzen oder sei einer Figur aus dem Stücken Honoré de Balzacs entlehnt. Solche Vereinnahmungen der Figur Godots sind bei Beckett-Interpretatoren allerdings umstritten.

Grüße von Jón 15:55, 16. Nov. 2007 (CET)

De Gaulle und Balzac sollten wir nicht einen Topf werden. Deshalb mein neuer Vorschlag: "Zeitgenössische Theaterkritiker sprachen die Vermutung aus, Godot sei mit Charles de Gaulle gleichzusetzen, auf den im damaligen politischen Paris ähnlich gewartet wurde wie im Stück auf Godot. Von der universitären Beckett-Forschung wurde diese Vermutung allerdings nicht aufgenommen. Sie wird dort allenfalls - wenn auch ohne sie entkräftende Argumente - als Kuriosum angeführt. <ref> Näheres siehe "Diskussion", Abschnitt "Möglichkeiten einer zeithistorischen Deutung".</ref> Ein anderer Vorschlag war, Godot mit der Figur Godeau in dem Stück XYZ von Balzac in Beziehung zu setzen. <ref>Normand Berlin: The Secret Cause: A Discussion of Tragedy, 1981, Seite 101.</ref>" Gert pinkernell 17:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gert, die Passage mit den "ohne sie entkräftende Argumente" ist nicht hinnehmbar. N. Berlin sagt ja gerade, dass das eine zu deutliche Präzisierung der Figur Godot wäre. Wo steht ferner etwas von "Kuriosum"? Neuer Vorschlag:

"Zeitgenössische Theaterkritiker sprachen die Vermutung aus, Godot sei mit Charles de Gaulle gleichzusetzen, auf den im damaligen politischen Paris ähnlich gewartet wurde wie im Stück auf Godot. Ein anderer Vorschlag war, Godot mit der Figur des Godeau in dem Stück Mercadet von Honoré de Balzac in Beziehung zu setzen. Solche Vereinnahmungen der Figur Godots sind bei Beckett-Interpretatoren allerdings umstritten bzw. werden oftmals mit dem Hinweis abgelehnt, es handele sich dabei um zu genaue Präzisierungen.<ref>Normand Berlin: The Secret Cause: A Discussion of Tragedy, 1981, Seite 101.</ref>"

Grüße von Jón 20:24, 16. Nov. 2007 (CET)

• „Zu deutliche Präzisierung“ müsste begründet werden und ist keineswegs ein entkräftendes Argument. Wohl deswegen möchte Normand Berlin die Deutung ja auch ausdrücklich nicht ausschließen. Ist ja auch logisch: wenn man die Figur Godots als absichtsvoll vieldeutig auffasst, dann hat es keinen Sinn, konkrete Deutungsvorschläge ungeprüft zu verwerfen. Nur darf eben keine Lesart für sich einen Absolutheitsanspruch erheben.
• Wenn jemand mit einem Ausruf des Erstaunens schreibt: „It has even been suggested ... that Godot represents De Gaulle!“, dann kann man wohl sagen, dass er diese Deutung als Kuriosität abtut.
• „Vereinnahmung“ ist abwertend und hier überhaupt unpassend.

Ergo: Mir gefällt Gerts letzter Vorschlag besser. --Montresor 15:57, 17. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Hinweise. Es folgt der tägliche neue Godot-Vorschlag - worauf warten wir eigentlich hier? :)

"Es wurden zahlreiche Versuche unternommen, die Figur des Godot zu deuten. So sprachen etwa zeitgenössische Theaterkritiker die Vermutung aus, Godot sei mit Charles de Gaulle gleichzusetzen, auf den im damaligen politischen Paris ähnlich gewartet wurde wie im Stück auf Godot. Die universitäre Forschung nahm diese Deutung allerdings kaum auf, sie wurde teils auch - ohne exakte Ablehnensgründe zu nennen - zurückgewiesen. Ein anderer Vorschlag war, Godot mit der Figur des homonymen Godeau in dem Stück Le Faiseur oder Mercadet (1848) von Honoré de Balzac in Beziehung zu setzen, der dort ebenfalls eine wichtige Rolle spielt und selbst niemals auftritt.<ref>Frank Northen Magill, Dayton Kohler: Masterplots: 2010 Plot Stories & Essay Reviews from the World's Fine Literature, 1976, Seite 6994.</ref> Diese Identifizierung wurde neben zahlreichen anderen als zu starke Präzisierung bezeichnet und gilt daher unter Beckett-Interpretatoren als umstritten.<ref>Normand Berlin: The Secret Cause: A Discussion of Tragedy, 1981, Seite 101.</ref>"

Grüße von Jón 16:12, 17. Nov. 2007 (CET)

ergänzt um die Literaturangabe von unten. Jón 17:10, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich fange praktischerweise neu am linken Rand an und bringe einen umgebauten Formulierungsvorschlag (den Jón vielleicht ja akzeptieren kann, auch wenn er sehr lang ist): "Ein anderer Vorschlag war, Godot in Beziehung zu setzen mit dem homonymen Godeau in Honoré de Balzacs Stück Le Faiseur oder Mercadet (1848), der dort ebenfalls eine wichtige Rolle spielt und selbst niemals auftritt. (Vgl. Frank Northen Magill, Dayton Kohler: Masterplots: 2010 Plot Stories & Essay Reviews from the World's Fine Literature, 1976, Seite 6994) Eine andere Möglichkeit, die schon von zeitgenössischen Theaterkritikern geäußert wurde, wäre, Godot mit Charles de Gaulle gleichzusetzen, auf den 1948, zur Entstehungszeit des Stücks, im damaligen politischen Paris ähnlich gewartet wurde wie im Stück auf Godot. Diese Interpretation hätte den Vorzug, dass sie systematisiert und auf die anderen Figuren ausgedehnt werden kann, die dann als Verkörperungen der politischen Hauptakteure der Zeit erscheinen. So wäre Vladimir (denn warum hat er den Vornamen Lenins?) als Verkörperung der moskauhörigen Kommunisten deutbar, Pozzo (denn warum hat er bourgeoise Züge und einen italienischen Namen?) würde die bürgerlich-katholischen Christdemokraten verkörpern und Estragon (denn warum hat er den Namen einer typischen Pflanze Südfrankreichs, das damals sozialistische Hochburg war?) die Sozialisten. Der von Pozzo herumkommandierte und ausgebeutete Lucky könnte das "Volk" verkörpern, der von Godot ausgesandte Junge gliche den Leuten, die de Gaulle auf seinem lothringer Landsitz besuchten und mit seinen Botschaften nach Paris zurückkehrten. (Vgl. G. Pinkernell, Artikel "Samuel Beckett" in Namen, Titel und Daten der franz. Literatur, Teil 2, http://www.pinkernell.de/romanistikstudium)

Hallo Gert, es ist mühsam, mit Konjunktiv-II-Konstruktionen, die den Irrealis ausdrücken, durch die Hintertür doch wieder die eigene Interpretation einbringen zu wollen. Einer Interpretation, die in der universitären Praxis kaum Raum eingenommen hat und eben deine Privatinterpretation ist, kann man nicht einen ganzen Abschnitt gönnen. Ich würde das ungern weiter diskutieren, dann wären wir wieder ziemlich am Anfang. Grüße von Jón 17:02, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón, ich denke, Deine Formulierung ist für den gedachten Zweck o.k. Meine war in der Tat zu lang. Allerdings würde ich vorschlagen, dass du Deinen letzten Satz weglässt. Denn um Identifizierungen geht es ja nicht, weshalb auch mein Ausdruck "gleichsetzen" nicht gut war und eher "parallel setzen" oder ähnlich hätte heißen müssen. Dass viele Literaturwissenschaftler präzise Deutungen (und seien sie vorsichtig im Konjunktiv als Hypothesen vorgetragen) fürchten wie der Teufel das Weihwasser, sollte man übrigens nicht unnötig unterstützen. Leute, die am liebsten nach dem Motto "alles ist möglich" an die Texte herangehen, verdienen es eigentlich nicht, als Autoritäten erwähnt zu werden. Gert pinkernell 20:04, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gert, ok, was hältst du von folgender leicht modifizierter Fassung:

"Es wurden zahlreiche Versuche unternommen, die Figur des Godot zu deuten. So sprachen etwa zeitgenössische Theaterkritiker die Vermutung aus, Godot trage Züge Charles de Gaulles, auf den im damaligen politischen Paris ähnlich gewartet wurde wie im Stück auf Godot. Die universitäre Forschung nahm diese auf die Zeitgeschichte bezogene Deutung allerdings nicht auf, sondern wies sie, sofern sie sie erwähnte, ohne Begründung zurück. Ein anderer Vorschlag war, Godot mit der Figur des homonymen Godeau in dem Stück Le Faiseur oder Mercadet (1848) von Honoré de Balzac in Beziehung zu setzen, der dort ebenfalls eine wichtige Rolle spielt und selbst niemals auftritt.<ref>Frank Northen Magill, Dayton Kohler: Masterplots: 2010 Plot Stories & Essay Reviews from the World's Fine Literature, 1976, Seite 6994.</ref><ref>Normand Berlin: The Secret Cause: A Discussion of Tragedy, 1981, Seite 101.</ref>"

Grüße von Jón 13:12, 18. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón, ich wäre einverstanden und habe deinen Text (s.o.) nur kosmetisch etwas verändert. Der Vorschlag mit dem Godeau ist übrigens, glaub ich, gar nicht umstritten (wie Du schriebst). Denn sofern der angegebene Sachverhalt zutrifft - und er scheint ja von jemand Kundigem festgestellt zu sein - kann man diesen Bezug zwischen Beckett und Balzac doch gut als gegeben akzeptieren. Um mehr als die Feststellung einer inhaltlichen Parallele und damit einer offenbaren innerliterarischen Beziehung handelt es sich allerdings nicht, der Beitrag zum Verständnis des "Godot" ist entsprechend gering. Dies sieht man gut daran, dass die Feststellung der Parallele meiner eigenen Deutung gegenüber völlig neutral ist, d.h. sie weder stützt noch falsifiziert. Gert pinkernell 23:32, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gert, auch ich bin einverstanden. Schön, wenn auch nicht einfach, dass wir einen guten Kompromiss gefunden haben. Grüße von Jón 23:47, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Jón, wenn Du schon nicht auf die Diskussion verlinken magst (was schade ist, denn sicher nur wenige Wiki-User schauen sich die Diskussionsseiten routinemäßig an), dann fände ich einen Link auf meine "Namen, Titel und Daten der franz. Literatur" angebracht, wo jetzt meine Deutung als Anhang zum Godot-Artikel nachlesbar ist. Das inzwischen wohl über 600 Seiten lange und 20 Jahre Arbeit repräsentierende Online-Nachschlagewerk ist, denke ich, seriös genug, dass Wiki darauf verweisen kann. (Die Wiss. Buchgesellschaft wollte es sogar nach Durchführung bestimmter redaktioneller Änderungen drucken, woran mir aber nicht gelegen ist, weil ich es als Baustelle für den Rest meines Lebens betrachte.) Ansonsten, denke ich, hat der Godot-Artikel durch unser Hin und Her doch ganz schön gewonnen! Wenn jetzt noch mal ein kompetenter Mensch den laienhaften Existenzialismus-Abschnitt überarbeitet, wäre er fast gut. Gert pinkernell 22:29, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Gert, gegen die Aufnahme des Links habe ich grundsätzlich nichts einzuwenden. Ansonsten freue ich mich auch, hat es doch gezeigt, dass Kompromisse gut möglich sind und Debatten sachlich geführt werden können, ohne dass sich jemand verletzt zurückzieht... Viele Grüße! Jón 13:42, 23. Nov. 2007 (CET)

Seligsprechung von geistlichen Opfern des Spanischen Bürgerkriegs 2007

Revert von Massenseligsprechung - Wie ist es denn technisch richtig??? --Itsmiles 16:06, 16. Nov. 2007 (CET)

Du musst den Artikel verschieben. Allerdings würde ich das nochmal in Ruhe diskutieren, "Massenseligsprechung" klingt in meinen Ohren auch sehr pejorativ, was gegen WP:NPOV verstößt. Grüße von Jón 16:10, 16. Nov. 2007 (CET)

Der neue Titel wurde bereits diskutiert, habe aber deinen Einwand berücksichtigt. Danke für die technische Hilfe. --Itsmiles 16:21, 16. Nov. 2007 (CET)

Danke erstmal für die Berücksichtigung. Kannst du mir noch sagen, wo das diskutiert wurde? Auch finde den jetzigen Titel mit "Seligsprechung 2007 (...)" nicht besonders schön. Warum lässt man die Zahl nicht hinten? oder macht "(2007)" hinten dran? Ich finde, man sollte auf der Diskussionsseite des Artikels das nochmal in Ruhe diskutieren. Siehe jetzt dort. Grüße von Jón 16:25, 16. Nov. 2007 (CET)

weiter gehts
Hallo Jón. Nachdem nun endlich eine Einigung über das Lemma in greifbare Nähe gerückt ist lässt der LA-Steller nicht locker und versucht, auf der LP doch noch eine Löschung zu erwirken. Ob ihm sein Geistlicher bei der Beichte das als Buße auferlegt hat? Nimm bitte Stellung, falls du Lust hast. Mit lutherischen Grüssen in den gaaanz hohen Norden --Frado^DISKU 21:36, 22. Nov. 2007 (CET)

Hallo Frado, danke für deinen Link, ich habe aber gerade etwas wenig Zeit, um mich da reinzulesen und dazu etwas beizutragen. Ich melde mich, wenn ich wieder etwas mehr Zeit habe, mal auf der Diskussionsseite des Artikels und wünsche für die LP gute Nerven und viel Glück, auf dass es behalten werden möge... Grüße von Jón 13:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Portal:Shortcuts

Hallo Jon, ich habe entdeckt, dass du Portal:Shortcuts angelegt hast. Was beabsichtigst du damit? Ich habe Portale immer als für Artikel(-themen) verstanden und nicht für Meta-Seiten. Hast du dir dazu schon Wikipedia:Portale angesehen? --Geri, 20:28, 2. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich wollte analog zu Wikipedia:Shortcuts vorgehen, da erschien mir das die richtige Seite. Ich habe aber deinen Vorschlag auf der Seite dort gesehen, und das ist vermutlich die bessere und übersichtlichere Lösung. Ziel des "Portal:Shortcuts" war es, auch für Portale Kürzel der Form "P:<x>" einzuführen, analog zur engl. WP. Aber man müsste nur die Einleitung bei WP:SC etwas umschreiben und die Sache besser strukturieren wie von dir vorgeschlagen, dann würde sich diese Seite erübrigen. Grüße von Jón 22:15, 2. Dez. 2007 (CET)

Danke

Danke bei der Hilfe der Vorlagen für das Portal:Osttimor! ;-) --J. Patrick Fischer 11:53, 3. Dez. 2007 (CET)

Gern doch! Jón 11:57, 3. Dez. 2007 (CET)

Artikelveröffentlichung

Hallo, ich wolter gerne einen Artikel zu einer noch rellativ unbekannten Band Namens "Hoinerfakkass" einstellen. Warum darf ich das nicht? Es handelt sich bei der Band um nichts Böses, Sexistisches oder Gewaltverherlindes! Es ist einfach ein lustig Band, die alle Möglichkeiten nutzen möchte um bekannter zu werden! Siehe gerne Internettseite. http://www.hoinerfakkass.de/index.htm - Lieben Gruß Tobias Olschewski (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lynyrd (Diskussion • Beiträge) 12:02, 3. Dez 2007) Jón 12:05, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Tobias, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer. Wie kommst du bei der Frage gerade auf mich? Unabhängig davon beantworte ich sie dir natürlich gerne: ich vermute stark, dass die Band 1. die hier geltenden Relevanzkriterien verfehlt und dass 2. der Artikel, falls du einen eingestellt hast und er gelöscht wurde, vielleicht an WP:WSIGA gescheitert ist. Grüße von Jón 12:05, 3. Dez. 2007 (CET)

Flaggenreihe

Jón: Auf der Seite Gregor-Mendel-Gymnasium hast du die Flaggenzeile herausgenommen. Meinetwegen. Aber die Anmerkung Flaggenreihe raus: völlig unnötige Spielerei ist derb und grob und widerspricht deiner eigenen Regel. Das wäre freundlicher gegangen. Grüße --Maracuja 02:54, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Maracuja, danke für deine Rückmeldung. Du hast recht, das wäre wirklich freundlicher gegangen. Andererseits meinte ich es gar nicht böse, sondern eigentlich sachlich: ich halte es rein objektiv wirklich für eine unnötige Spielerei. Aber das ist eben meine Privatmeinung. Ich hoffe, du bist mir deswegen nicht böse - die Sache ist ja auch schon etwas her. Grüße von Jón 09:08, 3. Dez. 2007 (CET)

O.k., ist in Ordnung. Sachlich und schlicht und ohne Fett. Von mir aus kann das so bleiben. Und böse bin ich dir auch nicht (mehr). Grüße --Maracuja 17:26, 3. Dez. 2007 (CET)

Shortcuts

Kurzer Vorschlag: wäre es nicht sinnvoller, sich bei den Shortcuts auf Länderportale an den ISO-Codes zu orientieren? Das wäre ein wenig einheitlicher (und in meinen Augen auch vertrauter) als eine assoziative Lösung. Es gibt sonst wohl zu viele konkurrierende Ansprüche auf den jeweiligen Shortcut. Warum seht beispielsweise P:M für Portal:Malta und nicht für Portal:Musik? -- Triebtäter 15:16, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Triebtäter, ich orientiere mich im Moment an den Autokennzeichen, also keineswegs assoziativ... Für Musik würde ich P:MUS vorschlagen... Grüße von Jón 15:19, 3. Dez. 2007 (CET)

Ob die Kfz-Kennzeichen jeder im Kopf hat ...? Und sind im Internet die TLDs nicht inzwischen Standard bei Länderkürzeln? -- Triebtäter 15:20, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte gestern den Vorschlag mal im Chat unterbreitet, und da kam als Vorschlag eben die Kfz-Kennzeichen. Du hast sicher Recht, die TLDs und ISOs sind auch verbreitet (verbreiteter?). Naja, ich habe jetzt mal so angefangen. Was denkst du, ist jetzt der beste Weg? Jón 15:23, 3. Dez. 2007 (CET)

Mir persönlich sind die TLDs vertrauter und ich halte sie im Internet für verbreiteter. Zudem glaube ich, dass es tendenziell zu weniger Benennungskonflikten kommt, wenn man auf das einheitliche System von ISO-Codes zurückgreift, da eine ganze Reihe von Städten mit eigenen Portalen als Kfz-Kennzeichen Kombinationen führen, die auch international vergeben sind. -- Triebtäter 15:27, 3. Dez. 2007 (CET)

Also wenn ich es recht überblicke, gibt es ohnehin nur ein Reihe weniger Abweichungen zwischen ISO und dem Kfz-Kennzeichen, vgl. hier.

Anderseits fand ich gerade ISO 3166. Wo gibt es eine Liste der TLDs, und bei welchen Dingen bestehen Interessenskonflikte? Bei der Abwägung Staat-Portal vs. Stadt-Portal würde ich mich auf Grund der Bedeutung klar für ersteres aussprechen, falls es da Konflikte gibt. Ich erstelle jetzt erstmal keine weiteren Kürzel, diskutieren wir das erstmal aus... Grüße von Jón 15:31, 3. Dez. 2007 (CET)

Evtl. hilft uns ISO-3166-1-Kodierliste. Grüße von Jón 15:36, 3. Dez. 2007 (CET)

TLDs basieren auf ISO 3166. Ein paar mehr Unterschiede ISO/Kfz sehe ich schon, allein schon bei den größeren europäischen Ländern. Einen Mischmasch Kfz-Kennzeichen und wenn doppelt auf irgendwas anderes ausweichen halte ich für keine so gute Lösung. Lieber nach einem halbwegs schlüssigen System suchen. -- Triebtäter 15:41, 3. Dez. 2007 (CET)

Du hast recht, es sollte einheitlich sein. Ich würde dann dafür plädieren, die Spalte ISO 3166 ALPHA-2 in der Liste ISO-3166-1-Kodierliste zu nehmen. Könntest du mir dabei etwas helfen, die bestehenden Ein-Buchstaben-Kürzel durch die Zwei-Buchstaben-Kürzel zu ersetzen? Evtl. bräuchte man dann auch eine Liste mit Vorschlägen für die Einbuchstabenkürzel. - Musik hat wohl genauso Interesse dran wie Mathematik oder eben München. Grüße von Jón 15:46, 3. Dez. 2007 (CET)

So, ich habe mal brav gefixed. Neu zu vergeben sind (alte Redirects bestehen noch): A, B, (C = Chemie), D, E, F, I, J, L, M, N, P, S, T, (V = Vorarlberg) und Z. Grüße von Jón 16:21, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich kann nicht ganz den tieferen Sinn dieser Massenerstellung erkennen. Ich denke, wenn die Leute von einem Portal bis jetzt keinen für nötig erachtet haben, warum dann die Liste systematisch aufblähen. Wenn sie sich einen wünschen können sie das ja jederzeit tun. Oder hab' ich da wo was verpasst? --Geri, 16:32, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Geri, bisher gestattete der Einleitungstext so etwas nicht, außerdem wissen die meisten nicht von dieser Möglichkeit. Ich erstelle jetzt Shortcuts zu den Länderportalen, damit es nicht später zu einem großen Namenschaos kommt. Jón 16:35, 3. Dez. 2007 (CET)

Das war nicht meine Frage. Und vielleicht stand das aus gutem Grund nicht dort. Mir einerlei, soll jedes Portal das einen haben will einen haben. Und ich glaube du unterschätzt da die Leute in den Portalen ein wenig.

Ich kann die massenhafte Erstellung nicht ganz nachvollziehen, und bitte dich um eine Erläuterung dazu.

Chaotische Bereiche wird es in WP immer geben, da alles wächst, bzw. es das historisch auch so getan hat. Ich hab' mir da auch schon oft gedacht, und tue es immer wieder noch: "Das darf ja wohl nicht wahr sein, da könnte man doch ..." Vergiss es! Man schläft besser wenn man sich nicht um alles Sorgen macht ;-) --Geri, 16:50, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo Geri, ich sehe die "massenhafte" Erstellung als kleinen Service - gemäß "Sei mutig!". Weiterhin unterschätze ich die Leute in den Portalen keineswegs. - Ich arbeite ja selbst in einem mit... Ansonsten wollte ich eben ein wenig präventiv Chaos verhindern. Ich hab das ja neulich selbst miterlebt, wie nicht ganz unproblematisch das war, "WP:BK" dorthinzubiegen, wo es jetzt ist... und keine Angst, ich schlafe bislang immer ganz gut. Wenn ich die europäischen Länder erstellt habe, höre ich auch mit weiteren großen Einstellungen auf. Grüße von Jón 16:58, 3. Dez. 2007 (CET)

Meine Absicht war diese sch...verdammt große Liste etwas übersichtlicher zu gestalten, was mir, denke ich, ganz gut gelungen ist. Wenn jetzt diese einzelnen Listen für sich auch wieder sch...verdammt groß werden, ist der posititve Effekt wieder dahin. Und das evtl. für SCs die vielleicht 3x im Jahr verwendet werden. System ist sehr gut, aber System nur um des Systems Willen ist vergeudeter Aufwand.

Lass' dich aber trotzdem nicht davon abhalten neue Ideen einzubringen (wirst du eh nicht, weiß ich ;-). Aber stell' die bei so einem Umfang vorerst vielleicht mal zur Diskussion. Auf WP:FZW z.B. wenn's sonst keinen rechten Ort dafür gibt. Dann kann man im Verein mit anderen auch eine möglichst optimale Lösung finden und mehrere Leute glücklich machen. Liebe Grüße --Geri, 17:21, 3. Dez. 2007 (CET)

Zunächst mal - deine Arbeit mit der großen Liste schätze ich sehr und finde, dass das schon mal sehr gut geworden ist. Wie gesagt, ein Grundstock der Systematik ist jetzt da, jetzt sollen sich die Portale selbst regen (was sie bestimmt tun werden, Osttimor hat ja schon angefangen...) - ansonsten hatte ich die Idee gestern mal kurz im Chat besprochen und fand nur Zustimmung, deswegen dachte ich, ich stelle jetzt nicht erst groß was in FzW ein - man muss ja nicht alles (tot-)diskutieren, vor allem, wenn es keinem wehtut :) Aber es stimmt schon, größere Änderungen kann man generell schon mal besprechen, das sehe ich wie du. Also, lassen wir uns nicht stressen, viele Grüße von mir! Jón 17:28, 3. Dez. 2007 (CET)

Jetzt möchte ich doch noch etwas anmerken, obwohl ich auch ein grundsätzlich positives gegenseitiges Übereinkommen sehe und es dabei bewenden lassen wollte. Ich halte Dinge wie "haben wir im Chat besprochen"' für nicht ganz unbedenklich. Weil, 1. Chatten sehr viele hier nicht, 2. Gibt's dann kein Protokoll wer, was und wann, und 3. hat das für mich ein bisschen etwas von "verschworener Gemeinde", von "Elitedenken". Das finde ich nicht gut. Aber damit möchte ich es jetzt auch wirklich für den Moment sein lassen. Liebe Grüße --Geri, 17:49, 3. Dez. 2007 (CET)

Also, ich sehe den Chat nicht als verschworene Gemeinde oder gar als Eliteclub an. "Haben wir im Chat besprochen" ist selbstverständlich keine Legitimation für irgendetwas, aber ich sehe im Chat schon eine gute Möglichkeit, mal eine Sache anzutesten. - Viele unnötige Initiativen kann man so vermeiden. Da aber dort auch von "alten Hasen", so will ich es mal nennen, kein Widerspruch zu sehen war, fühlte ich mich in "Sei mutig!" nur bestärkt. Insofern ist das in meinen Augen keine "Umgehung", wie man vielleicht denken könnte. Nun denn, auf bald mal wieder (sehe gerade, dass du ja ein Mentor-Kollege bist...) - Jón 17:54, 3. Dez. 2007 (CET)

Verschiebungen...

Hi - irgendwie kann ich die Verschiebungen nun nicht mehr nachvollziehen. Ich hab dort schon mal nachgefragt, wo habt ihr denn das Thema diskutiert? Danke & Grüße --Nepenthes 16:20, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Nepenthes, Río steht in Spanien ja offenbar vor vielen Flüssen, doch gehört das meiner Meinung nach nicht in den Namen dazu, auch in der spanischen Wikipedia ist das nicht fett markiert (als zum Namen gehörig). Ich habe das mal mit Globetrottl andiskutiert, und ein Blick auf Kategorie:Fluss in Spanien nährt diese Sicht weiter... Die Originalbezeichnungen bleiben damit richtig, die werden ja auch nicht gelöscht. Grüße von Jón 16:25, 5. Dez. 2007 (CET)

Guck mal hierhin: Kategorie:Fluss in Südamerika. Viel Spass dabei...! ;-) Vielleicht sollte man das überhaupt mal bei Wikipedia:Namenskonventionen andiskutieren. Denn das Beispiel Rio Negro als Negro (Fluss) zeigt, dass das nicht durchgängig Sinn macht. Ich persönlich würde das Rio beibehalten, aber das ist eben nur meine persönliche Meinung. Grüße --Nepenthes 16:47, 5. Dez. 2007 (CET)

Du hast Recht, ich werde mal einen Eintrag dort machen. Aber damit das jetzt nicht im Chaos versinkt, wie es gerade ist, werde ich die 2-3 Flüsschen in Spanien noch angleichen, damit ein Stand da ist... Grüße von Jón 17:11, 5. Dez. 2007 (CET)

¡Bueno! --Nepenthes 17:21, 5. Dez. 2007 (CET)

Da geht's weiter: [3]. Grüße von Jón 18:35, 5. Dez. 2007 (CET)

Danke schön

Danke, dass du mich gegrüßt hast. Sprichst du nicht zufällig ungarisch ("ó" ist Teil der ungarischen Alphabet)? Diaby ^diskussion 20:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Hallo Diaby, ó ist auch Teil des isländischen Alphabets :) - Ungarisch kann ich leider nicht. Viel Spaß hier in der Wikipedia! (Wenn Du irgendwelche Fragen hast, sag Bescheid.) Grüße von Jón 20:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke schön. Ich habe gedacht, dass man "die Alphabet" sagt, aber ich sehe, ich war nicht korrekt. Aber... ich verstehe es nicht. Du hast gesagt, wenn ich Fragen habe, sage ich Bescheid. Aber Bescheid bedeutet Antwort. Warum soll ich antworten, wenn ich etwas gefragt habe? Diaby ^diskussion 23:11, 7. Dez. 2007 (CET)

Also, ja, es ist "das Alphabet". Und "Bescheid sagen" bedeutet, dass man jemandem eine Nachricht hinterlassen soll. Das hat mit dem "Bescheid" (im juristischen Sinne) nicht so viel zu tun. Indirekt bedeutet es schon "Antwort", aber mehr im Sinne von "Meldung". Grüße von Jón 23:15, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke für deine Deutung! Diaby ^diskussion 23:24, 7. Dez. 2007 (CET)

Gerne. - Wie gesagt, wenn du möchtest, helfe ich dir gerne. Ich bin hier auch im Mentorenprogramm tätig, wenn du also möchtest, kann ich dich auch längerfristig betreuen und dir bei Fragen zur Seite stehen, oder bei neuen Artikeln Korrektur lesen etc. - Grüße von Jón 23:26, 7. Dez. 2007 (CET)

(Sagt man die Wikipedia?) Ich bin auch ein mentor dort, aber vielleicht brauche ich hier Hilfe. Obwohl ich 15 bin, habe ich schon ein Sprachprüfung aus Deutsch (Mittelstufe), trotzdem bin ich manchmal ungrammatisch. Na, jetz lasse ich dich schlafen!;) Gute Nacht, und viele Grüße: Diaby ^diskussion 23:31, 7. Dez. 2007 (CET)

Ja, es ist die Wikipedia. Schön, dann bist du ja quasi ein junger Kollege. Also, wenn du irgendein Problem hast, - sag Bescheid! :-) Gute Nacht auch dir! Jón 23:34, 7. Dez. 2007 (CET)

Immenstädter Horn

Hallo und guten Abend, danke für die Überarbeitung. Grüße aus dem Allgäu - Stephan Möller 21:25, 10. Dezember 2007

Gerne! Grüße von Jón 21:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Malcolm Mooney

Hi, wie soll der Relevanzcheck genau aussehen? Grüße Josh135 23:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Na, da sagt jemand kurz "ja, der ist relevant" (etwa wegen seinen musikalischen Werken) - ich war mir da nicht 100%ig sicher, deswegen habe ich es noch als zusätzliche Sache in die QS-Zeile geschrieben. Jón 21:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Ok, aber der is relevant, finds bisschen seltsam mich da immer rechtfertigen zu müssen, vor allem wenn die Typen oder Bands im englsichen nen Artikel haben der dreimal so lang ist... Nix für ungut, beste Grüße Josh135 11:28, 11. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht hätte ein Hinzufügen eines Interwikis die Sache untermauern können? Grüße von Jón 11:39, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke...

dass du auf meiner Verschiebewünsche-Seite mitarbeitest -;) Ach ja, hätte Lust dich irgendwann mal als Admin vorzuschlagen... Natürlich noch nicht jetzt, aber arbeite weiter so regelmäßig mit dann schauen wir mal... Grüße, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 14:50, 11. Dez. 2007 (CET)

Heimweg (Roman)

Hallo, Jón, hattest mich damals begrüßt, nun hören wir wieder voneinander. Ich wollte Dich fragen, ob ein Block, dass überarbeitet werden muss nicht über dem Aritkel reicht? Du hast nämlich noch neutralität zugefügt. Im übrigen: ging es Dir dabei nicht darum, dass der Corinpreis umstritten ist, also sollte Dein Baustein nicht zu Corine-Preis als Abschnitt? Das ist nämlich inzwischen behoben --Bufi 12:04, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Bufi, ich meinte generell die Interpretations-Passagen, und da diese einen Großteil des Artikels ausmach(t)en, hatte ich den Baustein ganz oben gesetzt. So wichtig sind diese Bausteine ja nicht, inzwischen hat sich ja auch einiges am Artikel getan. Wenn ich mal wieder mehr Zeit habe, schaue ich noch genauer rein. Grüße von Jón 18:01, 13. Dez. 2007 (CET)

Rachel Ames

Hi Jón, wieso hast du bei meinem Bericht über Rachel Ames geschrieben: "Benötigt Vollprogramm"? Was meinst du da genau mit? lg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.10.152.42 (Diskussion • Beiträge) 2:42, 16. Dez 2007) Jón 11:59, 16. Dez. 2007 (CET)

Hallo, schau mal, was da inzwischen mit dem Text passiert ist: [4] - das nennt man Wikifizierung (das wird hier als "Vollprogramm" bezeichnet, in Analogie zu "Vollwaschgang" - Kategorien, Quellen, Formatierungen...) - Für grundlegendende Formatierungen empfehle ich dir einmal das Wikipedia:Tutorial. Grüße von Jón 11:59, 16. Dez. 2007 (CET)

QS Tiefenphänomenologie

Hallo Jón, danke für die Begrüßung. So neu, wie es scheint, bin ich allerdings nicht: ich habe vor längerer Zeit einen Artikel über Luise Rinser stark bearbeitet, aber unter einem anderen Benutzernamen, unter dem ich mich seltsamerweise nicht mehr einloggen konnte ("BN existiert nicht" - ??). Zum Artikel "Tiefenphänomenologie": Gern würde ich zur Verbesserung beitragen - wenn ich nur wüsste, was Du zu beanstanden hast. Gruß Phaenomen 09:25, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Phaenomen, das habe ich doch eigentlich in der QS-Begründung zum Ausdruck gebracht. Es fehlen vor allem Wikifizierungen und eine Straffung wäre m.E. auch nötig. Überschriften der 1. Ebene werden z.B. nicht gesetzt. Eine Kategorie fehlt ebenfalls. Grüße von Jón 15:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Jón, mir ist ein Problem aufgetaucht: Wie kann man an der Einleitung eines Artikels etwas ändern? Dort gibt es ja nicht den Link "Bearbeiten". Ich müsste in meinem neuen Artikel "Tiefenphänomenologie" einiges ändern. Danke. Phaenomen 16:40, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Jón, der Punkt "Kategorien" ist erledigt, die Frage nach der Bearbeitung der Einleitung auch. - Aber was ist, bitte, "Wikifizierung"? Wie macht man die? - Dass der Artikel gestrafft werden sollte, ist mir bewusst, aber das stößt auf große Schwierigkeiten wegen der Darstellung, die in sich geschlossen und sehr logisch aufgebaut ist und deshalb unter einer Straffung leiden würde. Aber ich werde mich mit der Frage weiter auseinandersetzen. - Den Punkt "Überschriften der ersten Ebene werden nicht gesetzt" verstehe ich auch nicht. Aber ich habe sie doch gesetzt - ? (Siehe Inhaltsverzeichnis) Armer Jón, bei so einem Anfänger ... Gruß Phaenomen 18:15, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Phaenomen, ich empfehle dir einmal eine Lektüre von Wikipedia:Tutorial, dort werden kleine Dinge schnell erklärt (auch grundlegende Wikifizierungen findest du dort). Du kannst einen Artikel insgesamt bearbeiten, indem du ganz oben (nicht im Text) auf bearbeiten klickst. Was die Überschriftenebenen angeht, ja, du verwendest 1.-Kategorie-Überschriften, aber das ist unüblich. Man beginnt hier mit 2.-Kategorie-Überschriften. Frag mich nicht warum, aber es hat sich eben so eingebürgert. Ansonsten - ich beantworte dir gerne ein paar Fragen. - Bin ich aus meiner Tätigkeit als Mentor gewöhnt! :) Grüße von Jón 18:52, 17. Dez. 2007 (CET)

Würdest du ...

... bitte deine Tatsen von den Diskussionsbeiträgen anderer Leute lassen, danke -- Achim Raschka 00:15, 19. Dez. 2007 (CET)

(BK) Gerade wollte ich dir auch schreiben. War der Revert jetzt wirklich nötig? Ich habe den Beitrag ja nicht verfälscht, sondern nur besser auswertbar gemacht und dies auch dokumentiert... Ich weiß natürlich grundsätzlich, dass man Diskussionsbeiträge nicht editiert. Grüße von Jón 00:18, 19. Dez. 2007 (CET)

wenn du grundsätzlich weißt, dass man Diskussionsbeiträge nicht editiert, dann laß es einfach. Es gibt Leute, die ganz bewusst die Klickibuntischiene nicht fahren um der Auszählung gegenüber einer Auswertung keinen Vorschub zu leisten. Hättest du meinen Beitrag derart verfälscht, hätte ich dich wegen Stimmenmanipulation gesperrt. In Zukunft also bitte Nachdenken vor dem Handeln -- Achim Raschka

Darf ich dich mal an WP:AGF erinnern? Danke. Deine Ausführung habe ich zur Kenntnis genommen. Grüße von Jón 00:34, 19. Dez. 2007 (CET)

Unterm Durchschnitt

Hallo Jón! Nochmals vielen Dank für Deine freundliche Begrüßung. Ich habe eine Bitte/eine Frage zu Unterm Durchschnitt aus der Rubrik "Falschschreibung": Unterm Durchschnitt gibt es: war der Plattenladen von Uli Rehberg in Hamburg in der Straße Durchschnitt. Der schrieb sich mit großen Anfangsbuchstaben, habe in alten Versand-/Verkaufslisten nachgesehen. M.W. hat der Hamburger Laden (2002 oder 2003 geschlossen) nichts mit dem Kölner Laden/Label unterm durchschnitt gemeinsam, daher würde ich den Bereich "Geschichtliches" aus unterm durchschnitt gerne nach Unterm Durschnitt verschieben. Wie geht denn das, ohne die Versionsgeschichte zu verlieren? Gehts überhaupt? Copy paste würde ich ansonsten auch noch hinkriegen.--Hlamerz 07:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hlamerz, zunächst einmal: sorry, dass ich deinen Eintrag auf deiner Diskussionsseite übersehen habe, und danke für deine Meldung hier! - Wenn die beiden Läden nichts miteinander zu haben: warum taucht die Episode überhaupt bei unterm durchschnitt auf? Ansonsten müsste man mal sehen, ob der Hamburger Laden einen eigenen Artikel hergibt. Ich nehme an, du möchtest einen solchen Artikel schreiben? Dazu würde ich an deiner Stelle am besten einen Entwurf auf Benutzer:Hlamerz/Entwurf machen. - Ich bin dir gerne, soweit ich kann, mit dem lizenzkonformen anschließenden Einstellen behilflich. Sag dann einfach noch einmal Bescheid. Grüße von Jón 17:31, 18. Dez. 2007 (CET)

OK, gemacht. Schau mal nach. Beiträge über Rehberg, Walter Ulbricht Schallfolien sollten folgen, und ggf. auch Werkbund (Musik)=schwierig, da nicht wirklich klar ist, wer hinter diesem Projekt steckt (ähnlich: Residents). Kategorie für Unterm Durchschnitt könnte "Plattenladen" oder ähnliches sein. en.wikipedia hat immerhin schon den "record shop". So, vielen Dank schon einmal für die Unterstützung und viele Grüße! --Hlamerz 09:37, 19. Dez. 2007 (CET)

So, ich habe es mal verschoben und auf der Diskussionsseite einen Hinweis angebracht. Die Kategorie "Plattenladen" fand ich leider nicht, habe es erstmal unter "Musik (Hamburg)" eingeordnet. Viele Grüße auch an dich, Jón 15:42, 19. Dez. 2007 (CET)

Hat ja super geklappt. Ganz herzlichen Dank!--Hlamerz 15:43, 19. Dez. 2007 (CET)

URV-Markierungen

Hallo, bitte markiere nur solche Texte als URV, bei denen wir den Text - falls er freigegeben wird - tatsächlich ohne grössere Überarbeitungen verwenden können. Alles andere bitte einfach mit einem Schnelllöschantrag versehen. Hintergrund: Das OTRS-Team kommt derzeit kaum hinterher mit dem Abarbeiten der Freigabe-Mails, eine frustrierende Arbeit, da danach meist sowieso erstmal ein Löschantrag gestellt werden muss, weil der Text werbend oder anderweitig unbrauchbar ist. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:54, 20. Dez. 2007 (CET)

Hallo Taxman, welche URV-Kennzeichnung meinst du konkret? An sich gehe ich schon nach deinem Ratschlag vor. Grüße von Jón 14:19, 20. Dez. 2007 (CET)

Eccleston

Hallo Jón, das mit der Begriffklärungsseite ging ja schnell ;-) --Gruß Dandelo 16:49, 27. Dez. 2007 (CET)

Man tut, was man kann :-) Jón 16:51, 27. Dez. 2007 (CET)

Begrüssung

Hallo Jón, Du hattest mich Ende Oktober auf meiner Disk begrüßt und Dich als Ansprechpartner/Mentor angeboten. Ich denke ich stehe jetzt vor einem (WP bezogenem) Problem, bei dem ich Rat brauchen könnte. Bist Du auch per Email erreichbar? -- Burkhard 10:32, 29. Dez. 2007 (CET)

Hallo Burkhard, wenn ich kann, helfe ich dir gerne bei deinem Problem. Wenn du mich als Mentor haben möchtest, setzte einfach {{Hilfe gesucht|Jón}} auf deine Benutzerseite. Wenn es sich nur um eine kleinere Sache handelt, frag mich einfach so. In der Regel bevorzuge ich die Kommunikation auf Diskussionsseiten, aber ich bin auch per E-Mail erreichbar. Dazu kannst du mir auf Spezial:E-Mail/Jón eine Nachricht hinterlassen. Grüße von Jón 11:08, 29. Dez. 2007 (CET)

Danke

Das ging ja schnell, bevor ich anfangen konnte, war schon alles erledigt :) Danke und super Vorlage. Gruß --Trinidad ? 12:14, 29. Dez. 2007 (CET)

Gerne, die redirect-Seiten lasse ich noch mal etwas on, um die fixes kümmere ich mich später... Grüße von Jón 12:17, 29. Dez. 2007 (CET)

Markttest

Hallo Jón, habe Tipp mit dem mehrmals speichern gelesen, danke! Du schreibst, dass der Artikel "Wikify" benötigt. Was bedeutet das? Gruß Markus Blocher (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mblocher.dresden.de (Diskussion • Beiträge) 11:18, 28. Dez 2007) Jón 12:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Hallo Markus Blocher, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer! Wikify bedeutet, dass noch ein paar Formatierungen benötigt werden, vgl. Wikipedia:Tutorial/4. Grüße von Jón 12:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Im konkreten Fall ist die Einleitung nach unten gerutscht. Außerdem müsste man mal überlegen, ob man nicht zwei Artikel daraus macht, oder ist das nicht sinnvoll? Bitte schreibe deine Überlegungen auf die zugehörige QS-Seite, also da: [5]. Grüße von Jón 12:41, 28. Dez. 2007 (CET)

Danke für das mentoring und die Hinweise - mein neuer Spitzname ist "Maks". Maks 14:18, 2. Jan. 2008 (CET)

(weitere Kommunikation auf Benutzer Diskussion: Mblocher.dresden.de.)

Berlin Dresdner Bahnhof

Korrektes Lemma wäre Dresdner Bahnhof (Berlin). Und leider ist das kein artikel. Warum nutzt unseere IP nicht die Vorschaufunktion? Grüße Marcus 19:21, 4. Jan. 2008 (CET)

Schau mal in die Leiste, da gibt es auch Lemmata der Form "Berlin ... Bahnhof". Eine Analogie etwa zu "Dresden Hauptbahnhof". Ich habe mal eine BKL unter Dresdner Bahnhof verfasst, bei den Leipziger Bahnhöfen gibt es eine analoge Namensnennung... - tja, und letzteres führe ich mal auf Unkenntnis zurück... Grüße von Jón 19:23, 4. Jan. 2008 (CET)

Hab die IP malangeschrieben und meinen BNR als Baustelle angeboten. Über das Lemma reden wir noch mal im Protal. Grüße Marcus 19:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Du meinst die Bahn-Portäler? Gerne, lass es mich wissen. Grüße von Jón 19:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Schaut auch mal auf Leipzig Bayerischer Bahnhof vs. Berliner Bahnhof (Leipzig)! Grüße von Jón 19:36, 4. Jan. 2008 (CET)

Your Point! Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe. Wo war nur der verflixte Aschekübel? Marcus 19:37, 4. Jan. 2008 (CET)

Sorry, bin gerade etwas begriffsstutzig. Was meinst du? Grüße von Jón 19:40, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich meine, dass das Lemma Berlin Dresdner Bahnhof durch Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe gedeckt ist, somit meine aussage falsches Lemma incorrekt ist und ich mir deswegen den Aschenkübel über mein Haupt stülpen wollte. Marcus 19:45, 4. Jan. 2008 (CET)

Ah, das ist doch gar nicht nötig. Weißt du, ob es mit Leipzig Bayerischer Bahnhof / Berliner Bahnhof (Leipzig) seine Richtigkeit hat? Ich bin ehrlich gesagt ein wenig verwirrt. Grüße von Jón 19:47, 4. Jan. 2008 (CET)

So, mal ohne Punkte... Frei nach radio eriwan:Das kommt darauf an. Wenn die offizielle Bezeichnung Leipzig Berliner Bahnhof war, ist das Lemma Berliner Bahnhof (Leipzig) falsch. Wenn die Bezeichnung nur Berliner Bahnhof war, ist das Klammerlemma richtig. analoges gilt auch für den Dresdner Bhf in Bln. Grüße Marcus 19:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Hm, also habe ich einfach mal mit der Verschiebung "Dresdner Bahnhof" nach "Dresdner Bahnhof (Leipzig)" womöglich falsche Tatsachen geschaffen?! Na, ich hoffe, die Bahnkundigen korrigieren mich, wenn nötig. Grüße von Jón 19:54, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich habe das Ganze mal auf Portal Diskussion:Bahn#Namensfrage zur Diskussion gestellt. Grüße von Jón 20:00, 4. Jan. 2008 (CET)

Wikitravel-Links

Tach Kollege, Du hast gerade eine IP als Wikitravel-Spammer gemeldet. Ist Dir die Existenz dieser Seite bekannt, und ist Dir dadurch auch bewusst, dass die IP in vielen Fällen einfach nur eine konsenslose Linklöschung revertiert hat? --Krawi Disk Bew. 19:01, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Krawi, ich kenne erstmal nur WP:WEB, und diese Seite kam mir beim Revertieren auch unter, ich habe sie nur überflogen (ich werde sie gleich etwas genauer studieren). Das massenhafte Einfügen von Wikitravel-Links sehe ich als Spam, deswegen die Reverts und die Meldung. Wenn es aber keinen Konsens gibt, ist das Vorgehen der IP nichtsdestotrotz als Fortführen eines Edit-Wars zu sehen, oder? Grüße von Jón 19:05, 5. Jan. 2008 (CET)

Jein. Natürlich ists ein Editwar, der da vorangeht, andererseits setzte die IP von heute oft nur den Stand des letzten Konsens ein, der von einer anderen IP, bzw. einem anderen - für Editwars berüchtigten - User ignoriert wurde. Allerdings geht mir dieses ganze Wikitravel-Gedöns inzwischen gewaltig auf die Nerven und ich habe daher hier vorgeschlagen, dass Wikitravel trotz erwiesenem Mehrwert der Links und entgegen dem gefundenen Konsens auf die Blacklist gesetzt wird. Leider ist das dann wieder mal ein weiterer Beweis dafür, dass Editwars sich letztendlich eben doch lohnen, wenn man bereit ist, die immer wieder angebrachten Sperren auszusitzen. --Krawi Disk Bew. 19:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Löschung des Artikels Weblease Netbusiness AG

Hallo Jón, ich wollte ein Artikel über die Weblease Netbusiness AG einstellen, da diese Unternehmen als Erfinder der rein Online basierenden Leasingabwicklung m.E. für die Wiki interessant ist. Vor allem, da hier auch die Deutsche Leasing, CHG-Meridian, sich hier auch präsentieren verstehe ich die zwei malige Löschung nicht. Wird die Wiki von der Deutsche Leasing oder CHG-Meridian finanziert? Bitte um ein Tipp, was ich hier falsch gemacht habe. Dies war mein Text, den ich online stellen wollte: Benutzer:Christian BAD/Spielwiese. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Christian BAD (Diskussion • Beiträge) 19:09, 5. Jan 2008) Jón 19:15, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich habe dir das Ganze mal nach Benutzer:Christian BAD/Spielwiese verschoben. Grundsätzliche Probleme sind: Fehlen von Quellen (vgl. WP:BLG), tendenziöse Sprache (vgl. WP:NPOV) und kein Aufzeigen von Relevanz (vgl. WP:RK#Wirtschaftsunternehmen). Grüße von Jón 19:15, 5. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Information, gerade da die Weblease bei einer relevanten Produktgruppe (Leasing) eine innovative Vorreiterrolle einnimmt wollte ich hier den Artikel einstellen. Erste Aufnahme bei web.archive.org/ im Dezember 1998! Beim Aufbau und Text habe ich mich an den beiden Unternehmen Deutsche Leasing oder CHG-Meridian orientiert, aber ich lasse den Text noch mal überarbeiten und stelle, dann das Ganze noch mal neu ein. Danke für die Informationen. --Christian BAD 19:26, 5. Jan. 2008 (CET)

Tiefenphänomenologie

Hallo Jón, da der von mir in Wiki eingestellte Artikel von einem LA bedroht ist, bitte ich Dich um Hilfe. Ein Benutzer namens "Olynth" hat sich dazu ausgelassen. Leider finde ich auf dessen Benutzerseite nur einen Hinweis auf ein Nasenspray!! Deshalb möchte ich Dir ein paar Hinweise zur Relevanz des Artikels geben: 1. Zu Wort und Begriff: Die Behauptung, das Wort Tiefenphänomenologie befinde sich ursprünglich bei Rombach, ist nachweislich unzutreffend. Wort und Begriff Tiefenphänomenologie wurde von José Sánchez de Murillo zwischen 1977 - 1980 geprägt. Erstmalig veröffentlicht, begründet und ausführlich entfaltet wurde es im Buch Der Geist der deutschen Romantik. Der Übergang vom logischen zum dichterischen Denken und der Übergang der Tiefenphänomenologie, erschienen 1986 in München. Dieses Buch ist der Beweis für die Urheberschaft. Rombach hat vor 1986 niemals dieses Wort verwendet noch den Begriff gekannt, er hat erst nach 1986 das Wort in einem völlig anderen Sinne gebraucht.
2. Philosophische Relevanz: Der Ansatz der Tiefenphänomenologie ist insofern philosophisch relevant, als er das Grundanliegen der Deutschen Romantik (einer der großen Strömungen der deutschen Philosophie) für unsere Zeit neu zu entfalten versucht. InformationPhilosophie hat dieser neuen philosophischen Richtung einen Artikel gewidmet, sie mithin als relevant anerkannt. Damit scheint ein eigenes Lemma auf jeden Fall gerechtfertigt. (Es wird auch noch ein kleiner Abschnitt - als Hinweis - in den Artikel "Phänomenologie" eingefügt werden.) Natürlich kann der Artikel weiter verbessert werden, und es wird auch immer wieder daran gearbeitet (wie aus der Versionsgeschichte zu erkennen ist); aber bestimmte philosophische Grundlagen müssen einfach dargestellt werden, eben damit der Artikel fundiert und einer anspruchsvollen Enzyklopädie würdig ist! Aus den dargestellten Gründen werde ich mich mit Zähnen und Klauen gegen eine Löschung wehren. Viele Grüße Phaenomen 09:40, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Phaenomen, ich bin leider nicht vom Fach und kann dir daher nicht wirklich auf inhaltlicher Ebene weiterhelfen. Deine Argumentation werde ich aber in der Artikeldiskussion mal in Erwähnung bringen. Grüße von Jón 16:36, 7. Jan. 2008 (CET)

Vorlage

Hi Jón! Ich habe deine Nachricht in der Vorlagenwerkstatt gesehen. Ich könnte dir eine Vorlage basteln - wenn du mir nennen würdest welche Einträge optional sein sollen - aber es klang für mich so als ob du Interesse hättest ein wenig mehr über Vorlagen zu lernen. Ich wurde dir im zweiten Falle empfehlen dir einfach einmal eine schon vorhandene Infoboxvorlage anzusehen und natürlich die entsprechenden Hilfen über Vorlagen und Vorlagenprogrammierung durchzulesen. Bei Fragen kannst du dich sonst gerne bei mir melden (Ich bin zwar noch nicht lange dabei, aber mich beigeistern Vorlagen und ich bin auch ein wenig prädestiniert für solche Sachen durch Programmierkenntnisse). --Finn-Pauls 13:02, 6. Jan. 2008 (CET)

Im Moment habe ich etwas wenig Zeit, aber ich lese mich mal beizeiten rein und melde mich gerne bei dir. Danke! Grüße von Jón 23:57, 8. Jan. 2008 (CET)

Torfreunde

Das sehe ich überhaupt nicht so - Der SLA für Torfreunde wurde nicht gestellt mit der Begründung "Kein Artikel" sondern "Offensichtliche Irrelevanz". Dass diese paar Monate alte Amateurfussballsocialnetworkwannabefacebookseite absolut irrelevant ist, darüber brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:50, 8. Jan. 2008 (CET)

Du hast bestimmt recht, doch frage ich mich gerade, ob wir überhaupt unterschiedlicher Meinung sind? Grüße von Jón 23:57, 8. Jan. 2008 (CET)

Naja, deine Aussage mit dem zweiten Anlauf war schon sehr aufbauend für ihn. Egal ich hab das Lemma auf Beobachtung. Nacht. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:00, 9. Jan. 2008 (CET)

Naja, muss man denn die Leute gleich immer so hart anpacken? Ich habe ihm doch deutlich gemacht, dass er es nochmal versuchen kann, doch es muss ihm doch klar sein, dass sein Gegenstand wohl kaum die Chance auf Aufnahme hat. Ich dachte, das wäre mit dem Hinweis auf die Relevanzkriterien klar geworden. Positiv finde ich seine Hartnäckigkeit, denn er schafft es, nicht beleidigend zu werden. Grund genug, ihn nicht vollends vor den Kopf zu stoßen. Schlaf du auch gut, Meisterkoch! Grüße von Jón 00:05, 9. Jan. 2008 (CET)

Landesjugendring Niedersachsen

Hallo Jón, entschuldige Überschrift vergessen- also nochmal: Meinst Du die Änderungen im Artikel sind ausreichend, um es nicht als "Werbebroschüre" stehen zu lassen? Viele Grüße, Maja (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Maja.5 (Diskussion • Beiträge) 1:41, 11. Jan 2008) Jón 11:25, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo Maja, der Artikel ist nach wie vor dringend sanierungsbedürftig und hat sich inzwischen auch einen Löschantrag gefangen. Insofern können meine wenigen Neutralisierungsbemühungen weder a priori noch a posteriori als ausreichend bezeichnet werden... Grüße von Jón 11:25, 11. Jan. 2008 (CET)

Friedrich A. Schott

Hallo, was bedeutet das fettgedruckte K vor dem Artikelnamen, wenn ich meine eigenen Beiträge betrachte? Vielen Dank im Voraus für die Rückmeldung! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kieler1 (Diskussion • Beiträge) 0:08, 12. Jan 2008) Jón 10:13, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kieler1, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer! Das fettgedruckte "K" bedeutet, dass es sich bei deiner Änderung um eine sogenannte kleine Änderung handelt. Das hast du selbst angekreuzt, beim Bearbeiten unter der Zusammenfassungs-und-Quellen-Zeile, "Nur Kleinigkeiten wurden verändert", über dem "Seite-speichern"-Button. Das ist also ganz harmlos. Grüße von Jón 10:13, 12. Jan. 2008 (CET)

Wim Westfield

Hallo Jón, danke für deinen Kommentar. Warum soll "Die spannende und zugleich hocherotische Liebesgeschichte" geändert werden? Ich habe einen Vorabdruck des Buches gelesen und finde es sowohl spannend als auch erotisch. Vielleicht kannst du mir bei einem anderen Problem helfen: Ich versuche verzweifelt, ein Bild von Wim Westfield hochzuladen, bin angemeldet, mir sollen angeblich Rechte fehlen. Wie löse ich das Problem am einfachsten? Danke Siegrun (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Siegrun (Diskussion • Beiträge) 19:39, 5. Jan 2008) Jón 09:02, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Siegrun, der Satz sollte nicht nur geändert, sondern gestrichen werden. Ob dir der Vorabdruck gefällt, ist, auch wenn es im ersten Moment unfreundlich klingt, irrelevant. Der Grund liegt darin, dass in Wikipedia ausschließlich bekanntes Wissen gesammelt wird (siehe Wikipedia:Theoriefindung). Ein Buch, dass noch nicht erschienen ist, sollte hier nicht eingetragen werden. Gruß --Kolja21 00:06, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kolja21, warum der o.g. Satz sogar gestrichen werden soll, hast du mir leider nicht beantwortet. Ich würde es schon gerne nachvollziehen können. Weiterhin kannst du nicht ANGEBLICH wahr "verbessern", wenn es eben auf wahren Begebenheiten basiert. Das Buch ist bereits in der Vorschau des be.bra Verlages zu sehen und bei drei großen Buchhändlern gelistet. Erscheinen wird es im Februar 2008. Es ist also nichts wirklich Unbekanntes mehr. Wenn meine erstellte Seite erst im Februar erscheinen soll, hätte ich auch nichts dagegen, sie in Kürze erneut vorzustellen. Gruß Siegrun (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Siegrun (Diskussion • Beiträge) 21:54, 6. Jan 2008) Jón 16:27, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Siegrun, das Problem besteht in WP:NPOV. Wegen der Bildrechte würde ich abwarten, ob der Artikel überhaupt Bestand hat, da derzeit ein Löschantrag läuft. Ansonsten schau mal ins Hilfe:Bildertutorial und wende dich an deinen Mentor JCS, auf Benutzer:JCS/Mentees/Siegrun... Grüße von Jón 09:02, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jón, danke für deine Antwort. Ich wollte nun auch erst einmal abwarten, wie sich die Sache entwickelt. Gruß Siegrun (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Siegrun (Diskussion • Beiträge) 21:54, 6. Jan 2008) Jón 16:27, 7. Jan. 2008 (CET) -PS: Ich weiß nicht, ob meine Antwort jetzt auf diesem oder einem anderen Wege zu dir kommen soll? Entschuldige bitte, aber das System ist noch etwas neu für mich. Außerdem schreibe ich an Kolja21 hier zurück, da er sich in die Diskussion mit dir einklinkte.

---

Alles Weitere zu dem Thema am Besten auf der Seite Löschkandidaten/5. Januar 2008, da findest du auch den Hinweis, dass "Wim Westfield" ein Pseudonym ist. Nicht verschrecken lassen von dem etwas harschen Ton, der dort herrscht; er ist nicht böse gemeint. Gruß --Kolja21 02:31, 7. Jan. 2008 (CET)

PS:Hi Kolja21, dein Vorwurf, ich hätte mich nur angemeldet, um einen Autor zu beloben, verletzt mich schon ein wenig. Ich muss mich ja anmelden, wenn ich einen Beitrag schreiben will. Und es war auch mein erster Versuch, einen Beitrag zu verfassen. Mit Diskussionen hielt ich mich bisher zurück, weil ich glaube, dass man dazu ein sehr fundiertes Wissen haben und viele Zusammenhänge kennen muss. Ich nutze Wikipedia seit Jahren als Nachschlagewerk und verlasse mich natürlich darauf, dass das dort Geschriebene stimmt. Insofern bin ich dir auch dankbar, dass du meinen Beitrag kritisch prüfst bzw. korrigierst. Wenn du ihn nun löschen willst, bin ich dir in keiner Weise böse - es war halt mein erster aktiver Einstieg in die Welt der Wikipedianer. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir uns zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal hier treffen könnten. Grüße Siegrun (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Siegrun (Diskussion • Beiträge) 19:04, 11. Jan 2008) Jón 10:13, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Siegrun, es war nur "ein fragwürdiger Beigeschmack", da auch Benutzer:Juschi sich bislang nur für diesen einen Artikel stark gemacht hat. Vielleicht bekommst du ja heraus bzw. es wird bekannt, wer hinter dem Pseudonym "Wim Westfield" steckt, dann kannst du an dem Original weiterarbeiten, denn es kann gut sein, dass der "richtige" Autor schon in Wikipedia steht. Viele Grüße --Kolja21 22:11, 14. Jan. 2008 (CET)

Mentorenprogramm

Wooshiiiii möchte von dir betreut werden.--Τιλλα 2501 ^± 12:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Tilla, danke für die Nachricht und für die neue noIP-Vorlage! Grüße von Jón 12:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Die stammt nicht von mir.--Τιλλα 2501 ^± 14:01, 13. Jan. 2008 (CET)

Ah, ich dachte, weil du soviel am Verschieben heute warst... Dann hab halt dank für die Verschieberei! ;-) Grüße von Jón 14:10, 13. Jan. 2008 (CET)

Coburger Kreis

Hallo Jón!!! Vielen Dank für den Hinweis auf die Kategorien beim Coburger Kreis. Ich bin erst ganz frisch bei WIKIPEDIA und deswegen vielleicht noch etwas unbeholfen. Aber man lernt ja nie aus. Zum Coburger Kreis: Wie finde ich den passende Kategorien. Die dazugehörenden Listen sind ja unendlich lange :-( Ich kann hier nur vorschlagen: "Russischer Bürgerkrieg" "20. Jahrhundert" "Konterrevolution" "Rechtskonservatismus" etc. Aber wie kann ich denn meinerseits schnell sicherstellen, dass es solche Kategorien gibt??? Danke schon jetzt für die Hilfe --Antar 00:40, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Antar, ich nutze für solche Dinge immer die Test-Methode: einfach eintragen, WP:Vorschau benutzen und wenn alles blau ist, speichern. Grüße von Jón 14:23, 14. Jan. 2008 (CET)

OK - Alles klar! Daran dachte ich auch schon. Aber als Neuling dachte ich, ich hätte nur irgendwo die ultimative Lösung überlesen … Vielen Dank nochmal --Antar 20:57, 14. Jan. 2008 (CET)

Änderungen an Hylonomus

Hylonomus
Hylonomus (Hylonomus lyelli)
Zeitliches Auftreten
Oberkarbon
315 bis 305 Mio. Jahre
Fundorte
Nordamerika (Kanada)
Systematik
Hylonomus
Wissenschaftlicher Name
Hylonomus lyelli

Hi, du hast auf meinem Artikel Verbesserungen vorgeschlagen. Was genau meinst du mit Taxobox Fix und Kategorien? Was sollte ich deiner Meinung nach an der Sprache des Artikels ändern? Danke, --WikiTerra 10:45, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo WikiTerra, für Taxoboxen gibt es normalerweise schon fertige Vorlagen, so dass man die komplizierten Tabellen vermeiden kann. Da wird sich bestimmt ein Vorlagenkundiger darum kümmern, oder du liest dich da mal etwas ein. Und Kategorien benötigt jeder Artikel, siehe dazu WP:Kategorien. Bei der Sprache habe ich schon einiges (Grammatik, Rechtschreibung) geändert, manches klingt aber noch etwas holprig bzw. aus dem Zusammenhang gerissen. Das sollte aber jemand mit Fachkenntnissen ändern. Grüße von Jón 14:26, 14. Jan. 2008 (CET)

Hi Ich habe die Paläobox Vorlage einkopiert mit dem Ergebnis, dass die Systematik weg ist. Ich bleibe am besten bei der Tabelle. Wie lege ich eine Kategorie für den Artikel fest. Kann ich den Quallisicherungsbanner wieder entfernen wenn ich eine Kategorie habe? MfG, --WikiTerra 15:17, 14. Jan. 2008 (CET)

Hi, ich habe es auch gerade mit dem gleichen Ergebnis versucht - s. hier rechts. Da ist wohl die Tabelle wohl wirklich die bessere Lösung. Ich würde auch nach Hinzufügen der Kat das ganze noch etwas in der QS lassen, das ist ja nichts schlimmes. Vielleicht verbessert noch jemand ein paar sprachliche Dinge. Ansonsten viele Grüße! Jón 23:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Borgarfjörður

Servus, ich glaube nicht dass eine 146 Einwohner zählende Gemeinde so tragende Bedeutung hat, dass wegen ihr die BKL-Seite weg verschoben werden muss. IMHO sollte die BKL-Seite auf dem Hauptlemma bleiben. --Wirthi ÆÐÞ 20:04, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo Wirthi, IMHO sollte der Gemeinde schon das Hauptlemma zufallen, und ein BKH auf dem Gemeindeartikel sein. Ich beschäftige mich gerade mit den Gemeinden in Island und kenne ähnliches aus dem französischen Gemeinden, dort ist die Gemeinde immer auf dem Hauptlemma, das Kanton dagegen auf einem anderen Lemma. Zur Systematik würde m.E. die von mir angedachte Lösung besser beitragen, zumal die Fjorde sicher auch nicht derart bedeutend sind... Was denkst du? Grüße von Jón 20:11, 18. Jan. 2008 (CET)

Servus, seh ich nicht so. Aus Wikipedia:Begriffsklärung: „Wenn es zu einem Stichwort zwei oder mehr Artikel gibt oder geben sollte und man nicht vorhersehen kann, dass einer dieser Artikel viel mehr Leser anziehen wird als alle anderen zusammen, dann führt das Stichwort auf eine Begriffsklärungsseite“ und „Nur bei einer deutlichen Tendenz für ein Thema – üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 1:10 – ist Modell 2 angebracht“. Gemeinden haben sicherlich nicht per se einen Vorrang. Ganz besonders nicht, wenn sie 146 Einwohner haben. --Wirthi ÆÐÞ 20:21, 18. Jan. 2008 (CET)

Hm, so gesehen kann ich deiner Argumentation gut folgen. Ich mache also mal alles rückgängig. Wobei ohnehin so eine Lemma-Frage auftaucht... - wir haben ja isländische Gemeinden der unterschiedlichsten Bauarten (z.B. -fjörður, -hreppur). Im Isländischen ist der Artikel ja "Borgarfjarðarhreppur". In der deutschen Wikipedia wird das -hreppur meist weggelassen, siehe aber etwa auch Hrunamannahreppur, wo es noch da ist. Gibt es da eine klare Regel? Grüße von Jón 20:30, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke für deine Einsicht, macht IMHO keinen Sinn, hier von der Regel abzuweichen.

Zum Namen: das -hreppur bedeutet vermutlich "Gemeinde"? Es wäre als Lemma der offizielle (gesetzlich vorgebene) Name zu verwenden. Weißt du, wie dieser lautet? Möglicherweise gibt es da einen Unterschied zwischen Ortsnamen und Gemeindename (deutlich bei Norðurþing=Gemeinde vs. Husavik=Ort, ev. auch hier der Fall)? Da wir über die Gemeinde schreiben, ist deren Name relevant. Wenn der mit -hreppur lautet, dann sollte das auch das Lemma sein. Ich würd da aber keine Schnellschussaktionen starten diesbezüglich. --Wirthi ÆÐÞ 20:43, 18. Jan. 2008 (CET)

-hreppur heißt in der Tat Gemeinde. Es ist mir nicht ganz klar, wo der offizielle Name festgelegt wird. Ersichtlich ist es etwa bei Reykjavík vs. Reykjavíkurborg (Gemeindename, verwendet aber offenbar niemand). Im Moment ist es ja so gelöst, dass etwa -hreppur weggelassen wird, wenn ein in Deutschland verbreiteter Name ohne -hreppur verwendet wird, etwa Kjós (Kjósarhreppur, is:Kjósarhreppur), was nicht die schlechteste Lösung ist. Grüße von Jón 20:49, 18. Jan. 2008 (CET)

Tja, ich bin da sehr hin und hergerissen. Einerseits bin ich stark dafür, immer nur offizielle Namen zu verwenden, andererseits gilt die Wiki-Regel, eher dem Sprachgebrauch zu folgen. Sprachgebrauch spricht hier eindeutig für "ohne" den Zusatz.

In Österreich haben wir unlängst einige Artikel auf ihren offiziellen Namen verschoben (etwa die Stadt Zwettl-Niederösterreich, selbst die Homepage der Stadt schreibt nur über Zwettl); siehe Disk dazu Die Quelle dafür in Österreich sind Landesgesetze, die den Gemeinden ihre Namen verleihen. In Island, ohne föderale Struktur, sind es vermutlich normale Gesetze - so es solche gibt. Möglicherweise sind die Namen auch von den Gemeinden selbst gewählt, dann wird es überhaupt schwierig, offizielle Quellen zu finden. Dann sind wohl Daten etwa vom statistischen Amt o.Ä. heranzuziehen; aber da ist immer die Frage, wie genau die bei ihrer Namensfindung für die Gemeinden vor gehen und ob die nicht selber vermeintliche Rechtschreibfehler o.ä. korrigieren.

Ich sehe das -hreppur sowas wie den Zusatz "Marktgemeinde" oder "Stadtgemeinde" bei österreichsichen Gemeinden. Das ist ein netter Zusatz, aber nicht offizieller Teil des Namens. Ich kann es allerdings nicht beurteilen, ob es in island nicht Teil des Namens ist; dafür würde ja die Schreibung als ein Wort sprechen.

Langer Rede kurzer Sinn: ich wäre für die offiziellen Namen als Hauptlemma, so sich diese leicht identifizieren lassen. Im Zweifel der isländischen Wikipedia folgen, die Kollegen dort müssen's wissen. Zu Verschieben würde ich jetzt nicht anfangen, wenn wir aber neue Artikel schreiben würde ich mich an die is.wiki-Vorgaben halten. --Wirthi ÆÐÞ 10:57, 20. Jan. 2008 (CET)

Danke für deine Antwort, Wirthi - bei allem gehe ich im Prinzip mit, nur nicht beim letzten - es fehlen wohl noch drei oder vier Gemeinden, und wir uns sollten auch da auf das bisherige System stützen oder aber komplett alles auf die isländischen Namen umstellen. Gestern hatte ich z.B. wieder so ein Namensproblem - bei Mýrdalur (Mýrdalshreppur) vs. Skaftárhreppur. Beim ersten ist offenbar Mýrdalur möglich, beim zweiten fand ich kein Äquivalent, deswegen mit -hreppur. Du weißt ja, dass ich bei dir bin, offizielle isländische Namen zu verteidigen, nur fragt man sich hier eben, was wirklich offiziell ist. Wenn ich mal mehr Zeit habe (nächstes Jahr), werde ich mal versuchen, das genau zu recherchieren. Übrigens - auch in Deutschland gibt es zuweilen kuriose Situationen, etwa bei der Lutherstadt Wittenberg - dort ist Lutherstadt offiziell dabei... wie dem auch sei, dir einen schönen Sonntag! Grüße von Jón 11:27, 20. Jan. 2008 (CET)

Helmut Cerny

Hallo Jón! Ich habe gesehen, dass du meinen Beitrag bei der QS eingetragen hast. Du schlägst Überarbeitung, Kategorien und Ent-SD-ung vor. Ich habe den Beitrag nach bestem Wissen/Quellen und Gewissen erstellt. Ich bin für jede Form der Überarbeitung und Kategorieerstellung dankbar, denn mir fehlt es absolut an Zeit und dem spezifischem Wiki-Wissen das selbst durchzuführen (jedenfalls zur Zeit). Was du mit dem Ent-SD-ung meinst kann ich leider nicht nachvollziehen. Wenn du mir unter die Arme greifen und mir ein bisschen auf die Sprünge helfen würdest wäre ich dir dankbar. --Helmut.cerny 20:57, 18. Jan. 2008 (CET)Helmut.cerny

Hallo Helmut Cerny, ich empfehle dir mal Wikipedia:Eigendarstellung ("WP:SD") zur Lektüre. In der QS wird der Artikel in der Regel auch von anderen Autoren verbessert, das heißt, du musst nicht unbedingt etwas dazu tun. Zumal es nicht ganz unproblematisch ist, über sich selbst enzyklopädisch zu schreiben. Für erste Schritte in der Wikiwelt empfehle ich dir eine kurze Einführung, das WP:Tutorial. Grüße von Jón 21:38, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jón! Freut mich, dass qualifiziertere Schreiber, als ich es bin, den Artikel überarbeiten. Der Artikel handelt übrigens nicht von mir, sondern von dem seit 1979 verstorbenen Helmut Cerny. Ich habe diesen Namen nur als Benutzernamen übernommen. Wäre es besser wenn ich meinen Benutzernamen ändern würde, wenn das geht? Viele Grüße--Helmut.cerny 23:14, 18. Jan. 2008 (CET)Helmut.cerny

Hallo noch mal, deine Benutzernamenswahl ist natürlich deine Sache, aber ich z.B. hatte vermutet, dass du ein gleichnamiger Sohn bist oder so... - wenn du deinen Namen ändern lassen willst, so kannst du das natürlich - auf WP:BÄ - tun. Grüße von Jón 12:17, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jón! Kannst du die "Ent-SD-ung" wieder rausnehme, da ich weder verwandt noch verschwägert mit dem Beitragsthema bin. Helmut Cerny/Beitragsthema hat keine lebenden Nachkommen. Meinen Benutzernamen würde ich gerne behalten. Danke und viele Grüße --Helmut.cerny 20:02, 19. Jan. 2008 (CET)Helmut.cerny

Hallo, setze doch einfach einen entsprechenden Hinweis auf die QS-Seite, dazu musst du [6] einfach einen Kommentar schreiben. Grüße von Jón 11:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Magnús Eiríksson

Hallo Jón, habe den Artikel über Eiríksson nun als Kandidaten für lesenswerte Artikel vorgeschlagen. Mal sehen, was dabei herauskommt. Liebe Grüße, Gecko78 15:35, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Jón, ist der Artikel über Eiríksson zudem nun geeignet, im Portal Island unter "Gesellschaft -> Religion -> Persönlichkeiten" eingeordnet werden zu können? LG, Gecko78 12:58, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo Gecko, ich habe das gleich mal gemacht, da hättest du gar nicht nachfragen müssen :) Viel Erfolg bei der LW-Kandidatur! Grüße von Jón 14:58, 15. Jan. 2008 (CET)

(Eintrag von mir bei Gecko78 hier: [7])

Hej Jón, Danke für die Glückwünsche! Vielleicht schaffe ich es ja in nächster Zeit, die Artikel Jean-Baptiste Baudoin, Bernard Bernard oder über die Nordpolmission weiter zu verbessern und auszubauen, damit sie für das Portal Island geeignet sind... Liebe Grüße, Gecko78 15:59, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Gecko78, wir freuen uns immer über neue gute Artikel bei den Lesenswerten, im Review etc. :) Nur weiter so! Grüße von Jón 16:09, 21. Jan. 2008 (CET)

Pamela Tola

Guten Tag, Jón! Pamela Tola wurde meines Wissens am 15. Oktober geboren. Vgl. den Eintrag in der finnischen Wikipedia. IMDB hatte offensichtlich niemanden, der finnisch lesen konnte, daher haben sie aus dem 15. Iokakuuta einfach den 15. Januar gemacht. Vermutlich weil es lautmalerisch am ähnlichsten erscheint. Es handelt sich aber, wie gesagt, um den 15. Oktober. Mit freundlichen Grüßen, Martin (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.133.22.137 (Diskussion • Beiträge) 13:28, 21. Jan 2008) Jón 16:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Martin, ich habe es mal mit Verweis auf die finnische Wikipedia geändert. Vielleicht versuchst du noch, den IMDB-Eintrag entsprechend zu verbessern? Grüße von Jón 16:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Julian Milejski

Hallo Jón,
zunächst möchte ich Dir für Dein mehrmaliges beherztes Eingreifen in der Löschdiskussion danken!! Ich hatte nicht damit gerechnet, dass der Artikel bereits so früh unter Schon gewusst? auftauchen würde, war im RL unterwegs und habe da wohl einiges verpasst...
Danke für Deine Info auf meiner Disk.-Seite (mit dem Archiv-Hinweis hast Du recht, einen Umbau meiner BNR-Seiten schiebe ich vor mir her...;-). Die Abbildungen habe ich nur vorerst wieder reingenommen, es gibt durchaus auch Stimmen wie z.B. von Felistoria, die sie nicht für unangebracht halten. Vielen Dank, dass Du sie in dem Artikel Polen-Erlasse eingebaut hast, dazu bin ich vor lauter LA-Aktion noch nicht gekommen. Ich denke, dass evtl. auch ein kleiner Abschnitt "Polenabzeichen" in dem Polen-Erlasse-Artikel sinnvoll wäre; ich habe da eine Quelle zu einem Fall in Erinnerung, wo das Nichttragen dieser Kennzeichnung hart bestraft worden ist.
Bei dem Artikel Julian Milejski versuche ich gerade, LA-Rücknahme und QS-Überstellung zu erreichen, mal abwarten, ob dafür genügend Verständnis aufkommt.
Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 15:42, 28. Jan. 2008 (CET)

Shortcut-Problem

Hallo Jón. Auf dem Portal anwortet mir keiner, kannst du als Ersteller des Shortcuts dort was dazu sagen? Vielen Dank und beste Grüße --Sargoth^¿!± 23:47, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sargoth, ich habe dir dort mal geantwortet. Liebe Grüße, Jón 09:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Wachauer Marille

Hi Jón, war die Wachauer Marille eine URV? --Hans Koberger 16:28, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans, dazu kann ich nichts sagen. Der Verdacht lag aber nahe, siehe Logbuch. Grüße von Jón 16:39, 30. Jan. 2008 (CET)

Rewe Bio

Hallo Jón, ich habe den LA in oben genanntem Artikel wiederhergestellt, da ich die bisher doch recht eindeutige Diskussion nicht aus Formalgründen abbrechen möchte. Ich denke, dass durch die Umbenennung auf REWE Bio eine neue Sachlage entstanden ist. Wir sollten den Einbau in den Artikel REWE noch einmal in Erwägung ziehen. Stefan wäre auch damit einverstanden, wenn wir auch die österreichische Bio-Linie Ja! Natürlich von REWE in den entsprechenden Artikel (Billa) einbauen, das würde ich sogar übernehmen. Ich bin kein besonderer Fan der Vorstellung, dass wir zu jeder Produktlinie jeder Ladenkette von REWE (und anderen) eigene Artikel haben müssen. Ich hoffe auf deine inhaltliche Mitarbeit, um die beste Lösung zu erzielen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 23:27, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Regiomontanus, mit deiner Entscheidung aus inhaltlichen Gründen bin ich natürlich einverstanden, zumal das ja gerade WP:LAE entspricht. Nichtsdestotrotz halte ich die Löschdiskussion für den falschen Ort, aber das soll nicht weiter stören, du hast es in der Löschdebatte ja auch klargestellt. Gerade weil sich "neuer" und "alter" Artikel nicht wesentlich unterschieden, habe ich die Versionen zusammengeführt, wobei mir eben dann die doch recht deutliche Löschdebatte von damals auffiel. Ein Einbau in die Rewe Group an geeigneter Stelle ist gewiss eine gute Möglichkeit, ein Redirect sollte dann den Rest lösen. IMHO braucht das aber keine gesonderte Diskussion, sondern kann jederzeit (auch ohne Löschdebatte) geschehen. Grüße von Jón 10:30, 1. Feb. 2008 (CET)

Mentorenprogramm: Organisationsseite

hallo Jón! kannste bitte nochmal drüberkucken (neuer monat februar) - ich hoffe es stimmt so... danke, --NB/archiv 14:00, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ulli, ich kann keinen Fehler entdecken. Beste Grüße, Jón 11:36, 2. Feb. 2008 (CET)

Bundesländer fixmap

Hallo Jón, wenn du dir schon so viel Mühe machst, warum machst du nicht so schöne Karten, wie es für die polnischen Woiwodschaften gibt? Zugegeben, mit deutscher Geografie dürften sich Leser der deutschen Wikipedia besser auskennen als mit polnischer, aber so knauserig, wie man in der WP sonst mit dem Platz für Abbildungen ist, sind 300px und mehr für Karten, die kaum mehr als ein Logo sind, eine ziemliche Platzverschwendung.--Ulamm 18:22, 1. Feb. 2008 (CET) Inzwischen arbeite ich dir hinterher, um die Platzverschwendung durch eine bessere Vorlage zu vermeiden.--Ulamm 20:21, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ulamm, ich habe die Infobox nicht erstellt, sondern sah nur, dass sie offensichtlich fehlerhaft war, worauf ich den Einsteller, dem ich "hinterhergeräumt" habe (wenn man so einen unschönen Ausdruck verwenden will), Stepri2003, angesprochen habe. Mit der Gestaltung der Infobox habe ich mich nicht weitergehend beschäftigt, sondern nur den Fehler ausgeräumt, wie er hier angesprochen worden war, vgl. dazu auch dies. Grüße von Jón 11:33, 2. Feb. 2008 (CET)

Mentorenprogramm: Archiv

hallo Jón! bitte stell das archiv wieder an seinen alten platz! es ist wesentlich einfacher, ex-neulinge aus der NB heraus dorthin zu archivieren. danke, --NB/archiv 23:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo, ich habe das jetzt geteilt. Was hältst du davon? Aus Versehen ist beim ersten Mal zuviel rübergerutscht. Grüße von Jón 23:27, 29. Jan. 2008 (CET)

Bin dafür, sonst muss man soviel suchen. Auch ich bearbeite immer die ganze Seite.--Sargoth^¿!± 23:29, 29. Jan. 2008 (CET)

..ja, so find ich das jetzt auch sinnvoll - es soll ja auch nichts mehr darin nachträglich verändert werden. jetzt haben wir wieder mehr platz auf der seite. gruß, --NB/archiv 23:33, 29. Jan. 2008 (CET)

...aber jetzt isses wieder schlechter(nach der verschiebung des aktuellen) auf eine neue seite: siehe unser obiges hauptargument! ich merkte das jetzt erst, als ich archivieren wollte: das war vorher ein einziger edit ( ein arbeitsgang - viel bequemer!). jetzt muß man unter der benutzung der zwischenablage auf zwei seiten arbeiten... was spricht denn nun so dagegen, wenigstens das jeweils aktuelle monatsarchiv auf derselben seite zu haben? gruß, --NB/archiv 18:07, 2. Feb. 2008 (CET)...Mo4jolo sprach grade auch von 'äußerst komplexer archivierungs-vorgang - da geb ich ihm recht!

ich bitte dies daher wieder zurückzuverschieben, denn

1. ich muß für die hälfte der mentoren 'mit/nach- archivieren'
2. werden dann noch mehr leute diese arbeit scheuen...

gruß, --NB/archiv 18:13, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ulli, ich sehe da jetzt gerade nicht durch: Tilla hat das ganze gerade auf eine Unterseite verschoben. Warum muss man jetzt auf zwei Seiten archivieren? Ich übertrage einen alten Mentee nur nach unten, da doch immer nur ins aktuelle Monatsarchiv verschoben wird. Verstehe also noch nicht ganz das Problem... Grüße von Jón 18:20, 2. Feb. 2008 (CET)

...ja, das war dann wohl Tilla - sorry! nixdestotrotz: versuch doch jetzt mal 'nach unten' zu verschieben... ;) ! --NB/archiv 18:23, 2. Feb. 2008 (CET)

So, ich hab das jetzt mal wieder umgebogen, jetzt sollte es wieder einfacher gehen. Grüße von Jón 18:31, 2. Feb. 2008 (CET)

...danke dir! genau das meinte ich... gruß, --NB/archiv 18:34, 2. Feb. 2008 (CET)

So, jetzt haben wir eine zentrale Archivseite, vgl. News. Damit sollte man den Überblick behalten. Grüße von Jón 18:54, 2. Feb. 2008 (CET)

Immobilieninvestment

Hallo Jón, ich habe vor einiger Zeit mit viel Eiffer und Ambition meinen ersten Artikel zum Thema Immobilieninvestment verfasst. Nach meiner Meinung hat dieser Artikel einen deutlichen Mehrwert und informiert recht gut über diese Thematik. Doch leider wurde am 26.01 ein LA gestellt der nach Meinung nicht gerechtfertigt war und den ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Ich habe den Artikel in den letzten Tagen noch sehr stark ausgebaut und gut strukturiert (nach den Richtlinien von Wikipedia). Deshalb sehe ich die heutige Löschung als nicht fair an. Gibt es eine Möglichkeit diesen Artikel erneut in Wikipedia zu veröffentlichen? Vielleicht kannst Du mir ja diesbezüglich helfen. Schon vorab vielen Dank.--Kathi dre 16:07, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kathi dre, wenn du daran weiterarbeiten möchtest, solltest du dich an den löschenden Admin, den man über das Logbuch findet, wenden, und ihn um eine Wiederherstellung in deinem Benutzernamensraum bitten. Ohne den Artikel jetzt weiter zu kennen, kann ich nur pauschal sagen: die Löschung wird sicherlich ihre Gründe haben, erfrage diese am besten beim löschenden Admin. Vielleicht wendest du dich dann an ein entsprechendes Fachportal (vielleicht Portal:Wirtschaft?), um Mitstreiter zu finden, die gemeinsam mit dir an dem Artikel arbeiten wollen. Grüße von Jón 16:21, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Jón, ich habe nun den Adminstrator (Ureinwohner) kontaktiert, der mir meinen Artikel gelöscht hat. Doch leider meint er, dass der Artikel nicht passt, obwohl ich persönlich keine Qualitätsunterschiede zu anderen Artikeln aus dem Finanz- und Immobilienbereich feststellen kann. Ich denke das größte Problem war der LA Kommentar im ersten Diskussionsbeitrag nach Online-Stellung des Artikels. Kannst Du, als mein Mentor, mich hier unterstützen? Viele Grüße --Kathi dre 18:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Kathi dre, also, ich bin zwar Mentor, aber du bist ja noch nicht Mitglied des Mentorenprogramms (s. WP:MP). Davon unabhängig: versuche, das erstmal mit Ureinwohner selbst zu lösen. Da steht ja eine Antwort seinerseits noch aus, auf der anderen Seite hat er dir genügend Hinweise gegeben, warum die Löschung der Seite vorgenommen wurde. Ohne Einsicht in den Artikel kann ich das leider weiterhin schwer beurteilen, und eine solche haben nur Administratoren. Grüße von Jón 18:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Fakultätsvertretung Geisteswissenschaften

Ich bitte darum, den Artikel Fakultätsvertretung Geisteswissenschaften nicht zu löschen, da er keineswegs irrelevant. Ich bin Historiker und arbeite derzeit an einer Dissertation zu dieser Thematik. Es gibt da sehr wenig Literatur, Wikipedia könnte dazu dienen, diese Lücke zu schließen. Christian Hubmann (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.112.194.114 (Diskussion • Beiträge) 16:48, 2. Feb 2008) Jón 16:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo, bitte beachte die hier geltenden Relevanzkriterien. Eine Relevanz ist aus deinem Artikel nicht im Ansatz entnehmbar, schon gar nicht historische Relevanz. Bei dem Schnelllöschantrag kannst du allerdings einen Einspruch formulieren, wenn du möchtest. Grüße von Jón 16:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Mentee

Hallo! Warum hast du mir nicht Bescheid gesagt, dass Claudius Martinus wieder da ist? Ich hatte bereits mit ihm kommuniziert und darauf gewartet, dass er sich bei mir meldet. Umso erstaunter war ich, als ich ihn auf der Organisationseite als deinen Mentee vorfand. Werden hier im Mentorenprogramm schon neue Benutzer abgeworben oder gibt es einen anderen Grund, weshalb du mich nicht verständigt hast? Wie auch immer, ich hatte mich auf seine Betreuung gefreut, er ist jetzt dein Mentee, Klasse! --JCS 21:07, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo JCS, keineswegs wollte ich dich verärgern. Ich hatte seinen Mentorwunsch gesehen und ihn auch hier gefragt, ob er gerne von dir betreut werden möchte. Nach dieser Antwort, aus der ich herauslas, dass es nicht unbedingt wichtig ist (Zitat "ich bin da sehr offen"), wer ihn betreut, habe ich, da ich noch einen Platz frei hatte, das Mentoring übernommen. Ich habe aber kein Problem, dir die Betreuung zu überlassen, der Gedanke des Abwerbens liegt mir nämlich sehr fremd. Grüße von Jón 23:15, 5. Feb. 2008 (CET)

Es ging mir nur darum, dass du mir fairerweise hättest Bescheid sagen und auf meine Antwort warten können, bevor du sein Mandat übernommen hast. Ich hatte somit keine Chance als Mentor tätig zu werden. Für den einen Tag Wartezeit hätte Claudius sicher Verständnis gehabt, ich bin ja nahezu jeden Tag online. Nun gut, dies hier sind interne Auseinandersetzungen unter denen die Mentees nicht leiden müssen, deshalb sollte er dich als Betreuer behalten. Mein Anliegen ist nur folgendes: Bitte auf eine bessere Abstimmung/Absprache unter den Mentoren achten, dann fühlt sich auch keiner auf den Schlips getreten. MfG --JCS 00:16, 7. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich versuchte ich gerade durch meine Anfrage beim Mentee selbst, alles richtig zu machen. Ich werde versuchen, beim nächsten Mal noch besser darauf zu achten. Immerhin wusste ich ja, dass du Mentor bist (die Nähe im Alphabet), sonst hätte ich das aus der bisherigen Konversation nicht herauslesen können, da kein Hinweis auf ein mögliches Mentor-Mentee-Verhältnis gegeben war. Grüße von Jón 23:15, 7. Feb. 2008 (CET)

OK. --JCS 00:49, 8. Feb. 2008 (CET)

isländische Buchstaben

Hallo Jón, ist dies hier: Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Ausgangsfrage so abgeschlossen? War deine Frage auf dieser Seite beantwortet worden? Gruß --Gandalf der Gryne 11:17, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich würde sagen, ich habe Argumente gehört, allein ganz überzeugt bin ich noch nicht, zumal mir auch nicht nachgewiesen scheint, dass die deutschen Varianten wesentlich verbreiteter sind... Grüße von Jón 17:48, 12. Feb. 2008 (CET)

Nun sind aber, glaube ich erkannt haben zu können, die meisten Meinungen bei der NK-Diskussion mehr in Richtung der deutschen bzw. verbreiteteren Variante gegangen. Wäre es da nicht in einem Gemeinschaftsprojekt richtiger diese nicht einfach so zu übergehen - zumal du ja extra diese Frage auf den NK klären wolltest. Und um die Verbreitung zu erfahren ist Google ja eine nicht zu unterschätzende Hilfe. news.google.de, scolar.google.de oder books.google.de könnten zudem auch helfen. Aber wenn du zusagst, es an der Verbreitung der Begriffe auszumachen, bin ich überzeugt, wir können eine Lösung finden. --Gandalf der Gryne 19:19, 12. Feb. 2008 (CET)

Keineswegs möchte ich die Diskussion übergehen (sorry, ich habe gerade meinen Fokus in Wikipedia woanders), und wenn mehr für die deutschen Namen sprechen sollte, kann man das natürlich so umsetzen. Hast du hinsichtlich der Verbreitung ein paar Nachweise (was sagt etwa die Literatur?) - Grüße von Jón 19:56, 13. Feb. 2008 (CET)

Frühbuddhistische Tanzszenen

Ich habe ein Foto aus privater Hand, das ich gerne auf die Seite stellen würde. Ich kann dazu aber keinen Link finden. Wie kann man ein Foto hinzustellen? Wie kann ich die Herkunft /Autor und des Zustimmung deutlich machen? Esolde (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Esolde (Diskussion • Beiträge) 22:19, 13. Feb 2008) Jón 00:27, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo Esolde, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer! Du solltest mal beim Hilfe:Bildertutorial bzw. Erste Schritte/Lizenzwahl (Commons) nachlesen. Auf jeden Fall sollte das Bild, wenn es nicht von dir selbst stammt, vom Autor mittels einer Freigabe-Mail an das OTRS-Team freigegeben werden. Grüße von Jón 00:27, 14. Feb. 2008 (CET)

Archivierung ist schön und gut...

aber bisschen länger als anderhalb Stunden kann man damit schon warten... soll sich doch bei Bewerbungen wenn möglich jeder äußern können, dafür haben wir das ja eingerichtet. Nichts gegen eure fünf sicher wichtigen Meinungen, aber wenn das so läuft, können wir es auch lassen. Habe das daher wieder rausgenommen ([8]). Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:10, 15. Feb. 2008 (CET)

Hallo Mo4jolo, ich verstehe deinen Schritt im Prinzip schon. Nur war mir seinerzeit gesagt worden, dass man das ganze auch nicht zu ernst sehen soll und es sich nicht um eine Staatsaktion handelt. Da sich auch schon viele Kollegen positiv geäußert haben, dachte ich, dass die Sache erledigt wäre. Grüße von Jón 14:14, 15. Feb. 2008 (CET)

Also ich habe zu dieser Zeit sechs Meinungsäußerungen gezählt - bei rund zwanzig weitgehend aktiven Mentoren ist das jetzt nicht überwältigendes. Nicht jeder ist rund um die Uhr online, und es soll sich doch bitte niemand übergangen fühlen. Einen Tag sollten wir sowas schon stehen lassen, damit jeder die Chance hat, sich ein Bild zu machen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:22, 15. Feb. 2008 (CET)

Hm, zwanzig weitgehend aktive Mentoren? Die letzten Beteiligungen auf der Diskussionsseite des MPs sprechen da in meinen Augen für etwas weniger. Aber du hast schon recht, es war in diesem Falle wohl etwas voreilig. Danke für deine Korrektur. Grüße von Jón 14:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Portal Ruanda

Hallo Jón, freut mich dass du nun auch beim P:RW mitmachst. Gruß --Trinidad ? 15:52, 15. Feb. 2008 (CET)

Gerne, ich hab das Portal vorhin gerade entdeckt und fand es gleich sehr schick. Grüße aus dem Portal:Island von Jón 15:53, 15. Feb. 2008 (CET)

Das Portal:Ruanda ist noch relativ frisch, habe es erst vor ein paar Tagen erstellt - Island ist ein schönes Land - die Sprache find ich als Skandinavier trotzdem schwer ;-) Gruß --Trinidad ? 16:00, 15. Feb. 2008 (CET)

PS: Darf ich dich bei Portal:Ruanda/Info als Mitarbeiter eintragen? --Trinidad ? 16:14, 15. Feb. 2008 (CET)

Du darfst, wenn du magst. Grüße von Jón 16:18, 15. Feb. 2008 (CET)

Erledigt. Gruß --Trinidad ? 16:20, 15. Feb. 2008 (CET)

Sieht ja nun wirklich gut aus. --Trinidad ? 18:21, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke, dass dir mein erster Review gefällt. Gleich noch eine Frage: Wozu die Daten bei den Mitarbeitern? Grüße von Jón 22:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Dachte, es ist auch gut zu wissen wann die Mitarbeiter angefangen haben. Gruß --Trinidad ? 23:34, 15. Feb. 2008 (CET)

Ja, klar ist das nicht schlecht zu wissen. Aber vielleicht nicht auf der Portalhauptseite, ist ja doch eher eine interne Sache. Ich teile das mal zur beiderseitigen Zufriedenheit auf :-) ... Grüße von Jón 23:35, 15. Feb. 2008 (CET)

Exzellent, Jón! --Trinidad ? 23:38, 15. Feb. 2008 (CET)

Nach links rück - sag mal, siehst du auch bei dir ganz unten auf der Portalsseite so ein kleines Viereck links? Könntest du das entfernen? Grüße von Jón 23:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Ja, verrücken wir das ganze etwas :) Ja ich sehe es und habe auch vergeblich versucht es zu entfernen aber ich find das <div> nicht, welches es auslöst... --Trinidad ? 00:07, 16. Feb. 2008 (CET)

Also weg bekomme ich es auch nicht, aber es hängt mit dem allerersten div zusammen... Grüße von Jón 00:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Discretionary assets

Jetzt gut? kuck mal Maradona01 17:16, 18. Feb. 2008 (CET)

Das braucht sicher noch etwas Pflege. Grüße von Jón 17:19, 18. Feb. 2008 (CET)

OK. Es wäre sicherlich hilfreich wenn dieses Vage in Deiner Antwort nicht so demotivierend wäre mir jemals wieder die Mühe zu machen einen Artikel zu verfassen :))) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Maradona01 (Diskussion • Beiträge) 18:02, 18. Feb 2008) Jón 20:19, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich kann es dir gerne noch präziser sagen: Es fehlen: Quellen, Literaturangaben, eine neutralere Sprache ("wir" gibt es z. B. in Enzyklopädien nicht) sowie Kategorien. Ein QS-Antrag sollte nicht demotivierend sein, sondern du solltest jetzt voll motiviert sein, das Ganze zu verbessern... Grüße von Jón 20:19, 18. Feb. 2008 (CET)

Antoni Sobański

Wieso meinst du, dass der Sobanski-Artikel immer noch URV enthält? Ich hatte den Artikel umgeschrieben, ohne URV. Babylonäier 08:37, 21. Feb. 2008 (CET)

Das hat sich ja offenbar jetzt erledigt, nachdem die URV-Versionen nicht mehr enthalten sind. Bei einem Artikel, der den URV-Baustein enthält, sollte man nicht weitereditieren, sondern diesen Artikel löschen lassen und einen URV-freien verfassen, wie es ja offenbar jetzt geschehen ist. Grüße von Jón 18:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für den zeitigen Hinweis. Babylonäier 02:20, 22. Feb. 2008 (CET)

Mallnitzer Tauern

Du hast meinen Artikel über den Mallnitzer Tauern wegen Urheberrechtsverletztung gesperrt, als Quelle der Urheberschaft gibst du mein Buch 'Alpenpässe - vom Saumweg zum Basistunnel' an. Als Autor desselben teile ich dir mit, das ich mir selbst die Erlaubnis gegeben habe für diesen Eintrag. Wäre das so in Ordnung ? SteffanBs 14:18, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo SteffanBs, bitte beachte die Hinweise auf der Seite, du musst zur Freigabe des Artikels eine entsprechende Erklärung an das OTRS-Team senden... Grüße von Jón 14:33, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Jo,

habe ich gemacht, aber warum so bürokratisch ? Das SteffanBs (Artikeländerer) und Steffan Bruns (Auto des Buches) ein und die selbe Person ist, hielt ich für offensichtlich genug. Sollte ich bei 'Zusammenfassung und Quellen' dass dann immer noch vermerken ? Gibt es dafür irgendeine Kurzform. Jedesmal eine Freigabe zu machen ist doch recht kompliziert.

SteffanBs 15:47, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo SteffanBS, bitte nicht "Jo", sondern "Jón". Das mit der Freigabe wird sich nicht vermeiden lassen, soweit ich weiß. Vielleicht wendest du dich da einfach mit einer Mail ans OTRS-Team, die können dir sicher sagen, ob du die Identität zwischen SteffanBS und Steffan Bruns irgendwie feststellen lassen kannst. Beachte, dass eine solche Regelung vor Missbrauch des Urheberrechts schützt. Grüße von Jón 17:44, 23. Feb. 2008 (CET)

Loom Light

Hi Hallo Jón! Was ist bei meinen Artikel mit: 'Folgendes muss noch verbessert werden: Deine Begründung --BENUTZERNAME_oder_IP' genau gemeint. Oder wo muss ich da etwas verändern oder eintragen? Dark Greetings, Dark Romeo (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Romeo Aurel (Diskussion • Beiträge) 20:23, 23. Feb 2008) Jón 12:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo Romeo Aurel, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer. Zum QS-Antrag: Das war wohl ein Skriptfehler, ich habe es jetzt korrigiert. Wenn noch was unklar sein sollte, melde dich gerne hier. Grüße von Jón 12:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Käseberg

guten tag, bitte kontaktieren Sie mich über (...). es geht um eine löschseite mit meinem namen. danke, mfg irk (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.1.69.49 (Diskussion • Beiträge) 19:00, 27. Feb 2008) Jón 19:07, 27. Feb. 2008 (CET)

E-Mail ist unterwegs. Grüße von Jón 19:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Verschiebung von Vorlage:MP-Editintro und Vorlage:MP-Preload

Du hast die beiden Seiten in den Vorlagennamensraum verschoben. Ein Preload kann von jeder Seite geschehen, es muss nicht umbedingt eine Vorlage sein, daher ist es sinnvoller eine Unterseite des Projekts zu nehmen. Desweiteren können diese Seiten nicht kategorisiert werden, da ansonsten die kats auch auf der Bearbeitungsseite auftauchen. Da die Verschiebung ohne Begründung war, wollte ich dich hiermit frage, was dich dazu bewegt hat. Der Umherirrende 18:24, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Umherirrender, das war damals in der Absicht passiert, alle Vorlagen des Mentorenprogramms in den ordentlichen Vorlagensnamensraum zu schieben, da es Konsens war, dass diese dort besser aufgehoben sind und zudem eine kürzere "URL" haben (statt "Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer/Mentorenprogramm/Vorlage...". Stört es in irgendeiner Weise? Grüße von Jón 18:30, 28. Feb. 2008 (CET)

Wie man auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Intros sieht, sind ein großteil der preload und editintro immer unterseiten, dies hat den Vorteil, dass verschiedene Spezialseiten die Vorlagen nicht auflisten, was das abarbeiten vereinfacht, außerdem wird nicht versucht eine kategorie einzufügen, was ja nicht geht. Die Vorlagen könnten ja auch unter "Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer/Mentorenprogramm/editintro" bzw. "./preload" abgelegt werden, was dann zum großteil der anderen preload/editintros passt (der rest wurde noch nicht erledigt, da sie an mehreren Stellen gebraucht werden, und dann kann man sie schlecht splitten). Das Intro kann auf seinem Platz bleiben, da sind andere ja auch. Ich hoffe ich habe es verständlich erklärt. Der Umherirrende 18:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Also, ganz verstanden habe ich das jetzt noch nicht, aber das muss ich ja vielleicht auch nicht :) Sprich, wenn es gute Gründe gibt (und die scheint es ja zu geben), dann kannst du die Sachen ja verschieben, wenn du dann die Einbindungen der Vorlagen auch berichtigen könntest, wäre es perfekt. Grüße von Jón 18:48, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich habe es erledigt, mit entsprechenden Anpassungen. Falls du deine offenden Fragen beantwortest haben möchtest, möchte ich es, auf Wunsch, gerne versuchen. Der Umherirrende 21:51, 28. Feb. 2008 (CET)

Danke für das Angebot, aber das ist mir doch etwas zu technisch :) Du kannst dich diesbezüglich ja mal mit Benutzer:Tilla unterhalten. Grüße von Jón 21:55, 28. Feb. 2008 (CET)

Obama

Hallo Jón, wie ich sah, fiel Dir dann auch auf, woran ich mich auf der Begriffserklärungsseite stiess. Danke für die Änderung. Sicher, bei der Masse von Personenartikeln auch z.B. zu Zweit- oder Drittligaspielern oder irgendwelcher Autorennfahrer, warum nicht? Dann hat ohne Zweifel auch Michelle Obama einen Artikel verdient. Alleine um miterleben zu dürfen, was sich in den USA ändert, würde ein Nicht-Weisser Präsident bin ich gespannt was die Zukunft bringt. Und vielleicht wird der Artikel dann ja interessanter. Grüsse --HOPflaume 20:22, 28. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel von Michelle Obama wurde ja erst heute angelegt, seine Blütezeit steht ihm also sicher noch erst bevor. Freut mich auch, dass dir die BKL jetzt besser gefällt, ich habe sie an die Formatvorlage angepasst. Und ja: ein Hoch auf die Zukunft, man darf gespannt sein... Grüße von Jón 20:24, 28. Feb. 2008 (CET)

Diskussion:Spanischer Bürgerkrieg

ehemaliger Ostblock - Entschuldige die Änderung in Deinem Diskussionsbeitrag. Aber der "ehemalige" Ostblock 1936, als es noch nicht mal den Ostblock gab, fand ich doch zu irreführend.-- Rita2008 21:54, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rita2008, es war nicht mein Diskussionsbeitrag. Dennoch solltest du nicht fremde Beiträge ändern, sondern auf Fehler in einer möglichen Antwort auf diese Beiträge hinweisen, damit man als Außenstehender das Ganze noch nachvollziehen kann. Grüße von Jón 21:57, 28. Feb. 2008 (CET)

Speed

Du bist aber schnell [9] ;-)) --tsor 17:53, 2. Mär. 2008 (CET)

Das muss meine BKL-Affinität sein ;-) Grüße von Jón 17:55, 2. Mär. 2008 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo, Jón.

Wenn die Datenbank nicht lügt, verleihe ich Dir hiermit als Dank für Deine Mühen im Namen den gesamten Mentoren-Teams die MP-Ehrenplakette in Bronze für die abgeschlossene Betreuung von Adanos1, Anajohi, Benbenx, Blauesdrachenkind, Cossac, Fchristl, Goood outer, Mblocher.dresden.de, Spinolaborg und Wooshiiiii.

Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 20:29, 2. Mär. 2008 (CET)

Hallo Zacke, vielen Dank für die Plakette. Leider trübt das Ergebnis etwas, dass fast alle diese Benutzer inzwischen inaktiv sind... Aber das scheint ja nicht völlig unüblich zu sein. Man muss eben weiter nach den Perlen fischen. Wenn ich mal demnächst mal wieder mehr Zeit habe, werde ich auch wieder mehr Neulinge übernehmen... Grüße von Jón 20:32, 2. Mär. 2008 (CET)

Ja, das Problem ist weitverbreitet. Aber die Plakette ist ja für Dein Engagement, nicht für Deine Neulinge. Allein das Eintragen und Archivieren von Mentees ist ja von der Mühe her schon eine Plakette wert. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 21:15, 2. Mär. 2008 (CET)

Zuwachs

Hallo Jón. Ich habe dir David Hohs in deinen BNR verschoben. Der Artikel ist unter Benutzer:Jón/David Hohs zu finden. Ich denke es gibt nach wie vor gute Gründe, an der 1-Einsatz-Regelung festzuhalten. Bei den aktuellen Aachenern Torhütern wäre ein baldiger Einsatz auch nicht wirklich überraschend ;-) Gruß --Ureinwohner uff 18:51, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ureinwohner, danke für die Verschiebung. Ja, auch ich denke, dass die 1-Einsatz-Regelung gut ist, ich wollte nur nicht, dass es gelöscht wird und dann neu geschrieben werden muss. Viele Grüße zurück, Jón 23:32, 4. Mär. 2008 (CET)

Gemeindevorlagen

Hallo Jón. Wie ich sehe, bearbeitest du zur Zeit Gemeindevorlagen - auch Vorlage:Infobox Gemeinden in Katalonien. Diese wird aber seit längerem nicht mehr genutzt und steht zum wahrscheinlich auf Abruf zum Löschen. Für die gegenwärtig über 250 Artikel zu katalanischen Orten wird die Vorlage:Infobox Ort in Katalonien benutzt. -- Aerocat 15:32, 1. Mär. 2008 (CET)

Hallo Aerocat, danke für deinen Hinweis. Gibt es einen bestimmten Grund, warum die Vorlage "Ort in..." heißt, wenn es sich doch dabei um Gemeinden handelt? Die beiden Begriffe bedeuten ja doch wohl etwas unterschiedliches... Grüße von Jón 15:41, 1. Mär. 2008 (CET)

Der Grund ist relativ einfach: Als Vorlagen-Neuling hatte ich die "Gemeinden in ..." angelegt und angewendet. Zu Versuchszwecken habe ich später eine zweite Vorlage "Ort in ..." angelegt und weiterentwickelt. Ich war mir nicht klar, ob diese Vorlage besser geworden ist, deshalb habe ich die andere nicht gelöscht. Nachdem inzwischen ausschließlich die "Orte in ..." verwendet wird, hätte ich nichts dagegen, wenn die bisherige "Gemeinden in..." durch eine umbenannte "Orte in ..." ersetzt würde. Allerdings, es sind - wie gesagt - mittlerweile über 250 Orte/Gemeinden, die diese Vorlage benutzen und deren Vorlagenaufruf geändert werden müsste. Außerdem sollte man dies zuvor in der Disk der Vorlage/n oder des WikiProjekts Katalonien ankündigen. Viele Grüße -- Aerocat 17:03, 1. Mär. 2008 (CET)

Also ich würde folgendes vorschlagen: wir löschen "Gemeinde in" und schieben "Ort in" nach "Gemeinde in". Den Redirect kann man erstmal lassen, beim Wikiprojekt kann man es melden und dann kann man schrittweise bei Bearbeitungen das "Ort in" in "Gemeinde in" ändern, bis es eines Tages ersetzt ist (Eile ist nicht geboten). Erst dann kann man den Redirect löschen. Wäre das OK so? Grüße von Jón 14:28, 3. Mär. 2008 (CET)

Gibt es keinen Bot? -- Aerocat 19:30, 3. Mär. 2008 (CET) - Warum muss die Vorlage eigentlich überhaupt umbenannt werden. Warum kann sie nicht auch als "Ort in ..." in die Kategorie:Vorlage:Infobox Gemeinde aufgenommen werden? -- Aerocat 11:29, 4. Mär. 2008 (CET)

Bots gibt es natürlich, aber das ist ja, wie gesagt, nicht notwendig. Und die Ort-Vorlage in die Gemeinde-Kategorie aufzunehmen stiftet eher Verwirrungen... - ich denke, das oben skizzierte Vorgehen wäre am einfachsten... - was denkst du? Grüße von Jón 23:55, 4. Mär. 2008 (CET)

Anmerkung: Vorlage:Infobox Gemeinde in Katalonien muss nicht erst gelöscht werden (gab es noch gar nicht). Da fast alle Gemeinde-Boxen "Ort in ..." heissen würde ich von einer Umbenennung absehen bzw versuchen dies in einem grösseren Rahmen, unter Einbezug aller Orts-Infoboxen, zu diskutieren. -- visi-on 17:22, 5. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Vorlage hieß doch tatsächlich auch noch "Gemeinden in". An welcher Stelle willst du das mit den Orts-Infoboxen diskutieren? Schöne Grüße, Jón 17:43, 5. Mär. 2008 (CET)

ich will eigentlich gar nicht ;-) kann mich irgendwie noch am eine grossangelegte Umbenneungsaktion erinnern deren Sinn sich mir nicht erschloss. dh irgendwo muss das mal so festgelegt worden sein. Dort wäre dann auch der Diskussionsplatz. Es ist nur der Name einer Vorlage ... siehe auch Vorlage:Infobox Ort in Deutschland. -- visi-on 17:57, 5. Mär. 2008 (CET)

Der Sinn ist die Systematisierung. Aber wie gesagt, ich würde nicht 250 mal jetzt per Bot etwas ändern lassen, was sich mit der Zeit von selbst löst. Ich bin jetzt mal mutig und gehe den oben gezeichneten Weg ;) Grüße von Jón 18:00, 5. Mär. 2008 (CET)

Kurz gucken

Hey Jón, bin heute nicht mehr da, könntest du hier heute nochmal reinschauen da mein Mentee bei ner Kategorie und Vorlage Hilfe braucht. Mo4jolo hab ichs auch schon gesagt. Wäre nett, schönen Tag, --Trinidad ? Mentor 15:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte mal ganz kurz drauf gesehen aber den Gesamtzusammenhang nicht mehr nachvollziehen können, da die Kategorien schon angezeigt wurden. Mo hat's ja dafür gelöst :) Grüße von Jón 12:20, 9. Mär. 2008 (CET)

Ja, danke. Gruß --Trinidad ? Mentor 19:28, 9. Mär. 2008 (CET)

Arboristik

Hallo Jón, ich würde gern im Artikel "Arboristik" bei "Verwandte Themen" auf die englische Version von "Urban Forestry" verlinken, die ja bereits existiert. Ich weiss aber nicht wie das funktioniert? Wäre schön wenn Du helfen könntest, da es auch zum Verständnis des gesamten Artikels beiträgt. Viele Grüße Calluna1 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Calluna1 (Diskussion • Beiträge) 11:46, 9. Mar 2008) Jón 12:18, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo Calluna, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer. Ich habe jetzt einen Interlanguage-Wiki (auf en:Urban forestry gesetzt (dieser erscheint ganz links unter "Interwiki") und noch ein paar Kleinigkeiten verbessert, siehe [10]. Der Abschnitt "Siehe auch" sollte so kurz wie möglich gehalten werden. Besser ist es, die Begriffe im Fließtext unterzubringen. Grüße von Jón 12:18, 9. Mär. 2008 (CET)

Löschantrag Hamburger Schule (Coaching)

Hallo Jón, ich bin etwas frustriert. Was habe ich mit diesem Artikel genau falsch gemacht, dass Du ihn zur Löschung vorschlägst, was sollte ich besser machen, damit das nicht geschieht. Ich habe mir gerade sehr viel Mühe mit dem Artikel gemacht und bin als Neulingsautor hier nun gleich etwas verblüfft, wie schnell man aus dem Kreis der Wikipedianer offenbar wieder rausfliegt. Bitte hilf mir und sag, wie ich solche Artikel besser schreibe, damit sie nicht gelöscht werden. Denn eigentlich hatte ich mir vorgenommen, mich hier etwas mehr zu engagieren und zunächst über mein eigenes Interessengebiet zu schreiben (Coaching, Profiling, Structuring, Kulturmarketing, Kulturmanagement), aber so macht das natürlich nicht so viel Spaß, kaum veröffentlicht, schon auf dem Index ... Viele Grüße Belli 67 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Belli 67 (Diskussion • Beiträge) 13:18, 9. Mar 2008) Jón 13:32, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo Belli 67, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge immer. Den von dir angesprochenen Löschantrag habe nicht ich, sondern der Benutzer Eingangskontrolle gestellt, da liegt offenbar eine Verwechslung vor. Du solltest weiterhin einen Löschantrag nicht gleich als persönlichen Affront sehen, er ist ein alltäglicher Vorgang und es wird nun erstmal über den Artikel diskutiert. In dieser Zeit kann er noch völlig neu gestaltet werden. Probleme in deinem Artikel sehe ich darin, dass du z.B. sehr viele Links im Fließtext verarbeitest, was hier nicht gewünscht ist (WP:WEB), zudem scheint die Relevanz der Schule auch nicht ganz klar zu sein, vgl. dazu WP:Artikel über Schulen. Grüße von Jón 13:32, 9. Mär. 2008 (CET)

Beachte auch die Meinungen anderer Leser in der Löschdebatte. Grüße von Jón 13:33, 9. Mär. 2008 (CET)

Christina Stürmer

Hallo! Ich wollte fragen, wie lange ich warten soll, bis ich bei Christina Stürmer die Sperrung beantragen kann. Mittlerweile kamen schon wieder falsche Änderungen der IP. Grüße.--Arntantin 13:17, 10. Mär. 2008 (CET)

Stelle einfach nochmal einen Antrag. Beim letzten Eintrag war es ja nur eine Änderung durch eine IP, die rückgängig gemacht werden musste. Ich würde eine Halbsperre anraten, wenn Claudia88 wieder etwas falsches reinschreibt, solltest du sie auf WP:BLG hinweisen und bei Nichtbeachtung auch auf der VM melden. Du solltest aber deine Änderungen ebenfalls mit einer Quelle untermauern. Grüße von Jón 15:38, 10. Mär. 2008 (CET)

Érik Orsenna

Hallo User Jón, - ich werde versuchen den Beitrag in den nächsten Tagen zu verbessern. Ich kann leider verletzungsbedingt nicht sehr lange am P.c. sitzten. Weiterhin vielen Dank für die Intervention auf den Diskussionseiten über meine Person ([[11]])! wünsche noch einen schönen Tag Christophe Neff 16:25, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Christophe Neff, für beides gilt: kein Problem ;) Grüße von Jón 16:30, 10. Mär. 2008 (CET)

Traian

Danke für die elegantere Begriffsklärung zu Traian/Trâían, mit der Vorlage kannte ich mich noch nicht so aus. Das nächste Mal mache ich es dann auch gleich so :-) Viele Grüße, --Nbruechert 17:35, 10. Mär. 2008 (CET)

Freut mich, wenn es gefällt! Viele Grüße, Jón 18:42, 10. Mär. 2008 (CET)

Inzwischen wurde das ganze als Fake enttarnt, böse - böse... Grüße von Jón 23:04, 11. Mär. 2008 (CET)

Víctor Urbán

Hallo Jón. Kurze Frage, ist die spanische Erstversion eine URV oder bestand die URV in der nicht lizenzkonformen Übernahme aus es:? Grüße --Septembermorgen 21:08, 11. Mär. 2008 (CET)

Hallo Septembermorgen, in zweiterem bestand das Problem, allerdings nur für die ersten Versionen, und für die habe ich auf Wikipedia:Versionslöschungen Löschung beantragt (siehe 3. März). Beste Grüße, Jón 23:04, 11. Mär. 2008 (CET)

Mentorentreffen

Hallo Jón! Ich möchte dich darum bitten, hier an der Planung des ersten Mentorentreffens teilzunehmen. Vielen Dank und Gruß --JCS 03:11, 14. Mär. 2008 (CET)

Hab ich mal gemacht. Grüße von Jón 14:32, 16. Mär. 2008 (CET)

lieber Jón

...denkste auch an den diff-check? ich trau mich ja fast nicht zu fragen, da du einer der zuverlässigsten bist ;) ! gruß, --ulli purwin 08:23, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ulli, hab ich mal etwas vergessen? Kann ja passieren... - was meinst du mit diff-check? Grüße von Jón 11:17, 18. Mär. 2008 (CET)

->differenz-check auf der mentorenseite... siehe auch info nr.15 unter [infos]... gruß, --ulli purwin 11:19, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ulli, das war bisher an mir vorübergegangen, habe es jetzt aber eingetragen. Grüße von Jón 11:30, 18. Mär. 2008 (CET)

Neue Jugend (Neuland)

Diskussion:Neue Jugend (Neuland) - Kannst Du mir andeuten, welche Formatierungsverbesserungen im Artikel noch notwendig sind?-- Hermann Schindler 18:47, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich danke für Um- und Ausbau und habe noch einige typografische Dinge erledigt. Grüße von Jón 18:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Weil du immer noch dabei bist:

Das wäre wirklich nicht nötig gewesen – wo es doch Weiterleitungen gibt! ;-) --Stefan »Στέφανος« ‽ 00:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Gerne doch, ich sah nur eine böse doppelte Weiterleitung, und da hab ich mal ein wenig gefixed :) Grüße von Jón 00:59, 19. Mär. 2008 (CET)

Ausblendung

Hallo Jón, warum möchtest Du nicht, dass man sich die neuen Schachartikel der polnischen Wikipedia anschauen kann. Das ist immerhin die aktivste aller Wikipedias, was Schachartikel betrifft. Stört der Link Dich so sehr? Gruß, --Gereon K. 20:03, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Gereon K., du kannst das natürlich wieder einblenden, aber vielleicht nicht gerade auf der Hauptseite des Portals. Das Portal ist ja primär für die Leser gedacht, weniger für die Macher. Da ich es eher verwirrend fand, dachte ich, eine Ausblendung wäre besser. Viele Grüße und stets gut Holz ;) Jón 09:57, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich stell das 'mal im Portal zur Diskussion. Danke für die Antwort. --Gereon K. 12:08, 25. Mär. 2008 (CET)

Elmer Gantry

Falls nicht ganz durchsichtig: Ich will, dass Elmer Gantry nicht zu dem Spielfilm führt sondern auf eine Begriffsklärung. Nicht jeder denkt sofort an den Film, sondern erst an das Buch. Vielleicht können wir das irgendwie koordinieren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.175.106.77 (Diskussion • Beiträge) 23:59, 25. Mar 2008) Jón 00:04, 26. Mär. 2008 (CET)

Das hat Jón schon im Blick und das ist auch sein Wunsch, wenn ich das richtig sehe, aber man muss das erst sachgerecht verschieben, sonst gibt es urheberrechtliche Probleme, weil die Autoren nicht mehr genannt werden. Viele Grüße, --buecherwuermlein 00:01, 26. Mär. 2008 (CET)

(BK)

ACK Bücherwürmlein. - Du, ich hab das schon verstanden, was du willst. Aber dein Copy-und-Paste ist nicht OK, da nicht lizenzkonform. Ich habe es hingebogen. Bitte nicht wild zurückrevertieren, wenn man hingewiesen wird! Jón 00:04, 26. Mär. 2008 (CET)

OK, dann ist ja alles klar. Danke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.175.106.77 (Diskussion • Beiträge) 0:02, 26. Mar 2008) Jón 00:04, 26. Mär. 2008 (CET)

Ist auch jetzt in dem Zustand, in dem du ihn haben willst. Gute Nacht allerseits. --buecherwuermlein 00:03, 26. Mär. 2008 (CET)

Gute Nacht, IP & Würmchen! Jón 00:04, 26. Mär. 2008 (CET)