Benutzer Diskussion:Haupts

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Haupts!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir --Avant-garde a clue-hexaChord 09:08, 16. Jan. 2014 (CET)

Artikel Weltliteratur

Hallo Micha! Ich habe soeben den Artikel "Weltliteratur" lektoriert. Es ist meine erste Wiki-Bearbeitung, und warte nun, wie das bei Euch so läuft, ob ich hier mit meinem akademischen Fachwissen gefragt bin oder nicht. Falls es Fragen oder Schwierigkeiten gibt, würde ich mich wieder bei Dir melden. Mit herzlichen Grüßen, S.

Auf jeden Fall gefragt, ja. Ich seh's mir an und melde mich im Lauf des Tages. Herzliche Grüße einstweilen,--Mischa (Diskussion) 10:05, 16. Jan. 2014 (CET)

Hab drüber geschaut, ja, ist natürliche eine Verbesserung und Erweiterung des alten Artikels! Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten nachgebessert (kann ich auf Wunsch weiterhin machen, solange du Mentee sein willst). Kleine Hinweise: Literaturangaben werden nach bestimmten Regelen gemacht:

• Autor: Titel in kursiv. Verlag, Ort 2000, ISBN 973...

Mehr dazu hier: Wikipedia:Literatur. Wie man von einen Begriff auf die Wikipediaseite dieses Begriffs verlinkt, ist hier beschrieben: Hilfe:Links. Ist ganz einfach, es genügt auch, sich bloß ein paar Beispiele anzusehen. Noch was: diese Seite hier ist zu deiner Vorstellung von dir gedacht. Was wir hier besprechen, würde besser auf deine "Benutzerdiskussionsseite" passen: Benutzer Diskussion:Haupts (auch durch Klick erreichbar: oben links neben "Benutzerseite" steht "Diskussion"). Du kannst das also dorthin verschieben, wenn du willst. Ansonsten freut es mich sehr, dass jemand Qualifizierter mitschreiben will. Bei Wünschen, Fragen, usw. einfach hier oder auf deiner Diskussionsseite posten, ich sehe das über meine Hilfe:Beobachtungsliste. Grüße,--Mischa (Diskussion) 11:30, 16. Jan. 2014 (CET)

Noch ein Tipp

Ich hab das mal hierher verschoben, hoffe das passt dir eh so. Eine Sache noch: deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst du unterschreiben (ist so Brauch, damit man sieht, wer einem da schreibt). Am einfachsten tippst du dazu nach deinem Beitrag folgende Zeichenfolge:

--~~~~

--Mischa (Diskussion) 18:11, 16. Jan. 2014 (CET)

Hallo Micha,

Ich brauche jetzt leider doch noch einmal Deine Hilfe, und zwar für 2 Dinge:

1. Es gelingt mir heute – im Gegensatz zu vorgestern – einfach nicht, eine Fußnote einzuschalten (man verlangt das von mir für meine Ergänzungen im Tzara-Arikel), weder indem ich das Icon in der Vorlage benutze, noch indem ich den Quellcode aus anderen Artikeln kopiere, ich habe alles x-mal überprüft, "ref" mit Haken und Schrägstrichen versehen, wie's vorgesehen ist – leider ohne Erfolg.

2. ich habe bisher einige Artikel bearbeitet und ergänzt und einen neuen ("Rachilde") verfasst, für den es aber schon ein Lemma gab. Ich würde nun gerne weitere Artikel verfassen, habe aber keine Ahnung, wie man ein neues Lemma kreiert. Ich habe mich nun über eine Stunde lang durch alle Anweisungen auf dem Autorenportal gelesen, finde aber nirgends einen Ort, an dem ich mit dem Schreiben beginnen kann.

Danke im Voraus für Deine Hilfe,

--Haupts (Diskussion) 18:25, 19. Jan. 2014 (CET)

Wartezeit für die Sichtung von neuen Versionen

Hallo, lieber Micha,

Ich weiß immer noch nicht, ob das jetzt hier der richtige Ort ist, d.h. ob Dich meine Nachricht überhaupt erreicht. Gibt es hier keine Möglichkeit, jemanden direkt anzuschreiben?

Meine Frage heute lautet: Ich habe gestern noch ein bisschen am Artikel "Komparatistik" herumgebastelt. Wie lange muss man hier warten, bis eine neue Version "gesichtet" wird? Passiert das irgendwann mal automatisch oder muss ich mich irgendwo noch melden, etwas anklicken usw.?

Herzlich,

--Haupts (Diskussion) 10:01, 17. Jan. 2014 (CET)

• Wenn du hier etwas schreibst, dann sehe ich das sobald ich die Änderungen an von mir "beobachteten" Seiten ansehe. (Auch du kannst Artikel zu deiner "Beobachtungsliste" hinzufügen (einfach die gewünschte Seite aufrufen und auf den Stern links vom Suchfeld klicken), die dann in deiner Beobachtungsliste (rechts oben neben "Abmelden") aufscheinen). Natürlich kannst du auch jeden Benutzer auf seiner Benutzerdiskussionsseite anschreiben, bei mir ist das Benutzer Diskussion:Mischa004; hast du eh schon mal gemacht.
• Wenn man länger dabei ist, werden sämtliche Änderungen sofort übernommen (müssen nicht noch mal von jemandem gesichtet werden). Am Anfang ist die Sichtung notwendig, da leider auch viele "Vandalen" unterwegs sind, die absichtlich Blödsinn in Artikel schreiben oder ganze Abschnitte löschen. Hier kannst du sehen, ab wann deine Beiträge nicht mehr gesichtet werden müssen: Wikipedia:Gesichtete Versionen#Automatische Vergabe des Status „Passiver Sichter“.
• "Komparatistik" schaue ich mir später an, die Wartezeit bis jemand sichtet, ist sehr verschieden. Bei populären Themen (wie zB "Nationalsozialismus") dauert das wohl nur eine Minute.

Freue mich auf weitere Fragen, herzliche Grüße,--Mischa (Diskussion) 12:27, 17. Jan. 2014 (CET)

Ganz herzlichen Dank!

Dir noch einen schönen Tag!

S. --Haupts (Diskussion) 12:49, 17. Jan. 2014 (CET)

Komparatistik habe ich gesichtet und absolute Kleinigkeiten nachgebessert (siehe dort unter "Versionsgeschichte"; ich habe meine Änderungen auch kommentiert). Ein Tipp wieder: es gibt einen "Vorschau"-Button, unten neben Speichern. Mit dem kannst du dir deine Änderungen ansehen, bevor du speichern klickst. So kannst du zB sehen, obe ein Wikilink irrtümlich ins Nirgendwo führt (und damit "rot" ist). LG,--Mischa (Diskussion) 15:23, 17. Jan. 2014 (CET)

Hallo Micha,

Ich habe bei einem der hinzufügten Namen in "Komparatistik" einen Tippfehler gemacht, der noch nicht korrigiert wurde: "Tzvetan Todorov" muss es heißen… Könntest Du das bitte noch schnell "sichten" und verlinken?

Danke! --Haupts (Diskussion) 08:32, 18. Jan. 2014 (CET)

Lieber Micha,

Und noch eine Bearbeitung habe ich hinzugefügt: E.T.A. Hoffmann.

Mit der Bitte um wohlwollende "Sichtung", Herzlich,

--Haupts (Diskussion) 09:57, 18. Jan. 2014 (CET)

Funktioniert ja echt super! Gesichtet hat schon jemand, wollte noch fragen, ob das der zutreffende Koreff ist: David Ferdinand Koreff und anmerken, dass es sich eingebürgert hat, Werktitel (zumindest wenn sie in der Originalsprache stehen) kursiv zu schreiben, also Contes fantastiques statt Contes fantastiques. Hab diese Kleinigkeit ausgebessert. Schönen Tag,--Mischa (Diskussion) 12:27, 18. Jan. 2014 (CET)

Ganz herzlichen Dank!

Ja, das ist der richtige Koreff! Und noch ein technische Frage: wie lautet der Eingabebefehl für "kursiv"?

Herzlich,

--Haupts (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2014 (CET)

Nur ganz kurz: klicke einfach auf "Bearbeiten" und sieh dir den Quelltext von den folgenden kursiven Wörtern an: kursiv oder Contes. Grüße,--Mischa (Diskussion) 11:11, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo @E. T. A. Hoffmann

Steht Deine Habilitationsschrift dem allg Zugriff offen? Dann wäre es schön, wenn Du sie als Beleg für Deine Änderungen als Einzelnachweis in den Text von E. T. A. Hoffmann einbinden würdest. Siehe: Hilfe:Einzelnachweise Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 21:00, 18. Jan. 2014 (CET)

Ja natürlich! Doch wo soll ich die Literaturangabe hinschreiben? Der Platz für den Bearbeitungskommentar reicht ja kaum aus, um zwei Sätze zu schreiben.

Ich hatte übrigens noch einen kleine nachträgliche Korrektur, was jetzt leider dazu geführt hat, dass das Wiki-System eine Bearbeitungs-Kollision anzeigt, obwohl beide Einträge von mir sind… Sorry, Anfängerfehler. --Haupts (Diskussion) 21:05, 18. Jan. 2014 (CET)

schöner wäre es, wenn Du die Quelle als Referenz an der passenden Stelle in den Text einbinden könntest. Wie das geht, findest Du unter Hilfe:Einzelnachweise.

Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 21:19, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Quelle jetzt mal in den Text an die Stelle eingestellt wo Deine Ergänzung endete. Schau bitte, ob das so bleiben kann. Gruss--Fettbemme (Diskussion) 21:25, 18. Jan. 2014 (CET)

Danke, zuviel der Ehre. Diese Fakten wurden zuerst von Wulf Segebrecht in die Forschungsliteratur getragen. Meine Habil zitiert bloß Segebrecht, wie übrigens schon die Wiki-Literaturhinweise ("Heterogenität & Integration"). Also wenn es schon unbedingt eine Quellenangabe braucht (für alles andere gibt es bisher ja gar keine Angaben…), wäre die ganz genaue Quelle diese hier:

Segebrecht, Wulf: Krankheit und Gesellschaft. Zu E.T.A. Hoffmans Rezeption der Bamberger Medizin. In: Richard Brinkmann (Hg.): Romantik in Deutschland. Ein interdisziplinäres Symposion. Stuttgart 1978, S. 267-290. Wiederabdruck in: ders.: Heterogenität und Integration. Studien zu Leben, Werk und Wirkung E.T.A. Hoffmanns. Frankfurt/M. 1996.

Meine Habil habe ich bloß erwähnt, um klar zustellen, dass ich von der Sache was verstehe und diese Zusammenhänge recherchiert habe. Der Wiki-Hoffmann-Artikel zu Hoffmann war hinsichtlich literaturwissenschaftlicher Einordnung und Rezeptionsgeschichte überhaupt nicht gut, jetzt ist er zwar auch noch nicht optimal (man müsste das eigentlich ganz neu machen, aber dazu fehlt mir die Zeit, vor allem, wenn ich jede Ergänzung auch noch mit Quellenangaben belegen soll, die jeder Hoffmann-Forscher kennt), aber zumindest werden jetzt mal die wichtigsten Dinge erwähnt.

Ich würde die von mir ergänzten Zusammenhänge – im Rahmen eines Artikel, in dem quasi nichts belegt ist, ohne Quellenangaben stehen lassen. Meine Habil ist in diesem Kontext nicht relevant, das was bei mir steht, steht auch bei anderen – wenn schon, dann Segebrecht. --Haupts (Diskussion) 21:58, 18. Jan. 2014 (CET)

Erica Pedretti: Rezeption

Hallo Haupts, ich wollte schon lange Deine Ergebnisse aus dem Tagungsband "Erinnerungstexte ...". zu Erica Pedrettis Stellung "im Kontext der (sogenannten) "Schweizer Literatur" einarbeiten. Wie wär's, wenn Du das unter dem Punkt "Rezeption" knapp selber tun würdest? Übrigens wurde auch schon einnmal diskutiert, dem Valerie-Roman einen eigenen Artikel zu widmen ... Hier war das aus Platzgründen nur recht knapp möglich. Dein Aufsatz zum Valerie-Roman war mit leider entgangen. Grüße--Ratisbon (Diskussion) 12:19, 19. Jan. 2014 (CET)

Ja, mal schauen. Ich bin mir nicht sicher, ob die Einordnung von Pedretti in die CH-Literatur wirklich relevant ist. Was meinst Du? --Haupts (Diskussion) 12:21, 19. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht hab ich's auch deshalb hinausgezögert. "Mal schauen" - also ruhen lassen und nachdenken. Grüße --Ratisbon (Diskussion) 12:33, 19. Jan. 2014 (CET)

Tristan Tzara

Hallo Haupts, ich habe Deinen Beitrag gelöscht, weil er ohne Beleg war. Ich weiß, der Artikel ist leider bisher gänzlich unbequellt, da er schön älter ist. Anfangs wurde das leider nicht gefordert, neue Beiträge haben aber Belegpflicht. Sicher hilft Dir Dein Mentor dabei, Fußnoten anzulegen. Viele Grüße -- Alinea (Diskussion) 16:41, 19. Jan. 2014 (CET)

Entschuldige, aber so geht das nicht: Du kannst mich gerne dazu anhalten, einen Beleg für dieses oder jenes einzustellen, was ich dann auch gerne tue. Das ist auch gar kein Problem, weil ich zu all denArtikeln, die ich hier bearbeite, unendlich viele Quellen angeben kann, wenn's sein muss (Ich bin Prof. für Allgemeine u. Vergleichende Literaturwissenschaft und habe so einiges zu den Themen, die ich bearbeite, damit meine Studis keinen Blödsinn zitieren, publiziert). Aber einfach löschen, ohne Rückfragen, das geht nicht, sorry!!! Wenn Ihr wollt, das hier Fachleute mitschreiben, dann wäre es gut, wenn mit unserer Arbeitszeit respektvoll umgegangen würde. Danke! --Haupts (Diskussion) 16:47, 19. Jan. 2014 (CET)

Und hier sind die Quellen:

vgl. Maurice Nadeau : « Histoire du surréalisme ». Paris 1964, S. 31-35, sowie : André Breton, André: Après Dada (1922). In: Ders.: Œuvres complètes. Vol. 1. Paris 1988, 259-261 ; und: André Breton, Entretiens radiophoniques V. In: Ders.: Œuvres complètes. Vol. 1. Paris 1999, S. 465-472.

Darf ich Dich bitten, das Gelöschte wiedereinzustellen und die von mr genannten Quellen nach deinem Gutdünken zu verlinken?

Danke im Voraus! --Haupts (Diskussion) 16:54, 19. Jan. 2014 (CET)

Ich habe Dir freundlich den Grund mitgeteilt, damit habe ich Dir als Newbie einen Tipp geben wollen. Mit einer so überheblichen Antwort habe ich allerdings nicht gerechnet. Nach meinem Gutdünken kann ich nicht bequellen, weil die Seitenzahlen nicht genau definiert sind. Da mag Dir Dein Mentor weiterhelfen. -- Alinea (Diskussion) 17:03, 19. Jan. 2014 (CET)

Die Seitenzahlen sind ganz genau angegeben.

O.K. ich werde mich also selbst darum kümmern und meine Ergänzung als Fußnote verlinken. Das habe ich anderer Stelle ja auch schon getan, dafür brauche ich keinen Mentor. Der hat mir hier netterweise schon genügend geholfen.

Es ist immer eine Frage des Ermessens, wieviele Fußnoten und Belege ein Artikel verträgt. Bei kurzen Artikeln, in denen ohnehin kaum Fakten stehen, wirken 20 Belege irgendwie lächerlich. Aber ich will gerne zusätzliche Fußnoten einstellen, wenn's verlangt wird.

Doch darf ich Dich bitten, in Zukunft nichts von mir mehr ohne Rückfrage zu löschen? Danke. --Haupts (Diskussion) 17:09, 19. Jan. 2014 (CET)

Ich habe nun die geforderte Fußnotenreferenz ganz genau zwischen die Zeichenfolge gestellt, so wie's im Quellcode anderer Artikel vorgesehen ist. Leider klappt die Verlinkung nicht. Kann mir bitte jemand sagen, warum und mir helfen, diese Fußnote anzubringen? Danke im Voraus. --Haupts (Diskussion) 17:32, 19. Jan. 2014 (CET)

Dass die Ergänzung anfangs einfach gelöscht wurde, naja. Das ist schon ziemlich unüblich und für mich nicht wirklich nachvollziehbar. Belege sind immer erfreulich, aber wohl vor allem bei umstrittenen Dingen zwingend. - Zum Fußnotenproblem: in jedem Artikel, in dem mind. 1 Fußnote vorkommt, muss am Ende die Überschrift "Einzelnachweise" eingefügt werden, samt einem Baustein, der bewirkt, dass dort dann die Einzelnachweise aufgelistet im Artikel erscheinen. Alinea hat das freundlicher Weise schon eingefügt. Grüße euch,--Mischa (Diskussion) 19:44, 19. Jan. 2014 (CET) Aja, setze mal hier den Baustein für deine Fußnote oben:

Danke, lieber Micha, an diese technische Finesse hatte ich nicht gedacht, alles klar! Und gut, dass Du mir versicherst, dass solche "Spontanlöschereien" hier nicht die Regel sind. Denn wenn Wikipedia eines der üblichen Internetforen wäre, in denen irgendwelche "Chiefs" eine Willkürherrschaft praktizieren, wäre ich hier komplett fehl am Platz…

--Haupts (Diskussion) 22:17, 19. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (20.01.2014)

Hallo Haupts,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Rachilde1.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Haupts) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 20. Jan. 2014 (CET)

Bist Du sicher, dass das von mir von einer französischen Internetseite herunter geladene Foto immer noch urheberrechtlich geschützt ist? Rachilde ist seit 1953 tot, das Bild muss in den 1920er Jahren entstanden sein, also vor über 90 Jahren. Soweit ich orientiert bin (ich bin allerdings keine Juristin für Urherberechtsfragen, gebe aber ab und zu auch Publikationen heraus, bei denen ich solche Fragen gemeinsam mit dem Verleger klären muss.), gelten die Rechte nur 70 oder 80 Jahre lang, danach sind Texte (und Bilder wohl auch…) gemeinfrei, d.h. sie gehören dann zur "public domain".

Die Rechte für ein Bild einzuholen, ist ein kompliziertes Verfahren, zumal im Ausland und anonym über Wikipedia. Ich habe dafür leider keine Zeit. Wenn Du SICHER bist, dass ich mich juristisch täusche, kannst Du das Bild von mir aus löschen oder durch ein anderes ersetzen. Ich möchte aber, dass Du eine solche Löschung nur vornimmst, wenn Du mir hier an dieser Stelle die genaue Rechtslage dazu erklärst. Danke im Voraus. --Haupts (Diskussion) 01:14, 20. Jan. 2014 (CET)

So unangenehm das wahrscheinlich vielen von uns ist, müssen die Urheberrechte beachtet werden (selbst in Fällen, wo nicht mal irgendwie ein potentieller Kläger in Sicht ist; habe mich schon oft geärgert, dass Bilder deshalb einfach nicht hochgeladen werden können oder wieder gelöscht werden). Bei Bildern ist das Urheberrecht 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers abgelaufen. Habe recherchiert, das Bild ist wohl von 1928 und von einem/r "H. Martinie". Ich fürchte, das reicht nicht ganz, es sei denn du kannst das Todesjahr der Person herausfinden. Ist das Todesdatum nicht recherchierbar kann das Bild erst (aufgrund einer kulanten "Regelung") in 4 Jahren (2018) hochgeladen werden. Nur nicht verzweifeln! :) Bei Bedarf kannst du das hier nachlesen: Wikipedia:Bildrechte#Alte Werke. Noch was, der da oben geschrieben hat, ist ein Bot, d.h. die Nachricht wurde automatisch erstellt, nicht von einem Menschen. Man erkennt das an der Namensendeung "...bot". Vlt. meldet sich aber sein Betreuer hier, kenn' mich da auch nicht so gut aus.. Einige deiner Änderungen hab ich gesichtet. Grüße, so wie's aussieht wirst du nicht mehr allzulang nen Mentor brauchen, freue mich übrigens aufrichtig, dass du hier mitmachst. Gerade als qualifizierte Autorin, ist toll.--Mischa (Diskussion) 16:52, 20. Jan. 2014 (CET)

Lieber Mischa,

Ach ein Roboter war das? Lustig, das ist ja echte Science-Fiction hier! Danke für Deine Sichtungen und die netten Worte. Ich glaube aber, dass ich Dich noch eine Weile als Mentor brauchen werde, weil ich nämlich noch mit verschiedenen Dingen gar nicht zurechtkomme:

1. Ich habe gestern auf meinem User-Profil zwei Fotos eingestellt (nur eines ist sichtbar), es sind Fotos von mir, auf denen ich selbst zu sehen bin. Ich habe das auch alles schön beim Einstellen an der richtigen Stelle vermerkt. Der Roboter (?) verlangt aber trotzdem, dass ich die Rechte für diese Fotos einhole. Kannst Du mir bitte die genaue Zauberformel angeben, die dieses Wesen versteht, damit nicht mein eigenes Foto gelöscht wird?

2. Ich weiß leider noch immer nicht, wie man einen neuen Artikel anlegt, für den es noch kein Lemma gibt. Ich habe mich stundenlang durch die Anleitungen geklickt und gelesen, finde aber einfach die Stelle nicht, an der ich das neue Lemma eingaben kann.

3. Es gibt hier offenbar ein ganz spezielles Problem mit dem oder der Userin "Alinea". Vor ein paar Tagen hat er/sie/es (kein Roboter, oder?) – ohne Rückfrage – einen literaturgeschichtlichen Zusatz von mir im Artikel "Tristan Tzara" einfach gelöscht, weil er/sie meinte, ich hätte dafür eine Fußnote anbringen sollen, obwohl es im ganzen Artikel bisher keine einzige Fußnote gibt. Zufällig habe ich zu diesem Thema so einiges publiziert und konnte die Angaben ganz schnell besorgen. Heute hat sie (bereits 2mal!) zusätzliche Literaturangaben in dem Artikel "Das Rendez-vous der Freunde" (ebenfalls kommentarlos und ohne Rückfrage…) gelöscht. Es handelt sich dabei um ein berühmtes, auch literaturhistorisch relevantes Gemälde von Max Ernst, über das ich vor einem Jahr einen wissenschaftlichen Vortrag an der Uni Wien gehalten habe, der demnächst publiziert wird. Ich habe für diesen Aufsatz sehr viel gelesen und Quellen entdeckt, die in dem – bisher kaum dokumentierten – Wiki-Artikel nicht erwähnt wurden. Wie kommt diese(r) UserIn dazu, ständig meine Ergänzungen zum Surrealismus zu löschen? Was kann ich dagegen tun? Ich finde das absolut nicht o.k.!!!

Herzlich & ein wenig ratlos --Haupts (Diskussion) 10:23, 21. Jan. 2014 (CET)

Wahrscheinlich ist da beim hochladen was schief gelaufen. Man kann - wenn man selbst Urheber ist - das hochgeladene Foto unter eine freie Lizenz stellen. Du kannst dir hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder einen Baustein aussuchen und ihn in den Quelltext der Bilddatei kopieren. Ich nehme immer diesen Baustein:

Weiteres später, hab grad keine Zeit! LG--Mischa (Diskussion) 12:36, 21. Jan. 2014 (CET)

Dankeschön!--Haupts (Diskussion) 12:49, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Haupts. Bzgl des Bilders Datei:Rachilde1.jpg: Wann ist es entstanden, und wer ist der Fotograf? Gruß… --Krd 18:04, 21. Jan. 2014 (CET)

Antwort

Ad 1: Ich habe der neuen Benutzerin helfen wollen und auch erklärt, weshalb ich den beleglosen Zusatz in Tristan Tzara gelöscht habe, siehe oben. Daraufhin hat sie unfreundlich reagiert.

Ad 2: Das Lemma Das Rendez-vous der Freunde stammt von mir. Deshalb habe ich es selbstverständlich auf der Beo. Ich habe ihre Fehler in der Literaturliste korrigiert und in der Zusammenfassungszeile auch erklärt, weshalb ich sie wieder etwas gekürzt habe mit Hinweis auf WP:Lit. Aus ihrem reichen Schatz an Wissen über das Bild hat Benutzerin:Haupts nämlich überhaupt nichts im Text ergänzt, sondern nur die Literaturliste verlängert, was nicht okay ist. -- Alinea (Diskussion) 10:38, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Alinéa, Was ist daran nicht ok., wenn ich die Literaturliste ergänze, ohne gleich am Text herumzubasteln? Gibt es dafür hier irgendwo eine Richtlinie, ob und wann ich so etwas tun soll oder muss? Ich glaube nicht. Doch ich verstehe: Dadaismus u. Surrealismus sind hier gewissermaßen Deine privaten "Claims". Von mir aus, dann werde ich in Zukunft hier nichts mehr dazu einstellen und Dir das USP-Feld überlassen, werte(r) Fachmann/-frau! Schade, aber für solche Scharmützel ist mir meine Zeit echt zu teuer. --Haupts (Diskussion) 10:57, 21. Jan. 2014 (CET)

Du solltest endlich mal WP:Lit lesen! Die genannten Themen sind nicht meine privaten "Claims". Ich habe Dir sogar vorgeschlagen, Tzara zu ergänzen, was wohl nicht geschieht trotz Deiner reichlich vorhandenen Literatur. Einarbeitung in die Wiki ist nun mal nötig als Newbie, Wissen allein reicht nicht. -- Alinea (Diskussion) 11:06, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Alinéa, Wie gesagt: die WP-Lit habe ich gelesen. Zur Sache: 1. Den Tzara-Artikel habe ich ja ergänzt, nur hast Du dann erst einmal alles gelöscht. Darauf haben wir uns zwei bis drei Stunden lang hier hin und her geschrieben, bis Du meine Ergänzung (mit Fußnote) dann endlich hast stehen lassen, uff. 2. Ich hatte eigentlich vor, den Max-Ernst-Artikel zu "Das Rendezvous der Freunde" bei Gelegenheit mal zu ergänzen. Doch wenn Du systematisch alles löschst, was ich zum Surrealismus einstelle, dann werde ich das ganz gewiss nicht tun. 3. Alle meine Ergänzungen in den Literaturangaben zu dem Max-Ernst-Artikel sind sachlich gerechtfertigt. In allen von mir genannten Aufsätzen und Monografien gibt es längere Abschnitte konkret zu diesem Gemälde. In den von Dir eingestellten Biografien hingegen wird so gut wie gar nicht über das Bild referiert. Wenn Du schon etwas streichen willst, dann wäre es wohl eher das Buch von Fischer. 4. "Wissen" allein reicht nicht, sagst Du, als "Newbie" müsse man sich hier "einarbeiten". Das ist gewiss richtig. Doch wenn dieses "Einarbeiten" hier bedeutet, sich von Usern wie Dir herumscheuchen zu lassen, nur weil Du mir beweisen willst, dass mein akademisches "Wissen" unzulänglich für Wikipedia ist, verzichte ich lieber auf meine Einarbeitung, sprich: Mitarbeit hier. Solche albernen, kleinen Machtspielchen brauche ich meiner Freizeit nun wirklich nicht! --Haupts (Diskussion) 12:05, 21. Jan. 2014 (CET)

Du betreibst hier Tatsachenfälschung. Ich habe den Tzarabeitrag gelöscht, weil er unbequellt war und Dich freundlich darauf hingewiesen, damit Du in Zukunft mit Quellenangabe arbeitest. Das war ja nicht selbstverständlich, da der Artikel bisher unbequellt war, den Grund habe ich erklärt. Dein Ton in der Antwort war wenig hilfreich für eine weitere Zusammenarbeit. Zum Rendezvous: Gelöscht habe ich französische Titel, die sind für den normalen Leser wenig hilfreich, Seitenangaben fehlten auch, wo auf das Bild Bezug genommen wird. Dass Du die Titel für Studien benutzt hast, war auch anfangs auch nicht klar, denn Ergänzungen mit Fußnoten gab es nicht. Typografische Fehler hast Du mit Deinen Totalreverts auch wieder hergestellt ... Den Fischer werde ich sicherlich nicht löschen, denn er ist in Fußnoten zitiert. So, entweder wir begraben das Kriegsbeil oder gehen uns weiträumig aus dem Weg. Ich habe in meiner recht langen Mitarbeit hier noch nie Klagen gehört, das ich jemanden "herumscheuche", sondern habe mich immer bemüht, Newbies, ob akademisch gebildet oder nicht, hilfreich bei den ersten Schritten zur Seite zu stehen. -- Alinea (Diskussion) 12:37, 21. Jan. 2014 (CET)

Tipp

@Schweizbezogen: Wikipedia:Schweizbezogen --Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 17:50, 20. Jan. 2014 (CET)

Dankeschön! Alles klar. --Haupts (Diskussion) 10:33, 21. Jan. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (21.01.2014)

Hallo Haupts,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Haupts1.jpg - Problem: Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:Haupts3.jpg - Problem: Lizenz, Hinweis 2

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Ist die abgebildete Person damit einverstanden, dass das Foto weltweit frei kommerziell verwertet werden darf?
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Ist die abgebildete Person damit einverstanden, dass das Foto weltweit frei kommerziell verwertet werden darf? Welcher enzyklopädische Wert für Wikipedia hat diese Datei?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 21. Jan. 2014 (CET)

Auf den beiden privaten Fotos bin ich selbst zu sehen (vgl. meine Nachricht an Mischa weiter oben), was ich auch vermerkt habe. Die Lizenz kann ich mir also selbst geben… --Haupts (Diskussion) 10:34, 21. Jan. 2014 (CET)

Neuer Artikel

Hast Du schon mal auf Hilfe:Neuen Artikel anlegen gestöbert? Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 10:42, 21. Jan. 2014 (CET)

Ja, das habe ich. Ziemlich lange sogar. Doch danke für den Hinweis. --Haupts (Diskussion) 10:50, 21. Jan. 2014 (CET)

Das Rendezvous der Freunde

Wie Du gemerkt haben dürftest, wurde der Zugriff auf den Artikel von einem Admin befristet gesperrt, damit es keinen Editwar gibt. Strittige Punkte sollten auf der Artikeldisku zum Konsens geführt werden. Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 11:39, 21. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Nachricht. Auf welcher Seite soll die Diskussion mit Alinéa geführt werden? Hier bei mir oder wo?

--Haupts (Diskussion) 11:47, 21. Jan. 2014 (CET)

ich bevorzuge die Artikeldiskussionsseite Diskussion:Das Rendezvous der Freunde (ist meist auch besser....) GROSSBUCHSTABENEDITS (auch in der Zusammenfassungszeile) sollte man unterlassen, da fühlt sich mancher/e unangenehm berührt. Persönliche Anmerkung: Im aktuellen Fall erscheint mir eine Erweiterung der Zahl der Literaturstellen unnötig. WP:Lit#Auswahl macht da hilfreiche Vorgaben. --Fettbemme (Diskussion) 12:01, 21. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Nachricht, Fettbemme.

Wenn Ihr Euch hier alle einig seid, dann ziehe ich mich mal lieber zurück.

Viel Erfolg noch! --Haupts (Diskussion) 12:08, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich persönlich bin an dem Artikel nicht interessiert. Ich hatte Dir nur Tipps geben wollen.
Warum stellst Du Deine Erweiterungsideen nicht auf der Artikeldiskussionsseite vor. Ist allemal besser als Rückzug.--Fettbemme (Diskussion) 12:19, 21. Jan. 2014 (CET)

Zwischenbilanz

Hm, deine Diskussionsseite wird ganz schön strapaziert. Was die Sache mit Alinea betrifft, würde ich mich gern raushalten - fühle mich da als Mentor bisschen überfordert. Bei Bedarf mische ich mich aber ein und bei Fragen diesbezüglich, wie immer: jederzeit (zB kann ich die diskutierte Literaturliste mal ansehen, morgen hab ich mehr Zeit). Bei der Sache mit der Bilddatei möchte anscheinend der Benutzer krd weiterhelfen (siehe oben), danke dafür. Ich hoffe, die vielen Diskussionen schrecken dich nicht zusehr ab. Meiner Erfahrung nach, kann die Mitarbeit nach einer recht kurzen Einarbeitungszeit (vieles ist ja doch neu) - wenn man das wünscht - auf die Artikelarbeit konzentriert werden und die meist geringfügigen und dann doch eher seltenen Meinungsverschiedenheiten lassen sich meistens schnell klären. Jedem das seine, ich persönlich versuche, längere Diskussionen zu meiden - das geht meist auch ohne, dass man mit dem Artikel-Ergebnis unzufrieden ist. LG,--Mischa (Diskussion) 23:14, 21. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.02.2014)

Hallo Haupts,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gruppe "Ssassa" (Christian Fotsch).jpeg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo!

Ich habe die Erlaubnis gestern telefonisch eingeholt. Christian Fotsch ist damit einverstanden. Das Bild ist ja schon als Pressefoto auf seiner Homepage freigegeben.

Herzlich, --Haupts (Diskussion) 07:46, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo Haupts. Bitte lass uns durch den Fotografen eine Freigabe per E-Mail zukommen, wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Danke, Gruß… --Krd 17:54, 24. Feb. 2014 (CET)

Das Mail wurde verschickt. Wir warten auf die Antwort. [Ticket#: 2014022510022631]

Christian Fotsch

Hallo, egal wie oft Du das wieder zurück setzen würdest, die Datei:Ssassa 2013 1.jpg existiert nicht. Solltest Du das nochmals wieder zurücksetzen werde ich Dich auf Vandalismusmeldung melden. Für den Fall das Du Datei:Gruppe "Ssassa" (Christian Fotsch).jpeg meinst, da warten wir mal die Freigabe ab. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:59, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo "Knochen", Die Bild-Datei existiert und wird zur Zeit geprüft: [Ticket#: 2014022510022631]. Es gibt überhaupt keinen Grund, die Datei zu löschen. Ich habe Dir das vorhin auch geschrieben, allerdings keine Antwort erhalten. Stattdessen löscht Du einfach weiter. Was soll das? Jetzt habe ich Dich und Dein seltsames Vorgehen als "Vandalismus" gemeldet. ICH bin hier nicht der Vandale. --Haupts (Diskussion) 22:09, 26. Feb. 2014 (CET)

Du hast mir nie eine Nachricht geschickt Spezial:Beiträge/Haupts. Wenn Du die Mail für die Freigabe geschickt hast hilft das nicht. Die muss von dem Rechteinhaber (Fotografen) des Bildes kommen. Du solltest mit Deinem Mentor zusammen arbeiten. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:28, 26. Feb. 2014 (CET)

Moin, die VM ist erledigt. Diskussionen bitte immer auf einer Diskussionsseite führen und nur ein Tip: Nicht jeder sieht immer sofort, dass er eine Mail bekommen hat. So, einen schönen Abend wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:24, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Knochen, schau einfach mal in Deinen Briefkasten… Vielleicht sollte man grundsätzlich erstmal nachfragen und miteinander reden, statt einfach wild und autoritär drauf los zu löschen! Ich brauche doch keinen Mentor, um ein Bild hochzuladen, meine Güte! --Haupts (Diskussion) 22:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Diskussionen werden auf Diskussionsseiten geführt, nicht in Mails die nicht nachvollziehbar sind. Ich ruf nicht ständig meine Mails ab. Scheinbar brauchst Du einen Mentor für das Bild. Im Bearbeitungskommentar war zweimal erläutert das es das Bild nicht gibt. Wenn ein anderes gemeint war, hättest Du es einstellen müssen. Und - ich lösch keine Bilder - ich entferne nur den Link zu einer Datei die es nicht gibt Datei:Ssassa 2013 1.jpg. Da Du scheinbar die Mail für die Freigabe selbst verschickt hast (sieht so aus wegen des zeitlichen Rahmens) wir das Bild in zwei Wochen gelöscht sein. Das löscht dann jemand ganz anderes. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:04, 26. Feb. 2014 (CET)

Wie schon zweimal gesagt: Das Mail zur Freigabe wurde von Christian Fotsch, dem Besitzer des Bildes, selbst verschickt, nachdem mein Hinweis auf den Status "Pressefoto" offenbar nicht ausreichend war. Deine Unterstellung ist ebenso unfreundlich wie unnötig. --Haupts (Diskussion) 08:08, 27. Feb. 2014 (CET)

Einladung 27. Mai abends: Gemeinsam an Literatur-Artikeln schreiben

Adrianne Wadewitz, ein Gesicht der Wikipedia

Hallo Haupts, danke für deine Literatur-Artikel! Am Dienstag, 27. Mai 2014 startet ein Projekt für gemeinsames Artikelschreiben/Editieren in memoriam Adrianne Wadewitz (en). Von 17-21 Uhr (MESZ) findet ein erstes Treffen im Web statt. Adrianne Wadewitz war Literaturfachfrau, also beginnen wir in dieser ersten Runde mit Artikeln zu Literatur. Wenn du Leute kennst, die Interesse haben könnten, kopiere bitte den Link dieser Projektseite und sende ihn weiter - danke! Einsteiger*nnen sind herzlich willkommen! Alle anderen auch ;-) Alle Ideen, Fragen und Anregungen sind ebenfalls willkommen, siehe „Disk“). :--C.Koltzenburg (Diskussion) 21:40, 12. Mai 2014 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Haupts!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:05, 14. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-02-16T11:20:50 00:00)

Hallo Haupts, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:20, 16. Feb. 2021 (CET)

Hallo Haupts, den Abschnitt "Sexismus" auf der Diskussionsseite des Artikel Altern habe ich entfernt. Ich kann durchaus deinen Frust verstehen. Aber, Artikeldiskussionsseiten dienen nicht dem Frustabbau, sondern der Verbesserung des Artikels. Du hattest ein Problem mit dem Benutzer Saidmann auf VM gemeldet und es wurde nicht so gelöst, wie du es dir vorgestellt hast. Bitte sprich dann den abarbeitenden Benutzer auf dessen Diskussionsseite an -->BD:He3nry, dort kannst du auch dein Problem schildern. Bitte beachte jedoch, dass es miteinander nur halbwegs funktioniert, wenn die Regeln zu WP:KPA und WP:WQ beachtet werden. Wenn du Fragen hast, frag mich ruhig, auch wenn du zu anderen Dingen Fragen hast. Viele Grüße --Itti 13:53, 16. Feb. 2021 (CET)

Danke. Doch es geht nicht um meinen persönlichen "Frust", sondern allein um die Sache. Wenn ein Artikel etwas Falsches und Ideologisches behauptet, und das ist hier eindeutig der Fall, dann muss es doch möglich sein, eine Gegenstudie zu zitieren! Und wenn das von anderen Usern und Administratoren immer wieder unterbunden wird, aus m.E. sachlich nicht nachvollziehbaren Gründen (und z.T. auf eine m.E. inakzeptable, autoritäre Weise), dann ist eine Folge-Diskussion über impliziten Sexismus durchaus angebracht. Genauso funktioniert übrigens auch Wissenschaft: Wenn ein Problem auf der Meta-Ebene liegt, sollte es auch dort behandelt werden.--Haupts (Diskussion) 14:31, 16. Feb. 2021 (CET)

Sorry, aber da bist du auf dem Holzweg. Die Wikipedia funktioniert einfach anders. Wenn du dich in einer Diskussion nicht durchsetzen kannst, dann hat das nichts mit Sexismus zu tun, oder dass dein Gegenüber ein alter weißer Mann ist, sondern damit, dass dein Argument nicht gut genug ist. Lösungswege sind dann zunächst mal entsprechende Argumente zu finden, nächster Schritt ist eine Anfrage auf WP:3M, ein Schritt kann auch eine Meldung auf VM sein, jedoch gehen zwei Dinge niemals und das solltest du dir sehr gut merken, denn Verstöße gegen diese Regeln führen zur Sperrung von Benutzerkonten: Verstöße gegen die Grundregeln hier WP:KPA und WP:ANON. Es steht dir nicht zu, zu mutmaßen, wer hinter einem Nick steht, mir auch nicht. Hier gibt jeder nur von sich preis, was man preis geben möchte und wenn andere meinen etwas über jemanden zu schreiben, was diese oder dieser nicht selbst getan hat, führt das zur Sperrung des Benutzers, ebenso verfahren wird bei Verstößen gegen KPA. Nimm das bitte ernst, es dient einem guten und vernünftigem Miteinander, denn in einem Klima von Angriffen, Aversionen und Ängsten kann man nicht arbeiten. Solltest du dazu fragen haben, wie gesagt, frag mich bitte. Wikipedia ist anders als Hochschule und anders als irgendwelche sozialen Medien. Viele Grüße --Itti 14:44, 16. Feb. 2021 (CET)

Nein danke. Keine weiteren "Fragen". Ich weiß Bescheid...--Haupts (Diskussion) 14:46, 16. Feb. 2021 (CET)

Prima, dann hoffe ich, dass es nun für dich und dein Anliegen besser läuft. Wie ich sehe, hat sich ja auch noch jemand gefunden und mit Quellen auf der Diskussionsseite des Artikels ausgeholfen. Ich wünsche euch viel Erfolg. Viele Grüße --Itti 14:52, 16. Feb. 2021 (CET)

Benutzerin:Haupts

Falls dein Name immer so angezeigt werden soll, frag doch mal bitte Benutzerin:Itti, wie sie dir dabei helfen kann. Sie hat dazu die Software-Rechte. MfG --Jack User (Diskussion) 12:35, 16. Feb. 2021 (CET)

Hallo Haupts, wenn du einen Beitrag einrücken möchtest, dann nutze den Doppelpunkt :. Jede Einrückstufe, ein Doppelpunkt mehr. Viele Grüße --Itti 14:25, 16. Feb. 2021 (CET)

Michael Esfeld

Hallo, ich melde mich hier, weil es nicht um das Artikelthema, sondern um Dein und mein Verhalten auf der dortigen Diskussionsseite geht. Spekulationen über persönliche Motive von Autoren gehören nicht auf Artikeldiskussionsseiten. Du missverstehst übrigens die Aufgabe der Admins gleich doppelt: Sie üben (ebensowenig wie ich) inhaltliche Zensur aus und sollen und dürfen das auch nicht tun. Sie kümmern sich allerdings (in der Regel auf Anfrage) um die Einhaltung der Regeln. Dazu gehören die Regeln für Diskussionsseiten, dort Punkt 11: Sachfremde Texte dürfen mit Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar entfernt werden. Auf Artikeldiskussionsseiten gelten Beiträge als sachfremd, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Ein Teil Deiner Beiträge auf der Artikeldiskussion war sachfremd und diente nicht der Artikelverbesserung, deshalb war ich zur Entfernung berechtigt und habe bei der Entfernung im Bearbeitungskommentar sowie im Text WP:DS verlinkt. Wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du den von mir gelöschten Beitrag in der Artikeldiskussion wiederherstellen. Du desavouierst Dich damit aber vor allem selbst. Diesen Abschnitt hier kannst wiederum Du löschen, wenn es Dir beliebt: Auf der erwähnten Seite heißt es: Auf Benutzerdiskussionsseiten hat der betreffende Benutzer (und selbstverständlich auch eine Benutzerin, ich fände es höchste Zeit, zumindest mal in der WP-internen Kommunikation zu geschlechtersensiblerer Sprache zu kommen) das Recht, Beiträge zu löschen oder zu archivieren. Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) 18:28, 8. Mär. 2022 (CET)

Dein Benutzername (erl.)

Hallo „Haupts“,

Dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass Du in der Wikipedia für eine Person oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team ([email protected]) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Haupts“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst Du mit der Stilllegung Deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Franky Fusion (Diskussion) 18:26, 3. Feb. 2023 (CET)

Hallo Haupts, die Bitte um Verifizierung hat nichts mit deiner Frage nach einer IP-Adresse zu tun und soll auch keine Abwertung deiner Mitarbeit bei Wikipedia sein. Die Formulierung einschließlich Hinweis auf Stilllegung stammt nicht von mir, es handelt sich um einen Textbaustein. Da du unter anderem deinen eigenen Eintrag bearbeitest und eine Uni-Mail-Adresse hast, sollte nach meinem Verständnis eine Verifizierung erfolgen. Falls ich mich da irre, tut es mir leid für die Umstände. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 09:31, 4. Feb. 2023 (CET)

Wie ich Dir schon gestern in einer privaten Mail erklärt habe, habe ich in dem mich betreffenden Wikipedia-Artikel lediglich ein paar winzige Details korrigiert (falsche Jahreszahlen etc.). Ich weiß zwar nicht, was Du genau verifizieren möchtest (das ich tatsächlich ich bin???), aber ich habe schon gestern Abend zwei Mails an [email protected] geschickt. Ich hoffe, das reicht. Ich werde hier jedenfalls nicht tagelang mit Dir über meine Identität diskutieren. Danke für Dein Verständnis. --Haupts (Diskussion) 09:44, 4. Feb. 2023 (CET)

erledigtErledigt – Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:41, 6. Feb. 2023 (CET)