Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gustav_von_Aschenbach/Archiv/2013#Thema_1

Gibt es eine Begründung für die Löschung?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pacogo7&diff=112658328&oldid=112658294

[1] Beleidigungen, persönliche Angriffe, Geschwafel und Trollereien werden gem. WP:DS etc. gelöscht, die Störer gesperrt.--Hans Castorp (Diskussion) 10:46, 8. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 10:47, 8. Jan. 2013 (CET)

Vandale

Na du Vandale, nu ist aber Schluss   --Itti 14:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Ja, der Castorp wieder mal. Den muss man echt mal im Auge behalten... ;-). --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:31, 9. Jan. 2013 (CET)

Der hat sich als neuer Troll etabliert [2] und der überforderte JKB sperrt den Jäger :- )-Hans Castorp (Diskussion) 14:35, 9. Jan. 2013 (CET)

Na zumindest hat es dir ein Bier eingebracht. Ist doch besser als still vor dem Rechner zu sitzen! --Itti 14:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Auch hier bin ich wieder untypisch, da ich Bier nicht sonderlich mag, ich bevorzuge Wein oder Cocktails:--Hans Castorp (Diskussion) 14:40, 9. Jan. 2013 (CET)

Sperre und ein Bier

Hi Hans, vorhin bekamst du von mir eine Sperre, wenn wir uns sehen, kommt noch ein Bier hinzu! (Ich wollte den Galaxy wg Editwar sperren, und merkte nicht, dass du ihn revertiert hattest, und klickte dann eben auf dich, wo vorhin er war - sorry ;)) -jkb- 14:32, 9. Jan. 2013 (CET)

Gut, ich nehme lieber eine Caipirinha. Außerdem brauche ich noch 1000 Euro, kannst Du überweisen? haha--Hans Castorp (Diskussion) 14:37, 9. Jan. 2013 (CET)

OK, dann Caipirinha, aber ich darf dich auf Seewolfs Seite listen ! -jkb- 14:39, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich werde bekloppt, kaum bin ich mal wieder Untertage am buddeln, schon sperren diese Jungadmins den alten Castorp. Mit grinsenden Grüßen --Pittimann Glückauf 14:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Hi hi, fast hätte es mich erwischt, nur weil ich erst schützen wollte... --Itti 14:44, 9. Jan. 2013 (CET)

ach, schaaaade! Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -jkb- 14:46, 9. Jan. 2013 (CET)

Wir haben uns wohl im Schneegestöber verirrt. Das Leiden des Unschuldigen ist übrigens ein uraltes Motiv, populär nimmt es Gestalt an in Figuren wie Jack Bauer, vielleicht sollte ich mich umbenennen --Hans Castorp (Diskussion) 14:50, 9. Jan. 2013 (CET)

Guck mal wer sich bei mir so alles schon verewigt hat. Von einem habe ich noch ein Essen gut, aber da wird die Anfahrt zu teuer. Gruß --Pittimann Glückauf 14:55, 9. Jan. 2013 (CET)

wobei diese Sperre auf eigenen Wunsch auch nicht von schlechten Eltern ist :-) -jkb- 14:58, 9. Jan. 2013 (CET)

(bk)Seewolf hat Dich wegen AGF entsperrt? Der harte Kerl? Ich hätte nicht... :-) --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:59, 9. Jan. 2013 (CET)

Huch, Pittimann also Nachfolger eines dauerhaft Gesperrten-). Es wäre übrigens interessant und unterhaltsam, sich weitere Fehlsperren anzusehen, die mir immerhin zeigen, daß ich nicht Opfer eine Anti-Castorp-Verschwörung bin:-). So, den nächsten Stammtisch in Berlin werde ich hoffentlich besuchen können, damit JKP mich einladen kann.--Hans Castorp (Diskussion) 15:12, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube es gibt da wohl kaum einen RC Admin der nicht schon gesperrt wurde oder sich selbst gesperrt hat. Ich kenne da einen, der hat sich scon mehrfach selbst gesperrt. Wer das ist, verrate ich aber nicht. Mal sehn vielleicht meldet er sich ja selber, der Zolli. Pittimann Glückauf 15:28, 9. Jan. 2013 (CET)

ha ha, nun muss ich bis heute abends grübeln!!! -jkb- 15:30, 9. Jan. 2013 (CET)

Pittimann will doch bloß von seiner dämlichen Eigensperre aus Versehen ablenken. Huch, war das jetzt ein PA? Wird nun auch mein Sperrlog dreckich? Neiiin ... --Oltau ^✉ 16:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Sieben Tage!-)--Hans Castorp (Diskussion) 17:02, 9. Jan. 2013 (CET)

Das war nicht dämlich, sondern von ganz von anneleine oder aus fasehen. Außerdem macht man das so sichtbar. Pittimann Glückauf 17:11, 9. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 15:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Danke für deine Reverts

Hallo Hans J. Castorp, vielen Dank für deine Aufmerksamkeit (Diff-Links: 1, 2)! Gruß – Cherryx ^sprich! 15:14, 13. Jan. 2013 (CET)

Gern geschehen, das war eine typische Nachfolgetrollsocke. Gruß--Hans Castorp (Diskussion) 15:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cherryx ^sprich! 15:26, 13. Jan. 2013 (CET)

PS: Da Du Jura studierst: Wie gefällt Dir mein noch nicht sonderlich umfangreicher Rechtsartikel Unerlaubte Veranstaltung eines Glücksspiels? Vielleicht könnte man ihn noch ergänzen...Hans Castorp (Diskussion) 15:33, 13. Jan. 2013 (CET)

Hi, ich schaue mir den Artikel heute Abend mal an. Gruß – Cherryx ^sprich! 17:20, 13. Jan. 2013 (CET)

Banksy

Danke! Bitte noch den letzten Eintrag zurücksetzen - das ist irgendeine Eigenwerbung. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:49, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Felistoria, der Fall Banksy scheint vorerst erledigt zu sein. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 23:14, 24. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:193.170.109.245

Hi, Hans J.! Ich finde, dass 6 Stunden für diese statische Schul-IP sehr gnädig sind. Wenn ich mir den Inhalt der "Artikel" so anschaue, komme ich zu der Erkenntnis, dass die Aufnahmehürde für eine Höhere Technische Lehranstalt nicht sehr hoch sein kann! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:22, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Johnny, ich habe auf drei Monate erhöht. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:35, 31. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht könntest du noch die Benutzerseite schützen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:51, 31. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Johnny Controletti (Diskussion) 15:33, 31. Jan. 2013 (CET)

Junge Freiheit

Wie kommst Du dazu, den Artikel mit einer Version zu sperren, welche , siehe Diskussion, nicht anerkannt wird. Es hat schon ein Geschmäckle, hier die Version vom Fröhlichen Türken, welcher mehrmals editiert hat, stehen zu lassen.--Striegistalzwerg (Diskussion) 14:38, 7. Feb. 2013 (CET)

"Wie kommst Du dazu", mich allen Ernstes wegen der Problematik der Zufallsversion auf inhaltlicher Ebene anzusprechen! So etwas könnte man sich nur bei völlig absurden, objektiv falschen Zufallsfixierungen vorstellen, um die es hier aber nicht geht. Nachdem die Meldung auf der VM lange nicht bearbeitet wurde, habe ich irgendwie gesperrt. Ihr habt jetzt eine Woche; falls eine irgendwie geartete Einigung vorher erreicht wird, kann entsperrt werden. Sollte es danach so weitergehen, kann man auch über Benutzersperren nachdenken. --Hans Castorp (Diskussion) 14:45, 7. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Beleidigung etc

Hallo Castorp, du hast auf meiner Disk heute einen Eintrag einer IP unlesbar gemacht, weil er, so deine Begründung, beleidigende Äußerungen enthielt. Ich hätte ihn lesen können, wenn ich in der halben Stunde zwischen 15:50 und 16:20 anwesend gewesen wäre. War er denn so schrecklich, dass Gefahr im Verzug war? Ich würde ihn gern einmal lesen. Vielleicht an meine e-Adresse? --Nescio* (Diskussion) 18:00, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich sende Dir den beleidigenden Beitrag per E-Mail. --Hans Castorp (Diskussion) 18:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 18:05, 14. Feb. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/block

Dass das Interwiki-Feature heute abend freigeschaltet wurde, hast Du mitbekommen, bevor Du Benutzer:109.48.77.37 gesperrt hast? -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 00:28, 7. Mär. 2013 (CET)

Nein, tut mir leid, habe ich nicht, bzw. ich habe es schlicht übersehen bzw. nicht daran gedacht, sonst hätte ich ja nicht gesperrt. Die raschen und unbegründeten Löschaktionen der IP [3] kamen mir bei der schnell verlaufenden Eingangskontrolle wie typischer Löschvandalismus vor, weswegen ich gesperrt habe. Wenn sie es begründet hätte, wäre dies nicht geschehen. Auch ich kann nicht alles "mitbekommen" und muss mich - als Admin - auf bestimmte Bereiche beschränken. Du wirst trotz Deiner unfreundlichen Kommentare [4] vermutlich auch nicht alles überblicken können. Ich habe die IP entsperrt.--Hans Castorp (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 01:24, 7. Mär. 2013 (CET)

Muss man Zauberflöte sperren?

Hallo Du Zauber-Berg, danke für die Beobachtung der Zauber-Flöte. Muss man sie wegen des Vandalismus sperren?--Witz Kasten (Diskussion) 11:55, 13. Mär. 2013 (CET)

Oh, pardon, das ist jetzt in den Rahmen gerutscht, war nicht beabsichtigt!--Witz Kasten (Diskussion) 11:56, 13. Mär. 2013 (CET)

Kein Problen, die Vandalen-IP [5] wurde gesperrt, nicht die Zauberflöte, wie sollte man die auch "sperren"?:) Der Artikel allerdings könnte geschützt werden, wenn sich der Vorgang wiederholt, was soeben geschehen ist. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 12:17, 13. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 12:17, 13. Mär. 2013 (CET)

Also...

..gesehen, Danke. -- CC 21:21, 19. Jan. 2013 (CET)

gern, ich habe Deine Disk. für eine Stunde halbgesperrt, hoffe, das ist in Deinem Interesse. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 21:40, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte es auch getan ;-)) --Itti 21:41, 19. Jan. 2013 (CET)

(Nach BK) Jepp, alles im grünen Bereich. Wobei es mir persönlich Wurscht ist, was da geschrieben wird. Es geht mir mehr um Euch. Beste Grüße, -- CC 21:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 22:31, 17. Apr. 2013 (CEST)

Danke

für die Versionslöschung --BuschBohne 16:23, 26. Jan. 2013 (CET)

Gern geschehen. Solche Beleidigungen lösche ich, wenn sie mir auffallen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 20:01, 27. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 22:31, 17. Apr. 2013 (CEST)

Versionslöschung

Tja, da warst du schneller, den Rest per Mail --Itti 22:00, 24. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 22:31, 17. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 22.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denis Barthel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 23. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 02:08, 20. Mai 2013 (CEST)

Heute ein bisschen...

...langsam? ;) -- Hephaion 16:58, 15. Mär. 2013 (CET)

In der Tat, oder Du zu schnell:) --Hans Castorp (Diskussion) 16:59, 15. Mär. 2013 (CET)

Ach was, idR will ja gut' Ding Weile haben... -- Hephaion 17:04, 15. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 02:08, 20. Mai 2013 (CEST)

Ausländerkriminalität

das ist eine verbesserung. danke. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Gern geschehen, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 02:08, 20. Mai 2013 (CEST)

Kleiner Gruß

Für dich

Hallo Hans ein kleiner Gruß deine --Itti 23:17, 28. Mär. 2013 (CET)

danke, bin ...seelisch angeschlagen, mag nicht mehr..hier die göttliche Callas, man hört deutlich, wie sehr Bellini Chopin beeinflusst hat!--Hans Castorp (Diskussion) 12:55, 30. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 02:08, 20. Mai 2013 (CEST)

SP

Moin,

bitte schau doch mal auf SP, wir haben da eine ABM. Gruß -- Hephaion 00:29, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke. Unfassbar, daß einige das Problem dieses Namens [6] nicht erkennen. --Hans Castorp (Diskussion) 00:34, 29. Mär. 2013 (CET)

Moin, ich wünsche frohe Ostern. Liebe Grüße --Itti 17:44, 30. Mär. 2013 (CET)

Guten Tag, Itti. Ich wünsche Dir frohe Ostern! Viele Grüße, --Hans Castorp (Diskussion) 14:58, 31. Mär. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 02:08, 20. Mai 2013 (CEST)

Artikelfrage

Danke Hans Castop für deine Mitteilung. Kannst du mir sagen, warum mein Artikel verschwunden ist?

Guten Tag, weil es sich - ganz unabhängig von Fragen der Relevanz - mit Sätzen wie "Es ist einer meiner Lieblingssteige...." und "Wir kreuzen bald eine Forststraße und nachher beginnen die Felsen und Schrofen..." um keinen Artikel handelt. Vielleicht liest Du die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite und wendest Dich ggf. an einen Mentor, der Dir weiterhelfen kann. Bitte vergiss nicht, Deine Beiträge zu signieren. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 12:39, 12. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:20, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dein Diskussionsbeitrag

Bezugnehmend auf Deinen Diskussionsbeitrag auf meiner Benutzerseite, möchte ich Dir mitteilen, dass auf der VM sehr wohl diskutiert werden kann. Andernfalls würde dieser Hinweis auf VM keinen Sinn ergeben: "Hinweis Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden. Alle anderen Anträge mit mindestens zwei signierten Beiträgen werden zwei Tage nach dem letzten zugehörigen Beitrag automatisch archiviert." In diesem Fall wurde m.E. die VM vorschnell als erledigt markiert. Daher fordere ich Dich erneut auf, hinkünftig Meinungsäußerungen anderer Benutzer auf WP:VM nicht mehr kommentarlos zu entfernen. --213.162.68.51 17:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dein endloses Gerede hier ist sinnlos und - v.a. bei der Hitze - hochgradig enervierend. Mehr als dieses und jenes gibt es zu Deinen umständlichen Ausführungen nicht zu sagen. Die Vm war sinnvoll erledigt, was ich durch die Entfernung bestätigt habe. Ob und wann die Mitarbeiter auf Deine Beiträge auf der Artikeldiskussionsseite reagieren, bleibt ihnen überlassen. EdD. --Hans Castorp (Diskussion) 17:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 22:45, 2. Jul. 2013 (CEST)

Könnte ein OP sein

Die IP 2001:648:2FFC:1118:A80C:F4FF:FEE9:3554, die Du hier gesperrt hast, könnte ein OP sein. Das vermute ich aufgrund der whois-Abfrage. Man könnte also, würde man meiner Argumentation folgen, auf ein Jahr erhöhen. WP:OP kommt mit IPv6 vermutlich (noch) nicht klar. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 02:02, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hmm, ich hätte ja vermutet, daß jemand, der OPs verwendet, diese aus einer Liste o. ä. aussucht, und es ihm völlig egal ist, wo der OP ist bzw. dies auch gar nicht weiß. Die IP kommt aus Griechenland und schieb „Hellas“, da hätte ich jetzt nicht unbedingt auf OP getippt. Google kennt die IP auch nicht als OP. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt aber auch Tools, die OP-Zugang ermöglichen, die klar ausgeben, wo der Proxy sitzt, den man dann nutzten möchte; dies könnte das Hellas erklären (was, wenn man meiner Argumentation folgt auch Italia, Sverige oder what the heck, sein könnte). Alles kann und nichts muss. Deshalb auch der Konjunktiv in meiner Wortwahl. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 02:29, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ach ja, der allwissenden Müllhalde traue ich nur so weit, wie man einer Müllhalde halt trauen sollte... ;o) LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 02:35, 29. Jun. 2013 (CEST)

Martin, du hast doch nicht etwa Vorurteile gegenüber Müllhalden? Das petze ich Marjorie ;-)

Spaß beiseite, ich weiß es auch nicht. Es gibt iirc Möglichkeiten, irgendwelche Häfen äh Ports zu scannen und so zu entscheiden, ob es ein offener proxy ist, aber damit kenne ich mich auch nicht aus.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:02, 29. Jun. 2013 (CEST)

Guten Tag, Kollegen, da bin überfragt, weil ich mich in der Tat nur an der von Martin genannten Seite [7] orientiere; solange die IP dort nicht erscheint, kann ich nicht davon ausgehen, daß es sich um einen OP handelt. Wenn diese IP wieder stört, wird sie eben erneut gesperrt. Ich bin natürlich für entsprechende Korrekturen dankbar, falls ich mich hier irren sollte. Ein schönes Wochenende wünscht --Hans Castorp (Diskussion) 15:22, 29. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:19, 2. Jul. 2013 (CEST)

Jahrestag 2. Juli auf der Hauptseite

Ist der Artikel Brandanschlag von Sivas mit 37 Toten, wo ja heute der 20. Jahrestag ist, keine Erwähnung wert? (im Gegensatz zum 5. Jahrestag der Freilassung Bettencourts 2008...) --icicanaC (Diskussion) 00:59, 2. Jul. 2013 (CEST)

Guten Tag, Canacici, spontan würde ich dem zustimmen, Dich aber bitten, dies auf den entsprechenden Seiten zu diskutieren. Leider wird es dort vermutlich zu anderen, ggf. konkurrierenden Vorschlägen kommen, ein Vorgang, der in der Natur der Sache liegt. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 14:02, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 22:45, 2. Jul. 2013 (CEST)

Deine Sperre

Guten Tag, Hans. J. Castorp, wie ich gerade sehe, hast Du den Benutzer Otok gesperrt. Dem von Miraki beanstandeten Edit ging unter anderem so etwas voraus. Ich habe Zweifel, dass wir - also Otok, die IP und ich - dadurch nicht unzulässig provoziert wurden. Ganz abgesehen davon, dass wieder einmal ein inhaltliches Problem durch einseitige Sperre „gelöst“ wurde. Schönen Gruß --Hardenacke (Diskussion) 17:07, 2. Jul. 2013 (CEST)

Guten Tag, Hardenacke. Ich habe den Autoblock aufgehoben, eine Sperrprüfung ist möglich. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 17:19, 2. Jul. 2013 (CEST)

Mich hätte eher Deine Meinung interessiert. --Hardenacke (Diskussion) 19:27, 2. Jul. 2013 (CEST)

Also - bei allem Respekt - wenn du "zeitlich und seelisch nicht in der Lage bis inhaltliche Fragen zu diskutieren", solltest du in diesem Zusammenhang auch keine Sperren ausführen. Nach Diktat verreist als Methode war noch immer der schnellste Weg für ein DeAdmin. --Gamma γ 22:48, 2. Jul. 2013 (CEST)

Auf provozierende oder sonst unsinnige Beiträge gehe ich nicht mehr ein. Nachdem ich hier den ganzen Tag (unbezahlt) admin. tätig war und die o.g. Sperre gem KPA begründet habe, kann ich auf meiner Disk. keine zermürbenden Zirkeldiskussionen führen, weder mit Angel-Socken, Troll- oder Problemkonten oder sonst interessierten Menschen. Falls es hingegen zu einer wirklichen Sperrprüfung kommt, werde ich mich ggf. äußern, so meine Zeit es erlaubt. EdD! --Hans Castorp (Diskussion) 22:57, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:19, 2. Jul. 2013 (CEST)

Thomas Manns Demokratiefähigkeit

Nachdem Du heute widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der 7 Benutzersperrverfahren überstanden hat, infinit gesperrt hast, könntest Du doch dazu mal einen Artikel anlegen. fossa net ?! 20:04, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 22:45, 2. Jul. 2013 (CEST)

Thx

Wie konnte ich das nur auf die Benutzerseite statt auf die Diskussionsseite schreiben? Tomaten auf den Augen offenbar. Danke für deine Korrektur. Atomiccocktail (Diskussion) 15:54, 4. Feb. 2013 (CET)

Hallo Atomic, kein Problem, das kann doch mal vorkommen. Gruß aus Berlin,--Hans Castorp (Diskussion) 16:01, 4. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 23:46, 12. Jul. 2013 (CEST)

Artikel Dorothee Bär

Hallo Hans,

du hast etwas falsch verstanden: die 3M- Stellungnahmen waren eindeutig: sie bestätigen die Relevanz des Kritikabschnitts, den 2 Benutzer partout verhindern wollen. Gruß--fiona (Diskussion) 15:42, 11. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 23:45, 12. Jul. 2013 (CEST)

MÄÄÄHHH !!!

Hi Meister Hans_J._Castorp. Mal ehrlich: Das ist doch nicht, in echt und so, wirklich Dein Ernst. Oder? Ich meine das mit der Schperrung von Widescreen. fz JaHn 21:57, 12. Jul. 2013 (CEST)

Nö, sein Bruder Ernst war das, in echt und so, wirklich nicht, das war Hans, ehrlich, schon selbst. fz --Oltau ^✉ 22:35, 12. Jul. 2013 (CEST)

[8]--Hans Castorp (Diskussion) 23:44, 12. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 23:42, 12. Jul. 2013 (CEST)

Mursi-Disk

Hallo Hans Castorp, glaube nicht, dass deine Nebenbemerkung in der aktuellen Diskussion auf der Mohammed Mursi-Disk von mir unbemerkt geblieben sei ;)

„Das grundsätzliche Problem mit dem Wort "kritisch" bzw. Kritik ist übrigens, daß es einen positiven Klang hat und sich im Falle der beliebten Wendung "Israelkritik" häufig besser mit "lehnt Israel" ab, ist israelfeindlich etc. ausdrücken lässt. Nach diesem Grundmuster sollte man viele Artikel in diesem Umfeld durchleuchten. Hinter der sog. Israelkritik - eine ohnehin häufig anmaßende Wendung von Leuten, die gar nicht wissen, was Kritik ist, bzw. wie man kritisiert, die komplexen Verhältnisse nicht überblicken können, sich nicht fragen, warum es keine "Saudi-Arabien-Kritik" oder "China-Kritik" gibt, ihren Ressentiments folgen und irrelevante Meinungen forumartig ausdrücken wollen, verbirgt sich häufig eine fundamental ablehnende Haltung, die nur kaschiert oder pseudointellektuell geadelt werden soll.. "gilt als kritisch gegenüber Israel" ist somit im Grunde eine geradezu alberne Verharmlosung. ---Hans Castorp (Diskussion) 12:12, 17. Jan. 2013 (CET)“

Zu deiner Information: 1. Die Formulierung "gilt als kritisch gegenüber Israel" stammt - wie ein Großteil des Artikels - von mir. 2. Ich weiß durchaus, was das Wort Kritik bedeutet, habe es in meinem Leben mehrfach korrekt angewendet und bin nicht deiner Meinung, es habe einen positiven Klang. 3. Ich habe bislang keine dahingehenden Edits in weiteren Artikeln "in diesem Umfeld" getätigt. 4. Deine Unterstellung, hinter meiner Formulierung verberge sich eine bestimmte politische Haltung, kannst du dir folglich sparen, da wäre ich der letzte, der sich dazu hinreißen ließe. Mir geht es ausschließlich um vernünftige und neutrale enzyklopädische Arbeit. 5. Deine weiteren Äußerungen könnte ich auf VM melden, wenn ich nicht so ein geduldiger Mensch wäre. Fazit: Vor dem Speichern lieber nochmal genau überlegen, ob man anderen nicht vielleicht voreilig Dinge unterstellt, die nicht zutreffen. Zum Inhaltlichen der Diskussion siehe im Übrigen meinen Beitrag auf der Mursi-Disk. Mit freundlichen Grüßen und der Hoffnung, sich beim nächsten Mal erfreulicher zu begegnen, --ComQuat (Diskussion) 21:13, 17. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht überlegst Du lieber mal, was Du von Dir gibst, anstatt Dich dann bei eingehender Exegese anderer Schritt für Schritt und unvorteilhaft von Deinen Formulierungen zu distanzieren und zu behaupten, missverstanden worden zu sein.--bennsenson - reloaded 00:38, 18. Jan. 2013 (CET)

Deine Behauptung entbehrt jeglicher Grundlage. Zudem habe hier nicht mit dir geredet. --ComQuat (Diskussion) 10:18, 18. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 02:55, 13. Jul. 2013 (CEST)

Yeni Vatan

Hallo,

du hast in meiner Diskussion einen Beitrag hinterlassen. Ich möchte die Seite Yeni Vatan nicht löschen. Nur umbenennen: In Yeni Vatan Gazetesi. Jedoch wurde der Name dieser Zeitung in einem anderen Artikel falsch eingetragen und jetzt kann ich ihn nicht mehr ändern. Weißt du zufällig, wie das geht?

Liebe Grüße NeueWeltVerlag --NeueWeltVerlag (Diskussion) 15:13, 21. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 02:55, 13. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir

 , dabei habe ich seinen Text gelesen. War der Grund für die Löschung. Liebe Grüße --Itti 17:59, 29. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 11:30, 16. Aug. 2013 (CEST)

Geschichte Polens

Sry, hatte es versäumt auf den Verlauf zu schauen, um zu sehen, dass es ein akuteres Problem ist. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Kein Problem, das kann passieren. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 11:30, 16. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 11:30, 16. Aug. 2013 (CEST)

Franziskus (Papst)

Klarste Argumente werden dort permanent und bewusst ignoriert und mit stumpfem Editwar beantwortet. Es braucht leider mehr Admins, die einen Blick auf die Provokationsstrategien einiger User werfen. Ich möchte das nicht mehr einfach hinnehmen. [9] Kopilot (Diskussion) 08:11, 13. Aug. 2013 (CEST)

Leider hatte ich keine Zeit, mir das anzusehen. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 11:30, 16. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 11:30, 16. Aug. 2013 (CEST)

Besorgte Frage

Ist ausgerechnet Serten dein Stichwortgeber für deine VM-Entscheidungen? Sehr befremdet--fiona© (Diskussion) 15:48, 3. Sep. 2013 (CEST)

Seltsame und unnötig provozierende ("ausgerechnet", "Stichwortgeber") Frage. Nein, das waren meine eigenen Gedanken, die ich nach der Lektüre der eskalierenden Äußerungen des von mir für einen Tag gesperrten Kontos so formuliert habe. Eine gewisse, gelegentlich problematische ...Einzwecktendenz ist mir schon vor längerer Zeit aufgefallen.--Hans Castorp (Diskussion) 15:56, 3. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 15:58, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Hallo, es gibt ein Problem mit dem Autoblock auf der oben verlinkten Seite. Dies war, bereits neun Mal, wo ein Autoblock sich auslöste. Der Grund ist unklar! Kann man hier eine Abhilfe schaffen? Zollernalb weiß es ebenfalls nicht den Grund und die Ursache. Was kann man machen? --Clemeno giok (Diskussion) 22:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Clemeno giok, XenonX3 hat das erledigt [10]. --Hans Castorp (Diskussion) 16:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Dürfte ich mal fragen, wo auf der Vandalismusseite ich eingetragen wurde? --Ekkehart Baals (Diskussion) 16:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hier war es. --Hans Castorp (Diskussion) 16:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 16:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis auf SP

Guten Morgen! Nur für den Fall, dass Du WP:SP#Benutzer:Alkim Y noch nicht gesehen hast. Gruss, --MBq ^Disk 08:16, 9. Nov. 2013 (CET)

Guten Tag, danke für den Hinweis! Verspäteter Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 14:03, 11. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:03, 11. Nov. 2013 (CET)

Alexander Technik, 2. Versuch

Hallo HansCastorp! Vor nicht allzu langer Zeit habe ich versuche den Artikel zum Thema Alexander-Technik zu verbessern. Mein erster Versuch ist kläglich gescheitert. Es fehlten die Quellenangaben und einiges am Aufbau war auch nicht optimal. Ich habe jetzt die Einleitung verändert und ich wollte dich bitten mal kurz drüber zu schauen. Du findest den neuen Versuch in der Diskussion zum Artikel: Diskussion:Alexander-Technik. Kann ich diese Einleitung so wie du sie hier siehst einsetzen oder gibt es noch Bedenken, Anregungen, Kritik? Danke im Voraus, Thomas --ThomasHirt (Diskussion) 18:24, 15. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2013 (CET)

danke

--Elektrofisch (Diskussion) 21:39, 15. Dez. 2013 (CET)

Gern geschehen! --Hans Castorp (Diskussion) 03:54, 16. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 19:30, 16. Dez. 2013 (CET)

Relativ lange Mail

Ich habe dir vorhin (mobil) eine relativ lange Mail geschickt. Bitte bestätige mir den Erhalt dieser; ich habe sie noch in der Zwischenablage gespeichert. Was ich in der Mail dargestellt habe, meine ich im Übrigen genau so, wie es dort geschrieben wurde. Gruß --Fröhliche Kirsche 20:07, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich habe sie erhalten, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 20:15, 16. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fröhliche Kirsche 20:18, 16. Dez. 2013 (CET)

Gegenüberstellung von zwei Artikelversionen vor Publikum

Hallo Hans, ich habe mir Gedanken gemacht und eine Idee entwickelt, wie es möglich wäre, in Ruhe eine neutrale Version zu entwickeln. Würdest Du hier bitte Deine Meinung äussern? Beste Grüße --Juliana © 16:57, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo Juliana, ich habe dort etwas geschrieben. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 14:53, 30. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 00:52, 8. Jan. 2014 (CET)

Dankeschön

Hallo Hans, vielen Dank für den kleinen Artikel zu Chopins Op. 52 f-moll - das Stück mag ich (seit meiner Klavierstundenzeit;-) sehr. Hast Du mal die Aufnahmen im Internet durchge"hört"? Da sind auch "klassische" dabei (Horowitz z. B.). Darf so etwas unter einem Artikel als Hörbeispiel verlinkt werden? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:28, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo Felistoria, vielen Dank für Deine Reaktion, die mich etwas hinwegtröstet über eine eben voller Schrecken gelesene, unsäglich niederträchtige, wenn auch im Grunde alberne und nichtige Verdächtigung. Es ist unfassbar, was in manchen Hirnen an bösen Phantasien ausgebrütet wird...Ich wusste gar nicht, daß Du dieses Instrument spielst.. Der Artikel ist ja - für meine Verhältnisse - vergleichsweise kurz und harmlos und kann gern ergänzt werden. Falls es Hörbeispiele gibt, kannst Du sie gern verlinken. Das Problem solcher Beispiele ist gelegentlich ihre Qualität. So habe ich aus einem anderen Artikel eine Datei entfernt, sie wurde dann wieder eingefügt, weil ich den Beitrag nicht gesehen bzw. mich auf der Disk. nicht gemeldet hatte [11]. Eine bedeutende Interpretation der Balladen hat Krystian Zimerman vorgelegt, die erste Ballade wurde von Horowitz subjektiv-spannungsvoll, von Arturo Benedetti Michelangeli mit der für ihn so typischen Klangseligkeit gespielt. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 01:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 00:52, 8. Jan. 2014 (CET)

einen...

einen guten Rutsch!!! -jkb-

Vielen Dank! Den wünsche ich Dir auch! Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 15:00, 31. Dez. 2013 (CET)

Einen schönen Abend und ein richtig gutes neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 22:00, 31. Dez. 2013 (CET)

Das wünsche ich Dir auch, Itti! Vielen Dank für Deine Arbeit! Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 22:08, 31. Dez. 2013 (CET)

Frohes Neues Jahr.... Auf das alle Deine guten Wünsche in Erfüllung gehen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:27, 2. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank, Schreiben, ich wünsche Dir auch ein sehr gutes Jahr 2014! Vielleicht interessiert Dich mein "neues Werk" (Der Tod fürs Vaterland (Hölderlin)), das ich heute im Rahmen des sog. Artikelmarathons rasch, vielleicht zu rasch, geschrieben habe - und Du ergänzt oder korrigierst hie und da...-:)! Viele Grüße, --Hans Castorp (Diskussion) 23:41, 2. Jan. 2014 (CET)

Hiho, wünsche dir ein schönes Wochenende, deine Seite habe ich geschützt, wie du sicher schon gesehen hast, so ein Herzchen. Nein. Bin Dienstag zurück. Viele Grüße --Itti 00:13, 3. Jan. 2014 (CET)

Danke, Itti! Ich hatte das gar nicht gemerkt und wünsche Dir ein erholsames Wochenende! Viele Grüße, --Hans Castorp (Diskussion) 00:25, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich wünsche Dir auch noch ein frohes neues Jahr und ausreichend ruhige Stunden [12].--bennsenson - reloaded 21:54, 7. Jan. 2014 (CET)

Danke, Dir auch. Meine neue Wohnung in Winterhude ist zwar kleiner als die in Berlin, dafür aber etwas ruhiger gelegen...Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 22:43, 7. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 00:52, 8. Jan. 2014 (CET)

Diskrimipedia?

Hallo Hans,

Deine Sperrentscheidung in Sachen Alkim stösst bei mir, gelinde gesagt, auf komplettes Unverständnis. Auf Unverständnis stösst sie insbesondere angesichts der klar nachvollziehbaren Konfliktchronologie sowie dem auslösenden, ebenso klar identifizierbaren Satz von Hubertl:

„Sollte man AY nicht versuchen in einer Maßnahme unterzubringen? In Österreich wirkt das Wunder beim Arbeitsamt! Bringt zwar die Leute nicht in Arbeit, aber sie haben weniger Zeit, Unsinn zu machen.“

Die Konfliktchronologie (lustige Runde auf der SP-Disk, die sich über AY verbreitet – inklusive Soufflierung seitens der in dem Kontext obligatorischen Konfliktanheiz-IPs und Einwegaccounts, Weiterpflegen des Konflikts mit den Hauptakteuren Hubertl plus seinem Adlatus Bwag aka Label 5 aka Solidarität mit Arcy plus IPs/Einwegsocken, Anleierung derVM ebenfalls unter hinweisender „Hilfestellung“ einer anonymen IP) soll hier, obwohl der Vorgang Jemand-in-die-Sperre-treiben m. M. n. eindeutig auf der Hand liegt, nicht das Thema sein. Thema in meinen Augen ist zunächst Verwunderung darüber, dass die Wikipedia-Community mittlerweile als Zweigstelle der ARGE (beziehungsweise der österreichischen Jobcenter) fungiert und User – egal ob arbeitslos oder nicht – aus disziplinarischen Gründen in irgendwelche „Massnahmen“ stecken darf.

Die Realisierungschancen derartig – meine Meinung – stammtischchauvinistischen Mülls aus der untersten Ressentiment-Schublade stehen hier nicht zur Debatte. Das schlechte, im konkreten Fall miese Signal ist das Beispiel, dass durch die von dir leider nunmehr mitbetriebene Verkehrung von Täter und Opfer gesetzt wird. Das Signal ist aus zwei Gründen schlimm. Zum einen steht es einem Projekt, welches sich als „NGO“ zur Akkumulierung frei verfügbaren Wissens versteht, schlecht an, Stammtischgeschwafel zu dulden über die Zuführung irgendwelcher Nutzer oder anderer Personen zu irgendwelchen staatlichen Disziplinierungsmassnahmen. Der Kontext wäre bereits dann übergriffig und ein eindeutiges No Go, wenn Alkim eine Joblosigkeit zugegeben hätte und die Bemerkung lediglich eine Vermittlung in Lohn und Brot beträfe. Huberts Aussage geht – unabhängig davon, wie man sie politisch oder sonstwie bewerten mag – in mehrfacher Hinsicht darüber hinaus. Die Aussage, einen User eventuell einer „Massnahme“ zuzuführen, bezieht sich allein auf einen disziplinarischen Zweck. Disziplinierungsmassnahmen wie hier gegenüber einem WP-Nutzer vorgeschlagen haben jedoch zumindest einen doppelbödigen, zweifelhaften Charakter. „Disziplinierungsmassnahmen“ gibt es in D AUS – von Straf- und Jugendvollzugmassnahmen einmal abgesehen – seit 1945 nicht. Dass es sie davor sehr wohl gab, dürfte nicht nur dir, sondern auch Hubertl sowie denen, die ihm ausdurchsichtigen Gründen soufflieren, bekannt sein. Wie man es auch wertet: Es bleibt das Spiel mit äusserst zweideutigen Begriffen – mit der m. E. klar erkennbaren Agenda, einen missliebigen User auf der persönlichen Ebene anzugehen.

Meines Erachtens wurde gegenüber Alkim massiv das Recht auf Schutz vor persönlicher Diskriminierung verletzt. Die Laissez-faire-Haltung, die ein grosser Teil der WP-User und -Admins insbesondere in Bezug auf diskriminierende Äuserungen über vermeintliche oder wirkliche Arbeitslose an den Tag legt, erscheint mir jedoch nicht nur inhuman. Stark unverständlich ist sie mir auch in Anbetracht der Tatsache, dass der Löwenanteil von Artikeledits in Wikipedia auf die Kernarbeitszeiten entfällt. Der Schluss liegt auf der Hand: Offensichtlich scheint der Wikipedia-Content stark von „Hartzis“ oder sonstigen Prekären herzurühren (Projektler und Ähnliche mit viel disponibler Zeit hier eingeschlossen). Beim Konsultieren einschlägiger Meta-Seiten inklusive der Zeitstempel einschlägiger Vieleditierer drängt sich ebenfalls der Eindruck auf, dass Wikipedia eher wenig vom hart arbeitenden Arbeitsmann erstellt wird sondern vielmehr von Usern mit viel flexibler Zeit. Umso unverständlicher, dass die gesellschaftliche, in meinen Augen von interessierter Seite betriebene und quantitativ-qualitativ zunehmende Hetze gegen sogenannte „Sozialschmarotzer“ auch seitens eines Teils der Wikipedia-Aktiven entweder aktiv unterstützt oder aber passiv geduldet wird.

Fazit: Ich wäre bei einem derartigen Spruch ebenfalls an die Decke gegangen. Als Neu-User, der zufällig derartige Sprüche über die „In-Massnahmen-Bringung“ anderer User liest, würde ich das Weite suchen. Aber sicher nicht noch Artikeledits beitragen in dieser „Userdiskrimipedia“. --Richard Zietz 12:24, 5. Nov. 2013 (CET)

Nur sucht Alkim nicht „das Weite“, sondern eskaliert bei jeder Diskussion mit ihm. Andererseits hält er sich bei Artikeledits zurück. Die Aussage Hubertls kann man auch nicht als Forderung nach Zwangsmaßnahmen verstehen. Sie ist lediglich eine Anspielung auf die umfangreiche Zeit, die Alkim hier verbringt. Aus der Aussage irgendwas mehr zu konstruieren, zeigt, wie verhärtet die Fronten der Politaccounts mittlerweile sind. Gruß, --Oltau ^✉ 12:40, 5. Nov. 2013 (CET)

Siehe hierzu diese VM. Gruß --Howwi (Diskussion) 13:09, 5. Nov. 2013 (CET)

@Howwi, zur VM: gesehen und mit berücksichtigt – inklusive der vergleichsweise kommoden 2 Tage Sperre. @Oltau: Liest sich, als ob das-Weite-Suchen die von dir favorisierte Lösung sei. So war die von mir formulierte Alternative ganz sicher nicht gemeint. Besser wäre: erträgliche Produktionsbedingungen Freiheit vor Diskriminierung. Gemeint: Ich halte mich an die von Hubertl klar formulierten Aussagen. „Sollte man nicht versuchen, (…)“ ist keine Anspielung, sondern ein konkreter (wenn auch mangels Realisierungschancen hypotetisch bleibender) Vorschlag. --Richard Zietz 13:46, 5. Nov. 2013 (CET)

„mangels Realisierungschancen hypotetisch“ – eben, und so war das auch gemeint und kann nur entsprechend, wie ich oben schrub, verstanden werden. Man sollte doch virtuelle Accounts und reales Leben auseinanderhalten. Gruß, --Oltau ^✉ 16:37, 5. Nov. 2013 (CET)

PS: Die VM kannte ich auch ...

Oh weh. Das ist ein weites Feld und mir gehen da so viele Gedanken durch den Kopf, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen sollte. Ich versuch's mal mit dem, was ich als Kern mancher Probleme annehme:

Es gibt Bereiche in WP, in denen sich kleinere Gruppen aus unterschiedlichen Gründen so sehr ineinander verbissen haben, dass das jeweils vorrangige Ziel darin besteht, die Gegenseite aus dem Projekt zu drängen. Dazu sind alle Mittel recht. Schäden an sich selbst werden in Kauf genommen (mir liegt da etwas wie das virtuelle Äquivalent eines „totalen Kriegs“ auf der Zunge, wohlwissend, dass das kein guter Vergleich ist). Man ist womöglich der festen Überzeugung, dass der Andere dem Projekt schadet und dieser Schaden nur durch, hmm, sagen wir mal „Vertreibung“ abgewendet werden kann. Vielleicht gibt es ja Fälle, bei denen eine Aussperrung, falls sie denn wirklich gelänge, tatsächlich projektdienlich wäre. Nur, wer will beurteilen, was „projektdienlich“ ist und was nicht? Nahezu jede administrative Handlung in einem solchen Umfeld erfordert derart viel Zeit und Nerven, dass ich jeden verstehen kann, der da einfach wegschaut.

Dann macht mich auch noch mein Gerechtigkeitsempfinden häufig handlungsunfähig: Da gibt es die einen, die geschickt unterhalb der „Sanktionsgrenze“ persönlich angreifen, nerven, provozieren, auf Gesichtsverlust beim Gegner aus sind etc., und die anderen, denen, vereinfacht gesagt, ab und an ein A-Loch rausrutscht. Letztere kann man wegen KPA sperren. Tut man's, wäre es aber doch irgendwie ungerecht. Tut man's nicht, wird's bei jeder sich bietenden Gelegenheit ins Feld geführt. Oder, statt dem A-Loch, wird mit ähnlichen Mitteln zurückgeschlagen. Bald ist die Frage, wer denn jetzt angefangen hat, unbeantwortbar.

Ich mag jetzt nicht beurteilen, in welchem Maße das mit dem konkreten Fall zu tun hat und wer dann welche Rolle einnehmen würde. Im Gesamtkomplex könnte ich keine Täter-/Opfereinteilung vornehmen, das ist schon bei den Einzelvorfällen schwierig. Sind 2 Tage für's eine und 2 Wochen für's andere hier gerechtfertigt? Je nachdem, was der jeweilige Beobachter vom Geschehen mitbekommen hat, wird er mMn auch zu einer ganz unterschiedlichen Beurteilung kommen. Auch mir geht es so, dass ich mir manchmal denke, eine bestimmte Entscheidung darf doch nicht wahr sein. Je länger ich dann nachforsche, um so unsicherer werde ich und je nach persönlicher Situation mach ich dann irgendetwas ganz anderes, bevor ich Kopfschmerzen bekomme. Um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen: Ja, ich halte in beiden Fällen eine Laissez-faire-Haltung für falsch und in beiden Fällen wurden Sperren ausgesprochen. Ich möchte mich hier aber nicht über die einzelnen Beteiligten auslassen und auch keine Schuldzuweisungen treffen. Gruß --Howwi (Diskussion) 19:22, 5. Nov. 2013 (CET)

Lieber Howwi,

Du beschreibst das eigentliche Dilemma ganz gut. Darum halte ich es für umso sinnvoller, das Vorgehen beim nächsten Mal entsprechend gut zu koordinieren.

Es ist doch wohl klar ersichtlich, daß neben den nicht weiter diskutierenswerten Stalkingaccounts eine informelle Gruppe aus der Alpenrepublik das Ziel zu verfolgen scheint, Alkim aus dem Projekt zu treiben. Und da dieser nervlich eh schon an seinen Grenzen zu sein scheint, sieht die Strategie sogar halbwegs erfolgsversprechend aus.

Da müssen m. E. klare Ansagen her. Das ist schwer in einer zufälligen Adminrunde abzusprechen, aber Ansagen nach VM, auf SP gefundene Konsense und in letzter Instanz SG-Urteile liefern doch auf mittelfristige bis längerfristige Sicht die Grundlagen!

Btw:

Momentan scheint ein Hauptmotiv sowas wie "Rache" für eine längere Sperre wegen Sopumißbrauchs zu sein. Und da halten offenbar "die Österreicher" besonders zusammen.

Wenn infolge dessen jedoch Alkim sich in die Langsperre treiben ließe, hätten wir das nächste "Rache"motiv, nur eben bei einer wieder anderen Gruppe. Die würde es dann u. U. darauf anlegen, z. B. Bwag oder Hubertl ganz bestimmte Sprüche zu entlocken. Und die Spirale ginge weiter ... --Elop 20:16, 5. Nov. 2013 (CET)

Wie geschrieben: Ich selbst möchte hier keine Schuldzuweisungen treffen. Nur: Die „Missstimmung“ zwischen den Genannten hat schon früher ihren Anfang genommen und leider kann ich derzeit keine Anzeichen erkennen, dass sie jemand verringern möchte. --Howwi (Diskussion) 20:34, 5. Nov. 2013 (CET)

Dazu meinerseits ja auch kein Widerspruch! Aber wir möchten die Mißstimmung ja schon verringern, deshalb ja meine explizit dargelegten Gedanken. --Elop 00:31, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich befürchte, dass derzeit keiner wirklich mit den Kriegshandlungen aufhören will und/oder kann. Selbst wenn einer gerne möchte, dürfte es schwierig werden, ist er doch in die eigene Gruppe eingebunden und müsste befürchten, dass er beim Ausscheren zunächst alleine im Regen steht. Solange aber keiner will, geht gar nichts. Es gibt weiterhin immer wieder Aktionen, die nicht hingenommen oder ausgesessen werden können. Es geht für einen oder mehrere immer weiter abwärts, in letzter Konsequenz bis zur unbeschränkten Sperre und der Wiederkehr als Troll. Abhilfe? Ratlos. Selbst die nicht diskutierenswerten Stalkingaccounts wird man nicht los, weil sie in einem Maße gefüttert werden, dass sie gar nicht anders können, als sich zu vermehren. Da bisher alle aufrichtig freundlichen Hinweise (gab mMn freilich auch weniger aufrichtige) zurückgewiesen wurden, liegt es jetzt an den einzelnen Beteiligten, die Initiative zu ergreifen und glaubhaft darzustellen, dass sie nicht mehr weiter mitschrauben wollen. Vorher sehe ich keine Chance, außer zeitweiser Zwangsbefriedung mit dem Sperrknopf, in der verzweifelten Hoffnung, dass doch mal einer die Auszeit nutzt, nachzudenken, bevor er ganz unten aufschlägt. Doch fehlt auch mir der Glaube, dass sowas tatsächlich funktionieren kann. Gruß --Howwi (Diskussion) 12:51, 6. Nov. 2013 (CET)

Liebe Kollegen, leider ist ein längerer Beitrag durch meine Ungeschicklichkeit gelöscht worden, daher noch einmal kürzer: Zietz, ich stimme Dir ja zu, daß man sich über diese beleidigenden oft diskriminierenden Sprüche und Andeutungen ärgern kann, und wenn Du den Sachverhalt etwas genauer studiert hättest - sicher nicht einfach bei der Unübersichtlicheit der Materie - wäre Dir aufgefallen, daß ich mich mehrfach differenziert geäußert und hier etwa eine deutliche Sanktion für das von Dir Angesprochene gefordert und auch gegenüber anderen Provokateuren wie Bwag oder Avstriakos eine Sperrung angekündigt habe, etwa hier. So kann ich zunächst nur hoffen, dass fürderhin weder von Bwag noch von Hubertl oder anderen weiter Öl nachgegossen wird. Dies alles hatte ich als Hintergrund des Konflikts im Auge, konnte aber - kurz gesagt - eine Entscheidung schlechterdings nicht davon abhängig machen, wer meldet. Nach den anderen Stellungnahmen schienen mir zwei Wochen, mit denen ich noch unter dem von Yellowcard und Howwi erwogenen Zeitrahmen blieb, für die beleidigende Andeutung [13] durchaus angemessen. Die Entscheidung habe ich hier umfassend begründet. Weiter lieber im Rahmen der Sperrprüfung, da dort auch grundsätzliche Fragen angesprochen werden sollten, etwa wie es nun weitergehen soll, ob es so überhaupt "weitergehen" kann, wie bzw. ob man, wie Howwi und Elop andeuten, weitere Eskalationen und Störungen so noch vermeiden kann, bzw. ob alles auf eine längere Sperrung hinausläuft. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Ui

Das war kein Overrulen, das war absolut gleichzeitig: [14]. --Micha 15:10, 7. Nov. 2013 (CET) Ps. du kannst auch gerne deinen Monat Sperre wiederherstellen, falls du das sinnvoller findest. Ich war da bei einem Jahr, weil die sinnlosen IP-Edits sich doch über ein ganzes Jahr verteilten. Aber ist nicht so wichtig...

Kein Problem, das kann passieren. Ein Jahr ist bei diesem Artikel durchaus sinnvoll. Ggf. kann früher entsperrt werden. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:51, 7. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Worum es mir ging ist...

... dass eine Aussage der Art "Nur weil ..." eben nicht zwingend antisemitisch verstanden werden muss. Sie kann auch als Zurückweisung einer (wie auch immer: in gewissen Kreisen existenten oder subjektiv vorgestellten und aus eigenen Schuldgefühlen erwachsenen) gesellschaftlichen Norm verstanden werden, nach der Juden nach 1945 in Deutschland eine besondere moralische und gleichsam aller Kritik enthobene Instanz darstellen würden. Einem Juden die Beanspruchung dieser Norm, der Kritik enthoben zu sein, zu unterstellen, würde ich aber eher auf mangelnde Souveränität zurückführen als auf Antisemitismus. Wenn Du das als "altes Lied" und Vermengung "problematischer Begriffe" bezeichnest, nun denn - ich muss wohl damit leben :-)--olag disk 13:59, 22. Nov. 2013 (CET)

Lieber Olag, mit Deiner Nachricht hast Du mir das neue Benachrichtigungssystem...vorgestellt.

Es ist nicht einfach, auf dieser Ebene eine wirklich tiefschürfende und weiterführende Diskussion zu führen. Ich würde ernsthaft vorschlagen, daß wir uns darüber bei einem Glas Wein etc. unterhalten, da es hier nicht bis in die letzten Verzweigungen ausgeführt werden kann. Die starre Schriftform, fehlende nonverbale Mittel tun ihr Übriges, ggf. einen unfreundlichen...Eindruck zu hinterlassen, bzw. zu scharf, ja beleidigend zu "klingen", was ich bei diesen sog. Metafragen immer als sehr belastend empfinde.

Nur kurz: Ich halte sowohl Deinen obigen Beitrag wie den auf der Sperrprüfungsseite für teilweise problematisch, mir fehlt aber die Zeit, dies in aller Deutlichkeit auszuführen. Du konstruierst bzw. umschreibst in teilweise nebliger Form etwas, was tendenziell bzw. dem Kern nach, von Dir also sicher nicht gewollt bzw. beabsichtigt, auf das grauenvolle "Keulenargument" hinausläuft: Angeblich dürfe man als Deutscher dieses oder jenes nicht; dies wiederum vermengst Du mit dem ebenfalls sensiblen und zu Fehldeutungen führenden Begriff "Philosemitismus", den Du damit in einen problematischen Kontext rückst. Nicht Du, aber der antisemitische Stammtisch neigt reflexartig zu der Schimpformel, man dürfe ja "die Juden" oder Israel nicht kritisieren, wobei natürlich noch auf den Tisch geschlagen wird, daß die Gläser klirren und der einfache Mann das wohlige Gefühl verspürt, daß sich da endlich jemand traut, "die Wahrheit" zu sagen etc. Das formelartig wiederholte Konstrukt des angeblichen Verbotes ist antisemitisch. Ausgerechnet in einem auf der Sperrprüfungsseite behandelten Konfliktfall, bei dem um diesen unguten PA des Politaktivisten Greyskull ging, ein PA, über dessen antisemitische Qualität gerade diskutiert wurde, diese im Grunde doch - bitte verzeih! - Plattitüden anzufügen oder den Text eines "Liedermachers" zu zitieren, empfand ich als...wenig hilfreich, mir fiel dafür keine andere Umschreibung ein als die vom "alten Lied". Will man einen Mitarbeiter kritisieren - das Wort "Kritik" wird übrigens inflationär verwendet - verbindet man dies nicht mit der Religion (der Kultur, der sexuellen Orientierung, dem Geschlecht, der Ethnie etc. pp), wie ich hier erläutert habe und wie Greyskull es getan und nach seiner Sperre aktivistisch wiederholt hat. Hier etwa [15] "erwartet" er "von einen Juden" etwas Bestimmtes oder schwadroniert vom "Vermarkten" des Judentums [16].

Atomic, Phi und Elektrofisch haben übrigens der Sache nach ähnlich argumentiert wie ich. Sollten sich die Aktivitäten Gs so fortsetzen, erfolgt eine längere, ggf. unbeschränkte Sperrung, mag er dann auch von "reaktionären" Netzwerken reden bzw. Castorp für den Teil einer konservativen Fraktion oder Verschwörung halten. Mit freundlichen Grüßen aus Singapur, --Hans Castorp (Diskussion) 13:02, 23. Nov. 2013 (CET)

Du hast recht, wir brauchen es hier nicht auszudiskutieren. Natürlich ist dieses Thema höchst sensibel - und schon gar die Identifizierung eines anderen Benutzers als "Jude" im Zhg mit einer kritischen Ansprache. Ich hoffe es ist deutlich geworden, dass ich diese Bemerkungen von GG nicht gutheiße, bloß glaube ich nicht, wie gesagt zwingend auf die Gesinnung schließen zu können. Aber das kann hier als Dissens offen bleiben. Alles Gute in Singapur, --olag disk 16:39, 23. Nov. 2013 (CET)

Weil Du auf VM signalisiert hast, dass Du Dich mit meinen Einwänden erschöpfend auseinandergesetzt hättest. Nun, mir ging es gerade darum, die Sache hier nicht auszudiskutieren. Du stellst Die Verbindlichkeit der Administratoren-Entscheidung dagegen. Meine Argumente scheinst Du nicht zur Kenntnis zu nehmen. Kurz gesagt, "sekundär antisemitisch" ist aus meiner Sicht das Vorurteil, dass Juden typischerweise ihre Identität moralisch ausnutzen. Kritik an einzelnen Individuen, dies zu tun, hat aber nicht unbedingt Vorurteilscharakter, wenn sie konkret begründet wird und widerlegt werden kann. Unfein und konfrontativ ist es aber allemal. Wie gesagt, ich möchte nicht alle einzelnen 'Äußerungen, die hier als sekundär antisemitisch bezeichnet wurden, auseinandernehmen. Vielleicht lag ich auch mit meiner Einschätzung in einzelnen Fällen daneben. Dass jemand gerade als Angehöriger einer Minderheit, sich auf eine bestimmte Weise verhalten solle, finde ich z.B. auch eine diskriminierende Aussage.

Sekundärer Antisemitismus ist ein Problem, da stimme ich zu. Ein immer noch wichtiges Problem ist jedoch der primäre Antisemitismus, z.B. das Verächtlichmachen der jüdischen Religion (die Diff-Links zu entsprechenden, unschönen Äußerungen sind bekannt, schicke ich Dir aber auch auf Nachfrage per E-Mail, müssen hier aber nicht öffentlich noch mal breitgetreten werden). Wenn dies ungeahndet bleibt, bekommt diese ganze Debatte eine ungute Schlagseite. Viele Grüße--olag disk 10:24, 25. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:14, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke! Dir und Deiner Familie wünsche ich besinnliche Tage! Liebe Grüße,--Hans Castorp (Diskussion) 23:24, 30. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Friedrich-Engels-Preis

Hallo Hans. Warum hast Du bei den Relevanzkriterien den Friedrich-Engels-Preis wieder entfernt? Das sah mir sinnvoll aus. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:06, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo Gereon, Du kannst das wieder einfügen, ich bin da im Grunde leidenschaftslos. Nur war mir nicht ersichtlich, warum aus einer Reihe von Wissenschaftspreisen ausgerechnet dieser DDR-Preis als drittes Beispiel hinzugefügt werden muss. Ist gerade er exemplarisch-musterhaft, um das Allgemeine sinnvoll zu verdeutlichen? Wenn dies ohnehin recht einfach zu verstehen ist, muss es m.E. nicht durch zahlreiche (oft willkürliche, ggf. einem besonderen Interesse...geschuldete) Beispiele konkretisiert werden, zumal sich bei jedem Einzelfall die Frage stellt, ob gerade er angemessen ist. Ich erinnere mich an eine tendenziell ähnliche Diskussion: [17]. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 11:45, 11. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Erklärung. Deinen Beispiellink verstehe ich jetzt gerade nicht. Was hat die Sache mit Rassismus zu tun? --Gereon K. (Diskussion) 13:11, 11. Dez. 2013 (CET)

Der Hinweis war formaler, nicht inhaltlicher Natur. Es ging dort ebenfalls um das Verhältnis zwischen dem Allgemeinen und Besonderen. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 13:17, 11. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

VM gegen Si!

Ich war gerade extrem missverständlich. Evt. auch gegen dich. Bevor da etwas falsch ankommt, ich hatte einen Tag Sperre für P. in einem anderen Tab gemacht, aber die Speicherung hat nicht funktioniert und da habe ich mich über deinen Kommentar gewundert, sorry, wenn ich da irgendwie sehr merkwürdig gerade war. Habe erst später gemerkt, dass die Sperre nicht ausgeführt worden war Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Dir einen schönen Sonntag und einen ruhigen dritten Advent. Liebe Grüße --Itti 01:11, 15. Dez. 2013 (CET)

Liebe Itti, kein Problem, das kann ja alles passieren...selbst eine andere Entscheidung wäre möglich gewesen, zumal Si! SWamP ja, wenn auch mit einer gewissen Verwunderung, diese zunächst akzeptiert hatte bzw. hätte:) Ich finde es, wie gesagt, sehr schade, daß P sich immer wieder auf diese Weise meint...äußern zu müssen. Dir ebenso einen schönen dritten Advent! --Hans Castorp (Diskussion) 01:21, 15. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Schau

mal hier, ob es passt, jeman sagte mir damals, es sei Avoided, das fehlende "u" könnte dafür sprechen. Gruß -jkb- 19:09, 16. Dez. 2013 (CET) - - und archiviere - 340 kB!

Ja, das sieht nach A aus. Ich habe oben mit der Archivierung begonnen. Manchmal fällt es mir messieartig schwer, mich von alten Beiträgen zu "trennen". Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 19:29, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich fange langsam an, mir ernsthafte Sorgen bezüglich dieses Benutzers zu machen, weiteres per Email. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:47, 21. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht!

Geschenke!  

Fröhliche Weihnachten wünsch ich dir und deiner Familie.   Gruß, --Astrofreund 13:32, 22. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank! Das wünsche ich Dir und Deiner Familie auch! Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 18:16, 22. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Danke, das wünsche ich Dir und Deiner Familie auch! --Hans Castorp (Diskussion) 17:56, 23. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

z.K.

Neuanmeldelog 10:17 und 10:19, -jkb- 10:43, 23. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Neue Gedichte

Ich möchte anregen, das auf Neue Gedichte (Rilke) zu verschieben; so haben wir z.B. auf WS Neue Gedichte (Heine); Geibel, die Karsch, Hauptmann, die Kaschnitz, der Härtling fielen mir auch noch spontan ein, die für einen eigenen Artikel mit dem unspezifischen Titel in Frage kämen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 17:41, 23. Dez. 2013 (CET)

Du wirst lachen: mit eben Deiner Anregung und anderen Fragen ("Neue Gedichte", "Der neuen Gedichte anderer Teil"...) habe ich mich letzte Nacht befasst, da mir natürlich bekannt war und ist, daß es zahlreiche "Neue Gedichte" gibt, auf den Zusatz aber im Hinblick auf die anderen Werke Rilkes und aus ... ästhetischen Gründen zunächst verzichtet. Nun aber werde ich den Artikel wohl lieber verschieben. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 17:55, 23. Dez. 2013 (CET)

nuja, wir hatten ganz kürzlich auch noch "Gedichte (Sammelband)" gehabt, was dann auf Gedichte (Trakl) geschubst wurde. Das Vorhandensein von einigen Normdaten Werk in der DNB für verschiedene Werke wäre für mich ausreichend, auch wenn das Lemma in der WP bisher einmalig vorkommt. --Emeritus (Diskussion) 18:33, 23. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:42, 24. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, Itti! Das wünsche ich Dir und Deiner Familie auch! Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:47, 26. Dez. 2013 (CET)

Danke dir, hatte gestern ein AP, bin wirklich böse aber, was ich bisher nicht wusste: Krankenversichert, habe Urlaubsanspruch und werde bezahlt. Vorlage:Smiley/Wartung/cool . Viel Spaß beim Lesen --Itti 13:50, 26. Dez. 2013 (CET)

Das scheint ein Missionar oder Spaßvogel zu sein, der sich auch bei Tsor und jkb bereits gemeldet hat. Der gelöschte Text ist ja äußerst originell:) Leider gehöre ich nicht zu den bezahlten Christen...Was das Weihnachtsfest betrifft, so haben wir unter dem Tannenbaum auch etwas über Wikipedia und aktuelle Entwicklungen gesprochen (Demonstrationen in Hamburg am 21. Dezember 2013)... --Hans Castorp (Diskussion) 13:54, 26. Dez. 2013 (CET)

Ja, das ging auf der Diskussionsseite der Datumskonventionen mit Beleidigungen los. Dann kam eins zum anderen. Er lässt sich nur kurzfristig per Rangesperre aufhalten. --Itti 14:31, 26. Dez. 2013 (CET)

Gut dem Dinge. Wenn es übrigens mit dem Anti-Springer-Troll so weitergeht, werde ich ihn noch in die LSWU eintragen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:37, 26. Dez. 2013 (CET)

War der schon wieder da? Hatte zuletzt die betroffenen Artikel geschützt. LG --Itti 14:44, 26. Dez. 2013 (CET)

Nein, mir war nur die Halbsperre der Artikel aufgefallen. Falls er erneut zuschlägt, erfolgt die Eintragung. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion)

Scusi, schon wieder ein BK [18], falls eine Stunde nicht reicht, kann gern verlängert werden. --Hans Castorp (Diskussion) 15:09, 26. Dez. 2013 (CET)

Ist doch kein Problem  . Ich habe mich nur gefragt, ob das ReaperAlarm ist? Er erwähnte Reaper. Liebe Grüße --Itti 15:12, 26. Dez. 2013 (CET)

Seit wann ist ReaperAlarm so fürchterlich ordinär ("Hsöhne...")--Hans Castorp (Diskussion) 15:14, 26. Dez. 2013 (CET)

Der kann noch anders. Schau mal in die SG-Anfrage von RA, da habe ich es verlinkt. --Itti 15:58, 26. Dez. 2013 (CET)

[19]:-)--Hans Castorp (Diskussion) 17:29, 26. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:58, 30. Jan. 2014 (CET)

VM Benutzer:Arabsalam

Hallo Hans Castorp, das mit dem Missbrauch verstehe ich nicht. Ich glaube da misst Du mit zweierlei Mass. Bitte schau Dir meine Diskussinsbeiträge auf der Hochlandseite an. Sage mir wo meine Kontrahenten inhaltlich geantwortet haben. Ich habe mit Arabsalam und seinem Mitstreiter Assayer ellenlange Diskussionen geführt auf der Seite zu Franz Josf Schöningh und erst nach Eklats erreichen können, dass meine Vorstellungen nicht ignoriert oder gelöscht wurden. Außerdem habe nicht ich, sondern Benutzer:Assayer als erster zur VM Pistole gegriffen. Auch die Aussge das die Meinung eines Diskusionsgegners generell unerheblich sei, ist nicht akzeptabel. Über die Unerheblichkeit muss man sich schon konkreter äussern. Ich wünsche Dir eine gute Nacht und schlafe Deiner Antwort gespannt entgegen --schoeben (Diskussion) 02:28, 27. Apr. 2013 (CEST)

Guten Tag, mehr als diese kurze Einschätzung [20] gibt es zu Deiner im Grunde absurden Meldung [21], die auch mit einer Sperre hätte enden können, nicht zu sagen. Assayer aber auch Arabsalam sind mir bislang als seriöse, an sachlichen und zielführenden Diskussionen orientierte Mitarbeiter bekannt, und auch in diesem Falle kann ich nicht erkennen, daß Arabsalem mit seinen Beiträgen, etwa der sinnvollen Entfernung Deines unsachlichen Geredes [22] etc., gegen Prinzipien verstoßen hätte; der Vorwurf des "Mobbings" ist ein PA, der auch vor dem Hintergrund Deiner letzten Sperre ein m.E. problematisches, unnötig eskalierendes und aggressives Diskussionsverhalten offenbart, so daß hier m.E. auch nicht von einer "VM-Pistole" gesprochen werden kann. Für Dein problematisches Diskussionsverhalten spricht auch die unsinnige Einschätzung, der Vandale sei ein Sympathisant der Meldung, von dem die Mitarbeiter sich sicher "distanzieren" würden [23] etc. pp. Gruß und EdD.--Hans Castorp (Diskussion) 10:39, 27. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Danke

  --Itti 23:27, 9. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehen, Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 23:29, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Artikel Red Bull

Hallo, bitte hilf mir hier. Ich weiß nicht mehr alleine weiter. Kritik muss auch an einem coolen Konzern erlaubt sein. LG --Rudolfox (Diskussion) 11:59, 10. Mai 2013 (CEST)

Guten Tag, Rudolfox. Danke für Deine Anfrage! Leider kenne ich mich mit diesem Thema nun überhaupt nicht aus und habe zudem nicht genug Zeit, mich dort einzuarbeiten. Grundsätzlich kann eine (empirisch) fundierte Position, wenn sie relevant ist, neutral und quellenbasiert dargestellt werden, wobei darauf zu achten ist, daß sich durch die Form dieser Darstellung kein subtiler, unterschwelliger POV einschleicht, weil schon das Wort "Kritik" positiv konnotiert ist und dem Leser - in Verbindung mit einer bestimmten Formulierung - suggerieren kann, die als "kritisch" dargestellte Position wäre inhaltlich richtig, ein Übel, das leider in zahlreichen Artikeln zu beobachten ist. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Avoided

Hallo Hans,

dieser Beitrag war mir nach Durschsehen des heutigen VM-Eintrags durchaus auch aufgefallen.

Die Frage ist, ob der Kollege nicht mit etwas Abstand vielleicht doch "zu retten" wäre. Wenn man sich seine AKen von 2008 (Zwischenstand / Endstand) und 2010/11 (Zwischenstand / Endstand) anschaut, war das einst mal ein sympathischer und auch beliebter Kollege. Über dessen Sprachprobleme man indes die Nase erhob.

Ich befürchte ja selber, daß da erkennbar per IP oder Socke auch in den nächsten 3 Monaten noch was kommt. Aber wenigstens hoffen will ich, daß dem nicht so sein sollte.

Und davon losgelöst stelle ich mir die Frage, wie es in einem kollaborativen Projekt dazu kommen kann, daß ein langjähriger Mitstreiter einen anderen förmlich zu hassen scheint ...

LieGrü, --Elop 17:24, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo Elop, ich habe die gleichsam tragische Entwicklung hier angedeutet und hoffe, daß sich aus ihm nun kein manifester Troll entwickelt, der sich dann auf der Seewolf-Liste wiederfindet. Die Arbeit bei WP ist sicher häufig sehr belastend (so daß man gelegentlich aus der virtuellen Haut fahren kann) und sollte daher mit zahlreichen Pausen erfolgen. Wer sich allerdings - auf der WP-Ebene! - den Tod eines anderen wünscht, mag sich dieser auch noch so...eigenartig verhalten haben, hat m.E. die Grenze überschritten und sollte im Grunde dauerhaft gesperrt werden. Zu dieser Grenzziehung ist es auch im Fall des stilistisch brillanten, aber hochaggressiven Nachfolgekontos "Franz Jäger Berlin" gekommen, wenn ich es recht erinnere. Was Avoided betrifft, waren es bei ihm wohl nicht nur Sprachprobleme, sondern bestimmte, problematische Umgangsformen etc. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 18:02, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich glaub' ja, er wünscht sich den Tod des Kollegen nicht wirklich. In erster Linie regt er sich wohl über dessen Arroganz auf.

Wer nicht selber über ein Mindestmaß an Arroganz verfügt, für den dürfte WP nur schwer erträglich sein. Hatte ich die Tage auf der Kurierdiskus ja mal zu Zietz gemeint.

Alsdann, Schöano/Fropfino ... --Elop 19:29, 19. Mai 2013 (CEST)

Nunja,

hat sich dann ja wohl doch verabschiedet ...

Schade, daß wir immer noch dauernd sowas produzieren ... Aber ich hätte nicht gewußt, wie es zu verhindern gewesen wäre ... --Elop 00:46, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich bleibe immer bei solchen Aussagen "dass wir sowas produzieren" (in der WP häufig anzutreffen) hängen; die andere Erklärungsmöglichkeit, dass er nämlich derart im RL formiert oder gar "sozialisiert" schon so hierher gekommen ist und hier mit einem Teil das schlechte Arbeitsklima mitproduzierte ist da irgendwie kaum enthalten. -jkb- 00:59, 3. Jun. 2013 (CEST)

Könnte ich in dem Fall null sagen, da mir zu unbekannt. War aber immerhin jahrelang ausrasterfrei bei uns aktiv gewesen ...

Welchen Einfluß seine Eltern und Lehrer oder gar sein aktueller Vermieter oder Nachbar (oder die Ex) gehabt haben könnten, vermag ich nicht zu beurteilen. Deshalb bleibe ich lieber bei unserem Unvermögen, Konflikte zielbringend aufzuarbeiten und irgendwann wieder gemeinsam an einem Strang zu ziehen. Und das bezöge ich gerne auch noch auf Kollegen, die nicht ganz so weit übers Ziel hinaus schießen, aber dennoch nie auch nur für einen Tag konfliktfrei mitmachen können. --Elop 01:34, 3. Jun. 2013 (CEST)

Nachdem mich eine Mail erreichte möchte ich ohne Wertung hierauf verweisen, zweiter Absatz, letzter Satz; sofern es nicht schon bekannt war... -- Love always, Hephaion ^Pong! 01:36, 3. Jun. 2013 (CEST)

Was meinst Du genau?

Asp. betrifft viel mehr Wikipedianer als Du meinst. Davon auch viele sehr anerkannte, in Teilen auch durchaus auffällig sozial kompetente. Und für unser "Nerd"tum bzw. die detailversessene Artikelarbeit ist das Syndrom eh nicht von Nachteil.

Av.s Ausraster halte ich dafür auch eher für untypisch.

Im Übrigen haben wir unsere "Probleme" ja nicht selten auch mit im RL etablierten Akademikern ohne jedes erkennbare Stigma. Wobei im hiesigen Falle Stigmata eine tragende Rolle gespielt haben dürften. --Elop 01:56, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich meine damit gar nichts; jeder kann sich darüber, sofern er sich mit dem Krankheitsbild ein wenig auskennt, seine eigenen Gedanken machen. Ich wollte es nur erwähnt wissen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 02:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

 

Danke schön --Itti 23:58, 2. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

MB

Hallo , ich möchte das Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen durchführen. Ich habe in einer Checkuseranfrage aus 2012 Beiträge von dir gelesen und möchte dich aufgrund des vermuteten Interesse einladen mitzudiskutieren und das MB als Unterstützer zu fördern. Gruß --Kharon 11:12, 12. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Hallo HJ Castorp

"Mein Name ist" bei einer Vorstellung zu verwenden ist doch nichts Ungewöhnliches. Das machen doch viele so: [24]. Sogar Du erläuterst auf Deiner Benutzerseite, weshalb Du diesen Benutzernamen gewählt hast bzw. wie Du da drauf kommst. Wieso sollte denn die Person, die Du heute gesperrt hast mit jemandem identisch sein, nur weil beide ihren Namen erläutert haben? :-) LG --Ida (Diskussion) 18:13, 30. Jun. 2013 (CEST) ..achso sorry, das war ja -jkb-'s seltsame Logik. Hat sich damit erledigt. --Ida (Diskussion) 19:16, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe SPP beantragt. --Ida Franz SP (Diskussion) 12:09, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt, ich vermute, sie ist mit den Konten und den sperrenden Admins durcheinandergekommen. Viele Grüße --Itti ...so irrt sich der! Wilhelm Busch 13:40, 1. Jul. 2013 (CEST)

ja, siehe auch bei mir (archiviert). -jkb- 16:23, 1. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Sorry Hans,

die unbefristete Sperre gegen Widescreen ist nicht tolerierbar. Ich halte es für symptomatisch, dass Du eine konkrete Sperrbegründung nicht einmal anstrebst, sondern Dich auf allgemeine Erwägungen zurückziehst. Aber das geht eben nicht. Entweder Widescreen hat sich konkrete Regelverletzungen zuschulden kommen lassen, die eine unbeschränkte Sperre rechtfertigen, oder nicht. Allgemeine Erwägungen können ganz grundsätzlich kein Urteil auf dauerhaften Ausschluss begründen, und das meine ich bitter ernst.--Mautpreller (Diskussion) 23:01, 7. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Hans,

genau wie mein Vorredner hast Du inzwischen das Wiwaquorum erreicht. Irgendein hier mitlesender Admin sollte spätestens nach dem übernächsten Eintrag dort schließen.

Ich hoffe sehr, die Folgen werden für keinen von Euch zu schlammig werden und Dialog bleibt stets möglich. --Elop 18:38, 9. Jul. 2013 (CEST)

Recht braucht klare ausdefinierte Regeln, das es die nicht gibt nach zehn Jahren, sondern nach wie vor subjektiv geprägtes Diktat einer deutungshoheit beanspruchenden Elite, zersetzt das Grundwesen des so im wahrsten Sinn des Begriffs Projäckts der kolaborativen Arbeit. Α.L. 19:10, 9. Jul. 2013 (CEST)

Der nächste macht die 25 voll.

BTW: Kann es sein, dass Du ein reiner Laberaccount Metaaccount (geworden) bist? Abgesehen von wenig konstruktiven Metabeiträgen bis hin zur Spaltung der Community - da ist leider kaum Artikelarbeit vorhanden. Zurück in die Produktion? --JosFritz (Diskussion) 18:52, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nicht nerven lassen Hans, einfach ignorieren. Und weitermachen. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:55, 9. Jul. 2013 (CEST)

1 Ich schmunzel immer über viel Geschwätz i.V. mit wenig Artikelarbeit..... mancher hier kann vielleicht gar nicht mehr erklären was er eigentlich sinnhaft zur WP beiträgt. --Schreiben ^Seltsam? 23:09, 9. Jul. 2013 (CEST)

JosFritz habe ich gestern anlässlich einer VM angeraten, sich zurückzuhalten, denn sein Vokabular entgleist immer mehr (vielleicht will er unbedingt Elop konkurieren, der von Mob spricht, wenn er über Benutzer redet). Er kanns aber nicht lassen. Temperaturen? -jkb- 19:05, 9. Jul. 2013 (CEST)

-jkb-, bist Du unser neuer Reiner Stoppok - schon mal in Vorbereitung für die Zeiten, in denen Du den alten gekickt haben wirst bzw. jemanden gefunden, der das für Dich mal eben macht nebst Konsequenzen für sich selber? Oder hat Deine namentliche Erwähnung mit rumgetragenen Difflink zu anderswo etwas mit meiner freundlichen Mitteilung an Hans zu tun? --Elop 20:14, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nein, hier ist es jetzt ganz angenehm. Ich kann aber "Laberaccount" durch "Metaaccount" ersetzen - oder mal im Archiv schauen, was AC und Du zu solchen Accounts mit wenig Artikelarbeit so meint? --JosFritz (Diskussion) 19:09, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Hans,

Die Unsitte, wegen (m. M. n.) falscher Entscheidungen WW-Stimmen zu verteilen, bin ich mir gerade dabei abzugewöhnen. Inhaltlich bin ich allerdings eisenhart: Infinit als Admin-Entscheidung geht überhaupt nicht. Falls du oder eine Gruppe User eine derartige Lösung anvisieren, ist der einzig richtige, korrekte Weg ein BSV. Heftig überzogen halte ich die Sperre auch vom Fall her. Sicher, Widescreen eckt an und hat zum Anecken m. E. auch ein begnadetes Talent. Persönlich finde ich den Dogmatismus und die Rechthaberei, mit denen er sich in den Themenbereich Skeptikerbewegung und Umfeldthemen verrannt hat, derart abschreckend, dass ich weder Lust habe, mich in irgendwelche inhaltlichen Dispute einzulesen noch in die aktuelle persönliche Konfliktkonstellation. Allerdings – auch bei mehrmaligen Ausrutschern in Widescreen-Manier gibt das ein „Infinit“ hinten und vorne nicht her. Dies wäre meine Position auch in einem BSV. Die „Infinit“-Entscheidung von dir und tsor ist m. M. n. nicht nur krass und überverhältnismässig. Sie wird zu den zu erwartenden Schlammschlachten Hässlichkeiten führen und im Fall Widescreen entweder (im Guten) zu einem zeitverzögerten BSV über drei, vier Klippen. Oder aber (im Schlechten) zu einem weiteren Troll, der durchs WP-Universum geistert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man so viel Porzellanscherben – angesichts der paar Dutzend Daueraktivisten, die noch verblieben sind – ernsthaft wollen kann. Gruss --Richard Zietz 19:17, 9. Jul. 2013 (CEST)

„Dogmatismus und die Rechthaberei, mit denen er sich in den Themenbereich Skeptikerbewegung und Umfeldthemen verrannt hat...“, dazu die extreme bns-aktion mit den neonazifotos und das nachstalken meiner beiträge fand ich brechreizauslösend. das erste über monate hinweg. trotz zahlreicher artikelsperren. trotzdem hätten vielleicht einige monate gereicht, das ist umstritten. auch wenn ich mich bei einigen links orientierten kolleginnen und kollegen unbeliebt mache: falls du (Hans Castorp) dich zur wahl stellst, würde ich dich wählen. ich halte auch nichts davon wegen umstrittenen entscheidungen wiederwahlstimmen quer durch die adminlandschaft zu verteilen. Mautpreller hat sogar hysterisch aufgeregte wiederwahlstimmen kassiert obwohl er keine entscheidung getoffen hat. sondern nur deutlich seine meinung kundgetan hat. auch ihn ich werde ich wählen, falls er wieder antritt. grüße --FT (Diskussion) 21:14, 9. Jul. 2013 (CEST)

1 in Sachen Wiederwahl (beide, sofern noch aktuell werdend). --Richard Zietz 08:10, 10. Jul. 2013 (CEST)

LieFröTü,

Ich schrieb just in einer völlig entgegengesetzten Ecke der de-WP etwas von "Lose-lose-Situation". Es ist ca. die 20. in Folge, und min. 15 wären besser zu lösen gewesen.

Erinnerst Du Dich noch an das BSV MK?

Das lief so kontraproduktiv ab, wie es nur laufen konnte.

Aber die entsprechenden Vorgehensweisen werden "wegen des großen Erfolges" beibehalten.

Inzwischen wird "gut" sichergestellt, daß möglichst niemand mehr "Freunde" als "Feinde" habe. Und Leute, die bislang die Seiten A und B Deiner Person geschätzt hatten, während sie den Seiten C und D kritisch gegenüber gestanden hatten, werden nochmals nachhaltig aufgefordert, sich ins "Für"- oder ins "Wider"-Lager einzutragen. --Elop 01:16, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Hans J. Castorp Hallo Hans J. Castorp!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Hans J. Castorp haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --… «« Man77 »» 19:42, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wie zu erwarten größtenteils die üblichen Verdächtigen. Naja. Wird schon werden. Marcus Cyron Reden 14:47, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hier stand ein Beitrag von mir, dazu hier, --JosFritz (Diskussion) 20:32, 10. Jul. 2013 (CEST)

Natürlich, 50 Nutzer, also quasi 5% der aktiven Autoren sind die „üblichen Verdächtigen“. User:Stefan Bellini wird sich vermutlich über Verdächtigungen wundern und fossa wundert sich, dass er nicht zu den Verdächtigen zählt. Eine solche Ansammlung zwielichtiger Gestalten hätt's unterm alten Willi nicht gegeben. fossa net ?! 18:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

Round Up The Usual Suspects! :-) --Bellini 19:28, 10. Jul. 2013 (CEST)

• Also Hans, dir geb ich ein Pro. Schließlich hast du die Chance, das Problem WSC zu lösen, genutzt. Irgendwann reicht es auch. --Schlesinger ^schreib! 17:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Kollegen, danke für die Rückmeldungen und teils kontroversen Ansichten. Wie mehrfach erklärt, habe ich aus meiner Sicht nach den jetzt (noch) gültigen Grundsätzen gehandelt und eine (wenn auch weitreichende und folgenschwere) administrative Ermessensentscheidung im Sinne WPs getroffen, die ich konkret und allgemein begründet habe. Sie wurde während der Sperrprüfung bestätigt und kann hier im Grunde nur noch paraphrasiert werden. Um mich nicht unnötig zu wiederholen, verweise ich auf zwei Begründungen [25],[26] (vierter Absatz) und die zahlreichen anderen Argumente von Kollegen wie Giftzwerg88, Kleiner Stampfi, Phi, Jossi, BdK, Capaci34, Martin Bahmann..., um nur einige zu nennen, die vor allem auf das ausführlich dokumentierte unkollegiale Verhalten und die krassen Verstöße, Beleidigungen, Bearbeitungskriege, Artikelsperren, BNS-Aktionen hingewiesen und die Begründung somit unterstützt haben. Das von einigen vorgebrachte Argument, W könne nur im Rahmen eines BSV gesperrt werden, ist zwar gewichtig und kann nicht vom Tisch gewischt werden, überzeugt mich nach alledem aber nicht mehr. Wer nach all den Bitten, Ermahnungen und Warnungen einfach so weitermacht und damit dokumentiert, daß er sich über die von den meisten akzeptierten Regeln, die kein Selbstzweck sind, hinwegsetzen zu können glaubt, kann gem. dieser Grundsätze unbeschränkt gesperrt werden, um weitere Projektstörungen zu verhindern. Auch wenn es mir der eine oder andere nicht glauben, es für wohlfeil etc. halten wird: Die Entscheidung ist mir nicht leichtgefallen; daß es zu Verletzungen, Verwerfungen etc. gekommen ist, tut mir leid und belastet mich. Ob ich in den nächsten Wochen die Zeit finde, mich einer Wiederwahl zu stellen, kann ich auch aus diesem Grunde noch nicht sagen, zumal ich neben meinem Berufs- auch noch ein Privatleben und einige andere Verpflichtungen habe. So bitte ich um etwas Geduld und verbleibe zunächst mit freundlichen Grüßen, --Hans Castorp (Diskussion) 23:41, 12. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Linkspam?

Hallo, Sipke van de Peppel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trägt einen Weblink der Seite anno1900.nl ein, deren Inhaberin sie laut Impressum ist. Das wird auch in anderen Sprachversionen so gemacht (siehe Globales Konto). Ist das ok oder Linkspam? Grüße --62.158.245.234 13:08, 27. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Der Mitarbeiter ist bereits angesprochen worden [27]. Grundsätzlich sollten gem. WP:WEB ohnehin deutschsprachige Seiten bevorzugt und nur bei hoher Qualität auf andere Seiten verwiesen werden. Mögen die Jugendstil-Bucheinbände der Seite auch schön sein, spielt das von Dir angesprochene Spam-Problem ebenfalls eine Rolle. --Hans Castorp (Diskussion) 14:01, 27. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hans J. Castorp

Zu Deiner Information: Ich habe Dir hier eine Frage zu Deiner Adminkandidatur gestellt. Bisher sind viele Antworten eingegangen - Deine steht bisher noch aus. Über die Beantwortung meiner Frage dort würde ich mich freuen, gespannte Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:04, 8. Aug. 2013 (CEST)

@hans: mein Rat. Gruß --tsor (Diskussion) 20:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

1 Ignorieren ist hier Ausdruck angemessener Wertschätzung. --Atomiccocktail (Diskussion) 23:04, 8. Aug. 2013 (CEST)

1 ... hanebüchen, vergiss es. VG --Schreiben ^Seltsam? 23:13, 8. Aug. 2013 (CEST)

1. Ein sehr guter Rat von Tsor und Atomiccocktail hat es sehr treffend ausgedrückt. Lieben Gruss --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 03:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

Bei aller Kritik schätze ich HJC eigentlich nicht so ein, dass er zu ängstlich ist, um meine Frage zu beantworten. Wenn er sich hinter seinen Claqueuren Tsor, Ottenbruch und Mittleren Weg etv. verstecken will, kann er das ja gern machen, aber ich hoffe immer noch dass Du das nicht nötig hast, HJC. --JosFritz (Diskussion) 19:16, 9. Aug. 2013 (CEST)

Man muss sich im Leben nicht mit jedem Schwachsinn beschäftigen... ich glaube auch nicht das er das nötig hat, bei der Frage erübrigt sich m.E. eine Antwort sowieso.  :-) --Schreiben ^Seltsam? 19:26, 9. Aug. 2013 (CEST)

Deine Scheißdrecksmeinung interessiert mich ungefähr so wie Dich meine Schwachsinnsfrage. Anscheinend haltet Ihr HJC für feige oder zu blöd, um adäquat zu antworten, und glaubt, ihn vor seiner eigenen Antwort schützen zu müssen. Herzlichen Glückwunsch zu solchen "Freunden"... --JosFritz (Diskussion) 19:55, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ja, deine Antwort ist mal wieder auf unterirdischem Niveau. Deine nichtvorhandene Artikelarbeit (Laberaccount) ist zudem ja bekannt.... :-) Vielleicht solltest du dich besser vor dir selbst schützen... bei solchen "Fragen"das spricht für sich, ebenso wie dein sonstiges Gebaren bei WP... Aber dieses Pariagehabe... Selten so gelacht :-) Gut, hier nicht solche "Kollegen" wie dich zu haben... --Schreiben ^Seltsam? 20:06, 9. Aug. 2013 (CEST)

Pariagehabe finde ich ziemlich diskriminierend. Soll ich Dein Gehabe nun als Herrenmenschen-Gehabe bezeichnen? Mir wäre es lieber, wenn du Deine Nahkampfrhetorik zurückfährst, bevor ich mich gezwungen sehe, adäquat zu antworten. --JosFritz (Diskussion) 20:56, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ja, was du immer so findest... zum Schmunzeln. Josfritz und adäquat? Huaahaaaahha .... Was ich von deinen Antworten halte habe ich oben geschrieben... Kommt ja eh nix, mach mal Artikelarbeit statt zu bloggen... und stehle anderen nicht die Zeit. --Schreiben ^Seltsam? 21:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hohles Geschwätz und Phrasendrescherei... Wie willst Du einen Treffer erzielen, wenn Du solche Gemeinplätze drischst? --JosFritz (Diskussion) 21:07, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hohles Geschwätz und Phrasendrescherei? Kann ja jeder nachprüfen wer von uns Artikelarbeit leistet und wer andere benutzer zutextet. Du nennst es Gemeinplatz, nenne es wie du es willst - es ist halt Tatsache. Augenscheinlich hast du noch nicht mal Ahnung wie das Wort Paria im Deutschen verwendet wird. Mancher weiß eben nicht mehr was er hier überhaupt noch soll, weil er den Sinn und Zweck des Projekts bis heute nicht durchschaut hat. Weiter so.... --Schreiben ^Seltsam? 21:13, 9. Aug. 2013 (CEST) PS: Jeder wie er kann...

Blabla. Ich habe Dir ne Mail geschickt, weil ich nicht glaube, dass Dein Geschwätz von öffentlichem Interesse ist. EoD. --JosFritz (Diskussion) 21:23, 9. Aug. 2013 (CEST)

Tja, war mir klar dass du dazu nix mehr äußerst... wär auch ein Wunder. Deine niveaulosen Mails kannst du dir übrigens sparen, sie sind Wasser auf meine Mühlen bzgl. Benutzer "JosFritz". Ehrlich, das war WP ganz tief unten. Traurig und irgendwie entlarvend. --Schreiben ^Seltsam? 21:47, 9. Aug. 2013 (CEST)

Tempo? Nicht weinen. --JosFritz (Diskussion) 21:53, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hast du sowas nötig? Da tun sich ja Abgründe auf in der WP.... aber nun gut, mir wurde mitgeteilt, dass diese Form der Kommunikation mit heruntergelassenen Visier bei WP durchaus üblich ist. Jeder wie er kann... Irgendwie bin ich ja auch froh, endlich habe ich auch mal ne Schwachsinnsmail erhalten und kann da mitreden. --Schreiben ^Seltsam? 22:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Der Schluss ist mal wieder falsch. Bloß, weil Dir ne Mail als schwachsinnig erscheint, kannst Du längst noch nicht mitreden. Ich habe auch noch keine Antwort bekommen. --JosFritz (Diskussion) 22:09, 9. Aug. 2013 (CEST)

nicht wundern, Freitag ist vielerorts sauftag, da entgleist so manchem die Gesichtsmuskulatur...2.174.211.239 22:11, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ganz ehrlich soviel labern wie du bei WP kann ich sicher nicht... ich mach lieber Artikelarbeit. Aber derartig saublöde Mails habe ich noch nicht verschickt. Ich machs hier lieber offen und nicht hinterfotzig. Wie gesagt, jeder wie er kann. --Schreiben ^Seltsam? 22:20, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die Hinterfotzigkeit liegt ganz bei Dir. Möchtest du diese Unterhaltung gern fortsetzen? Ansonsten: einfach mal den Mund halten. --JosFritz (Diskussion) 22:23, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hab ich ne feige Mail geschrieben? Nein, das warst du.... letzteres empfehle ich Dir und dafür Artikelarbeit. --Schreiben ^Seltsam? 22:28, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die Email war nicht feige, im Gegenteil. Ich fordere Dich zu einem Face-to-Face-Gespräch auf, und bezweifle zugleich, dass Du die Eier dazu hast. Ist das feige? Nun ja. Für mich hier endgültig: EOD. --JosFritz (Diskussion) 22:36, 9. Aug. 2013 (CEST)

Natürlich war die E-Mail feige weil du nicht "die Eier" hast deine Beleidigungen offen zu posten (du warst beleidigend und das auf unterstem Niveau, was natürlich auf dich zurückfällt - augenscheinlich weißt du nicht mal mehr was du geschrieben hast). Face-to-Face? Zeitverschwendung und wofür? Außerdem bischen weit.... Ich wüsste nicht was wir uns zu sagen hätten, um Artikelarbeit gehts dir augenscheinlich ja nicht. Und an bierseligen Lallereien habe ich nur bedingt Interesse, sorry aber WP ist keine Kontaktbörse .... --Schreiben ^Seltsam? 22:45, 9. Aug. 2013 (CEST)

Du darfst meine Email gern veröffentlichen, um feige Inhalte nachzuweisen. Ansonsten gilt: EoD. --JosFritz (Diskussion) 22:48, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ja, danke wenn mich jemand anschreibt kann ich sie gerne an den Betreffenden weiterleiten. Dann sieht man genau wer der Urheber dieser geistigen Ergüsse ist. Übrigens: Die Inhalte sind niveaulos die Mailform ist feige. Gerne EOD --Schreiben ^Seltsam? 22:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ach Jos, guck Dir mal die Werte der RDP und dann die von der AKP an. Muss man alles nicht so ernst nehmen, Dein Misanthrop, die fossa net ?! 20:11, 9. Aug. 2013 (CEST)

@ JosFritz: Mann, hierfür hätte ich dich so locker vom Hocker ohne VM sperren können. Beruhige dich, bitte. -jkb- 20:04, 9. Aug. 2013 (CEST)

@ JosFritz, es ist dir evt. entgangen, mir nicht, Hans J. Castorp ist seit drei Tagen nicht aktiv. Ich hoffe sehr, es geht ihm gut. Du jedoch solltest mal über deine Wortwahl nachdenken. --Itti 20:10, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke eigentlich immer sehr genau über meine Wortwahl nach. Wäre schön, wenn Du meine Beiträge entsprechend sorgfältig lesen würdest. Ich möchte eine Antwort auf meine Frage. Wenn HJC siechend darniederliegt, wünsche ich ihm gute Besserung. Erkrankte haben mein vollstes Mitgefühl. Wenn er wieder auf den Beinen ist, kann er mir ja antworten. Also was soll Deine Anmache? Frage mal die Kollegen, warum sie den Genesungsprozess, so denn gerade einer stattfindet, nicht einfach abwarten, sondern sich bemüßigt fühlen, HJC von der Beantwortung einer legitimen Frage nach seinem Umgang mit Minderheiten abzuhalten oder irgendwelche Antworten vorwegzunehmen. HJC mag krank sein, aber er ist sicher weder debil noch feige, jedenfalls nach meinem Dafürhalten, und bedarf keiner Bodyguards. --JosFritz (Diskussion) 20:42, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ach, gottchen, auf die Tränendrüse muss man auch noch drücken, Euer Krokodil, die fossa net ?! 20:11, 9. Aug. 2013 (CEST)

Boah, bist Du gnädig, Eure Hoheit jbk, äh, -jkb-, fossa net ?! 20:17, 9. Aug. 2013 (CEST)

Lieber JosFritz. Danke für deine allgegenwärtigen Weisheiten und Meinungsäusserungen. Claqueur bin ich sicher keiner. Ich vertrete nur meine Meinung und das lass ich mir auch bestimmt nicht von dir und auch von keinem anderen verbieten!!!!. Wie wäre es wenn du dich mal der Artikelarbeit widmen würdest (Rechtschreibfehler, sprachliche Verbesserungen etc.) oder... noch besser. Viiiiieeeeeel besser! Lass dich zum Admin wählen und dann schaun wir mal wie überaus korrekt du die Arbeit ausführen wirst. Damit könntest du allen die Luft aus den Segeln nehmen die hier deiner Meinung nach ständig, andauernd und absichtlich Fehlentscheidungen treffen. Also Freund des flotten Spruches, lass knacken, lass dich wählen und Zeig mal was du als Admin leisten kannst. Das wäre besser als an jedem Admin und jeder Adminentscheidung rumzunörgeln :).LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 03:15, 10. Aug. 2013 (CEST)

Lieber MW, es scheint, trotz ausgeprägter Phantasie, mit Deinem Leseverständnis arg zu hapern. LG aber auch an Dich. --JosFritz (Diskussion) 07:48, 10. Aug. 2013 (CEST)

Eigentlich sollte ich auf die teils rabulistischen und hämischen Einwürfe und rhetorischen Fragen nicht weiter ragieren, zumal ich wegen einer Trennungskrise und damit zusammenhängenden beruflichen und anderen Problemen momentan wenig Zeit habe, viel unterwegs bin, ggf. Berlin verlassen und nach Hamburg zurückkehren muss. Dennoch zwei Hinweise, auch wenn dies...ungeschickt sein mag. Marcus Cyron hat, so glaube ich, irgendwo sinngemäß geschrieben, daß sich manch Admin durch unsachliche Dauerkommentare und die ewig gleichen Diskussionsbeiträge bestimmter ("Problem-") Nutzer irgendwann zermürben lässt, ein Schicksal, das man wohl nur vermeiden kann, wenn man das sog. reale Leben höher schätzt als das Metaleben innerhalb der WP-Zauberbergwelt und Abstand davon nimmt, auf alles aber auch alles (buchstäblich) erschöpfend eingehen zu wollen. So werde ich - auch aus schlichten Zeitgründen - manch Hämisches und Abwegiges schlicht nicht kommentieren (können).

JosFritz scheint Demokratie und Rechtsstaatsprinzip zu verwechseln, ein übrigens gängiger und beliebter Fehler. Zur Demokratie gehört nach dem Grundgesetz normativ wesentlich das Mehrheitsprinzip, das in Wahlen und Abstimmungen ermittelt wird, während zum zweiten etwa der Gesetzesvorbehalt und der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zählen. Wegen der zentralen Bedeutung von Wahlen sind übrigens Manipulationen - auf WP-Ebene etwa durch Sockenpuppen und Mehrfachabstimmer - nicht nur moralisch verwerflich, sondern "rechtswidrig" und führen daher zum dauerhaften Ausschluss der Betreiber. Hier werden dazu einige interessante und ernsthafte Gedanken geäußert, die ich noch nicht abschließend bewerten kann aber immerhin gewisse Zweifel aufkommen lassen bzw. die Frage aufwerfen, wie viele Abstimm- oder Nachfolgekonten hier aktiv sind...

So sind "Moral" und "Recht" eben nicht isolierte, gänzlich unabhängige Bereiche, sondern gehören wesentlich zusammen. Die Trennung der beiden Sphären geht übrigens auf eine falsche oder vereinfachende Kant-Rezeption zurück, auf die ich - auch im Zusammenhang mit Mautprellers m.E. teils unrichtigen Darlegungen oben - ggf. später noch weiter eingehen werde. So leitet auch Kant - trotz der Unterscheidung von Legalität und Moralität das Rechtsgesetz von einer Form des kategorischen Imperativs ab, eben als "Vernunftbegriff ...unter Freiheitsgesetzen" ...

Da ich auch bei JF nicht davon ausgehe, daß er Volkskammerwahlergebnisse erwartet, interpretiere ich die suggestive Frage dahingehend, wie ich einige der Kommentare bewerte bzw. ob ich sie in mein zukünftiges Handeln werde einfließen lassen. Das ist nicht einfach zu beantworten.

Erstens werde ich mich wohl weiterhin an dem orientieren, was ich im dritten und vierten Absatz (Grundsätze, Einzelfragen, Der Fall Widescreen) geschrieben habe, wozu gehört, daß Standards einzuhalten sind und der wiederholte Verstoß eben zu Kosequenzen führt, zweitens ist es im Fall von umstrittenen VM-Meldungen oft schlechterdings unmöglich, es beiden Parteien rechtzumachen. Drittens werde ich, wie ebenfalls dargelegt ("so dass ich in Zukunft weitreichende Entscheidungen noch etwas länger überdenken werde"), tiefgreifende Entscheidungen länger überdenken und auf kritische, sachlich vorgetragene Einwände reagieren, wie sie auch in wenigen Kontra-Stimmen zum Ausdruck kommen. Viertens war es klar, daß ich - u.a. als VM - und Sperrprüfungs-Admin - bei dieser Abstimmung nicht nur Unterstützung erhalten würde (was sich bereits aus dem zweiten Punkt ergibt), ein im Grunde normaler Vorgang.

Leider ist es nicht immer einfach, mit sachlichen, rationalen Erklärungen Bewertungen und Meinungen zu...überwinden, in die man sich so wohlig eingelebt hat und die bisweilen wie eine Festung sind, aus der heraus man seine Pfeile in der Überzeugung der eigenen Unfehlbarkeit abschießen kann...So bin ich etwa auf einige Dinge (Solidaritätsadresse an Janneman, Wikidata...) eingegangen, konnte aber bislang keine Reaktion wahrnehmen. Natürlich kann es weitere Vorbehalte geben und an der Ablehnung somit auch aus anderen Gründen festgehalten werden. Da ich einige Politstörer, Metasocken und Nachfolgekonten - teilweise aus dem DII- aber auch Militär-Bereich - kritisch angesprochen bzw. gesperrt und mich deutlich gegen Sockenuppentrollereien etc. ausgesprochen habe, war aus diesem Umfeld einiges an Gegenwind zu erwarten. Fünftens schließlich werde ich, so es die Zeit erlaubt, weiterhin Autoren vor Angriffen, Nachstellungen oder Störungen schützen und Konten, die sich überwiegend auf provozierende Diskussionsbeiträge und persönliche Angriffe beschränken oder glauben, sich mit Honigtöpfen profilieren zu müssen, selbst aber keine substanziellen Artikel verfassen oder mit wissenschaftlicher Literatur argumentieren können, auch künftig kritisieren bzw. ihr Wirkungsfeld einzuschränken versuchen...Hier nun bitte EdD. --Hans Castorp (Diskussion) 13:03, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Hans J. Castorp, vielen Dank für die sorgfältige Beantwortung meiner Frage. Bei der Lösung Deiner privaten Probleme wünsche ich Dir ebenso viel Kraft und Erfolg wie bei Deiner weiteren Tätigkeit als Admin. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 15:16, 11. Aug. 2013 (CEST)

Irgendwie muss ich in den letzten Tagen immer wieder an William Shatner denken. It’s just an online encyclopedia. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:07, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kirk ist gut, passender wäre vielleicht Picard, der gegen die Assimilation durch die Borg (Vertrollung WPs) kämpft, [28], eine schöne Szene übrigens...:)--Hans Castorp (Diskussion) 12:22, 12. Aug. 2013 (CEST)

Mach mich hier nicht nostalgisch ... Das Contra bleibt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:26, 12. Aug. 2013 (CEST)

Früher kosteten Pommes ne Mark und Mayo 20 Pfennig. Mittlerweile sind sie, bei McDonalds, ungefähr 5 bis 6 mal so teuer. Und die Frittenbude gibt´s auch nicht mehr, die sind jetzt auf Malle in Rente. --JosFritz (Diskussion) 12:30, 12. Aug. 2013 (CEST)

Früher in der Schule beim Hausmeister hat die Breze 50 Pfennig gekostet. Jetzt darf der Hausmeister nicht mehr in Eigenregie Essen verkaufen und beim Bäcker kostet die Breze über 50 Cent. -- Carbidfischer Kaffee? 12:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Moin Admin.

Hi. Wie ich dir vor knapp 2 Wochen prophezeite, gab es in der Vergangenheit eine vergleichbare Wahl... Auch wenn du es nicht glauben wolltest: Glückwünsche!!! -jkb- 12:29, 13. Aug. 2013 (CEST)

Prima! Beste Grüße --Howwi (Diskussion) 13:00, 13. Aug. 2013 (CEST)

War zwar extrem knapp, aber es hat gereicht. Alles nur erdenklich gute auch für das RL wünscht der Bergbauadmin. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:13, 13. Aug. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und nun wünsche ich dir für deine Arbeit als Administrator immer eine ruhige und sihere Hand. Viele Grüße --Itti 16:22, 13. Aug. 2013 (CEST)

Mehr als 3/4 der Abstimmenden wollen, dass Du weitermachst. Ein von mir in dem Ausmaß auch nicht erwarteter Wiederwahlerfolg. Gratuliere! Dass Deine Wiederwahl (und die von Tsor) auch ein Signal der Community bzgl. des "Widesreen-Falls" war, wird nun besonders eifrig von denen bestritten werden, die vor und während der Wahl fast von nichts anderem sprachen als diesem vermeintlichen Fehler oder gar Missbrauch Deiner Adminrechte, den Fall auch ganz praktisch zum Wiederwahlanlass nahmen. Ich empfehle schon jetzt, das mit Humor zu nehmen. Trotzdem hoffe ich natürlich, dass Du in Deiner "zweiten Amtsperiode" auch Benutzern Gehör schenken wirst, die anderer, teils auch abwegiger oder abwegig erscheinender Meinung sind, denen man aber abnehmen kann, dass Ihnen das Projekt und dessen positive Entwicklung am Herzen liegt (AGF). Aber das hoffe ich nicht nur, das glaube ich auch. Ich weiß, Du nimmst Dir viel zu Herzen, aber wenn ichs mir recht überlege, will ich nicht sagen, dass Du Dir mehr egal sein lassen sollst. Denn eigentlich ist das Ernstnehmen hiesiger Probleme, das Herzblut, das Du hier reinsteckst, eine Deiner großen Stärken, damit wirst Du auch weiterhin überzeugen können, wenn auch freilich nicht jeden. Dass Du Dir dabei jederzeit die Pausen gönnen sollst und musst, die Du brauchst, ist selbstverständlich. Wie auch immer: Bon courage!--bennsenson - reloaded 16:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

1 So ist es. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich find's klasse, wie Ihr warmherzigen Administratoren Euch gegenseitig auf die Schulter klopft und Euch Mütchen zusprecht. Erst "mutig" den ultrabösen Widescreen gesperrt, dann "mutig" Mautpreller als Admin vergrault, weil der es wagt, seine abweichende Meinung sachlich-nüchtern zu posten, ohne auf administrative Mittel zurückzugreifen. Da ist man total im Wohlfühluniversum. Na los, wer will als nächster einen ihm misssbeliebigen Nutzer sperren? Reiner Stoppok böte sich an, um sich selbst "Mut" zu beweisen. fossa net ?! 17:04, 13. Aug. 2013 (CEST)

Fossa wäre in meinen Augen eine sehr sinnvolle Alternative. *scnr* --46.223.128.200 08:24, 14. Aug. 2013 (CEST)

Mautpreller war kein Admin mehr, oder? Der Hinweis geht also fehl. Und sonst Fossa - du bist doch auch einer, dem das Projekt am Herzen liegt. Zu Aggressionen, wie sie von WSC kamen, hast du dich aber nie hinreißen lassen. Das ist eben der Unterschied zwischen Kopf mit Zunge einerseits und Gerechtigkeitsfanatismus mit Pöbelei andererseits. RS hat nichts gegen Admins, sondern nur was gegen Filz im Verein. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt gilt es nur zu warten wessen Sperre die nächste Kerbe in der Tastatur von Hans rechtfertigt. --178.190.202.16 19:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Hans, erstmal herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl trotz manch unschönen Anmerkungen und anderen Widrigkeiten. Ich möchte mich den Ausführungen Bennsensons vollends anschließen. Ich wünsche Dir insgesamt alles erdenklich Gute.... Beste Grüße --Schreiben ^Seltsam? 21:21, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wollte ich auch gerade schreiben …

Lieber Hans, herzlichen Glückwunsch zur Wiederwahl, an deren Ergebnis ich nie gezweifelt habe: I told you so. Lass dich nicht ärgern und nicht verdrießen, sondern sei herzlich egrüßt von --Φ (Diskussion) 21:24, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich danke Euch für die guten Wünsche! Ich brauche nun noch etwas Zeit und einen gewissen Abstand, um vielleicht aus einer gewissen Distanz heraus noch einiges über die Angelegenheit oder andere Dinge schreiben zu können. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 22:22, 13. Aug. 2013 (CEST)

hallo Hans J. Castorp, obwohl ich in einigen punkten andere ansichten als du vertrete gratuliere ich dir zur erfolgreichen wiederwahl. grüße --FT (Diskussion) 22:32, 13. Aug. 2013 (CEST)

Glückwunsch zur Wahl. Nunja, habe mit Contra gestimmt, aber die Mehrheit entscheidet. Und das ist logischerweise gut so.--Alberto568 (Diskussion) 22:58, 13. Aug. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! --Partynia ^{∞ RM} 23:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dank auch auch Euch! Dir, Partynia, kann ich ja ebenfalls gratulieren:), Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:46, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Hans. Herzlichen Glückwunsch auch von meiner einer. Leicht verspätet ("WP verwandte, auswärtige Beschäftigung") aber doch von Herzen. Freut mich sehr das es mit so einem guten Ergebnis geklappt hat. Gezweifelt habe ich daran nicht. Es ist immer noch die große Mehrheit der Kollegen hier die sehen was vor sich geht. Mach weiter so und lass dich nicht unterkriegen. Liebe Grüsse --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 05:15, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Thx

Das hätt ich mir ja denken können. Danke für's Putzen. Gruß, --Björn 23:37, 13. Aug. 2013 (CEST)

Gern geschehen;) vielleicht wird er gleich bei mir auftauchen:( Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 23:40, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Könntest Du ...

Hej Hans, könntest Du die von Dir zurückgesetzte Version meiner Diskussionsseite löschen? Die Bildchen schmücken auch in der Vergangenheitsform nicht. Dank Dir und eine gute Nacht --Dansker 00:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Dansker, das hatte ich ohnehin vor und war gerade im Begriff... doch Itti war wieder eine Sekunde schneller. Den "Artikel" habe ich übrigens gelöscht. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 00:38, 14. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Danke ebenfalls...

...dafür und dafür. Ich weiß, das ist kein Ding, alles selbstverständlich, aber trotzdem. Grüße und schönes Wochenende. — Regi51 (Disk.) 12:12, 6. Sep. 2013 (CEST)

Gern geschehen, hoffentlich ist das nicht Dein neuer Haustroll.--Hans Castorp (Diskussion) 10:25, 7. Sep. 2013 (CEST)

  --Itti 01:25, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wer mag das gewesen sein, ein entsprechendes Trollkonto mit einem schlüpfrigen Bild habe ich gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 10:25, 7. Sep. 2013 (CEST)

Mönsch, ich war es doch, bin doch keine Vandale   --Itti 23:23, 27. Sep. 2013 (CEST)

:-) der WP-Tag war ... anstrengend...Dir ein schönes Wochenende! Gruß, --Hans Castorp (Diskussion)

ja, bin gerade zurück vom Sport, hab es gesehen. Man - oh - man. Viele Grüße --Itti 23:41, 27. Sep. 2013 (CEST)

  --Itti 20:26, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ist es Wahnsinn [29] ,so hat es doch Methode:)--Hans Castorp (Diskussion) 20:32, 19. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Vietnamkrieg

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet und den Artikel soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:06, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Leider kann ich nichts versprechen, da ich wegen eines Umzugs etc. momentan nur sehr wenig Zeit habe. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 09:45, 27. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Sperre

Ich nehme zwar an, dass ich noch auf deiner BL stehe, vielleicht schaust du mal auf meine Disk. --Caedmon12 (Diskussion) 14:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Ich diskutiere mit Phi und Miraki, beides sehr namhafte User in der Wikipedia, die es nicht für nötig halten, eine VM gegen mich zu schreiben, und dann kommt GiordanoBruno, der an der Diskussion überhaupt nicht teilgenommen hat, bei dem ich aber vorher ein paar Reverts rückgangig gemacht habe? Schon komisch--Caedmon12 (Diskussion) 21:10, 30. Okt. 2013 (CET)

Ich vermisse noch deine Antwort. Was GiordanoBruno da macht, könnte man auch als Mobbing bezeichnen. Eine VM ist er allerdings wirklich nicht wert. Wenn du dich mal mit der Versionsgeschichte seiner Benutzerseite befasst, wirst du feststellen, dass es ihm hauptsächlich nur darum geht, Artikel "zurecht zu stutzen". Wirkliche Artikelarbeit? Ich suche noch danach. Interessant war seine Variante, die Bezeichnung von Zahlen zu verändern. Statt 6.500 (mit Punkt) war er der Meinung 6500 (ohne Punkt) wäre besser. Die Version ohne Punkt entlastet natürlich den Server ganz gewaltig? GiordanoBruno und ich sind wahrhaftig keine Freunde. Ist kein Vorwurf an dich. --Caedmon12 (Diskussion) 21:48, 1. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:195.37.106.44

Hallo Hans J.! Meinst du nicht auch, dass sich der Verein zur Förderung eines Deutschen Forschungsnetzes mit seinem mehrfachen Vandalismus und der nun 5. Sperre in gut 5 Wochen eine längere Schreibpause verdient hätte? Einen schönen Feiertag brauche ich dir wohl nicht zu wünschen, aber ein schönes Wochenende wünsche ich dir! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:41, 1. Nov. 2013 (CET)

Guten Tag, Johnny Controletti, danke für den Hinweis! Ich habe die Sperre nun auf ein Jahr verlängert. Gruß aus Hua Hin,--Hans Castorp (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2013 (CET)

Hua Hin? Urlaub oder ausgewandert? Lt. deiner BS lebst du doch in Berlin! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:36, 1. Nov. 2013 (CET)

Es ist nur eine längere Reise durch Asien, um der deutschen Kälte zu entgehen:) --Hans Castorp (Diskussion) 11:05, 1. Nov. 2013 (CET)

Dann möchte ich kurz Ich&Ich zitieren:

"Gute Reise, Gute Reise

Ein Jahr vergeht wie ein moment und komm gesund zurück

Gute Reise, Gute Reise

Keine Grenze die uns trennt und komm gesund zurück"

Alles Gute! -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:09, 1. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Danke schön

Danke schön

Für die ewige Aufräumerei auf meiner Seite. Viele Grüße --Itti 17:16, 1. Nov. 2013 (CET)

Gern geschehen und danke ebenfalls! Es ist schön, daß ich auch mal wieder einen "Orden" erhalte:), Gruß --Hans Castorp (Diskussion) 17:41, 1. Nov. 2013 (CET)

Ich mag ja die essbaren besonders gerne  . Viele Grüße --Itti 17:43, 1. Nov. 2013 (CET)

Die Erdbeeren lassen unterschiedliche...Erinnerungen emporsteigen. Übrigens war es ja kein "richtiger Orden", aber doch eine...freundliche Geste wie schon hier. Irgendwie bin wohl momentan "der Welt abhanden gekommen..." und mag nicht mehr nach Deutschland zurückkehren [30]...Kannst Du das verstehen? --Hans Castorp (Diskussion) 17:50, 1. Nov. 2013 (CET)

Ja, so ein gepflegtes Schirmchengetränk ist auch etwas sehr feines. Noch im Urlaub? --Itti 17:58, 1. Nov. 2013 (CET)

In der Tat. Hier übrigens ein neuer "Troll":) --Hans Castorp (Diskussion) 18:24, 1. Nov. 2013 (CET)

Nanü, dann lagere ich mal seinen Kumpel dort mit ein  . Ach Urlaub, schön. Genieße ihn. --Itti 18:27, 1. Nov. 2013 (CET)

Du warst mal wieder schneller. Wirst Du vielleicht von der amerikanischen Regierung bzw. Homeland Security unterstützt? --Hans Castorp (Diskussion) 19:01, 1. Nov. 2013 (CET)

Pst! Doch einer wurde mir gerade noch vor die Füße gelegt, habe ihn dann auch rübergerollt. Uff, war anstrengend. --Itti 19:03, 1. Nov. 2013 (CET)

Der andere, bei Paco und Howwi aktive Troll ist übrigens Angel54, also: "Sperrumgehung, keine Besserung...", um genau zu sein:)--Hans Castorp (Diskussion) 20:28, 1. Nov. 2013 (CET)

Tja, doch kWzeM ist es auch   --Itti 20:29, 1. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Merci --Itti 12:21, 7. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen, Deutschland:)! Weißt Du eigentlich, warum die Troll-OPs [31] nicht auf der OP-Seite angezeigt werden? Mir ist häufig schon klar, daß es sich um OPs handelt, aber solange ich dort nichts sehen kann, sperre ich zunächst nur sechs Stunden. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 08:20, 8. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen. Ich hab keine Ahnung, wie die Einträge auf der OP-Seite zustandekommen. Sie hat mir auch noch nie weitergeholfen, daher schau ich dort schon seit langem nicht mehr hin. Ich sperre nur für 1J, wenn ich mit anderen Mitteln zügig verifizieren kann, dass es ein funktionierender OP ist. Nur wenn der OP bereits mehrfach missbräuchlich genutzt wurde, nehme ich mir auch mal etwas mehr Zeit. Selbst nutze ich dazu diverse Mittel auf nicht öffentlich zugänglichen Rechnern, es gibt aber auch einige öffentlich verfügbare Tools, die mehr oder weniger zeitaufwändig zu bedienen sind (wirklich empfehlenswerte weiß ich jetzt gerade nicht). Reine Portscanner halte ich für unbrauchbar. Im Zweifel sperre ich 6h, da es wegen der großen Menge an OP eher ein Kampf gegen Windmühlen ist und da ist mir dann die Zeit zu schade. --Howwi (Diskussion) 09:47, 8. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 17:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Gustl Mollath

Hallo Admin,

Benutzer rtc hat [de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rtc Benutzer rtc einige VMs bekommen] , die jüngste heute [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:rtc von mir. Leider hast Du die Sperrung nach rtcs erneueter Löschung vorgenommen - rtc hat damit vorerst sozusagen 'seinen Willen bekommen'. Je länger der Artikel gesperrt ist/bleibt, desto länger ist dies so.

Nach fast 4 Jahren WP (30.000 Edits in 12.000 Artikeln) bin ich ein Inklusionist - wer 'nur querlesen' will möge dies tun; für die Leser, die es genau(er) wissen wollen sollten wir imo detailliert und präzise berichten. Halbwahrheiten (= manchmal die größeren Lügen) durch Kürze haben wir imo in vielen Printmedien zur Genüge.

Meine Bitte fürs nächste Mal: bitte lass' in solchen Fällen die längere Version drin (es sei denn sie enthält offensichtlichen Blödsinn oder Flachsinn). - danke & Gruß --Neun-x (Diskussion) 18:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

Man sieht förmlich die POV-Motivation aus den Buchstaben Deines Beitrags hervortriefen. Wer einen neuen Teil einfügen will, der umstritten ist, muss dafür Konsens suchen. Nicht umgekehrt. Wenn, sollte man eher auf die letzte unumstrittene Version vor dem Editwar revertieren, und das war die Version vor der Einfügung von Hans Haase und meiner Kürzung dieser Einfügung. PS: Die Argumentation mit den 30.000 Edits und vier Jahren WP ist ja wohl ziemlich lächerlich, da hab ich nicht nur mehr zu bieten, sondern es ist auch irrelevant. --rtc (Diskussion) 21:40, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ist es üblich, dass Dritte sich auf Benutzerseiten in den Dialog einmischen ? --Neun-x (Diskussion) 22:43, 27. Jun. 2013 (CEST)

Verehrte Kollegen, außer in ganz eindeutigen Fällen objektiv fehlerhafter Details bzw. offensichtlich fixierten Unsinns etc. ist es nicht sinnvoll, Admins auf inhaltlicher Ebene anzusprechen, wenn sie in der Zufallsversion gesperrt - und damit übrigens auch Benutzersperren vermieden - haben. Daß es immer wieder zu Diskussionen kommt, obwohl die Regel bekannt ist, ermüdet, auch wenn es menschlich - im umfassenden Sinne des Wortes - durchaus verständlich ist. Ich bitte, v.a. die bündige Einleitung der eben genannten Hinweise zu lesen, um derlei müßige Erwägungen in Zukunft vermeiden und kostbare Zeit sparen zu können. Was das seltsame Argument betrifft, lieber in der längeren Version zu sperren: Weder eine Regel oder ein ungeschriebenes Gebot der Vernunft, noch der sog. gesunde Menschenverstand gebieten, das Zufallsprinzip zugunsten der "längeren Version" aufzugeben, denn hier würde ja eine bestimmte Fassung administrativ bevorzugt. Es ist zwar richtig, daß kurze und banal-oberflächliche Darstellungen der Journaille vermieden werden sollten; wer aber sagt, daß nicht gerade die längere Version überladen, umstritten und trivial ist, zumal sich gerade in diesem Fall bereits einige Mitarbeiter für eine Kürzung des Artikels ausgesprochen haben. Wie auch immer - Ihr habt nun zwei Wochen, die hier gezeigte Diskussionsbereitschaft - die Etikette hoffentlich beachtend - auf der Disk. des Artikels (also nicht hier) für eine Weiterentwicklung zu nutzen, so daß es zu einer wie auch immer gearteten Einigung kommt, ggf. unter Mithilfe anderer Mitarbeiter. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 10:55, 28. Jun. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 10:22, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke

für Deine Wachsamkeit und Deine Unterstützung hier. MfG --Holgerjan (Diskussion) 20:25, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich danke Dir für Deine Reaktion und hoffe, daß Du Dich durch so infame Angriffe eines Diskussionstrolls, der mich mit einer ebenso frechen wie albernen E-Mail beeindrucken wollte, nicht einschüchtern lässt! Gruß --Hans Castorp (Diskussion) 15:06, 5. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 10:22, 11. Feb. 2014 (CET)

Gib mir doch infinitiv wegen PA..

man kann sagen der Account ist mir genauso egal geworden wie eure Sperrverlängerungsdrohungen, aber ihr Bildschirmonanisen und Freizeitherrscher seid ganz klar zu boniert um das zu begreifen. --Jemefousbien (Diskussion) 12:37, 2. Apr. 2013 (CEST)

[32], EdD.--Hans Castorp (Diskussion) 12:39, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Sperrprüfung FT

Guten Appetit!

Gut so. Zum Dank (weil ich einen Admin mit Eiern gefordert habe). MfG --[-_-]-- (Diskussion) 21:10, 5. Apr. 2013 (CEST)

z.K: [33] --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 21:16, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ja, grosse Leistung. Auf dass eine solche Diskussionskultur endlich allgemein üblich werde: hallo Ergsbury, sabine schiffer wird massiv angefeindet. bitte erklär mal, warum du nach anmeldung deines kontos ende märz und bisher keinerlei erkennbarer ernsthafter mitarbeit deine arbeit in de.wiki mit einem löschantrag aufschiffer beginnst - die beiden Sätze hat FT doch sicher nur zusammenhangs- und gedankenlos aneinandergereiht. Wie kann man nur so empfindlich sein und das als gar nicht so subtilen Vorwurf deuten, Ergsbury gehöre zu dem im verlinkten Artikel benannten Ultrarechten/Rechtspopulisten/Pöbel oder unterstütze die. --Wistula (Diskussion) 21:22, 5. Apr. 2013 (CEST)

Neueste Entwicklung: es sieht so als, als wäre der Sperrprüfungsaccount ein besonders perfider Trick seiner Gegner gewesen, siehe die aktuelle Vandalismusmeldung. --[-_-]-- (Diskussion) 21:24, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das nehme ich auch an....Ich kann mir nicht vorstellen, daß FT gerade nach der deutlichen Ansprache, die der Entsperrung ja ebenfalls gleichsam zu Grunde liegt, nun plötzlich so weiter macht und genau das Wort verwendet, das hier häufig kritisiert wurde, und noch eine weitere, absurde Beleidigung gegenüber Hozro [34], der sich für ihn eingesetzt hat, in die Zusammenfassung schreibt. Um es nun nicht am Formalen scheitern zu lassen, wird er zwar dem Antrag der Socke ex tunc zustimmen, sich aber von ihr distanzieren. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 21:27, 5. Apr. 2013 (CEST)

Das ist ja echt eine handwerkliche Meisterleistung, Hans J. Castorp: Eine Sperrprüfung zu entscheiden, ohne darauf zu sehen, ob der Gesperrte überhaupt eine Prüfung will. Ich denke, nun braucht sich niemand mehr zu wundern. Anscheinend ist gegenüber neuen Accounts alles erlaubt - oder bestimmte Leute haben eine Lizenz zum Pöbeln. --Hardenacke (Diskussion) 21:40, 5. Apr. 2013 (CEST)

Als wenn das eine Einzelleistung gewesen wäre. Da haben massig Admins mitgemischt, ohne das je einer auf die Echtheit des SP-Kontos geguckt hat. Wenn schon Bashing, dann nicht auf einen Admin, sondern auf die Admins im Allgemeinen. Aber: nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Frag doch mal die Leute vom Lotto am Mittwoch. --[-_-]-- (Diskussion) 21:44, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nicht die Admins sondern Hans J. Castorp hat entschieden. Fehler kann man korrigieren. Er will es aber nicht tun. --Hardenacke (Diskussion) 21:47, 5. Apr. 2013 (CEST)

So. Wieder was gelernt. Entschuldigt hat er sich übrigens auf der VM und den Fehler auf seine Kappe genommen. Und eine erneute Sperrprüfung? Soll das ein Witz sein? Da kommt exakt dasselbe wieder raus. Und was passiert? Es wird wieder unnütz Zeit vergeudet. --[-_-]-- (Diskussion) 21:50, 5. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Dass Hans Castorp hier einen Flüchtigkeitsfehler gemacht hat und nicht zuerst auf die Verifizierung des SP-Kontos bestanden hat, hat er ja zugegeben. Kann halt passieren im Eifer des Gefechts. Nichtsdestotrotz würde sich aber an einem Ergebnis der SP so oder so nichts ändern. FT könnte jetzt selbst (natürlich mit einem verifizierten Konto) nochmal SP-Antrag stellen und alle würden nochmal ihre selben Sachargumente Copy&Pasten und am Ende würde dasselbe Ergebnis rauskommen wie jetzt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 21:54, 5. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Beiträge, auf die ich wegen der zahlreichen BKs nicht immer individuell eingehen kann. Ich habe mich hier bereits entsprechend geäußert und vorher meine Hoffnung formuliert, FT möge sich endlich einer anderen Wortwahl befleißigen und seine Meldungen inhaltlich und sprachlich überdenken [35]. Was heißt "will nicht tun", muss ich innerhalb von Sekunden/Minuten des Schnellschreibens und zahlreicher BKs entscheiden? Wenn die Mehrheit aus den angeführten formalen Gründen für eine Wiedereinsetzung der Sperre ist, nun ja, dann könnte man es überlegen. Wie dargelegt: Ich habe mich hier schlicht auf die inhaltliche Prüfung verlassen und den formalen Aspekt übersehen, da ich an diese, im Grunde doch perfide Form der Spielerei nicht...gedacht habe. Schön, daß auch Du erneut auf das "Handwerkliche" abstellst, vielen Dank für diese Unterstützung. Du solltest wissen bzw. mich nach Jahren der Mitarbeit immerhin so gut "kennen", daß ich nichts vom Pöbeln bzw. dem zu Recht kritisierten Sprachniveau halte, ebensowenig wie von den widerlichen Sockenspielchen, die es objektiv gibt und die ich seit Jahren beobachte. Du wirst in den sieben Jahren meiner Mitarbeit keinen einzigen vulgären Ausdruck von mir finden, keine primtive und ordinäre Pöbelei. Hier nun nur für die "eine" Seite Partei zu ergreifen, widerpricht der oft vorgebrachten Kritik an den Parteispielchen, an denen Du Dich nicht beteiligen wolltest bzw. solltest. Aber ich gebe zu - nach diesen Erfahrungen vergeht mir restlos die Lust, in diesem T(r)ollhaus noch mitzuarbeiten. --Hans Castorp (Diskussion) 22:00, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hans, es hat keiner gesehen, dass das Konto nicht verifiziert war. Deshalb sollten sich ruhig alle mal an die eigene Nase fassen. Nimm es dir nicht zu Herzen. Da ich die damit zusammenhängende Meldung heute morgen bearbeitet habe, habe ich mich bewusst nicht in der SPP gemeldet. Aber beobachtet habe ich sie auch. Mir ist auch nicht aufgefallen, dass das Konto nicht verifiziert war, deshalb habe ich es ja auch nach deiner Entscheidung sofort gesperrt. Nochmal, ärgere dich darüber nicht zu sehr. Das ist es nicht wert. Viele Grüße --Itti 22:08, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hans, es geht doch nicht darum, als ob du selber Pöbeleien oder persönliche Angriffe benutzest, dass tust du gottlob nicht. Mit der Entscheidung bez. des fröhlichen Türken hast du aber sich an die Seite der Pöbler gestellt. Als ob das alles mit dem Benutzer das erste Mal wäre... Eine Sache ist, den Neulingen eine weitere Chace zu geben, was anderes ist Wiederholungstäter in Schutz zu nehmen. Gruss, 82.131.27.206 22:10, 5. Apr. 2013 (CEST)

Danke an Itti und die IP. Ich sehe, daß auf "beiden Seiten" Parteispielchen stattfinden (können) und sich der eine oder andere hinter formalen Gründen versteckt bzw diese entrüstet vorträgt, Einwände, die er vielleicht nicht vorgebracht hätte, wenn "die anderen Seite" betroffen gewesen wäre. Während eine Seite etwa ständig vorbringt, "neuen Mitarbeitern" (die oft schon bei ihren ersten Bearbeitungen bzw. den gezielt aufgesuchten Honigtöpfen zeigen, daß sie eben nich "neu" sind) eine Chance zu geben, verweist die andere darauf, offensichtliche Socken bzw. Trollkonten wegzusperren und die entsprechenden Spielchen zu verhindern. Wer hier nur das eine oder andere Problem sieht, geht viel zu oberflächlich an diesen Abgrund heran oder verbirgt gar sein (politisches) Ansinnen hinter formalen Aspekten, ein weites Feld. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 22:42, 5. Apr. 2013 (CEST)

<nach BK>offensichtliche Socken bzw. Trollkonten wegzusperren und die entsprechenden Spielchen zu verhindern - dass FT keine Sockenpuppe ist, mag stimmen. Dass er aber aufgrund seiner enzyklopädisch absolut nutzlosen Edits und ständiger Stänkereien, persönlicher Angriffe, Diffamierungen, Pauschalisierungen und null Artikelarbeit selbst zu von dir genannten Trollkonten gehört, dürfte auch klar sein.82.131.27.206 23:00, 5. Apr. 2013 (CEST)

zu den beiträgen der obigen ip-adresse 82.131 siehe hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:59, 5. Apr. 2013 (CEST)

Habe ich bereits gesehen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:04, 5. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Kollegen, können wir das bitte, nachdem nun etliche Argumente ausgetauscht wurden und es auf schlichte Wiederholungen hinausläuft, zunächst beenden? Ich wollte heute wieder einen kurzen Artikel schreiben, kann mich aber nicht konzentrieren. Vielleicht werde ich mich später noch einmal kurz und abschließend zu dem Kasus äußern, jetzt abschließend nur soviel: Ich habe bereits zigmal betont, daß ich an die Verifikation leider nicht gedacht und mich auf die inhaltliche Prüfung der Argumente beschränkt habe. Am Ende habe ich schlicht die im Verlauf der SP von zahlreichen Admins und Mitarbeitern geäußerte Einschätzung umgesetzt. Daß damit einige nicht einverstanden sind, tut mir...leid, liegt wohl in der Natur einer solchen Entscheidung, zumal es...unpopulär ist, einen umstrittenen ... Mitarbeiter zu entsperren. Auch das ist eine Binsenweisheit, kann aber für einen Admin, der sich eben nicht um schwierige Entscheidungen drückt, drücken darf... kein Kriterium sein. Gerade weil mich einiges von FT trennt ([36], Causa Günter Grass....) und ich seinen Tonfall etc. mehrfach kritisiert habe, schien es mir möglich, diese Entscheidung zu treffen, die ja keine Bindungs- oder Ausstrahlungswirkung für die Zukunft hat, so wichtig ist eine Entscheidung nun auch wieder nicht, indem jeder neue Sachverhalt auch neu geprüft werden kann. Es grüßt mit der Bitte um EdD --Hans Castorp (Diskussion) 20:43, 6. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Gut gemacht, Hans.

Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:53, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich danke Dir, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 22:29, 5. Apr. 2013 (CEST)

Und, von mir hinzugefügt: alles richtig gemacht. --Richard Zietz 23:16, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich danke Dir ebenfalls, ein schönes Wochenende wünscht --Hans Castorp (Diskussion) 23:59, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nicht entmutigen lassen! --[-_-]-- (Diskussion) 00:03, 6. Apr. 2013 (CEST)

Und Lotto am Mittwoch spielen. Die machen auch Fehler... :D --[-_-]-- (Diskussion) 00:04, 6. Apr. 2013 (CEST)

Danke, ein wenig...entmutigt bin ich - auch wegen des formalen Fehlers... - schon, und es tut etwas...weh, wenn nun so viel Gegenwind aufkommt. Diese teils durchaus verständlichen Reaktionen aber gibt es wohl häufig, wenn ein...umstrittener Mitarbeiter ge- oder entsperrt wird....Lotto ist wohl nicht so gefährlich wie Spielautomaten, die ich u.a. hier einmal erwähnt habe, Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 00:10, 6. Apr. 2013 (CEST)

Und wo steht geschrieben, dass das Leben ein Ponyhof sei? Außer für die Leute vom Ponyhof? :) --[-_-]-- (Diskussion) 00:14, 6. Apr. 2013 (CEST)

Wobei... hmmm. Metadeutschwiki hat schon was von einer Klapse. --[-_-]-- (Diskussion) 00:22, 6. Apr. 2013 (CEST)

(eingerückt) nachdem ich von verschiedenen usern über die sperrprüfung durch e-mails benachrichtigt wurde habe ich sie gelesen. auf den ersten blick nahm ich zunächst an, ein wohlmeinender kollege oder kollegin hätte sie ohne auftrag für mich angelegt. ohne mich zu fragen. was ich nicht gewollt hätte. auf den zweiten blick war mir klar, dass es ein böswilliger fake war. mein stil wurde mittelmäßig bis schlecht imitiert. niemand kann Hans J. Castorp vorwerfen, dass er die fakerei nicht erkannt hat. aus dem sperrprüfufungsarchiv geht hervor, dass ich ein bestätigtes und ungesperrtes sperrprüfkonto habe. dass das gefakte stalker-konto, das mir danach eine reihe von sperrwürdige bearbeitungen untergeschoben hat, nicht geprüft wurde ist kein fehler von Hans J. Castorp, kein beteiligter admin hat darauf geachtet. siehe auch aktuelle cu-anfrage. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:29, 6. Apr. 2013 (CEST)

Leider kann ich in diese Lobeshymnen nicht einstimmen. Ich halte das Ganze, so wie es gelaufen ist, für einen Fehler. Wenn ich wieder etwas mehr Zeit habe, werde ich Dir erklären, was ich meine. Am besten per Mail? Jetzt nur so viel: Es ist absurd, jemanden auf Grund des Sperrprüfungsersuchens einer Fremdsocke, gespickt mit PA's, zu entsperren. --Hardenacke (Diskussion) 17:55, 6. Apr. 2013 (CEST)

Natürlich ist es absurd, es ist sogar irrwitzig und aberwitzig. Das hat schon dadaistische Züge. Aber na und? Mit falschen Mitteln zum richtigen Ergebnis kommen, das gefällt mir. Wichtig ist nicht der Weg, sondern das Ziel. --[-_-]-- (Diskussion) 18:00, 6. Apr. 2013 (CEST)

Dass das Ergebnis richtig ist, bezweifle ich ebenfalls, aber ganz gewiss heiligt der Zweck auch hier nicht die Mittel sondern führt zu einer zunehmenden Verbitterung bei vielen Wikipedianern, die sich oftmals jedoch zurückhalten, um nicht ebenfalls zur Zielscheibe von Denunziantentum und geduldeten persönlichen Angriffen zu werden. Ich denke Hans J. Castorp weiß sehr gut, was ich meine. --Hardenacke (Diskussion) 18:08, 6. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, dass FT mit seiner echten SP-Socke nicht entsperrt worden wäre, dann irrst du dich. Die SP-Fake-Socke fiel ja erst auf, nachdem sie sich in der VM vertan hat. Vorher wurde so diskutiert, als sei sie echt. Sie hat es ja auch sehr geschickte gemacht - und dir einen Grund zum Lamentieren geliefert. Ich finde es im übrigen sehr interessant, das du hier für andere sprichst und nicht nur für dich. Ich vermeide normalerweise das Argument mit den "anderen Wikipedianern". Was soll das? Brauchst du irgend eine undefinierte Menge um deine Argumente zu untermauern? Viele haben Recht, alleine wegen der Menge? Ich geh auch nicht, nur weil ein Admin Fehler macht, da wäre ich schon lange weg. Und damit meine ich nicht HJC, hier gibt es deutlich schlechtere Admins. --[-_-]-- (Diskussion) 18:26, 6. Apr. 2013 (CEST)

Wer mich kennt, weiß, dass ich nicht andere vorschiebe, sondern mir prinzipiell eine klar formulierte eigene Meinung erlaube. Es ist aber so, wie ich das schreibe, dass es diese Wikipedianer gibt. Hans J. Castorp wird das wissen und auch, warum sie sich zurückhalten. Und: Die SP-Fake-Socke fiel ja erst auf, nachdem sie sich in der VM vertan hat. Vorher wurde so diskutiert, als sei sie echt. Fällt Dir etwas auf? Ist es wirklich schon so weit, dass ein Pöbler, wenn eine Fremdsocke für ihn weiterpöbelt, zwangsläufig entsperrt wird? Dass es schlechtere Admins gibt, ist eine Binse. Bei Hans J. Castorp ist die Fallhöhe besonders hoch. --Hardenacke (Diskussion) 18:45, 6. Apr. 2013 (CEST)

Sinnlos mich zu wiederholen. Das wäre dann echt Dada pur. --[-_-]-- (Diskussion) 18:58, 6. Apr. 2013 (CEST)

Aner auch dir das Angebot: kandidiere du als Admin, Hardenacke, mach es besser. Meine Stimme kriegst du. Das meine ich ernst. --[-_-]-- (Diskussion) 18:59, 6. Apr. 2013 (CEST)

hallo Hardenacke, die pas hat die fakersocke erst später in die sperrprüfung eingestreut. ebenso die groteske vm-meldung. kein einziger der vielen beteiligten admins und sonstigen beteiligten user hat die fakerei sofort erkannt. niemand hat eine bestätigung des kontos verlangt. cu-anfrage läuft. lies den verlauf der sperrprüfung. und die stellungnahmen. mehrere admins haben auf entsperrung plädiert. warum wirfst du es nur Hans Castorp vor? meine kritik an dem löschantragstellenden frischkonto e. war in der sache berechtigt. ich halte das konto für ein entbehrliches sockenkonto. dass du dich reflexartig schütztend hinter jedes neukonto und hinter viele gesperrte socken stellst und gestellt hast ist bekannt. auch wenn die beiträge noch so fragwürdig waren. lies bitte die stellungnahmen zum vorgang auf meiner disk.-seite. dir mangelt es meiner ansicht an gespür. für deine verteidigung von wirklich obskuren und gesperrten konten wurdest du, wie auch bwag schon häufig kritisiert. dass meine vm-meldungen gegen trolle in fast allen fällen berechttigt waren müssets du wissen. keder mensch und auch admins können sich aber auch irren. und du bist unfehlbar? nein. wirklich nicht. kopfschüttelnd. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:20, 6. Apr. 2013 (CEST)

Nur ganz kurze Anmerkung: Ich habe in mehreren Fällen gesehen, dass Du Accounts auf den VM mit falschen Angaben gemeldet hast (auf einen ganz bestimmten Fall werde ich noch zurückkommen) und dass Du sehr oft dabei diffamierende Einordnungen Deiner Widersacher vorgenommen hast. Das alles ist aber hier gar nicht das Thema. Die „Sperrprüfungssocke“ verwendete ebenfalls die Formulierung „eine rechte störsocke eben“. Dieser PA wurde offensichtlich vom abarbeitenden Admin als Dein originärer Ausdruck gesehen - und dennoch erfolgte - trotz (vermeintlicher?) Fortsetzung des Verhaltens, das zu Deiner Sperre geführt hat - Deine Entsperrung. Dass Du meinst, Deine VM-Meldungen seien „in fast allen Fällen berechtigt“ gewesen, halte ich für eine Falschwahrnehmung der Realität, zu der aber zugegebenermaßen die jeweiligen Adminentscheidungen mehr als gut ist beigetragen haben. --Hardenacke (Diskussion) 13:23, 7. Apr. 2013 (CEST)

hallo hardenacke, die gefälschte sperrprüfsocke hat meinen stil imitiert. ein mieser trittbrettfahrer. das konto ist nicht von mir. siehe aktuell laufende cu-anfrage. ansonsten bitte beachten, dass hans castorp hier um eod gebeten hat. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:34, 7. Apr. 2013 (CEST)/

Ja. Wenn es eine war, hat sie Deinen Stil imitiert. Hat dennoch zur Entsperrung gereicht. Und da setzt meine Kritik an. --Hardenacke (Diskussion) 13:40, 7. Apr. 2013 (CEST)

zur entsperrung haben die argumente geführt die danach von mehreren admins kamen. ich bleibe bei meiner einschätzung des löschantragstellers als störsocke. sie wird von vielen geteilt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:44, 7. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Kollegen, können wir das bitte, nachdem nun etliche Argumente ausgetauscht wurden und es auf schlichte Wiederholungen hinausläuft, zunächst beenden? Ich wollte heute wieder einen kurzen Artikel schreiben, kann mich aber nicht konzentrieren. Vielleicht werde ich mich später noch einmal kurz und abschließend zu dem Kasus äußern, jetzt abschließend nur soviel: Ich habe bereits zigmal betont, daß ich an die Verifikation leider nicht gedacht und mich auf die inhaltliche Prüfung der Argumente beschränkt habe. Am Ende habe ich schlicht die im Verlauf der SP von zahlreichen Admins und Mitarbeitern geäußerte Einschätzung umgesetzt. Daß damit einige nicht einverstanden sind, tut mir...leid, liegt wohl in der Natur einer solchen Entscheidung, zumal es...unpopulär ist, einen umstrittenen ...Mitarbeiter zu entsperren... Auch das ist eine Binsenweisheit, kann aber für einen Admin, der sich eben nicht um schwierige Entscheidungen drückt, drücken darf... kein Kriterium sein. Gerade weil mich einiges von FT trennt ([37], Causa Günter Grass....) und ich seinen Tonfall etc. mehrfach kritisiert habe, schien es mir möglich, diese Entscheidung zu treffen, die ja keine Bindungs- oder Ausstrahlungswirkung für die Zukunft hat, so wichtig ist eine Entscheidung nun auch wieder nicht, indem jeder neue Sachverhalt auch neu geprüft werden kann. Es grüßt mit der Bitte um EdD --Hans Castorp (Diskussion) 20:44, 6. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Schurken des Wikipediauniversums

Ich sehe leichte Probleme mit deiner Benutzerunterseite. So personenbezogene Vorwürfe (selbst wenn sie stimmen sollten, dies bestimmt nur ein Gericht und dies ist auch keine Meinung, sondern ein Tatsachenvorwurf; selbst Straftäter darf man teilweise nicht als diese bezichtigen), wie z.B. "Antisemitischer Volksverhetzer" sollten und müssen unterlassen werden. Zumal es fraglich ist, wieso man hier IPs an den Pranger stellt (Stichwort: dynamische IPs, könnte die "Falschen" treffen), die schon längst gesperrt wurden. In kann generell in der Liste keinen wirklichen Nutzen erkennen, außer bei Sperrumgehern und Störsocken. Manche Überschriften sollten deshalb versachlicht werden. Dies wäre m.E. schon einmal dadurch möglich, dass man die Abschnittsüberschrift nicht "Antisemitischer Volksverhetzer" bezeichnet, sondern den Abschnitt z.B. als "Antisemitische Hetze eingefügt". So wäre die Sachebene gewahrt. Mir ist auch bekannt, dass hier die entsp. Benutzer wohl an keiner Sachdiskussion teilnehmen wollen. Dennoch muss man sich ja nicht auf ihre Ebene herunter begeben. Im Wesentlichen kann ich an dem groß der Überschriften nichts problematisches Erkennen. Nur manche sind etwas "zu plakativ" geraten.--Alberto568 (Diskussion) 15:25, 14. Aug. 2013 (CEST)

Deine Einschätzung überzeugt mich nicht. Es bleibt bei einer treffend individuellen Bezeichnung dieser höchst unsympathischen Individuen, die WP für Trollereien, Unsinn oder Schlimmeres nutzen. Auf dieser Seite oder der von Seewolf [38] wird nur das dokumentiert, was jemand (als IP oder Konto) über sich, seine Absichten, Gesinnungen etc. ohnehin zurechenbar preisgibt. Schutzwürdige Interessen, wie die abwegige Bezeichung "Pranger" suggeriert, kann ich nicht erkennen, zumal die Wahrscheinlichkeit, daß ein Unbeteiligter sich "angesprochen" und damit in seiner Ehre (geschütztes Rechtsgut der §§ 185 StGB) verletzt fühlt, gering und vernachlässigbar ist. Ein Holocaustleugner wird als das bezeichnet, was er ist [39], ein Volksverhetzer ebenso, es ist nicht nötig und geboten, ausgerechnet diese durch Links belegten Fakten zu relatvieren und zu verharmlosen. Die sekundäre "Namensgebung" (etwa die auf mich zurückgehende Bezeichnung "Revisionismustroll") steht im Ermessen des Erstellers.--Hans Castorp (Diskussion) 13:19, 18. Aug. 2013 (CEST)

Soso - es gilt also das, was du über annere denkst. Wenn ich dich nun für einen Antisemiten halte, weil du Thomas Mann in diese Ecke geschoben hast. Darf ich das dann auch zu diesen Listen hnzufügen? Die Antwort kannst du dir selbst geben, bin nicht mehr interessiert daran, mich mit einem selbstverliebten Schöngeist zu unterhalten...

...und das war jetzt Dein hoffentlich letzter Unsinnsbeitrag [40] in meinem Gästebuch, Frau Stöhr! Der "selbstverliebte Schöngeist", Castorp! EdD --Hans Castorp (Diskussion) 19:32, 18. Aug. 2013 (CEST)

siehe hier. grüße--FT (Diskussion) 20:42, 18. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2014 (CET)

Danke

Hallo Hans. Danke für das Zurücksetzen meiner BD. Ich hab es gerade bemerkt. Kleine Racheaktionen für heut Nacht. Ich hatte schon ein wenig damit gerechnet. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg (Diskussion) 16:35, 14. Feb. 2013 (CET)

Gern, das war irgendein Weiterleitungstroll, der sich über eine Aktion Zollernalbs aufregte und dann durchdrehte, so daß schon etliche Disk-Seiten halbgesperrt werden mussten. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 16:44, 14. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)

„betrachtungen eines unpolitischen“ (thomas mann 1918)

hallo Hans J. Castorp, politik und enzyklopädie waren schon zu zeiten von jean-baptiste le rond d’alembert im 18. jahrhundert nicht zu trennen. warum sollte es heute anders sein? das mantra, die online-enzyklopädie sei unpolitisch oder habe unpolisch zu sein ist falsch. es ist natürlich, dass in einer online-enzyklopädie strömungen aufeinander treffen die versuchen, artikel im jeweiligen geist zu formen. daran ändert sich auch durch hunderte oder tausende adminansprachen nichts. die menschen sind so beschaffen. jeder versucht nach seinem geist, seinem sinn und seinen kräften was er kann. das ist durch nichts zu ändern.

dein artikel vom 29. juni 2012‎ über thomas manns betrachtungen zu spengler gefällt mir. gerade eben deswegen, weil er aus dem rahmen der täglich üblichen einerlei-brei -artikelneuanlagen über enzyklopädisch belanglose fußball- und filmstars fällt, auch wenn diese die sogenannten „relevanzkriterien“ erfüllen. interessant ist der unterschied bei thomas mann zwischen seinen ansichten 1918 und 1924. im zusammenhang mit deinem hinweis heute mittag auf meiner disk.-seite: hältst du die sache mit dem logo auf meiner disk.-seite so für nachvollziehbarer? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:46, 18. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Bewertung des Artikels! Nur kurz, da ich momentan nur sehr wenig Zeit für WP habe, die ich nicht für längere Diskussionen einsetzen kann. Das Bild gefällt mir besser; letztlich bleibt es - bis zu gewissen Grenzen - jedem selbst überlassen, wie er sich hier darstellt, zumal es im Vergleich zur eigentlichen Artikelarbeit ohnehin von sekundärer Bedeutung ist. Der Umstand, daß "alles irgendwie politisch" ist, scheint mir keine hinreichende Begründung zu sein, die - wie auch inmer verstandene - Politik in krass-effektvoller Weise bewusst in das von unterschiedlich eingestellten Mitarbeitern (von Trollen und Störern sehe ich ab) bevölkerte Projekt zu tragen und damit zusätzliche Probleme bzw. sich über Tage und Wochen erstreckende Meta-Diskussioenen zu erzeugen [41].

Thomas Mann, der letzte große Schriftsteller Deutschlands, änderte bzw. differenzierte seine Positionen ja mehrfach, wie ich u.a. hier (und etwas kürzer dort) in aller Ausführlichkeit dargestellt habe. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 22:49, 20. Feb. 2013 (CET)

hallo Hans J. Castorp, danke für deine antwort. der in wp-diskussionen anrüchige begriff und die häufige kritik „politischer-pov“ leitet sich sprachlich vom altgriechischen wort polis ab. auf den staat bezogen. man könnte eine online-enzyklopädie, die jeder frei ändern darf wie er möchte, als einen anarchischen „staat im kleinen“ sehen. ein gemeinschaftsprojekt, in dem sich divergierende strömungen begegnen und versuchen irgend eine sicht der dinge als „richtig“ durchzusetzen und das „falsche“ nach kräften zu bekämpfen. dabei knirscht es oft laut im getriebe. allgemein anerkannte ergebnisse darüber was im wissen der welt und im wissen über die welt „richtig“ oder „falsch“ ist gibt es nicht. über das richtige handeln hat ein bedeutender deutscher denker (nicht etwa jemand wie thilo sarrazin) lange nachgedacht. auch ohne abschließendes ergebnis. eines meiner lieblingsbücher ist dieses hier:

klibansky und panowsky, saturn und melancholie - studien zur geschichte der naturphilosophie und medizin, der religion und der kunst.Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1990,ISBN 3-518-28610-2. nachdem was ich von dir in artikeln und in deiner arbeit als admin gelesen habe könnte ich mir vorstellen, dass es dir gefällt.

grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:31, 20. Feb. 2013 (CET)

nebenbemerkung zur von dir erldigten vm-meldung von vorhin gegen die obskure operation saba : ein problem, dass verschwörungstheoretiker haben ist die eigene schere im kopf nicht erkennen. in der schönen erzählung beim propheten gibt es einen erschütternden satz des protagonisten, vorlage war wohl derleth: gegen schluss: „Soldaten, ich überliefere euch zur Plünderung - die Welt!“ grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:27, 27. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Sesamstraße

Mift, du warst zu schnell für mich. Ich wollte doch :-) -- southpark 14:18, 23. Feb. 2013 (CET)

Eigenartig, daß ich auch einmal schneller bin ..., meist ist es ja Itti...:) Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 14:20, 23. Feb. 2013 (CET)

PS: Die Disk von Cohn-Bendit musste übrigens schon mehrfach wegen einschlägiger Trollereien gesperrt werden [42]--Hans Castorp (Diskussion) 14:25, 23. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Angel54, störgesocke auf diener disk.-seite

der schlappe trollsoxerich behauptet t.m. einschätzen und einen de.wiki-artikel von dir zu verreißen ohne primärquellen zu kennen. der nachtrag von 1949 war neben frankfurt seyahatnamesi ein thema von mir beim studium in deutschland. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:30, 3. Mär. 2013 (CET)

Gut, daß Du hier aufmerksam warst. Angel hat Dich übrigens auch schon beschimpft [43], er bewegt sich ohnehin als stalkender Caliban durch WP, um sein läppisches Halbwissen zu präsentieren, Mitarbeiter zu bedrohen und zu beleidigen [44] und dabei auch L50 zu verteidigen. Eben etwa ergoogelte er sich etwas und glaubte allen Ernstes, damit argumentieren, nein trollen zu können, wie schon seit vielen Jahren, siehe hier und dort. Selten habe ich eine so aggressive Mischung aus Unwissen und Destruktivität erlebt wie in diesem Fall. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 02:44, 3. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen Hans, mir ist zuletzt noch aufgefallen, dass er anfängt etwas rechtes beizumischen. Ich hab das in Seewolfs Liste ergänzt. VG --Itti 09:15, 3. Mär. 2013 (CET)

Guten Tag, Itti, ich weiß zwar nicht, ob man das nun "rechts" nennen kann, da mir eher schien, er würde dies anderen absurderweise unterstellen, danke aber für die Aufmerksamkeit. Der Antisemitismus als das "Gerücht über Juden" ist übrigens ein typisches "Querfrontproblem", das einige Wirrköpfe aus der linken Ecke ebenso betrifft wie rechtsextreme Spinner, deren gemeinsamer Hass sich auf das Judentum und Israel konzentriert. Die Wut und der Fanatismus, mit denen dieser Troll den Artikel Thomas Mann und das Judentum verhindern will, ist bezeichnend. Dazu gehört seine eigene, ganz unmaßgebliche, alberne und primitive Primärtextinterpretation (TF), bei der er sich auf den Modus (Konjunktiv) bezieht, nicht aber auf die Sekundärliteratur, die gerade diesen Text als problematisch einstuft. Über den von mir ja... verehrten Schriftsteller maße ich selbst mir an dieser Stelle kein Urteil an. Im Grunde sind schon diese Worte, ja womöglich die ganze Dokumentation [45] das was man "Trollfütterung" nennen kann, ich sollte es also lieber aufgeben. Jeder Dialogversuch mit Trollen (ich habe es mit unterschiedlichen Vertretern versucht) ist - das lehrt die leidige Erfahrung - zum Scheitern verurteilt und eitle Zeitverschwendung. Es wird schon aus diesem Grund kein einziges Wort mit diesem Stalker ausgetauscht. Störer wie Rosa Liebknecht, L50, Angel54... sind aus guten Gründen unbeschränkt verbannt, und ebensowenig wie man mit dem durchgedrehten Holocaustleugner Horst Mahler, der abwegige Hegel-Vergleiche anstellt, diskutieren kann, ohne Schaden an der Seele zu nehmen und sich zu beschmutzen, wird man diese Kerle "integrieren" können. Nebenbei: hier scheint sich ein neuer (?) Troll etablieren zu wollen, der vielleicht bald bei Seewolf landet, ich muss mir noch einen kurzen Text überlegen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 16:44, 3. Mär. 2013 (CET)

scnr: was bei Angel rechtes oder linkes oder anderes Zeug ist - das ist nicht einfach auseindaerzuhalten. Der Begriff wirres Zeug ist hier genauer - -jkb- 18:38, 3. Mär. 2013 (CET)

Mir waren bis vor einiger Zeit diese "massiven" Trolle nicht wirklich bekannt, was mich sehr erschreckt ist die "Brutalität" im Vorgehen gegen andere Benutzer. Daher bin ich in diesem Bereich mittlerweile (durch eigene sehr ungute Erfahrung) sehr sensibel. --Itti 18:42, 3. Mär. 2013 (CET)

Die gleichsam kriminelle Energie dieser Trolle war auch heute wieder zu spüren, so daß ich gezwungen war, meine Disk. für eine Woche halbzusperren. Manchmal verliere ich die Lust, in diesem T(r)ollhaus noch mitzumachen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 18:41, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hans, ja, dass kann ich gut verstehen, aber lass dich nicht mürbe machen. Liebe Grüße --Itti 18:45, 4. Mär. 2013 (CET)

... --Itti 23:56, 6. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Klammerzusatz

Hallo, auf welche Einheitliche Struktur hast Du Dich denn bei dieser Verschiebung bezogen? Der Klammerzusatz ist auf Grund der Lemmaeindeutigkeit doch völlig überflüssig!?! Gruß --RonaldH (Diskussion) 09:21, 16. Mär. 2013 (CET)

Guten Tag, Ronald, ich stimme Dir zu. Die Frage ist hier bereits diskutiert worden. Da es "Sinfonische Tänze" auch von Grieg gibt, habe ich den Artikel verschoben und dachte mir, aus Gründen der Einheitlichkeit nun sämtliche Werk-Artikel mit dem Zusatz versehen zu müssen, was vielleicht nicht nötig war. Aus diesem Grunde habe ich etwa meinen Artikel 10 Préludes, op. 23 (Rachmaninow) mit dem Zusatz angelegt, andererseits bei den folgenden (Variationen über ein Thema von Corelli, op. 42 und Variationen über ein Thema von Chopin, op. 22 darauf verzichtet, woraus erhellt, daß ich hier wohl unschlüssig war und Du mich "ertappt" hast:) Ich bin in dieser formalen Kleinfrage indes ganz leidenschaftslos, wenn Du es für sinnvoll erachtest, kannst Du gern rückverschieben bzw. bei den anderen den Zusatz entfernen. Vielleicht werde ich es auch selbst übernehmen. Gruß und schönes Wochenende wünscht--Hans Castorp (Diskussion) 14:05, 16. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Musik

Höre gerade das Klaviertrio d-Moll von Rachmaninoff, das er Tschaikowski widmete. Der Solopart des Klaviers Anfang des zweiten Satzes ist wunderschön. Wenn man es hört, interessiert alles andere gar nicht mehr. Beste Grüße --bennsenson - reloaded 23:11, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Benni, danke für diese Gedanken, denen ich zustimmen kann. Musik relativiert alles Irdische, hat allerdings auch die fatale Eigenschaft, ... melancholische Stimmungen zu vertiefen, so daß etwa Chopin, Rachmaninoff/w, Skrjabin oder Mahler, deren Werk durchaus nicht "heiter" ist, mit gewissen "Gefahren" verbunden sind. Ich möchte Dir bei der Gelegenheit - mit etwas Verspätung - meinen noch kurzen Artikel 10 Préludes, op. 23 (Rachmaninow) widmen. Viele Grüße. --Hans Castorp (Diskussion) 23:34, 1. Apr. 2013 (CEST)

Danke Hans, den werde ich mir in aller Ruhe übermorgen durchlesen, weil er natürlich garnicht kurz ist :-) was Du ansonsten zur Wirkung der Musik der genannten Komponisten schreibst, stimmt natürlich (wobei ich Skrjabins Werk bisher fast überhaupt nicht kenne). Insofern war dieses insgesamt sehr dramatische, und an der genannten Stelle auch sehr elegische Werk vielleicht nicht gerade zum Aufheitern angetan. Vielleicht etwas, das Du im Moment besonders gut gebrauchen kannst. Wie wärs damit: [46] :-) --bennsenson - reloaded 23:48, 1. Apr. 2013 (CEST)

Eigenartig, wie sich genrespezifischer Humor entwickeln kann, so daß als "eingeweiht" derjenige gilt, der einen Obi-Wan von Captain Picard unterscheiden kann-:), übrigens ein interessanter "Charakter", den ich vor einiger Zeit sogar "zitiert" habe [47]. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 15:47, 5. Apr. 2013 (CEST)

Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, ist der Captain ein großer intergalaktischer Lehrmeister, und das meine ich kaum ironisch. Welche Figur gibt es schon in seifenoperartigen Unterhaltungsserien, die über eine so komplexe, selbstkritische, ritterliche, mutige, gebildete, intelligente und humorvolle, aber eben auch kauzige, mitunter impulsive, Schwäche und Melancholie offenbarende Art verfügt wie er. Habe übrigens den Artikel gelesen, er gefällt mir sehr gut. Schön, dass es im Musikbereich, vor allem dem klassischen, noch möglich ist, ein wenig mehr zu transportieren als die dürren Fakten, und das ohne in Trivialitäten oder Gelaber abzugleiten. Einige Stücke kannte ich schon, manche habe ich mir heute angehört. Dazu schreibe ich Dir vielleicht mal länger. Meine kurze Aufmerksamkeitsspanne habe ich wohl mit Rachmaninow gemeinsam :-) --bennsenson - reloaded 22:26, 5. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 13:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Yeni Vatan

Hallo,

du hast in meiner Diskussion einen Beitrag hinterlassen. Ich möchte die Seite Yeni Vatan nicht löschen. Nur umbenennen: In Yeni Vatan Gazetesi. Jedoch wurde der Name dieser Zeitung in einem anderen Artikel falsch eingetragen und jetzt kann ich ihn nicht mehr ändern. Weißt du zufällig, wie das geht?

Liebe Grüße NeueWeltVerlag --NeueWeltVerlag (Diskussion) 15:13, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo NeueWeltVerlag, ich habe den Artikel verschoben [48]. Du kannst ihn nun weiter bearbeiten. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 15:19, 21. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Danke

fürs aufpassen.--Elektrofisch (Diskussion) 15:01, 25. Jan. 2013 (CET)

Gern geschehen. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! Gruß aus Berlin,--Hans Castorp (Diskussion) 15:24, 25. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Zedler

Hallo Hans J. Castorp, ich habe eben Deinen Artikel Thomas Mann und das Judentum beim Wikipedia:Zedler-Preis vorgeschlagen. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen. Der Artikel hat ja damals die nicht ganz unwichtige Meta-Debatte aufgeworfen, ob ein solches Spezialthema in eine Enzyklopädie gehört. Vielleicht hat eine Jury "von draußen" auf diese Frage ja einen ganz anderen Blick als die von internenen Regeln geleiteten Wikipedianer. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:25, 26. Jan. 2013 (CET)

Hallo Magiers, vielen Dank für diesen Vorschlag! Leider hatte ich in den letzten Wochen keine Zeit und Muße mehr, den Artikel noch weiter zu ergänzen bzw. kandidieren zu lassen. So warte ich einfach ab. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 13:43, 26. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Benutzer Ai-Mu-Mu

Ich weiß nicht, wo ich das sonst melden soll (bzw. ob man es überhaupt melden kann), aber ich habe gerade die Diskussionsseite "Skoliose" gelesen und der Benutzer "Ai-Mu-Mu" gibt da ein derartig wirres Geschwafel von sich, dass man seine Beiträge eigentlich löschen sollte (kollektive Beleidigung von Chirurgen als Faschisten und Sado-Masochisten usw.) Außerdem sachlich völlig falsch. Wende mich an Sie, weil Sie offenbar schon mal bei einer Sperre dieses Nutzers beteiligt waren. MfG--93.217.178.106 22:03, 7. Feb. 2013 (CET)

Guten Abend, danke für Deine Hinweise! Nachdem ich mir seine letzten Beiträge angesehen habe, stimme ich zu, daß vieles davon wirr und abwegig ist, jedenfalls gegen WP:DS verstößt, indem es nichts mit dem jeweiligen Artikel zu tun zu haben scheint und unverständlich, aggressiv bzw. wirr formliert ist. Einiges habe ich revertiert [49], auch die von Dir angesprochen Beiträge, so daß Deine Antwort mitgelöscht wurde. Wenn es um medizinische Fachfragen etc. geht, die ich nicht beurteilen kann, hast du die Möglichkeit, Dich hier zu melden bzw. Fragen zu stellen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:47, 7. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Geschichtsrevisionisten und Der Untergang des Abendlandes

hallo Hans J. Castorp, du hattest auf der seite vm-meldung eine rückfrage an mich gestellt. die meldung ist jetzt im archiv und die sperrprüfung des trolls ist beendet. meine erste bearbeitung der vm-meldung ud korektur war diese hier. ich nehme an, der erste hinweis war richtig. ein anderes thema: ich gehe davon aus, dass du oswald spenglers buch Der Untergang des Abendlandes von 1918 inhaltlich gut kennst. übrigens im gleichen jahr erschienen wie die Betrachtungen eines Unpolitischen von thomas mann. bitte sieh dir einmal diesen dialog in englischer sprache zwischen mir und einem neuen user aus den usa und die hinweise von KarlV und mir an den user an. bearbeitungsverlauf des artikels siehe hier. wie ist deine meinung zur diskussion? meine letzte antwort an den user steht hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Fröhlicher Türke, ja, das war der Revi-Troll.--Hans Castorp (Diskussion) 11:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich habe das eigenartige, stellenweise brillante, stilistisch eindrucksvolle und doch fatale Werk bis auf die mathematischen Abhandlungen, die für mich unverständlich waren und mich langweilten, vor vielen Jahren gelesen und übrigens den Artikel Über die Lehre Spenglers dazu verfasst bzw. den Artikel Dekadenz ergänzt. Spengler ist eher ein spekulierender politischer Dichter als ein "wirklicher" Philosoph. Das sensationelle Werk hinterließ u.a. Spuren bei Huntington und seinem interessanten und umstrittenen Buch Kampf der Kulturen. Was den Cäsarismus betrifft, sind die Ausführungen wohl nicht ganz falsch, fraglich ist eher, ob dieser Zusatz notwendig bzw. David L. McNaughton wichtig genug ist, dort erwähnt zu werden. Stilistisch war es unglücklich und wegen der Verquickung von Indikativ und Konjunktiv missverständlich. Wie wäre es mit: "Für David McNaughton... oder Nach Ansicht David McNaughtons glaubte Spengler, dass die letzte („Cäsaristische“) Phase der abendländischen Hochkultur sich unter deutscher Vorherrschaft entfalten würde. In diesem Falle hätte Deutschlands Niederlage in den beiden Weltkriegen diesen Übergang verhindert..." Daß Spengler bereits 1936 starb, würde dem nicht entgegenstehen. Daß er Hitler letztlich für ungeeignet hielt, gehört nicht in den Untergangs-Artikel, sondern in die Biographie. --Hans Castorp (Diskussion) 11:32, 13. Feb. 2013 (CET)

information zum revi-sockentroll. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:50, 21. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Peter Schum

Hallo Hans, da Du derjenige warst, der die entsprechende unbeschränkte Benutzersperrung vorgenommen hat, wollte ich Dich über diesen Löschantrag informieren. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 22:04, 12. Feb. 2013 (CET)

Ich bitte um Entsperrung des Kontos Peter Schum. Dann werde ich bestätigen, dass die Seiten von mir sind. -- 80.247.185.230 02:34, 13. Feb. 2013 (CET)

zur löschdiskussion. siehe damalige vm-meldung von atomiccocktail und die hinweise von mir hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:55, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 11:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2014 (CET)

neue SP

Schaust du mal bitte hier? -jkb- 17:40, 14. Jan. 2013 (CET)

Der Fall scheint sich (zunächst) erledigt zu haben. Wie Seewolf richtig feststellt, handelt es sich um den Dampfplauderer und Diskussionstroll Benutzer:Filliou, der in der en:WP nun sein Unwesen treibt und seitenweise Unsinn schreibt. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 11:50, 15. Jan. 2013 (CET)

seit einigen Minuten ist da eine Fortsetzung. -jkb- 11:51, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich habe momentan leider wenig Zeit, daher nur die kurze Anmerkung [50], Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 12:02, 15. Jan. 2013 (CET)

Gesehen, thx, -jkb- 12:20, 15. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2014 (CET)

VM bezüglich Sylvia Stolz heute Nacht

Verstehst du was für ein Problem Peter200 hat? Er sieht doch, dass an der Sache was dran war und dass ein Admin-Kollege in der Sache bereits handelte. Ich finde das sehr ärgerlich. Perfect Tommy (Diskussion) 10:19, 23. Jan. 2013 (CET)

Zur Info: ging heute morgen weiter :[51] -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:25, 23. Jan. 2013 (CET)

hallo Perfect Tommy, ich habe mir die sache nach dem beitrag von Peter200 genau angesehen und die seite vm-meldung kurz ergänzt. das problem hat sich danach zügig erledigt [52]. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:28, 23. Jan. 2013 (CET)

Danke, lieber Türke. Du leistest tolle Arbeit in der Vandalenbekämpfung. Vielleicht denkst du ja auch mal über eine Adminkandidatur nach? Meine Stimme ist dir gewiss. Es grüßt -- Huskcameo (Diskussion) 10:35, 23. Jan. 2013 (CET)

Heute erst angemeldet, Huskcameo, und schon solche Beobachtungen und Schlüsse? – Cherryx ^sprich! 10:38, 23. Jan. 2013 (CET)

ist schon verabschidet. vielleicht kann ein admin disk.-seite und artikel dieser sumpfblütigen nazisse durch eine halbsperre [53] schützen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:45, 23. Jan. 2013 (CET)

(Nach BK) Übrigens noch ein kleiner Hinweis zu deiner Wiederherstellung eines zuvor revertierten Beitrages (Diff-Link); da die Wikipedia nicht Teil der öffentlichen Gewalt („Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung“; Art. 1 Abs. 3 GG) ist, ist sie auch nicht an die Grundrechte gebunden. Eine Verletzung des Art. 5 Abs. 1 S. 1 bzw. S. 3 GG liegt hier somit nicht vor. – Cherryx ^sprich! 10:47, 23. Jan. 2013 (CET)

Guten Abend, zwar sollten gem. VM-Intro Difflinks angegben werden, aber m.E. war Tommys Meldung [54], in der er auf das Problem hinwies, auch so hinreichend bestimmt und bedurfte keiner komplexen Auslegungskünste oder Suchaktionen, zweitens hatte ich mich der Sache durch Ansprache des Störers und Entfernen des albern-geschwätzigen Progagandavideos bereits angenommen, so daß ein kurzer Blick auf die Disk. bzw. meine Beiträge genügt hätte. Der Hinweis war somit zwar nicht gänzlich abwegig, aber doch ein irgendwie seltsamer Formalismus. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:07, 24. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2014 (CET)

Beate Zschäpe

Warum hast du den Eintrag gelöscht? ICh dachte dafür ist die Diskuseite da?--Oberleitungsbaumeister (Diskussion) 20:08, 27. Jan. 2013 (CET)

Wessen Nachfolgekonto bist Du? --Hans Castorp (Diskussion) 20:08, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich denke mal das von Benutzer:Torben Dorhman. Bengalos sind ganz ganz toll und harmlos. --Graphikus (Diskussion) 20:22, 27. Jan. 2013 (CET)

In der Tat, und die "Machenschaften" der bösen Geheimdienste müssen auch erwähnt werden:) [55], Itti war so frei. --Hans Castorp (Diskussion) 20:29, 27. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Für "Hansa Rostock" hat sich übrigens schon Benutzer:Naturfroh interessiert.--Hans Castorp (Diskussion) 20:38, 27. Jan. 2013 (CET)

Wie man sieht: Es kommt alles wieder. Leider nicht immer das Beste. :) --Graphikus (Diskussion) 20:42, 27. Jan. 2013 (CET)

Graphikus du hast recht, zuletzt war er vor ein paar Tagen mit seinen Bengalos da. --Itti 20:44, 27. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2014 (CET)

Zur info

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6XG3MTP7JLw

Johnnyalidee (Diskussion) 23:21, 12. Feb. 2013 (CET)

Ja, das war sicher ein göttliches Zeichen. Im Ernst - daß dort ein Blitz einschlug, habe ich ja gar nicht angezweifelt (hatte es sogar geprüft), fraglich war einzig [56], ob man diesen skurrilen Zufall wirklich in der Einleitung eines halbwegs seriösen Artikels erwähnen sollte. Ich denke, WP sollte sich vom Sensationsunsinn der Journaille distanzieren. Wenn sich später irgendwelche Skribenten damit befassen und es in einen merkwürdigen Kontext rücken, mag man es erwähnen, allerdings nicht in der Einleitung. In einigen Artikeln gibt es den Abschnitt "Trivia", in dem so etwas notiert werden könnte. --Hans Castorp (Diskussion) 11:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2014 (CET)

Nachfolger

Sammelt man eigentlich irgendwo mögliche Socken von GG? Irgendwann letzte WOche war da auch noch etwas, oder? -jkb- 00:17, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo jkb, das ist mir momentan nicht bekannt, willst Du ggf. eine Unterseite anlegen:)? Hier ist man bislang nur sporadisch aktiv geworden ([57]), ein CU wäre wohl sinnvoll. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 00:26, 15. Dez. 2013 (CET)

mache ich morgen, Gruß -jkb- 00:51, 15. Dez. 2013 (CET)

Gut dem Dinge, einen schönen dritten Advent wünscht--Hans Castorp (Diskussion) 00:54, 15. Dez. 2013 (CET)

hier kann man ausbauen; hast du schon mal das Archivieren deiner DS angedacht :-) ? -jkb- 01:20, 15. Dez. 2013 (CET)

Vorbereitung des CU für den Fräggel-Nachfolger GG (Sperrumgehung etc.): [58]--Hans Castorp (Diskussion) 06:47, 4. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2014 (CET)

Sperre Benutzer:Adolfmafia

Ich habe mich gestern bei der Wikipedia angemeldet. Zunächst viel mir kein Name ein. Das Captcha der Anmeldemaske lautete adolfmafia.

Datei:Captcha-adolfmafia.png

Captcha bei der Registrierung

Da dachte ich, warum eigentlich nicht. könnte ich ja gleich als Name nehmen. Nun stelle ich fest, dass mein Konto durch Sie gesperrt wurde. Können Sie mir dies genau erläutern warum? Ich habe nicht vor in irgend einer weise Bezug auf den Nationalsozialismus zu nehmen. Adolf ist ein ganz normaler Name, welcher nicht verboten ist.

Könnten Sie das Konto höflicher Weise wieder freischalten? Danke--90.186.0.108 18:56, 5. Jan. 2013 (CET)

Was dort kreiert wird, sagt. m.E nichts über die Eignung eines Benutzernamens aus. Die Kombination aus Adolf [59] und Mafia scheint mir aus naheliegenden Gründen unnötig provozierend und daher ungeeignet, siehe auch [60]. Wenn Du hier ernsthaft mitarbeiten und nicht nur durch eine fragwürdige Wortschöpfung auffallen willst, melde Dich bitte unter einem anderen Namen an. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 17:20, 6. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hans Castorp (Diskussion) 21:12, 8. Mär. 2014 (CET)