Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65/Archiv/2010#Thema_1

"selbsternannt ?" (erl.)

Da es nicht in die LD gehört: Meines Wissens handelt es sich bei diesen beiden Benutzern um die einzigen, die qualitativ hochwertige Arbeit zu dem Thema hier abliefern - bsp. Im Sommer des einen und Claude Monet des anderen - also nicht selbst ernannt sondern von mir in der Diskussion so benannt. Falls dir weitere Personen einfallen, die in dem Themenfeld qualitativ hochwertig arbeiten, kannst du sie gern ebenfalls entsprechend benennen (oder auch bitten, den Artikelwunsch zu erfüllen, der durch die Initialzündung geäußert wurde); davon ab: Thema ist der grottige Artikel, wäre schön, wenn du selbiges ohne Seitenhiebe auf die Diskutanten berücksichtigst. Habe die Ehre -- Achim Raschka 19:33, 1. Jan. 2010 (CET)

Unbegründete Reverts (erl.)

von begründeten Änderungen werden als projektschädlich und äußerst unfreundlich angesehen und zumeist kommentarlos rückgängig gemacht. Something to think 'bout. 87.160.195.138 02:13, 2. Jan. 2010 (CET)

In Iran... LOL...Ja, ja, schon gut, liebe IP! Erstmal anmelden und Deutsch lernen, wenn Du mir was zu sagen hast. MfG, --Brodkey65 07:34, 2. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Person (Internationales Komitee vom Roten Kreuz)

Wenn Du die Entfernung dieser Kategorie aus dem Artikel Catharina Sturzenegger für unbegründet und Vandalismus hältst, dann zeige mir bitte anhand nachvollziehbarer Quellen, dass Catharina Sturzenegger eine wesentliche Rolle für das IKRK gespielt hat. Im Artikel steht "Mitglied des Roten Kreuzes" und "Abgesandte des Roten Kreuzes", im HLS-Eintrag ist "Rotkreuzhelferin und Korrespondentin in Japan" zu finden. Aus diesen ziemlich unpräzisen Angaben, die nichts über Art, Umfang und Bedeutung ihrer Rotkreuz-bezogenen Aktivitäten aussagen, geht vor allem nicht hervor, ob sich dies auf eine Tätigkeit für das Internationale Komitee vom Roten Kreuz bezieht. Genauso gut kann sie für das Schweizerische Rote Kreuz oder eine von dessen kantonalen oder lokalen Sektionen unterwegs gewesen sein. Mitglied des IKRK war sie höchstwahrscheinlich auch nicht, denn eine IKRK-Mitgliedschaft wäre im HLS erwähnt worden, und außerdem war das IKRK zu ihrer Zeit ein reiner Männerverein, der bis 1923 außerdem nur Genfer Bürgern aufnahm. Ich habe alle relevanten Werke zur Geschichte des IKRK in meinem Bücherregal zu stehen, und in keinem wird sie erwähnt. Und ich habe vor dem Entfernen der Kategorie mittels Google und Google Books nach Hinweisen auf Bezüge zwischen Catharina Sturzenegger und dem IKRK gesucht und keine gefunden. Die die Kategorie sich auf Personen beschränken sollte, die entweder Mitglied des IKRK waren, eine leitende Verwaltungstätigkeit für das Komitee ausgeübt haben oder die Arbeit des IKRK anderweitig maßgeblich geprägt haben, habe ich sie aus diesem Artikel entfernt. Das nur zu Deinen Vorwürfen, die in Begriffen wie "unbegründet" und vor allem "Vandalismus" zum Ausdruck kommen. -- Uwe 14:54, 4. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Informationen! Jetzt ist zumindest die Entfernung der Kategorie für mich nachvollziehbar. Ich habe deshalb in der Versionsgeschichte des Artikel meinen Vorwurf zurückgenommen. Vielleicht wäre es dennoch sinnvoll gewesen, solche Änderungen mit einem kurzen Vermerk auf der Diskussionsseite des Artikels zu erläutern. MfG, --Brodkey65 15:18, 4. Jan. 2010 (CET)

Hast du immer noch Ausfälle?

...Meistro? -- Funkruf (DanielRute) 22:07, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich freue mich, dass es Dich noch gibt

GLG --Stephan Klage 23:46, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Stephan Klage! Ich freue mich ebenfalls, von Dir zuhören. Ja, so leicht wird man mich hier doch nicht los. Mein Kampf gegen den Löschwahn geht also weiter....Ich wünsche Dir ein gutes und erfolgreiches Jahr 2010. Liebe Grüße, --Brodkey65 12:36, 5. Jan. 2010 (CET)

RFF

Hallo lieber Kollege. Nur, weil du das behauptest: Ich bin *kein* Mitarbeiter der RFF. Gruß Si! SWamP 12:57, 5. Jan. 2010 (CET)

Davon bin ich aufgrund Deiner Fachkenntnis und Deiner kompetenten Beiträge immer ausgegangen. Das war für mich selbst verständlich. Du wärest ein Gewinn für die Redaktion. Schreibst Du was dazu in der LD? Grüße, --Brodkey65 13:00, 5. Jan. 2010 (CET)

ich danke dir für die warmen Worte. Zuviel der Ehre. In der Tat *war* ich dort Mitglied, entschloss mich aber nach mehreren unschönen Zusammenstößen (der letzte Vorwurf ist auf meiner Disk verlinkt), mich (fast nur noch) aufs Artikelschreiben zu beschränken und den Kontakt mit anderen auf das Nötigste zu beschränken. Zusammenarbeit ist leider kaum möglich, es gibt zu viele Rechthaber. So, jetzt mach ich Mittach:-))) Si! SWamP 13:05, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habe in der LD was dazu geschrieben. Grüße, --Brodkey65 13:06, 5. Jan. 2010 (CET)

SLA - Regeln

Hallo, ich möchte die LD nicht weiter für Metadiskusssion nutzen, deshalb nochmal hier. In Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiteres_Vorgehen ist eindeutig festgelegt, dass nur ein Admin diesen entfernen darf. Ich denke, Du solltest Dich damit vertraut machen, denn für solches Entfernen landet man schnell auf WP:VM. Ist nur ein gut gemeinter Hinweis, bezieht sich nicht auf irgendwelche Aktionen von Dir. Gruß --Der Tom 17:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Der gute Klaus Denk ist auf mein Betreiben übrigens wieder im ANR, minimal überarbeitet und in der regulären LD. Mehr werde ich für den Artikel aber nicht tun, dazu fehlen noch zu viele Artikel über wirklich bedeutende Architekten. Zu den SLA-Regeln hat Tom schon Recht, aber deswegen muss man nicht gleich mit der VM rumfuchteln. Beim nächsten mal einfach den Einspruch unter den SLA schreiben. --Minderbinder 08:07, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo Minderbinder! Ich habe es inzwischen mitbekommen. Vielen Dank dafür! Sorry, aber ich kann diese Häufung von SLA in letzter Zeit wirklich nur sehr schwer nachvollziehen. Zu den SLA-Regeln: Dann hatte ich wohl im letzten Jahr Glück, dass ich diesbzgl. noch nicht auf VM gemeldet wurde. Auch bei mir gab es mW schon Fälle, in denen ich eine Begründung bzw. einen Einspruch geschrieben habe und den SLA dann gleich selbst, wohl grob fahrlässig...LOL... entfernt habe. Aber der Hinweis zeigt, dass es sinnvoll ist, immer wieder in regelmäßigen Abständen mal die WP-Regeln zu lesen. Viele Grüße, --Brodkey65 11:57, 6. Jan. 2010 (CET)

John Dickie (Sänger)

Hallo Brodkey65, Du hast heute diesen Artikel angelegt. Warum mit Klammerlemma? Gibt es noch weitere berühmte Träger des Namens? Falls ja, sollte auf John Dickie eine BKL, falls nein, sollte der Artikel dorthin verschoben werden. Danke, Gruß, Aspiriniks 16:28, 8. Jan. 2010 (CET)

Ja, es gibt noch diesen Schriftsteller, der schon mal wegen URV gelöscht worden war. Der ist auch ziemlich bekannt. Und zwar ist das dieser Herr hier. Habe jetzt gerade noch mit einem QS-Fall zu tun. Eine BKL wäre aber sinnvoll. Grüße zurück, --Brodkey65 16:37, 8. Jan. 2010 (CET)

Danke, dann lege ich das an. -- Aspiriniks 16:44, 8. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe. Grüße, --Brodkey65 16:56, 8. Jan. 2010 (CET)

Les Choristes (Pastell)

Na, schau mal, es geschehen noch Zeichen und Wunder - man soll die Hoffnung also nicht aufgeben. Erst gelöscht, dann in der LP wiederhergestellt. Gruss -- Wistula 13:28, 11. Jan. 2010 (CET)

Das ist natürlich erfreulich. Es handelte sich mE um einen sehr informativen kleinen Artikel, der die nötigen Basisinformationen enthielt. Ich verstehe die LP ausschließlich als Revisionsinstanz. Deshalb habe ich auch keine LP beantragt. Du hast Dir damit allerdings wahrscheinlich bei unseren Kunst-Wächtern keine Freunde gemacht. Und der wiederherstellende Admin hat ja auch schon auf eine höfliche Frage eine schnippische Antwort bekommen. Ach ja, unliebsame Diskussionsbeiträge werden jetzt gelöscht, beispielsweise in der Diskussion zu Jacqueline Kirsch. Es bleibt also auch 2010 weiterhin spannend. Gut, dass ich mich da weitestgehend zurückgezogen habe. Sonst wäre ich wirklich noch ernsthaft krank geworden. Grüße, --Brodkey65 16:40, 11. Jan. 2010 (CET)

Take it easy, so verpasst Du ja die wertvollen Statements der ehrenwerten Hüter der ganz reinen Wikiapedia-Lehre (professionelle Wikipedia-Beratung ...), wie den stets so zuvorkommenden Herrn R. -- Wistula 17:33, 11. Jan. 2010 (CET)

Entschuldigung (erl.)

Tut mir leid-ich hab nicht richtig nachgesehen.--Müdigkeit 20:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Müdigkeit! Nicht so schlimm. Du siehst ja, ich nehme die Sache mit Humor...War ich immerhin mal wieder auf der WP:VM... Schönen Abend, --Brodkey65 20:44, 11. Jan. 2010 (CET)

*räusper*: Du bist da noch... --Felistoria 21:53, 11. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Information, Felistoria! Ich habe schon in der LD dazu Stellung genommen, dass ich mich da zu sehr habe hineinziehen lassen, in diese unsinnige Diskussion über WP:LR. Deinen Hinweis in der LD habe ich gelesen und verstanden. MfG, --Brodkey65 21:58, 11. Jan. 2010 (CET)

Edita Gruberová

Ist das jetzt so ok? LG -- chachacha -- 23:13, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo chachacha! Deine Änderungen wurden schon gesichtet. Es scheint also alles OK zu sein. Sorry, ich hatte Frau Gruberova nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste...LG, --Brodkey65 23:34, 11. Jan. 2010 (CET)

Stör-IP

Wo du Recht hast, hast du Recht. Ich bin überzeugt, dass die österreichische IP ihren Account schonen wollte. Die Beiträge lagen zeitlich auseinander und befassten sich nur mit einem Thema. Interessant auf der IP-Diskseite die Erwähnung des Donauturms. Wahrscheinlich kommt man dem Account hinter der IP näher, wenn man sich dort umsieht. Vielleicht mache ich das noch. Ansonsten: Nicht ärgern, datt löppt sich all'ns torecht. --Textkorrektur 08:13, 12. Jan. 2010 (CET)

Aus meiner Sicht war das eindeutig ein angemeldeter Benutzer. Auch die Kommentare von Geos und Felistoria ließen immerhin die Auslegung zu, dass es sich um einen alten Bekannten handelt. Aber trotzdem hatte Felistoria recht: ich habe mich da zu sehr in eine Diskussion über die WP:LR hineinziehen lassen. Für mich ist das ein klarer LP-Fall, wie Du auch geschrieben hast. Und dort sind wir jetzt ja auch nach vielen Umwegen und VMs gelandet. LOL. Grüße, --Brodkey65 11:32, 12. Jan. 2010 (CET)

Aresing

Hallo , Unser Bürgermeister von der Gemeinde Aresing, möchte den Namen Braun draussen haben, da er nicht zu den Aresinger Persönlichkeiten gehört, ich bitte diesen Namen nicht mehr einzutragen, danke

Es ist für Wikipedia komplett irrelevant, was Euer Bürgermeister möchte. Es ist hier allgemein üblich, Personen, die in einer Gemeinde geboren sind, bei den Persönlichkeiten zu nennen. Benutzerseiten in Wikipedia sind übrigens nicht als Telefonverzeichnis zu missbrauchen. MfG, --Brodkey65 08:05, 13. Jan. 2010 (CET)

Artmax

Sperre von Artmax und Buhlen um Admin-Amt - wow, das passt zusammen! -- Jlorenz1 10:35, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jlorenz1! Vielen Dank für die Information. Ich habe Artmax hier im Projekt bisher eigentlich immer als ruhigen und besonnenen Mitarbeiter kennengelernt. Trotzdem war es ein eindeutiger PA. Und mit der Sperre von einem Tag war er mE eigentlich gut bedient. Aber war doch irgendwie klar, dass ihm seine „Freunderln“ schnell das Sperrlog wieder weißwaschen. Damit einer späteren Admin-Kandidatur nix im Weg steht. Das Portal Kunst braucht doch dringend einen exklusionistischen Admin zum Löschen...LOL. Von einem Mitglied des SG hätte ich mir übrigens mehr Neutralität erwartet. Grüße, --Brodkey65 11:16, 13. Jan. 2010 (CET)

just for the records: Wie du schon sagst: Ich habe Artmax hier im Projekt bisher eigentlich immer als ruhigen und besonnenen Mitarbeiter kennengelernt. Genau wie ich, deshalb ist mit solch einem Mitarbeiter auch ein wenig anders zu verfahren als mit kampferprobten Metasocken. Mehr ist da nicht und mehr sollte auch nicht hineingeheimnist werden. Les mal meine Meldung auf seiner Disk nach. Sein Sperrlog hat nun eben zwei Einträge statt einen, soweit nur zu der technischen Seite... Im übrigen habe ich nun wirklich nichts mit der A-Frage zu tun. --Geos 14:18, 13. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, ich halte Deine Entscheidung inhaltlich durchaus auch für vertretbar. Trotzdem hätte ich es persönlich besser gefunden, wenn die Sperre aufgrund des doch eindeutigen PAs nicht zurückgenommen worden wäre. Aber dies ist selbstverständlich Deine Entscheidung. MfG, --Brodkey65 15:06, 13. Jan. 2010 (CET)

Inzwischen hat sich Artmax bei Muck entschuldigt, was meine Einschätzung (und deine) durchaus bestätigt. Mein Entsperrkommentar hätte zugegeben aussagekräftiger sein können/sollen. Grüße --Geos 15:17, 13. Jan. 2010 (CET)

Nachschlag und schnell wegarchiviert

@Geos: Zuweilen gibt es doch recht eigenartige Zufälle-- Jlorenz1 15:23, 14. Jan. 2010 (CET)

Es geht wohl hier weiter -- Jlorenz1 18:07, 14. Jan. 2010 (CET)

Nun ja, dann zitiere ich hier mal Marcel R.-R.: Und so sehen wir betroffen / Den Vorhang zu und alle Fragen offen. Dann setze ich das hier mal auf erl. Langsam verliere ich den Überblick, wo überall diskutiert wird. Grüße, --Brodkey65 18:19, 14. Jan. 2010 (CET)

Ist

die Post angekommen?? Gruß --Pittimann besuch mich 23:02, 13. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich schaue nur sehr unregelmäßig in den Account. Du bekommst aber Post von mir in den nächsten Tagen. Grüße, --Brodkey65 23:10, 13. Jan. 2010 (CET)

Giulietta Simionato

Danke für den guten Artikel! Titelrolle in Orfeo ed Euridice, - wer die Oper nicht kennt, würde wohl erst auf die Dame kommen, - ich wüsste aber auch keine bessere Formulierung. Und später wird Orfeo ja noch einmal erwähnt. - Ich hab heute schnell über Amsterdam Baroque geschrieben, weil das Ensemble gerade auf der en-Main Page erscheint, DYK, did you know? --Gerda Arendt 21:05, 14. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gerda Arendt! Ich habe Dir wieder einmal für's Korrekturlesen und für Deine Anregungen zu danken. Danke für Deine Infos! Werde ich morgen mal lesen. Ich muss jetzt doch mal genauer schauen, was Du hier so alles treibst...Viele Grüße, --Brodkey65 00:14, 15. Jan. 2010 (CET)

Willkommen

Lieber Brodkey65! Willkommen im Club der Exklusionisten! Ironischer Gruß aus dem verschneiten Wien --Robertsan 14:26, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo Robertsan! Es scheint wohl so, dass alle Inklusionisten den Ruf haben, Qualität wäre nicht wichtig. Wenn man dann einmal Qualität einfordert, wird man sofort als Exklusionist bezeichnet. Ironischer Gruß zurück, --Brodkey65 14:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Jedes Wort ist hier fast zuviel. Nur dieses, Robertsan: Nehme bitte WP:AGF und WP:KPA im vollem Umfange zur Kenntnis -- Jlorenz1 20:41, 19. Jan. 2010 (CET)

Hallo Brodkey65, kennst Du den 1.Tip aus WP:Cool? -- Jlorenz1 20:57, 19. Jan. 2010 (CET)

Redaktionstreffen

Hallo! Für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen steht nun das Wochenende vom 26. bis 28. März als möglicher Termin. Der Ort soll Kaufbeuren sein. Genaueres findest du unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen. Wenn du kommen willst, trage dich bitte ein, sollte es dir zu diesem Termin nicht möglich sein, zu einem anderen aber schon, dann trage bitte das auf die Planungsseite, damit das Treffen gegebenenfalls noch verschoben werden kann. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:35, 19. Jan. 2010 (CET)

KV Turnhout

In deinem letzten Edit meinst du, ein wenig mehr QS hätte nicht geschadet. Könntest Du mir bitte mitteilen was an Qualität du bei diesem Artikel noch gerne hättest? Gruss, Oalexander 13:58, 17. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deinen Ausbau. Für mich ist es halt nur wirklich nachvollziehbar, warum immer sofort LAE gemacht werden muss. In solchen Fällen gehört mE eine anständige QS des Fachportal her. Damit aus dem Artikel mehr wird als nur ein Datenbankeintrag mit einer paar Weblinks. MfG, --Brodkey65 14:48, 17. Jan. 2010 (CET)

Da brauchst du nicht Danke zu sagen. Ich danke dir auch nicht gerade für jeden Satz. Die Sache ist so: Thema relevant => LA = tot, QS7 = lebendig => QS7 erfolglos, LA 7 Tage Diskussion. Danach entweder Artikel oder keiner. Ich glaube, beim KVT ist nunmehr die Balance zwischen realer Relevanz des Lemmas und Inhalt im Artikel gut repräsentiert. Bald wird jemand kommen und den Artikel mit einem restlos irrelevanten Mannschaftskader nebst vielen Fähnchen vermüllen. Wieso du anhand meiner "sonstigen Beiträge zunächst eine gewisse Skepsis" hattest, ist mir unklar. Für eine weitere Erläuterung wäre ich dankbar. Gruss, Oalexander 15:12, 17. Jan. 2010 (CET)

Interessant. Und bei einem Account, der mir bis jetzt schwerpunktmäßig durch die Forderung nach Löschen in Erinnerung geblieben ist, warte ich immer zunächst mal ab. MfG, --Brodkey65 15:25, 17. Jan. 2010 (CET)

Lieber Kollege, man soll sich immer erst ein genaues Bild verschaffen, ehe man Urteilt. Ich habe innerhalb der letzten vier Wochen auch in etwa ein halbes Dutzend Artikel neu eingestellt und etwa noch einmal soviele komplett neugeschrieben. Ich halte meine Artikel in der Regel für durchaus von besserer Qualität. Von einem meiner gut über 100 Artikel wurde sogar mal in The Guardian zitiert. Lieber Gruss, Oalexander 13:43, 20. Jan. 2010 (CET)

Lieber Kollege, diejenigen Beiträge, mit denen Du mir in der LD aufgefallen bist, ließen eben zunächst einmal Zweifel bei mir aufkommen. Ich denke auch, dass hier im Projekt ein gesundes Misstrauen grds. angebracht ist. Jetzt schaue ich natürlich genauer hin und habe in den letzten Tagen z.B. Deinen Artikel über diesen brasilianischen Fußball-Club entdeckt. Gruß, --Brodkey65 13:59, 20. Jan. 2010 (CET)

Bruno Risi

Hallo, ich habe diesen Edit mit dem Bearbeitungskommentar gelesen. Allerdings würde ich gerne Wissen, warum du dann nicht einfach sofort die Liste entfernt hast.

Damit wir uns nicht mißverstehen: Wie du gehöre ich den "Inklusionisten" an und von mir aus sollen hier alle möglichen Informationen stehen. Zweitens gibt es keinen anderen Fahrer, dem ich eine solche "Mammut-Liste" mehr gönne, als Bruno Risi. Aber es ist einfach unverhältnismäßig, wenn z.B. die Erfolgslisten von 5-fachen Tour-Siegern wie Miguel Indurain oder gar Bernard Hinault (da fehlt dieser Abschnitt völlig) "kürzere Listen" haben, als z.B. ein Franco Marvulli. Alfred --84.173.83.234 13:29, 20. Jan. 2010 (CET)

Alfred, es ist ja gut. Aber verhalte dich mal langsam wie ein erwachsener Mensch und nicht wie ein beleidigter Backfisch. Dein Rumvandalieren in Artikeln bringt garnix außer Widerstand. --Eva K. ^ist böse 13:35, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Alfred, schön von Dir zu hören! Ich finde es eine Schande für dieses Projekt, dass ein verdienter Mitarbeiter wie Du hier so einfach gemobbt und gesperrt werden kann. Zur Sache: Solche umfangreichen Änderungen sollten mE zunächst immer auf der Diskussionsseite des Artikels angekündigt und diskutiert werden. Deine Änderungen waren mE sehr sinnvoll, weil Wikipedia keine Datenbank ist, können Dir aber, wenn Du so vorgehst, als Vandalismus ausgelegt werden. Grüße, --Brodkey65 14:07, 20. Jan. 2010 (CET)

@EvaK: Deine Kommentare auf meiner Seite sind hier grds. unerwünscht. MfG, --Brodkey65 14:07, 20. Jan. 2010 (CET)

Geschenkt! --Eva K. ^ist böse 14:13, 20. Jan. 2010 (CET)

Dann dürfte ja für die Zukunft alles geklärt sein! LOL. MfG, --Brodkey65 14:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Francesco del Giocondo

Hallo Brodkey65, der Artikel bleibt. Falls Du noch Lust hast ihn auszubauen--> viel Spass!^^ Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 00:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Nemissimo! Vielen Dank für Deine Nachricht. Ich habe mich über diese Entscheidung wirklich gefreut. Dann war es ja gut, dass ich jetzt schon genau so viel Material eingebaut habe, dass es zu einem Behalten reicht. Ich habe da noch weiteres Material zu Verfügung. Ich werde sicherlich immer mal wieder noch weitere Dinge einarbeiten. Viele Grüße, --Brodkey65 00:24, 22. Jan. 2010 (CET)

Hi Brodkey! Danke, dass Du diesen interessanten Artikel gerettet hast. Morgendlicher Gruß --Robertsan 08:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich rette eigentlich schon gerne. Aber manchmal vergeht einem wirklich die Lust dazu, wenn in einem Klima von absoluter Kenntnislosigkeit der kulturgeschichtlichen Bedeutung von den üblichen Verdächtigen einfach mal wieder „Löschen“ gerufen wird. Und immer mit dieser absurden Begründung: Nur Mann von... Sissi war auch nur Frau von... :-) Viele Grüße zurück und einen schönen Tag, --Brodkey65 10:58, 22. Jan. 2010 (CET)

Justizvollzugsanstalt Diez

Mal wieder was Versöhnliches ;-). Grüße --Artmax 12:26, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Artmax! Ich habe das sehr wohl schon bemerkt, übrigens auch Deine anderen, neulich verlinkten LAE. Nur, solange Dein Kreuzzug bei den FH-Profs weiter geht, ist es bis zur Versöhnung unserer Avatare noch ein weiter Weg.:-) Lieber mal das Ironie-Zeichen setzen, da generell hier im Projekt Ironie und Humor nicht immer erkannt werden. Beste Grüße, --Brodkey65 12:34, 22. Jan. 2010 (CET)

Schnelllöschung

Hallo Brodkey65, Deine Schnelllöschung meines Beitrags bei "Joseph Süß Oppenheimer" hat mich doch ein wenig irritiert nachdem ich mich ein wenig auf deiner Seite umgesehen habe. Da steht zum Beispiel: Ich gehöre zu den „WP-Kollegen, die sich notorisch für Relevanzgrenzfälle einsetzen.“ Nun mag es ja sein, dass dir mein Beitrag zu wenig Relevanz hat. Eine Nachfrage von dir, als bekennender Seitenretter wäre nett gewesen. Aber es scheint eher, dass die Texte auf deiner Seite gefaked sind. Du darfst mich, als Wikipedia-Neuling gerne eines Besseren belehren.--Blackwoodforest 18:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Eine Schnellöschung kann ich überhaupt nicht durchführen, denn ich bin kein Administrator. Ich habe lediglich im Rahmen unserer Nachsichtungen Deinen Edit zurückgesetzt. Gerne will ich Dir das erläutern: Wozu diente denn Deine Ergänzung in dem Artikel? Ich denke, das ist doch ganz offensichtlich. Es geht Dir um die Platzierung der Neuen Studiobühne Baiersbronn. Dabei handelt es sich mE um eine für die Wikipedia komplett irrelevante Laienspielgruppe. Ehrlich gesagt, überlegte ich kurz, ob man da nicht mal die Relevanz prüfen lassen und eine Löschdiskussion einleiten sollte. Der Artikel zur Studiobühne wurde inzwischen allerdings von einem anderen Mitarbeiter liebevoll ausgebaut und bequellt, was eigentlich Deine Aufgabe gewesen wäre. Lediglich das hat mich noch zögern lassen, einen Löschantrag zu stellen. MfG, --Brodkey65 19:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Einmal preußische Nacht?

Hallo Brodkey65, ich sehe gerade, dass Du Dich wg. einer VM-Entscheidung geärgert hast. Ich will mich in die Sache nicht einmischen, aber um etwas Verständnis werben. Es ist schon ok, wie Marcus das im Nekrolog 2010 gehandhabt hat; wenn Du Dir mal die übrigen Einträge ansiehst, wirst Du sehen, dass das immer nach diesem Muster geht. Ganz abgesehen davon sollte doch so ein Zusatz nicht so viel Wiki-Stress verursachen? Würde mich freuen, wenn Du einmal durchschnaufst, eventuell die berühmte Preußische Nacht einlegst, und morgen mit frischer Freude die Wikipedia weiter verbesserst. Würde mich sehr freuen, wenn das so laufen könnte, denn ich schätze Dich als Mitarbeiter hier. Und vielleicht kannst Du dann sogar mit dem Kollegen Andibrunt, den ich eigentlich als sehr besonnen auffasse, mal ein Bierchen zischen. Beste Grüße von einem Nicht-Preußen --Happolati 21:47, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Happolati! Leider kann ich die ganze Geschichte noch nicht entspannt sehen. Herr Cyron betreibt seit Stunden einen Edit-War im Nekrolog. Zunächst löschte er den Eintrag mit der Begründung, dass es sich um einen irrelevanten Adeligen handele. Die Voraussetzungen einer Mitgliedschaft im House of Lords überprüfte er nicht einmal. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man das Verhalten dieses Mitarbeiters gutheißen kann. Ich für mich ziehe daraus lediglich die Konsequenz, dass einige hier im Projekt wohl Narrenfreiheit haben und auch dann noch administrativ unterstützt werden, wenn sie Edit-War betreiben. Ich empfinde dies als Schlag ins Gesicht gegenüber einem Mitarbeiter wie mir, der hier versucht, konstruktiv mitzuarbeiten. Ebenfalls beste Grüße, --Brodkey65 21:57, 25. Jan. 2010 (CET)

Nun ja, das hat Marcus C. vielleicht falsch eingeschätzt, ihm war evtl. nicht bekannt, dass der gute Mann über drei Jahrzehnte lang im House of Lords saß. Shit happens. Jetzt ist der Eintrag ja - als Rotlink - im Nekrolog, das sollte doch erst einmal die Hauptsache sein? Wie wäre es, wenn Du den Link morgen blau machst und ich Dich beim Erstellen des Artikels unterstütze? Solche Dinge lohnen einfach den Streit nicht. --Happolati 22:16, 25. Jan. 2010 (CET)

Diese Aufgabe wollte eigentlich Benutzer:Politik in den nächsten Tagen übernehmen. Ich unterstütze ihn ja schon längerer Zeit bei seinen Artikeln. Werde aber diesbzgl nochmal mit ihm sprechen. Ich habe ja diese Woche schon Gordon Richardson blau gemacht. Zuviele Peers sind ungesund. Und zwei QS-Fälle habe ich auch am Laufen. Aber schau'n wir mal. Gruß, --Brodkey65 22:41, 25. Jan. 2010 (CET)

Alles klar; sollte trotzdem Unterstützung erwünscht sein, bitte kurz anklopfen. Gruß --Happolati 22:53, 25. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Unterstützung! Ich werde das sowieso erst morgen entscheiden. Gute Nacht, --Brodkey65 23:00, 25. Jan. 2010 (CET)

Cup of tea (High Speed Photography)

Kleine Erholungspause,

und in Ruhe ein Tässchen Tee... ;-)
Beste Grüße, --Jocian 23:45, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jocian! Nein, nein, lieber keinen Tee. Ich bin ja nicht krank...:-) Ich habe mir gerade nochmal frischen Kaffee gemacht. Ich will heute noch bei meinen zwei QS-Fällen etwas weiterkommen. Ebe geht es ja schon ganz gut. Aber Henry macht mir noch Sorgen. Meine Musik-Bibliothek hat kaum was zu ihm. Liebe Grüße, --Brodkey65 23:53, 25. Jan. 2010 (CET)

Tztztz, diese südlich-vom-Main-Beheimateten, trinken Tee nur beim Kranksein... ;-) Hier hast Du schon mal durchgeklickert? Bei den Einzeltreffern ist die Suchfeld-Eingabe dann auf "H... L..." zu verkürzen, aber das kennst Du ja. --Jocian 00:14, 26. Jan. 2010 (CET)

Nur nicht aufregen - weitermachen!

Hallo Brodkey, Leute wie Du sind für die Wikipedia unverzichtbar, weil sie Überblick, Augenmaß und Anstand bewahren. Wenn ich mich zu sehr in eine Wiki-Schlägerei zu verwickeln drohe, hilft es - manchmal - mit Blick auf Autoren wie Dich die Gelassenheit zu bewahren und einen Gang zurückzuschalten. Habe da viel von Dir gelernt, auch wenn ich nicht immer nach diesen Einsichten handele ;) Also bitte: Weitermachen! Grüße, -- JosFritz 10:14, 27. Jan. 2010 (CET)

Schade! Mach's gut und ein Gruß auf ein Wiedersehen. –– Bwag 10:25, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Brodkey, Pause einlegen - ja; aufhören - doch wohl nicht?! Das wäre wirklich schade, denn du bist ein fleißiger, solider und qualifizierter Arbeiter in WP. Ich wünsche dir, dass du die (schöpferische) Pause nutzen kannst, um etwas Distanz zu gewinnen. Ich betrachte manches in WP inzwischen als "Spiel" (besonders die LD's) - wie im realen Leben (da gibt's auch genug Trickser und Täuscher, Neidhammel, Eifersüchtige, Lügner und Betrüger ...). Du willst doch wohl nicht stattdessen in die Politik gehen? Da ist's mit Sicherheit (noch) viel schlimmer. Schau dir so dann und wann das von dir Geleistete Benutzer:Brodkey65/Artikelarbeit (nur die Abschnitte 1 bis 3!) an, lehn dich dabei gemütlich zurück und dreh für ein paar Minuten (oder auch länger) Däumchen ... Ich wünsche dir auf jeden Fall eine verdiente Pause. Grüße --11:05, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo, bitte nicht aufhören, Du hast mir vor einem Jahr geholfen, Du hast mit Mut gemacht, inzwischen ist mein Fell schon 5 mm dick!!! Mach bitte weiter - viele Grüße Klaus--Ekpah 11:48, 27. Jan. 2010 (CET)

Dem schliesse ich mich an. Lass dich von der Spiegelfechterei nicht unterkriegen... Gruss --Studmult 11:20, 27. Jan. 2010 (CET)

Klasse Sache, der Löschantrag auf einen Abschnitt deiner Benutzerunterseite. Ich hatte mir die Aufzählung vorsichtshalber kopiert. Wenn man einige Löschdiskussionen nachliest, hat vor allem ein Mitarbeiter des Portals hartnäckig Löschungen gefordert, andere haben sekundiert. Man muss es nicht Löschwahn nennen, aber das Ziel ist deutlich. Das Problem ist weiterhin die Geschichte der RBK; leider ist weiterhin keinerlei Gesprächsbereitschaft vorhanden. Gruß -- Textkorrektur 12:38, 27. Jan. 2010 (CET)

@Textkorrektur: Ich bin fassunglos und kann kaum etwas dazu sagen. Als jmd, der aus einer Generation kommt, in der gegenseitiger Respekt und Höflichkeit noch als Werte galten, fällt es mir sehr schwer, auf solche Schamlosigkeiten zu reagieren. Ich habe noch zwei QS-Fälle laufen. Die will ich noch erledigen. Dann bin ich weg. Viele Grüße, --Brodkey65 12:47, 27. Jan. 2010 (CET)

Nö, bist du bitte nicht. Ich will den Löschantrag nicht öffentlich kommentieren, aber deine Feststellung, es sei enthüllend, trifft zu. Um nicht Öl ins Feuer zu gießen, habe ich schweren Herzens auf einen Kommentar in der LD verzichtet. Wenn man die Löschdiskussionen nachliest (einzelne habe ich mir eben angesehen), war es das Portal, insbesondere ein Mitarbeiter, der immer neue Argumente zur Löschung anbrachte. Entspann dich, der Löschantrag war albern. Und nimm den Benutzer bitte oben aus der Seite. Er hätte dich zunächst ansprechen können und sollen und müssen. Mit dem Bannstrahl lässt du's für die Zukunft nicht zu. Als unerwünscht löschen kannst du Beiträge immer von deiner Diskseite. -- Textkorrektur 12:54, 27. Jan. 2010 (CET)

Bleibt drin. Er will ja jetzt sogar einen Admin-Entscheid. Viele Grüße, --Brodkey65 12:56, 27. Jan. 2010 (CET)

Ok, dann mussten doch zwei Sätze dort sein. -- Textkorrektur 13:00, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt trotzdem die Formulierung neutralisiert, obwohl die Formulierung lt. Admin-Entscheid zulässig ist. Aber das Ganze hatte immerhin den positiven Nebeneffekt, dass jetzt mindestens die Hälfte der Wikipedia mitbekommen hat, wie einzelne MA des WikiProjekts Bildende Kunst hier agieren. Gruß, --Brodkey65 14:34, 27. Jan. 2010 (CET)

Gute Entscheidung! Die Artikelaufzählung, die ich von deiner Seite auf meine kopiert hatte, habe ich auch inzwischen auch neutralisiert. Und zum Weiteren: ja, stimmt. -- Textkorrektur 14:46, 27. Jan. 2010 (CET)

Hey Brodkey, mach doch nicht schlapp!! Ich war auch mal so weit. Bin, als ich mich beruhigt hatte, aber doch geblieben. Macht ja auch fast immer Spass. Ich hoffe Dir gehts auch so! -- Hosse ^Disk 17:07, 27. Jan. 2010 (CET)

Komm bitte zurück. Wir brauchen dich. Grüße von --Gudrun Meyer 19:48, 27. Jan. 2010 (CET)

Wen wundert's? siehe Benutzer:Wistula/Tools#Artikel -- Jlorenz1 23:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke

Die Begründung von Voyager zur Löschung der Richtlinien (LD 22. Januar) könnte eine gute Argumentation geben, einen neuen Vorstoß in Sachen RBK zu machen. Gruß -- Textkorrektur 13:37, 29. Jan. 2010 (CET)

Gut Ding will Weile haben, lieber Textkorrektur! Freuen wir uns zunächst einmal über die Behalten-Entscheidung zu Hilde und Werner. Die Behalten-Entscheidung durch einen äußerst qualitätsbewussten, doch eher als exklusionistisch bekannten Admin verleiht dieser Entscheidung mE besonderes Gewicht. Grüße, --Brodkey65 13:51, 29. Jan. 2010 (CET)

Das sehe ich genau wie du. :-) -- Textkorrektur 13:53, 29. Jan. 2010 (CET)

Dass Uwe Gille seine Entscheidung bei Hilde unter anderem auch mit meinem Argument stützt, gibt mir vielleicht doch die Kraft, hier weiter zu machen, wenn auch in deutlich reduzierter Form und nicht mehr an vorderster Front. Aber diese Entscheidung werde ich mit guten RL-Freunden gemeinsam am Wochenende treffen. Es grüßt Dich, --Brodkey65 14:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Das habe ich gelesen und mich gefreut. Dir ein schönes Wochenende, und ich hoffe, dass deine Freunde dich in meinem Sinne beraten. -- Textkorrektur 14:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Hättest Du Lust, Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Neoliberalismus zu vermitteln?

Würde mich sehr freuen, weil ich Dich kenne und viel auf Dein Urteil gäbe, außerdem bist Du bei den betroffenen Lemmmata nicht involviert. Beste Grüße, -- JosFritz 17:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Melde mich später mal per Email bei Dir. Grüße, --Brodkey65 19:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Rate, wer wieder da ist?

Uns Bodo hat mal wieder Hand an seinen Artikel gelegt. Bleibt auf meiner BEO. Gruß, --Schnatzel 17:23, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich danke Dir dafür ganz ausdrücklich! Ich hatte schon zweimal zurückgesetzt. Mehr darf ich ja wegen Edit-War nicht. Schön, dass Du es genauso siehst. Ich hatte schon gehofft, dass Du irgendwo in der Nähe bist. Die Selbstdarstellung geht also weiter. Ich will in nächster Zeit hier etwas weniger rumquatschen. Diese ständigen Diskussionen kosten einfach zuviel Zeit. Will lieber noch ein paar Artikel schreiben. Bin aber noch da, allerdings mehr im Hintergrund. Schönen Abend, --Brodkey65 17:33, 31. Jan. 2010 (CET)

Werkverzeichnis (erl.)

Was soll das? Werkverzeichnisse sind bei Schriftstellern üblich und eine enzyklopädisch sinnvolle Information. Gruß, Stefan64 18:32, 31. Jan. 2010 (CET)

Sehe ich vollkommen anders. Das war ein reiner Datenbank-Eintrag vom Witwer der Dame erstellt, ohne jeden weiteren Informationswert. Und ich soll es jetzt wohl noch gemäß der Wikipedia-Richtlinie WP:LIT umformatieren? Na, vielen Dank für's Gespräch. MfG, --Brodkey65 18:41, 31. Jan. 2010 (CET)

PS: Ich mache mich sicherlich nicht zum Schreibsklaven von Herrn Prokop, der als Professor emeritus eigentlich wissen müsste, wie man Literatur korrekt zitiert. MfG, --Brodkey65 18:48, 31. Jan. 2010 (CET)

Ausweislich deines Babelbausteins bist du doch "für Verbessern und gegen voreiliges Löschen". Also bitte ;-) Scherz beiseite: Formatierungsfehler sind kein Grund für Komplettrevert. Keiner verlangt von dir, dass du das sofort selbst anpackst, das Wiki-Prinzip wirds schon richten. Gruß, Stefan64 18:54, 31. Jan. 2010 (CET)

Die IP bearbeitet idR ausschließlich zwei Artikel, Heller und Prokop. Beim identischen Fall Prokop habe ich sowieso nix gemacht. Wie gesagt, ich bin inzwischen einfach allergisch gegen das Zumüllen mit unformatierten bloßen Datenbankeinträgen. Wenn jetzt jede Taschenbuchausgabe, Cartoonausgabe und Wiederauflage von Eva Heller drin bleiben soll, meinetwegen. Eine repräsentative Auswahl wäre mE allerdings sinnvoller. Den Fall Eva Heller habe ich jetzt aber dadurch gelöst, dass ich den Artikel einfach von meiner Beobachtungsliste genommen habe. Da ich ca. 1.500 Artikel auf meiner Liste habe, habe ich anderweitig noch gut zu tun.:-) Schönen Abend, --Brodkey65 19:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Vermittlungsausschuss

Habe Dich als Vermittler für das Lemma "Soziale Marktwirtschaft" vorgeschlagen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Neoliberalismus. Wenn Du keine Lust hast, Dich ins Haifischbecken zu begeben, habe ich aber volles Verständnis. Grüße, -- JosFritz 19:51, 31. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Information und das Vertrauen. Viele Grüße, --Brodkey65 21:34, 31. Jan. 2010 (CET)

Film und Fernsehen

Magischer Pudding mit der Fähigkeit Frust zu vertreiben

Wie ich gerade sehe hast du dich aus der Liste der Redaktionsmitarbeiter ausgetragen. Dennoch würde ich mich freuen, wenn du weiter in dem Bereich aktiv bist, insbesondere bei den Löschdiskussionen, und weiter viele Artikel verbesserst. Und auch dich beim Redaktionstreffen zu sehen, würde mich sehr freuen. Andi ist in real auch ein ganz netter Mensch ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:38, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo Don-kun! Zunächst einmal „Sorry!“ für die verspätete Rückantwort. Ich musste erst einige berufliche Termine abklären. An dem Redaktionstreffen Ende März kann ich aus Termingründen leider nicht teilnehmen. Das hat aber überhaupt nix damit zu tun, dass ich mich als MA der Redaktion Film/Fernsehen ausgetragen habe. Ich möchte mich in Zukunft mehr der eigenen Artikelarbeit widmen. In den LD melde ich mich gelegentlich weiterhin zu Wort, wenn es mir den Kampf gegen den Löschwahn wert ist. Allesdings ist man als Inklusionist weitgehend alleine. Der Trend geht ja zum Löschen. Wenn ein Admin dann aber auf der WP:VM noch meint, man müsste einem Edit-Warrior, der mangels Recherche und Fachkenntnis eindeutig relevante Personen wiederholt löscht, dankbar sein, dann fehlen mir diesbzgl. jegliche Worte. Grüße, --Brodkey65 15:44, 3. Feb. 2010 (CET)

Max und Froh

Danke für einen weiteren Sänger! Weniger Opernbewanderte haben vielleicht Schwierigkeiten, die Hauptrollen Max, Froh etc. zuzuordnen. In der en-WP habe ich die Praxis gesehen, in so einem Fall Max ([[Der Freischütz|Max]]) zu schreiben, dann wird der Satzfluss nicht durch die Angabe der Oper gestört, doch man kann mit der Maus sehen, um welche es sich handelt, und sie bei Interesse anklicken. Bei bekannten Opern finde ich das gut, bei unbekannten schreibe ich sie lieber dazu. Froh - Rheingold lässt grüßen --Gerda Arendt 16:26, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo Gerda, danke für's Korrekturlesen! Du hast natürlich genau den Finger in die Wunde gelegt. Mir gefällt diese Lösung zwar auch nicht besonders, mir fiel aber bis jetzt noch keine wirklich überzeugende Lösung ein. Ich werde mal schauen, wie ich das in Zukunft machen kann. Grüße, --Brodkey65 16:36, 2. Feb. 2010 (CET)

SozKomp

Das auf die Nacht noch zum Thema Sozialkompetenz in LD.--Lorielle 00:04, 9. Feb. 2010 (CET)

Deine sofortige Ansprache des Benutzers finde ich gut. Werten wir es mal als kurzfristigen Aussetzer seinerseits. Aber wie Du schon neulich bei einem anderen Benutzer anlässlich einer VM bemerktest: Totalausfall. Und: Diese „Totalausfälle“ häufen sich hier. Ich frage mich wirklich, ob man so auch im realen Leben mit Menschen umgehen würde. Ich habe heute abend mal kurz in die Löschdiskussion reingelesen. Und es reicht eigentlich für die ganze Woche. Gruß, --Brodkey65 00:11, 9. Feb. 2010 (CET)

PS: Wie ich seiner frechen Antwort Dir gegenüber entnehme, war es wohl kein einmaliger Ausrutscher des besagten Benutzers. Gruß, --Brodkey65 00:28, 9. Feb. 2010 (CET)

Ich lote auch bewusst unbewusst Grenzen aus in Löschdiskussionen, werde aber nicht fäkal und beleidigend. Wenn man sich die Löschdisk.-Beiträge des Benutzers zeitlich um den verlinkten herum ansieht, erweckt es den Beitrag, dass er gerade aus der Kneipe kommt und ... aber lassen wir das. Außerdem sieht man an der zeitlichen Abfolge, dass er nicht zugleich Artikel und LD lesen konnte, sondern einfach was dazugeschmiert hat. Egal. Die Welt dreht sich weiter.--Lorielle 10:06, 9. Feb. 2010 (CET)

Adminwiederwahl

Darf ich wenigstens fragen, warum? Am Sichten kanns ja nicht liegen, oder?

PS: Im Mai oder Juni stelle ich mich ohne hin einer Wiederwahl.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:08, 9. Feb. 2010 (CET)

Nein, aber am Löschen. Dass Deine exklusionistische Anwendung der WP:RK jetzt auch schon Kategorien betrifft, war mir allerdings wirklich neu. Jemand, der ein Medizinstudium abgeschlossen hat, und zum Dr. med. promoviert hat, ist für mich jedenfalls Mediziner. Keine Ahnung übrigens, ob ich im Mai oder Juni 2010 überhaupt hier noch weiter dabei bin. Momentan fällt es einem ja leicht zu gehen, bei diesen allgemeinen schlechten Arbeitsklima und dem zunehmenden Löschwahn. Gute Nacht, --Brodkey65 00:19, 9. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mal lange versucht, im Artikel Markus Merk die Kategorie:Zahnmediziner unterzubringen, was mir von den Fußballern immer verwehrt wurde. Dieser ehemalige Kinderschauspieler hat jedenfalls vielleicht einen Eintrag als Schauspieler in unserem kleinen Taschenlexikon verdient (wobei die Quellenlage allerdings verheerend ist), als Mediziner sicherlich nicht. Ich empfinde das Arbeitsklima allgemein übrigens nicht als so schlimm. Löschwahn kann ich auch nicht erkennen. Eindeutig relevante Artikelgegenstände werden regelmäßig behalten. Grenzwertige (auch die müssen gepflegt werden, wie du vom Sichten ja weißt!) mal ja, mal nein. Unwichtiges und Schrott müssen mE gelöscht werden - wegen der Wartbarkeit. Im Gegensatz zu der Artikelzahl wächst die Zahl der aktiven Autoren übrigens nicht. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:44, 9. Feb. 2010 (CET)

Dass die Zahl der Autoren nicht mehr wächst, ist für mich nicht überraschend. Viele neue Autoren werden schon in den LD vergrault. Gute Autoren ziehen sich wegen des mE schlechten Arbeitsklimas aus der Wikipedia zurück usw., usw. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass sowieso nur ein innerer Kreis von ca. 500 Benutzern die Wikipedia überhaupt am Laufen hält. Zur Wartungsproblematik kann ich nur sagen: Jeden Artikel, den ich aus der LD gerettet habe, behalte ich auf meiner Beobachtungsliste und sorge somit auch für die Wartung. Zur Wiederwahl: Bis Mai oder Juni 2010 ist mein momentaner Ärger sicherlich verraucht. Die von uns hier im Projekt vertretenen Auffassungen halte ich allerdings tatsächlich weiterhin für nicht kompatibel. Grüße, --Brodkey65 00:53, 9. Feb. 2010 (CET)

*Einmisch* Der Ton macht es. Wenn ich so etwas wie unter Benutzer_Diskussion:Brodkey65#SozKomp verlinkt lese, dann wird jedem schnell klar, warum Autoren vergrault werden (das ist völlig inakzeptabel). Zur Frage Ex- und Inklusionismus gehen die Meinungen auseinander. Man muss halt vernünftig und mit guten Argumenten darüber streiten. Das bleibt nicht aus, ist aber nicht verwunderlich bei einem Gemeinschaftsprojekt. Grüße und gute Nacht -- Christian2003·???^RM 01:11, 9. Feb. 2010 (CET)

Stiegl Brauerei

Hi habe die Infos fürs Stiegl-Logo nachgetragen, fehlt noch etwas? Lg, --Marco Assaloni 22:37, 10. Feb. 2010 (CET)

Ich bin kein Spezialist für das Thema Bildrechte. Allerdings fehlen weitere Informationen zum Urheberrecht. Hinweis: Es fehlt noch der Urheber bzw. der Nutzungsrechteinhaber für die Datei (Wer hat die Datei ursprünglich erstellt?). Solange Fehlermeldungen kommen, ist die Lizenzierung nicht ok. Evtl. kann Dir hier die Dateiüberprüfung WP:DÜP weiterhelfen. MfG, --Brodkey65 22:50, 10. Feb. 2010 (CET)

Formatierung von Begriffsklärungen (erl.)

Bitte WP:BKV beachten: Die doppelte Leerzeile vor Abschnitten ist Standard. Gruss --84.73.139.104 13:07, 11. Feb. 2010 (CET)

Keine Ahnung, worum es gehen soll. Aber trotzdem Danke für den Hinweis. MfG, --Brodkey65 13:18, 11. Feb. 2010 (CET)

Henriette Philippine Zimmer - scnr

• rofl* - thxs - *winks* --Woches 00:01, 12. Feb. 2010 (CET)

Dieser ganze Formalkram ist sowieso nicht mein Ding. Deshalb vielen Dank für Deine Arbeit. Aber dass ISBN-Nr. kursiv zu formatieren sind, war mir dann doch neu. LOL. MfG, --Brodkey65 00:05, 12. Feb. 2010 (CET)

Räusper, Räusper.

Hast du nicht was vergessen? ;) -- Funkruf (DanielRute) 23:21, 12. Feb. 2010 (CET)

Was soll ich denn vergessen haben? Gruß, --Brodkey65 23:43, 12. Feb. 2010 (CET)

Das du mal in ICQ bitte wieder reinkommst? -- Funkruf (DanielRute) 22:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Kaaren

Moin, kleiner Bearbeitungskonflikt grade. Bin über Deine Bearbeitung noch mal mit einer Überarbeitung drübergegangen. Nix für ungut. --Schnatzel 03:18, 14. Feb. 2010 (CET)

Bin mit Deinen Überarbeitungen und Kürzungen wenig glücklich. Aber meinetwegen. MfG, --Brodkey65 03:43, 14. Feb. 2010 (CET)

PS: Die Geheimwaffe Das Narrenschiff habe ich wieder rein. Die beiden Filme sollten mE im Text nicht fehlen.

Die Kürzungen im Privatleben und zur letzten Ruhestätte gefallen mir übrigens gar nicht. Ich hatte mir extra die Mühe gemacht, das genau zu recherchieren. Und das wird dann von Dir einfach rausgekürzt. Young war übrigens erst später im WW II Bandleader in den Britischen Streitkräften. Und nicht zu dem Zeitpunkt, wo Verne ihn heiratete. Auch die Heirat 1936 und der Sohn (* 1937) sind Deinen Kürzungen zum Opfer gefallen. Ich finde, das Privatleben gehört zu einer Biografie mit dazu. Aber weil Du's bist, lass ich das jetzt so. MfG, --Brodkey65 03:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo nochmal, wie Du weisst bin ich ziemlich kompromisslos bei meinen Versuchen, Artikel so neutral wie möglich zu halten. Den Satz mit der letzen Ruhestätte habe ich aus zwei Gründen entfernt: Zum einen ging diesem voraus, dass der Tod unerwartet war. Gut, man hätte es umformulieren können - aber jeder muss mal sterben, und weder das Lexikon noch der Leser haben irgenwelche Erwartungen in diese Richtung. Natürlich ist sie irgendwo begraben, aber ist das enzyklopädisch relevant? Bei Elvis, Jim Morrisson und wegen mir Lady Diana besteht ein öffentliches Interesse am Begräbnisort, aber darüber hinaus sehe ich keinen großen Mehrwert für den Leser. Unglücklich bin ich über die Wiederhereinnahme von Ein Charakterporträt zeichnete sie 1965 als Frau Lutz - das ist eine Formulierung, die ich als nicht Neutral sehe, das ist wertend und meiner Meinung nach deshalb nur zulässig, wenn dies ein Zitat eines Filmkritikers ist. Bei Young habe ich nichts geändert, nur aus dem bereits vorhandenen "Bandleader" einen Link gemacht. Gruß --Schnatzel 22:16, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo Schnatzel! Da sind wir zwei einfach nicht kompatibel in dieser Hinsicht. LOL. Deshalb hatte ich diese Nebenrolle auch ganz bewusst referenziert, um eben das Zitat des Filmkritikers mit drin zu haben: Kaaren Verne remained in films until her death, essaying worldly-wise character vignettes in such films as Ship of Fools (1965) and Torn Curtain (1966). Das war nämlich genau das Filmkritiker-Zitat aus der New York Times, das ich als ref drin hatte. Du machtest ja dann diesen Weblink draus. Gruß, --Brodkey65 22:32, 14. Feb. 2010 (CET)

Schaust Du mal, ob es jetzt so passt? Gruß, --Brodkey65 23:21, 14. Feb. 2010 (CET)

Worldly-wise character vignettes - naja, dann. Passt schon. --Schnatzel 22:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Messina/Anja Neuer-Müßiggang

Für mich stellt sich die Frage der Relevanz, sollte die gegeben sein, so ist auch ein Stub erlaubt. Insofern gebe ich dir recht.-- schmitty. 22:34, 16. Feb. 2010 (CET)

Mir ging es hier nur um die mE absurde Argumentation, dass in einem Schauspielerartikel die Rollen, die der Schauspieler spielte, nicht erwähnt werden dürfen, bzw. wie wurde administrativ argumentiert: nicht rein gehören. LOL. Sorry, aber so'n Quatsch habe ich hier noch nie gehört. Die Relevanz müsste natürlich extra geprüft werden. MfG, --Brodkey65 23:06, 16. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Glockenfranzl_.28f.C3.BCr_LD_wieder_da.29, mich haut es von den Socken, für so ein offensichtlichen (und unbelegten) Blödsinn sollen wir also googlen, für eine wirklich knapp an den RKs vorbeischrammende Schauspielerin nicht.-- schmitty. 22:02, 17. Feb. 2010 (CET)

LOL. Danke für die Info...Ich glaub's nicht. Wikipedia wird wirklich immer absurder. MfG, --Brodkey65 22:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Verena und die Folgen... (erl.)

Lieber Brodkey, irgendwie ist da was unter zwei netten, konstruktiven Leuten völlig falsch gelaufen. Bernardoni ist auch völlig erschüttert (siehe meine DS) und weiß nicht wie die Eskalation passieren konnte und bedauert es wohl auch. Siehst Du nicht vielleicht auch die Chance für einen Neuanfang? Ich bitte Dich drum... Grüße --Artmax 16:30, 19. Feb. 2010 (CET)

Lieber Artmax! Ich werde meine Einschätzung des Accounts Bernardoni sicherlich nicht ändern. In den Bearbeitungen Bernardonis sehe ich keine konstruktive Mitarbeit, vielmehr lediglich Beckmessereien und Rechthabereien. Ich versichere Dir aber aufrichtig, dass ich die Angelegenheit als erledigt ansehe. Es grüßt, --Brodkey65 21:51, 20. Feb. 2010 (CET)

DANKE AUCH...

fuer die kleinen Korrekturen auf der Judith Williams Seite! Ist mir beim Schreiben gar nicht aufgefallen. Gruss

Andi

PS: Bitte lass Dich nicht von irgendwelchen komischen Menschen demotivieren. Wiki ist froh, dass es Dich gibt, kann nur leider nicht sprechen. -- Andreaswil 19:06, 20. Feb. 2010 (CET)

Gerne geschehen. Es waren nur ein paar Kleinigkeiten und Wikilinks. Grüße zurück, --Brodkey65 21:39, 20. Feb. 2010 (CET)

Fang mal an einen Besen zu fressen.... (erl.)

Im Artikel George Inci ist kein URV drin. -- Funkruf (DanielRute) 20:07, 20. Feb. 2010 (CET)

Na, dann haben Benutzer Lantus, der das auch schon vermutete, und ich wohl falsch gerochen...LOL. Aber inzwischen wurde ja auch schon kräftig überarbeitet. Melde mich später nochmal. MfG, --Brodkey65 20:09, 20. Feb. 2010 (CET)

Sandra Ahrabian (erl.)

Hallo Brodkey65, So schnell wie von Dir bin ich schon lange nicht mehr revertet worden. Du hast binnen 3 Minuten nicht nur den Wert sondern sogar den fehlenden Mehrwert des Weblinks festgestellt. Leider fehlt nun der Nachweis, das Sandra Ahrabian wirklich vom Master-Quiz zu 1-2-3.tv gewechselt ist. Da ich ungern alles zweimal mache, liegt es nun bei Dir eine Referenz oder einen Weblink als Nachweis einzufügen. Sonst ist zu befürchten, das auch Sandra's Wechsel zu 1-2-3.tv ein weiteres Mal revertet wird. Gruß Jörg, der BajanZindy 02:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo BajanZindy! Die Regeln der Wikipedia zu WP:WEB sind Dir bekannt? Weblinks sollen sparsam und vom Feinsten eingesetzt werden. Ein Steckbrief von Frau Ahrabian entspricht diesen Regeln in keiner Weise. Ich habe jetzt das Ganze jetzt aber als ref eingebaut. Damit sollte die Sache dann ja wohl zur allgemeinen Zufriedenheit geklärt sein. MfG, --Brodkey65 10:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Gewusel

Da ich mich etwas ungebeten eingemischt hatte: Ich bekomme positive und treffende Beiträge von Dir mit. Unabhängig davon: Sich wieder zurücknehmen zu können ist eine bemerkenswerte Eigenschaft. Ich wünsch Dir was ;-))-- fluss 12:52, 22. Feb. 2010 (CET)

Hallo fluss! Du darfst Dich gerne einmischen, wenn der Account Brodkey65 mal wieder zu emotional reagiert. Ich bedaure die ganze Sache mittlerweile wirklich aufrichtig. Das ist völlig aus'm Ruder geraten, obwohl Bernardoni und ich wohl beide eigentlich das Beste für den Artikel wollten. Und: „inklusionistische Worthülsen“ wirst Du wahrscheinlich nur noch sehr selten von mir lesen. LOL. Auch Inklusionisten sind für Qualität und gegen Selbstdarsteller. Es grüßt, --Brodkey65 18:46, 22. Feb. 2010 (CET)

Ja, das mit den Worthülsen war an der Stelle absolut falsch, ich hatte da gerade eine andere Diskussion „vor Augen”. Dein Kommentar war damit nicht gemeint, der war ja straight to the point. Und die klischeehaft exklusionistischen gehen mir auch auf die Nüsse.

Wenn ich selbst auf eigene Projektionen reinfalle, einmal auf die eine und ein andermal genau die entgegengesetzte, kann ich nicht verleugnen, gelegentlich ziemlich irre zu sein. Solche Faktoren spielen bei Allen in ihrer Kommunikation in hohem Maße mit. Das könnten sich alle gegenseitig zu Gute halten. Leider sind aber Viele hier äußerst angestrengt und humorlos damit beschäftigt, an dem Punkt sich selbst und allen Anderen die absolute Fehlerlosigkeit und den Besitz der alleinigen Wahrheit vorzumachen. Je nach kulturellem Hintergrund äußert sich das unterschiedlich, aber mühsam ist es immer. Naheliegend, dann mal in eine wikipedia-Sprache zu wechseln, die mit etwas mehr „multipolarer Toleranz” gesegnet ist .... -- fluss 10:12, 23. Feb. 2010 (CET)

Zur Info

[1]. Gruß, Fritz @ 18:40, 23. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Info! Schön, dass der Artikel behalten wurde. Ich werde mich in den nächsten Tagen dann darum kümmern. Werde versuchen, die Person H.F. noch mehr in den Mittelpunkt des Artikels zu stellen. Grüße, --Brodkey65 18:44, 23. Feb. 2010 (CET)

Lass' es ...

...Dich nur nicht verdrießen, Brodkey65. Gute Autoren haben wir im Bereich Klassische Musik ohnehin schon zu wenig! Viele Grüße -- Density 21:57, 24. Feb. 2010 (CET)

Bei aktuellen Anlässen werde ich immer wieder mal was beisteuern. Ansonsten habe ich aufgrund des mE miserablen Arbeitsklimas in der Wikipedia nur noch wenig Lust, hier irgendetwas zu machen. Viele Grüße, --Brodkey65 01:18, 26. Feb. 2010 (CET)

Landkreis Miesbach

Servus Brodkey,

ich habe die Lagepläne der Gemeinden im Landkreis MB erstellt (natürlich selbst gemacht). Kannst Du bitte die Seiten "sichten", speziell die von Otterfing die ich auch inhaltlich erweitert habe, weil ich mittlerweile dort wohne.

Grüße nach Franken --Oderfing 00:25, 26. Feb. 2010 (CET)

Habe ich gesichtet. Die Änderungen bei Otterfing habe ich ebenfalls gesichtet, da solche Ergänzungen und Aufzählungen wohl mittlerweile in der Wikipedia üblich sind und auch in anderen Artikeln anzutreffen sind. Ich persönlich halte allerdings diese detaillierten Aufzählungen des Vereinslebens in einer Enzyklopädie für komplett verzichtbar. Aus meiner Sicht hat dieser Lokalpatriotismus in der Wikipedia nix verloren. Grüße, --Brodkey65 01:12, 26. Feb. 2010 (CET)

Es würde mir leidtun, wenn die Vereine im Otterfinger Artikel den Ausschlag geben, daß Du keine Lust mehr hat. Aber Du bist ja noch ein junger Spund, mich hat die Wiki-Gemeinde schon vor Jahren vertrieben. Lösch einfach raus, was Dir nicht gefällt. Mir liegt nichts an Lokalpatriotismus. --Oderfing 01:25, 26. Feb. 2010 (CET)

Es ist nur meine persönliche Ansicht. Für mich gab es bis jetzt keine überzeugenden Argumente dafür, solche Angaben in der Wikipedia zu machen. Lokalpatriotismus war auch eher ironisch gemeint. Ich habe dauch den Otterfinger Artikel natürlich gesichtet. Das passt jetzt schon. Viele Grüße, --Brodkey65 06:37, 26. Feb. 2010 (CET)

André Bauer

Ich weiß, dass Wikipedia kein newticker ist, aber das ist kein Argument dieses im Artikel zu erwähnen. Wie die Rolle heißt, steht auf seiner Website unter News. Ich hatte mich auch gewundert, dass die einen anderen Nachnamen für die Rolle nehemen; aber, naja, ist aj deren Entscheidung. Da es sich hier um einen Fakt handelt und nicht um etwas, was mit Newsticker oder Fanverhalten zu tun hat, werde ich deine Änderung rückgängig machen und ich bitte, die Seite dann erstaml so zu lassen, weil es sich bei meiner Ergänzung um etwas wichtiges handelt. -- Musicalfriend ♪♫♪ 14:52, 27. Feb. 2010 (CET)

Grds sind Meldungen zukünftiger Auftritte von Künstlern in Wikipedia unerwünscht, vgl. WP:WWNI. Wikipedia dient nicht der aktuellen Berichterstattung und ist kein News-Ticker. Insofern hätte ich die Ankündigung bzgl. März 2010 durchaus löschen können. Ich habe hier aber lediglich die Fansprache entfernt und den Text etwas neutraler formuliert. Grüße, --Brodkey65 19:05, 27. Feb. 2010 (CET)

Maximilian Schönherr

Du hast einen link beim Wikieintrag zu Walter Reinarz mit der begründung entfernt, dass es sich hier um ein youtube-video mit einem privatmitschnitt handele. bevor ich den link wieder einstelle, möchte ich das hier klären. in den wikirichtlinien zu externen links ist die rede von "Links .... zu vereinzelte(n) Seiten auf Video- und Musikplattformen wie z. B. YouTube, wenn auf ihnen eine offensichtlich rechtswidrig zum Download bereitgestellte Vorlage angeboten wird - dies ist dann der Fall, wenn der Uploader offensichtlich keine Berechtigung zum Upload hatte. Legal eingestellte Inhalte auf solchen Plattformen können hingegen verlinkt werden, sofern sie die übrigen Richtlinien erfüllen." bei dem video handelt es sich a) um eine öffentliche veranstaltung und b) um ein video, das ich selber aufgenommen habe. also: peace! --Maximilian Schönherr 23:13, 28. Feb. 2010 (CET)

Das Video erfüllt aber nicht die Richtlinien, weil es mit dem Aufbau einer Enzyklopädie absolut nix zu tun hat. Oder welchen Zweck soll dieses Video erfüllen? Das erklär' mir doch bitte mal! MfG, --Brodkey65 23:27, 28. Feb. 2010 (CET)

das video zeigt den protagonisten beim öffentlichen handeln zu genau dem thema, welches zentral im artikel selbst drinsteht. ich hab auch noch ein längeres video, bei dem er bei derselben veranstaltung eine längere rede hält. hätte ich zeit, das bei youtube hochzuladen, dann würde ich's tun und hier auch als weblink reinsetzen. ich als nutzer der wikipedia möchte auf der seite über WR sehen, wie der mann aussieht. und die chance wollte ich allen geben. mir ist alles weitere hier zu zeitaufwändig, ich habe hier kein politisches interesse zu vertreten, also überlasse ich Dir den rest.--Maximilian Schönherr 23:37, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe keine weiterführende Information in der Einstellung dieses Videos. Deshalb habe ich das jetzt auch wieder entfernt. MfG, --Brodkey65 23:46, 28. Feb. 2010 (CET)

Else Jahn

Hallo Brodkey, danke für dein Engagement o.a. Sachen (ich bin die IP, die den Artikel eingestellt hatte). Kann denn der LA jetzt langsam entfernt werden? Das Meinungsbild (überwiegend pro) scheint sich ja nciht mehr großartig zu verändern. Und dann noch eine Bitte: könntest du - ausnahmsweise - eine Änderung im Artikel Andreas Kilb sichten, ich hab dort die Werke ergänzt, die es von ihm gibt. Danke & Grüße, --84.190.0.144 18:04, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo, Deine Änderungen habe ich gesichtet. Ist erl. Bei Else Jahn scheint es mir sinnvoll, noch zu warten. Zwar geht die Tendenz mE in eine bestimmte Richtung. Trotzdem gibt es hier immer wieder bekannte Projektstörer, die ohne zu zögern, den LA wieder einsetzen würden. Ich denke, wir müssen da leider auf einen Admin-Entscheid warten. Grüße, --Brodkey65 18:38, 2. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Sichtung; was EJ anbetrifft fasse ich mich dann also in Geduld (zumindest sieht es ja dank deines und anderer Benutzer Engagement gar nicht schlecht aus). Grüße, --84.190.8.130 20:48, 3. Mär. 2010 (CET)

habe gerade erst gesehen, dass du dich oben bis auf weiteres inaktiv gemeldet hast - schade. Aber die Guten werden immer weniger, ich hab mich gleich gar nicht erst angemeldet, weil ich von anfang in die Diskussionen mit diesen bestimmten Fraktionen ziemlich schwer erträglich fand. Daher begnüge ich mich jetzt damit, als IP ab und zu vorbeizuschauen, und wenigtens in meinen Fachgebieten ab und zu was beizutragen. Ziemlich traurig, dass die Löschkanonen es geschafft haben, das Oberwasser zu gewinnen mit ihrer kleinlichen, kleinstbürgerlichen, einer Enzyklopädie überhaupt nicht angemessenen RK-Fuchtelei, mit der sie viele schöne, teilweise zugegebenermaßen randständige oder noch nicht auf Normalniveau befindliche Artikelprojekte abgeschossen und deren Autoren frustriert & vertrieben haben. Andererseits ist so eine Auszeit gar nicht schlehct. Nach einem Jahr Pause konnte ich dann wesentlich gelassener an die Sachen rangehen. Grüße, --84.190.8.130 20:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Manchmal werde ich noch, wie ein einsamer Rufer in der Wüste, meine Stimme erheben, gegen den Löschwahn hier. Ab und zu schreibe ich vielleicht auch noch einen Artikel. Und werde versuchen, immer mal wieder was aus den Löschdiskussionen zu retten. Aber den Spaß habe ich hier schon lange verloren. Wenn es mal wieder was zum Sichten gibt, sag' einfach Bescheid. Viele Grüße, --Brodkey65 21:50, 3. Mär. 2010 (CET)

Hmmm ...

Erinnerst Du Dich, dass wir hier an dieser Stelle vor einigen Monaten einen kleinen Austausch hatten? Der ist mir in sehr angenehmer Erinnerung geblieben. Du nanntest damals die LD ein intellektuelles Spiel, erinnerst Du Dich? Umso mehr hat mich verblüfft, in welches Fahrwasser unser Disput in der LD nun geraten ist.

Dass Du auch für Löschen plädiert hattest, habe ich gesehen; ich bin nicht begriffsstutzig. Wir sind unterschiedlicher Meinung, ob die RK erfüllt sind; Du hattest geschrieben, dass Du sie für erfüllt hältst; ich habe zu erklären versucht, warum ich das anders sehe. Wenn das oberlehrerhaft klang, bitte ich um Entschuldigung. Man schreibt auch für das Publikum; es liegt mir fern, Dich belehren zu wollen. Ich gehe davon aus, dass Du von Musik sehr viel verstehst.

„Accounts Deiner Einstellung“ schriebst Du. Du hast einem Menschen geschrieben, nicht einem Account.

Beste Grüße nach Erlangen, gute Nacht --Mussklprozz 23:58, 2. Mär. 2010 (CET)

Menschen sehe ich in der Wikipedia schon lange nicht mehr. Ich sehe Accounts, Avatare, Sockenpuppen, aber keine Menschen...Ist aber auch egal. Schau' Dir einfach mal meine immer weniger werdenden Edits an. Ich habe bei dem hier vorherrschenden Löschwahn Null Bock, noch irgendetwas zu machen. Die Löschfraktion hat mir mittlerweile jeden Spaß an der Wikipedia genommen. Aber diese Accounts werden ja als „wertvolle Mitarbeiter“ betrachtet und administrativ sogar noch hofiert. Die Löschkandidaten wurden in Wikipedia ja als MMORPG-Element eingebaut. Also Artikel, die man abschießen kann. Sonst könnten manche Accounts hier ja gar nicht mitspielen. Vielleicht werde ich bei den absurdesten LAs noch eingreifen, meinen Standpunkt äußern oder ab und zu mal einen Artikel „retten“. Oder in meinen stillen Kämmerlein mal wieder einen eigenen Artikel schreiben. Aber sonst: Löscht einfach alles und gut is'. Meine einsame Stimme wird verhallen...MfG, --Brodkey65 17:43, 5. Mär. 2010 (CET)

„Stör-LA“ (erl.)

Hier siehst Du, wie der Artikel nach über einer Woche QS ausgesehen hat, vielsagend auch der Kommentartext des QS-Stellers. Wie Du erkennen kannst, war mein Löschantrag mehr als berechtigt; die Bezeichnung „Stör-LA“ fasse ich daher als Beleidigung auf und werde Dich das nächste Mal auch dort melden. --Gelber Schnee 12:52, 6. Mär. 2010 (CET)

Mach' das, LOL! MfG, --Brodkey65 13:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Wer sich grundsätzlich und vorsätzlich nicht an die Regeln hält (WP:Stub, WP:BNS, WP:LR,...), der darf sich dann auch nicht darüber wundern, wenn seine Beiträge als störend empfunden werden. Und wenn du willst, dann darfst du mich gleich auch mit bei der WP:VM melden. --Srvban 16:54, 6. Mär. 2010 (CET)

Und bevor du hier meinst dick aufzutragen:

• Stephen Joseph Rossetti
• Vorlage:Navigationsleiste Nummer-eins-Hits
• Cover me
• Jugendherbergen in Luxemburg

Das waren allein ein paar Fundstücke aus den letzten paar Bearbeitungen von dir bei denen du dich allesamt nicht an die Regeln gehalten hast. Schade, dass dir das nicht zu denken gab. Du greifst andere hart as in dem du ihnen ins Gesicht sagst, dass sie gefälligst die relevanten Artikel in 7 Tagen ja bearbeiten können - trägst aber selber überhaupt nichts zum Projekt bei. --Srvban 17:04, 6. Mär. 2010 (CET)

Bitte nicht wirr rumschwafeln, sondern per konkrete Difflinks belegen, wo ich mich nicht an Wikipedia-Regeln gehalten hätte! Ich beteilige mich aktiv an der _Qualitäts_sicherung in diesem Projekt, indem ich gegen Schrottartikel konsequent Löschanträge stellen! Bei dieser Gelegenheit könntest Du mir gleich mal die Wikipedia-Regel aufzeigen, die mir das untersagt!

Spaß beiseite, ich kann natürlich nachvollziehen, dass es Schrott-Inklusionisten gibt, die sich an meinem Wirken stören. Aber darüber kann ich hinwegsehen. --Gelber Schnee 18:14, 6. Mär. 2010 (CET)

Qualitätssicherung...LOL...Du solltest mal an Deiner Kritikfähigkeit arbeiten. Merk' Dir eines: Du kannst Deine Beiträge überall in der Wikipedia abladen. Hier auf meiner Seite sind sie unerwünscht...Alles klar, hoffe ich...MfG, --Brodkey65 18:40, 6. Mär. 2010 (CET)

Minute

hast du mal ne mInute?Politik 17:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Shelter (Film)

Hallo Brodkey65,

danke für Ihre Korrektur und Sichtung. Ich weiß, ich laufe a) Gefahr, Ihre Geduld zu strapazieren b) mich als vollständiger Depp zu outen. Aber meine Probleme mit den "korrekten Anführungszeichen" sind weder für Sie noch für mich noch für die Wikipedia weiter tolerabel. Allein ich finde die Zeichen nicht auf der Tastatur bei mir. Wären Sie so nett und leisten Entwicklungshilfe? Dank und Gruß und sorry, sorry, sorry ... --87.160.154.15 20:44, 10. Mär. 2010 (CET)

Alles kein Problem:

Hier sind die entsprechenden Tastaturkürzel:

• führendes Anführungszeichen: Windows: ALT 0132;
• schließendes Ausführungszeichen: Windows: ALT 0147

Einfach die ALT-Taste gedrückt lassen, dann auf dem Nummernblock der PC-Tastatur den 4-stelligen Zahlencode tippen; lässt man die ALT-Taste wieder los, erscheint das korrekte Anführungszeichen. Noch einfacher ist es bei Wikipedia im Bearbeiten-Fenster die Anführungszeichen aus der Leiste mit den wichtigsten Sonderzeichen zu nehmen und einzufügen. Grüße, --Brodkey65 21:59, 10. Mär. 2010 (CET)

Vielen herzlichen Dank ! --87.160.154.15 22:16, 10. Mär. 2010 (CET)

Gern geschehen! Grüße, --Brodkey65 22:17, 10. Mär. 2010 (CET)

Oder je nach Computersystem - Kuckst Du hier: Wikipedia:Typografie#Eingabe typografischer Zeichen. Schau bei anderen Fragen auch mal links unter „Mitmachen/Autorenportal/Index”. Kann einem Gastspiel bei Brodkey65 gerade nicht widerstehen ;-)). -- fluss 22:17, 10. Mär. 2010 (CET)

Du bist immer herzlich willkommen. Bin allerdings jetzt wesentlich seltener hier. Grüße, --Brodkey65 21:47, 12. Mär. 2010 (CET)

Geburtsort Sascha Heyna (erl.)

Also bitte wenn Du keine Ahnung hast dann lass es doch einfach. Der Geburtsort Roth\Nürnberg ist völlig richtig. Bitte schau einfach auf der Hompage www.saschaheyna.de nach. Danke --Nadjad320 11:56, 13. Mär. 2010 (CET)

ROFL. Dann zeig' mir doch bitte mal den Ort auf der Landkarte...Gemeint ist die Stadt Roth, die ca. 30 km von Nürnberg entfernt ist. Eine Stadt Roth/Nürnberg gibt es nicht...Da hat wohl eher jmd anders keine Ahnung...Grüße, --Brodkey65 11:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Sorry aber Du hats doch grade selber gesagt was gemeint ist. wie gesagt halte dich an das was auf der Homepage steht und da steht Roth\Nürnberg. Du kannst auch Roth bei Nürnberg schreiben aber der Schrägstrich reicht da völlig weil wohl jeder ausser Dir weiß wie das gemeint ist. Sorry aber ich weiß schon was ich sage. --Nadjad320 12:03, 13. Mär. 2010 (CET)

Nein, wir schreiben auch nicht Düsseldorf/Duisburg. Es sind zwei völlig eigenständige Städte, die fast 30 km entfernt liegen und NIX miteinander zu tun haben. Aber ich denke Geographie ist nicht Deine Stärke...MfG, --Brodkey65 12:05, 13. Mär. 2010 (CET)

Das ist ja wohl was anders. Sorry aber ich glaub das ist eher nich Deine Stärke und nochmlas schau bitte auf die Homepage dann weißte bescheid. Ich denke wir sollten uns hier an Fakten halten ujd Fakt ist der Geburtsort wird mit Roth Nürnberg angegeben!!! Und man schreibt sehr wohl bei bestimmten Orten "bei" oder eben den Schrägstrich. Weil es öfters auch Orte doppelt gibt ect. --Nadjad320 12:10, 13. Mär. 2010 (CET)

Roth ist eindeutig und im Artikel korrekt verlinkt. Da brauchen wir nix falsch von der Homepage abzuschreiben. Und für Dich ist hier auf meiner Seite jetzt Schluss. Geh' woanders spielen...MfG, --Brodkey65 12:13, 13. Mär. 2010 (CET)

Also, jetzt musste ich doch mal sehr lachen, als ich Nadjad Beiträge las (ich lache immer noch). Oh Gott Brodkey65, was man sich doch alles anhören muss, wenn der Tag lang ist... Grüße --Artmax 15:10, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich wollte eigentlich nur ganz unschuldig die Ortsangabe korrigieren und schon lande ich wieder in einem POV-Minenfeld. LOL. MfG, --Brodkey65 17:15, 13. Mär. 2010 (CET)

Hallo

Schön dass Du einmal wieder auf meiner Seite vorbeischaust. Wie geht es Dir was treibst Du so. Nimmst Du Dir mehr Zeit für Theater- und Konzertbesuche? Klasik oder Moderne? Viele Grüße und schönes Wochenende--Ekpah 12:43, 13. Mär. 2010 (CET)

Danke, es geht mir soweit gut. Ich verbringe jetzt insgesamt deutlich weniger Zeit in der Wikipedia. Das hat berufliche und private Gründe. Und es geht mir gut dabei. Schönes Wochenende. Alles Gute wünscht Dir, --Brodkey65 12:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Hanna Schwarz

Hallo Brodkey. Wie ich sehe hast Du dich leider - vielleicht nur kurzfristig - von der Wikipedia verabschiedet. Ich wollte Dir für den ausführlichen Schwarz-Artikel danken, den ich heute entdeckt habe. Ich selber hatte schon kurzfristig im vergangenen Jahr über einen Eintrag nachgedacht. Der wäre aber, schon aus Zeitgründen, lange nicht so ausführlich geworden. Familie und Beruf gehen eben vor. Allerdings konnte ich 1995 einige Male Salome mit Schwarz und Schnaut in Köln erleben. Grüße, --Farbenpracht 13:23, 20. Mär. 2010 (CET)

Hallo Farbenpracht! Es freut mich, dass der Artikel Dir gefallen hat. Ich selbst hatte das Glück Hanna Schwarz mehrfach zu hören, unter anderem als Klytämnestra in Wien und in Nürnberg. Der Artikel war dringend notwendig. Denn er fehlte in der deutschsprachigen Wikipedia schon lange. Leider verkommt Wikipedia mE immer mehr zum Online-Rollenspiel, das nur noch zur Befriedigung persönlicher Eitelkeiten dient. Deshalb habe ich mich auch weitgehend zurückgezogen und schreibe nur noch punktuell. Schönes Wochenende und viele Grüße, --Brodkey65 13:39, 20. Mär. 2010 (CET)

Eva Rieck

Hier gibt es eine Musikerin des Namens. Könnte es dieselbe Person sein, oder womöglich zwei verschiedene? Gruß --Exportieren 19:30, 22. Mär. 2010 (CET)

Es handelt sich hier mE um die Schallplattenaufnahme von Der Mikado zu der Fernsehproduktion von 1984. Rieck trat nach meiner Kenntnis mehrfach als Chansonsängerin auf. An der Identiät der Personen besteht mE kein Zweifel. Staatsangehörigkeit müsste mE Schweiz sein. Grüße, --Brodkey65 19:40, 22. Mär. 2010 (CET)

Verstanden. Würd's dir etwas ausmachen, ein paar meiner Artikelbeiträge noch nachträglich zu sichten? Sonst bekomme ich nie auch nur den Status des automatischen Sichters. Beste Grüße --Exportieren rettet, Löschen nicht 21:21, 22. Mär. 2010 (CET)

Einige kleinere Beiträge von Dir habe ich zwischenzeitlich gesichtet. Die von Dir bearbeiteten, bis jetzt komplett ungesichteten Artikel schau ich mir bei Gelegenheit in den nächsten Tagen nochmal in Ruhe an. Bei einzelnen Artikeln ist da mE die Mindestqualität noch nicht erreicht. Grüße, --Brodkey65 21:50, 22. Mär. 2010 (CET)

Mir würden die jüngsten Beiträge genügen. Mühsam nährt sich das Eichhörnchen. Bislang hatte ich meist nur Exportanträge gestellt. Danke und Grüße --Exportieren rettet, Löschen nicht 21:54, 22. Mär. 2010 (CET)

Straßkirchen

Hallo Brodkey65, da du gerade online bist: Die URV bei Straßkirchen, um die du dich bereits angenommen hast, ist geklärt. Eine IP macht es sich dort leider gar zu einfach. Grüße! --KLa 10:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Konrad! Sorry, für die späte Antwort. Heute war hier mal wieder einiges los. Die Löschfraktion war wieder aktiv. Dass es sich um eine URV handelte, war wir ziemlich klar. Ich habe aber zuerst nix gefunden. Ich habe dann die Textwüste notdürftig wikifiziert und die schlimmsten Stilblüten entfernt. Ich denke, eine Versionsbereinigung wäre das Beste. Viele liebe Grüße, --Brodkey65 19:55, 28. Mär. 2010 (CEST)

Monika Ivkic

Warum werden meine Verbesserungen immer wieder gelöscht? Orginalinterpretin ist nunmal Randy Crawford und nicht Shola Ama! Shola Ama brachte das Lied als "Cover" 1997 raus. War aber erfolgreicher als Randy Crawford. Randy Crawford brachte das Lied schon 1981 raus und ist daher die Orginalinterpretin von "You might need somebody". Viele Grüße --93.211.92.45 13:51, 29. Mär. 2010 (CEST)

Das kann gut möglich sein. Damit Änderungen gesichtet werden können, müssen Quellen angegeben werden, vgl. WP:BLG. Also einfach eine seriöse neutrale Quelle angeben, dann werden die Änderungen auch gesichtet. Die englische Wikipedia genügt nicht den Anforderungen iSv von WP:Q. MfG, --Brodkey65 13:55, 29. Mär. 2010 (CEST)

Reicht hierfür diese Quelle: http://www.discographien.de/alle_cds_von_Randy Crawford.htm

Sollte reichen. Bitte mit Einzelnachweis (ref) einbauen; dann kann ich die Änderung sichten. Vielen Dank! Grüße, --Brodkey65 14:06, 29. Mär. 2010 (CEST)

Thoko2010

Meine Artikel Systemische Erlebnispädagogik und Systemische Naturtherapie lösche ich heute Nacht noch selbst, die Diskussion und Bemerkungen der Löschantragsteller lässt mich davon Abstand nehmen, Wikipedia zu bereichern. Aber vielleicht hast du einen Tipp (ich habe Dich als "Inklusionisten" gefunden), wie und ob man diesen "Übergriffen" aus dem Weg gehen kann. (Vielleicht gibts ja doch ein nächstes Mal?" Oder ist es vielleicht ein schlechter Aprilscherz? Thoko2010 14:06, 01. April. 2010 (CEST)

Hallo, leider kann man der Löschfraktion nur sehr schwer aus dem Weg gehen. Denn diesr Typ Account konzentriert sich ja gerade darauf, für das Löschen der Artikel zu plädieren, und leistet idR kaum Artikelarbeit. Zum jetzigen Zeitpunkt gehe ich davon aus, dass Deine Artikel am Ende der LD wahrscheinlich von einem Administrator gelöscht werden. Wikipedia als Enzyklopädie sammelt Wissen und dient nicht der Bekanntmachung neuer Theorien. Ein Neuanfang wäre aus meiner Sicht dann möglich, wenn die von Dir dargestellten Theorie-Ansätze in der Fachliteratur rezipiert werden, z.B. durch Rezensionen in Zeitungen und Fachzeitschriften, durch Verweise in anderer seriöser Fachliteratur usw. Du kannst den abarbeitenden Administrator bitten, dass er Dir die Artikel in den BNR zur weiteren Überarbeitung schiebt. Dort kannst Du dann eine Zeit lang in Ruhe weiterarbeiten. Allerdings ist so ein „Zwischenparken“ nur dann möglich, wenn die Relevanz des Gegenstandes nicht grds. ausgeschlossen ist. Viele Grüße, --Brodkey65 10:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ostern

Danke und frohe Ostern.

Gerne geschehen und ebenfalls frohe Ostern. Grüße, --Brodkey65 11:16, 2. Apr. 2010 (CEST)

Reinhardt Zudrop

Hallo Broadkey! Laut WP:RK ist eine Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen durchaus relevanzstiftend. Dein Argument ist also falsch, denn Nachrichten über die Ereignisse unter seiner Führung gibt es, sogar weltweit. Man muss sie nur lesen. --80.187.108.84 13:39, 4. Apr. 2010 (CEST)

Dann wäre es zunächst wichtig, diese nachrichtenwürdigen Ereignisse auch im Artikel zu finden. Bisher enthält der Artikel davon nämlich überhaupt nix. Und auch diverse Artikel in der Tagespresse machen Herrn Zudrop noch nicht automatisch relevant. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenportal und auch keine Sammlung von Artikeln der Tagespresse. MfG, --Brodkey65 13:46, 4. Apr. 2010 (CEST)

Dein Wirken

Saudickes Lob und Anerkennung von mir für Deinen Einsatz bei der Löschrettung und Artikelverbesserung. Liebe Grüße PG 11:15, 5. Apr. 2010 (CEST)

Lieber PeterGuhl! Von Dir, dessen Arbeit im Projekt ich hier sehr schätze, ein Lob zu bekommen, bedeutet mir sehr viel. Das gibt einem dann immer wieder die Kraft, doch weiter zu machen. Vielen Dank! Grüße, --Brodkey65 12:07, 5. Apr. 2010 (CEST)

FitzRoy Somerset, 5. Baron Raglan

Ich habe eben den Nachruf aus dem Daily Telegraph eingebaut, vielleicht findest Du darin noch Informationen, die Du im Artikel ergänzen möchtest. Wegen der Folgenleiste: Als sein Nachfolger ist sein Bruder angegeben. Gruß, Aspiriniks 09:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Aspirinks! Cool! Danke Dir für die Info...Werde mich später drum kümmern. Muss gerade Erste Hilfe bei Alan Barlow leisten. Diese dauernden LD gehen mir inzwischen so auf den Zeiger...LG, --Brodkey65 09:55, 9. Apr. 2010 (CEST)

Knut Schoch

Der Sänger kann in die WP (erfüllt die WP-RK m.E. allenmal). Leider hatte eine IP da eine URV eingestellt, die zurecht gelöscht wurde. Falls Du Material für einen hinreichend bequellten Artikel und Interesse hast, merk' Dir gern das Lemma vor. Besten Gruß, -- Felistoria 02:46, 11. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Felistoria, für den Hinweis! Sehr nett von Dir! Ich hatte das nicht mitbekommen. Ich werd's mal im Hinterkopf behalten. Ich denke, da könnte ich evtl. was draus machen. Grüße, --Brodkey65 02:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ella

Trotz Hausverbots danke. Gruß (samma wieda guat?) --Robertsan 20:46, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Robertsan! Ist für mich schon lange erl. Hätte mE durch Email-Kontakt jederzeit auch außerhalb von Wikipedia zwischen uns geklärt werden können. Ich hatte Dir bereits gesagt, dass ich mich aus dem Bereich Bildende Kunst nahezu vollständig zurückgezogen habe. MfG, --Brodkey65 22:02, 14. Apr. 2010 (CEST)

Post

ist unterwegs. Gruß --Medienmann 23:31, 14. Apr. 2010 (CEST)

erl. Antwort per mail. MfG, --Brodkey65 23:58, 14. Apr. 2010 (CEST)

Bitte melde dich bei Gelegenheit bei mir, Gruß Politik 20:05, 16. Apr. 2010 (CEST)

erl. Melde mich morgen. MfG, --Brodkey65 04:42, 17. Apr. 2010 (CEST)

Wiederwahlaufruf

Hallo Brodkey65!

Damit ich mich im und damit für das Projekt verbessern kann, wäre es lieb von dir, wenn du mir mitteilen könntest, welche administrative Aktion du mit dieser Stimmabgabe kritisieren möchtest. Lieben Dank, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo DerHexer! Administratoren haben mE Vorbildfunktion und sollten für das Einhalten von Regeln eintreten. Wer als Administrator Schnellöschungen und Lemmasperren für bereits relevante Personen bzw. in wenigen Stunden relevante Personen entgegen der WP:RK befürwortet, und mit seiner Argumentation BNS-Störer noch unterstützt, genießt leider, zumindest momentan, nicht mehr mein Vertrauen. Teilnehmer an Castings-Shows können mE nicht erst bei Titelgewinn relevant sein, sondern bereits im Vorfeld, wenn andere Gründe hinzukommen, z.B. Single-Erfolge in anderen Projekten, Medienaufmerksamkeit... MfG, --Brodkey65 02:41, 18. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ich habe mich dort geäußert. Ich versuche immer Vorbild zu sein, hier in der konsequenten Durchführung von WP:BIO. Leider konnte auch ich nicht in die Zukunft sehen, wer denn nun gewinnt und damit eine Person der Zeitgeschichte (= würdig, in einer/dieser Enzyklopädie vermerkt zu werden) wird, oder wer erst durch eigene Leistung (Plattenverkäufe etc.) durch sich aufmerksam macht. Medienrummel kann negative Folgen haben, gerade wo es hier um ehemalige Gefängnisbesuche geht; das Recht auf Resozialisierung besteht … und damit auch die Möglichkeit, dies einzufordern, indem eben nicht soetwas weiter verbreitet wird. Gerade hier sollte unser Projekt Vorbildfunktion haben und nicht wild Persönlichkeitsrechte übergehen, nur weil andere Medien dies meinen tun zu müssen. Grüße und eine gute Nacht, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

Wie gesagt, DerHexer, meine Stimme ist eine Momentaufnahme. Im Falle einer Wiederwahl würde ich sicherlich Deine Arbeit im Projekt umfassender bewerten und mit großer Wahrscheinlichkeit Pro stimmen. Diese Geschichte mit den Castingshowteilnehmern fand ich allerdings sehr ärgerlich, da sie den Dauer-DSDS-Teilnehmer-Löschtrollen reichlich Nahrung gibt für ihre mE verquere und an der Lebenswirklichkeit vorbeigehende Argumentation. Auch gab es in dem Artikel über Menowin Fröhlich aus meiner juristischen Sicht zu keinem Zeitpunkt einen Verstoß gegen die Persönlichkeitsrechte des Herrn Fröhlich. Aus diesem Grund musste auch WP:BIO gar nicht bemüht werden. Noch ärgerlicher finde ich es allerdings, wenn offensichtlich voreingenommene Administratoren Castingsshowteilnehmer in den LD löschen, siehe beispielsweise die Löschung von Nelson Mandela Sangarè in den LK vom 10. April 2010. Hier liegt mE ein eklatanter Missbrauch des Administratorenamts vor. So etwas habe ich bei Dir niemals festgestellt. MfG, --Brodkey65 09:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

Heisse Luft

Wie du wünschst. Schreite auch du auf gaaaanz sanften Pfoten. Yotwen 08:58, 19. Apr. 2010 (CEST)

Dein PA mir gegenüber war völlig unangebracht. Nach den Ergänzungen der IP war die Relevanz klar ersichtlich. MfG, --Brodkey65 20:57, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey65

du hast dich gerade auf meiner Wiederwahlseite (Wikipedia:Adminwiederwahl/Geos) eingetragen. Darf ich fragen, was der Grund dafür ist? Ich würde gerne - wenn ich denn Fehler gemacht habe - darauf reagieren um es in Zukunft besser zu machen. Beste Grüße --Geos 21:05, 19. Apr. 2010 (CEST)

Guten Abend Geos! Ja, genau aus denselben Gründen, die ich weiter oben bereits bei meinem Wiederwahlantrag für DerHexer genannt habe. Administratoren sollten eine Vorbildfunktion im Projekt wahrnehmen. Wer als Administrator die Löschung eines gemäß den WP:RK mE klar relevanten Lemmas fordert und eine Lemmasperre vorschlägt, genießt leider, zumindest momentan, nicht mehr mein Vertrauen. Was bzgl. des Lemmas Menowin Fröhlich momentan passiert, diskreditiert die Wikipedia. Nicht deshalb, weil dieses Lemma vllt bestehen bleibt, sondern wegen der Lächerlichkeit der Diskussion um dieses Lemma. Grüße, --Brodkey65 21:14, 19. Apr. 2010 (CEST)

Tja, lächerlich ist die Disk, da stimme ich dir vollkommen zu - nur komm ich eben zum Schluss, das wir nicht für jeden kleinen, kurzfristigen Medienhype einen Artikel brauchen. Aber okay, da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung. Jedenfalls danke für deine Erläuterung, Grüße --Geos 21:18, 19. Apr. 2010 (CEST)

PS:Allerdings bin ich ja nicht administrativ tätig geworden, sondern habe meine Meinung als normaler Nebutzer kundgetan ;c) --Geos 21:31, 19. Apr. 2010 (CEST)

Das ist mir bewusst. Ich denke aber, dass in dieser hochemotionalen Diskussion Administratoren aufgrund ihrer Vorbildfunktion eher vermitteln und ausgleichen sollten, als durch die eigene Positionierung unnötig die Stimmung anzuheizen. Ich habe, wie ich auch schon gegenüber DerHexer sagte, bei Euch keinen tatsächlichen Missbrauch von Adminrechten feststellen können wie bei anderen Admins, möchte allerdings meine WW-Forderung an Anstoß verstanden wissen, die Admin-Position neutraler auszuüben. Gruß, --Brodkey65 22:07, 19. Apr. 2010 (CEST)

Das seh ich anders: Ich werde auch in Zukunft ganz bewußt meine Meinung als normaler Benutzer äüssern, das hat nix mit meinem Nebenjob als Admin zu tun, das muss getrennt bleiben, aber klar: Ich akzeptiere deine Meinung bzw. deine WW-Forderung. Bis denn --Geos 22:12, 19. Apr. 2010 (CEST)

Habe Stimme zurückgezogen. MfG, --Brodkey65 23:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

Huch, habe ja erst eben gesehen, das du deine Stimme gestrichen hast. naja, Danke dafür, Grüße --Geos 09:51, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem der Artikel gelöscht wurde, wirst Du jetzt ja sicherlich befriedigt sein. MfG, --Brodkey65 19:13, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hat nichts mit Befriedigung wegen eines einzelnen Artikels zu tun, es geht mir, wie dir wahrscheinlcih auch (nur mit unterschiedlichen Erkenntnissen) lediglich darum, dieses Projekt zum Erfolg zu führen. Insofern können wir uns wohl durchaus die Hand reichen. Grüße --Geos 21:38, 22. Apr. 2010 (CEST)

PS: Achja: Obwohl wir hier unterschiedlicher Meinung sind: Ich hoffe, das dein Rückzug nur temporär ist, dieser Typ ist es sicher nicht wert, das du deine Mitarbeit einstellst. --Geos 21:41, 22. Apr. 2010 (CEST)

Dieses Projekt kann mit solchen Löschungen und solchen Administratoren sicherlich nicht mehr zum Erfolg geführt werden. Wikipedia macht sich leider nur noch lächerlich, da manche Accounts in der Lebenswirklichkeit nicht angekommen sind und sich stattdessen lieber in ihrem Elfenbeinturm intellektuell aufgeilen. Was der Wikipedia vorallem fehlt, sind mutige Administratoren, die es wagen würden, schwachsinnige Löschungen zu korrigieren. Meine Entscheidung ist gefallen. Ich habe meine Mitarbeit bereits weitestgehend eingestellt. Da immer mal wieder noch einige Anfragen auf meiner Diskussionsseite bzgl. Hilfe und Unterstützung kommen, werde ich diesen Bitten sicherlich nachkommen. Mir ist die Lust an einer Mitarbeit in der Wikipedia in den letzten Monaten gewaltig vergangen. Die Admin-Clique leistet dazu täglich ihren Beitrag. MfG, --Brodkey65 21:56, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ganz so doof sind die Admins nun auch nicht - zur gefälligen Lektüre --Geos 22:01, 22. Apr. 2010 (CEST)

Klar, eine Krähe... MfG, --Brodkey65 22:03, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ach, das is banal... du glaubt gar nicht, wie es wirklich unter "den Admins" so zugeht... Egal.. --Geos 22:08, 22. Apr. 2010 (CEST)

So banal ist das nicht, nachdem Du meinen Beitrag auf der VM zensiert hast...Aus welchen Gründen auch immer...MfG, --Brodkey65 22:11, 22. Apr. 2010 (CEST)

Der Grund ist ganz offensichtlich: Du hast einen anderen Beitrag heraugelöscht. Na und nun wirst du sicher deine WW-Stimme wieder einsetzen, nun weiss ich auch warum, ohne nachfragen zu müssen... --Geos 22:15, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe gar nix gelöscht. Möglicherweise wurde der Beitrag durch den BK, den ich hatte, verschluckt. Ich gehöre nicht zu den Leuten, die hier zensieren. MfG, --Brodkey65 22:17, 22. Apr. 2010 (CEST)

[2] --Geos 22:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ich hatte einen BK. Ich habe nix absichtlich gelöscht. Is' aber auch egal. Es ist nur ein weiteres Mosaiksteinchen. Hab die Ehre, --Brodkey65 22:26, 22. Apr. 2010 (CEST)

Es ist wie immer, der böse Admin machts falsch, egal was er macht... cya --Geos 22:29, 22. Apr. 2010 (CEST)

Momo Kohlschmidt

...bei dem Artikel, den Bearbeitungen und den Zitaten bekomm ich noch Pickel. Schaust Du mal drüber? Dank im Voraus und Grüße--Artmax 21:34, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Artmax! Womit habe ich diese Strafarbeit verdient? LOL. Das wird ja eine größere Sache. Mann, oh Mann, eine schlimme Selbstdarstellung...Heute abend werde ich es wahrscheinlich nicht mehr schaffen...Vielleicht morgen abend...Grüße, --Brodkey65 21:41, 22. Apr. 2010 (CEST)

Salve

Lieber Brodkey65, über Deine konstruktive Unterstützung beim Aufbau der Seite von Ludger Stühlmeyer freue ich mich immer wieder sehr! Ich habe heute einen Entwurf über den Berliner Komponisten Helge Jung erstellt (siehe meine Benutzerseite) den Link habe ich eben, wie Du bestimmt gesehen hast auf der Seite von LS vorbereitet. Es gibt noch eine weitere Seite eines Oberfränkischen Kantors hier die stilistisch ein wenig überarbeitet werden könnte. Ich hab da schon mal einiges aktualisiert. Mit Dank und Grüßen, Ade--T. E. Ryen 22:31, 21. Apr. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Habe bei Hagel ein paar kleine Korrekturen angebracht. Viele Grüße, --Brodkey65 18:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey65, habs schon gesehen. Aufgrung meiner Unterlagen über Hagel (Kirchenmusik im Erzbistum Bamberg...Dir vielleicht bekannt?) habe ich mir den Artikel auch noch mal durchgesehen und ein wenig strukturiert, vielleicht findet es Dein Gefalllen so. Heute habe ich die Seite über Helge Jung in die Freiheit entlassen. Mein erster Beitrag in Wikipedia hier (siehe Diskussion) hat die Schicksalsmelodie des Löschantrages ereilt bevor ich den Beitrag fertig hatte. Aus heutiger Sicht nachvollziehbar, aber es war mir schon ziemlich peinlich...als Neuling wäre es mir lieber gewesen, einen hilfreichen Hinweis zu bekommen. Die Mitarbeit bei Wikipedia macht mir großen Spass, besonders weil es viele interessante Benutzer gibt, die etwas von ihren geistigen Fähigkeiten der Allgemeinheit zurück/weiter geben. Am meisten gefällt mir, zuzusehen, wenn ein Artikel von vielen Benutzern ausgebaut wird und sich professionalisiert. Dazu auch ein dickes Lob an Deine Adresse! Pax et Bonum--T. E. Ryen 19:54, 22. Apr. 2010 (CEST)

Habe bei Ludger ein paar BKL aufgelöst. Grüße, --Brodkey65 02:46, 24. Apr. 2010 (CEST)

Martin Markert

Hallo. Du hast bei diesem Artikel ja auch für das Erhalten in der Wikipedia gestimmt. Nun sehe ich gerade aber eine Vorlage, die auf die Vorbereitung eines Verschiebens in Musik - Wiki hinweist. Davon war doch niemals die Rede. So wie ich die Löschdiskussion verstanden habe, war doch zum Schluss hin der Grundtenor pro Erhalten und gegen Löschen, deshalb - finde ich - sollte alles andere verhindert werden. Bitte helfe mir dabei. Gruß -- Musicalfriend ♪♫♪ 17:34, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Musicalfreund! Der Export in das Musik-Wiki ist ein standardmäßiger Export, den die Administratoren des Musik-Wiki vorsorglich durchführen. Dies hat jedoch auf eine evtl. Behalten-Entscheidung in der Wikipedia keinen Auswirkung. Also kein Grund zur Besorgnis. Es sieht ja insg. ganz gut aus, denke ich. Eine positive Admin-Entscheidung wird sicherlich demnächst kommen. Hilfreich erscheint es mir für die Zukunft, wenn Du Deine Artikel vor der Einstellung stärker mit Belegen und Einzelnachweisen ausstatten würdest. Dann würden wahrscheinlich keine LA oder QS-Anträge kommen. Grüße, --Brodkey65 20:02, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hoffen wir das Beste für diesen Artikel. Ich hoffe mal, das die Sache mit dem Musik - Wiki keine Auswirkung auf die Entscheidung hat, nur was mich eben ein wenig stört, dass da die ganzen Vorlagen über dem Artikel pranken. Ganz ehrlich, es interessiert mich doch nicht, ob der Artikel gerade wer weiß wo hin exportiert wird, wenn es ohnehin keine Auswirkung auf den Artikel hat. Ich finde, dass so etwas den gemeinen Leser, der sich einfach mal kurz informieren will, irgendwie stört. Hast du eine Ahnung, warum das so lange dauert mit der Löschprüfung? (Zudem sei mir die Bemerkung erlaubt, das sich bei einer solchen Vorlage über dem Artikel doch schon vor dem Lesen Vorurteile bilden. es müsst doch eigentlich möglich sein - ähnlich wie bei "exzellenten Artikel"n - nur so ein kleines Symbol recht oben hinzubasteln.) Naja, ich hoffe das Beste und harre der Entscheidung(, die ich finde nicht nötig wäre, da ja schon der Löschantrag an sich völlig fehlerhaft war. Das man so etwas durch gehen lässt). -- Musicalfriend ♪♫♪ 16:37, 22. Apr. 2010 (CEST)

Die Erfahrung in den LD zeigt, dass es sinnvoller ist dort nicht dauernd zu posten und nicht ständig die eigene Meinung zu wiederholen. Ein einziges klares Statement genügt dort idR. Warum die Löschung so lange dauert?! Meine Meinung ist: weil es wenig mutige Admins gibt, die gegen den Antragsteller entscheiden wollen. Gruß, --Brodkey65 18:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Schau mal bei Gelegenheit über meinen Artikel über patrick Adrian Stamme. Der ist glaube ich mit mehr Fußnoten und Belgen versehen. -- Musicalfriend ♪♫♪ 17:50, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe einiges bei Stamme korrigiert. Bei den Begriffsklärungen und Verlinkungen solltest du noch etwas sorgfältiger arbeiten. Es waren viele Rotlinks drin, weil Du nicht korrekt verlinkt hattest oder RS-Fehler/Tippfehler drin waren. Onb das mit der jüngeren Schwester wirklich wichtig ist? Meine Meinung zu dem Programm-Hochglanz-Tonfall kennst Du ja. Wikipedia ist ein Lexikon, d.h. die Artikel sollten neutral und nicht werblich bzw. journalistisch geschrieben sein. Grüße, --Brodkey65 18:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Mit meiner Tastatur stimmt im Moment etwas nicht so ganz. Keine Ahnung was, aber das erklärt die Fehler, die mich selbst am meisten ärgern. Naja, das mit der Schwester ist tasächlich nicht so wichtig, aber ich habe mal bei anderen Biographien geschaut, wo auch Brüder und Schwestern erwähnt werden und da habe ich gedacht, mach das auch mal und so ist das entstanden. Über den "Programm-Hochglanz-Tonfall" kann man sich tatsächlich streiten, ob der wirklich vorhanden ist, aber das lassen wir besser erstmal ruhen. Aber ich werbe nun mal wirklich nicht in dem Artikel. Ich kann mich da allerdings an eine Version errinern wie der André Bauer Artikel mal ausgesehen hat - hats du anscheinend auch mal gesehen -, das war echt reine Werbung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=André_Bauer&action=historysubmit&diff=71495512&oldid=63183459). Das weiß ich, das die in die Wikipedia nicht gehört(; obwohl ich persönlich dies vollkommen untertützen würde, aber dies natürlich in der Wikipedia extrovertieren). Aber lassen wir das. Ich bin dir - wie geschrieben - sehr dankbar für die Bearbeitungen und freue mich auf weitere solcher Hilfe und auch überhaupt, das ich jemanden habe, den ich bei solchen Themen fragen kann. Doch gestatte mir noch eine Frage: Ich weiß, das Patrick Adrian Stamme mit Stephanie Sturm zusammen ist, meinst du, das ich das noch in die Artikel schreiben soll; es steht ja bei Vera Bolten und Alex Melcher auch drin. Greetings and Thanks -- Musicalfriend ♪♫♪ 17:36, 23. Apr. 2010 (CEST)

Sollte mE nur dann in den Artikel, wenn es sich dabei um eine öffentlich zugängliche Information handelt. Wenn Du das nur privat weißt, würde ich es raus lassen. MfG, --Brodkey65 21:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

Gut.

Jetzt fängt das gleiche wie bei Carl auch mit Stephanie Sturm an. Hoffe, das ich wieder auf deine fachkenntliche Hilfe zählen kann. -- Musicalfriend ♪♫♪ 14:10, 24. Apr. 2010 (CEST)

Danke. -- Musicalfriend ♪♫♪ 15:24, 24. Apr. 2010 (CEST)

Menowin Fröhlich

Hallo, sehe gerade, dass wir unabhängig voneinander die gleiche Maßnahme ergriffen haben :) Ich bin wirklich entsetzt, das geht zu weit. --Nicola Verbessern statt löschen! 07:31, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Nicola! Ich denke, wir haben in der LD und LP deutliche Worte gefunden. Mehr können wir leider nicht tun. Die peinliche, mE unter Verstoß gegen die WP:RK getroffene Entscheidung, gibt Wikipedia nunmehr komplett der Lächerlichkeit preis. Solange die Wikipedia aber von lebensfremden, sich in ihrem Elfenbeimturm intellektuell aufgeilenden Accounts und Admins bestimmt wird, werde ich meine Mitarbeit weitgehend einstellen. Als ich hier anfing dachte ich, dass es um den Aufbau einer Enzyklopädie geht. Leider verkommt das hier immer mehr zum Spielplatz für Profilneurotiker. Ich wünsche Dir eine gute Zeit. Liebe Grüße, --Brodkey65 15:54, 23. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ich Dir auch. Ich habe weder DSDS geguckt noch wußte ich, wer MW ist, wollte das Montag nachlesen. Da dachte ich noch, der LA sei ein dummer Scherz, konnte es also gar nicht glauben, dass das wirklich durchgezogen wurde. Dir wünsche ich auch eine gute Zeit, --Nicola Verbessern statt löschen! 15:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe nur die Entscheidungsshow angeschaut. Es geht mir hier auch gar nicht um die Person MF. Es geht einfach darum, wie Wikipedia hier, vollständig an der Lebenswirklichkeit vorbei, mit dem Informationsbedürfnis der Leser umgeht. Aber der Leser wird hier sowieso nicht mehr benötigt. Wikipedia ist leider zu einem MMORPG verkommen. Grüße, --Brodkey65 16:09, 23. Apr. 2010 (CEST)

Genau das meinte ich ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 20:05, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey65 (und hallo Nicola), ich habe auf der Fröhlich-DS ein paar Anmerkungen hinterlassen, vielleicht wollt Ihr euch da betätigen? Egal wie man zu Fröhlich steht, der aktuelle Artikelstand wird dem Diskussionsstand aus LD/LP nicht gerecht. Ich möchte nach der Löschprüfung den Artikel nicht auf der Vorderseite editieren. --Minderbinder 21:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Minderbinder, vielen Dank für die Wiederherstellung! Meinen Respekt und meine Hochachtung für diese mutige Entscheidung. Dies war mE die einzig richtige Entscheidung, wenn Wikipedia von den Lesern als Enzyklopädie noch ernst genommen werden will. Ich werde mal schauen, was ich in den nächsten Tagen für den Artikel tun kann. Herzliche Grüße, --Brodkey65 21:31, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde das auch prima. Leserinteresse geht eindeutig vor bürokratischer Auslegung von RK (zumal MW die auch noch erfüllt). Sänger sind eigentlich nicht meine Baustelle, aber vielleicht schaue ich am WE auch mal ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 06:35, 30. Apr. 2010 (CEST)

Wir brauchen ein MB?

Ja, wir brauchen dringend ein MB, um die Wikipedia vor Trash-Inklusionisten wie Dir zu schützen. Die allwissende Müllhalde ist nebenan, sie einfach abzuschreiben ergibt noch lange keine Enzyklopädie. Aber diesen Artikel hast Du Dir sicher noch nie durchgelesen! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:14, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe absolut null Ahnung, warum Du mich hier so blöd anmachst. Aber Trash-Inklusionist werte ich mal als Ehrentitel...LOL...Ich sagte nur, dass ich die Relevanz als Solo-Musiker nicht generell ausschließen würde. Desweiteren vertrete ich die Meinung, dass man Leute, die Artikel verbessern wollen, in Ruhe daran arbeiten lassen sollte. Dann kann nach 7 Tagen immer noch entschieden werden. Aber die Löschfraktion sorgt schon dafür, dass bald niemand mehr Lust hat, hier mitzuarbeiten, ohne sich dabei intellektuell einen abzuwichsen. Einige, die hier mitarbeiten, scheinen leider mittlerweile vergessen zu haben, dass dies ursprünglich mal als Projekt für Leser gedacht war, und nicht zur eigenen Selbstbefriedigung. Meine Einstellung zu IPs, die LA stellen, dürfte mittlerweile ebenfalls allgemein bekannt sein. MfG, --Brodkey65 21:28, 25. Apr. 2010 (CEST)

lol. Alles klar zum Thema Intellekt. Hätte ich nicht besser ausdrücken können. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:33, 25. Apr. 2010 (CEST)

Dann ist ja alles gesagt, hoffe ich. Für die Zukunft bitte ich übrigens, mein Hausrecht zu achten. Bereits in meiner Studienzeit habe ich übrigens Unterhaltungen zwischen Medizinern und Juristen generell für wenig zielführend gehalten. Schön, dass sich bestimmte Erfahrungen ein Leben lang wiederholen. Habe die Ehre, --Brodkey65 21:39, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ein Unverschämtheit ohnegleichen von THWZ. Gruß --Textkorrektur 06:41, 30. Apr. 2010 (CEST)

LOL! Ehrlich gesagt, hast Du nach dem bisherigen Auftreten dieses Accounts hier im Projekt etwas anderes erwartet?! Liebe Grüße, --Brodkey65 08:57, 30. Apr. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 08:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Dem will ich mich gerne anschließen. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 12:42, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey65, ich schließe mich den Glückwunschen an und hoffe, wir können noch lange von Deiner engagierten Artikelarbeit, gerade im hier stiefmütterlich behandelten Feld der Literatur, profitieren. Auf dass Du Dich im nächsten Jahr nicht ganz so sehr ärgern musst und manches sogar mit einem Lächeln quittieren kannst! :-) Herzliche Grüße --Happolati 12:53, 30. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir alles Liebe ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 13:03, 30. Apr. 2010 (CEST)

Alles Gute auch von mir. Funkruf 21:29, 30. Apr. 2010 (CEST)

Für Eure Glückwünsche bedanke ich mich sehr, sehr herzlich bei Euch allen. Ich habe mich sehr darüber gefreut. Auch in Zukunft werde ich versuchen, soweit dies beruflich möglich ist, gegen besonders unsinnige LA anzukämpfen. Auch als Trash-Inklusionist lasse ich mich dabei beschimpfen (s.o.). LOL. Liebe Grüße, Euer --Brodkey65 07:09, 1. Mai 2010 (CEST)

Nimm die Beschimpfung doch einfach als Ehrenbezeugung ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 07:36, 5. Mai 2010 (CEST)

Hilfe

Ich bitte Dich um eine Art "Dritte Meinung", auch wenn es um eine Kleinigkeit geht. Bitte schau doch mal unter Linda Villumsen und auf die "Diskussion" des Users[Benutzer Diskussion:Xocolatl] , der da was verändert hat. Steh ich dann da so auf dem Schlauch? Meiner Meinung ist mein ursprünglicher Satz vollkommen in Ordnung. Es ist ja nicht wirklich wichtig, aber ich zweifle gerade an mir selbst ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 08:30, 1. Mai 2010 (CEST)

Hi Nicola, guten Morgen. Deine Version war sprachlich bzgl. Grammatik völlig korrekt. Die Fassung von Xocolatl auch OK, aber mE sprachlich etwas ungeschickt in der Verbindung mit „und“. Ich hab' jetzt mal zwei Sätze daraus gemacht. Es geht ja um zwei verschiedene inhaltliche Punkte. Deshalb kann man mE gut zwei Sätze draus machen. Mal schauen, was passiert. LG, --Brodkey65 08:38, 1. Mai 2010 (CEST)

Danke, so ists natürlich noch besser ;) Es ging mir einfach nur darum, ob mein Satz wirklich falsch war.... da das eigentlich MEIN Job ist.... Schönen Tag noch, --Nicola Verbessern statt löschen! 08:58, 1. Mai 2010 (CEST)

Stephan Weiler

Wiedergänger. Der einzige Relevanzhinweis ("Mister Schweiz") wurde verneint: Wikipedia:Löschkandidaten/21._Januar_2009#Stephan_Weiler_.28gel.C3.B6scht.29. GGf die Löschprüfung bemühen. Logo 10:16, 7. Mai 2010 (CEST)

Dem SLA habe ich zugestimmt, denn auch gem. dem neuen Artikel hat sich an seiner (damals negativ beschiedenen) enzyklopädischen Relevanz nichts verändert. Das er nun Single ist ändert daran nix - bei Bedarf wende dich bitte an die WP:LP. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:54, 7. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Information. Schon etwas merkwürdig, da der erste SLA von Administrator Tilman Berger ja als offensichtlich unbegründet zurückgewiesen worden war. Da ich die Löschung für falsch halte, habe ich mich an die Löschprüfung gewandt. MfG, --Brodkey65 11:55, 7. Mai 2010 (CEST)

F. Murray Abraham

Hallo,

ich habe im Artikel F. Murray Abraham "sohn eines Assyrischen vaters" in sohn eines Assyrisch/Aramäischen Vater geändert, weil in den USS Assyrer und Aramäer(en.Syriacs)(mitglieder der yrisch orthodoxen kirche von Antiochien) allgemein als "Assyrian people" bezeichnet werden. Kannst du hier sehen http://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_people Aber in deutschland werden die mitglider der syrisch orthdoxen kirche von Antiochien als Aramäer bezeichnet und die mitglider der Alten assyrischen Kirche als Assyrer. Und im englischen Artikel steht "F. Abrahamis an American actor of ethnic Assyrian/Syriac ancestry" Deshalb sollte im deutschen Artikel stehen das er Assyrer/Aramäer ist weil die volksgruppe in deutschland nunmal in 2 Teile geteilt wird und zwar nach angehörigkeit der kirche. Hier zu sehen http://de.wikipedia.org/wiki/Aramäer_(Christentum)

Die Schwierigkeit ist, meiner Meinung nach, nicht so sehr Bezeichnung Assyrer oder Aramäer, sondern allgemein die Tatsache, dass ein seriöser, neutraler Beleg dafür fehlt. Der englische WP-Artikel selbst ist keine gültige Quelle, vgl. WP:Q. Der dort angegebene Nachweis führt zu einem nicht mehr aktiven Weblink. Die Tatsache Assyrer/Aramäer ist also weiterhin unbelegt. Deshalb werde ich Deine Änderung bei dieser schlecht recherchierten Sachlage sicherlich nicht sichten. MfG, --Brodkey65 19:32, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo,

in der Version vom 09:40, 16. Jan. 2009 stand noch "eines aramäischen vaters" drin da hat bestimmt jemand es mit der englischen version verglichen und weil für die aramäer der USA das wort "assyrian benutzt werden hat es jemand einfach geändert,

hier kann man sehen das er syrisch-aramäischer(eng.syriac) herkunft ist.

http://www.digitalvd.de/biografien/F-Murray-Abraham.html

Leider ist dies keine seriöse, bzw. zitierfähige Quelle. Wahrscheinlich sogar von Wikipedia übernommen. MfG, --Brodkey65 06:45, 22. Mai 2010 (CEST)

Nachfrage

sonst noch alles okay? Si! SWamP 00:07, 22. Mai 2010 (CEST)

Ja, alles bestens. MfG, --Brodkey65 00:20, 22. Mai 2010 (CEST)

was ist dann so furchtbar Verwerfliches an der Forderung, *irgend was* in diesem Artikel möge bequellt werden? Halten zu Gnaden, da habe ich mehr google-Treffer als der zur Debatte stehende Künstler. Si! SWamP 00:24, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte mich eigentlich darum kümmern, habe aber bei so einer Stimmung in der LD keine Lust und keine Nerven mehr dazu. MfG, --Brodkey65 00:27, 22. Mai 2010 (CEST)

ich schätze dich sehr. Du darfst aber gerne gucken, wer in dieser LD die Stimmung gelenkt hat. Und ich bin der Meinung, dass mein Beitrag von ausschließlicher Sachlickeit geprägt war. Ein schönes Pfingstfest ansonsten. Si! SWamP 00:34, 22. Mai 2010 (CEST)

Irrelevante Preise

Hallo, Boodkey, magst du hier noch einmal vorbeischauen? Gruß --Textkorrektur 22:09, 24. Mai 2010 (CEST)

Hallo Textkorrektur! Dass Du den Link-Container aussortierst, finde ich gut. Mit den Büchern im Text könnte ich leben. Sollte Herr Wickenheiser nicht weiter an dem Text rumspielen, könnte man jetzt von einem halbwegs enzyklopädischen Text ausgehen. Grüße, --Brodkey65 22:15, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich meine tatsächlich die Preise. Wie bedeutsam könnte ein Club von Motorpresse-Journalisten in Leipzig sein? Diese Musik spielt in Stuttgart. --Textkorrektur 22:22, 24. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, stand da irgendwann mal im Artikel die ganze Jury drin. Die wirkliche Relevanz kann ich bei dieser Automobil-Lobby nur schwer einschätzen. MfG, --Brodkey65 22:29, 24. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 15:53, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich arbeite ja sowieso schon mit. Eine Anfrage wäre daher nicht unbedingt nötig gewesen. Ich übernehme ab Juni 2010 täglich 15-20 Sichtungen, von den ältesten ungesichteten Versionen dann. Habe meine Mitarbeit in der Tabelle bereits aktualisiert. Grüße, --Brodkey65 19:22, 25. Mai 2010 (CEST)

Äh? Und ich dachte, wir wurschteln hier alle, um eine Enzyklopädie zu schaffen... Naja, offensichtlich habe ich das mit dem Sichten noch nicht verstanden... Grüße --Zollernalb 22:28, 27. Mai 2010 (CEST)

Ich habe absolut NULL Interesse, im Rahmen eines Teilprojekts ohne Struktur mit Herrn Birken zusammenzuarbeiten. Gruß, --Brodkey65 22:41, 27. Mai 2010 (CEST)

Benno Schurr

Hallo Brodkey,

schau mal bitte auf die zugehörige Diskussionsseite. Wir fallen momentan auf die fehlerhaften Angaben bei der DNB herein. Schurr kann kaum mit 14 Jahren seine erste Hörspielregie verantwortet haben - zumal er sofort mit Erich Kästner zusammenarbeitet. ;) Gruß --Laibwächter 13:57, 26. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Info! Habs inzwischen auch festgestellt. Ich sollte nicht während der ASrbeitszeit in Wikipedia sein...:-) Ich schau heute abend mal, ob ich bei mir zuhause weitere Infos übrr ihn finde. MfG, --Brodkey65 16:17, 26. Mai 2010 (CEST)

Eine Telefonnummer zu einem Benno Schurr in Baden-Baden existiert auf jeden Fall. mfg --Laibwächter 10:12, 28. Mai 2010 (CEST)

Rolf Seyfarth

Ich dank recht schön. Knicks ;) und schönen Tag, --Nicola Verbessern statt löschen! 08:14, 31. Mai 2010 (CEST)

Die Wikipedia und ich müssen Dir danken für die Rettung des Artikels...Danke für Deinen Einsatz. So entsteht eine Enzyklopädie. Ich konnte da leider nix machen, da der Radsport nicht mein Fachgebiet ist. LG, --Brodkey65 08:28, 31. Mai 2010 (CEST)

Er ist aber auch ein Paradebeispiel dafür, wie einfach es sich mit einem LA machen kann. Ich habe aus den Stichworten ganze Sätze gemacht, mir nochmal in Ruhe die Pressetexte des Verlages plus ein wenig Internet angeschaut, und der Verlag hat mir die genauen Lebensdaten besorgt. Das hätte jeder andere auch machen kann, aber anstatt eine QS reinsetzen oder Leute anzusprechen, die sich kümmern könnten, wird ein LA gestellt. Hier hats gottseidank funktioniert :) --Nicola Verbessern statt löschen! 08:42, 31. Mai 2010 (CEST)

WP:LAE

Schau doch mal da bei Gelegenheit auf die Disk. ;) Mancher möchte anscheinend gern LAE einschränken. Habe das revertiert. Viele Grüße--Rmw 12:25, 2. Jun. 2010 (CEST)

Die gute Theaterkritik

a la: ...Fischer brachte für diesen Mario „den Charme der Jugend und der liebenswerten Ungeduld mit... darfst Du gerne weiterhin im Artikel Choere Fischer haben. Aber dass Du auch die Fehler im Artikel mit Deiner Änderung hier wieder reingemacht hast finde ich uncool. Freundlichste Grüße,--Sascha-Wagner 19:17, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wir arbeiten hier quellenbasiert. Aus diesem Grund sollte das Geburtsdatum wenigstens bequellt werden. Das Interview habe ich jetzt draußen gelassen, obwohl für Deine Bearbeitungen mE überhaupt kein Grund besteht. Das hätte mE durchaus drinne bleiben können. Aber Diskussionen mit der Löschfraktion und notorischen Relevanz-Zweiflern sind mE nicht zielführend und reine Zeitverschwendung. MfG, --Brodkey65 19:26, 2. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt, gehen wir uns aus dem Weg, Du hast Vorurteile, so Leute mag ich nicht. Aloha. (Und viel Geduld beim Nachtragen der Geb.-Datums-Quellen im Einleitungssatz in den paarhunderttausend Artikeln wo man das aus gutem Grunde nicht getan hat). EOD.--Sascha-Wagner 19:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso. Deine notorischen Relevanz-Zweifel und Störaktionen nerven mich seit Monaten gewaltig. Schönes Leben noch. MfG, --Brodkey65 19:34, 2. Jun. 2010 (CEST)

PS: In Deiner Voreingenommenheit hast Du wahrscheinlich nicht einmal gemerkt, dass ich Deine Relevanzzweifel bei Kathleen Richter durchaus teile. Mir geht es hier nämlich stets um eine differenziertere Betrachtung des Gegenstandes, die ich bei Deiner Einseitigkeit leider häufig vermisse. MfG, --Brodkey65 19:42, 2. Jun. 2010 (CEST)--Brodkey65 19:42, 2. Jun. 2010 (CEST)

zur info

Wikipedia:Vandalismusmeldung - erkläre es dem neuen user doch. Gruß--ot 07:15, 3. Jun. 2010 (CEST)

Kann ich gerne tun. Nur ich suche schon 5 Minuten und kann keine diesbzgl. Quelle finden. MfG, --Brodkey65 07:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich auch nicht. Gruß--ot 07:17, 3. Jun. 2010 (CEST)

dto. Habe mir auch nen Wolf gesucht und darum revertiert. --Eynre 07:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Unglaublich, und von diesem verrückten Lena-Fan muss ich mich noch auf die WP:VM zerren lassen. Grüße, --Brodkey65 07:27, 3. Jun. 2010 (CEST)

Moin

Du kleines Löschhöllenteufelchen, ich wollte Dir nur einen schönen Feiertag wünschen und immer ruhig Blut in der Löschhölle, denn manches ist nicht immer so wie es scheint und nicht alle Admins sind böse. Gruß --Pittimann besuch mich 10:07, 3. Jun. 2010 (CEST)

Danke, Pittimann! Dir auch einen schönen Tag. Muss zurzeit ein bissel aufpassen. Bin ziemlich gereizt und genervt wegen den üblichen Relevanzzweiflern in den LD. Da werden dauernd sinnvolle und zielführende LAEs verhindert, nur um sich zu profilieren. Grüße, --Brodkey65 10:13, 3. Jun. 2010 (CEST)

Einfach alles etwas lockerer sehen und angehen. Es nützt nix wenn ihr euch da gegenseitig zerfleischt. Wenn ein Artikel relevant ist wird er eh nach 7 Tagen von einem Admin für erl. erklärt. Da bringt es nix wenn ihr euch da wegen irgendwelcher Formalitäten in die Haare kriegt. Und wenn dann mal ein Beknopfter wie ich sagt, nun lasst mal gut sein und nicht immer LAE rein und raus sondern es wird nach 7 Tagen entschieden dann sollte man das auch mal akzeptieren, den die Zeit spielt doch für einen. Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden. Wir haben genug Probleme durch vandalierende IP'S, da müssen wir uns doch nicht noch Stress machen wegen zwei drei Tagen. Das solltest Du den Kollegen in der LD auch ruhig mal vermitteln. Gruß --Pittimann besuch mich 10:19, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe grds. keinerlei Problem damit, wenn ein Admin eine LAE-Entscheidung verhindert. Ist aber überhaupt kein Admin beteiligt, und wird LAE nur aufgrund eines einzelnen Diskussions-, Stör- oder Dauerdiskussions-Accounts verhindert, dann empfinde ich das als Projektstörung und als höchst ärgerlich. Grüße, --Brodkey65 10:57, 3. Jun. 2010 (CEST)

Qualitätssicherung in der Wikipedia

Hallo Brodkey65, in der Löschdiskussion zum Artikel „Qualitätssicherung in der Wikipedia“ schreibst Du: „Klar, stattdessen ungerechtfertigte LAs, oder?“. Zwar wurde der Artikel inzwischen gelöscht; dennoch fände ich es nett, wenn Du Dir kurz Zeit nehmen würdest, um zu erläuten, was Du mit Deinem Satz gemeint hast. Falls Du den Artikel noch einmal nachlesen möchtest: Du findest ihn hier. Danke Gruß --LepoRello 11:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Gerne, LepoRello. Mein Beitrag bezog sich ironisch auf die völlig inhaltsleere Aussage: „Schrecklich irrelevant“ des Accounts Michileo, direkt darüber. Dieser Benutzer fiel mehr schon mehrfach durch unqualifizierte LAs auf. Natürlich wäre das Lemma Qualitätssicherung in der Wikipedia relevant gewesen. Gerade Menschen, die nicht bei Wikipedia mitarbeiten, Wikipedia aber regelmäßig nutzen, haben mich schon oft gefragt, wie die QS in der Wikipedia funktioniert. Da gibt es Interesse und Informationsbedarf, gerade außerhalb der Wikipedia. Aber leider ist wieder einmal ein wichtiges Thema dem Löschwahn zum Opfer gefallen. Grüße, --Brodkey65 12:13, 3. Jun. 2010 (CEST)

Verwarnung

Hiermit erhältst du eine offizielle Verwarnung deine persönliche Mission sofort zu unterbinden, siehe auch meinen Kommentar in der VM. Der Artikel steht in der LD, daher ist kein LAE-Baustein auf der Diskussion weder notwendig, noch korrekt. Bei erneutem Revertieren landest du auf der VM, auch aufgrund deiner verbalen Entgleisungen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:08, 4. Jun. 2010 (CEST)

LOL. Völlig Verdrehung der Tatsachen. Der Account KaiMartin ist hier auf einer Mission. Macht aber nix. Ich habe mir jetzt schon für den 23. Oktober 2010 gleich einen Vermerk gesetzt, dass ich dann Deine Wiederwahl beantragen werde. Wer solche Admin-Entscheidungen trifft wie Du, den halte ich als Admin für absolut ungeeignet. MfG, --Brodkey65 13:22, 4. Jun. 2010 (CEST)

Na dann hoffen wir mal, dass dus nicht vergisst ;) Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:25, 4. Jun. 2010 (CEST)

Werde ich sicher nicht vergessen. Schade, dass Accounts wie ich, die aktiv an der QS der Wikipedia mitarbeiten, aufgrund solcher Admin-Entscheidungen immer mehr vertrieben werden. Der administrative Schutz gilt leider immer mehr den Störern, Trollen und Dauer-Diskutierern, die sich in der LD breit machen und konstruktive Löungen zu verhindern wissen. MfG, --Brodkey65 13:29, 4. Jun. 2010 (CEST)

Brodkey, ich vertreibe dich nicht. Wenn du – warum auch immer – meinst deinen Kopf durchsetzen zu wollen und zur VM rennst, wo du einen Benutzer der in der bekannten LD sich zu Wort gemeldet hat und einen LAE rückgängig gemacht hat, weil er damit nicht einverstanden war (und weil zwei andere Benutzer damit nicht einverstanden waren) dann ist das weder BNS, noch Trollerei, noch Projektstörung. Ich habe dir deine Wortwahl auch nicht negativ ausgelegt. Nur einen LAE-Baustein in einen Artikel zu pappen, wo eben nicht gültig auf LAE entschieden wurde ist Unsinn. Danach dann mit einen Admin, in meinem Falle halt ich, zu revertieren macht kein gutes Bild und lässt darauf schließen, dass man eben seinen Kopf um alles in der Welt durchsetzen will. Wenn du meinst, so agieren zu wollen, dann darfst du dich nicht wundern, wenn man dich verwarnt. Und wenn du das nicht verkraftest, dann ist das dein eigenes Problem. Ich will dich, wie erwähnt, weder vergraueln, noch sperren. Sperren halte ich für die allerletzte Kosequenz und mein Fass AGF ist riesengroß. Andere hätten dich für deine Wortwahl eventuell sogar gesperrt oder zumindest auf die VM geschickt. So blöd es klingen mag: Entspann dich einfach. Ein Admin wird die LD zu Rolf Schneider entscheiden und es wird dir ja nicht wehtun, wenn solange die LD läuft. Eine eventuelle Löschung eines Artikels lässt sich durch ein LAE eh nicht verhindern, denn es gibt immer noch die LP. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:37, 4. Jun. 2010 (CEST)

Das mit dem LAE war ein Versehen meinerseits im Eifer des Gefechts. Keinesfalls eine Missachtung Deiner Person. Ich hatte das verwechselt. Ein LAE bleibt nur dann drin, wenn es mehrere LD gab. Wenn die erste bspw. mit LAE beendet wurde. Und eine zweite LD dann mit Bleibt. Für Dich zur Info: Der Account Schnatzel, der auch ohne gute Begründung den LA wiedereinsetzte, hat mich bereits auf die VM gezerrt, vor 2 Tagen. Die Meldung wurde damals von einem anderen Administrator als unbegründet zurückgewiesen. MfG, --Brodkey65 13:46, 4. Jun. 2010 (CEST)

Deswegen hab ich dich ja verwarnt und nicht sofort gemeldet. Ich halte vom zur-VM-rennen relativ wenig. Die genannte VM von dir kenne ich leider nicht und interessiert mich auch nicht so. Ebenso brauch ich keinen Konflikt mit dir (nicht wegen der Wiederwahlseite). Mir gehts nur darum, dass du vielleicht etwas Abstand zur Sache gewinnst. Aber es ist nun mal die Löschhölle. da gehts drunter und drüber. Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:21, 4. Jun. 2010 (CEST)

Nur kurz die Info: Falls Du eingreifen willst: Der LA wurde jetzt inzwischen von einem weiteren Benutzer, inzwischen zum 3. Mal, entfernt. Es besteht weitgehend Einigkeit. Nur die üblichen Verdächtigen diskutieren noch 'rum. Ich frage mich wirklich, wie lange wir konstruktiven Mitarbeiter uns noch von Löschaccounts vorführen lassen müssen? MfG, --Brodkey65 14:30, 4. Jun. 2010 (CEST)

Nein, werd nicht eingreifen und auch keine Partei ergreifen. Ich hab lediglich deine VM bearbeitet. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:37, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ich warte jetzt einfach die LD ab. Ich werde auch nix mehr machen. Es kommt sicher wieder ein Störer vorbei, der ungestraft den LA wiedereinsetzen darf. MfG, --Brodkey65 14:56, 4. Jun. 2010 (CEST)

Brodkey, dann lass ihn doch. Der abarbeitende Admin wird sicher sehen, dass der Artikel haltbar ist. Da brauchen wir nicht deswegen ein kleinen Editkrieg zu machen. Lass einfach mal weitere Stimmen dazu erfolgen und dann sehen wir weiter. Wenn nichts kommt, dürfte der Fall doch sowieso klar sein. Funkruf 21:27, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, Broadkey,

nach einer längeren Wiki.Pause sehe ich Dich zunehmend angespannt (Hausverbot für die "Löschfraktion", Aufbrausen weit jenseits des faktuell nachvollziehbaren in der Löschhölle, insbesondere zum Thema LAE). Damit tut sich gerade jemand, dessen Stärke in der wissenschaftlich fundierten Artikelarbyte liegt, überhaupt keinen Gefallen. Ich erinnere mich nach wie vor gern an unseren Austausch zum Thema erweiterte Grimm-Familie. Auch wenn ich nach wie vor Zweifel an der Relevanz der gesamten Truppe habe, die seinerzeit behalten wurde, so bin ich dennoch mit Dir stolz auf das Qualitätsniveau, daß diese Artikel im Wesentlichen dank Deiner kompetenten und unermüdlichen Mitarbyte erreicht haben. Ich wünsch Dir, daß Du, notfalls durch das Trinken größerer Mengen an Kamillentee, wieder zu jener entspannten Gelassenheit kommst, ohne die eine Mitarbyte in der WP zu echt peinlichen Ausfallreaktionen führen kann. Und bitte fass' das als freundschaftlichen Rat von jemandem auf, der diese Gefahr aus eigener Anschauung kennt... Inklusionismus vs. Exklusionismus ist eine inhaltliche Debatte, die sinnvollerweise nicht ad hominem ("projektschädlich", VM) geführt werden sollte. --Wahrheitsministerium 01:14, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Wahrheitsministerium, schön von Dir zu hören. Ich denke, wir sind uns über die Qualitätsanforderungen, die Wikipedia erfüllen muss, und das Instrument LAE weitgehend einig. Nur in puncto Relevanz gibt es natürlich große Divergenzen zwischen uns. LAE sollte idR sparsam und nicht verfrüht zur Anwendung kommen. In dem von Dir angesprochenen Fall ist die Verhinderung des LAE durch die in der LD vertretenen Dauerdiskutierer für mich aber eine klare Projektstörung. Habe ich Dich angeriffen, als Du beim Klagenfurter Ensemble oder bei dem österreichischen Schiedsrichter den LA wiedereingesetzt hast? Nein, weil ich Deine Argumente nachvollziehen kann, auch wenn ich nicht immer mit ihnen übereinstimme. Was jedoch die Leute (insbesondere ein Account) bei Rolf Scheider abziehen, ist nur noch Trollerei. Grüße, --Brodkey65 01:31, 5. Jun. 2010 (CEST)

Mein Beitrag war eigentlich mehr ein Plädoyer jenseits einzelner Fälle und im Sinne der allgemeinen Entspannung. Aber wenn Du schon davon anfängst: Ehrlich gesagt erstaunt es mich, daß ausgerechnet Du, der Du nicht zögerst zur Verteidigung von Artikeln, die unstrittig zur Kultur mit einem großen K gehören, mit großem Engagement arbeitest, gleichzeitig erkennbar ephemere Protagonisten des Unterschichtenfernsehens für enzyklopädiewürdig erklärst. Meine Überzeugung, daß sich derartige Witzfiguren mit Beendigung ihrer TV-Präsenz erledigt haben und die in einer Enzyklopädie geforderte zeitüberdauernde Wirkung zumindest noch nicht erwiesen ist, lässt sich angesichts der aktuell gültigen RK formaljuristisch nur unter großen Schwierigkeiten verteidigen. Weshalb ich der Versuchung, das Thema anzufassen, widerstanden habe. Daß ausgerechnet Du Dich jedoch für derartige Repräsentanten der Antithese von Kultur einsetzt, modifiziert meinen Eindruck von Dir in einer Weise, die Dir nicht zum Vorteil gereicht. Das kann Dir natürlich komplett Latte sein, aber immerhin... --Wahrheitsministerium 02:21, 5. Jun. 2010 (CEST)

Wie ich schon in der LD schrieb: mir ist der Mann völlig egal. Er erfüllt aber die WP:RK nunmal formal. Ob uns das nun gefällt oder nicht. Unterschichtenfernsehen und Witzfigur sind Begriffe, die ich nicht verwende. Ich schließe in meiner Wahrnehmung nichts aus, was zum Leben in allen seinen Erscheinungsformen dazugehört. MfG, --Brodkey65 02:31, 5. Jun. 2010 (CEST)

Für mich ist das in der Präambel der RK festgelegte Prinzip das höhere Rechtsgut:

"Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden."

Daran müssen sich auch konkrete Regeln zu einzelnen Themen immer wieder messen lassen. Aber ich denke, wir haben in der Debatte ein weiteres Mal einen Punkt erreicht, an dem wir nur respektvoll unsere divergierenden Meinungen zur Kenntnis nehmen können. Jedenfalls noch einen schönen Abend wünscht das --Wahrheitsministerium 02:39, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ich danke Dir jedenfalls für Deinen freundschaftlichen Rat. Hilfreich ist es sicherlich, wenn jeder von uns in jedem Einzelfall die Position des anderen mitdenkt und in seiner Argumentation berücksichtigt. Dann sind wir wahrscheinlich gar nicht so weit voneinander entfernt, was den Aufbau einer Enzyklopädie betrifft. Ich werde jetzt noch ein Glas Rotwein trinken (Kamillentee is' nix für mich) und den neuen Roman von John Irving zur Hand nehmen. Grüße, --Brodkey65 02:56, 5. Jun. 2010 (CEST)

Lynn Redgrave (erl.)

Betrifft Ihre Version vom 20:39, 19. Mai 2010: Der dt. Titel ist: Frau Warrens Gewerbe. Besser unübersetzt lassen, wenn man's nicht weiß .... - Es lohnt, ein Blick in den Artikel über George Bernard Shaw, siehe hier Leben, dritter Absatz. Oder auch hier http://www.amazon.de/Frau-Warrens-Beruf-Bibliothek-Suhrkamp/dp/images/351801918X zu gucken. Frau Warrens Beruf ist der offizielle Stücktitel bei der Neuübersetzung wie auch des derzeit offiziell genutzten Bühnenmanuskripts (> Textgrundlage bei der Theaterarbeit). - Ihre kotzige Überheblichkeit angesichts Ihres eigenen Halbwissens macht ärgerlich. --79.192.177.254 14:28, 4. Jun. 2010 (CEST)

LOL. Wird das antiquierte Stück überhaupt noch gespielt? Naja, Shaw gehört mE sowieso zu den überschätzesten Dramatikern der Theaterliteratur. Dann muss ich mich wohl nun von liebgewonnenen Titeln aus meiner Jugendzeit und der Zeit meiner ersten Theaterbesuche verabschieden. Fällt halt manchmal schwer. Habs übrigens geändert. Is' mir zu lächerlich, diese Diskussion mit Ihnen. PS: Das Stück ist durch die Neuübersetzung sicherlich nicht besser geworden. MfG, --Brodkey65 14:39, 4. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt muss nicht nur das Stück, sondern sogar Shaw selbst als Begründung für Sie herhalten. - Ungeachtet all des hier oben Erwähnten sind Sie doch ein sehr guter, wertgeschätzter Mitarbeiter (gerade auch von mir) und Unterstützer der Wikipedia, dessen Meriten unzweifelhaft sind. Ein bißchen Selbsteinsicht aber würde nichts desto weniger nicht schaden. --79.192.177.254 14:53, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe es doch sofort wieder auf Ihre Version zurückgesetzt...Es war mir wirklich nicht bekannt, dass es da eine Neuübersetzung gibt. Wie gesagt, man wird nicht jünger, und meine verbleibende Lebenszeit widme ich da lieber Shakespeare, Marlowe, Oscar Wilde...als George Bernard Shaw. Grüße, --Brodkey65 15:09, 4. Jun. 2010 (CEST) PS: Vllt. kann ich Sie aber dadurch etwas versöhnen, wenn ich Ihnen sagen, dass der Artikel über Corin Redgrave aus meiner Feder stammt...

Das ist ein sehr guter Artikel. Schalom --79.192.177.254 23:22, 4. Jun. 2010 (CEST)

Und man muss

auch nicht jeden Brodkey65 ernstnehmen. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:10, 6. Jun. 2010 (CEST)

Solltest Du noch einmal hier bei mir aufschlagen, landest Du auf WP:VM. Hier gilt mein Hausrecht. Und Du bist hier unerwünscht. Sagte ich Dir schon beim letzten Mal. MfG, --Brodkey65 20:21, 6. Jun. 2010 (CEST)

Getroffene Hunde bellen. Wau und tschüss. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:23, 6. Jun. 2010 (CEST)

OK. Dann WP:VM. Du wurdest gewarnt. MfG, --Brodkey65 20:24, 6. Jun. 2010 (CEST)

THWZ, da Du hier wahrscheinlich weiter mitliest: Dein Hausverbot steht oben auf der Seite. Wenn Du hier nochmals aufschlägst, gehts ohne Vorwarnung zur WP:VM. MfG, --Brodkey65 20:56, 6. Jun. 2010 (CEST)

Christian Habicht (Schauspieler)

Weil sich der Einzelnachweis (2) auf den Tod von Christian Habicht bezieht und nicht auf den Satz "2003 holte ihn Volker Metzler an das Theater Junge Generation in Dresden."--Dusty Roy 13:41, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das Zitat aus der Nürnberger Zeitung lautet: Er ging zunächst nach Rostock und begann 2003 sein Engagement am Kinder- und Jugendtheater TJG in Dresden. Dies ist mE sehr wohl ein Beleg dafür, dass Christian Habicht ab 2003 am Theater Junge Generation engagiert war. Evtl. könnte man das ja auch als Weblink einbauen. MfG, --Brodkey65 13:49, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das mag ja sein, nur ist die Verbindung zwischen Satz und Einzelnachweis auf den ersten Blick etwas sehr herb und unglücklich finde ich. Jetzt stellt sich nämlich folgendes Bild dar: ...holte ihn Volker Metzler an das Theater Junge Generation in Dresden = Schauspieler Christian Habicht bei Probe gestorben. Das könnte man doch etwas feinsinniger gestalten oder?--Dusty Roy 14:11, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die Aussage des Engagements ab 2003 wurde ja bis jetzt noch nicht ernsthaft in Frage gestellt. Nur am Anfang gab es Unklarheit wegen der Todesumstände. Man könnte ja den Einzelnachweis entfernen und den Artikel einfach als Weblink einfügen. MfG, --Brodkey65 14:24, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab's jetzt mal umgesetzt. Ich finde, so sollte es eigentlich passen. Evtl könnte man bei den Theaterstücken noch genauer schreiben, an welchem Theater er sie gespielt hat. Grüße, --Brodkey65 14:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/MBq

[3] Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 16:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Info! Gruß, --Brodkey65 16:47, 9. Jun. 2010 (CEST)

Zita Hitz

Könntest du den Artikel bitte sichten? --Rosemarie Seehofer 14:34, 12. Jun. 2010 (CEST)

Schon erl. Gerne geschehen. Gruß, --Brodkey65 14:56, 12. Jun. 2010 (CEST)

VM wegen persönlichen Angriffs

Der guten Ordnung halber hier der Hinweis.

Trotz der eher konstruktiven Diskussion[4] nach einer weiteren Entgleisung in diesem Monat kannst Du Dich offenbar nicht beherrschen.

Schade. --Wahrheitsministerium 10:48, 13. Jun. 2010 (CEST)

Den Smiley :-) hast Du schon gesehen, oder? Schade, dass Du keine Ironie verstehst. MfG, --Brodkey65 10:51, 13. Jun. 2010 (CEST)

War wirklich nicht böse gemeint. Ich dachte, Du würest aufgrund unses intensiven Kontakts die Ironie verstehen...MfG, --Brodkey65 10:56, 13. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Wahrheitsministerium! Ich hoffe, Du liest hier noch mit bei mir. Du weißt, dass ich Dich, trotz unserer unterschiedlichen Ansichten, wirklich schätze. Wir sind uns auch weitgehend einig, dass das Instrument des LAE nur sparsam eingesetzt werden soll. Vor allem auch erst, wenn eine bestimmte Artikelqualität gegeben ist. Nur wegen fehlender PD ist so etwas mE aber unnötig. Dafür gibt es die WP:QSFF beispielsweise. Durch eine solche Aktion beschädigst Du mE die Glaubwürdigkeit Deines sonstigen Handelns. Wir beide kennen uns schon einige Zeit und haben manchen Strauß miteinander gefochten. Nur deshalb habe ich mir diese kleine ironische Anspielung mit dem Rumtrollen erlaubt. Ich dachte, Du verstehst die Ironie. Wenn Du dies wirklich als persönlichen Angriff empfunden hast, dann tut es mir sehr leid. Es war keinesfalls meine Absicht, Dich zu beleidigen. MfG, --Brodkey65 13:23, 13. Jun. 2010 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Allerdings fand ich die unselige Kombination von nachhaltiger Beratungsresistenz was inopportune LAE betrifft in Kombination mit einem PA dann doch etwas zu doll. Und für subtile Ironie gibt es geeignetere Ort als die Löschhölle. Wenn jemand ein LAE rückgängig macht und dafür ein nachvollziehbares Argument liefert (auch wenn Dir das nicht gefällt), dann lass doch bitte in Zukunft einfach mal die Finger davon. Weder rettest Du so Artikel, noch ist es dem Arbeitsklima in der Löschhölle zuträglich. In diesem Sinne noch einen schönen Sonntag wünscht das --Wahrheitsministerium 13:35, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich mache inzwischen grds. nur noch ganz selten, in völlig eindeutigen Fällen, LAE, wie du sicherlich bemerkt hast. Sicherlich hast Du auch festgestellt, dass ich keine einzige Deiner zahlreichen anderen LA-Wiedereinsetzungen in irgendeiner Form kritisch oder aggressiv kommentiert habe. Deine Argumentation erschien mir zwar stets sehr exklunionistisch, aber nachvollziehbar. In diesem Fall hier jedoch leider nicht. Selbst Mitarbeiter, die wahrlich nicht für ihr Behalten-Rufen bekannt sind, hatten sich hier für Relevanz ausgesprochen. Dass Du damit übrigens auch einen von mir ausgebauten Artikel erneut angegriffen hast, finde ich dem Arbeitsklima in der Löschhölle auch nicht gerade zuträglich. Auch unnötige LA-Wiedereinsetzungen, die man einfach mal en passant so einträgt, gefährden das Arbeitsklima in der LD. Aber wie dem auch sei. Deine Botschaft ist angekommen. Ich werde mich in Zukunft sowieso in den LD mehr zurückhalten. Das Wissen kann vernichtet werden und Mitarbeiter wie ich werden über kurz oder lang sowieso dauerhaft aus dem Projekt vertrieben. Schönen Sonntag Dir auch. MfG, --Brodkey65 14:17, 13. Jun. 2010 (CEST)

Franz Essel

Könntest du bitte bei diesen Artikel mithelfen? --Rosemarie Seehofer 16:00, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie, ich habe mal ein bisserl was ergänzt. Wir sollten da halt weiter dran bleiben und Infos über ihn sammeln. Grüße, --Brodkey65 19:39, 14. Jun. 2010 (CEST)

Super ausgebaut. Da ist jetzt ein richtig gut lesbarer Artikel! Die fünfziger Jahre sind recht gut abgedeckt. Vielleicht findest du noch Material über die Sechziger Jahre. --Nobbi 22:48, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke auch, für's Erste passt es jetzt mal. Werde schauen, ob ich demnächst in der Uni-Bibliothek weitere Infos finde. Gruß, --Brodkey65 22:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ursula Herion (erl.)

Könntest du bitte bei diesen Artikel mithelfen? LG --Sysaranne 21:44, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich Zeit finde, gerne. Zurzeit ist es allerdings etwas schwierig. Gruß, --Brodkey65 22:10, 15. Jun. 2010 (CEST)

Habe mal ein bisserl was gemacht. Gruß, --Brodkey65 10:05, 16. Jun. 2010 (CEST)

Sollte jetzt eigentlich passen. Gruß, --Brodkey65 19:57, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ursula Herion kann unmöglich 1941 geboren sein, denn in Schneeweißchen und Rosenrot war sie auf jeden Fall älter als 14 Jahre. --Sysaranne 15:18, 17. Jun. 2010 (CEST)

Aus diesem Grund habe ich das ungesicherte, nicht bestätigte Geburtsdatum mit einem (?) angeben. Herion wird in einer Theaterkritik in einer Veröffentlichung aus dem Jahre 1959 (vgl. die Einzelnachweise 3/4) als 18-Jährige bezeichnet. Weitere Recherchen müssten in Archiven bzw. bei Standesämtern erfolgen. Dies ist jedoch zurzeit aus Termingründen für mich nicht machbar. Grds wäre es mE sinnvoller, Artikel erst zu recherchieren und dann einzustellen. Dann müssten andere Mitarbeiter auch nicht den Ausbau übernehmen. MfG, --Brodkey65 15:27, 17. Jun. 2010 (CEST)

Selbstdarstellung im Benutzernamensraum

Ich hoffe, dass Du mich da nicht falsch verstanden hast. Ich habe überhaupt nichts gegen Deine Angaben auf Deiner Seite gehabt und wollte Dich auch nicht als "peinlichen Selbstdarsteller" darstellen. Es ging mir nur darum, dass es jedem selbst überlassen werden kann, was er alles über sich preisgibt und was nicht. Bei Dir wurde ich da am Besten informiert, weswegen ich Dein Beispiel angeführt habe. Es sollte auf keinen Fall bedeuten, dass ich Deine Seite für unangebracht, peinlich oder übertrieben halte. Dass Du als Autor natürlich in einer komplett anderen Liga spielst als besagter Pfarrer stelle ich genau so wenig in Abrede, wie Dein wesentlich professionelleres Auftreten im Bnr. Liebe Grüße --Kero 15:58, 20. Jun. 2010 (CEST)

Z.K.

Jmd zu beleidigen, indem man ihm "Geblubber und Randale" nachsagt, und ihn als "wichtigtuerischer Märchenerzähler" (Wortlaut siehe hier) zu titulieren, ist nach Deiner Auffassung im Rahmen von Wikipedia zulässig? Ich erwarte, dass bei einer VM-Meldung die entsprechend genannte Hinweis-Quelle nicht nur gelesen, sondern auch ebenso nach den Regelwerken von WP gesichtet und bewertet wird. Das kann ich in diesem Fall zu meinem Bedauern nicht erkennen. Schlimm! Dennoch - Danke Dir für Deine Mühe. --Harm N. 05:19, 20. Jun. 2010 (CEST)

Wer hier mitmachen will, muss ein dickes Fell haben. Leider ist es inzwischen so, dass Angriffe und Beleidigungen, die im wirklichen Leben, klar den Straftatbestand der §§ 185 ff. StGB (Beleidigung usw...) erfüllen würden, hier als akzeptierte Meinungsäußerung problemlos durchgehen. Leider werden solche Aussagen auf der VM auch nicht mehr geahndet. Ich musste mich auch schon mehrfach beleidigen lassen. Ein Gang zur VM hilft da meistens nicht weiter. Es ist leider so. Wenn man weiter hier mitmachen will, wird man das hinnehmen müssen, fürchte ich. Wikipedia ist ein MMORPG, geworden, leider... Gruß, --Brodkey65 09:01, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey65. Was oder wer ist ein MMORPG? Tja, als Jurist hast Du sicher recht, wenn Du manche Beiträge unter dem Aspekt des StGB betrachtest. Die Anonymität als ein straffreier Raum? Nur, weil dieser Raum kaum strafverfolgbar ist? Wie auch immer man das bewerten will, soll oder kann: mit einer "Freien Community" hat das wenig zu tun. Und mit der hochrangigen Qualität eines sog. "Freien Wissen", die keine Kopplung an eine personifizierbare Wissenautorität ausweist, ebenso. Wissen wird so auf den Altar der Anonymität geopfert. Und wenn schon. Wissen durch Anonymität ist eh nur wertlose Masse. Warum? Weil nicht verifizierbar. Was soll denn da ein "Dickes Fell" nützen? Wenn man es mit unsichtbaren "Reisswölfen" zu tun hat? Nun denn, was soll's. Ist eben Wikipedia. Mehr auch nicht... Besten Gruss --Harm N. 09:30, 20. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, wegen des MMORPG! Ich hoffe, jetzt wird Dir meine Argumentation klarer. Leider befinden wir uns mit der Wikipedia nicht in der Redaktion eines Lexikons, sondern auf dem Schlachtfeld eines Computer-Rollenspiels. Übrigens: Meine Erfahrungen mit dem Kollegen Si! SWamP waren idR überwiegend positiv. Zusammenstöße kommen immer mal vor. Vllt. einfach nochmal neu versuchen?!! Gruß, --Brodkey65 09:36, 20. Jun. 2010 (CEST)

Danke Dir für den Hinweis auf MMORPG. Demnach ist Wikipedia so etwas wie eine online-Variante des berühmten "kinder-memory"? (Scherz...) Deinen Ratschlag hatte ich schon befolgt. Seine Antwort? Keine! Sondern: Löschung meines Beitrages zum Angebot eines Austausches in sachlicher Ebene einfach auf seiner DiskSeite gelöscht. Nun ja, manche spielen wohl memory auch ohne eigene oder gar keine Karten. (Scherz...) Gruß --Harm N. 09:43, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey. Erst jetzt bemerke ich eine VM-Meldung von gestern Nacht gegen mich und verschiedene Seiten, auf denen der Kollege über mich herzieht. Auch hier hat er eine sehr eigenwillige Sicht der Dinge. Nur so mal. Z.B. hat es einen "Beitrag zum Angebot eines Austausches in sachlicher Ebene" - was auch immer das bedeuten mag - niemals gegeben. Vielmehr anno dunnemals dieses und eher neuerdings jenes. Ansonsten behalt ich für mich, was ich von solchen Postings hinter meinem Rücken und VMs ohne Benachrichtigung halte. Damit sei's meinerseits auch genug - bis zum nächsten Aufeinandertreffen. Grüße und keep up the good work:-)) Si!SWamP 15:39, 20. Jun. 2010 (CEST)

@Si! SWamP: War nur etwas überrascht, eine VM gegen Dich mitzubekommen. Vielleicht ergibt sich das nächste Mal zwischen Euch die Möglichkeit zum sachlichen Austausch. Good work? Ich hatte Dich doch so enttäuscht neulich...:-) Gruß, --Brodkey65 18:32, 20. Jun. 2010 (CEST)

deine Arbeit hat mich noch nie enttäuscht. Si!SWamP 18:37, 20. Jun. 2010 (CEST)

Nur meine Standpunkte bei den LK's...:-). Ich weiß aber schon gar nicht mehr, in welcher LD Du das neulich geschrieben hast. Gruß, --Brodkey65 18:39, 20. Jun. 2010 (CEST)

So langsam verstehe ich nun, was MMORPG beinhaltet. Danke an "Si!_SWamP" für seine aktuellen Beispiele. Nichts für ungut. --Harm N. 08:11, 21. Jun. 2010 (CEST)

Deine Meinung über die Fußballmafia (erl.)

Anscheinend besitzt du ja ein ganz schön verschobenes Bild über Fußballartikel und deren bdeutsamen Inhalt bzw. das was nicht hineingehören sollte. Obwohl die Disk. dich eindeutig nicht bestätigt hast faselst du ja anscheind jetzt an allen unpassenden Ecken und Enden von den "Badstuber-Fans" (Löschdisk. und VM sind sicher nicht der richtige Ort um auf eine "verlorene" Disk. und eine abgewiesene VM hinzuweisen). Finds nur schade das dies so eine nervenzerreibende Entwicklung nimmt und alle "Beteiligten" sich nicht der Artikelarbeit widmen. -- Knergy 19:16, 21. Jun. 2010 (CEST)

Artikelarbeit scheint bei Dir ja Edit-War-Führen zu sein. Wie ich inzwischen festgestellt habe, ist das ja ein Standard-Verhalten von Dir. Und Badstuber war also kein Einzelfall, wie der Fall Klose zeigt. Nur keinerlei Kritik an den hochbezahlten Idolen der Nation. Schade finde ich nur, dass man Leuten wie Dir bei den Fußballer-Artikeln das Feld überlassen muss. Auf weitere Diskussionen mit Dir auf meiner Seite lege ich übrigens keinerlei Wert. MfG, --Brodkey65 19:28, 21. Jun. 2010 (CEST)

Achja, darauf möchte ich dich gerne noch hinweisen. Weiterer Vandalismus von mir. Da hab ich mal kurz aufgeführt wo ich 20 kb an wichtige Informationen gelöscht hab (und bis jetzt hats niemand gemerkt). Nur mag ich keine Vandalismusmeldung gegen mich selber stellen, aber evtl. übernehmen das ja andere. Und das war auch die letzte Belästigung dieser Diskussionsseite hier. -- Knergy 20:57, 21. Jun. 2010 (CEST)

Noch mal zum Mitschreiben: Du bist hier unerwünscht. Und wenn Du meine Beiträge in der LD noch einmal zensierst, landest Du auf VM. Alles klar, Herr Edit-Warrior?! MfG, --Brodkey65 21:56, 21. Jun. 2010 (CEST)

Du (erneuter Verstoß von THWZ gegen mein Hausrecht; erl.)

stösst ja immer gaaaanz zufällig auf meine Edits. Faszinierend. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:55, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hau' endlich von meiner Seite ab. Checkst Du's eigentlich nicht? Du hast hier Hausverbot. Steht oben ganz deutlich in der Einleitung. Ich wusste gar nicht, dass Du intellektuell so eine Null bist, dass Du sogar mit dem Lesen einfachster Sätze überfordert bist. MfG, --Brodkey65 23:59, 21. Jun. 2010 (CEST)

Dann machs doch wie ich! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:10, 22. Jun. 2010 (CEST)

Gerhard Richter (Komponist)

...nur denn Du Lust hast. Grüße --Artmax 09:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Artmax! Danke für die Info. Ich schau's mir in den nächsten Tagen mal an. Gruß, --Brodkey65 11:40, 22. Jun. 2010 (CEST)

PS: Der Text ist auch gewaltig nahe am Wortlaut der Homepage. Im DMA konnte ich auf die Schnelle auch nix Passendes finden. Ich werde heute abend mal in Ruhe suchen. Gruß, --Brodkey65 12:02, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hi Artmax! Nach 45 Minuten Internetrecherche keinerlei neutrale oder unabhängige Belege gefunden. Habe auch auf der Disk was dazu geschrieben. Ich empfehle LA...und das als Inklusionist.:-) LG, --Brodkey65 18:28, 22. Jun. 2010 (CEST)

Siehe dazu auch Benutzer:Airex1919. Grüße --Artmax 22:46, 22. Jun. 2010 (CEST)

Motor-Doping

Ich habe diesen Artikel geschrieben, LA wurde gestellt, meiner Meinung nach aus den falschen Gründen. Wärst Du so nett, Dir das mal anzuschauen? Danke, --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 08:26, 23. Jun. 2010 (CEST)

Danke :) Da werden leider Sachen durcheinander geworfen. Aber Du hast es gut auf den Punkt gebracht. --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 09:36, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ich konnte aus beruflichen Gründen heute morgen nur kurz reagieren. Ich hoffe aber, dass ich es einigermaßen auf den Punkt bringen konnte. Vllt. hilft es ja was. Gruß, --Brodkey65 22:21, 23. Jun. 2010 (CEST)

Ja, hast Du. Wenn es mich auch irritiert, dass jetzt ständig darüber diskutiert wird, ob das möglich ist oder nicht. Das gehört doch gar nicht dahin :) --Nicola Für Vuvuzela-Verbot! 22:33, 23. Jun. 2010 (CEST)

Löschung meiner Korrektur

Könntest du mir bitte den Grund für die Entfernung meiner Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sicherheitsrat_der_Vereinten_Nationen&oldid=75707137 erläutern ? Danke.

Seit der Wiedervereinigung Deutschlands wird idR der Name Deutschland verwendet. Vorher war Bundesrepublik Deutschland üblich. MfG, --Brodkey65 16:02, 24. Jun. 2010 (CEST)

Übersprungreaktion

Moin. Dass du meinen Löschantrag glaubst bewerten zu müssen ist geschenkt. Und ja, ich weiß, wovon ich rede, da ich beruflich eng mit Kammermusik verbunden bin. Dass du daraufhin meine Wiederwahl als Admin forderst, ist nun wirklich nicht nur geschmack- sondern auch reichlich orientierungslos. Ich habe diesen Löschantrag nicht als Admin, sondern als Benutzer gestellt, somit ist mir das nicht als Fehlverhalten als Administrator anzurechnen. Wenn du dich mit solchen Dingen nicht auskennst, schreib einfach nichts hin, OK? Reichlich angepisst --Dundak ☎ 23:32, 26. Jun. 2010 (CEST)

Mäßige hier auf meiner Seite bitte zunächst einmal Deinen unhöflichen Tonfall. Angepisst? LOL. Das bin ich auch. Und zwar schon lange, von Deiner Unhöflichkeit hier im Projekt. Deshalb auch die WW. Und von Dir werde ich mir garantiert nicht den Mund verbieten lassen. Administratoren sollten Vorbilder im Projekt sein. Durch Dein ganzes Verhalten zeigst Du nur um so deutlicher, dass Du für diese Funktion völlig ungeeignet bist. Und ob Du mit Kammermusik zu tun hast oder nicht, ist hier in diesem Fall völlig irrelevant. Dein LA war geschmacklos und völlig daneben. Wer über Höflichkeit verfügt, formuliert anders. Und damit EOD. MfG, --Brodkey65 03:40, 27. Jun. 2010 (CEST)

Du darfst mir einen Pauschalvorwurf wie unhöfliches Verhalten im Projekt gerne im konkreten Fall nachweisen. Ansonsten nehme ich diesen Rundumschlag gerne als, höflich gesagt, rhetorische Figur. MfG --Dundak ☎ 23:28, 27. Jun. 2010 (CEST)

LP Beer Babes

Hallo Brodkey65, ich habe gerade gesehen, das der Artikel in die LP gegangen ist, wollte noch etwas dazu schreiben, da ich denke das der Artikel wirklich in die Wikipedia gehört. Da habe ich gesehen, das die Löschprüfung auch schon direkt ohne große Diskussion abgeschlossen ist. Ist das normal das das so schnell geht? MFG --Neozoon 23:15, 28. Jun. 2010 (CEST)

In der Tat eine sehr kurze LP. Eigentlich nicht unbedingt üblich, zumal es durchaus eine gemischte Diskussion war. Aber meistens lesen da ja auf der LP besonders die ober-exklusionistischen Lösch-Admins mit. Da wird sowieso kaum was wiederhergestellt. Und idR wird eine weitere Diskussion schnell abgewürgt, wie auch hier geschehen. Schade. Gruß, --Brodkey65 23:20, 28. Jun. 2010 (CEST)

Bye

Dann halt das aber auch wirklich mal ein paar Wochen durch. Und dann - aber erst dann!!!! - kommst du gefälligst wieder her, machst deine Arbeit und regst dich nicht unmäßig über die Unbelehrbar(keit)en auf. Die werden niemals aussterben, also kann man sie nur durch Artikelarbeit bekämpfen. Und durch stumme Nichtbeachtung. Erhol dich gut, ent-ärgere dich. Gesundheit und Segen mit Dir! Si!SWamP 23:12, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich danke Dir für Deine freundlichen Worte. Artikelarbeit hat in diesem MMORPG leider keinen Wert mehr. Geschätzt und administrativ sogar noch hofiert werden dagegen destruktive Löschtrolle, POV-Krieger und Dauer-Laberer ohne Artikelarbeit. LG, --Brodkey65 23:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

Na, dann halt nicht. Es ist ziemlich traurig, deine Entwicklung vom hochgeschätzten Autor zum trollnahen Sich-Erreger über Unveränderbarkeiten miterlebt zu haben. Adiós. Si!SWamP 00:12, 3. Jul. 2010 (CEST)

Das ist erst der Anfang meines Troll-Daseins. Der Autor Brodkey65 wurde von den hier herrschenden Strukturen gemobbt und zerstört. LG, --Brodkey65 00:19, 3. Jul. 2010 (CEST)

Was hab ich

angestellt? --Zollernalb 23:45, 2. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, ich bin jetzt einigermaßen überrascht, dass Du den Grund nicht kennst. Sehr merkwürdig, dieses adminstrative Einschreiten im BNR. Was zurzeit in diesem MMORPG genannt Wikipedia vor sich geht, kann ich nur noch mit Kopfschütteln zur Kenntnis nehmen. Ich bin hier mal angetreten, um eine Enzyklopädie aufbauen zu helfen. Wohin sind wir nur gekommen? MfG, --Brodkey65 23:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der Besitzer der Seite hat verstanden, warum ich die offensichtliche Beleidigung entfernt habe, es war auch kein „adminstratives Einschreiten“, sondern das ganz standartmäßige Vorgehen gemäß Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Natürlich hätte ich auch auf VM eine Sperrung des Benutzers erwirken können, wäre dir das lieber gewesen? Mach, was du meinst, aber ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass du etwas missverstanden hast. Grüße --Zollernalb 00:03, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wer bestimmt eigentlich die Auslegung von WP:WQ und WP:KPA? Die von ihrer Unfehlbarkeit überzeugte Admin-Clique? „Der Rest ist Schweigen“. MfG, --Brodkey65 00:09, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du beim Wort "arse" Interpretationsspielraum siehst, bitte schön. --Zollernalb 00:11, 3. Jul. 2010 (CEST)

Info: Ich habe meine WW-Stimme zurückgenommen, da es sich nach Administrator-Meinung nur um ein Missverständnis handeln kann. LOL. MfG, --Brodkey65 00:17, 3. Jul. 2010 (CEST)

Info: Es geht mir nicht um den Eintrag. --Zollernalb 00:21, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey. Auch wenn du mit meiner enzyklopädischen Tätigkeit offenkundig [5] zu [6] mittlerweile unzufrieden geworden bist, hoffe ich, dasss du bald wieder mehr Spaß am Lexikonbasteln hast als momentan. Grüße und ein erholsames Wochenede wünscht --Armin 00:27, 3. Jul. 2010 (CEST)

Das mit Dunga war wirklich unnötig, aber insg. passt eigentlich schon alles soweit. Denke ich. Und da mein Favorit, die Niederlande, weiter ist, habe ich meine übereilte WW-Stimme auch gleich zurückgenommen. LG, --Brodkey65 00:32, 3. Jul. 2010 (CEST)

Um was geht es denn dabei eigentlich? Bzw. was ist der Auslöser? Grüße --Armin 00:51, 3. Jul. 2010 (CEST)

Aktuelles

Moin Brodkey65,
beim Benutzer Movicadz stehen wir ja Beide hoch im Kurs – inzwischen macht er uns gar Stalkingvorwürfe ...
Wünsche Dir noch einen schönen Rest-Sonntag sonnige Grüße, --Jocian 13:49, 4. Jul. 2010 (CEST)

Es reicht. WP:VM ist erfolgt. MfG, --Brodkey65 14:07, 4. Jul. 2010 (CEST)

Tja, lieber Jocian, jetzt haben wir es mit Brief und Admin-Siegel, dass wir uns als Stalker beschimpfen lassen müssen. Der Störer wird administrativ geschützt, der Autor der Meute zum Fraß vorgeworfen. War ja irgendwie klar, dass diese in keiner Weise mehr objektive, in ihrer Selbstherrlichkeit mE nicht mehr zu überbietende Admina diese VM so entscheiden würde. Eigentlich wäre die Zeit reif für ein AP gegen diese Admina. Nur habe ich dafür leider nicht mehr die Nerven und auch nicht die Zeit dazu. LG, --Brodkey65 15:17, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, ich nehm' ja auch die uncharmante Betiteluing hier hin, nicht? Und werde dennoch immer wieder versuchen zu vermitteln, wenn's für eine Sperre nun mal nicht reicht. Zudem haben 2 Kollegen meine Entscheidung bestätigt, sind die auch unerträglich selbstherrlich? Schönen Sonntag noch und mit bestem Gruße, --Felistoria 17:14, 4. Jul. 2010 (CEST)

Du hättest die Abarbeitung der VM besser einem in Bezug auf Jocian und mich neutralen Admin entscheiden lassen sollen. Mehr habe ich dazu auch nicht mehr zu sagen. Wenn Du tatsächlich der Auffassung bist, dass es gerechtfertigt ist, dass Benutzer Movicadz Jocian und mich ohne Sanktion als Stalker bezeichnen darf, dann sehe ich leider keine Grundlage mehr für eine Kommunikation zwischen uns. MfG, --Brodkey65 17:22, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wie Du gesehen hast, habe ich nur die Ansprache gegeben, "erl" hat ein Kollege, ein weiterer dies bestätigt. Ich habe nicht gesagt, dass man Dich als Stalker bezeichnen darf, sondern bin den Weg der Verdeutlichung über die Benutzerdisk gegangen, mit Hinweis auf die Warnung des abarbeitenden Kollegen. So, und nun wollest Du bitte nicht mehr falsch Zeugnis reden, danke. Dass Du verärgert bist, kann ich verstehen; dass Du weiter bei mir nachtrittst, indes nicht. Wieso ich nicht obektiv sein soll, müsstest Du auch grad belegen, ich kenne diesen Movicadz überhaupt nicht und editiere nicht in Deinem Artikelgefilde. (Langsam werd' ich wohl auch etwas ärgerlich...;-) Habe die Ehre, --Felistoria 17:32, 4. Jul. 2010 (CEST)

Für mich ist die Geschichte hiermit in der Tat erl. Und es zwingt Dich auch niemand auf meiner Seite mitzulesen. Und weitere Kommentare von Dir auf meiner Seite möchte ich jetzt hier auch nicht mehr lesen. Ich bitte, mein Hausrecht zu respektieren. Zwischen uns beiden gibt es persönlich nichts mehr zu besprechen. MfG, --Brodkey65 17:39, 4. Jul. 2010 (CEST)

sylta fee wegmann

hallo

hast du mein bild für den eintrag "Sylta Fee Wegmann" gelöscht???

Warum?

Habe jetzt die Erlaubnis des Urgebers eingeholt und an permissions gemailt.

Voreiliges Löschen??

Nein, nicht voreilig. Bilder dürfen erst dann eingestellt werden, wenn sie korrekt lizenziert sind, vgl. WP:BR, sind und sichergestellt ist, dass der Rechteinhaber mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Alles andere stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Die Löschung diente somit sowohl Deinem Schutz als auch dem Schutz der Wikipedia. MfG, --Brodkey65 17:52, 5. Jul. 2010 (CEST)

Die Hunde sind los

Danke fürs Fertigstellen des Artikels "Die Hunde sind los (Film)" =) --A9b1 21:54, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo A9b1! Es war ja nicht mehr so viel zu machen. Guter Start, den Du da hingelegt hast. Falls Du es noch nicht kennst, lies' Dir einfach mal WP:RLFF durch. Ich denke, Du bist auch bei Deinem Mentor in guten Händen. Er wird Dir sicherlich viel weiterhelfen können. Grüße, --Brodkey65 22:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

E. W.

Hallo Broadkey65. Ich bin zwar nur die nevende IP von gestern, aber ich wollte auch mal was gutes tun. In der Löschprüfung hast du den Artikel befürwortet, die Admins wollten aber nicht wiederherstellen. Also habe ich mich auf den Weg gemacht und den Artikel mit Quellen neu geschrieben, aber den will man auch nicht. Das Benutzer:Brodkey65/Elisabeth Waldheim ist hier also ein angeblicher Wiedergänger (was nicht stimmt, ich kenne den alten Artikel nicht und dieser hat mehrere Quellen) und Schnelllöschkandidat nach WP:SLA. Insofern hat du leider mehr als Recht wenn du hier auf inaktiv gehst. Schade, als Autor hast du mir sehr gefallen. Vielleicht gefällt dir mein Geschenk irgendwann. Ich weiß dass du das mühelos selbst erstellen kannst, aber ist ja nicht nötig. --78.54.216.226 14:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo IP! Dein Eintrag des Geburtsortes bei Daniella Monet war auch was Gutes. Ist blöd gelaufen gestern. Danke für Dein heutiges Geschenk! Ich befürchte nur, dass ich dieses Geschenk nicht lange haben werde, weil es mir wahrscheinlich auch aus meinem BNR gelöscht werden wird. Ich werde mal schauen, was es an Quellen gibt. Die Kommunikation könnte natürlich wesentlich einfacher sein, wenn Du Dir hier ein Konto zulegst oder mich über meinen ICQ-Account kontaktierst. Grüße, --Brodkey65 17:12, 4. Jul. 2010 (CEST)

Der gelöschte Artikel einschließlich der Versionsgeschichte findet sich jetzt unter Benutzer:Gonzo.Lubitsch/Elisabeth Waldheim. Hauptgrund für die Löschung war nicht die Quellenlosigkeit sondern die geringe eigenständige Relevanz von Frau Waldheim. Aber vielleicht lässt sich da ja noch was finden. -- Perrak (Disk) 20:14, 4. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Perrak, für die Information! Ich werde mich mit Benutzer Gonzo.Lubitsch kurzschließen. Außerdem gibt es noch weitere Personen, die an der Darstellung der Relevanz mitarbeiten wollen. An der Relevanz besteht mE kein ernsthafter Zweifel, da auch Literatur in gedruckter Form vorliegt. Als Sammelstelle für Infos dient solange der Entwurf, den mir die IP in meinen BNR verschoben hat. Gruß, --Brodkey65 20:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Eigentlich sind die Ehefrauen bekannter Staatsoberhäupter generell relevant, es sollte aber eben auch etwas über sie selbst im Artikel stehen, wie das z. B. bei Wilhelmine Lübke der Fall ist. -- Aspiriniks 20:23, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nein, sind sie eben nicht. Grundsätzlich: Relevanz wird weder vererbt noch erheiratet. Joachim Sauer zum Beispiel wäre als Ehemann von Angela Merkel allein irrelevant, da er als Kanzlergatte kaum öffentlich in Erscheinung tritt. Seine Relevanz erwächst aus seiner wissenschaftlichen Arbeit. Viele Gattinnen von Staatsoberhäuptern haben allerdings genügend Ehrenämter, dass sie selbst relevant werden. Ob das für Frau Waldheim gilt, ist nach den gelöschten Artikelversionen zweifelhaft, aber nicht ausgeschlossen. -- Perrak (Disk) 20:39, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde mir das bereits in der LP von mir genannte Buch besorgen und dann einen Zwischenstand mitteilen. MfG, --Brodkey65 20:43, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ach ja, ich habe gerade nochmal über die Baustelle geschaut. Der päpstliche Orden könnte ein Indiz für Relevanz sein. In dem Beleg-Artikel steht leider nur drin, sie habe ihn für "Verdienste" bekommen, der Rest befasst sich mit Kurt Waldheim, und der letzte Satz klingt, als habe der Papst nur ein Geschenk zur Goldenen Hochzeit machen wollen ;-) Letzteres käme mir etwas frivol vor, wenn die "Verdienste" sich näher spezifizieren ließen, wäre das schön. -- Perrak (Disk) 01:11, 6. Jul. 2010 (CEST)

Willst du etwa den Grund bewerten warum der Paps den Orden verliehen hat? Vermutlich ganz im Sinne der Neutralität ob die Trägerin und der Anlass auch würdig ist? Ich bin begeistert über diese Anmaßung. Selbst wenn der Papst sich vertan hätte, es spielt keine Rolle und es steht uns nicht zu die Verleihung zu bewerten. Da haben sich ganz andere Leute drüber Gedanken gemacht, die Luft sollte man sich sparen. Vor allem ein Admin der bei Bettina Wulff vermutlich an dem Diskussionsverlauf und der Community vorbei auf Löschen entschieden hätte. Die aktuellste und beste Artikelversion findet sich mittlerweile hier Benutzer:Gonzo.Lubitsch/Elisabeth Waldheim. Ich lese nur noch mit, mir reicht es auch weiterhin. Die einen bauen wunderbar aus und kümmern sich, die anderen kommentieren allenfalls, die nächsten werden (Sofort)löschanträge stellen und nur mit viel Glück kommt es überhaupt noch zu einer Löschprüfung, wenn die Exklusionisten nicht schneller sind und als Wiedergänger weghauen. Ein tolles Mitmachprojekt. --77.10.111.25 19:02, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Perrak! Vielen Dank zunächst für die Beendigung der LP. So können alle in der Tat jetzt ohne Zeitdruck weiterarbeiten. Aus meiner Sicht zeigt der Artikel bereits im jetzigen Zustand genug eigenständige Relevanz auf. Trotzdem werde ich noch weiterrecherchieren und versuchen, den Artikel noch weiter auszubauen. Dies wird aus Zeitgründen aber voraussichtlich erst Ende der Woche möglich sein. MfG, --Brodkey65 21:17, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ebenfalls danke. Ich habe die Baustelle auf jeden Fall weiter auf meiner Beobachtungsliste. -- Perrak (Disk) 23:19, 6. Jul. 2010 (CEST)

wg Übersichtlichkeit hier nach unten

Lieber brodkey65, ganz herzlich möchte ich mich für Dein Engagement an meiner Seite bedanken. Ich meine dies wirklich sehr aufrichtig, obwohl ich anfangs nicht ganz verstanden hatte, dass ein Artikel so "spartanisch" ausfallen muss, bin ich jetzt sehr glücklich damit. Bitte verzeih mir, dass ich nicht in die Diskussion auf meiner Seite eingegriffen hatte, denn wie Du jetzt (mit der Verleumdung) gemerkt haben wirst werde ich systematisch von meinen Neidern gemobbt. Ich bin jedenfalls wirklich dankbar für Deine Unterstützung und das ist mir ein Bedürfnis, dass Du das weißt.--Hosta 17:22, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Hosta! Gemeinsam hätte man sicherlich eine ausführlichere Konsensversion erarbeiten können. Die jetzige Version ist für mich beispielsweise sogar etwas zu knapp. Und leider hatten Sie, aus meiner Sicht, durch Ihre Mentoren nicht die Unterstützung, die zur Überarbeitung nötig gewesen wäre. Leider sind Sie auch erst sehr spät in den Dialog eingetreten. Die Mehrzahl der Benutzer, die sich hierzu auf der Disk geäußert haben, sind so, wie ich auch, nur an einer neutralen, enzyklopädisch korrekten Darstellung interessiert. Es geht uns nicht darum, jmd zu mobben. MfG, --Brodkey65 23:25, 6. Jul. 2010 (CEST)

Samsel

Hallo Broadkey65, ich hatte nicht vor, wegen der Kleinigkeit im Samsel-Artikel eine dritte Meinung einzuholen, wenn Du den Satz für wichtig hältst, hätte er gerne drinbleiben können. --Pandarine 18:52, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Pandarine! Schnatzel hat ungefragt und regelwidrig eine Dritte Meinung abgegeben. Es scheint ihm wohl Freude zu bereiten, Kahlschlag an von mir neu angelegten Artikeln zu betreiben und mir mal eins reinzuwürgen. Damit steht es insg. 2:1. Es ist ja WM, LOL. Der Satz bleibt somit draußen. Wollt Ihr noch mehr von mir geschriebene Artikel zerstören? Nur zu. Gruß, --Brodkey65 18:59, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe nicht vor, irgendetwas zu zerstören und ich wusste auch gar nicht, dass der Satz von Dir war. Vielmehr habe ich eine Quelle zum Artikel dazugefügt und dabei ist mir aufgefallen, dass der strittige Satz eigentlich nur für Fans der Serie verständlich ist (im Gegensatz zum zweiten Satz mit der Beschreibung der Rolle). Tut mir leid, wenn Du Dich dadurch angegriffen fühlst. Das war weder vorgestern noch gestern meine Absicht. Auch wenn ich nicht immer Deiner Meinung bin, schätze ich Deine Arbeit in der wikipedia sehr. --Pandarine 19:07, 5. Jul. 2010 (CEST)

Der Satz ist raus und damit ist die Sache für mich auch erl. Dein Eingreifen auf der WP:VM hat mich allerdings in der Tat sehr gewundert und eine weitere vertrauensvolle Zusammenarbeit zwischen uns leider unmöglich gemacht. Beste Grüße, --Brodkey65 19:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe das gestern nur gut gemeint und wollte Dich weder angreifen noch es gutheißen, wenn Du beleidigt wurdest, sondern nur mögliche Hintergründe des Konflikts aufzeigen. Ich hoffe, wir können dennoch auf sachlicher Ebene weiter zusammenarbeiten. --Pandarine 20:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

Gutgemeint, für wen? Für den frechen, beleidigenden Overreacher? LOL. Ich kann mir mit Dir leider zurzeit keinerlei Zusammenarbeit mehr vorstellen. Nicht einmal auf der Sachebene mehr. Du hast Dich hier klar positioniert, sowohl auf der Benutzerdisk des Neulings als auch in der VM. Du bist Benutzer:Jocian und mir in den Rücken gefallen. Und hast Deinen Beitrag dazu geleistet, dass er uns ungestraft Stalker nennen darf. Schönen Dank auch dafür. Verloren gegangenes Vertrauen muss erst wieder aufgebaut werden. MfG, --Brodkey65 22:32, 5. Jul. 2010 (CEST)

Für eine Mitarbeit in der Wikipedia brauche ich Deine Erlaubnis nicht. Schönen Tag noch. --Pandarine 08:17, 6. Jul. 2010 (CEST)

Das stimmt. Eine Erlaubnis brauchen wir hier, Gott sei Dank, nicht. Bis zur nächsten Zusammenarbeit auf der Sacheebene. Gruß, --Brodkey65 23:16, 6. Jul. 2010 (CEST)

Keine Körperangaben zu Gewicht, Haarfarbe, Schwanzlänge bei Pornodarstellern: Jeff Palmer

Sorry diese Angaben gehören nicht in die Biografie einer Enzyklopädie. Wer dies wissen will, muss sich auf entsprechenden Pornoseiten umschauen. Die Wikipedia sollte sich auf dieses Niveau bei Wikipedia-Biografien nicht begeben. 92.252.24.183 03:16, 7. Jul. 2010 (CEST)

Geburtsdaten, Werdegang, Preise oder Filmografie gehören hinein,

aber nicht die konkreten Körperangaben zu Schwanzgröße, Gewicht, Haarfarbe, Pobeschaffenheit, usw. ... das führt zu weit und ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. 92.252.24.183 03:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hä, waren doch überhaupt nicht drin..Was soll also die Anmache? Sehe ich, ehrlich gesagt, auch komplett anders. Solche Angaben sind bei einem schwulen Pornostar natürlich auch von enzyklopädischer Bedeutung. Bei Models werden idR ja auch die Maße 90-60-90 angeben. Wer übrigens glaubt, bei der Biografie eines Pornodarstellers Schwierigkeiten mit dem Niveau der Wikipedia zu bekommen, sollte sich vllt. überlegen, ob man solche Artikel überhaupt anlegt. Und solange hier das Foto einer klaffenden Vulva auf der Hauptseite platziert wird, sollte bzgl. der Beschreibung eines männliches Gliedes eigentlich auch nix einzuwenden sein. MfG, --Brodkey65 06:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

nö mit der Anlage von Biografien zu relevanten Pornodarstellern habe ich keine Probleme; klar gehören diese Artikel in die Wikipedia hinein. Aber diverse Details zu Körperangaben gehören da dann nicht dazu. So einfach ist das. 92.252.101.17 14:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

So einfach ist es eben gerade nicht. Aber Du kannst es Dir gerne so zurechtbiegen, wie es Dir passt. MfG, --Brodkey65 17:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

Danke

hallo. du wunderst dich sicher, dass ich mich hier melde. aber ich will dir nur sagen: hattest ganz recht, mir den kopf zu waschen. habe vielleicht am anfang übertrieben. danke für die sichtungen.--Movicadz 02:00, 10. Jul. 2010 (CEST)--Movicadz 02:00, 10. Jul. 2010 (CEST)

Gerne geschehen. Im Filmbereich sichte ich sowieso regelmäßig nach, also auch Deine Bearbeitungen. MfG, --Brodkey65 10:24, 10. Jul. 2010 (CEST)

Frage

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn du in den Artikeln Bella Waldritter und Richard Krüger (Schauspieler) mithelfen könntest. PS: Vielen Dank für die Erweiterung von Franz Essel! Die ist sehr gut geworden. --Rosemarie Seehofer 18:46, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Bei Richard Krüger habe ich in den letzten Wochen schon immer mal wieder geschaut, aber nix gefunden, was wirklich neue Erkenntnisse bringen würde. Da müsste man wahrscheinlich direkt in den Archiven der DEFA recherchieren, um an weitere Informationen zu kommen. Wegen Frau Waldritter muss ich schauen. Auch ein äußerst schwieriger Fall. Ich werde es versuchen. Grüße, --Brodkey65 19:20, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Ich hoffe, Bella Waldritter gefällt Dir jetzt besser. Grüße, --Brodkey65 23:36, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ja, der Artikel ist sehr, sehr gut geworden! Großes Lob. In den Forum-Beitrag bei DEFA-Sternstunden steht ja, dass sie schon im August gestorben sei, jedoch steht bei IMDb und filmportal.de, September als Sterbemonat. Zu Richard Krüger: Er hat ja auch in zwei Filmen der Schongerfilm-Produktion mitgewirkt. In DEFA-Archiven könnte evtl. etwas mehr stehen, da er ja später in die DDR gezogen ist. --Rosemarie Seehofer 11:43, 10. Jul. 2010 (CEST)

War schon ein ziemliches Stück Arbeit. Aber gerne geschehen. Werde Frau Waldritter im Hinterkopf behalten, ob ich noch was finde. Gruß, --Brodkey65 12:12, 10. Jul. 2010 (CEST)

Elisabeth Waldheim

Toller Ausbau von Elisabeth Waldheim! Erstaunlich, was man hier an Qualität bringen muss, wenn es um eine österreichische First Lady geht (und man dagegen das sieht), aber am Ende führt es ja zu informativeren Artikeln -wenn sich jemand wie du halt die Arbeit macht... Danke und Grüße, --Gonzo.Lubitsch 11:52, 11. Jul. 2010 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön, obwohl ich es persönlich schon pervers finde, einen Artikel so „aufmotzen“ zu müssen, damit er in der DE-Wikipedia sein darf. –– Bwag 12:06, 11. Jul. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Was tut man nicht alles für Wikipedia...und für Österreich. LG, --Brodkey65 12:53, 11. Jul. 2010 (CEST)

@Bwag: Und die österreichische Namensvetterin beginnt schon mit Zerstörungen und unberechtigten Löschungen im Artikel. MfG, --Brodkey65 13:28, 11. Jul. 2010 (CEST)

Lass dich doch von so jemandem nicht ärgern, soviel Unsinn, wie von obiger Elisabeth verzapft, hab ich lange nicht mehr gelesen. Den NYT Artikel hat sie nicht mal verstanden, ebensowenig, dass auch (und gerade) Kritik relevante Berichterstattung ist, dass nicht-deutschsprachige Berichterstattung genauso bedeutend ist wie deutschsprachige (und in Falle von österreichischen Personen eher wichtiger, da das internationale Interesse betonend) oder dass er natürlich journalistisch völlig üblich ist, dass Agenturmeldungen im Ausland übernommen werden. Absurdes Geschwafel, nicht mehr und nicht weniger. --Gonzo.Lubitsch 15:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

Danke Dir für Deine Unterstützung. Ich wusste genau, dass sowas kommt. Nix machen, aber 'rummeckern, wegen Formalfetischismus. Wenn sie nochmal hier auftaucht, erfolgt VM wegen Verstoß gegen mein Hausrecht. Mir reicht's mit dieser Person. MfG, --Brodkey65 15:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

FYI

Du wurdest auf VM gemeldet. --78.42.74.104 16:46, 11. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Info. LG, --Brodkey65 16:51, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin lediglich einem Wunsch von Elisabeth59 nachgekommen. Gruß, --78.42.74.104 16:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

Trotzdem Danke. Klar, wer keine Argumente hat, rennt zur VM. MfG, --Brodkey65 16:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

Michael Raum

ist wegen EW jetzt einen Tag dicht. Vielleicht wird ja in der Zeit die Diskussionsseite gefunden... -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:49, 12. Jul. 2010 (CEST) P.S. Sorry, hab Deine VM erst danach gesehen.

Passt schon. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, weil von Anfang versucht wurde, bestimmte Teile aus der Biografie von Herrn Raum zu entfernen. Dies geschieht stets durch Accounts, die direkt oder indirekt dem Firmenumfeld zuzuordnen sind. Dieser Artikel wird ganz gezielt zu Werbezwecken und Marketing-Zwecken missbraucht. Auch gab es bereits den Versuch, diverse Artikel, die sich nur auf die Firmengeschichte und nicht auf Hr. Raum beziehen als Weblink-Container einzubauen. Ich werde versuchen, auf der Diskussion nochmal meinen Standpunkt vorzutragen. Halte dies aber, so wie ich SELLBYTEL kenne, für wenig aussichtsreich. MfG, --Brodkey65 16:58, 12. Jul. 2010 (CEST)

ICQ ist wieder da (erl.)

Kannst also wieder online kommen. Funkruf 20:25, 13. Jul. 2010 (CEST)

Bin online. Gruß, --Brodkey65 20:42, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wirklich? Funkruf 20:50, 13. Jul. 2010 (CEST)

Die Katze

Guten Abend, Brodkey65! Ich würde mich sehr freuen, wenn Du den WP-Artikel von Daniela Katzenberger, die sich gern als Katze bezeichnet, verbessern würdest. Dann stünden die Chancen für eine Löschung gleich schlechter! Vielen, lieben Dank im Voraus, und lieben Gruß, --Eschweiler ♀ 22:51, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Eschweiler! Es ist bei mir momentan aus beruflichen Gründen einfach eine Zeitfrage. Außerdem mache ich mir, aufgrund des hier herrschenden Löschwahns ungerne die Arbeit für etwas, was dann evtl. doch gelöscht wird. Trotzdem werde ich mal schauen, ob ich da was machen kann. Gruß, --Brodkey65 22:54, 12. Jul. 2010 (CEST)

Gute Arbeit! Vielen Dank und lieben Gruß, --Eschweiler ♀ 09:49, 14. Jul. 2010 (CEST)

Chapeau!

Hab gerade Elisabeth Waldheim gesehen - das ist wirklich ein exzellenter Artikel geworden (und so ziemlich das Gegenteil von dem, was vorher da stand). Super Arbeit! Gruss --Studmult 09:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

In der Tat, der Artikel ist sehr gut geworden. Sehr gute Arbeit, Brodkey65. Funkruf 11:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Chapeau! (darf man gerne verlinken, ist ein Artikel von mir) auch vom Exklusionisten. --Artmax 13:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

Soviel Beachtung und Aufmerksamkeit. Das macht mich ja ganz verlegen. Abr ich hatte auch Hilfe: eine IP hat mir einen Teil des Artikels vorbereitet. Gonzo.Lubitsch hat seinen BNR zur Verfügung gestellt. Dort konnte ich in Ruhe arbeiten. Und es gab zwei mutige Administratoren, die die Wiederherstellung mitgetragen haben. Danke für Eure Anerkennung. Das freut mich wirklich. Grüße an alle, --Brodkey65 18:19, 14. Jul. 2010 (CEST)

Bitte signieren

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. :D Funkruf 11:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Kollege Funkruf! Der von Dir nachsignierte Beitrag war allerdings nicht von mir. MfG, --Brodkey65 15:14, 14. Jul. 2010 (CEST)

Marylu Poolman und Katharina Lind

Hallo Brodkey65! Ich suche schon eine Zeit lang nach Infos über Marylu Poolman sowie Katharina Lind und ich finde bei Google nichts wirkliches. Ich würde mich freuen, wenn du etwas über sie findest und in den Artikeln ergänzen könntest. Vielen Dank. PS:Ich bedanke mich auch sehr für die Erweiterung bei Bella Waldritter, denn über sie fand ich auch nicht viel. --Rosemarie Seehofer 20:16, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Geht es jetzt um Lind oder Poolman? Du verwirrst mich? Gruß, --Brodkey65 20:25, 17. Jul. 2010 (CEST)

Es geht um beide Personen, deshalb habe ich es nun verdeutlicht. --Rosemarie Seehofer 20:28, 17. Jul. 2010 (CEST)

Am Wochenende werde ich es nicht schaffen. Evtl. Anfang nächster Woche. Gruß, --Brodkey65 20:37, 17. Jul. 2010 (CEST)

Marylu ist vorläufig mal erl. Habs ausgebaut. Gruß, --Brodkey65 02:27, 18. Jul. 2010 (CEST)

Katharina vorläufig auch. Mehr Zeit habe ich momentan leider nicht. Gruß, --Brodkey65 12:04, 18. Jul. 2010 (CEST)

Die Artikel sind sehr, sehr gut geworden! Glaubst du, dass du noch etwas über Marylu und Katharina findest? Ich bedanke mich sehr für dein Bemühen, Brodkey65! Deine Mitarbeit in der Wikipedia ist bisher eine Prima-Leistung, weiter so! LG --Rosemarie Seehofer 20:13, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hab noch ein bisserl gedruckte Literatur zuhause, die ich bei Gelegenheit mal durchschauen muss. Bin aber froh, so viel schon gefunden zu haben. Gruß, --Brodkey65 15:20, 20. Jul. 2010 (CEST)

Marylu und Katharina hast du sehr gut ausgebaut, Brodkey65! Heute hat ein Benutzer Fred Kronström erstellt und ich habe ihn wikifiziert. Ich würde mich freuen, wenn du den Artikel etwas ausbauen könntest, aber lass dir dafür ruhig Zeit. --Rosemarie Seehofer 18:22, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Ich sehe schon. Du sorgst dafür, dass ich hier nicht arbeitslos werde...:-) Ein Anfang ist gemacht. Mehr, wenn ich Zeit habe, in den nächsten Tagen. Gruß, --Brodkey65 22:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Fred ist ausgebaut. Gruß, --Brodkey65 06:59, 24. Jul. 2010 (CEST)

Dauerdiskutierer?

Ach lieber Brodkey... Watt ist das schön, dass Du Dich selbst diskreditierst. Du liest natürlich alles gründlich, auch meine Bearbeitungsliste. Schau mal etwas gründlicher hin, vielleicht fällt was auf. Und wenn Du ganz viel Zeit hast, dann zähle doch mal deine Diskussionsbeiträge und vergleiche sie mit meinen. Viel Spaß, --Ω 15:31, 25. Jul. 2010 (CEST)

Schönen Sonntag und schönes Leben noch. LOL. MfG, --Brodkey65 15:33, 25. Jul. 2010 (CEST)

Nochmals hallo! Entschuldige bitte etwaige blöde Äußerungen von heute Nachmittag, insbesondere den obigen Beitrag! Da bin ich wohl ein bißchen heißgelaufen. ;) Also: Hoffentlich auf weitere und gute Zusammenarbeit. Gruß, --Ω 20:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

Da Wikipedia inzwischen deutliche Züge eines MMORPG trägt, sollte man mE sowieso nicht jede Äußerung immer so ernst nehmen. Der von Dir gewählte Weg war mE richtig, nur hättest Du mit der Rücknahme des LA vllt. noch etwas warten sollen. Die Quellenlage des Artikels ist mE weiterhin unbefriedigend. MfG, --Brodkey65 22:27, 25. Jul. 2010 (CEST)

Vier Augen bitte

Hallo Brodkey65,

ich brauche mal eine 2. Person, die Budget Rent A Car unter die Lupe nimmt. Da wurde von einer IP, die wohl dort im Pressezentrum sitzt eine Änderung eingetragen, aber nicht belegt. Schaust du dir mal den Fall an und entscheidest dann, was getan werden soll? -- Funkruf ^P:F 14:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Erl. So gehts nicht. Keine Belege, keine Quellen. Wikisyntax brutal zerschossen. Gruß, --Brodkey65 17:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Clown zum Frühstück?

Zum Zeitpunkt der QS waren da nur Quellen aus dem Privatarchiv. Der Artikelersteller ist der Sohn und hat den Artikel schöngefärbt. Die von dir eingefügte Quelle lässt das ein wenig realistischer wirken, danke dafür.-- schmitty. 21:26, 26. Jul. 2010 (CEST)

Welches Privatarchiv? Das Ungarische Staatsarchiv ist kein Privatarchiv. Außerdem wurden mehrere Bücher in den refs zitiert. Hier von Quellenlosigkeit zu sprechen, ist für mich nicht nachvollziehbar. MfG, --Brodkey65 21:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke

danke für deine Hilfe. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Károly_Szabó "schmitty" hat aus einer anderen Diskussion die Seite meines Vaters sehr bösartig angegriffen. Seine Behauptung "privat"-Quellen will er erzwingen. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gerechter_unter_den_Völkern Natürlich gibt es auch private Quellen aber ich benutze immer öffentliche.

Ich bin schon müde, der "schmitty" hat bisher mit sehr vielen gestritten. Soll ich ein Vandalismus Meldung machen. Ich bin schon zu alt (67 Jahre) und so ein Chaot macht meine Arbeit kaputt. Tamas Szabo 21:34, 26. Jul. 2010 (CEST)

Eine VM halte ich in diesem Fall nicht für sinnvoll. Wichtig ist eine Diskussion auf der Sachebene. Gruß, --Brodkey65 21:53, 26. Jul. 2010 (CEST)

"Der Artikelersteller ist der Sohn und hat den Artikel schöngefärbt." Bitte genau die schöngefärbten Stellen angeben oder entschuldigen! Das ist bösartiger Angriff, durch nichts zu beweisen. Ich habe nichts gefärbt Tamas Szabo 21:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

Guten Abend Herr Szabó! Ich kann den QS-Antrag auch nicht ganz nachvollziehen. Es gibt zahlreiche Erwähnungen von Karoly Szabó in der Literatur. Hilfreich wäre es sicherlich, diese Informationen, soweit sie Ihnen zugänglich sind, noch in den Artikel einzuarbeiten. Gruß, --Brodkey65 21:53, 26. Jul. 2010 (CEST)

Mein Problem ist, dass diese QS-Vermerk als Rache aus der oben angebenen anderen Diskussion kommt. Schönferberei ist beleidigend, ich finde überhaupt keine konkrete Stelle. Sehen Sie etwas Schönferberei in den Artikel???

Die Quellenlage hat sich in den letzeten Jahren verbessert, bessere Suchmöglichkeioten, aber es ist bösartig die alten Quellen schlechtzureden. Tamas Szabo 22:08, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke noch einmal für die Hilfe zur dieser Später Stunde mit Ihren Verbesserungen. Hier ist die Rede von geplanter Löschung des Artikels über mein Vater: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#K.C3.A1roly_Szab.C3.B3

Sie sind für Geschichte, hier können Sie nachvollziehen warum die Artikelseite über mein Vater angegriffen wurde und warum gerade die beiden Kritiker eine Löschung geplant haben: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gerechter_unter_den_Völkern#Abschnitt_Problematik_.28erl..29 Gute Nacht und vielen Dank. Tamas Szabo 23:31, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das mit der Löschung habe ich gelesen. Dies wird jedoch mE keinen Erfolg haben, da es genügend Literatur über Ihren Vater gibt. Sicherlich wäre es hilfreich, noch genauer im Artikel darzustellen, an welchen Rettungsaktionen er im Einzelnen beteiligt war. Grüße, --Brodkey65 23:37, 26. Jul. 2010 (CEST)

eine grosse Rettungsaktion ist im Jüdischen Archiv und ungarischen Staatsarchiv belegt. Die Rettungsaktion von 154 Menschen im Januar 1945 ist in mehreren Sprachen, Bücher, Archive und 7 noch lebende Geretteten belegt. Diese Aktion habe ich im Artikel ausführlich beschrieben. Die anderen Rettungsaktionen sind ungarische Dokumete (für QS Vermerk angeblich nicht verwendbar - Szekeres Buch, mehrere original Zeitungskopien sind verlinkt, wollte der QS vemerker weil ungarisch nicht akzeptieren, meiner Meinung nach hat der QS Vermerker unendlich viel Zeit und keinen skrupel zu streiten. Sehr ausführliche, schőne aber in Wikipedia wegen QS-Vermerker angeblich nicht gültig folgende Dokumente: http://picasaweb.google.com/dbforum01/SzemesAnna#5492550610753507362 http://picasaweb.google.com/dbforum01/SzemesAnna#5492545177407285026 http://picasaweb.google.com/dbforum01/SzemesAnna#5496626405350601394 das nur für Sie zur Information, ich werde deswegen nicht endlos streiten.

Nur eine Bitte: wenn Sie "Schönferberei" finden das wäre keinesfalls meine Absicht, bitte mich freundlicherweise aufmerksam machen, will ich noch klären, aber nicht viel mehr hinzufügen. Tamas Szabo 23:55, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel seit Oktober 2009 auf meiner Beoabachtungsliste. Ich habe Ihre Änderungen auch immer gesichtet. Ich kann keine Schönfärberei im Artikel finden. Das, was bei Christoph Gann steht, stimmt mit dem Inhalt des Artikels fast vollständig überein. Noch ein Tipp: Lassen Sie sich von schmitty nicht provozieren. Das ist genau seine Taktik. Das wissen wir beide. Gute Nacht, --Brodkey65 00:03, 27. Jul. 2010 (CEST)

Kommst du noch on?

Oder musst du noch arbeiten? -- Funkruf ^P:F 10:54, 27. Jul. 2010 (CEST)

eine technische Frage

In der Diskussion von "Gerechter...." http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gerechter_unter_den_Völkern#Abschnitt_Problematik_.28erl..29 hat der QS-Vermerker bei meinem Vater an vielen Stellen eingefügt: "Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ---- schmitty. 16:01, 26. Jul. 2010 (CEST)".

Mir fällt der Übereifer auf. Kannst Du mir helfen wozu das gut ist? Damit kenne ich mich nicht aus. Inhaltlich hatte er kaum etwas zu sagen, nur seine aus QS reichlich bekannte, falschen PRIVATARCHIV Beschuldigungen eingestreut. In QS-Vermerk und auch in der langen Diskussion hat er alle nicht privaten Dokumente völlig ignoriert (mehrere Zeitungsartikel, Briefe in offiziellen Archiven als Privatbriefe abgekanzelt). Sollte damit die Dokumentation seiner Falschbehauptungen in der Archivierung versenkt werden? Dann gehen auch richtige Dokumente (von mir referiert) zu dem Artikel verloren (in Archiv versteckt). Es hat Zeit, nur wenn es nicht stört. Danke Tamas Szabo 13:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

Der Baustein wird für eine manuelle Archivierung bei erledigten oder abgeschlossenen Diskussionsabschnitten verwendet, die schneller archiviert werden sollen. Das kommt dann schneller ins Archiv der Seite. Gelöscht wird aber dadurch nichts. Mann kann es ja im Archiv jederzeit einsehen. Ist eine altbekannte Taktik des Benutzers, würde ich nicht überbewerten. Gruß, --Brodkey65 14:04, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Ich habe hier oben, auf dieser Seite zum ersten mal MMORPG entdeckt, etwas dazugelernt. Es gibt Benutzer die Abschusspunkte (Löschpunkte) sammeln wie in einem Computerspiel. Die Inhalte lesen Sie nur sehr flüchtig oder gar nicht, es würde das Spiel verlangsamen. Dazu bin ich mit 67 Jahren nicht geeigent, ausserdem mag ich Computerspiele überhaupt nicht. Ich habe kaum Pläne für neue Artikel. Bisher habe ich mich auf geschichtlich relevante, öffentlich zugängliche aber aus persönlichen Gründen mir zufällig besser bekannte Dokumente als die Allgemeinheit konzentriert, damit diese nicht verloren gehen. Mehr will ich nicht in Wikipedia. Besser bin ich aufgehoben im Ungarischen Nationalbibliothek mit meinen eBook Texten (creative commons). Dort kann nur der Bibliothekar korrigieren. Diese sind Profis, keine Spieler. Tamas Szabo 14:24, 27. Jul. 2010 (CEST)

Leider wird die Anzahl der Computerspieler bei Wikipedia immer größer. Um die Erstellung einer Enzyklopädie geht es sehr vielen Mitspielern schon lange nicht mehr. Nur noch darum zu stören und persönliche Eitelkeiten zu befriedigen. Wikipedia in der momentanen Form befindet sich mE in einer totalen Sackgasse. Man kann nur punktuell versuchen, gegenzusteuern. Gruß, --Brodkey65 14:30, 27. Jul. 2010 (CEST)

Telematch

Hi Brodkey65. Was machen wir denn hier jetzt draus. Das war mal ein Redirect weil so ein Extremexklusionist meint bei gerade angelaufener QS irgendwo hinleiten [7] zu müssen. --Ausgangskontrolle 21:38, 27. Jul. 2010 (CEST)

Tja, WolfgangS lebt, ist aber inaktiv. Ich setze das in der LD mal auf erl. Mal schauen, was passiert. Gruß, --Brodkey65 21:42, 27. Jul. 2010 (CEST)

Karoly Szabo

Wie ich schon früher geschrieben habe ich bin für dieses Spiel MMORPG zu alt. Wenn ich so etwas lese: "Der Artikel ist Quellenlos" kann jeder nur so aus Spass hinschreiben auch bei beliebeigen Artikeln, dann ist das für mich einfach Absurd. Am Text hat heute jemand auch wild gekürzt, teils o.k. teils völlig sinnlose Streichung, er darf es in Wikipedia.

Die Materialsammlung war nicht umsonst. Es ist für mich nützlich. Ich kann meine Arbeit im Ungarischen Nationalbibliothek (eBOOKs, Creative Commons) weiterentwickeln. Dort gibt es auch Kritik, aber ich kann in Ruhe selbst ändern. Hier ist der Aufwand nicht im gesunden Verhältniss zum Nutzen. Zu viel Reibung.

Ich werde gelegentlich nachschauen was aus den Texten wird. Jeder kann machen was er will. Mal sehen was daraus wird, wenn ich gar nicht mitmache. Kann sein es wird besser. Danke für die Hilfe Tamas Szabo 02:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde versuchen, für den Artikel zu tun, was ich tun kann. Es gibt genug historische Quellen, die in der Fachliteratur auch rezipiert worden sind. Aber leider kosten solche sinnlose Diskussionen viel Kraft. Das Schlimme ist, dass Wikipedia solche Accounts duldet, die nichts zur Wikipedia beizutragen haben und nur Störpotential mitbringen. MfG, --Brodkey65 10:30, 28. Jul. 2010 (CEST)

Die Beurteilung von Quellen ist willkürlich, ohne etwas guten Willen geht da nichts, "leider kosten solche sinnlose Diskussionen viel Kraft" , der QS Vermerk für den gesamten Artikel ohne jegliche Hinweis auf konkrete Stellen ist von Anfang an Vandalismus. Nach dem Keinen konkrete Stellen genannt wurden ist es absichtlich so. Diese wollen nicht verbessern sondern nur billigen Spass haben, auch wenn dabei um die Erschiessung von Menschen geht.

Ich hatte einen ähnlichen Fall: ein Deutsch-Ungarischer Verein dessen Vorsitzender Edward Teller mit 2000 Mitglieder wurde hier gelöscht weil im namen "Verein" steht. Die LÖSCH-HELDEN stürzen sich in Wikipedia hirnlos auf alles wo Verein steht. Am Ende der Diskussion wollte man nicht mehr löschen, aber die Diskussion war auf vergleichbar niedrigen gestigen Niveu wie hier, ich habe die Löschung meines Textes selbst beantragt. Ich wollte mich mit solchen Wikipedia Kritiker vorm meinen Vereinsmitglieder nicht blamieren.

Den Artikel Karoly Szabo könnte ich zum Löschen vorschlagen, wenn solche traurige Geschichten mit Zynismus: CLOWN ZUM FRÜSTÜCK, und "wo ist die besondere Leistung" umgeben werden, dann ist das die falsche Stelle. Die Angelegenheit der Erschiessung von Menschen macht einigen SPASS. Bin selber Schuld, "Vereine" oder Artikel über eigene Angehörige provozieren zum hirnlosen LÖSCH-Wettbewerben. Tamas Szabo 11:31, 28. Jul. 2010 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Elisabeth_Waldheim (erl.)

Du hast Dich einmal an dieser Disk beteiligt. Möchtest Du dort den 3. Abschnitt anschauen, bevor ich im Artikel Änderungen vornehme? Schö Grü, --Machtjan X 08:40, 28. Jul. 2010 (CEST)

Was sollte denn Deiner Auffassung nach geändert werden? Ich sehe da keinerlei Änderungsbedarf. MfG, --Brodkey65 10:22, 28. Jul. 2010 (CEST)

Noch ein Musiktipp für den hier unerwünschten Besuch. LOL. MfG, --Brodkey65 22:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

Edit-War (erl.)

Was willst du damit bezwecken? Lies wenigstens meine Kommentare, bevor du sinnlos revertierst. Siehe Wiktionary: 1. Bedeutung ist schauspielerisch darstellen. --Michael Fleischhacker 02:06, 29. Jul. 2010 (CEST)

Was willst Du eigentlich mit Deinen sinnfreien Bearbeitungen und vandalistischen Löschungen inm Themenbereich Anna und die Liebe? Offensichtlich hast Du keine Ahnung vom Thema, wenn Du Belege willst für eindeutige Tatsachen. EOD hier. Und wenn Du meinst, dass bei einem Soap-Darsteller der Begriff mimen der richtige Ausdruck ist, dass hast Du vom Handwerk und Beruf des Schauspielers keine Ahnung. MfG, --Brodkey65 02:14, 29. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Du kannst aber gerne den Artikel entsperren lassen und Deine Version wieder einbauen. Is' mir echt scheißegal. Diskussionen mit Accounts Deiner Couleur sind idR sowieso wenig zielführend. Kleinliche, besserwisserische Edits. Für solche Diskussionen ist mir meine Zeit wirklich zu schade. MfG, --Brodkey65 02:25, 29. Jul. 2010 (CEST)

Welche „sinnfreien Bearbeitungen“ und „vandalistischen Löschungen“ konntest du denn konkret entdecken? In Anna und die Liebe hab ich einen Schauspieler, der definitiv nicht zum Hauptcast gehört, aus dieser Rubrik rausgenommen und ihn dannach als Nebendarsteller wieder eingefügt (was dir offenbar entgangen ist). Und seit wann sind inhaltliche Belange einer Telenovela „eindeutige Tatsachen“, die nicht unter die allgemein gültige Belegpflicht fallen? Deinem Einwand in der eigentlichen Sache kann ich leider nicht folgen, ich verweise gerne nochmals auf Wiktionary. Gruß, --Michael Fleischhacker 02:34, 29. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag zu deinem Nachtrag: Was soll mir der Link zu meinen Beiträgen zeigen? Dass ich viele Beiträge in diesem Themengebiet verfasst habe? Bin echt ratlos.. --Michael Fleischhacker 02:39, 29. Jul. 2010 (CEST)

Nach BK: Obwohl ich Diskussionen mit Dir nur für zeitraubend halte, will ich trotzdem antworten: Bo Hansen hattest Du einfach gelöscht. Du hast keine Ahnung, ob er zum Haupt- oder Nebencast gehört. Aber einfach mal schnell löschen, gell? Gelöscht wird hier zunächst mal gar nicht. Wenn, dann kommt er zu den Nebendarstellern. Obwohl er definitiv kein Nebendarsteller ist. Bei den Nebendarstellern hast Du ihn auch erst eingetragen, nachdem ich bei Deiner vandalistischen Löschung interveniert habe. Die größte Lachnummer aber war, einen Beleg dafür zu fordern, dass Bernhard Bozian zum Hauptcast gehört. Also bei so einer Korinthenkackerei kann ich nur noch mit'm Kopf schütteln. Deine anderen Bearbeitungen habe ich mir im Detail gar nicht mehr angeschaut. Deine besserwisserischen Kommentare in der Zsfgszeile sagen mehr als 1000 Worte. Und damit Schluss. Lass' den Artikel entsperren und lass' Herrn Weigert mimen. Kopfschüttel. MfG, --Brodkey65 02:45, 29. Jul. 2010 (CEST)

Habe Entsperrung beantragt. Dir weiterhin viel Spaß in der Wikipedia. Ich werde zukünftig einfach versuchen, Dir aus'm Weg zu gehen. MfG, --Brodkey65 02:57, 29. Jul. 2010 (CEST)

Den wünsch ich dir auch. Das mit dem Aus-dem-Weg-gehen ist wohl schwieriger als man glaubt (wenn man etwa bedenkt dass du heute erst in Löschdiskussion eines meiner Artikel aktiv warst), aber ich auch werde es versuchen. --Michael Fleischhacker 03:07, 29. Jul. 2010 (CEST)

Tja, so kann sich innerhalb weniger Stunden der positive erste Eindruck, den man von einem Mitarbeiter hat, genau ins Gegenteil umkehren. So zumindest ging es mir. Gute Nacht, --Brodkey65 03:13, 29. Jul. 2010 (CEST)

Admin-Notizen

Was solle denn diese völlig sinnbefreite Rumhackerei? Sowas unsachliches. --adornix 01:17, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich hoffe, Du wirst für Deine Hilfsdienste von JF gut entlohnt. EOD und Hausverbot hier. MfG, --Brodkey65 01:20, 29. Jul. 2010 (CEST)

Du hast ja Feindbilder, meine Backe. Hausverbot halte ich gerne ab jetzt ein. Dein Verhalten ist sowas von unvernünftig, meine Backe. --adornix 01:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Störenfriede wie JF und ihre Apologeten sind die Totengräber der Wikipedia. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65 01:37, 29. Jul. 2010 (CEST)

Bravo, drei Tage Sperre für JF. Das ist ja schon mal ein Anfang! Ich mache mir jetzt mal 'nen Champagner auf. LOL. MfG, --Brodkey65 15:21, 29. Jul. 2010 (CEST)

Marnie Mosiman

Hallo Brodkey65, Du hattest den Baustein Lückenhaft entfernt mit der Begründung, dass das Geburtsdatum keine wesentlich fehlenden Informationen wären. Der Leser einer Ezyklopädie sollte allerdings zum einen darüber informiert werden wann sie geboren wurde und zum anderen sollten andere Leser wiederum darauf hingewiesen werden, dass der Artikel in diesem Bezug Lückenhaft ist und somit das Geburtsdatum recherchieren und nachtragen. Das ist doch wohl der Sinn und Zweck des Bausteins, oder? Mit besten Grüßen, ☠ Nobart 14:39, 29. Jul. 2010 (CEST)

Es ist ja nun nicht Ungewöhnliches, dass im Showbusiness nicht jede Dame gerne ihr Geburtsdatum veröffentlicht. Wikipedia:Lückenhaft sieht außerdem vor, dass der BS dann gesetzt werden soll, wenn in einem Artikel wesentliche Informationen fehlen. Meinen Standpunkt zu Deiner exzessiven BS-Setzerei kennst Du. Ich halte das für BS-Schubserei. Claudia Fritzsche hat einen LÜ-BS wegen eines fehlenden Geburtsortes. Wie gesagt, ist mir egal, Du kannst den BS wieder einsetzen, wenn Du glaubst, dass er erforderlich ist. Ich werde in Zukunft sowieso nur noch Artikel verbessern, wenn ich auch das Geburtsdatum habe. Sonst bleibt ja der BS wegen eines fehlenden Details weiter drin und die ganze andere Artikelarbeit wird entwertet. Man kommt sich ja verarscht vor, wenn die eigene Artikelverbesserung wegen eines fehlenden Details mit einem LÜ-BS belohnt wird. Bzgl. der BS generell werde ich mal eine Anfrage bei der WP:RFF starten. MfG, --Brodkey65 14:49, 29. Jul. 2010 (CEST)

Exzessiv? Standpunkt? Jetzt kenne ich ihn schon. Nun sei Mal nicht so schnell gekränkt. Meine Antwort findest Du auf Deine Anfrage in der RFF. Wünsche Dir noch einen schönen Tag, Gruß, ☠ Nobart 16:04, 29. Jul. 2010 (CEST)

Sami Khedira (erl.)

Es ist noch nichts offiziell, auch wenn der Wechsel fast sicher sein dürfte. --Yoda1893 14:48, 29. Jul. 2010 (CEST)

Der Bericht in der Kleinen Zeitung vom 29. Juli 2010, ich glaube, das ist heute, schien mir eine solide Quelle. Angesichts Deines kleinlichen, besserwisserischen Reverts kann ich da nur noch mit'm Kopf schütteln. Hast Du ne Standleitung zu Hr. Khedira, oder was? MfG, --Brodkey65 14:53, 29. Jul. 2010 (CEST)

Die kleine Zeitung ist keine offizielle Quelle. Offiziell ist aber, dass sich die Vereine noch nicht über alle Details einig sind. Und so lange der Transfer von offizieller Seite nicht bestätigt ist, wird Sami Khedira auch in der Wikipedia als Spieler des VfB Stuttgart aufgeführt. Was deinen Umgangston angeht: Dazu erfährst du alles weitere unter WP:KPA. --Yoda1893 17:19, 29. Jul. 2010 (CEST)

LOL. Eine Lektüre könnte Dir auch nicht schaden. Weitere Beiträge von Dir sind hier übrigens unerwünscht. MfG, --Brodkey65 19:05, 29. Jul. 2010 (CEST)

Und jetzt auch noch den Artikel in die Halbsperre treiben. Deine Mitarbeit hier im Projekt halte ich für völlig verzichtbar. Und komm' bloß´nicht mehr hier auf meine Seite. MfG, --Brodkey65 23:00, 29. Jul. 2010 (CEST)

Auch in der Kleinen Zeitung steht doch nur, dass der Spieler und Real Madrid sich einig sind, aber die Vereine sich erst noch einigen müssen. Der Spieler steht ja beim VfB noch unter Vertrag, also ist die Einigung der Vereine entscheidend, und die kann immer noch an der Ablösesumme oder dergleichen scheitern. Da dürfen wir nicht schreiben, der Wechsel sei bereits bekannt gegeben worden; das wäre schlicht eine Fehlinformation. --Amberg 23:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Die IP hat nur geschrieben, dass ein Wechsel bekannt gegeben wurde, nicht dass er vertraglich bereits vollzogen sei. Und genau dies hat die Kleine Zeitung bestätigt. Insofern sehe ich da keinerlei Fehlinformation. Aber trotzdem Danke für die Belehrung. Ich überlasse dem wertvollen Account Yoda1893 auch gerne die weitere Arbeit am Artikel. Mir traut man dies ja wohl nicht mehr zu. Grüße, --Brodkey65 23:42, 29. Jul. 2010 (CEST)

Meine Güte, sind alle hier zur Zeit gereizt... Ich lese eben in der Kleinen Zeitung genau nicht, dass ein Wechsel bekanntgegeben worden sei (auch nicht ohne Vertragsunterschrift), sondern nur die Einigung zwischen dem Spieler und Real Madrid, nicht aber zwischen den Vereinen. Der Account Yoda1893 ist mir nicht näher bekannt; mir geht es darum, dass – gerade weil ich ein Befürworter von Aktualität in der Wikipedia bin – wir bei aktuellen Meldungen möglichst genau sind. --Amberg 23:53, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich nehme Deinen Hinweis gerne zur Kenntnis, Amberg! Werde da in Zukunft darauf achten. Ich hielt das in dieser Form aber für völlig unproblematisch. Gruß, --Brodkey65 00:37, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ist zwar erledigt, aber trotzdem mal eine Anmerkung von einem Fußball-Fachmann: Amberg hat recht, es darf nicht zur eine Einigung zwischen Spieler und Neuen Verein bestehen, auch der alte Verein muss zustimmen. Und der hat auch zugestimmt, was auch die dpa mitgeteilt hat. Es ist eigentlich schon in der Tat eine klare Sache und er wird auch 100 % nun bei Real Madrid sein, trotzdem warne ich vor einer Tatsache: Er hat noch nicht den Vertrag unterschrieben. Erst wenn er das getan hat, ist er offiziell bei Real Madrid nun als Spieler angestellt (die Spielberechtigung kriegt er ja noch). Stuttgart lässt den Spieler zwar nicht gerne ziehen (klar, er ist ein guter Spier. Wenn ein Verein ihn einfach so ziehen lässt sind sie entweder dumm oder haben wohl Luxus), aber sie haben zugestimmt. Und das ist das entscheidende. Es ist eigentlich nur noch eine Formsache. Er wird nun eine sportmedizinische Prüfung machen und dann halt nur noch den Vertrag unterschreiben. Dann ist der Transfer erfolgreich vollendet. -- Funkruf ^P:F 23:50, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die IP hat nur geschrieben, dass ein Wechsel angekündigt bzw. bekanntgegeben wurde. Sonst nix. Insbesondere hat die IP nicht geschrieben, dass ein Wechsel vollzogen ist. Insofern halte ich meine Sichtung, die ich mit einer ref belegt habe, weiterhin für korrekt. Ich danke trotzdem für die allseitigen Belehrungen. MfG, --Brodkey65 14:21, 31. Jul. 2010 (CEST)

Dann freuen wir uns auf ....

auf den Phoenix aus der Asche. Auf bald, trotz & wegen allem --Polemos 20:39, 30. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Dein Geschenk, Polemos! Ich habe es oben noch in einer neutralen Fassung eingefügt. Gruß, --Brodkey65 14:31, 31. Jul. 2010 (CEST)

Info (erl.)

Hallo Brodkey,

ich hoffe du hast die Mail verstanden, die ich dir geschickt habe. -- Funkruf ^P:F 14:22, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ja, siehe meine Antwort oben. Erl. MfG, --Brodkey65 14:23, 31. Jul. 2010 (CEST)

PS: Sorry, gerade erst gelesen. Mein Rückzug hat mit Khedira nix zu tun. MfG, --Brodkey65 14:32, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ich klopfe mal an, ob du da bist. Funkruf 11:16, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal klopfklopf :D. Funkruf 10:40, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kein Nachtreten auf der VM! (erl.)

Hallo Brodkey65,

bitte halte dich an Regel 4 beim Intro.

„Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen.“

Danke und weiterhin viel Spaß. -- Funkruf ^P:F 20:08, 2. Aug. 2010 (CEST)

Dann meld' mich doch auf WP:VM, wenn Du meinst. Und EOD. MfG, --Brodkey65 20:13, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du meinst, es tun zu müssen, Funkruf, dann werde ich Dich wahrscheinlich nicht davon abhalten können. Es handelte sich hier auch nicht um ein Nachtreten, sondern um eine Meinungsäußerung zu einer gerade laufenden VM. Denn Benutzer Bwag war wieder einmal, mE zu Unrecht, von JF auf die VM gezerrt worden. Drei Tage war Ruhe im Artikel. JF kommt zurück und der Stress geht sofort wieder los. Auch dies bitte ich Dich zu berücksichtigen, bevor Du mir hier solche Kommentare auf meine Disk knallst. MfG, --Brodkey65 10:55, 3. Aug. 2010 (CEST)

Es geht mir darum, wie du es "vermittelst". So war das nicht ok. Aber der Fall ist ja nun vorbei und damit hat sich die Sache. Würde mir aber wünschen, das die meine Bitte "etwas" berücksichtigst. Danke und Gruß -- Funkruf ^P:F 18:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

OK. MfG, --Brodkey65 18:30, 3. Aug. 2010 (CEST)

Arschbatsch

Sei brav. ich weiß du kannst das deutlich besser! Vulgo mach was aus deinem wissen. wenn wieder was ist kuschel dich an die die dicke Kuh nimm ein strohalm ins Mäulchen und lach ne sekunde wenn die Kuh pupst. Alles easy... --Ironhoof 12:13, 4. Aug. 2010 (CEST)

Johann Martin

Hi Brodkey, würde dich mal wieder gerne um einen Gefallen bitten - ich hab in o.g. Artikel eine Sinnentstellung entfernt und bräuchte jetzt jemand, der sichtet - es geht um einen Menschen aus Bayreuth, also deiner unmittelbaren Nachbarschaft (?!). Der Mensch heißt eigentlich Johann Martin (genannt Max) Zeidelhack, und der erste Ersteller des Artikels hat da ein Komma in einer Quelle (siehe dortige Disku) missverstanden, und den als Johann Martin erstellt, obwohl er immer seinen bürgerlichen Nachnamen Zeidelhack führte, nur eben mit Max statt Johann Martin als Vornamen. Danke im Vorab, Grüße, --84.190.18.68 23:39, 7. Aug. 2010 (CEST) PS: Du hattest mitgeholfen, meinen Else Jahn-Artikel vor der Schnelllöschung zu bewahren.

Danke für den Hinweis mit Else. Konnte Dich zuerst nicht zuordnen. Ist erl. Viele Grüße, --Brodkey65 00:07, 8. Aug. 2010 (CEST)

Danke mal wieder für Sichtung und zahlreiche Korrekturen, so liest es sich bedeutend besser :-), Viele Grüße, --84.190.18.68 00:59, 8. Aug. 2010 (CEST)

Deine weiteren Änderungen habe ich heute ebenfalls gesichtet. Da war ich gestern schon im Bettchen. MfG, --Brodkey65 14:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wichtig !

Hallo Brodkey65, du hast ne mail von mir. Politik 13:43, 8. Aug. 2010 (CEST)

Email mit Antwort ist raus. Gruß, --Brodkey65 13:50, 8. Aug. 2010 (CEST)

Funktioniert es jetzt? MfG, --Brodkey65 14:39, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nein, ich probiere das jetzt schon so lange, aber das klappt mit dem Passwort nicht.Politik 15:14, 8. Aug. 2010 (CEST)

Was mache ich bloß?Politik 15:15, 8. Aug. 2010 (CEST)

Evtl. ICQ deinstallieren und noch einmal neu installieren. Oder einfach einen neuen Account anlegen. Manchmal hängt sich ICQ auch auf und läuft in einer Endlos-Schleife. Dann mache ich einfach einen Neustart des PC. MfG, --Brodkey65 15:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich schicke dir eine MailPolitik 15:31, 8. Aug. 2010 (CEST)

Es läuft immer noch nicht.Politik 19:58, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe das so versucht, wie du meintest, aber das scheint sich jedesmal beim anmelden aufzuhängen und Passwort ändern geht wieder nicht.Politik 20:38, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dann melde Dich halt paralllel bei MSN an. Bei mir ging ICQ auch mal 1-2 Tage nicht. MfG, --Brodkey65 21:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich wäre jetzt da, aber hab noch nicht den perfekten Überblick. Wie funktioniert das da mit dem Chat?Politik 17:29, 9. Aug. 2010 (CEST)

Geh' bitte mal online. MfG, --Brodkey65 17:37, 9. Aug. 2010 (CEST)

Habe ich und ne Einladung habe ich auch schon verschickt.Politik 21:42, 8. Aug. 2010 (CEST)

Bist Du offline? Oder habe ich jetzt wieder Natascha aus Russland in den Kontakten? LOL. MfG, --Brodkey65 21:51, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin on.Politik 17:43, 9. Aug. 2010 (CEST)

Du wirst aber als offline angezeigt. MfG, --Brodkey65 17:45, 9. Aug. 2010 (CEST)

Windows Live meine ich!Politik 17:49, 9. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, aber ich musste abschalten, weil mal wieder nichts funktionierte. Habe in den Einstellungen auch nirgends Software gefunden. Lass uns da die nächsten Tage nochmal schauen. Politik 21:21, 9. Aug. 2010 (CEST)

OK. Gute Nacht dann. Bis die Tage. MfG, --Brodkey65 21:34, 9. Aug. 2010 (CEST)

ICQ läuft wieder!Politik 18:52, 10. Aug. 2010 (CEST)

Kommst du noch on?

Oder willst du lieber allein bleiben. Funkruf 18:57, 10. Aug. 2010 (CEST)

N.G.

Möchte mich gerne anschliessen mit dem Danke sagen. Vielen Dank für das Ausarbeiten des Artikels über Noëlle Grüebler! Liebe Grüsse Swissella 11. Aug. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Ich hoffe, dass die mE völlig unnötige LD damit erledigt ist. Gruss, --Brodkey65 21:33, 11. Aug. 2010 (CEST)

WW

Hallo Brodkey65, damit ich mögliches Fehlverhalten meinerseits auch selbst reflektieren kann, möchte ich dich nach dem Grund/Anlass für deine Wiederwahlforderung fragen. Danke und Grüße --Engie 13:47, 12. Aug. 2010 (CEST)

Gerne möchte ich Dir antworten, Engie, obwohl es eigentlich keinerlei Begründung bedarf. Wer Störaccounts und Löschtrolle administrativ schützt, genießt nicht mehr mein Vertrauen. Geschützt werden müssen die Autoren der Wikipedia, nicht die zerstörerischen Löschtrolle. MfG, --Brodkey65 18:10, 12. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich bedarf es keiner Begründung und ich will dich auch auf keinen Fall von deiner Forderung abbringen, danke für die Auskunft. Gruß und bitte verlass uns nicht! --Engie 23:31, 12. Aug. 2010 (CEST)

Abschied

Du warst ein sehr gute Benutzer in der WP und du hättest sogar das Zeug zum Admin gehabt. Ich wünsche dir von nun an alles, alles Gute. Unvergessen Brodkey65! LG --Rosemarie Seehofer 18:43, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey, möchte mich dem Vorredner vollumfänglich anschließen! Direkte hatten wir ja miteinander nicht viel zu tun, aber über B. Politik, LD, etc. bist du mir immer sehr postiv aufgefallen und habe dich als „Arbeitstier“ in Erinnerung. Mit aufrichtigen Grüßen –– Bwag 18:52, 12. Aug. 2010 (CEST)

Mit wem soll ich jetzt in den LDs streiten? Es vermisst Dich der --Robertsan 19:07, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ich spekulier einfach mal darauf, dass du dich aus all den aufgezählten Liedern auch weiterhin primär an der Trude orientierst... Gruß --Studmult 20:15, 12. Aug. 2010 (CEST)

VM (erl.)

Du bist gemeldet. --91.19.94.244 01:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

Interessant, weswegen? MfG, --Brodkey65 01:54, 13. Aug. 2010 (CEST)

Wikiquette und so (erl.)

Das muss nicht sein, aber das weisst du sicher selbst. Also bitte spar dir derlei Kommentare. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 01:56, 13. Aug. 2010 (CEST)

Werde ich mir sicherlich auch weiterhin nicht sparen. Die Wahrheit wird man hier ja noch sagen dürfen. Und einschüchtern lasse ich mich auch von einer Admin-Ansprache nicht. MfG, --Brodkey65 01:59, 13. Aug. 2010 (CEST)

Komm, mach einfach ne Pause und markier hier nicht den Helden. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 02:04, 13. Aug. 2010 (CEST)

War ja klar, Projektstörer werden administrativ geschützt und Autoren nicht, wie ich bereits oben zu Admin Engie bemerkte. MfG, --Brodkey65 02:15, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nein. Es geht um die Form. Wenn wir derlei Kommentare zulassen gehts hier bald komplett den Bach runter. Gerade die 'Guten' sollten sich bemühen, Conternance zu wahren. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 02:18, 13. Aug. 2010 (CEST)

Im Ggs. zu den ganzen administrativ geschützten Sockenpuppen, Schläferaccounts, Störern, Trollen und Zahlenfolgen stehe ich in den LD mit meinem einzigen Account Brodkey65 und meinem guten Namen ein. Und deshalb werde ich weiterhin klar und deutlich meinen Standpunkt äußern. MfG, --Brodkey65 02:26, 13. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du es in einer akzeptablen Form machst dient es vielleicht sogar dem Projekt. gn--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 02:28, 13. Aug. 2010 (CEST)

Sichtung

Hallo Brodkey, Du kannst gerne revertieren. Der Satz kam mir nicht wirklich wie Trollerei vor, weshalb ich ihn gesichtet habe. Eine Quelle wäre mir auch lieber gewesen, kann man aber von einer IP manchmal (leider) schwerlich verlangen...also, wenn ich irgendwas sichte, was Du für Trollerei hältst, habe ich mit Sicherheit nichts einzuwenden, wenn Du es revertierst. Bis denne -- Grüße aus Memmingen 09:40, 14. Aug. 2010 (CEST)

Guten Morgen. Da ich Dich, trotz Deines Badstuber-Lokalpatriotismus' :-) als vertrauenswürdigen Mitarbeiter schätze, habe ich das eben gerade nicht gemacht. Es passt völlig, wenn Du das abgesegnet hast. Lieber Gruß, --Brodkey65 09:46, 14. Aug. 2010 (CEST)

Tja, andere sind da leider nicht so kollegial...LOL. Aber denen geht es mE nur um ihre Rechthaberei. Gruß, --Brodkey65 09:59, 14. Aug. 2010 (CEST)

Zum Abschied (erl.)

Hallo Brodkey,

zum Abschied noch die Mitteilung das ich dich aus MSN und ICQ rausgenommen habe. Ich wünsche dir im Real Life weiterhin alles Gute und viel Freude bei der Arbeit und im Leben. Solltest du doch mal wieder die Lust haben in Wikipedia wieder zurück zu kommen, kannst du dich ja bei mir melden. Funkruf 20:13, 13. Aug. 2010 (CEST)

Habe Dich ebenfalls entfernt. Beste Grüße, --Brodkey65 00:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

VM (erl.)

habe dich auf vm gemeldet. danke für die diskriminierung.--Movicadz 22:01, 15. Aug. 2010 (CEST)

Du bist hier auf meiner Seite unerwünscht. In claris non fit interpretatio. MfG, --Brodkey65 22:12, 15. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag (erl.)

Ich kam vorhin rein zeitlich nicht dazu, diese Lügenunterstellung weiterzuverfolgen. Ich kann Dir aber nur raten, Dir das in Zukunft zu verkneifen, ebenso diese "man on a mission"-Vorwürfe gegenüber anderen usw. Wenn ich eine VM im Dunstkreis der Mäckler-Auseinandersetzung als Vorgeschichte zu der jüngsten VM empfinde, dann hat das mit lügen (!) absolut nichts zu tun. Ich habe mit den Auseinandersetzungen rund um den Artikel außerdem genauso viel oder wenig zu tun wie Du, deshalb bin ich auch kein Unbeteiligter. Wie wärs mit einem Neustart: Wir konzentrieren uns beide auf die Sachebene, dieser Mäckler ist es wirklich nicht wert, dass man sich seinetwegen streitet.--bennsenson - ceterum censeo 20:38, 15. Aug. 2010 (CEST)

Es handelte sich bei den VM vom 12. August und 15. August 2010 um zwei völlig getrennte SV. Der Jurist nennt so etwas Tatmehrheit. Es ging einmal um einen persönlichen Angriff durch Benutzer schmitty, heute ging es um einen Edit-War. Festzuhalten bleibt, dass Du zweimal aals unbeteiligter Dritter auf der VM aufgetaucht bist, um die Stimmung dort unnötig aufzuheizen. Es wäre sinnvoll, dies zu unterlassen. Welche Motive Dich dazu bringen, Dich als „Anwalt“ der Interessen von Accounts wie schmitty und Movicadz einzusetzen, weiß ich nicht. Ich möchte diese Motive auch nicht kennen. Möglicherweise würde dies meinen grds. positiven Eindruck von Dir ins Negative wenden. Ich gebe Dir aber deutlich zu verstehen, dass es für mich keine Zusammenarbeit und keinen Neuanfang geben kann, solange Du diese Accounts durch Deine Beiträge auf der VM unterstützst. MfG, --Brodkey65 22:24, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann nur sagen, dass ich schmitty und Movicadz nicht kenne und bin auch etwas verwundert über implizite Verdächtigungen irgendwelcher Art. Ich bin via VM auf den "Fall Mäckler" gestoßen und habe mich am Artikel und an der Disk beteiligt. Spätestens bei der zweiten VM war ich kein Unbeteiligter mehr, und was das generelle Kommentieren von VMs betrifft: Ich glaube mich zu erinnern, dass Du auch schon die ein- oder andere VM kommentiert hast, an dessen behandelten Fall Du nicht immer unmittelbar beteiligt warst. Aber wie gesagt, versuchen wir, bei der Sache zu bleiben.--bennsenson - ceterum censeo 22:51, 15. Aug. 2010 (CEST)

Da Du es auch weiterhin nicht unterlässt, an mehreren Orten der Wikipedia meine Bemerkungen zu kommentieren („rhetorische Maßlosigkeiten“) und gegenüber Dritten zu zitieren, erachte ich hiermit jeglichen weiteren Austausch unserer Accounts für beendet. Nimm' zur Kenntnis, dass Du hier auf dieser Diskussionsseite unerwünscht bist. MfG, --Brodkey65 15:06, 16. Aug. 2010 (CEST)

Das hier soll doch Spass machen

Hallo, lieber Brodkey. Da Du regelmässig frustrierst Deinen Ausstieg bekannt gibst, und dann dennoch (zum Glück) dabeibleibst, möchte ich Dich einmal freundschaftlich daran erinnern, dass man hier doch mitmacht, um einen sich selbst befriedigenden Beitrag bei einem faszinierenden Projekt zu leisten. Die Mitarbeit soll also vor Allem einmal dem Mitarbeiter selbst Freude bereiten - was wohl für jedes Hobby gilt. Bei Dir scheint die Mitarbeit vor Allem (Deinen eigenen) Unmut zu erzeugen. In der Sache hast Du bei Deinen Argumentationen gegen LAs häufig recht, durch Deinen oft aggressiven Ton - der Dein Anliegen ja gar nicht weiterbringt - kommt es aber meist zu überflüssigen Diskussionen bis hin zu VMs. Mein freundschaftlicher Rat wäre, dass Du Dich einmal eine zeitlang von den LDs fernhältst und Deine jetzt schon beeindruckende Artikelliste verlängerst. Dann wirst Du auch sicher auch wieder mehr Spass am Projekt haben, mit bestem Gruss --Wistula 23:20, 15. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Wistula! Schön, von Dir zu hören. In der Tat habe ich einige Projekte geplant und werde mich deshalb in der nächsten Zeit insgesamt wieder mehr aufs Artikelschreiben konzentrieren. Viele Artikel würde es aber nicht mehr geben, wenn ich sie nicht aus der LD heraus verbessert hätte. Deshalb werde ich natürlich auch weiterhin die LD beobachten, um Artikel vor ihrer Vernichtung zu bewahren. Liebe Grüße, --Brodkey65 00:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Brodkey65, ich finde es sollte nicht mehr zugelassen werden, dass IPs unnötige Löschanträge erstellen. Besonders extrem bei Daniel Zillmann, dabei besteht doch sehr wohl Relevanz, oder? MfG --Rosemarie Seehofer 15:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Das war wohl Gedankenübertragung :-) Ich saß bereits über dem Ausbau, als Deine Nachricht kam. Natürlich ist Zillmann relevant. Aber diese 77-er IP checkt das nicht. Dauernd diese völlig überflüssigen LA. Bei Petra Kelling war es wohl derselbe Antragsteller. LA sollten nur von Mitarbeitern mit Stimmberechtigung gestellt werden dürfen. Damit wäre schon viel Störpotential weg. Gruß, --Brodkey65 16:32, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo

Ich möchte dich bitten ein bißchen Geduld zu haben mit mir. Ich war noch nicht fertig mit dem Artikel. Danke :-) Greetings--Messina 22:38, 17. Aug. 2010 (CEST)

Und bei den ganzen anderen unbrauchbaren Artikeln warst Du wohl auch noch nicht fertig? Sorry, Messina, aber bei so etwas verliere ich wirklich die Geduld. Was sollen wir mit diesen Datenblättern, einfach noch mit den englischen Originaltiteln aus der IMDb abgeschrieben, jetzt anfangen? Was meinst Du? Auf Deinen Ausbau bin ich schon gespannt. Ich bin fassungslos angesichts der Deiner Dreistigkeit, so einen Schrott hier einzustellen. MfG, --Brodkey65 23:14, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wer solche Schrottartikel einstellt wie Du, gehört eigentlich gesperrt. Eine bodenlose Frechheit. So was habe ich noch nicht erlebt. Und wir alle sollen jetzt Deinen Schrott verbessern, oder was? Eigentlich gehörst Du auf WP:VM. Andere Benutzer wurden für sowas↔ bereits infinit gesperrt. MfG, --Brodkey65 01:37, 18. Aug. 2010 (CEST)

Bitte Vorsicht....

....beim Editieren stark frequentierter Seiten, sonst passiert sowas. Gruß, --magnummandel 22:52, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Möglicherweise lag ein mir nicht angezeigter BK zugrunde. Ich werde diesbzgl. noch genauer darauf achten. Auf keinen Fall geschah diese Entfernung absichtlich. MfG, --Brodkey65 23:11, 17. Aug. 2010 (CEST)

Letzteres hätte ich dir auch im Leben nicht unterstellt ;) War ja auch nix allzu wichtiges. Hat mich halt nur gewundert als ich im Verlauf der Diskussion gerade nochmal antworten wollte und dachte, oha, da fehlt doch was. Habe aber gerade festgestellt, dass das heute mehrfach vorgekommen ist (nicht bei dir). Evtl. war das System heute einfach nur etwas langsam. --magnummandel 23:17, 17. Aug. 2010 (CEST)

wiederwahl

magst du noch einen grund dazuschreiben? würde mich interessieren -- ∂ 03:44, 18. Aug. 2010 (CEST)

Merkwürdiges Projektverständnis. Gute Nacht, --Brodkey65 03:47, 18. Aug. 2010 (CEST)

PS: Die Edit-Warrior und Projektstörer werden administrativ geschützt. Wo bleibt der Schutz der Autoren und Qualitätssicherer? MfG, --Brodkey65 03:50, 18. Aug. 2010 (CEST)

ich nehme an der edit-warrior und projektstörer ist Bennsenson und du bist der autor und qualitätssicherer. kann man so sehen. jedenfalls danke für die auskunft. -- ∂ 03:55, 18. Aug. 2010 (CEST)

Streiche...

...wollte ich Dir nicht spielen. Allerdings bin ich wohl jetzt für meine berechtigten Streichereien der allgemeine Punchingball, auf dem jeder, dem an der LD zu A.M. was nicht passt, herumklopft. Eine undankbare Sache, kann ich Dir sagen. Im Übrigen denke ich, dass ich unabhängig von B.s Druckmacherei in Deinem Interesse gehandelt habe. Du bist doch Experte für Kleingedrucktes? [8] Alles ok? Grüße, --Jocian 02:08, 18. Aug. 2010 (CEST)

@"Punchingball". Nur zur Klarstellung: "Lösche beleidigende Texte und persönliche Angriffe sowie Veröffentlichungen personenbezogener Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerseiten entfernen. Solltest Du Dich selbst beleidigt fühlen, frage einen unbeteiligten Dritten, da Du sonst leicht Konflikte weiter verschärfst" (Wikipedia-Zitat). Da steht "Artikel- wie auch Benutzerseiten". Nicht "Diskussionsseiten". Und eine LD-Diskussion ist weder das eine, noch das andere. Andere einmal vorher fragen, kann helfen. Eigenmacht kann schnell "daneben gehen". Brodkey hat Recht: Für alles andere ist die VM da. Nichts für ungut... Grüße an Brodkey. --Harm N. 02:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

@HarmN: Na, dann lies mal, was auf der Seite WP:DS als Überschrift für die Konventionen-Punkte steht: "Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten". Selbstverständlich gelten diese Regeln auch und gerade für LD-Projektseiten. Und mit Eigenmacht hat das Ganze nichts zu tun, sondern mit dem beschämenden und projektschädigenden Spektakel, das in dieser LD von einigen Benutzern veranstaltet wurde.

Außerdem: Ich bin hier zwar nicht der Hausherr, aber zum "Hinterherlaufen" hatte ich Dich nicht eingeladen. --Jocian 02:27, 18. Aug. 2010 (CEST)

@Jocian: Wie ich Dir schon sagte, werde ich die Sache damit auf sich beruhen lassen. Allerdings hielt ich es im Sinne unserer langen, guten Zusammenarbeit menschlich für aufrichtiger, dies offen anzusprechen, als weiterhin im stillen Computerkämmerlein irgendeinen Groll gegen Dich zu hegen. Dass es eine undankbare Aufgabe gewesen sein mag, gebe ich gerne zu. Gruß, --Brodkey65 02:32, 18. Aug. 2010 (CEST)

@Harm N.: Du möchtest, dass sich auf Deiner Diskussionsseite Dritte nicht in Deine Gespräche einmischen. Bitte berücksichtige dies auch auf meiner Seite. Hier führen Benutzer Jocian und ich gerade ein Gespräch. MfG, --Brodkey65 02:32, 18. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Nun, zurzeit gibt es sogar Überlegungen, die gesamte LD zu versenken. Ähm, gelesen? Nix für ungut Grüße, --Jocian 02:48, 18. Aug. 2010 (CEST)

Lesetipp, falls noch nicht gesehen... Grüße, --Jocian 01:40, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hier noch das obligatotische „Palaver“ über den FAZ-Artikel. Grüße, --Jocian 08:51, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Interessant, wie sich einige Accounts hier selbst in die Tasche lügen. Aber klar, die Augen zu verschließen und abzuwehren, ist einfacher, als sich dem Problem zu stellen. Wir beide, die wir noch Artikel schreiben und verbessern, gehören zu den Dinosauriern hier. Das sollte uns bewusst sein :-) Gruß, --Brodkey65 09:11, 21. Aug. 2010 (CEST)

Dorothee Schumacher

Guten Abend und habe noch einiges an Informationen beigefügt. Werde auch noch einiges ermitteln und sei nicht über die Einführung eines namhaften Architekten überrascht. Mit Sicherheit bist Du der erfahrener als ich. Bin in einigen LD- nicht so sehr die Disku aber "Artikelergänzung" beteiligt gewesen. Ist nett wenn Du im Artikel oder hier reagierst und ein netter Gruß ist selbstverständlich. Netten Gruß Ifindit 23:11, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Anmerkung in der LD vom 21. August. Ifindit 17:31, 25. Aug. 2010 (CEST)

Gerne geschehen und ganz ernst gemeint. Super Arbeit. Gruß, --Brodkey65 18:19, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wichtig!

Ich bin wieder on, musste neu starten.Politik 22:17, 21. Aug. 2010 (CEST)

QS Schauspieler: Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss

Entschuldigung für meine Fehler. Deine Arbeit ist sehr umfangreich und zeugt von großem Fleiß. Erweitere Berno Hall soweit du magst/kannst. Als Aufseher im KZ Buchenwald finde ich ihn persönlich beeindruckend, aus youtube wo der Originalfilm aufgezeichnet wurde, ist er auch zu sehen. Danke schön:-) Greetings--Messina 13:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

Deine Disk habe ich archiviert (Bitte nicht falsch verstehen). Ich schaue nochmal nach, welche Schauspieler man noch erweitern könnte. Kann es sein, dass Hannah Lessing mit Hanna Lessing alias Sofia Alatri identisch ist? Greetings--Messina 13:34, 28. Aug. 2010 (CEST)

Im Fall von Berno Hall bin ich jetzt doch noch etwas weitergekommen. Es handelt sich hier wohl ziemlich sicher um den österreichischen Schauspieler Bernd Hall. Bei Tatort und Holocaust wird oft ein Bernd Hall in denselben Rollen wie Berno Hall aufgeführt. Ich denke, dass auch hier die IMDb, wie so häufig, fehlerhaft ist. Das Lemma ist jetzt Bernd Hall. MfG, --Brodkey65 14:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

Sehr gut :-). Miriam Mahler als Mirian Mahler, Hoess als Hoss, Hannah Lessing als Hanna Lessing? Die IMDB machen mich noch müder als ich es bereits schon bin. Dir (und allen anderen fleißigen Mitarbeitern) einen herzlichen Dank. Müde. Greetings--Messina 23:51, 28. Aug. 2010 (CEST)

Guten Morgen, hier die Liste, falls du noch magst/kannst...:-) Greetings--Messina 10:15, 29. Aug. 2010 (CEST)

Noch rote Links

1. Nikolai Hantoff : Sowietischer Kommandeur Ich kann mir nicht vorstellen, dass so ein begnadeter Darsteller nur diese eine Rolle gespielt hat. Er lässt sich von Helena küssendort[9] Deutsches Bühnen-Jahrbuch: Band 81 - Genossenschaft Deutscher Bühnen-Angehöriger, Deutscher Bühnenverein, Fachschaft Bühne (Reichstheaterkammer) - 1973 Hantoff, Nicolai, Die Bühne: Ausgaben 66-87 Fachschaft Bühne (Reichstheaterkammer) - 1964 Österreich-Reihe: Bände 346-347 L'Avant-scène: Opéra: Ausgaben 25-30 [10]

• Danke für die Links. Kann damit aber leider nix anfangen. Hilft nicht weiter. Auch sonstige Google-Recherche völlig ohne Erfolg. Ist mE erl.

1. Edward Gilkrist : Peter Dorf, 15 Jahre alt
2. Jim Anbach : Peter Dorf, 9 Jahre alt
3. Hanna Lessing : Das Fernsehspiel der Bundesrepublik: Themen, Form, Struktur, Theorie und Geschichte ; 1951-1977[11] jüdisches Gemeindevermögen mit 18,2 Millionen Euro zu entschädigen, blieb die Republik hart. Die Zeit drängt. Jeden Tag sterben ein bis zwei der Holocaust-Überlebenden", so Hanna Lessing vom Nationalfonds. Endbericht[12]

• Identität zwar nicht auszuschließen, bleibt aber spekulativ. Könnte mE nur über eine direkte Anfrage bei Frau Lessing geklärt werden.

1. Courtney Hill : Laura Dorf, Tochter von Erik Dorf

ausbaufähig?

1. Miriam Mahler: erl. 29-08-2010
2. Charles Korvin: erl. 29-08-2010
3. George Pravda: erl. 30-08-2010
4. Karl Hoess: erl. 29-08-2010
5. Rudolf Melichar: 29-08-2010

 :- ) Greetings--Messina 20:20, 30. Aug. 2010 (CEST)

Kannst Du (erl.)

mir mal sagen warum Du in letzter Zeit so agressiv reagierst. Ein LA, SLA, QS Antrag sind doch ganz normale Vorgänge und wenn jemand so ein Teil versemmelt kann man ihn deshalb nicht wegen Vandalismus sperren. Sicherlich ist es ärgerlich wenn kurz nach dem Einstellen eines ersten Artikelversuches gleich ein LA kommt, aber das ist WP Alltag. Mach doch einfach mal morgens zwischen 8°° und 14 °° RC Arbeit dann weisst was da täglich auf WP herniederprasselt. Das sich der Autor nicht hat beirren lassen hast Du doch wohl gesehn und wenn das ein Schüler des Gymanisiums weiss ich nicht ob er weitere Artikel einstellt. Mit Deiner Einstellung zu dem LA Stellern änderst Du nichts am System, Du reibst Dich nur auf und schadest Deinen Nerven. Wo ist eigentlich der Brodkey den ich vor mehr als einem Jahr kennen gelernt habe? LA's können nur sachlich durchdiskutiert werden und der Artikel entsprechend überarbeitet werden. Gegenseitiges anpesten bringt aber gar nix das führt nur zu Stress und Wikifrust. Ach ja ehe ich es vergesse meine WW Seite wird am 21. März 2011 geöffnet. Gruß --Pittimann besuch mich 18:42, 1. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem ich zufällig jetzt noch Deine Ausführungen auf der Disk von Benutzer:Textkorrektur gelesen habe, erübrigt sich eine Antwort von meiner Seite. Unsere Positionen innerhalb der Wikipedia sind, denke ich, mittlerweile gänzlich unvereinbar geworden. MfG, --Brodkey65 23:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey, schön, dass es Dich noch gibt. Lass es Dich nicht verdrießen! Bitterkeit ist immer selbstverletzend, auch wenn es dafür gute Gründe gibt, das ist es niemals wert. Sag ich Dir nach einer langen Wikipause. Wünsche Dir eine gute Nacht, Dein dankbarer Schüler. --JosFritz 00:23, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JosFritz! Nicht übertreiben, von wegen Schüler und so...Ich konnte Dir nur in Deiner Anfangszeit ein bisschen Tipps geben. Mehr nicht. Mein Motto hier in der Wikipedia wird immer bleiben: Niemals geht man so ganz. LG, --Brodkey65 00:50, 2. Sep. 2010 (CEST)

Schläfer-Account (aw erl.)

Sorry, aber so geht das nicht. Das ist ein PA. Ich bitte dich darum, diesen Angriff zurückzunehmen, zumal der Account nicht gegen dich argumentiert hat.-- schmitty 15:20, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe keinerlei Veranlassung, hier irgendetwas zurückzunehmen. Der Account war 2,5 Jahre inaktiv kam lediglich vorbei, um „Löschen“ zu rufen. Wenn Sie das als PA auffassen, dann müssen Sie das eben auf WP:VM überprüfen lassen. Im übrigen erinnere ich Sie noch einmal daran, dass Sie hier auf meiner Seite unerwünscht sind. Weitere Kommentare von Ihnen werde ich daher kommentarlos entfernen. MfG, --Brodkey65 15:31, 2. Sep. 2010 (CEST)

Heinz Scholz

Hallo Brodkey65! Zunächst vielen, vielen Dank für die Ergänzungen im Artikel Ursula Herion. Heute habe ich meinen ersten Artikel Heinz Scholz erstellt. Es wäre sehr nett von Dir, wenn du, falls du noch was findest, ergänzen könntest. Gruß --Sysaranne 15:00, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ist erl. Der erste Artikel ist häufig nicht ganz einfach. Allerdings solltest Du bei Deinen zukünftigen eigenen Artikeln nicht nur einfach die IMDb als Datenblatt abschreiben. Zu einem eigenen Artikel gehören intensive Recherche, das Herbeischaffen von Quellen und Literatur, das Auswerten und dann erst das Schreiben des Artikels. Vllt. schaust Du Dir einfach mal einige Schauspieler-Artikel an; dann bekommst Du eine Vorstellung, wie solche Artikel aussehen sollten. Grüße, --Brodkey65 16:42, 3. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion auf der WP:VM

Ich bin ja an sich auch für's Reden, aber ich laß mir nicht gern unterstellen, irgendwas kaputt machen zu wollen. Und noch weniger gern habe ich es, wenn man mir "den Mund verbieten" (in dem Fall halt die Tastatur) will, ohne sich mit den vorgebrachten Argumenten inhaltlich auseinanderzusetzen. Und einen Tonfall wie in der Löschdiskussion halte ich für schwer daneben (mit Ironie hat das jedenfalls nichts zu tun) - jedenfalls wenn's nicht durch ähnliche Äußerungen provoziert wird.

Zum Artikel Doppelmoral: der ist krudest. Ich habe keine passende Literatur, aber wenn was zu retten wäre, würde das sofort meine Zustimmung finden. Ich seh nur in dem vorhandenen Text nichts Rettenswertes/-bares. --pep. 15:14, 3. Sep. 2010 (CEST)

Habe in der LD schon allgemein geantwortet. Zum Tonfall in der LD kann ich nur noch sagen: man muss sich anpassen. Auch ich ärgere mich sehr häufig selbst über meinen eigenen Tonfall. Aber leider gehört das zu diesem MMORPG namens Wikipedia mittlerweile wohl dazu. Gruß, --Brodkey65 15:18, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich fürchte fast, da hast Du recht. Bis jetzt hab ich's halt weitestgehend vermieden (und daher auch die Löschdiskussion nur selten aufgesucht). --pep. 15:22, 3. Sep. 2010 (CEST)

Die LD ist in der Tat der übelste Ort der Wikipedia. Und da tummeln sich natürlich bevorzugt diejenigen, die mit Artikelarbeit idR nix zu tun haben und für die Wikipedia ein Onlines-Spiel ist. Auch mir gelingt es leider nicht, mich dauerhaft davon fern zu halten. Immer wieder versuche ich dort halt zu retten, was zu retten ist. Ich schau' mal, ob ich irgendwelche Literatur zu Hause habe, die brauchbar ist. In Bayern sind ja noch Schulferien... Gruß, --Brodkey65 15:39, 3. Sep. 2010 (CEST)

Danke, daß Du Dich dessen annimmst. Wenn da doch noch ein Artikel daraus werden sollte, wäre das ohnehin die beste Lösung. --pep. 17:30, 3. Sep. 2010 (CEST)

Mal in Ruhe (erl.)

Also, normaleweise gehe ich prinzipell mit einem LA an keinen Artikel über Personen ran, die vor 1900 geboren wurden. Denn bei diesen Artikel sind in aller Regel Relevanz und Darstellung gut gemacht, wenn auch oft kurz, aber das heißt ja nichts. Jedoch bei den Dilger-Zapf-Artikeln ist die Relevanzdarstellung nicht vorhanden oder äußerst dünn. Dass nicht alle Artikel irrelevant sind gebe ich gerne zu, ich habe einen meiner wohlgemerkt drei Löschanträge deswegen auch zurückgezogen. Aber ich hoffe du erkennst, dass nicht alle dieser Artikel wirklich relevant sind bzw. sie teilweise nicht einmal Stub-Niveau erreichen, schließlich bin ich auch nicht der Einzige, der dieser Meinung ist. Jedenfalls bitte ich dich, auf Diskussionen über Sperren gegen Benutzer mit unpassender Meinung zu verzichten, das bringt uns in der Löschdisk nicht weiter. Es hilft uns allen doch mehr wenn wir uns auf den Inhalt der Artikel konzentrieren. Man kann ja seinen Standpunkt haben, aber man sollte nicht Man-on-a-Mission-like wie die IP diesen mit aller Gewalt durchsetzen wollen. Also, nichts für ungut! MfG --Riade 11:22, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe in der LD alles gesagt, was zu sagen ist. Bei weiteren Aktionen dieser Art werde ich Dich dann eben sofort auf WP:VM melden. Deine LA auf diese drei Personen sind Vandalismus:

• Johann Baptist Dilger: Eintrag in Thieme/Becker = absolutes WP:RK
• August Zapf: Kgl. Hofopernsänger = klare Relevanz
• Kathinka Zapf: Sängerin und Gesangspädagogin. Aufnahme in mehrere biografische Nachschlagewerke = absolutes WP:RK.

Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen. Ich denke, unsere Standpunkte sind ausgetauscht. Im übrigen darf ich Dich an das Intro meiner Diskussionsseite erinnern. Vertreter der Löschfraktion sind hier grds. unerwünscht. MfG, --Brodkey65 11:35, 4. Sep. 2010 (CEST)

Rosl Zapf / Johanna Zapf

Danke für Deinen aufmerksamen Hinweis. In der Tat bin ich über die ganze ärgerliche Schnelllöschorgie von heute morgen über das abweichende Geburtsdatum hinweggegangen. Den Fehler habe ich nun mit einem kurzen Anfangsartikel zu Rosl Zapf korrigiert.

Fraglich ist in diesem Zusammenhang, inwieweit der Spitzname "Rosl" bei Johanna Zapf/Hesse überhaupt zutreffend ist. -- 93.104.9.195 12:22, 4. Sep. 2010 (CEST)

Kutsch/Riemens nennen als Geburtsname bei Johanna Hesse nur Johanna Zapf, nix Rosl. MfG, --Brodkey65 12:24, 4. Sep. 2010 (CEST)

Das "Lexikon der Juden in der Musik" führt auf: Zapf, Johanna, geb. Dienemann (Ps. Hesse, Johanna Rosa)

Das Werk "Judentum und Musik" aus dem Jahr 1938: Zapf-Hesse, Rosa, Mischling, geb. 1880 in Berlin

Lassen wir es mal so wie es ist ... -- 93.104.9.195 12:29, 4. Sep. 2010 (CEST)

Frage

Lies Dir bitte mal die Stellungnahme des Admin durch und verrate mir bitte, was ich letztlich davon halten soll. Gruß --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 13:33, 5. Sep. 2010 (CEST)

Holla, die Waldfee!!! Werde das alles lesen und Dir dann antworten. Den Edit-War habe ich gar mehrnicht mitbekommen. Ich habe nach den skandalösen Änderungen durch ThePeter und dem Revert von Harro von Wuff die Seite aufgrund meines eigenen Seelenfriedens gleich von der Beobachtungsliste genommen. Bis dann, Gruß --Brodkey65 14:52, 5. Sep. 2010 (CEST)

Der sperrende Administrator hatte sich wohl, wie er mittlerweile selbst zu gibt, tatsächlich nicht genau eingelesen und deshalb mal schnell prima vista den gesperrt, der schon mal „auffällig“ geworden war. Ich halte das auch für nachvollziehbar. Ich habe diesen Admin im Wesentlichen als korrekt erlebt. Was die restliche Admin-Clique auf der LAE-Disk abzieht, kann nur noch als Skandal bezeichnet werden. Soweit die Seiten offen waren, habe ich auch schon die WW dieser Clique beantragt. Gruß, --Brodkey65 15:23, 5. Sep. 2010 (CEST)

Mit dem sperrenden Admin bin ich mittlerweile auch im reinen. Alles weitere mal ohne die Augen der Öffentlichkeit. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 16:02, 5. Sep. 2010 (CEST)

Elvira Scholz

Vielen Dank für den Ausbau. So kooperativ macht die Wikipedia Spaß und würde ich sie mir immer wünschen. Danke!--Losdedos 00:52, 7. Sep. 2010 (CEST)

Was mit Google Books möglich war, habe ich getan. Die Forderung bei einer Opernsängerin, die hauptsächlich in den 1950er und 1960er Jahren aktiv war, Internetbelege zu fordern, ist sowieso reichlich lebensfremd. MfG, --Brodkey65 01:07, 7. Sep. 2010 (CEST)

So sehe ich das auch. Daß Google Books allerdings einen solchen Mehrwert an Informationen bietet gegenüber der normalen google-Suche, die ich bemüht hatte, hätte ich jetzt nicht gedacht. Werde diesen Such-Service dann wohl in Zukunft doch mal verstärkt nutzen.--Losdedos 01:13, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich möchte dich doch bitten, deine abwertenden und in der Sache fehlgehenden Edit-Kommentare wie etwa bei Cesare Curzi zu unterlassen. Äußerungen wie "weitgehend verzerrte unbrauchbare Ursprungsversion" stellen beim Blick auf die Realität in Form des Artikelszustands zu Beginn deiner Bearbeitung eine unnötige Provokation und in der Sache überprüfbare Fehlbeurteilung dar. In meinen Augen zeugt dies nicht von besonderer Reife, was dir zwar egal sein wird, doch bedenke, du könntest dich auch für mitlesende zum "Kasper" machen. Trotz allem danke ich dir aber für den Ausbau des Artikels.--Losdedos 21:12, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das mit du könntest dich auch für mitlesende zum "Kasper" ist jetzt genau vom falschen gekommen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 21:15, 7. Sep. 2010 (CEST)

Findest du? Nunja, die Rollenverteilung können wir ja nochmal durchsprechen. Ein Kasperletheater ist es in jedem Fall, was ihr hier veranstaltet...--Losdedos 21:19, 7. Sep. 2010 (CEST)

Aber wir sitzen in der Zuschauerreihe und schauen Dir bei Deinen Theatervorführungen zu! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 21:28, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Du vom Thema keine Ahnung hast, Losdedos, solltest Du die Finger davon lassen. Der Artikel zu Cesare Curzi war eine Frechheit, in Anbetracht der Tatsache, was dieser Mann für eine Karriere als Opernsänger hatte. Im übrigen fand Curzi diese Fernsehsachen immer lustig; aber auch nicht mehr. Seine ganze Leidenschaft gehörte jedoch dem Theater, wie er mir einmal erzählte. MfG, --Brodkey65 21:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Brodkey, nicht aufregen, lies mal seinen Text auf der Benutzerseite. Sein Programm hier hat er angekündigt. Da hilft nur noch hartes Durchgreifen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 21:47, 7. Sep. 2010 (CEST)

Bis jetzt war es ja ganz lustig...In Bayern sind noch Schulferien. Da hatte ich Zeit für den Ausbau. Nur der grottige Artikel über Cesare Curzi hat mich jetzt echt aufgeregt. Da wird die Lebensleistung von Künstlern auf einen Auftritt bei EWG reduziert. Das Problem ist, man kann nicht viel machen. Die Dinger sind mit wenigen Ausnahmen gültige Stubs. Gruß, --Brodkey65 21:53, 7. Sep. 2010 (CEST)

ich hatte ihm heute schon mal versucht klar zu machen das Auftritte in EWG und weiß der Kuckuck wo keine Relevanz bringen. Das interessiert ihn aber nicht und sowas grenzt dann schon Projektstörung. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 22:11, 7. Sep. 2010 (CEST)

Franciska Friede...

...ist jetzt unter Benutzer:Brodkey65/Franciska Friede. Grüße -Engie 16:42, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Liebe Grüße, --Brodkey65 16:46, 7. Sep. 2010 (CEST)

Oertel

Moin Brodkey65, Du hast recht: da muss man wohl auf Anfang zurück. (Hatte mich schon bei dem LA verhaspelt[13]...;-) Hab's gleichwohl mal vorerst als LD stehen lassen. Beobachtest Du mal bei Tageslicht? Danke Gutnacht, --Felistoria 02:50, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ja, wenn mir die zahlreichen QS-Fälle Zeit lassen..:-) Gruß zurück gute Nacht, --Brodkey65 03:00, 9. Sep. 2010 (CEST)

Danke für deine Mitarbeit & eine Bitte

Danke das du sichtest und so mit arbeitest in der wikipedia. Finde ich einfach toll wie du dich in der wikipedia engagierst.

Vielleicht hast du ja mal die Zeit um im Artikel Motorcross (http://de.wikipedia.org/wiki/Motocross) zu sichten. Leider hat sich seit 4 Tagen niemanden gefunden die Änderungen zu prüfen und zu sichten. -- Tischlerbude 21:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tischlerbude, niemand sichtet gerne Rotlinks. Das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum die Sichtung noch nicht erfolgte. Auch gilt hier das zumindest ungeschriebene Gesetz, dass bei Listen immer zuerst der Artikel da sein sollte, bevor man Leute in irgendwelche Listen einträgt. Ich hab's jetzt mal trotzdem mal gesichtet. Gruß, --Brodkey65 21:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

PS: Sichtungswünsche kannst Du übrigens hier eintragen. Gruß, --Brodkey65 21:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Danke dir für die Info wo man solche Anfragen eintragen kann , kannte ich noch nicht. Und auch danke für deine Sichtung im Motocross "Thema". -- Tischlerbude 22:13, 8. Sep. 2010 (CEST)

Gern geschehen. Gruß, --Brodkey65 16:06, 9. Sep. 2010 (CEST)

Vavrik

Viel Spaß bei der Bearbeitung, ich les das Ergebnis morgen früh. Der Artikel wurde sofort von Löschfanatikern unter SLA gestellt,--87.143.119.178 22:31, 8. Sep. 2010 (CEST)

Tja, mir fehlen dazu manchmal wirklich die Worte. Ein SLA-Fall ist das keinesfalls und mE auch kein LA-Fall. Vavrik zeigt mE sehr gut, dass die WP:RK eben keine Ausschlusskriterien sind. Ich habe den Attikel jetzt ausgebaut. Ich wollte, wie ich in der QS schrieb, den Artikel eigentlich selbst schreiben. Bin nur wg einiger QS-Fälle noch nicht dazugekommen. Gruß, --Brodkey65 16:06, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hab'S mit Vergnügen gelesen, Dankr für die gute Arbeit,--131.173.40.44 17:44, 9. Sep. 2010 (CEST)

Dann warten wir jetzt mal ab, was passiert. Ich habe mit Hochdruck dran gearbeitet. Mit 'ner LA-Drohung im Nacken ist das auch keine so große Freude. Aber der QS-Bs ist jetzt immer schon zügig entfernt worden. Gruß, --Brodkey65 17:50, 9. Sep. 2010 (CEST)

Reinhard Michalke

Stimmt es, dass Michalke bereits verstorben ist, wie es im Artikel steht? Auf jeden Fall ein QS-Artikel, vielleicht macht ein Benutzer den Vermerk rein. --DDR, 1989 18:42, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ich schaue mir den Fall in den nächsten Tagen mal an. Gruß, --Brodkey65 18:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

Erl. Das Todesdatum ist in allen von mir überprüften Datenbanken so hinterlegt. Auch die Lexika und Literatur nennen 2001 als Todesjahr. Gruß, --Brodkey65 19:36, 10. Sep. 2010 (CEST)

Frage!

Hallo, wollte kurz was fragen, hast du einen Moment Zeit?Politik 19:52, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab mal ne Frage wegen Tennant.Politik 20:14, 12. Sep. 2010 (CEST)

Moffat

Hi Brodkey, ist vielleicht nicht direkt deine Baustelle, aber ich selbst weiß nicht, wie's geht: für Moffat existieren zwei BEs nebeneinander, die sollte man mal vereinheitlichen. Auf jeder stehen ein paar Personennamen, aber auch nicht dieselben. Nur falls du Zeit hast, Grüße, --84.190.12.165 13:15, 12. Sep. 2010 (CEST)

Hat sich schon erledigt: das eine ist Moffat, das andere Moffatt, bin wohl gestern zu spät ins bett, hab's nicht gleich gesehen. Grüße anyway, --84.190.12.165 14:42, 12. Sep. 2010 (CEST)

AWW

Hi Brodkey65, ich bin ja wie du mehrheitlich in der LD unterwegs, um rettenswerte Artikel zu überarbeiten und vor der Löschung zu bewahren. Nun lösche ich eine seit 4 Jahren nicht genutzte und offensichtlich nicht benötigte Unterseite im BNR und erhalte dafür eine AWW-Stimme von dir? Oder ging es um einen anderen Vorgang? Falls nicht, fände ich es schon ein wenig befremdlich. Wie dem auch sei, das wollte ich nur mal loswerden. :) Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:30, 16. Sep. 2010 (CEST)

Muss Gedankenübertragung sein; Du hast Recht: ich wollte meine WW-Stimme eigentlich sowieso schon rückgängig machen. Gruß, --Brodkey65 17:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

Alles klar, danke. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 17:52, 16. Sep. 2010 (CEST)

Max Bößl

In gedruckten Nachschlagewerken steht dar, dass Bößl in verschiedenen Theaterstücken auftrat. Ist das eine Ergänzung wert? --Rosemarie Seehofer 16:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie! Alle Informationen über Schauspieler sind mE grds. wichtig. Dazu gehören auch Theaterrollen und Auftritte an Theatern. Diese halte ich persönlich idR sogar für wichtiger als manchen Filmkram. Wenn Du diesbzgl. irgendwelche Informationen über Max Bößl hast, trage sie doch bitte in den Artikel ein. Liebe Grüße, --Brodkey65 16:07, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe etwas ergänzt bei Max Bößl. Vielleicht findest du etwas mehr. --Rosemarie Seehofer 19:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke schon mal. Ich schau' mal bei Gelegenheit; muss aber gestehen, dass ich über Bößl so gut wie gar nix weiß. Mal schauen, ob ich was finde. Gruß, --Brodkey65 21:15, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bitte. Im Weblink Biografie ist ein langer Lebenslauf vorhanden. Ich dachte schon es wäre ein schwierigerer Fall. --Rosemarie Seehofer 21:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo!

ich wäre dann soweit.Politik 22:17, 17. Sep. 2010 (CEST)

kann dann gleich weitergehen. Bin sofort soweit.Politik 19:44, 18. Sep. 2010 (CEST)

Habe jetzt noch was zu tun. Tut mir leid. Gruß, --Brodkey65 20:01, 18. Sep. 2010 (CEST)

Kaspar Eichel

Vielen Dank für den Ausbau, Brodkey65! Was meinst du mit "Kannst mich auch direkt ansprechen, Rosemarie! Sonst macht's ja eh' keiner."? --Rosemarie Seehofer 20:40, 18. Sep. 2010 (CEST)

Schreib' mich doch in solchen Fällen einfach direkt auf meiner Diskussionsseite an; es war Zufall, dass ich ihn gesehen habe. Heute kam ja der provokante LA auf die Christa Löser. Deshalb habe ich mich ein bisserl in der QS umgesehen, was da noch so rumliegt. Liebe Grüße, --Brodkey65 20:43, 18. Sep. 2010 (CEST)

In ordnung. Gruß --Rosemarie Seehofer 20:52, 18. Sep. 2010 (CEST)

Am Besten ist es, Du stellst solche Fälle die QS schickst mir parallel 'ne Nachricht. In der QS erledige hauptsächlich ich die Schauspieler und Klassiksänger. Gruß, --Brodkey65 20:55, 18. Sep. 2010 (CEST)

Aber gerne

Hallo Brodkey, ich hab jetzt erst deinen Bearbeitungskommentar in Sly oder Die Legende vom wiedererweckten Schläfer entdeckt. Ich kann da nur sagen: Bitte, aber gerne doch. Da ich in dem Bereich aweng rumwerkle, und du - wie ich sehe - auch, dachte ich, du musst da bestimmt einige Wünsche haben, was Opernartikel angeht. Jedenfalls hab ich das auch aus dem Bearbeitungskommentar geschlossen, und ich brauch immer wieder Ideen, wofür ich als Nächstes Artikel erstellen sollte. Hast Ideen oder ggf. Wünsche? Danke im Voraus, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:53, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Singsangsung, guten Abend! Ich habe mich sehr gefreut darüber; der Artikel hat echt gefehlt. Was? Wirklich? Ich darf mir was wünschen? Oper oder auch Operette, Musical, Konzert? Dann denke ich jetzt mal ein bissel nach und sage Dir dann Bescheid. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:07, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hmmm, ja, Musical und Operette dürfte etwas schwer werden .... Aber ich hab ein Opernführer bei mir und dank meines Litstip nen Konzertführer, das dürfte reichen :) Ich hoffe, ich kann den Wunsch erfüllen, wenn nich, klopp mir auf meine Finger ... --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:11, 18. Sep. 2010 (CEST)

J.J.Liefers & Heinz Hoenig (erl.)

Hallo! Weil das Aussehen einer Webseite in erster Linie davon abhängt, wie sie der jeweilige Browser darstellt, nicht, wie der Autor sie plant, soll bei Anordnung, Ausrichtung und Größe möglichst auf zu spezielle Vorgaben verzichtet werden. Gutes Webdesign zeichnet sich durch Flexibilität aus, perfektes Layout ist erst für eine gedruckte Ausgabe wie den WikiReader nötig.mfg --Chester100 10:56, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich schließe mich bzgl. der Einschätzung zum Layout vollumfänglich dem Administrator S1 und seiner Äußerung zu Sabine Postel an. Liefers und Hönig betrifft das genauso. MfG, --Brodkey65 11:03, 19. Sep. 2010 (CEST)

Deine Vorschläge

Guten Abend Brodkey, ich danke für die Vorschläge. Ich kenn weder das eine noch das andre, was nicht heißt, dass ich die Vorschläge deshalb ablehnen würde; vielmehr bin ich gespannt :). Das größere Problem ist wohl, dass beide Opern nicht in meinem Büchlein zu finden sind, das sonst etliche andere mir vollkommen unbekannte Opern kennt. Zumindest bei der Monteverdi-Oper werde ich aber sicher was im Internet finden, und bei der anderen werde ich etwas gründlicher recherchieren müssen. Aber ich werde mich mal demnächst ranmachen. Danke einstweilen für die Vorschläge. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:50, 19. Sep. 2010 (CEST)

PS: Wenn du einen weiteren fixen Gedanken hast, immer her damit. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:51, 19. Sep. 2010 (CEST)

Welchen Opernführer hast Du? Gruß, --Brodkey65 21:36, 19. Sep. 2010 (CEST)

Den von Reclam ... --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:37, 19. Sep. 2010 (CEST)

In meinem Reclam steht der Monteverdi unter dem Titel Die Heimkehr des Odysseus drin. Komisch. Gruß, --Brodkey65 21:45, 19. Sep. 2010 (CEST)

Weißt du zufällig, warum Leute wie ich so blind durch die Gegend laufen? Würde ich gerne ma wissen. Du hast mir ja den italienischen Originaltitel gegeben, und ich war so blöd und denke: Unter den drei Titeln ist nicht mal annähernd das richtige dabei. Hmm, eigentlich sollte ich als Lateiner wissen, dass Ulisse was mit Odysseus zu tun hat, und die Heimkehr des Odysseus steht bei mir auch drin, es ist allerdings der ältere von Reclam bei mir. Das ist natürlich toll, dann kann ich mich da bald an die Arbeit machen. Heute allerdings nich mehr. Dazu bin ich geistig schon etwas benebelt ... Vielleicht ist das der Grund, warum ich das im Reclam nicht mitbekommen habe?! :) --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:54, 19. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, war keine Absicht. In Zukunft bekommst Du immer Originaltitel und dt. Übersetzung. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:01, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ist nicht deine Schuld. Gute Nacht, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:05, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ana Blandiana

Hi Brodkey,

ich will und wollte hier nicht klugscheissen oder den Finger in die Wunde legen. Nach bester Wikimanier hatte ich gute Absichten. Ich bin auch nicht der König der deutschen Sprache. Nachdem ich mehrmals editiert hatte und es mehrmals rausgeflogen ist, habe ich es dann bleiben lassen. Die Versionsgeschichte da blickt ja auch kein Mensch mehr durch.

Ich kenne weder die Frau noch deren Wirken, ich bin da nur zufällig gelandet und habe dann versucht zu verstehen wer das ist, ist mir nicht wirklich gelungen. Beim fünften Mal Lesen dämmerte mir dann, das Ana Blandina ein Pseudonym für Otilia Dingens ist. Der Text ist für mich nicht nur schwer zu lesen, sondern obendrein auch schwer zu editieren. Ich habe da nicht den Ehrgeiz, das alles auszubügeln. Wer wirklich ein Herz für den Text und die Frau hat, der ist da vielleicht motivierter als ich.

Mit den Städten da gebe ich dir vollkommen recht, die müssen auch nicht unbedingt verlinkt sein. Auf lassen wir es mal so kann ich mich einigen. Zumal es heute morgen als ich natürlich aus Neugierde wieder reingeguckt habe auf einem größeren Bildschirm erträglicher aussaht :-)

Viel Wikiliebe sendet --Ronim acenes 09:54, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe, Ronim acenes, zunächst einmal Deine Änderungen zurückgesetzt, da teilweise fehlerhafte Verlinkungen drin waren wie rumänische Dichterin. Dann habe ich Deine zutreffenden Verbesserungen (Stil, Tippfehler) Stück für Stück weitgehend wieder eingepflegt. Verlinkungen bei Staatsangehörigkeit/Nationalität und Beruf sind hier in der Wikipedia üblich und sollten daher nicht entfernt werden. Allgemein gilt WP:VL. Ich denke, es sollte jetzt weitgehend passen. Gruß, --Brodkey65 12:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ah, ok. sorry für die rumänische, Dichterin. Ich dachte es wäre vielleicht ganz nett wenn man gleich zu einer Liste mit sämtlichen rumänischen Dichtern, kommt. Der Beruf und Geburtsland mach Sinn. Hmm, die Verlinkungen zu den Ländern evtl. doch auch, vor weiteren Edits widme ich mich dann lieber mal WP:VL :-) MfG --Ronim acenes 21:01, 20. Sep. 2010 (CEST)

„Mein Pech“... (erl.)

...dass Ungarisch weltweit nur von etwa/höchstens 10 Millionen Menschen gesprochen wird?! Ich glaube eher, es ist das Pech der Ungarn. --Edelseider 13:55, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe den ungarischen Nachruf (der übrigens zurzeit der Erstellung dieses Artikels einer der wenigen verfügbaren, ausführlicheren Nachrufe war) inzwischen durch einen deutschen Nachruf ersetzt, der inhaltlich weitgehend den ungarischen Nachruf abdeckt. Ich hoffe, damit ist die Sache dann erl. PS: Wer inhaltlich zum Artikel nix anderes beizutragen hat, als lediglich mit einen saublöden Kommentar Weblinks zu löschen, sollte sich bei Bearbeitungen am Artikel mE besser zurückhalten. MfG, --Brodkey65 14:07, 20. Sep. 2010 (CEST)

PS: Auf meiner Seite haben Sie ab sofort Hausverbot, Herr/Frau Edelseider! MfG, --Brodkey65 14:08, 20. Sep. 2010 (CEST)

So ein Aufhebens wegen eines berechtigten Eingriffs. Aber meinetwegen. Ich erstelle schon lange keine Artikel mehr zum Thema klassische Musik. Tschüs denn, Brodkey65. --Edelseider 14:17, 20. Sep. 2010 (CEST)

Berechtigter Eingriff? LOL. Vandalismus wäre die korrekte Bezeichnung. MfG, --Brodkey65 14:30, 20. Sep. 2010 (CEST)

Einspruch. WP:WEB bzw. was auch immer. Externe Links sollten sinnvoll sein, d. h. in einer mehrheitsfähigen Sprache. Dass du es eingesehen hast, spricht deiner eigenen Haltung - die ich überhaupt nicht verstehe - Hohn. Traurig dass Polgar so unerwartet gestorben ist, klar. Aber ist dieses Affentheater wirklich nötig? Hier ist nicht die ungarischsprachige Wikipedia, das sollte doch auch Brodkey65 klar sein. Und jetzt Schluss. Edelseider 23:00, 20. Sep. 2010 (CEST)

Edelseider, WP:WEB verbietet nicht die Verwendung fremdsprachiger Weblinks, insbesondere dann nicht, wenn keine gleichwertigen deutschen Quellen zur Verfügung stehen. Als ich heute nacht den Artikel erstellte, gab es nur zwei ungarische Nachrufe und den kurzen englischen Nachruf. Ich persönlich halte es grds. für sinnvoller, Quellen in der Originalsprache zu verwenden, da diese idR näher am Thema dran sind. Einfach löschen, ohne eine ädäquaten Ersatz einzubauen, wie Du es getan hast, finde ich destruktiv. Ich persönlich war sehr betroffen über seinen Tod. Ich hatte ihn in Wien mehrfach live gehört. Gruß, --Brodkey65 00:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Petr Skarke (erl.)

Hier ist wieder ein sehr kurzer und schlechter Artikel. PS:Könntest du bitte beim Ausbau von Max Bößl ein wenig mitarbeiten? --Rosemarie Seehofer 21:13, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie! Ich habe den Max Bößl nicht vergessen. Hatte nur noch keine Zeit dazu. Kommt aber in den nächsten Tagen. Grüße, --Brodkey65 21:37, 19. Sep. 2010 (CEST)

Habe das hier gerade zufällig entdeckt und den wohl tschechischen Schauspieler zumindest soweit ausgebaut, daß er möglichen Schnelllöschattacken nicht mehr zum Opfer fallen kann. Zu mehr habe ich (zumindest im Augenblick) leider keine Zeit. Gruß,--Losdedos 22:07, 19. Sep. 2010 (CEST)

@Losdedos @Rosemarie Seehofer: Beide Fälle sind erl. Grüße, --Brodkey65 14:21, 21. Sep. 2010 (CEST)

Artikelwunsch erfüllt

Hallo Brodkey, den einen Artikelwunsch hab ich dir schon mal erfüllt : Il ritorno d’Ulisse in patria. Kannst ja mal drüber sehen. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:00, 20. Sep. 2010 (CEST)

So, jetzt mal zum wirklich Wichtigen! Vielen Dank für den schönen Artikel. Das ging ja wirklich sehr schnell. Ich habe gleich noch alle Verlinkungen in der Wikipedia gesetzt. Kommt ja häufig vor, diese Oper. Falls Du noch eine Idee brauchst. Die Teufel von Loudon von Penderecki. Viele Grüße

Über Ulisse freue ich mich auch! Es wundert mich aber, die Oper bei Harnoncourt unter der Überschrift Orchesterdirigent zu finden, wenn es gleich im Anschluss auch Operndirigent gibt. Vielleicht ein Anlass, zu sortieren. (Ich würde es selbst versuchen, wenn ich Zeit hätte.) --Gerda Arendt 19:52, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Gerda! Ich schaue mir das mal an in den nächsten Tagen. LG, --Brodkey65 19:59, 21. Sep. 2010 (CEST)

Sorry ....

Sorry, aber weil's mir grad auffällt: Es ist vielleicht nicht so gut, in deinem persönlichen Statement da oben, in dem orangenen Kasten, Selbstbefriedigung direkt zu verlinken. Ich versteh zwar, was du meinst, aber es hört sich nicht so gut an, wenn du der Meinung bist, dass manche Leute hier Wikipedia zur Masturbation missbrauchen. Ich will dir ja nicht ins Handwerk pfuschen, nur als Hinweis so am Rande. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 17:13, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, grüß' Dich. Ich habe es etwas umformuliert. Schaust Du mal drauf? Gruß, --Brodkey65 18:24, 21. Sep. 2010 (CEST)

Viel besser. Und ich kann mir ein kleines Lächeln nicht verkneifen ;) Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 18:37, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo "Brodkey65", (erl.)

ich bemerke, das Du meine Änderungen umgehend sichtest - Danke!

Ich habe noch folgende Seiten geringfügig geändert bzw. Seiten überarbeitet, wenn Du magst kannst Du sie auch sichten:

Alou Diarra, Julio dos Santos, Stephan Fürstner, Paolo Guerrero, David Jarolim, Christian Lell, Emil Kostadinov, Peter Pumm, August Starek, Marcel Witeczek

Gruß -- 87.123.26.123 21:08, 21. Sep. 2010 (CEST)

...als auch Gerd Müller, Branko Oblak, Alexander Zickler Gruß (abermals) -- 87.123.26.123 21:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Alles erl. Einfach ein kurzer Hinweis genügt. Du musst Dir nicht die Arbeit machen und alles aufzählen. Ich sehe dann ja, was Du bearbeitet hast. Grüße, --Brodkey65 21:57, 21. Sep. 2010 (CEST)

Admin"gewalt"? (erl.; WW erfolgt)

Hi, kannst du mir erklären, wo und wie ich die besonderen Knöpfe missbraucht haben soll? Die Stimme für die Wiederwahl ist natürlich dein gutes Recht, aber ich wüsste schon gerne, warum du mein Handeln mit meinem Adminstatus in Verbindung bringst. Grüße --h-stt !? 23:30, 21. Sep. 2010 (CEST)

Die Gewalt zeigt sich bereits darin, dass Du bei Jörg Rohde (Schauspieler) mit Deinem Revert nicht einmal abgewartet hast, bis ich bei den Theaterrollen die korrekten Referenzierungen bzgl. seiner Agentur setzen konnte. In der kurzen Revert-Zeit kannst Du die Inhalte auch gar nicht dahingehend überprüft haben, ob ein enzyklopädischer Mehrwert besteht. Du hast sinnlos und vandalistisch suite101.com einfach mal komplett gelöscht. Du hast kraft Admin-Amt einen einfachen Benutzer wie mich einfach mal schnell mit mehreren Reverts kaltgestellt. Wer im Projekt auf diese Weise agiert, ist für mich als Admin untragbar. MfG, --Brodkey65 00:13, 22. Sep. 2010 (CEST)

MVM (erl.; zeitraubend und sinnlos) ‎

Hallo Brodkey65!Ich bin gerne bereit dir zu helfen,wenn du mir schreibst wann die Schmerzen beginnen.– Pöbeleien des Accounts Chester 100 entfernt– Wo ist dein Problem? Zeige mir das du es besser kannst,sonst unterlasse solche Kommentare.Ein schlechtes Bild ist besser als gar keins. --Chester100 00:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Wie Du bereits weißt, sehe ich das komplett anders. Hat man kein brauchbares Bild zur Verfügung, sollte man es lassen. Wenn außerdem das Bild so überdimensional gestaltet ist, dass es die Hälfte des Bildschirms einnimmt und man vor dem armen Herrn Martens total erschrickt, dann sollte man es wenigstens ein bisserl kleiner machen. Jetzt passt es ja. Gute Nacht und viel Spass weiterhin beim Fotografieren. Aber ein Tipp: Solche Fotos solltest Du besser nur für den Privatgebrauch verwenden. MfG, --Brodkey65 00:23, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hi! – Pöbelei des Accounts Chester 100 entfernt –, die Hälfte die ich dir geschrieben habe hast du gelöscht – Pöbelei des Accounts Chester 100 entfernt – Akzeptiere doch auch mal die Arbeit von anderen, da du doch so gerne diskutierst mache das doch erst bevor du wieder einfach revitierst.Mit wem hast du eigentlich keinen Streit? Übrigens ,wo sind denn deine Fotos? Lass mich auch mal lachen. "Aber ein Tipp: Solche Fotos solltest Du besser nur für den Privatgebrauch verwenden" mach ich doch, ich bin hier Total Privat. --Chester100 01:32, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hör' endlich auf, mit Deinen unbrauchbaren Promi-Fotos die Wikipedia zuzumüllen. Kein Foto ist auf jeden Fall besser als Deine Fotos. Vllt. sollte man die Schauspieler mal informieren, welche peinlichen Fotos hier von Dir hochgeladen und online gestellt werden. Eine Schadenersatzklage wäre sicherlich erfolgreich. LOL. MfG, --Brodkey65 09:32, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Chester100, du fragst „Mit wem hast du eigentlich keinen Streit?.“ Nun, beispielsweise mit mir und dir empfehle ich, dass du zum Stänkern aufhörst. –– Bwag 01:42, 22. Sep. 2010 (CEST)

Sag ma leute hackts eigentlich?!? 1. Brodkey65 die Diskussion so zu verändern glänzt wirklich an Selbsherrlichkeit. Auch das was du bei deinen Edits als Kommentar angibst. Ich kann beim besten Willen bei dem geschriebenen von Chester keine Pöbelei erkennen. So und jetzt zur Sache. Ob die Bilder links oder rechts hinkommen - darüber können wir gerne streiten. Aber deine Aussage: Hör endlich auf, mit Deinen unbrauchbaren Promi-Fotos die Wikipedia zuzumüllen. Kein Foto ist auf jeden Fall besser als Deine Fotos. iast größtmöglicher Schwachsinn. Was soll das denn bitte? Du hast einen Artikel lieber ohne Foto als mit einem nicht 100% perfekten? Gehts noch? Und klar Strafanzeige über ein Bild einer Person öffentlichen Lebens - ja ne is klar. Schadensersatzklage? Überlegst du eigentlich vorher WAS du da sagst? Seit doch gottnochmal froh, dass sich Chester die Mühe macht und all diese Fotos zur verfügung stellt. Wenns Technisch (links, rechts oder zu groß) Probleme gibt - er ist verdammtnochmal Anfänger und auch deswegen im Mentorenprogramm also weißt ihn FREUNDLICH und mit BEGRÜNDUNG drauf hin oder wendet euch an mich als seinen Mentor... Man man man da weiß man warum viele keinen Bock mehr auf Wiki haben... Ein echt wütender --Mrilabs 12:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

@Mrilabs: Wenn Du solche Kommentare Deines Schützlings mit Überfahren aufm Schulweg und kneifenden Unterhosen für einen adäquaten Umgangston hältst, dann solltest auch Du besser nicht auf meiner Seite aufschlagen. Kurz zur Sache, weil mir eigentlich für sowas meine Freizeit zu schade ist. Chester100 ist unbelehrbar. Im Fall von Frau Postel hat Adminstrator S1 schon alles Erforderliche und Notwendige gesagt. Man kann da tatsächlich nur noch von Layout-Unfall sprechen. Von dem unbrauchbaren Bild, auf dem Frau Postel, kaum zu erkennen ist, ganz zu schweigen. Identischer Sachverhalt bei Jan Josef Liefers. Dort ist Chesters Foto (wieder mal von mangelhafter Qualität, wie stets) überhaupt nicht nötig, da wir von Hr. Liefers bereits ein besseres Foto im Artikel haben. Und bei Max Volkert Martens (das ist der streitgegenständliche Fall zwischen Chester100 und mir) habe ich nur die Größe des Bildes geringfügig verändert und ein bissel verkleinert. Aber nicht einmal damit kommt Dein Schützling ja klar. Wenn ein riesiges Foto (von der Qualität mal wieder ganz abgesehen) die Hälfte des Textes zukleistert, dann stimmt nun mal das Layout nicht. Wikipedia ist im übrigen eine Enzyklopädie und kein Bilderbuch für schlechte Promi-Fotos. Wie eigene fotografische Werke von Wikipedia-Autoren aussehen sollten, kann sich Dein Schützling ja bei Gregor Törzs mal anschauen. MfG, --Brodkey65 13:36, 22. Sep. 2010 (CEST)

Oh das hatte ich Überlesen. Okay definitiv im Ton vergriffen. Dann war ich wohl ein wenig zuu wütend ;-) Aber okay jetzt auf einer etwas sachlicheren Basis wieder. Welches unbrauchbare Bild von Frau Postel und Jan Josef Liefers redest du? Mal zur Anmerkung - die Bilder stammen beide nicht von Chester. Und das Bild bei Max Volkert Martens ist doch völlig in Ordnung? Das mit den Größen, Formatierungen etc kaue ich schon durch mit ihm. Das wenn eine person nach rechts schaut das Foto auf der Linken seite besser aussieht ist unbestritten. Aber ja, das mit dem Layout ist mir bei meiner kleineren Auflösung erst später aufgefallen. Also bitte die nächsten male ein wenig Nachsicht und keine Kommentare wie lieber kein Bild als DAS da - das is wirklich einfach nur kontraproduktiv. Sollte es weiter Probleme geben, dann wende dich bitte zuerst an mich. Danke & Grüße --Mrilabs 14:46, 22. Sep. 2010 (CEST)

Es geht um die Fotos in den jeweiligen Artikeln zu Liefers und Frau Postel. Ich verfolge das Hin-Hack bei Liefers und Frau Postel nur am Rande, da ich beide eigentlich gar nicht auf meiner Beobachtungsliste habe. Unabhängig davon, ob die Fotos von Chester100 sind oder nicht, beide Fotos sind mE aufgrund ihrer mangelhaften Qualität verzichtbar. Ich verstehe nicht, warum Chester100 sie dauernd wieder reinsetzt. Bei Liefers haben wir bereits ein Bild im Artikel. Und Frau Postels Foto ist mE jenseits von Gut und Böse. Wenn man die Fotos schon unbedingt drin haben will, dann bitte, bitte, bitte nicht links. Admin S1 hat es ja schon vergeblich versucht zu erklären. Aber mir ist das jetzt auch weitgehend egal. Ich werde mich bei Liefers und Postel nicht mehr engagieren. Es wäre allerdings hilfreich, wenn wenigstens das Foto bei Max Volkert Martens jetzt in dieser Größe bleiben könnte. Ich verstehe nicht, warum Chester100 unbedingt dieses riesige Foto drin haben will. Gruß, --Brodkey65 15:24, 22. Sep. 2010 (CEST)

Tschulligung für die Störung, möglicherweise habe ich hier eh Hausverbot, darfst also durchaus gerne revertieren. Aber dennoch, deine letzten Kommentare haben mich ein wenig neugierig gemacht. Im konkreten: Als überzeugter Inklusionst, verrate doch mal, was denn an den Fotos von Frau Postel und dem andern Herrn soooo schrecklich sein soll, insbesondere etwa, wenn man sie mit so etwas (meiner Erfahrung nach fast Wikipedia-Standard) vergleicht. Und, noch mehr bin ich darauf gespannt, welche Qualität du denn von mir als Fotografen so erwartest. Gespannt und herzlichst, --S^[1] 17:03, 22. Sep. 2010 (CEST)

Brodkey65, Vorsicht, überlege dir die Antwort gut! Da hat dir nämlich einer eine Frage gestellt, der gerne Leute sperrt, die qualitativ nicht die besten Bilder, jedoch enzyklopädisch die vernünftigsten einstellt (Stichwort: Dontworry), oder andere, die auf „seine Bilder“ einen LA stellen (Benutzername ist mir entfallen, jedoch bei Bedarf kann ich ihn wieder raussuchen). –– Bwag 17:12, 22. Sep. 2010 (CEST)

Bwag, wusstest du schon, dass Herr Nuhr auch eine Webseite hat? Die befindet sich unter der folgenden Adresse: http://www.nuhr.de/. Soll ich die noch einmal ganz langsam buchstabieren? --S^[1] 17:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Du, ich bin etwas begriffsstützig. Kannst du mir erklären was der Nuhr damit zu tun hat? –– Bwag 17:21, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hmm... hülfe vielleicht der entsprechende Artikel weiter? Soll ich den extra für dich ganz langsam einsprechen? Ansonsten bin ich ja aber mal auf die Antwort (oder auch den Revert) des Inhabers dieser Seite gespannt. --S^[1] 17:25, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, S1! Wir haben sicherlich völlig unterschiedliche Ansichten, was ein gültiger Stub zu einem britischen Peer ist, der Mitglied im House of Lords war. Aber ich kann mich nicht daran erinnern, Dir gegenüber jemals ein Hausverbot ausgesprochen zu haben. LOL. Zur Sache: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Bilderbuch. Sind keine qualitativ brauchbaren Bilder vorhanden, dann sollte man mE auf die Verwendung ganz verzichten. Betrifft vorallem das Bild Liefers. Halb von hinten und von der Seite. Würde ich Frau Postel nicht aufgrund mehrerer persönlicher Begegnungen kennen, hätte ich sie auf dem jetzt im Artikel verwendeten Foto vllt gar nicht erkannt. LOL. Aber meinetwegen kann das Postel-Bild ja drin bleiben. Es geht mir bei Postel hauptsächlich um die Positionierung. Bitte, bitte, nicht am linken Rand. Du hattest das ja selbst als Layout-Katastrophe bezeichnet. Bei Personenfotos erwarte ich bspw. die Qualität wie im Artikel von Gregor Törzs. Und danke, liebe Kollegen, für die etwa zehnfachen BK. Grüße, --Brodkey65 17:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Aber ich habe doch gar nicht wegen der Positionierung angefragt! Mir erschließt sich vielmehr nicht, was genau du denn am Postelfoto jenseits von Gut und Böse findest, insbesondere eben im Lichte der Tatsache, dass ein Großteil der Personenfotos in der WP eben nicht von einem Ralf Roletschek stammen und mMn eigentlich schnelllöschfähig sind. Ebensowenig kann ich deiner Logik nicht folgen, dass zwar als Artikel jeder noch so grottige Zweizeiler durchzugehen hat, für die Bebilderung man aber unbedingt Profiaufnahmen aus dem Studio braucht. Soll ich meinen kürzlich dankbar erhaltenen Presseausweis gleich in die Tonne werfen und das Fotografieren jeglicher Leutchen demjenigen überlassen, der zu ihnen eine persönliche Bekanntschaft pflegt? Auf diesem kürzlich gemachten Bild etwa blickt der abgebildete Herr auch zur Seite, ist ja klar, wurde auch nicht im Studio gemacht. Kommt demnächst ein LA drauf? Wo soll denn das jetzt hinführen? Fragen über Fragen... --S^[1] 17:42, 22. Sep. 2010 (CEST)

S1, was soll das jetzt wieder? Erstens: Ich habe zu keinem Zeitpunkt vertreten, dass ein grottiger Zweizeiler hier Bestand haben sollte. Mein Inklusionismus war und ist stets ein Qualitätsinklusionismus. Zweitens: Die Anzahl der von mir in fast zwei Jahren Wikipedia gestellten LAs lassen sich an zehn Fingern abzählen. Es ist auch nicht meine Absicht, LA auf Bilder zu stellen. Weder auf Bilder von Dir, noch von irgendjmd sonst. Leider steht wohl die Mehrheit der Benutzer hier auf dem Standpunkt: besser ein qualitativ schlechtes Bild als gar keines. Dass ich da einen anderen Standpunkt vertrete, dürfte Dir ja mittlerweile klar sein. Besser kein Bild, als ein schlechtes. Aber immerhin scheinen wir uns ja einig zu sein, dass ein Großteil der Personenfotos in der WP in der Tat eigentlich schnelllöschfähig wäre. Zu Frau Postel: Das Bild wird mE Frau Postel als Person in keiner Weise gerecht. Ich persönlich würde solche Bilder nicht hochladen. MfG, --Brodkey65 17:58, 22. Sep. 2010 (CEST)

Qualitäts-Inklusionismus? Welch eine schöne Begriffsschöpfung, leider widerlegt wohl mindestens jene aufschlussreiche Diskussion (mitsamt der aufschlussreichen Antwort dort auf meine Anmerkung), dass es dir wirklich um die Qualität in der WP anstatt um die nackte Relevanz geht. Auf die Frage im Übrigen, was am Postel-Bild auszusetzten ist, habe ich immernoch keine fachlich versierte Antwort erhalten, aber: Darf ich eine solche Antwort von dir auch tatsächlich erwarten, wenn man bedenkt, dass ein „Meister“ unbedingt schon mal ein Meisterwerk geschaffen haben muss, um als solcher zu gelten? Wie dem auch sei: Nochmals Entschuldigung um die Störung und das Zeitraubing, und frohes Schaffen, vielleicht überredest du ja die dir persönlich bekannte Frau Postel eines Tages mal, dir Model zu stehen und schaffst ein perfektes Bild, gegen Austausch meines dilettantischen Möchtegernschnappschusses gegen ein solches hätte ich wirklich nichts einzuwenden. - --S^[1] 18:33, 22. Sep. 2010 (CEST)

In der Tat, werter Adminstrator S1, sind Diskussionen, mit Dir zeitraubend und wenig zielführend. Da Du leider, so würde ich es in meiner beruflichen Tätigkeit beschreiben, nicht kritikfähig bist. Ich habe zu keinem Zeitpunkt von einem dilettantischen Möchtegernschnappschuss gesprochen. Das ist Deine Interpretation. Ich sprach lediglich davon, dass dieses Bild mE Frau Postel in keiner Weise gerecht wird. Aber wahrscheinlich hältst Du selbst dieses Bild für eines Deiner Meisterwerke. LOL. Was die von Dir verlinkte Uralt-Diskussion hier soll, verstehe ich übrigens überhaupt nicht. Ich habe in der QS und in den LD genug Artikel ausgebaut und verbessert; und zwar weit über das Aufzeigen von Relevanz hinaus. Diese Artikel zeigen mE mein Verständnis von Qualitätsinklusionismus sehr gut auf. Wieviele gültige Stubs Du dagegen regelwidrig gelöscht hast, kann ja, welch Glück für Dich, wesentlich schwerer von Papagenos wie mir, die nicht zu den Admin-Eingeweihten gehören, überprüft werden. MfG, --Brodkey65 19:30, 22. Sep. 2010 (CEST)

Beobachtungskandidat?

Ich weiß nicht, ob die Musicaldarstellerin Renée Knapp in dein Ressort fällt. Ich habe gerade eben ziemlich viel Werbung aus dem Artikel geworfen [14] und dadurch ist der Artikel bei wohl eindeutiger Relevanz etwas schwach auf der Brust. Kannst und willst du etwas ergänzen? --jergen ? 12:50, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, jergen, vielen Dank für die Info. Ich schaue mir den Fall gerne mal in den nächsten Tagen an; sofort schaffe ich es wahrscheinlich nicht. Bei Oper, Film, Fernsehen und Musical bist Du grds bei mir schon richtig. Nur verfolge ich im Bereich Musical nicht die ganzen aktuellen Kommerzgeschichten, wo Leuten in irgendwelchen Musical-Tempeln das Geld aus der Tasche gezogen wird. Musical schätze ich eher, wenn mit es guten Darstellern an einem richtigen Theater gemacht wird. Grüße, --Brodkey65 13:40, 22. Sep. 2010 (CEST)

PS: Sieht doch nach Deiner Bearbeitung schon ganz gut aus. Ich werde mal schauen, ob ich noch ein paar externe Quellen auftreiben kann. Grüße, --Brodkey65 13:42, 22. Sep. 2010 (CEST)

Jochen Thomas

Hallo, Brodkey65!

Dieser Artikel brauch ein wenig Ausbau. PS: Wie findest du meinen Artikel Charles Hans Vogt? --Rosemarie Seehofer 14:24, 22. Sep. 2010 (CEST)

Bei Thomas habe ich ein bisserl was gemacht; was ich ohne größeren Rechercheaufwand finden konnte. Der Vogt ist Dir doch ganz gut gelungen..:-) Ich würde nur die jeweilige Theater- und Filmkarriere immer deutlich trennen. Deshalb hat Herr Weniger (ich vermute zumindest anhand seiner anderen Beiträge, dass er die IP war) da wohl auch ein bisserl verbessert. Und wichtig: Nach den Vorgaben der Redaktion WP:RFF gehört zu einem Schauspielerartikel eine Filmografie. Liebe Grüße, --Brodkey65 15:35, 22. Sep. 2010 (CEST)

Content Farmen: Hinweis auf Diskussion

Hi, nur zur Information: WP:FzW#Content Farmen jetzt auch auf deutsch am Beispiel suite101. Grüße --h-stt !? 10:18, 23. Sep. 2010 (CEST)

Danke für Deine Stimme

Hallo Brodkey65,
da meine WW-Seite nicht gesperrt ist, hast Du mich nicht auf Benutzer:Brodkey65/WW-Notizzettel eingetragen, sondern sofort für den Antrag auf Wiederwahl gestimmt. So weit in Ordnung, dafür ist die Seite ja da. Hast Du noch einen Kommentar dazu? Falls ich Deine Kritik für berechtigt hielte, ließe sich ja eventuell etwas ändern ;-) -- Perrak (Disk) 08:49, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Perrak! Ändern ließe da natürlich etwas, indem Du die WP:RK zukünftig nicht als Ausschlusskriterien verstehen würdest. :-) Wenn sich zwei ausgewiesene Kenner der Materie Film/Fernsehen/Synchron (Benutzer: Movicadz ich) bei Tino Kießling dafür aussprechen, dass die WP:RK erfüllt sind, wäre es vllt sinnvoll, nicht auf die üblichen Dauer-Löschen-Rufer zu hören, sondern eher mal dem Urteil von Leuten zu vertrauen, die näher an der Materie dran sind als Accounts wie Andreas König und Wistula. Da Du aber meine Kritik zur Kenntnis genommen hast, und der Zweck der WW-Stimme damit erfüllt ist, kann ich die WW-Stimme jetzt ja wieder entfernen :-) Viele Grüße, --Brodkey65 12:32, 24. Sep. 2010 (CEST)

Oh, danke! Klar, ich sehe den Hauptzweck der WW-Seiten darin, dass Benutzer die Möglichkeit haben, mir mitzuteilen, was ihnen an meiner Knopf-Verwendung nicht gefällt. Man lernt schließlich nie aus ;-)

Was den konkreten Anlass betrifft, habe ich lange mit mir gerungen, gerade weil eine der Behalten-Stimmen von Dir kam. Insgesamt waren mir die Rollen dann etwas zu dünn, als dass es für die Relevanz ausgereicht hätte. Wenn Du der Meinung bist, dass ich etwas wesentliches übersehen habe, kannst Du aber gerne versuchen, mich zu überzeugen, die Entscheidung war knapp genug, dass das gelingen könnte ;-) -- Perrak (Disk) 18:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nein, nein. Die LP sehe ich, auch aufgrund meines beruflichen Hintergrundes, ganz klar als Revisionsinstanz an. Keine zweite Tatsacheninstanz. Und einen Ermessensfehler erkenne ich bei Deiner Entscheidung nicht. Das bleibt jetzt so. Mich störten hier nur die Stimmen der Lösch-Accounts, die von der Materie Null Ahnung haben. Viele Grüße, --Brodkey65 18:31, 24. Sep. 2010 (CEST)

Servus

Ich habe wieder einmal die Hermes Logistik Seite aktualisiert. Leider hat sich noch keiner gefunden, den Artikel zu Sichten. Es ist nicht schön, dass so viele alte oder falsche Infos drinstehen. Könntest du das machen? Wie du ja weist, trage ich alle Infos über google, den Hermes- oder OttoGroup Homepages zusammen (natürlich arbeite ich auch noch immer Bei Hermes). Ich versuche dann daraus einen guten Artikel zu schreiben, den natürlich jeder verbessern und vervollständigen kann. Ich danke dir schon einmal im Voraus. Viele Grüße, --Musikmichi1407 15:56, 25. Sep. 2010 (CEST)

Erl. Viele Grüße, --Brodkey65 16:17, 25. Sep. 2010 (CEST)

Pass bitte etwas besser auf. (erl. EOD)

Du hast viele (ich habs nur stichprobenartig nachgeprüft, evtl. hast du ja auch alle Beiträge gesichtet) Beiträge der IP 87.123.25.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gesichtet. Nur müsste man spätestens beim Datum stutzig werden, wenn die letzte Aktualisierung nichtmal 3 Tage her ist und zwischendurch kein Ligaspiel stattfand. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:04, 25. Sep. 2010 (CEST)

Kann ich jetzt gerade nicht im Einzelnen nachvollziehen. Dann ist der IP hier möglicherweise diesmal ein Fehler unterlaufen. Erscheint mir jedoch ungewöhnlich. Die IP ist mir mittlerweile bekannt. Ich hatte mit ihr schon öfter Kontakt; sie arbeitet idR konstruktiv mit. Einen offensichtlichen Vandalismus konnte ich daher auch bei diesen Bearbeitungen nicht entdecken; nur dies ist ja im Rahmen einer Sichtung zu überprüfen. MfG, --Brodkey65 16:17, 25. Sep. 2010 (CEST)

Eine Aktualisierung der Spieldaten, die erst vor 3 Tagen/nach dem letzten Spiel aktualisiert wurden, deutlich vor dem Spielbeginn ist nicht offensichtlich ? Naja, über den Rest denke mal selber nach. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Die Einträge der IP bei Görlitz, Neuville und Leitl sind nach meiner Prüfung völlig OK. Möglicherweise ist der IP ja diesmal beim FC Bayern ein Fehler passiert. Aber es ist ja gut, dass solche Dauer-Supervisoren wie Du hier tätig sind. LOL. Und damit EOD von meiner Seite. MfG, --Brodkey65 16:23, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag aufgrund irreführender Überschrift: Kein Vandalismus der IP erkennbar. Nach nochmaliger Überprüfung keinerlei Falscheinträge festzustellen. MfG, --Brodkey65 20:23, 25. Sep. 2010 (CEST)

Frage

Meinst Du das Ernst, dass Gruppenpreise des z.B. AVN Award als persönliche Preise gelten. Ich kann es kaum glauben, das Du das tust. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 19:20, 25. Sep. 2010 (CEST)

Guten Abend, Label5! Ich bedauere sehr, dass ich bei den Pornodarstellern leider nicht, wie sonst fast immer, Seite an Seite mit Dir kämpfen kann. Ich habe es ja in der LD zu Sophia Santi versucht zu begründen. Ich halte diese Auszeichnungen aufgrund der Besonderheiten im Pornofilmgeschäft (Solo, Duo, Dreier, Vierer, Gruppensexszenen, Orgien...) für persönliche Auszeichnungen. Beste Grüße, --Brodkey65 19:31, 25. Sep. 2010 (CEST)

Unterschiedliche Meinungen sind ja grundsätzlich kein Problem. Was ich aber an Deiner Argementation nicht stichhaltig finde, ist der explizite Verweis auf die angeblichen Besonderheiten der Pornobranche. Die Branche selbst möchte sich als normale Filmbranche für jeweils bestimmte Zielgruppen verstanden wissen, was wieder Deine Argumente negiert. Aber ok, ich verweise mal auf die RK-Diskussion wo auch Du Deine Argumente einbringen solltest, damit eindeutige Richtlinien erstellt werden. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 19:39, 25. Sep. 2010 (CEST)

Übrigens betrachte ich mich keinesfalls als Spießer. Dieser Einwurf ist einfach unpassend und stellt nur Deine Argumente in Frage. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 19:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ad 1: Es ist halt nun einmal so, dass in der „normalen“ Kinobranche nicht die beste Liebesszene zwischen Julia Roberts und Brad Pitt ausgezeichnet wird. Sondern es werden Filme ausgezeichnet. In der Porno-Branche gibt es jedoch diese besondere Aufteilung in diesen bestimmten Typen von Sex-Szenen. Und es werden halt neben dem Film auch bestimmte Szenen innerhalb des Films ausgezeichnet. Ad 2: Und ich, geschätzter Kollege Label5, habe Dich auch nicht als Spießer bezeichnet. Ich habe übrigens auch keinen Deiner LA kritisiert. Es ging nur um die reinen BNS- und Pfui-Anträge von Heimli1978. Ich bitte Dich, diesen Unterschied zu beachten. Heimlis schnelle LAZ-Aktion zeigt ja deutlich, dass es sich hier ausschließlich um BNS handelte und nicht um eine sinnvolle Diskussion der WP:RK. Deshalb hält sich allgemein mein Interesse, die WP:RK neu zu diskutieren, auch ziemlich in Grenzen. Ich halte die WP:RK in der jetzigen Form für gut anwendbar. Grüße, --Brodkey65 19:57, 25. Sep. 2010 (CEST)

Bzgl. Mendelssohn-Bartholdys Sommernachtsträumen

Guten Abend Brodkey. Ich bin momentan dabei, einen Artikel zum längst fälligen Sommernachtstraum von Mendelssohn-Bartholdy zu erstellen. Mein sonst so ergiebiger Konzertführer aus meinem Litstip gibt, besonders zur Ouvertüre op. 21, nicht wirklich all zu viel her, und redet allgemein viel zu kunstvoll, dass man das enzyklopädiehaft Wertvolle nur mit größter Mühe rausklauben kann. Hast du dazu irgendwelche Quellen oder sowas ähnliches, bzw. kannst du mir irgendwie anders ein bisschen zum Erstellen helfen? Hat übrigens Zeit, und für jedes kleines Bisschen Hilfe bin ich momentan dankbar. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:16, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Singsangsung! Ich schau' morgen mal, was ich finden kann. Evtl. könnte man die Angaben verwenden, die in dem CD-Booklet sind. Da schreiben manchmal ganz gute Musikwissenschaftler. Ich schau' meine Bibliothek und meine CDs mal durch. Liebe Grüße, --Brodkey65 21:57, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke dir. Das mit den Booklets is immer eine gute Idee, nur muss man die jeweiligen CDs daheimhaben. Genau das ist bei mir immer problematisch. Ich hab zwar vieles, auch Spezielles, aber nie das, was ich im Moment brauche. Aber deine Sammlung scheint ja recht fit zu sein :) Freundliche Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:06, 22. Sep. 2010 (CEST)

Zwischen-Info: Bin noch am Suchen. Grüße, --Brodkey65 02:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Zwischenfrage: Wo würdest du die (womöglich zahlreichen) Infos denn platzieren, um sie mir zur Verfügung zu stellen? Auf deiner Disk, auf meiner Disk, oder gleich in meinem Artikelentwurf? Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 11:22, 25. Sep. 2010 (CEST)

So, ich habe jetzt noch einmal gesucht. Die beiden Konzertführer, die ich habe, behandeln die Musik zum Sommernachtstraum leider nur kursorisch. Ein kurzer Überblick, lediglich wenige Basisdaten, wie Entstehung, Anzahl der Musikstücke usw... Jeweils nur in 3-4 Sätzen. Sonst werden da nur seine Sinfonien beschrieben. Ich denke, diese Basisdaten wird Dein Reclam-Führer auch haben. Die CD habe ich mittlerweile auch gefunden. War bei meinen mehreren Hundert CDs etwas schwierig. Bei der CD, die ich habe, handelt es sich allerdings auch nicht um die Originalmusik zum Sommernachtstraum, sondern um die Filmmusik zu dem Film von Max Reinhardt: Ein Sommernachtstraum (1935). Da verwendete Erich Wolfgang Korngold auch andere Musikstücke von MB. Tut mir leid, dass ich Dir da nicht wirklich weiterhelfen konnte. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:55, 26. Sep. 2010 (CEST)

Kein Problem, trotzdem vielen Dank für deine Mühe :). Werde dann eben einen Miniartikel darüber erstellen, und soll ihn der, der die notwendigen Quellen hat vervollständigen. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 16:39, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kurze info (erl.)

Kannst du dich kurz melden, wenn du Zeit hast?Politik 16:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sibylle Tafel

Ich habe den Artikel ein wenig schon ausgebaut, falls du noch etwas findest, bitte ergänzen. Eigentlich besteht bei Tafel doch Relevanz, nur kurz war der Artikel und nicht mal ein Tag in der Wikipedia, schon ein Löschkanidat... . --Rosemarie Seehofer 15:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Ich habe Frau Tafel nicht vergessen. Ich hatte nur die letzten zwei Tage einiges zu tun. Ich schau' mal in den nächsten Tagen, ob ich den Artikel noch etwas ausbauen kann. Der missbräuchliche LA ist natürlich ärgerlich, jedoch sollte man die Mitarbeit des Accounts DDR, 1989 nicht zu ernst nehmen. Da kam bisher wenig Konstruktives. Liebe Grüße, --Brodkey65 15:54, 29. Sep. 2010 (CEST)

Auftrag erledigt ;)

Habe nun Die Teufel von Loudun erstellt. Kannst ja mal drüber sehen. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 19:44, 30. Sep. 2010 (CEST)

Info !

Könntest du dich kurz melden? Danke im voraus, Gruß Politik 17:23, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hut ab für Ihren kleinen Bamberg-Post

Nun gab es ja gerade auf der BA-Seite eine Nebendiskussion weil jmd. der mir von der Argumentation her eigentlich gedanklich nahe stand es "wagte" Wikipedia-Mitarbeiter zu sietzen und auch selbst gesiezt werden zu wollen, was mir relativ unwichtig schien, aber jetzt wo ich durch Ihren kleinen Post auf der BA-Seite stiße und Ihr Seitenintro las, wieder Sinn macht - denn bei Wikipedia wird so tatsächlich eine Kollegialität und noch einiges mehr vorgetäuscht. Ich werde Sie daher gerne bis auf Weiteres sietzen: Wollte Ihnen nur danken,d ass Sie als einer der offiziellen Wikipedia-Mitarbeiter auch den Post von "Henriette" brandmarkten und vor allem auch gegen die wochenlange Sperrung der Seite protestierten. Darf ich fragen, haben Sie auch eine inhaltliche Meinung zu den drei von dem Vorredner in dieser Angelegenheit (dem nach eigener Aussage etwas älteren "Sietzer") angestoßenen und von mir dann nach Sperrung aus Prinzip und Überzeugung versuchten Ergänzungen bzw. Streichungen? Danke für eine Antwort im voraus. 188.99.82.133 08:39, 1. Okt. 2010 (CEST)

Guten Abend IP! Bestimmte Dinge müssen manchmal einfach gesagt werden, da es bei der Halbsperre ganz gezielt darum ging, nicht angemeldete Accounts dauerhaft von der Meinungsäußerung auszuschließen. So etwas verstößt aber gegen die Richtlinien der Wikipedia. Auch vertraue ich insbesondere dem Admin-Account Henriette in keiner Weise. Das scheint ja eine Universalhistorikerin zu sein, die einfach Spezialistin für alles ist: egal ob Oster- und Weihnachtsbräuche, historische Personen, mittelalterliche Edelleute und jetzt auch noch die Hexenverbrennungen im Raum Bamberg. Ich bin kein Historiker, deshalb ist mir bzgl. der Hexenverbrennungen auch nur das bekannt, was ich aus touristischer Sicht darüber gelesen habe. Viele Grüße, --Brodkey65 01:36, 4. Okt. 2010 (CEST)

Anna und die Liebe

Hallo Brodkey65, verzeihung, dass ich Sie direkt über einen Artikel anspreche, da ich gerne aus erster Hand und so schnell wie möglich aufgeklärt werden möchte. Und zwar nur diese kurze Frage zu beantworten: Aus welchen Gründen wurden meine Änderungen an den obig genannten Artikel nicht übernommen? [15] Vielen Dank im Voraus. Grandfather 15:11, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Grandfather, Du hast bei Anna und die Liebe einen Ausstieg von Annett Darcy (Tanja Wenzel) eingetragen. Mir ist diesbzgl. nichts bekannt. Solche Änderungen werden, selbst wenn sie zutreffen, immer erst dann eingetragen, wenn es entweder eine offizielle Bestätigung gibt oder eigentlich immer erst dann, wenn der Ausstieg tatsächlich passiert ist. Wikipedia ist ein Lexikon. Kein Forum und auch kein News-Ticker, vgl. WP:WWNI. Deshalb habe ich Deine Änderungen zurückgesetzt. Solltest Du bestätigte andere Informationen haben, dass sie tatsächlich aussteigt, kannst Du das mit einem Kommentar in der Bearbeitungszeile natürlich wieder eintragen. Nach meiner Kenntnius ist da noch nix offiziell. Ebenfalls viele Grüße zurück, --Brodkey65 15:51, 2. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung, deren Inhalt ich sehr gut nachvollziehen kann. Nur wollte ich nochmal erwähnen, wie ich auf diesen Ausstieg gekommen bin. Da auf der Internetpräsenz dieser Serie eine Vorschaufunktion von einzelnen Szenen der jeweiligen kommenden Tage möglich ist, habe ich diese verfolgt und erfahren, dass Tanja Wenzel alias Annett Darcy nach einem Explosionsunfall stirbt. Gruß, Grandfather 21:52, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Grandfather,

könntest du dann diese Quelle mal angeben? Vielleicht ist sie ja wirklich ein Indiz dass sie aussteigt. Wie mein Kollege Brodkey schon richtig angemerkt hat, sollte man sowas belegen (siehe dazu WP:Q]]. Dadurch kann man die Änderung nachvollziehen und es kommt nicht zum Revert. Funkruf 23:32, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Funkruf,

so bitte sehr: [16] Ein wenig runterscrollen und du wirst auf den richtigen Text unter den Bildern stoßen. Grandfather 14:39, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Grandfather,

danke für den Link. Und genau den solltest du auch im Link als Referenz am besten vermerken. Oder aber du gibst den Link in der Zusammenfassungszeile an so sind wir alle dann auch zufrieden. Solltest du Probleme mit der Referenz haben kannst du dich bei Brodkey65 (also hier) oder bei mir melden, damit wir dir helfen können. Funkruf 15:41, 3. Okt. 2010 (CEST)

@ Grandfather: Ereignisse sollten bei Seifenopern und Telenovelas trotzdem immer erst dann eingetragen werden, wenn sie tatsächlich eingetreten sind, d.h. wenn Annett Darcy tatsächlich ausgestiegen ist. Wikipedia ist keine Nachrichtensendung und kein News-Ticker. Grüße, --Brodkey65 16:03, 3. Okt. 2010 (CEST)

Jasmin von der Born

Ich habe den Artikel mit meinen Wissen angefangen, falls du etwas mehr weißt, bitte ergänzen. Gruß, --Rosemarie Seehofer 18:04, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie! Ich schaue mir den Artikel in den nächsten Tagen mal an. Liebe Grüße, --Brodkey65 08:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

WP:VM (erl.)

--82.113.106.148 19:28, 4. Okt. 2010 (CEST)

Wat'n hier los?!? --HC-Mike ^(☎:± 19:30, 4. Okt. 2010 (CEST)

LOL. MfG, --Brodkey65 19:33, 4. Okt. 2010 (CEST)

Jao! ;) Viele Grüße --HC-Mike ^(☎:± 21:04, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo!

Ich hätte kurz ne Frage. GrußPolitik 18:58, 7. Okt. 2010 (CEST)

Bin wieder da!Politik 21:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dankeschön

Vielen Dank, dass du dich auch zu den Löschkanidaten Lisa Altenpohl und Camille Dombrowsky geäußert hast, da das meine heutigen erstellten Artikel sind. Immer diese Löschanträge; die eigentlich wenn schon ein QS-Fall sind. Es versteht anscheindend aber niemand... Gruß --Rosemarie Seehofer 20:28, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ist Iris Mayer auf der ein LA gestellt worden ist, diese? Gruß --Rosemarie Seehofer 18:50, 8. Okt. 2010 (CEST)

Im Focus-Artikel heißt es: Iris Mayer ist eine freundliche Mittvierzigerin. Scheint mir also zeitlich nicht wirklich zu passen. Den LA habe ich als Troll-LA entfernt. Mal abwarten, was passiert. Grüße, --Brodkey65 18:59, 8. Okt. 2010 (CEST)

In ordnung. Etwas wirkliches brauchbares brachte das hier nicht. Es war wahrscheinlich eine BRD-Schauspielerin und Sprecherin. Vielleicht ist in deiner Literatur etwas über Iris Mayer. Gruß --Rosemarie Seehofer 19:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich kann beim Alter im Focus-Artikel, der wohl auch in DER WELT erschien, etwas geschwindelt worden sein. Es gibt durchaus biografische Übereinstimmungen. Die Schongerfilmgesellschaft saß ja wohl irgendwo im Voralpenland, am Ammersee, glaube ich. Und dann München, Bayerischer Rundfunk usw. Aber das bleibt natürlich alles Spekulation. Dass in dem Artikel keine ihrer früheren Filmrollen erwähnt wurden, scheint mir auch merkwürdig. Ich habe jetzt allerdings auch kein Gesicht optisch vor Augen, um Iris Mayer zuzuordnen. Den Märchenfilm habe ich irgendwann mal gesehen. Und beim Königlich Bayerischen Amtsgericht kenne ich natürlich auch nicht alle Folgen auswendig. Grüße, --Brodkey65 19:23, 8. Okt. 2010 (CEST)

PS: Gewisse optische Ähnllichkeiten in den Gesichtszügen gibt es schon. Habe mir jetzt Teile von Frau Holle bei YouTube angeschaut. Aber altersmäßig passt es nicht wirklich. MfG, --Brodkey65 19:44, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie! Falls Du hier bei mir noch mitliest: Kennst Du das? Bitte schau' Dir mal die Besetzungsliste an...LOL. MfG, --Brodkey65 23:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Charlene Holt

Lieber Brodkey: bin jetzt so durch den wind, dass ich nicht sicher bin, ob du das ironisch meinst;-). in sachen sm bin ich übrigens voll auf deiner seite − hatte dessen "wirken" nur zunächst nicht erkannt. ganz liebe grüße. und das--Movicadz 23:09, 9. Okt. 2010 (CEST)

Liebe Movicadz! Es gibt keinen Anlass, irgendetwas Ironisches zu denken. Ich wollte einfach nur ausdrücken, dass ich mich wahnsinnig gefreut habe, dass es jetzt einen Artikel zu Charlene Holt gibt. Der Artikel hat schon lange gefehlt. Danke für den Artikel. Es gibt einfach noch zu viele Rotlinks hier. Liebe Grüße, --Brodkey65 10:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo !

Bis auf zwei Probleme, die ich nicht lösen konnte, bin ich soweit.Politik 13:01, 10. Okt. 2010 (CEST)

Iris Mayer (Fortsetzung)

Nein, das kenne ich nicht, aber LOL ist es. Der Ausbau ist sehr gut! PS: Edith Elsholtz ist eigentlich schon verstorben, oder? --Rosemarie Seehofer 14:09, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie! Bitte entschuldige meine verspätete Antwort. Mir ist nichts bekannt, dass EE schon verstorben ist/wäre. Liebe Grüße, --Brodkey65 23:52, 18. Okt. 2010 (CEST)

KPA (erl.)

Hallo Brodkey, für diese Entgleisung, die absolut unter die Gürtellinie geht, habe ich dir einen Tag die Schreibrechte entzogen. --NiTen ^(Discworld) 17:22, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hat sich wer beschwert, oder bist du jetzt als Polizist, Richter und Henker in einer Person tätig geworden? –– Bwag 17:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

WP:KPA: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Hältst du Sprüche über die Eltern einer anderen Person für vertretbar? --NiTen ^(Discworld) 17:26, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dann schau dir die Reaktion des Angesprochenen an [17]. Aber ich weiß schon, gibt es das nicht eine AKW .... da muss man hart durchgreifen. –– Bwag 17:30, 18. Okt. 2010 (CEST)

Leider kann ich diese Sperre nicht nachvollziehen. Wenn soll ich beleidigt haben? Ich hatte aufgrund der Signatur den Account verwechselt, weil es sich um einen Buchstaben des griechischen Alphabets handelte. Und die Verwechslung kam zustande, weil ich in der Schule nur Latein und kein Griechisch gelernt habe. Das mit dem Rächen der Bildungsentscheidungen bezieht sich darauf, dass meine Eltern entschieden hatten, ich solle Latein lernen und nicht Griechisch. Ich denke, Du hast meinen ironischen Kommentar gewaltig missverstanden. Ich bitte deshalb um Entsperrung. MfG, --Brodkey65 17:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich fürchte, das muss tatsächlich zurückgezogen werden, ich hatte es im ersten Moment auch als PA gelesen, es dann aber kapiert. Für die Verteidigung von Bwags BNS-Aktion könnte man zwar auch sperren, aber das würde jetzt nachgeschoben wirken :D --bennsenson - ceterum censeo 17:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

Über Deine schlechten Scherze, Bennsenson, incl. Nachliefern von Sperrgründen, kann ich leider nicht lachen. Ich hatte auf der Disk ausführlich begründet, wieso ich es nicht für eine BNS-Aktion halte. Hätte ich es für eine reine BNS-Aktion gehalten, hätte ich sicherlich nicht Pro gestimmt. MfG, --Brodkey65 14:16, 19. Okt. 2010 (CEST)

PS 1: Der Kommentar bezog sich auf die Bildungsentscheidung meiner Eltern, die entschieden, ich soll kein humanistisches Gymnasium in Erlangen besuchen, sondern ein neusprachliches Gymnasium mit Latein als 2. Fremdsprache. Die Eltern des anderen Accounts wollte ich nicht beleidigen habe ich auch nicht beleidigt. MfG, --Brodkey65 17:33, 18. Okt. 2010 (CEST)

PS 2: Wer mich in der Wikipedia kennt, weiß, dass solche pers. Angriffe nicht mein Stil sind. MfG, --Brodkey65 17:35, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem - wenn ich mich mal ganz ungefragt einmischen darf - ist hier doch wohl eher, daß die normale Reihenfolge des Geschehens umgekehrt ist: Statt daß auf einen PA eine "Strafe" folgt, wird offenbar für jemanden, den man bestrafen möchte, ein Grund gesucht, s. z.B. den Beitrag von Bennsenson. Da kann man wirklich nur mit dem Kopf schütteln, wenn man solche - auch noch obendrein schlecht - inszenierten Machtkämpfe hier beobachtet. Habt Ihr eigentlich nichts besseres zu tun? --Shahrzad 17:42, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hast Du nichts besseres zu tun, als hier unbedarft nachzutreten, obwohl alles längst geregelt ist? Meine Bemerkung war ein Spaß.--bennsenson - ceterum censeo 17:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

Offensichtlich war ich aber nicht der einzige, der das zuerst als PA las. Ich habe die Sperre aber zurückgezogen, war mein Fehler. Entschuldige bitte das Versehen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 17:38, 18. Okt. 2010 (CEST)

Du schreibst:

"Offensichtlich war ich aber nicht der einzige, der das zuerst als PA las."

Was bitte besagt das?? --Shahrzad 17:44, 18. Okt. 2010 (CEST)

Jegliche Diskussion mit dir, Bennsenson, ist wohl zwecklos. Eine faulere Ausrede ist kaum vorstellbar. Und als derjenige, der selbst nachtritt, anderen das vorzuwerfen?... Das "unbedarft" könnte man auch als PA auffassen. Also: Was den Nebenast der Diskussion betrifft: Besser EOD... --Shahrzad 21:01, 18. Okt. 2010 (CEST)

Na, will mal hoffen, dass Brodkey sich das nochmal überlegt mit dem Aufhören. Er ist zwar ein ganz unausstehlicher Mensch (man denke sich einen Smiley) aber für Löschdiskussionen und Artikelrettung völlig unverzichtbar. Gruß, adornix 01:35, 19. Okt. 2010 (CEST)

Lieber adornix, Du solltest mit Aussagen „ganz unausstehlicher Mensch“ hier im Projekt sehr vorsichtig sein, denn möglicherweise wird das hier als PA gewertet und Du bist hier ganz schnell gesperrt. LOL. Ironie ist nämlich eine Haltung, die der Admin-Mannschaft völlig abgeht. Grüße, --Brodkey65 14:16, 19. Okt. 2010 (CEST)

Aktivität (erl.)

Hi Brodkey, ich hatte mich bereits für den Fehler entschuldigt und tue das gern hier noch mal. Ich hatte deinen Beitrag als extremen Angriff aufgefasst und dies als sperrwürdig erachtet. Ich würde mich freuen, wenn du die Ankündigung, aufgrund dieses Missverständnisses hier nicht mehr teilnehmen zu wollen, noch mal überdenkst. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:25, 18. Okt. 2010 (CEST)

NiTen, gibt es eine Möglichkeit das Sperrlog zu säubern? Also die Weste wieder weiß zu waschen? Gruß SlartibErtfass der bertige 20:48, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hey Broadkey, lass den Ärger verrauchen und mach' weiter. Fehler passieren halt mal, und er ist diesmal doch schnell und in aller Förmlichkeit festgestellt und bereinigt worden. Wäre auf jeden Fall schade, wenn Du aufhörst. -- 7Pinguine 20:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

PS: @SlartibErtfass der bertige, nein, das gibt es nicht. Aber mit der Sperraufhebung hat NiTenIchiRyu klar gestellt, dass es keine gerechtfertigte Sperre war, sie hat somit keine effektive Auswirkung. -- 7Pinguine 20:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das sehe ich anders, 7Pinguine: Ich habe das z.B. nur aus dem Augenwinkel gesehen und nur nachgeschaut, weil ich in anderen Zusammenhängen Brodkey als sehr aufrechten Menschen kennengelernt habe. Sonst wäre der "Fleck" auf der Weste in meinem Bewußtsein geblieben. Er hätte zwar bei mir keine negativWirkung in bezug auf Brodkey gehabt - ich habe mich eher gefragt "Welcher Vertreter der ADMINPEDIA hat dem guten Brodkey denn da wieder über mitgespielt, der Fleck wäre also auf der Weste anderer geblieben. Man kann aber nicht davon ausgehen, daß das in der Regel so ist. Im Übrigen hat N. ja durch den Satz "Offensichtlich war ich aber nicht der einzige, der das zuerst als PA las." seine Entschuldigung wieder entkräftet.

Es ist ein "schönes" Beispiel dafür, wie die WP mit verdienten Autoren umgeht. Insofern ehrt dich die Ansprache an Bordkey, 7Pinguine, aber es bleibt ein sehr schaler Beigeschmack - fast könnte einem ein Gedanke wie "good guy - bad guy" kommen... Das möchte ich dir hier allerdings keinesfalls unterstellen. --Shahrzad 21:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

Öhhh, ich stehe mmit NiTenIchiRyu in keiner besonderen Verbindung, geschweige denn das es Absprachen gäbe... ;) So läuft das hier nicht, auch wenn die in diesem Medium inherent selektive Wahrnehmung einem das schon mal suggeriert. Ich bin übrigens auch kein Mitglied der Adminpedia, die sich ohnehin als Quatschidee herausstellt, wenn man hier mal etwas länger dabei ist und durchblickt. Was die Sperre angeht, das entscheidende steht im Sperrlog bei der Aufhebung: kein PA, Misverständnis. Das ist das was bleibt, die Diskussion hier verschwindet irgendwann im Archiv. Aber abgesehen davon denke ich auch nicht, dass die Entschuldigung mit der Erklärung entkräftet ist. Und sowieso: Auch für administratives Handeln gilt WP:AGF und Irren ist menschlich. Man kann es NiTenIchiRyu durchaus auch anrechnen, dass er den Fehler unumwunden zugegeben hat, und nicht erst um eine Entschuldigung gebeten werden musste. (Er wurde zwar gebeten, war aber selbst schon schneller.) Alles in allem: Dumm gelaufen, ärgerlich aber nichts wirklich schlimmes, sobald Broadkey seinen Ärger verdaut hat. -- 7Pinguine 21:43, 18. Okt. 2010 (CEST)

Bleibt halt der schale Geschmack über, dass ohne Gefahr in Verzug das 4-Augenprinzip (VM-Meldung–VM-Abarbeitung) umgangen wurde. –– Bwag 22:21, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe dir, 7P., keine "Verbindung" unterstellt, allenfalls dein Dementi könnte mich nachdenklich machen, tut es aber nicht. Probleme habe ich eher mit Aussagen wie:

Man kann es NiTenIchiRyu durchaus auch anrechnen, dass er den Fehler unumwunden zugegeben hat...

Das ist wirklich ein Hammer: Jetzt ist es schon toll, wenn jemand das Selbstverständlichste tut und sich entschuldigt - Prost Mahlzeit!

... sobald Broadkey seinen Ärger verdaut hat.

Da könnte man ergänzen (könnte man!): ... wird er sich schon wieder als nützlicher I. für WP in den Dienst stellen lassen. Aber wie gesagt: Ich unterstelle hier niemandem irgendwas.

Ich mache mich jetzt lieber vom Acker hier, war ohnehin eine Spontan-"Einmischung". *Kopfschüttel* --Shahrzad 21:57, 18. Okt. 2010 (CEST)

@7Pinguine, auch bei Bwag ist in der Adminkandidatur eine Contra Stimme, die mit der letzten Sperre (verhängt im eigenen Interesse und nach 12 Minuten aufgehoben) argumentiert wird zu finden. Gruß SlartibErtfass der bertige 22:14, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe ich auch gesehen - habe nur geschmunzelt mit welchem Argument jemand so sein Stimmverhalten begründet. –– Bwag 22:21, 18. Okt. 2010 (CEST)

@7Pinguine: Schön merkwürdig, Deine Argumentation. Da wird eine Entschuldigung als Aktion gewertet, für die ich wohl noch bis in alle Ewigkeit dankbar sein soll?! Ein Admin entschuldigt sich bei einem Normalo-Benutzer...Welche Größe eines Admins...?! Aber der eigentliche Hammer ist Deine Aussage: „Dumm gelaufen, ärgerlich aber nichts wirklich schlimmes“..Mein Sperrlog ist jetzt bis in alle Ewigkeit versaut. Und glaube mir: zukünftige Admins schauen nur auf das Sperrlog, nicht auf die Gründe. In einer gerade laufenden Admin-Kandidatur wurde mit Verweis auf das Sperrlog mit Contra gestimmt. Dabei handelte es sich stets um freiwillige Sperren wegen Uniprüfungen. Soviel zur Tatsache, wie Admins das Sperrlog lesen. MfG, --Brodkey65 14:27, 19. Okt. 2010 (CEST)

Du sollst mir nicht "in alle Ewigkeit dankbar sein". Wenn ich einen Fehler mache, entschuldige ich mich und das hat nichts mit "Größe" zu tun, sondern gehört nach meinem Verständnis zum normalen Umgang. Der Vollständigkeit halber "zur Tatsache, wie Admins das Sperrlog lesen": Pass3456 ist kein Admin. Im Übrigen sind Admins genauso "normale" Benutzer und haben nicht mehr Rechte oder Pflichten als andere Benutzer. Nur zwei technische Funktionen. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:11, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Broadkey, bei aller Betroffenheit, es gibt doch wirklich viel schlimmeres, habe ich zumindest schon erlebt. Und es ist nicht so, dass es völlig egal ist, was im Sperrlog steht. Bwag hat in nicht mal einem Jahr eine handvoll Sperren wg. PA kassiert. OK, da guckt niemand mehr so genau hin, wann die letzte gerechtfertigt warM Und man hält es auch nicht für notwendig, das zu korrigieren. Aber glaube mir, wer immer mit Deinem (derzeitigen) Sperrlog-Eintrag argumentieren würde, bekäme ziemlich schnell einen entsprechenden Kommentar und müsste seine Aussage zurückziehen um sich nicht selbst zu blamieren. Der andere Kommentar, der sich auf die vielen freiwilligen Sperren bezog, ist noch einmal etwas ganz anderes. Da traut jemand einem Benutzer nicht, der sich selbst sperren lässt um die Finger von der WP zu lassen. Daran siehst Du schön, dass Du es sowieso niemandem Recht machen kannst. Die einen halten Dich für zu clean, die anderen für zu kantig, die einen fordern freiwillige Wiederwahlen, andere stimmen dann grundsätzlich mit Contra (gut der Punkt ist inzwischen durch die WW-Regeln erledigt), die einen wählen keine Inklusionisten, die anderen keine Exklusionisten, die einen wählen keine Autoren ohne Meta-Erfahrung, die anderen wollen stille Autoren als Admins. (Und das sind noch nicht einmal vermeintlich Clan-Zugehörigkeiten <RC, Chat-Mob, Portal-xyz, Diderot-Clubber, ...> berücksichtigt.) So ist das. Auch meine Sperren waren übrigens im Grunde nicht gerechtfertigt, und ich kenne noch viel mehr und viel härtere Fälle von Ungerechtigkeit. (Da gab es in den seltensten Fällen Entschuldigungen, noch nicht mal immer eine Sperraufhebung.) Ich schätze Dich als Benutzer hier, auch wenn wir bei manchen Dingen unterschiedlicher Ansicht sind, was die Inhaltstiefe von Artikel angeht. Daher habe ich mich gerührt, als ich den Vorfall hier mitbekommen habe. Aber ich kenne auch NiTenIchiRyu als Admin, der seinen Job macht und mit dem man reden kann. Dabei stehen er und ich inhaltlich auch eher auf deutlich unterschiedlichen Positionen. Aber das gilt es voneinander zu trennen und hier gemeinsam die Enzyklopdäie zu erweitern/erhalten und Spaß zu haben. Ich fände es daher schade, wenn Du Deine Arbeit hier einstellen würdest. Aber ich bin auch dagegen NiTenIchiRyu den Fehler ewig nachzutragen.

Also, wie gesagt, ich hoffe Du bleibst und verschmerzt den Eintrag. -- 7Pinguine 16:20, 19. Okt. 2010 (CEST)

--Artmax 16:29, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nürnberg - Schienenverkehr

Hi! Bezugnehmend darauf: Ich hab deine Änderung wieder zurückgesetzt, weil das durchaus stimmt. Du bist natürlich im Recht, Parsberg ist im VGN, jedoch werden auch bei den anderen Strecken "größere" Städte bzw. Verkehrsknotenpunkte wie Ansbach, Forchheim, Treuchtlingen angegeben. Parsberg hingegen ist in dieser Reihe dann aber wirklich nur ein Kaff ohne wirkliche Bedeutung, deshalb ist Neumarkt hier die bessere Wahl. Ich hoffe, damit können wir beide leben? --LordMP 16:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

Überzeugt mich keineswegs, aber meinetwegen. Neumarkt ist bahntechnisch genauso ein Kaff wie Parsberg. Oder ist Neumarkt jetzt plötzlich ein Verkehrsknotenpunkt? LOL. Aber wegen so einem Kinderkram fang ich keinen Edit-War an. Ich habs gesichtet. MfG, --Brodkey65 18:46, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo!

Sollte mich melden, bin jetzt on. Politik 19:21, 25. Okt. 2010 (CEST)

Schreibe mich bitte bei windows live an!!!!Politik 16:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Renate Richter

Entschuldigung, ich meinte auch einen Inuse-Baustein gesetzt zu haben, muss ein nicht bemerkter Bearbeitungskonflikt gewesen sein. Ich bin jetzt raus. Gruß -- Textkorrektur 17:38, 26. Okt. 2010 (CEST)

1973 ist ein Tippfehler; es muss 1962 heißen. Gruß -- Textkorrektur 17:40, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ist doch richtig so. -- Textkorrektur 17:41, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Textkorrektur! Vielen Dank für Deine Hilfe. Ich hatte keinen Inuse-BS von Dir gesehen. Hatte dann aber beim Abspeichern einen BK. Vllt. liest Du nochmal drüber. In der Eile können mir im Artikel durchaus Flüchtigkeitsfehler passiert sein. Viele Grüße, --Brodkey65 18:40, 26. Okt. 2010 (CEST)

Prima, großes Lob! :-) Ich habe sie nur noch hier eingetragen. Gruß -- Textkorrektur 22:41, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Textkorrektur! Das Lob muss ich uneingeschränkt an die Herren Wachter und Habel weitergeben, siehe Literatur. Sie haben mit ihren Lexika zu den DDR-Schauspielern die Grundlage geschaffen. Ohne diese Ergebnisse jahrelanger Recherche könnte ein Artikel nicht in so kurzer Zeit ergänzt werden. Liebe Grüße, --Brodkey65 13:03, 28. Okt. 2010 (CEST)

Anatolij Tymoschtschuk (erl.)

Hallo "Brodkey65",

Angabe zu seinem ersten BuLi-Tor bereits im Text (weiter oben) bereits um 22:18 von mir hinzugefügt.

Gruß -- 87.123.40.248 22:30, 29. Okt. 2010 (CEST)

Eine andere IP hatte das eingefügt. Schau' bitte nochmal, ob es jetzt passt. Grüße, --Brodkey65 22:38, 29. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt! Gute Zusammenfassung! Habe die Anzahl der Spiele für Luca Toni und Lucio aktualisiert - Spiel Genua - Inter wurde gerade beendet. Gruß (abermals) -- 87.123.40.248 22:47, 29. Okt. 2010 (CEST)

erl. Grüße, --Brodkey65 22:49, 29. Okt. 2010 (CEST)

Bitte eines unangemeldeten Nutzers (erl.)

Hallo "Brodkey65",

die zu den nachstehenden Spieler-Portraits von mir vorgenommenen Änderungen wurden bisher von Niemanden gesichtet. Könntest Du dich der Artikel annehmen?

Jan Einar Aas, Thomas Berthold, Ali Daei, Landon Donovan, Torben Hansen, Nils-Eric Johansson, Erhan Önal, Zé Roberto

Gruß -- 87.123.8.216 18:35, 30. Okt. 2010 (CEST)

Erl. Grüße, --Brodkey65 23:11, 30. Okt. 2010 (CEST)

Bitte eindeutiger formulieren

Hallo Brodkey65,
ich bitte Dich hier eindeutiger zur formulieren, dass Du nicht mich meinst. Jemand, der nicht die vielschichtige Diskussion verfolgt hat, könnte auf die Idee kommen, da Du auf meine Beitrag antwotest.
Gruß --Baumfreund-FFM 08:06, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich hoffe, es ist jetzt deutlicher geworden, dass Du damit nicht gemeint warst. Mir reichts eigentlich schon wieder für heute. Wollte heute morgen eigentlich einen Artikel schreiben. Aber ich habe wirklich langsam keinen Bock mehr auf eine Wikipedia, in der Störer administrativ noch geschützt werden. Wie heute morgen von zwei anderen Admins geschehen. Schönen Sonntag, --Brodkey65 08:11, 31. Okt. 2010 (CET)

Ein Mann ein Wort

Hallo, ich habe übrigens mein Versprechen gehalten und mir heute ein Paar harte Brocken vorgenommen. :-) Sofern es mir die Zeit erlaubt, werde ich euch bei der QS weiterhin gelegentlich unterstützen. Gruß, -- W.E. 19:56, 31. Okt. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe! Ich ärgere mich auch, wenn halbfertige oder unvollständige Artikel eingestellt werden. Trotzdem sollte man mE versuchen, das jeweilige Lemma zu retten, wenn die Relevanz unzweifelhaft vorliegt oder zumindest sehr wahrscheinlich ist. Leider gibt es in den LD und in der QS immer zu wenig MA, die aktiv eingreifen. Da wird oft nur geredet und 'rumdiskutiert. Gruß, --Brodkey65 18:44, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Hallo, Danke schön :-) Greetings--Messina 17:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Gerne geschehen. Versuche, Dich nicht provozieren zu lassen. Genau das ist es, was Deine Schatten erreichen wollen. Gruß, --Brodkey65 18:46, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Hättest du kurz Zeit?Politik 22:52, 5. Nov. 2010 (CET)

Bitte eines unangemeldeten Benutzers (erl.)

Hallo "Brodkey65",

Danke fürs rasche Sichten! - Habe noch bisher nicht gesichtete Portraits für Dich:

Armin Eck, Björn Kopplin, Stefan Leitl, Patrick Mölzl, Norbert Nachtweih, Dominik Rohracker

Gruß -- 87.123.21.17 18:42, 6. Nov. 2010 (CET)

Bis auf Nachtweih erl. Den muss ich mir in Ruhe anschauen. Du solltest Dich endlich mal anmelden :-) Gruß, --Brodkey65 01:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Artikel Lauren Francis/Franz Garlik

Hallo Brodkey, ich danke dir ganz herzlich für deine Verbesserungen in den beiden Artikeln. Bezügl. deines Kommentars zu den Löschanträgen: du hast vollkommen Recht, das grenz an Vandalismus - Markoz wollte heute durch eine Vandalismusmeldung erreichen, den Charles Manson-Artikel für mich nicht mehr bearbeitbar zu machen - und das wiederum, weil ich seine persönlichen Interpretationen von Motivlage, Tatgeschehen etc. nicht im Artikel (bzw. den diversen Artikeln rund um dieses Thema) akzeptiert habe (die er dann dort zu Tatsachen erklärt hat). Offenbar aus purer Wut darüber, damit nicht durchgekommen zu sein, kam dann heute Abend dieser virtuelle Amoklauf gegen Artikel, in denen ich aktiv bin... Judith M-S 23:36, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Judith M-S! Der Verweis auf die eigene Webseite eines Künstlers ist idR gemäß WP:WEB zulässig. Allerdings sollten die Kernaussagen immer durch neutrale Quellen wie Bücher, Zeitungsartikel usw. ebenfalls zusätzlich abgesichert werden. Dies habe ich jetzt mit den Refs und Links versucht. Sinnvoll wären bei Lauren Francis evtl. noch Ergänzungen, wann die Auftritte am Stadttheater Freiburg und an der Deutschen Oper am Rhein waren, z.B. Spielzeit usw....Da konnte ich online auf die Schnelle nix finden. Der Artikel zu Garlik ist noch etwas dürftig. Evtl. solltest Du den noch ein bisserl ausbauen, und seine Relevanz als Sänger noch deutlicher darstellen, z.B. seine Musicalrollen. Aus Zeitgründen konnte ich da nur den Link vom Staatstheater am Gärtnerplatz schnell einbauen. Liebe Grüße, --Brodkey65 01:54, 7. Nov. 2010 (CET)

Frage zur Carli Banks LD

Hallo Brodkey, erstmal danke, dass du dich für Behalten ausgesprochen hast, aber wieso kannst du keine Relevanz als Pornodarstellerin erkennen? Sie hat doch in namhaften Filmen mitgespielt (de.wp-relevant), für alle großen Unternehmen gedreht, 745000 "Kugel-Treffer", Film mit eigenen Namen usw. Jemand der sich ein wenig in der Szene auskennt ist Carli Banks auf alle Fälle ein Begriff. Also ich sehe schon die Porno-RK (Punkt 2) klar erfüllt. Zwar hat sie keine Awards, aber das haben Audrey Bitoni, Jenaveve Jolie und viele weitere auch nicht. Mich würde mal deine Meinung dazu interessieren. MfG --Hixteilchen 02:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, man sollte hier zwischen Pornostars und Pornosternchen unterscheiden. Was da zurzeit in den LD regelmäßig auftaucht, sind irgendwelche Darstellerinnen aus der zweiten, dritten oder vierten Reihe. Möglicherweise sind die Namen ja den Leuten bekannt, die sich in der Szene auskennen. Dies entspricht jedoch gerade nicht der gemäß WP:RK geforderten Bekanntheit in der Pornobranche. Wenn ich mich hier für ein Behalten ausgesprochen habe, dann hauptsächlich deshalb, weil mich diese Dauer-LAs mit unterschwelligem Pfui-Rufen nerven. Sicherlich nicht deshalb, weil ich von der enzyklopädischen Relevanz dieser Damen überzeugt bin. Diese ganzen Damen, die Du hier mit Artikeln beglückst, sind mE auf jeden Fall wesentlich irrelevanter als Judith Burmeister, deren Löschung Du ja an vorderster Front betrieben hast. MfG, --Brodkey65 02:34, 8. Nov. 2010 (CET)

Ja, daß ich Judith Burmeister zur LP gebracht habe liegt daran, daß sie keine der RK´s erfüllte und ähnliche Kandidaten auch bereits gelöscht wurden. Aber ich versichere dir, daß alle "Starlets", denen ich einen Artikel widme mindestens 1 Punkt der RK erfüllen und wenn es "besondere Bekanntheit in der Branche/namhafte Titel" ist. Viele LA´s sind deshalb auch schon gescheitert. Ich mache auch eine Abwägung und sehe die weltweite Bekanntheit bei Carli Banks z.B. eher gegeben als bei Judith Burmeister.

Und ich bin wie du auch eher Inklusionist, als Exklusionist, das haben wir gemeinsam. MfG --Hixteilchen 03:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Sorry, Hixteilchen, aber das Argument „Besondere Bekanntheit in der Pornobranche“ trifft auf diese amerikanischen Massendarstellerinnen nun wirklich nicht zu. Mit besonderer Bekanntheit meinen die WP:RK mE absolute Topstars. Und zur Bekanntheit von Frau Burmeister und Frau Banks empfehle ich Dir eine Umfrage in einer belebten Einkaufspassage. Wer ist da wohl bekannter? Außerdem war Deine Löschaktion bzgl. Frau Burmeister mE eine reine BNS-Aktion, weil Du gerade mit Deinen Porno-Sternchen arg unter Beschuss standest. Du wolltest da einfach unnötigerweise etwas beweisen. Aber das nur am Rande. MfG, --Brodkey65 11:20, 8. Nov. 2010 (CET)

der lateinische Account

... [18] hieß einmal Alleswissender. Und dem dürftest du sicher schon mal begegnet sein. Und ich sehe mich absolut nicht als Täter, denn der Löschantrag wurde schon von einem anderen Benutzer wiedereingesetzt. Außerdem ist die Begründung "war ja in Wirklichkeit ohnehin nur ein Störantrag" wirklich etas dürftig. LG Ne discere cessa! Besuch mich! 18:51, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich ärgere mich bereits über mich selbst, dass ich mich so aus der Ruhe bringen ließ. Hätte ich vorher gewusst, wer Du bist, hätte ich mich da wahrscheinlich auch nicht so weit aus dem Fenster gelehnt. Aber die IP hat aus meiner Sicht regelkonform gehandelt. Es war mE unnötig, das über VM auszutragen. Leider kommt es immer öfter vor, dass von Admin-Seite immer derjenige geschützt wird, der eine einvernehmliche Lösung verhindern will. Und selbst in eindeutigsten Fällen wird muss dann auf einen Admin-Entscheid gewartet werden, obwohl eigentlich alles klar ist. Verbal habe ich da sicherlich Dir gegenüber unnötig stark aufgetragen. Das tut mir leid. Gruß, --Brodkey65 19:02, 8. Nov. 2010 (CET)

Wüsste nich wofür du dich entschuldigen müsstest. Wollte mich nur identifizieren ;-D LG Ne discere cessa! Besuch mich! 19:15, 8. Nov. 2010 (CET)

Mein Ton war unnötig scharf. Gruß, --Brodkey65 22:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Frage

Hallo Brodkey. Darf ich den Grund für Deine WW-Stimme erfahren? Ich hoffe, dass es nichts mit dem Missverständnis von der heutigen VM zu tun hat. Gruß, Siech•Fred 19:55, 8. Nov. 2010 (CET)

Wir Deppen-Accounts, die wir Artikel schreiben, QS betreiben, Artikel in der LD verbessern und retten usw...scheinen für den jeweiligen Administrator immer erst dann interessant zu werden, wenn wir eine WW-Stimme verteilen. Dann will man plötzlich den Grund für die WW-Stimme wissen. Vorher schützt man als Admin lieber die Trolle, Störer, Artikel-Abschießer, Löschen-Rufer usw... Die Wikipedia würde besser funktionieren, hätten wir mehr mutige Admins wie FritzG, die eine klare Ansage machen und mutig entscheiden. Stattdessen wird einer IP, die völlig korrekt gemäß den WP:LR einen LA entfernt hat, Edit-War und Vandalismus unterstellt. Es wird von Admin-Seite gefordert, dass der LA jetzt gefälligst bis zu einem Admin-Entscheid im Artikel zu bleiben hat. Sonst wird mal eben schnell gesperrt. Und sogar noch mehr: eine bereits erledigte VM wird erneut aufgemacht...Welchen Vandalismus hat die IP begangen? Wo hat die IP gegen WP:LR verstoßen? Da mE 90% der Admins mittlerweile den Schutz des LA-Stellers höher bewerten als den Projektschutz und den Schutz der Autoren, werde ich wohl auch bei 90% der Admins meine WW-Stimme eintragen müssen. Die heutige Aktion war vllt. der Auslöser für meine WW-Stimme zum jetzigen Zeitpunkt. Grund war sie nicht. Unzufriedenheit über Deine Admin-Tätigkeit gab es bei mir schon länger; beispielhaft nenne ich Deine Bestätigung der Löschentscheidung zu Judith Burmeister. MfG, --Brodkey65 22:31, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke für Dein Statement. Schade, dass Du meine Arbeit so siehst. Gruß, Siech•Fred 16:20, 9. Nov. 2010 (CET)

WW-Stimmen sind immer nur eine Momentaufnahme, Siechfred. Im Falle einer WW würde meine Entscheidung da sicherlich alle Aspekte Deiner Admintätigkeit berücksichtigen. MfG, --Brodkey65 17:44, 9. Nov. 2010 (CET)

Perlentaucher

Diesen Beitrag hatte ich zunächst versehentlcih bei Toolittle geschrieben, war aber an dich gerichtet. Obwohl ich nach deinem letzten Edit bemerkte, dass du die unterschiedlichen Möglichkeiten bemerktest, dennoch hierher kopiert. In der LD scheint mir alles Notwendige gesagt zu sein. Grüße --Wangen 12:23, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo, ich schreib dir mal hier, um die LD nicht mit Meta-Diskussionen zu belasten.

"Relevant sind auch Autoren mit weniger Veröffentlichungen, deren besondere Bedeutung oder Bekanntheit durch renommierte Quellen wie etwa den Eintrag in einem anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder vergleichbar renommierten Quellen wie Perlentaucher nachgewiesen werden kann."
Das lese ich so: ... besondere Bedeutung oder Bekanntheit durch a) renommierte Quellen wie etwa den Eintrag in einem anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder b) vergleichbar renommierten Quellen wie Perlentaucher nachgewiesen werden kann.
(Fett durch mich, nur zur Verdeutlichung, nicht zum "Schreien")
Du liest das wohl so: Eintrag in rennomierter Quelle, also in Nachschlagwerk oder Perlentaucher.

Mir geht es hier nicht um die Diskussion, welches die richtige Lesart ist, sondern nur um die Verdeutlichung meines Gedankens. Ich kam vor deinem Beitrag gar nicht auf die Idee, dass man es auf zwei Arten lesen könnte. Grüße --Wangen 12:02, 9. Nov. 2010 (CET)

Der Perlentaucher war/ist mW ein absolutes Relevanzkriterium, d.h. es reicht der bloße Eintrag. Jedenfalls immer dann, wenn der Autor selbst einen Eintrag hatte. Das ist hier im konkreten Fall ja nicht der Fall. Da der Perlentaucher-Eintrag aber eines der wenigen harten WP:RK ist, sollte dieses Kriterium mE nicht auch noch aufgeweicht werden. Die unterschiedlichen Lesarten waren mir allerdings vor Deinem Beitrag auch nicht so bewusst. Grüße, --Brodkey65 17:40, 9. Nov. 2010 (CET)

Hinweis

Hallo, ich habe mal in der RK-Diskussion diesen Abschnitt aufgemacht. ohne jedoch auf die aktuelle LD hinzuweisen, denn mir geht es dabei nicht um den Einzelfall. Grüße --Wangen 16:29, 9. Nov. 2010 (CET)

Danke, für den Hinweis. Ich finde die Diskussionen zu den WP:RK eigentlich immer so ermüdend und wenig zielführend. LOL. Aber ich schau trotzdem mal vorbei. Grüße, --Brodkey65 17:41, 9. Nov. 2010 (CET)

Vermögen derer von und zu G.

Das kommt auf den Ehevertrag an..der mir allerdings zur Gänze unbekannt ist...--Markoz 23:58, 9. Nov. 2010 (CET)

Meine Aussage bezog sich nicht direkt auf evtl. Eigentumsverhältnisse oder Vermögensverhältnisse, sondern darauf, dass dies defintiv nicht zum Lemma Stephanie von Guttenberg gehört. Sollte es einen Artikel zur Familie Guttenberg geben, dann gehörte das dort rein. MfG, --Brodkey65 00:03, 10. Nov. 2010 (CET)

Stimmt...trotzdm interessante Info..würdest du mit 272 Mio..in die Politik gehen?..was treibt diesen Mann?....--Markoz 00:17, 10. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du meinst, es gehört bei Freifrau Stephanie unbedingt rein, dann setze es einfach zurück. Meinen Standpunkt kennst Du ja. Bei Theodor wurde auch zurückgesetzt. Der Account Slum ist ein mttlerweile wohl sehr bekannter Guttenberg-POV-Pusher. Gruß, --Brodkey65 00:21, 10. Nov. 2010 (CET)

Nein das gehört da nicht rein..war nur ein interessantes detail..teile da deine Ansicht...--Markoz 00:51, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Hallo, erst einmal möchte ich mich mal bei Dir (für deinen Mut zur Wahrheit) bedanken. Zwei Artikel wo ich mein "Herzblut" hineingesteckt habe sind

1. Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiß[19]

Schade ist, dass in der deutschen Version die letzten 7 Minuten der Originalversion fehlen...:-)

1. Ein Stück Himmel [20].

Nochmals danke :-) Greetings--Messina 21:39, 10. Nov. 2010 (CET)

Karl Bonhoeffer (erl.)

Hallo Brodkey65, habe im o.g. Artikel (speziell 1933-45) ein bisschen qualitätssichernd gearbeitet, ergänzt, bequellt etc. Wenn du Lust und Zeit hast, würde es mich freuen, wenn du das sichten könntest. Danke! Grüße, --84.190.21.17 23:32, 10. Nov. 2010 (CET) PS: Du hattest meinen Artikel Else Jahn in der LD gerettet.

Gerne geschehen. Dachte ich mir fast, dass Du es bist. Liebe Grüße, --Brodkey65 00:42, 11. Nov. 2010 (CET)

Danke für die WW-Stimme

Hallo Brodkey65,
danke für die WW-Stimme. Gehe ich recht in der Annahme, dass das nichts mit irgendeiner Admin-Aktion meinerseits zu tun hat, sondern nur eine Reaktion auf eine Meinungsäußerung in der LP ist? Die gleichzeitige Stimme für Rainer deutet darauf hin. Sollte ich mich irren, würde mich das erstens freuen und zweitens die Frage aufwerfen, was dann der Grund für die Stimme war. Noch mehr freuen würde mich eine Antwort auf diese Frage - vielleicht kann ich ja etwas besser machen. -- Perrak (Disk) 01:13, 13. Nov. 2010 (CET)

Nö, du gehts recht in deiner Annahme. Brodkey ist einer der Benutzer, die WW-Seiten für persönliche Meinungskämpfe missbrauchen. Mach dir nix draus, solche Gäste bleiben meist nur recht kurz.--89.204.137.247 01:21, 13. Nov. 2010 (CET)

@An die lächerliche, feige Zahlenfolge mit der Lese- und Rechtschreibschwäche: LOL. Der Gast ist schon seit Oktober/November 2008 dabei. Und hat nicht vor, zu gehen. Schon deshalb, um es verzichtbaren Zahlenfolgen wie Dir zu beweisen. Und log' Dich das nächste Mal doch ein. Zahlenfolgen halte ich generell nicht für satisfaktionsfähig. MfG, --Brodkey65 06:17, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Perrak, ich kann hier weitgehend nur das wiederholen, was ich bereits bei meiner WW-Stimme für den Administrator Siechfred geschrieben habe. Wir Deppen-Accounts, die wir Artikel schreiben, QS betreiben, Artikel in der LD verbessern und retten usw...scheinen für den jeweiligen Administrator immer erst dann interessant zu werden, wenn wir eine WW-Stimme verteilen. Dann will man plötzlich den Grund für die WW-Stimme wissen. Vorher schützt man als Admin lieber die Trolle, Störer, Artikel-Abschießer, Löschen-Rufer und die LP-Lostreter usw...Da mE 90% der Admins mittlerweile den Schutz des LA-Stellers höher bewerten als den Projektschutz und den Schutz der Autoren, werde ich wohl auch bei 90% der Admins meine WW-Stimme eintragen müssen. Außerdem solltest Du mich soweit kennen, dass ich WW-Stimmen auch wieder entferne, wenn meine Wut verraucht ist. Und meine Stimme für Dich bei der Wahl des Schiedsgerichts (eine von meinen vier Pro-Stimmen) dokumentiert mE auch ganz gut, wie ich Deine Arbeit hier insg. einschätze. Gruß, --Brodkey65 06:33, 13. Nov. 2010 (CET)

Okay, danke für Deine Antwort. Über den IP-Eintrag oben konnte ich auch nur schmunzeln, als ich ihn las ;-) -- Perrak (Disk) 11:01, 13. Nov. 2010 (CET)

Na ja, der Erdbeerkuchen wird ja aufgrund eines wohl nicht ausgelasteten Mitarbeiters des Portals Essen und Trinken jetzt wahrscheinlich gelöscht. Aber wir haben ja auch kein Vanilleeis mit heißen Himbeeren, keine Macedonia (Dessert) und keinen Hemingway (Cocktail) mehr. Bald kann uns der Koch dort sowieso nix mehr servieren, weil er alles löschen ließ...LOL. Ich vermute, dass es sich bei der IP eigentlich um einen ausgeloggten Benutzeraccount mit ausgeprägter Lese- und Rechtschreibschwäche handelt, der mich seit 2008 verfolgt und auch regelmäßig auf der LP zu finden ist. Gruß, --Brodkey65 12:24, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo !

Ich hätte dann jetzt Zeit.Politik 17:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Konnte noch nichts lesen. Evtl. besser morgen. Gruß, --Brodkey65 18:02, 18. Nov. 2010 (CET)

ok, dann halt so.Politik 18:13, 18. Nov. 2010 (CET)

Bist du im Chat erreichbar? Gruß, --Brodkey65 18:14, 18. Nov. 2010 (CET)

Ja.Politik 18:16, 18. Nov. 2010 (CET)

Interessant. Alles offline bei Dir...LOL. Hallo habe ich auch schon gerufen...MfG, --Brodkey65 18:17, 18. Nov. 2010 (CET)

Steffi Guttenberg/ Diskussion; deine Meinung zu mir (erl.)

Hallo, die Replik von mir wurde durch Bearbeitungskonflikte gestört, weil jemand anders meinte, den inuse-Baustein, den ich kurz mal gesetzt hatte, entfernen zu müssen. Trotzdem kannst du noch nachlesen. Nur ganz kurz: Glaubst du, ich hätte vor dem 2.9.2010 unter IP Wikipedia nicht gekannt, gelesen und editiert? Glaubst du, der Mensch hinter der Tastatatur ist dumm, inkompetent, weil er noch keine 27.000 Edits hat? Ist deiner Meinung nach Wikipedia ein Projekt für Insider wie dich? Dann setz dich ein und mach es zu einem kommerziellen, geschlossenen Projekt. Dann bist du du Leute wie mich, die ihre Freizeit investieren, auch gleich los, die stören dann nicht mehr. Dann kannst du im Artikel tun, was du für richtig hältst, und niemand widerspricht dir und gut ist. -- btw: Weißt du, was mich fasziniert hatte? Elians Gedanken zur WP. Deswegen bin ich hier eingestiegen. Aber auf ein Gerede "anfänger" falle ich mit 47 Jahren nichrt mehr rein, glaubs mir. Grüße, --Blogotron /d 14:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Das war der Difflink dazu: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Stephanie_zu_Guttenberg&diff=next&oldid=81612315 --Blogotron /d 15:43, 17. Nov. 2010 (CET)

Wäre auch nett, wenn du mir antworten würdest. Ich sehe ja, daß du aktiv bist. --Blogotron /d 17:00, 17. Nov. 2010 (CET)

Genauso wie Du arbeite ich in meiner Freizeit hier. Und ehrlich gesagt, ist es für mich auch weitgehend egal, ob Du ein neuer User, ein neuer Account usw. bist. Ich sehe nur einen Account, der erst relativ kurz dabei ist, aber ziel- und treffsicher bei zahlreichen umstrittenen Artikeln mitmischt. Wenn Du meine Hinweise auf die Wikipediagrundsätze gelesen hast und, wie Du sagst, auch verstanden hast, dann ist es für mich noch weniger nachvollziehbar, warum diese Informationen Deiner Meinung nach in den Artikel zu Stephanie sollen. Administrator Jón ist übrigens ausdrücklich zu danken, dass er diesen zeitraubenden POV-Account dauerhaft dichtgemacht hat. Ihm deshalb jetzt auf seiner Disk noch Vorwürfe zu machen, schlägt echt dem Fass den Boden aus. Wenn Du so weiter machst, sage ich Dir übrigens schon jetzt eine ähnliche Karriere wie Slum voraus. PS: Elians Gedanken sind mir übrigens völlig fremd geblieben. MfG, --Brodkey65 17:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Hmm. Elian kann selber was dazu sagen, ich wollte sie sowieso schon lange mal anschreiben, weil sie für mich eine der interessantesten Personen hier zu sein scheint. Mag sein, daß wir ihre Gedanken sehr unterschiedlich einschätzen. Dahinter mag des Pudels Kern verborgen sein, was uns beide betrifft: in unterschiedlichen Ansichten. Von vorne wieder: Ich habe nicht nur bei umstrittenen Artikeln mitgearbeitet, sondern auch bei Sachartikeln. Das steht auf meiner Benutzerseite und meine Edits kannst du ja, wie jeder, nachvollziehen. Und, warum, sollte ich bei umstrittenen Artikeln nicht auch editieren, oder mitdiskutieren? Muß ich ich da erst x.000 edits haben, um mal was sagen zu dürfen? Erlaubst du mir nicht, über Operationstisch, Operationssaal,Pneumonieprophylaxe, Druckabfall im Flugzeug, Elieser Steinbarg, Reuven Rubin, Arthur Kolnik etc. hinauszugehen? Wer bist du, daß du mir Vorschriften machen willst, in welchem Artikel ich editieren darf oder mitdiskutieren darf? Was soll das bitte? -- Auf die Diskussion zur Frau Guttenberg will ich nicht weiter eingehen, da ist, denke ich, das Wesentliche gesagt. - Wenn ich Jon schreibe, ist das meine Sache. Das schlägt keinem Fass den Boden aus, sondern ist völlig normal, daß sich ein Admin (wie ein Vorgesetzer im real life) auch mal Kritik anhören muß. Wie er drauf reagiert, werde ich sehen, du mußt da nicht für ihn sprechen. Wenn du mir natürlich das Recht absprechen willst, an einner Adminentscheidung Kritik üben zu dürfen, dann erlaube ich mir die polemische Gegenfrage, ob wir hier beim Militär sind. Was meine weitere Karriere hier betrifft: Laß es einfach meine Sorge sein. Ich war einmal, und da kann man drüber lachen, auf VM angeschuldigt. Das klärte sich. Und wenn ich mit mehr Leuten wie dir zu tun bekomme: nun, ich kann mir ein Leben ohne Wikipedia sehr gut vorstellen. so there, --Blogotron /d 17:45, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich mache Dir hier überhaupt keine Vorschriften. Du kannst hier im Projekt auch noch auf weiteren Dutzend Seiten aufschlagen und für den armen, zu Unrecht gesperrten POV-Krieger den Anwalt spielen. Ehrlich gesagt, interessiert mich das nicht mehr. Du positionierst halt damit Deinen Account in ganz bestimmter Weise. Das war's dann auch von meiner Seite. Ich denke, die Standpunkte zwischen uns sind ausgetauscht. MfG, --Brodkey65 18:41, 17. Nov. 2010 (CET)

Ja, das wars. Was ich von dir zu halten habe, weiß ich ja nun. Jetzt besser EOD hier. Aber spiel dich nicht so auf, wie ein wichtiger Wikipedia-Hausmeister. --Blogotron /d 16:15, 18. Nov. 2010 (CET)

Und ich weiß auch, was ich von Dir zu halten habe. Ein Troll, der in Slums Fußstapfen tritt. LOL. Sorry, ernstnehmen kann ich Deinen Account nicht mehr. Giordano Bruno hat alles dazu gesagt. wenn Du so weiter machst, folgt Deine Sperre auf'm Fuß. MfG, --Brodkey65 16:47, 18. Nov. 2010 (CET)

Siehe VP:VM. --Blogotron /d 17:37, 18. Nov. 2010 (CET)

LOL. Ich habe Dir keine Sperre angedroht, werter Blogotron, nur prophezeit. Und Du bist auf'm besten Weg dazu. Im übrigen empfehle ich Dir, Deine mE verzichtbaren Kommentare nicht mehr auf meiner Disk zu hinterlassen. Ich hatte Dir bereits gestern signalisiert, dass ich keinen Kontakt mit Dir wünsche. Warum Du heute wieder auf meiner Disk auftauchst und mich als „Wikipedia-Hausmeister“ beleidigst, verstehe ich sowieso nicht. MfG, --Brodkey65 17:54, 18. Nov. 2010 (CET)

Gratulation zu Deinen Prophetischen Gaben! :-) --Gonzo.Lubitsch 12:14, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich finde das eigentlich sehr schade. Er verrennt sich da einfach in was. Gruß, --Brodkey65 12:18, 19. Nov. 2010 (CET)

Nein. Ich verrenne mich nicht. Es gibt zwei Dinge zu trennen: eines ist die Sperrung gegen Slum, die ich als infinite Sperrung für völlig übertrieben ansehe. Ihn für ein paar Tage zu sperren, wäre ja ok gewesen; ich schrieb ihm auch, daß er ruhiger vorgehen sollte. - - Das andere, Brodkey65, war dein Angriff gegen mich als "neuen User. Da wurde ich echt sauer, wie schon lange mich nicht mehr, was auch meinen Angriff gegen dich erklärte, der zu meiner zweistündigen Sperre führte. Ich hatte ab Anfang September bis Anfang November zwei Monate Zeit, und hab mich echt hier engagiert. -Wenn das nichts wert ist, dann Gute Nacht mit mit dem Mitmachprojekt. Neue Autoren beklagen her den rüden Umgangston, ich kann sie jetzt verstehen, weil ich mich gezwungen sehe, genaus diesen Umgangston mitzumachen, obwohl ich es eigentlch nicht will. Und das mit dem Troll nehme ich zurück, tut mir leid, aber zu deinem Aufspielen als Hausmeister hier, in einem ofenen Projekt stehe ich noch. Grüße, Blogotron /d 17:09, 19. Nov. 2010 (CET)

Liste der Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich

Ganz fair finde ich diesen Anwurf nicht, denn dann müsstest, die ganze Liste löschen, denn es dies jetzt die einzige belegte Auszeichnung und andere Wiki Artikel gelten ja bekanntlicherweise nicht als Belege ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:43, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Beleg. Ich hatte schon vor zwei Tagen gesucht und nix gefunden. Und dann kam in diesem Fall sicherlich auch noch eine grds. Allergie gegen Single-Purpose-Accounts hinzu -:). Als Österreich-Fan winke ich sonst eigentlich nach kurzer Recherche fast alles in diesem Bereich durch. Normalerweise gehörten solche Auszeichnungen aber eigentlich alle belegt mit Datum der Verleihung usw. Gruß nach Österreich, --Brodkey65 12:10, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß ich hatte schon einmal geschaut. Aufgrubnd dessen habe ich den Artikel über die Auslandsösterreicher geschrieben :-) - deshlab habe ich jetzt doppelt aufgepasst. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:08, 19. Nov. 2010 (CET)

PA

... Hinweis, auch wenn es Dich nicht mehr überzeugen wird, --He3nry Disk. 19:47, 19. Nov. 2010 (CET)

Du hast dem Wunsch des Accounts nach einer freiwilligen Sperre von zwei Wochen entsprochen. Damit war die Sache für Dich erledigt. Sein mE beispielloser PA gegen mich blieb ohne Sanktion von Deiner Seite. Ich hatte den PA um 18:18 Uhr bereits gemeldet; Deine Erledigung unter Hinweis auf den Wunsch den Benutzers erfolgte um 18:20 Uhr. Da warst Du sicherlich noch nicht im Auto. Ich denke, die Fakten sprechen also für sich. Deine weiteren Nachträge und Erläuterungen halte ich, mit Verlaub, für wertlose Lippenbekenntnisse; diese wären auch nicht erfolgt, hätte Wistula Dich nicht darauf angesprochen. MfG, --Brodkey65 23:35, 19. Nov. 2010 (CET)

Wichtigtuer und intellektueller Wichser (erl.)

Genauso bist du einer einer, Brodkey65! Was unterscheidet Wikpedia , wenn Leute , wie du dabei sein wollen, denn noch von einem kommerziellen Projekt? Nichts. Tschüss dann.--Blogotron /d 18:14, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich kann über deine Ausraster und Trollereien nur noch mit'm Kopf schütteln. Du bist echt zu bedauern. Du hast mein ganzes Mitgefühl, Du armes Hascherl. Ich denke, Wikipedia ist nicht das Richtige für Dich, wenn Du so ausrastest. MfG, --Brodkey65 19:10, 19. Nov. 2010 (CET)

Es tut mir aufrichtig leid, obiges geschrieben zu haben, auf meiner Disk steht was dazu. Blogotron. --217.254.51.99 00:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Hast du das eigentlich gelesen,und noch was zu meiner Entschuldigung zu sagen? Blogotron, --79.220.165.48 16:12, 20. Nov. 2010 (CET)

Deine Entschuldigung habe ich z.K. genommen. Die Sache ist damit für mich erl. Gruß, --Brodkey65 17:32, 20. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Ich habe eine Frage und eine Bitte an dich. Gruß Politik 17:04, 21. Nov. 2010 (CET)

Na da muss selbst ich, obwohl ich hier nur mitlese, fragen: Welche Frage und welche Bitte? ;-D Ne discere cessa! Besuch mich! 17:28, 21. Nov. 2010 (CET)

Danke, aber das sollte schon persönlich an Brodkey gehen.Politik 18:00, 21. Nov. 2010 (CET)

Ingeborg Naß

Hallo Brodkey65,

der neue Artikel über die Schauspielerin Naß ist sehr kurz und mit QS-FF versehen. Deshalb wollte ich fragen, ob Sie Literatur haben, in der etwas über Naß steht, da der Artikel so vielleicht gelöscht wird, was sehr Schade wäre. --Sysaranne 13:34, 20. Nov. 2010 (CET)

Manchmal gibt es Zufälle.. :-) Ich saß gerade schon dran, als Ihre Nachricht kam. Habe den Artikel etwas ausgebaut. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --Brodkey65 14:29, 20. Nov. 2010 (CET)

Neugierig habe ich den Artikel angeschaut, finde ihn interessant, frage mich aber, warum die beiden Namensformen Naß und Nass bunt durcheinander auftreten. Ich würde mich für einen entscheiden, nachdem gesagt ist, dass es beide gibt. Aber ich lerne, --Gerda Arendt 19:18, 24. Nov. 2010 (CET)

Kann man Dich eigentlich dauerhaft engagieren zum Korrekturlesen? LOL. Danke Dir für den Hinweis. Ist jetzt immer noch was uneinheitlich? Grüße, --Brodkey65 19:22, 24. Nov. 2010 (CET)

Nur zur Info ... (erl.)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Blogotron, --He3nry Disk. 16:49, 24. Nov. 2010 (CET)

Konnte wegen eines IHK-Termins nicht früher antworten. Danke Dir für die Info. Ich habe schon mitbekommen, dass er an verschiedenen Stellen der Wikipedia seine vorzeitige Aufhebung der Sperre beantragte. Ehrlich gesagt, ich sehe keinerlei Einsicht weder bzgl. des PAs noch bzgl. einer evtl. weiteren Mitarbeit. Der Account wird genauso weitermachen wie vorher. Aber mir ist es definitiv egal, was passiert. Meinetwegen soll ihn jmd entsperren. Wir werden mit ihm noch unsere Freude haben. Für mich ist die Sache sowieso erl. Ich bin kein nachtragender Mensch. Auch gegenüber Dir ist mein Ärger längst schon verraucht. Gruß, --Brodkey65 17:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Was möchten Sie der Welt über Frau Heisig sagen?

Sehr geehrter Herr Brodkey, Sie sind Jurist und stellen ein Bündel von Veränderungen an einem unsäglichen Wiki-Eintrag zurück, der nun lauten müsste "Spekulationen um den Tod einer Frau, von dem wir nur das wissen, was um den Tod herumm passiert ist, nun ja, und ein Buch gibt zum Todestage und Ehrungen..." Nein, es gibt auch Klärungen. Pfeiffer hat gerade einige Einschätzungen abgliefert, sehr moderat...; aber er sagt schon höflich "Was in ihrem Buch stand, war, nun ja sie hatte nicht viel Ahnung von diesen Themen, der Statistik, Kriminalistik. Aber 2 Jahre engagiert im Rollbergviertel gearbeitet..." Ich ergänze: Und dann hingeschmissen, zwei minderjährige Töchter stehen lassen, o.k.!? Ich verstehe nicht, wie sie als seriöser Akademiker eine Heisig-Variante wiederherstellen, die in die Bunte gehört, die zeillich einfach überfällig ist. Wiki Leute solten nun prüfen, worin die Leistungen bestehen und da halte ich mich an Bürgermeister Buchschkowski: "Ihre Elternarbeit ist völlig gescheitert". Man soll nicht schlecht über Tote reden, deshalb hat sich auch noch keiner getraut zu schreiben, dass K.H. die unbeliebteste Juristin im ganzen Haus (Kammer)war und in der Kantine immer allein gegessen hat- ich glaube Ihre Fantasie reicht aus, das zu übertragen auf I h r e n beruflichen Alltag usw. Lange Rede.. Warum haben Sie nicht die 'jokermg-version, die weiterhin einen richtig schlechten Wiki-Eintrag abliefert, weiter verbessert so gut Sie konnten und aufgefordert, an der Biografie konstruktiv zu arbeiten. Was Sie gemachten haben ist tatsächlich rückschrittlich (zurücksetzen!). Ein leichter Klick für einen, der das Recht dazu hat, fertig. gruß--89.247.22.249 00:18, 25. Nov. 2010 (CET)

Den Grund dafür hatte ich auf der Diskussionsseite doch wohl eindeutig geschrieben. Es ging darum, eine Diskussion anzustoßen, und zwar ausgehend von der bestehenden Version. Diese kann dann Stück für Stück verbessert werden. Änderungen in diesem Umfang (es werden einfach mal schnell über 3000 Bytes gelöscht) sollten in Wikipedia immer vorher auf der Diskussionsseite besprochen und nicht im Alleingang durchgeführt werden. Und da ist es völlig egal, ob ich Jurist, Gerüstbauer, Schauspieler oder Bäcker bin. MfG, --Brodkey65 06:35, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo Brodkey65, wenn du Recht hast hast du Recht, du betonst den Umfang der Überarbeitung und sagst tatsächlich nichts über meine Inhalte-die sind ggf. O.K.? . Auch nicht über EN, die in diesem Fall ja eher überdimensioiert sind. Ist auch nicht schwer in einem Todesfall mit Buchherausgabe 60 Presemeldung anzuhängen. Gut. Heut Nachmittag mach ich ne Verastaltung zu Heisig und ihr Migrantenbild... Mein Wunsch, du beteiligst Dich schon auch an den Verbesserungen und ich darf hoffen, bei Schritt-für Schritt-Arbeit in einem halben Jahr so etwas zu sehen was vorgestern schon einmal da war? guten Donnerstag noch, --Joker.mg 08:54, 25. Nov. 2010 (CET)

Hier vorerst nur eine kurze, schnelle Antwort zwischen zwei IHK-Terminen. Aus beruflichen Gründen kann ich mich erst am Wochenende intensiver in die Disk einschalten. Grds stehe ich auf dem Standpunkt, dass jede grundlegende Revision eines Wiki-Artikels im Rahmen einer Diskussion erfolgen sollte. Deshalb schien es mir sinnvoll, auf die Ausgangsposition zurückzusetzen. Ich sehe es inhaltlich ungefähr wie Benutzer Nescio*. Die Kürzungen bei der Biografie sind mE nicht erforderlich. Bei den Todesumständen mag eine Straffung sinnvoll sein; trotzdem muss eine nachvollziehbare Quellenlage erhalten bleiben. Werde mich in den nächsten Tagen auf der Disk ausführlich äußern. Viele Grüße, --Brodkey65 11:56, 25. Nov. 2010 (CET)

Franz Fehringer

Hallo Brodkey65,

mit Freude habe ich bemerkt, dass du einen Fehringer-Artikel geschaffen hast. Ich trage noch ein wenig dazu bei, komme aber erst am Sonntag dazu, anständige Einzelnachweise zu bringen.

Beste Grüße--Dr.i.c.91.41 21:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Und ich freue mich über Deine Ergänzungen, Dr. 91. 41!. Was ich geschaffen habe, sollte einfach mal ein Anfang sein. Niemand hat sich da mal ein Herz gefasst und einen Artikel über ihn geschrieben. Dann habe ich es halt gemacht. Ich habe dabei einfach das zusammengetragen, was ich in verschiedenen Sängerlexika, CD-Booklets, Opernzeitschriften usw. gefunden habe. In meiner Jugend kannte ich ihn eigentlich nur als Operettensänger. Erst in den letzten Jahren habe ich glücklicherweise festgestellt, was für ein wunderbarer Opernsänger er auch war. Inzwischen sammle ich alles, was es so an Tonträgern von ihm gibt. Das mit den EN hat keine Eile, denke ich. Es wird ja nix Grundsätzliches am Artikel bezweifelt. Schönes Wochenende, --Brodkey65 22:01, 26. Nov. 2010 (CET)

Vllt. liest Du ja noch mit; das mit dem Nachtwind hat mich doch sehr berührt. Ist auch meine bevorzugte Aufnahme mit Fehringer. Gruß, --Brodkey65 23:08, 28. Nov. 2010 (CET)

Nundenn, (erl.)

lieber Brodkey65, wie möchtest Du denn die unbegründete Löschung von Textteilen bezeichnet wissen? Und wie setztst Du das in Relation dazu, dass mir für die Ergänzung eines Artikels Vandalismus vorgeworfen wurde? Die Nicht-Sichtung allein zeigt schon, dass das Prädikat "kein offensichtlicher Vandalismus" meiner Änderung nicht zugestanden wurde; der Revert lässt sodann schliessen, dass im Gegenteil die Änderung sogar als Vandalismus betrachtet wurde. Damit könnte ich aber problemlos leben, wenn nur nicht eine Verschlechterung des Artikels damit einhergehen würde. -- 83.77.114.252 13:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Lesetipp: WP:BLG. Sollte ich im Rahmen meiner Nachsichtungstätigkeit zufällig auf unbelegte, nicht nachvollziehbare Änderungen von Dir stoßen, werde ich sie einfach kommentarlos zurücksetzen. Mit einem Vandalismusvorwurf hat das überhaupt nix zu tun. Es handelt sich dabei nur um die Anwendung von Wikipedia-Regeln. Die Belegpflicht gilt für auch für Dich. MfG, --Brodkey65 00:20, 28. Nov. 2010 (CET)

Lesetipp: WP:BNS. -- 83.76.100.137 02:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Ja, ja. LOL. Und hier ist EOD für Dich auf meiner Seite, Zahlenfolge! MfG, --Brodkey65 15:54, 28. Nov. 2010 (CET)

Für

die Wahrheit bzw. das Aufzählen von Fakten wird niemand gesperrt Herr Anwalt. --Pittimann besuch mich 23:55, 28. Nov. 2010 (CET)

Tja, das weiß man hier nie, lieber Pittimann! Ich habe aber auch nur die von mir selbst zensierte, bereinigte Version abgespeichert. Wenn ich das offen schreiben würde, was ich über diesen Account und seine verzichtbare Mitarbeit hier denke, dann würde ich infinit bekommen. Gruß und eine gute Woche, --Brodkey65 00:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Da hilft nur eins Beißhölzer, täglich ein Dutzend. --Pittimann besuch mich 00:10, 29. Nov. 2010 (CET)

Georg von Holtzbrinck

Hi Brodkey65, hier ist mal wieder die Else-Jahn-IP. Ich hab bei og. Artikel ein bisschen 33-45 ergänzt. Wäre schön, wenn du es sichten könntest, falls Zeit & Lust. Grüße ins Fränkische, --84.190.2.152 00:09, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo, grüß' Dich. Ich habe noch einige Wikilinks gesetzt. Und ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Sichtung erl. Viele Grüße zurück. MfG, --Brodkey65 00:27, 30. Nov. 2010 (CET)

Die liederliche/verrottete Familie (erl.)

Hallo, was ist daran unbegründet? Der angegebene Beleg ist keiner, er belegt lediglich, was der Pastor gesagt hat. Und von 'verrottet' zu 'liederlich' einen autobiografischen Bezug herzustellen, das ist sehr, sehr weit gegriffen. Gruß,--Veilchenblau 11:37, 30. Nov. 2010 (CET)

Ja, ja, schon gut. Und wenn Du was zu sagen hast, dann gibt's die Artikeldisk. Hier auf meiner Seite sind Accounts Deiner Couleur definitiv unerwünscht. MfG, --Brodkey65 11:41, 30. Nov. 2010 (CET)

Notruf Hafenkante

Hallo Brodkey65,

die Rolle der Polizeimeisterin Jule ist für neun Folgen angesetzt. Es gab in der Sendung auch einmal ein PHK Peter Leitl der auch nur ein Gast-Star war aber dennnoch hier aufgeführt wird.

MFG Fernsehfan

Danke, Fernsehfan, für die Information. Naja, dann lassen wir es halt so. Ich mache dann mit dem Verfolgen der Serie jetzt erst mal neun Folgen Pause. LOL. Gruß und schönes Wochenende, --Brodkey65 12:32, 3. Dez. 2010 (CET)

Hugo Bollschweiler

Hallo Brodkey65, mal ne Frage, kann man Dir sowas melden und um Mitarbeit bitten, oder bist Du eh überlastet? Gruß --PG 12:43, 3. Dez. 2010 (CET)

Hallo, lieber Peter, melden kannst Du es mir immer. Überlastet bin ich auch immer, wie Du vllt mitbekommst. Ich kann gar nicht so schnell ausbauen und wegräumen, wie LAs gestellt werden. Gerade versuche ich, den Kareev zu retten. Und ich habe kein Büro, so wie andere Accounts. LOL. Ich schau es mir aber gerne an. Danke für die Info. Gruß, --Brodkey65 12:48, 3. Dez. 2010 (CET)

Also es soll nicht zur Gewohnheit werden, aber hier habe ich einen Jonas Müller dessen Bedeutung sich mir nicht erschließt. Ist das ein LA-Fall? --PG 12:55, 3. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem. Manchmal bin ich für Hinweise, was in der QS steht, dankbar, insbesondere wenn es um Schauspieler, Sänger usw. geht. Meistens räume ich halt das weg, wo ich die Namen kenne. Müller spielte seit 2009/2010, d.h. nach der Ausbildung, regelmäßig Hauptrollen am Theater der Keller und an der Burghofbühne Dinslaken, die vom Land NRW unterhalten wird. Ich halte deshalb die WP:RK für Theaterschauspieler für erfüllt. Gruß, --Brodkey65 13:09, 3. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mal den crew united verlinkt. Da sind die Rollen in Dinslaken aufgeführt. --PG 13:32, 3. Dez. 2010 (CET)

Werde mich im Laufe des Tages mal etwas um Müller kümmern. Ist einfach auch schlecht geschrieben, der Artikel. Gruß, --Brodkey65 13:34, 3. Dez. 2010 (CET)

Habe mich bei Müller gleich an die Arbeit gemacht. Müsste mE soweit passen. Gruß, --Brodkey65 14:27, 3. Dez. 2010 (CET)

Bussi und danke. --PG 14:47, 3. Dez. 2010 (CET)

Für Dich immer. :-) Gruß, --Brodkey65 22:55, 3. Dez. 2010 (CET)

Traute Sense

Hallo Brodkey65,

hat Frau Sense nicht in mehr Filmen und Serien mitgespielt als im Artikel gelistet ist? Hier und Hier steht 3. Dezember 1920 als Geburtsdatum da. In der IMDb und im Artikel steht 2. Dezember 1920 da. Was ist von den beiden nun richtig? Grüße --Sysaranne 18:55, 4. Dez. 2010 (CET)

Guten Abend, Sysaranne. Leider gibt sich unsere projektbekannte 77er IP immer nur sehr wenig Mühe mit der Erstellung der Schauspielerartikel. Natürlich hat Traute Sense in zahlreichen weiteren Filmen gespielt. Ich habe den Artikel jetzt etwas ausgebaut. Hatte heute abend allerdings nur wenig Zeit dafür. Wachter/Habel geben in ihren Lexika übereinstimmend immer den 3. Dezember als Geburtstag an. Das habe ich deshalb auch dementsprechend geändert. Viele Grüße, --Brodkey65 20:58, 4. Dez. 2010 (CET)

X

Hallo, ich habe mir erlaubt Deinen Begrüßungstext auf Deiner Diskussionsseite auf meine zu kopieren, sie entspricht im großen und ganzen auch meiner Meinung. Hoffe das geht o.k. so..., danke :-)--Messina 14:39, 5. Dez. 2010 (CET)

ich finde es nett, dass Du Dich als Vermittler anbietest...ich mag Dich sogar, aber ich glaube dass Du am Ende auch noch Opfer eines Wiki-Houndings werden könntest (so wie ich..) Die Prinzipien von BNS oder der Wikietiquette werden sowieso nicht eingehalten. Das Prinzip der Neutralität bzgl. Literatur wird auch nicht eingehalten. Die Mißachtung dieser Prinzipien wird meiner subj. Meinung nach teilweise geduldet und mit vollzogen von vier/fünf Administratoren als „Protégés“ des LA-Stellenden --Messina 14:51, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo Messina, wenn Du möchtest, dass ein VA durchgeführt wird, dann übernehme ich gerne die Vermittlerrolle. Mein Angebot gilt weiterhin. Vor irgendwelchen Folgen oder negativen Konsequenzen habe ich keinerlei Angst. Ich versuche hier in der Wikipedia, sowieso einen unabhängigen Standpunkt zu bewahren und mich nicht in irgendwelche Cliquen und Seilschaften verwickeln zu lassen. Oder willst Du nicht, dass ein VA stattfindet? Gruß, --Brodkey65 16:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich hoffe es geht o.k. dass ich Du sage, ich achte aber dabei das D groß zu schreiben...Sie zu sagen geht über hier in der WP über meine Nerven. Ich beantworte Deine Frage mit einer Gegenfrage...weil ich nichts weiß über VA...wenn ich Dich jetzt als Vermittler wähle, und Du ein "Schiedsspruch" tätigst (siehe H.Geißler zu Stuttgart21) , muss ich damit rechnen, dass ich ein Auge verliere und auf dem anderen praktisch blind bin und Deinen Spruch akzeptieren Spiegel.de vom 13. Oktober 2010 Wasserwerfer-Opfer bleibt auf einem Auge blind?--Messina 19:39, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich verstehe einen VA als einen Versuch nach Lösungsmöglichkeiten zu suchen unter Zuhilfenahme eines Mediators bzw. Moderators. Ich denke, es geht einfach darum, einen Schritt weiter zu kommen bei einer schwierigen Situation zwischen zwei Benutzern, hier zwischen Jergen und Dir. Einen Schiedsspruch kann ich sowieso nicht fällen. Ich bin ja nicht das Schiedsgericht :-) Ich denke, alles Wissenswerte steht unter WP:VA. Ich will Dich in keiner Weise überreden oder unter Druck setzen. Ich wollte nur noch einmal meine grds. Bereitschaft erklären. Gruß, --Brodkey65 20:09, 5. Dez. 2010 (CET)

wieder Gegenfrage...Gibt es eine "Ausschlußfrist", d.h. bis wann muss ich mich entschieden haben?--Messina 20:42, 5. Dez. 2010 (CET)

Es gibt da mW keine Ausschlussfrist. Lass' Dir die Sache einfach in Ruhe durch den Kopf gehen. Gruß, --Brodkey65 16:14, 6. Dez. 2010 (CET)

PA entfernt Antwort (erl.)

Sehr geehrter Brodkey65, es ist immer wahnsinnig schwierig, etwas an Ihren Texten zu verändern oder zu verbessern, weil Sie immer sofort gleich patzig, eingeschnappt und aggressiv werden. Vielleicht überdenken Sie mal Ihren schnippischen und bisweilen happigen Ton und fahren ihre Geschütze ein anstatt gleich immer volle Breitseite abzufeuern. Wenn ich beispielsweise etwas an Ihren Feuchtenberg-Ergänzungen geändert habe, dann nur, um den Text noch ein wenig zu verbessern und einen kleinen Irrtum ihrerseits zu beheben. Also: kein Grund, sofort auszurasten, pampig zu werden und anderen Meckerei zu unterstellen ... zumal Sie selbst, so hatte ich bislang den Eindruck, selbst den Anspruch haben, möglichst perfekte Texte abzuliefern. Auf der anderen Seite watschen Sie im übrigen selbst ständig andere ab und vergeben, im übertragenen Sinne, Schulnoten, wie etwa bei meinem Manfred Spies-Text ("viel Filmlexika-Duktus"). Dies steht einem Laien-Autoren wie Ihnen nicht zu. P.S. Selbst bei Ihrem unvollkommenen Mladeck-Text habe ich es mir, trotz ausdrücklicher Aufforderung (Ergänzungen sind jederzeit willkommen...) dreimal überlegt, etwas zu ergänzen, da ich Ihr hitzköpfiges Temperament und Ihre verbalen Entgleisungen zur Genüge kenne. Ich habe in Ihren Texten der vergangenen Monate reichlich Fehler und Unvollkommenheit entdeckt und diese stillschweigend, ohne viel Aufhebens davon zu machen und ohne Zeigefinger-Attitude, die Ihnen selbst im Übermaß zueigen ist, beseitigt. Denken Sie mal darüber nach... und patzen Sie jetzt nicht gleich wieder wutentbrannt zurück. Hochachtungsvoll --Pirulinmäuschen 21:09, 6. Dez. 2010 (CET)

Guten Abend, Pirulinmäuschen. Ihren Beitrag auf meiner Diskussionsseite hätte ich fast nicht mitbekommen, da Ihr Beitrag wegen unangemessener Wortwahl von einem Mitlesenden gleich entfernt wurde. Trotzdem möchte ich Ihnen antworten:

• Wie ich mitbekommen habe, pflegen Sie ja auch mit meinem geschätzten Kollegen Schnatzel einen ähnlich beckmesserischen und belehrenden Umgangston. Ihre Invektiven und Beleidigungen tangieren mich also nicht wirklich. Das ist wohl Ihr genereller Umgangston.
• Der Artikel über Feuchtenberg wäre eigentlich eine gute Gelegenheit für uns beide gewesen, konstruktiv zusammenzuarbeiten. Das haben wir beide ja nun gründlich vermasselt. Eigentlich schade.
• Sie mögen mich als Laien-Autor beschimpfen. Ich erstelle meine Artikel in meiner Freizeit wenigstens selbst und eigenständig neben meiner Berufstätigkeit. Meine Artikel beruhen auf meinen eigenen Recherchen. Und ich schreibe nicht aus einem fremden, mir zur Verfügung gestellten Archiv ab. Mir wäre es peinlich, wenn ich mich ständig auf das Filmarchiv eines anderen berufen müsste.
• Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Filmlexikon. Deshalb sollten auch Sie sich an Fakten orientieren. POV, subjektive Wertungen und blumiger Journalistenton sind in der Wikipedia unangebracht. Großer, hagerer Darsteller, hochnotpeinliche Sexfilmchen usw...Solche Bezeichnungen sind unenzyklopädisch; auf sie sollte grds. verzichtet werden. Angesagt ist eine objektive, nüchterne, sachliche Sprache.
• Wer so wie Sie in blumiger Sprache, ungenaue Aussagen liefert, ist natürlich weniger angreifbar als jmd wie ich, der sich an Fakten versucht zu orientieren. Logisch können da Fehler passieren. Niemand ist unfehlbar. Aber mal ehrlich: was bringen solche Sätze wie: Er/sie spielte in München, Berlin und Hildesheim. Und dann noch mit Verlinkungen auf die Städte? Wo hat er/sie denn gespielt? In der Fußgängerzone, in der Stadthalle oder war es vllt. doch das Stadttheater? Dann gehört das Theater bezeichnet und verlinkt, und nicht die Stadt. Und Ihre Texte sind alle in diesem Stil: blumiger Ton, wenig Fakten, wenig Greifbares.
• Den von mir erstellten Text über Frau Mladeck als unvollkommen zu bezeichnen, empfinde ich als bodenlose Frechheit. Sämtliche Fakten sind sauber recherchiert, insbesondere ihre Zeit in Hamburg mit Jahreszahlen, mit Rollen, mit Regisseuren, mit Partnern...Wo leisten Sie sowas? Nirgendwo. Denn das würde eigene Recherche erfordern, die Sie nicht durchführen. Sie schreiben einfach ab. Und da kann ich Ihnen als Negativbeispiel gleich Ihren unvollständigen Artikel über Lotte Brackebusch mit Kompliment zurückgeben. Peinlich. Schön, dass man noch erfährt, dass sie in Hamburg gespielt hat. Nirgendwo werden ihre Rollen dargestellt, welche Inszenierungen...Stattdessen unkonkretes, blumiges Fabulieren...Wen interessiert es, wo Frau Brackebusch wohnte?! Über die Weihnachtstage werde ich diesem Artikel die von mir selbst recherchierten notwendigen Fakten hinzufügen, die in Ihrer Fassung komplett fehlen.
• So, mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Ich versuche sowieso schon, Ihnen weitestgehend aus dem Weg zu gehen. Und ich würde es begrüßen, wenn Sie das auch tun. Sie müssen nicht auf jeden neuen Artikel von mir Ausschau halten, um dann wieder oberlehrerhaft zu kritisieren. Wenn Sie sachliche Verbesserungen anzubringen haben, dann tun Sie es einfach. Wenn Sie es nicht schaffen, das ohne Beleidigungen, oberlehrerhaftem Ton und Besserwisserei zu tun, dann lassen Sie es einfach ganz. Hochachtungsvoll, --Brodkey65 22:43, 6. Dez. 2010 (CET)

Alexandra von Rehlingen (erl.)

Hallo, deine Kommentare in der Versionsgeschichte sind unangebracht ("damit RR glücklich ist") und falsch ("wurde von zwei Admins geprüft" => es wurde dort eben genau gesagt, dass dort noch ordentlich aufgeräumt werden muss). Eine politische Aussage zur Schulreform wird von einer PR-Managerin natürlich aufgebauscht, wenn sie ihr Geschäft beherrscht, aber hat rein gar nichts in dem Enzyklopädie-Artikel zu suchen, wenn sie nicht politisch aktiv ist, sondern nur mal wieder in der Presse auf sich aufmerksam machen will. Einzelkind und Waldorfschule ähneln eher einer Geschichte als einem Artikel einer Enzyklopädie; weitere Folgen für sie als Person werden davon jedenfalls keine abgeleitet. Der Artikel war von Werbesprech durchsetzt. Die Behauptung "gehört zu „Deutschlands wichtigsten PR-Agenten“" stammt aus der Lokalpresse und von einer POV-lastigen Talkshow und ist durch nichts belegt, das wäre z.B. über Marktanteil usw. belegbar, aber nicht über eine Lokalpresse-Behauptung. Also Fakten statt unbelegbarer Werbesprech ist die passende Devise für diesen Artikel, dem man anmerkt, dass es um den PR-/Marketing-Bereich geht... Wir schreiben aber eine Enzyklopädie ;) Eine Kinderpatenschaft kann natürlich PR-wirksam ausgeschlachtet werden (sonst wäre sie im falschen Beruf), aber ist für eine objektive Darstellung überflüssig wie ein Kropf, ebenso ist es völlig wurscht ob sie Vegetarierin ist oder irgendwelche Beiträge zur PETA leistet. Bei einer Person, die in der PR-Branche zuhause ist und die sich entsprechend in Szene zu setzen weiß, ist ganz besonders drauf zu achten, dass wir hier weder übertreiben noch irrelevantes Zeugs auflisten. --Roterraecher ^!? 20:04, 8. Dez. 2010 (CET)

Sollten Sie noch einmal revertieren, landen Sie auf VM. Und kreuzen Sie hier bloß nicht noch mal auf, Sie Vandalenaccount. MfG, --Brodkey65 20:06, 8. Dez. 2010 (CET)

Gegen diesen Account hat man leider kaum eine Handhabe. Aber je mehr Leute aufpassen um so eher kann man seinen gezielten Vandalismus verhindern. --Marcela 20:12, 8. Dez. 2010 (CET)

Definitiv: gegen mich wird dieser verzichtbare Störaccount hier keinen Erfolg haben. MfG, --Brodkey65 20:15, 8. Dez. 2010 (CET)

Ich sehe Roterraechers Aktivitäten grundsätzlich nicht so kritisch wie ihr, ihm geht es imo nicht um Stören, sondern um Verbesserung in seinem Sinne. Nun mag jeder andere Massstäbe an enzyklopädische Qualität anlegen, da entscheiden also eher Mehrheiten - man sollte in jedem Falle die konstruktive Auseinandersetzung suchen. Roterraecheer agiert da imo manchmal etwas unsensibel und rücksichtslos, aber Beschimpfungen sind imo auch nicht zielführend. Nichts für ungut -- Wistula 21:21, 8. Dez. 2010 (CET)

Er wittert immer und überall Werbung für irgendwas, er kann Artikel über Firmen nicht ausstehen, stellt LAs, weil die Relevanzkriterien nicht erfüllt wären, obwohl diese Einschlußkriterien sind. Er ist einfach destruktiv und das nicht in Einzelfällen sondern immer. Auf solche "Mitarbeit" können wir hier gut verzichten. --Marcela 21:25, 8. Dez. 2010 (CET)

Hallo Wistula, hallo Ralf! Danke für Eure Unterstützung. Ich habe jetzt noch einige Kürzungen, wie von ihm gefordert, vorgenommen (fast 1000 Bytes; vorher schon circa 600 Bytes). Wenn RR das akzeptiert, ist es für mich OK. Gegen weiteren Vandalismus von seiner Seite werde ich weiterhin ohne Zögern vorgehen. Ich halte Accounts, die hier nur kaputtschlagen und zerstören wollen, für das schlimmste Übel in der WP. Ich gehe gegen Werbung übrigens genauso scharf vor. Wistula, Du weißt das sehr wohl. AvR stehe ich völlig neutral gegenüber. Ich habe einfach das aufgenommen, was es in der Presse über diese Frau und ihre Agentur gibt. Gruß, --Brodkey65 21:32, 8. Dez. 2010 (CET)

Völlig andere Baustelle, nur mal zur Info: Wikipedia:DÜB#Retusche - auch bei Bildern wütet RR herum. --Marcela 21:35, 8. Dez. 2010 (CET)

Kann ich mir gut vorstellen. Ich schaue es mir später an. Habe für jetzt erst mal die Schnauze voll. Ich habe in den zwei Jahren, wo ich hier jetzt dabei bin, keine einzige konstruktive Aktion von RR mitbekommen. Immer nur Streit, Provokationen, Konflikte...Gruß, --Brodkey65 21:52, 8. Dez. 2010 (CET)

Kurt Glass

Hallo Brodkey65, hier ist die Else-Jahn-IP mal wieder. Erstmal vielen Dank für deine Sichtung und Verbesserungen beim ollen Holtzbrinck, der Artikel war ja in Bezug auf 33-45 vorher völlig blank. Habe jetzt gerade einen zugegebenermaßen grenzwertigen Artikel (s.o.) verfasst und gespeichert über einen Unternehmer, der mir als Eigentümer einer wachsenden Schlosshotelkette in der Prignitz interessant erscheint. Ich gebe aber zu, dass da die WP:RK vermutlich bis zum Äußersten gedehnt werden müssen, um den in den Augen der Exklusionisten noch akzeptieren zu können. Leider hab ich nix zum Umsatz und zur Firmengröße überhaupt gefunden (ist zwar ne AG, aber offensichtlich werden die Aktien nicht gehandelt). Ich finde ja wie du, dass in einer Enzyklopädie ohne Platzbegrenzung auch solche Leute Erwähnung finden sollten (falls du das überhaupt denkst). Wäre dankbar über deine Meinung hierzu. Der Artikel steckt schon in der LD. :-( Grüße, --84.190.12.134 19:39, 7. Dez. 2010 (CET)

Sorry, für die späte Antwort. Ich hatte den Artikel in der LD schon gesehen. Ich schaue es mir heute abend in Ruhe mal an. Ich werde mich dann auch in der LD zu Wort melden. Viele Grüße, --Brodkey65 10:17, 9. Dez. 2010 (CET)

Annemone Haase

Hallo Brodkey65,

vielen, vielen Dank für deinen herausragenden Ausbau bei dem IMDb-Datenblatt Traute Sense! Bei Annemone Haase ist leider auch hier fast nur Filmografie bis auf drei Sätze zum Leben. Vielleicht besitzen Sie hierfür auch die entsprechende Literatur, worüber ich Ihnen sehr dankbar wäre. Grüße sendet --Sysaranne 22:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo Sysaranne! Ich kümmere mich am Wochenende darum. Viele Grüße, --Brodkey65 22:44, 10. Dez. 2010 (CET)

Ist erl. Ich hoffe, es gefällt. Weitere Details muss ich erst noch recherchieren. Grüße, --Brodkey65 09:51, 11. Dez. 2010 (CET)

Alexandra von Rehlingen (fortgesetzt)

Danke, Brodkey65, für die Korrektur; der Patzer mit dem „ihrer“ hätte mir nicht passieren dürfen. Aber abgesehen von diesem Schreibfehler gehört es meines Erachtens zum Bild der Persönlichkeit von Rehlingens, dass sie bei der Großmutter aufgewachsen ist, wenn auch der selbsternannte Cheflektor (?) Roterraecher eine andere Meinung vertritt. – In vielen Artikeln vermisse ich Informationen über die Entwicklung und den Werdegang eines Künstlers oder Sportlers. Meist ist nur zu erfahren, wo er oder sie aufgetreten ist, welche Spiele er oder sie gewonnen hat usw. Es sei denn, der oder die Betreffende wurde straffällig oder war Mitglied der NSDAP, dann wird dies breit ausgewalzt. Auch die Teilnahme am Dschungelcamp ist „relevant“ – und das in der besten Enzyklopädie der Welt! Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 00:40, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Lothar Spurzem! Ich fand das mit ihrer Großmutter grds. auch erwähnenswert. Deshalb hatte ich es eingebaut. In mehreren Berichten, Porträts und Interviews wird immer wieder der Einfluss und die entscheidende Prägung durch ihre Großmutter erwähnt. Auch ich finde solche Detsils interessant, wenn sie, so wie hier, sauber bequellt werden können. Grüße, --Brodkey65 10:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo

Hallo, <br\>Ich bin mit dem VA einverstanden. Mir geht es insbesondere darum verdeckte Seilschaften, mit ihrer verheerenden Artikel-Zerstörungswut offenzulegen. Gründe:

1. wissenschaftliche Literatur zu beschaffen, ist ARBEIT
2. wissenschaftliche Literatur zu bearbeiten (lesen, scannen) ist ARBEIT
3. wissenschaftliche Literatur in die Online-Encyclopedie einzuarbeiten ist ARBEIT

deswegen--Messina 01:19, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo Messina! Vielen Dank für Deine Bereitschaft. Aus beruflichen Gründen bin ich morgen nur kurzzeitig online. Ich mache mir aber schon mal Gedanken. Vllt starten wir dann am Wochenende mit einem ersten gemeinsamen Austausch zwischen allen Beteiligten. Gute Nacht. Grüße, --Brodkey65 01:30, 10. Dez. 2010 (CET)

Danke. (Grüsse verschicke ich niemandem mehr hier auf der WP, also bitte nicht persönlich nehmen)--Messina 08:18, 10. Dez. 2010 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Jergen_und_Messina&diff=82556247&oldid=82554367--Messina 12:47, 12. Dez. 2010 (CET)

Kannst Du

Dich noch hierdran erinnern?. Wenn ja dann guck mal weiter, was so alles passiert ist. Gruß --Pittimann besuch mich 10:22, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich habe das weitere Geschehen am Rande bereits mitverfolgt. Mir genügte bereits das mehrfache Löschen kritischer Passagen im Artikel über Die Welt, um meinen Misstrauens-Detektor zum Auslösen zu bringen. Unabhängig davon, ob es BF ist, halte ich Deine Entscheidung, hier nicht zu entsperren, für richtig. Trotzdem bleibt festzuhalten, dass viele Artikel in der WP, insbesondere im Musikbereich, durch BF eindeutig verbessert und erst auf enzyklopädisches Niveau gebracht wurden. Ein offener BF-Bewährungsaccount wäre da auf jeden Fall vorzuziehen. Aber das ist ein weites Feld... Gruß, --Brodkey65 12:48, 13. Dez. 2010 (CET)

Roulette

Ah ja, vielen Dank auch. Stefan64 15:59, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo Stefan64! Wie ich auf LP bereits schreib, liegt Deine Entscheidung sehr wohl im Ermessensspielraum. Besondere Bekanntheit liegt sowohl bei Cruz als auch bei Jade vor. Allerdings ergibt sich im direkten Vergleich mE ein Missverhältnis, wenn Cruz behalten und Jade gelöscht wird. Und das mit Admin-Roulette war nicht irgendwie böse gemeint. Es ist jetzt einfach Zufall, wer die LK gerade abarbeitet. Es gibt keine „Rechtssicherheit“ :-) mehr. Gruß, --Brodkey65 16:07, 13. Dez. 2010 (CET)

PS: Habe bei LP eine klarstellende Ergänzung gemacht; ich hoffe, meine Argumentation wird dann deutlicher. Gruß, --Brodkey65 16:11, 13. Dez. 2010 (CET)

Der Fall hat sich ja bereits erledigt. Gruß, Stefan64 16:33, 13. Dez. 2010 (CET)

Wenigstens ist das System jetzt in sich einigermaßen konsistent. Alle gelöschten Damen waren branchenbekannt, soweit ich das beurteilen kann. Man hätte das in einem gut geschriebenen und sauber belegten Artikel auch darstellen können. Aber die meisten dieser Artikel sind halt textbausteinmäßig geschrieben. Die Relevanz wird so halt nicht deutlich. Aber ich habe keine Lust, auch noch Pornodarstellerinnen in den LD zu retten. Ich mache hier schon genug. Gruß, --Brodkey65 16:41, 13. Dez. 2010 (CET)

Christophe Villa

Hallo Dank für Deinen Zuspruch. Ich bleib, ich kann nicht anders. Hast Du zu Villa Informationen? Hab ihn aus der Qs aber finde im web nichts Gruß PG 13:42, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Peter Guhl! Schön, dass Du bleibst. Bei mir ist die Stimmung momentan eigentlich eher, mal eine längere Pause zu machen. (Dazu evtl. irgendwann mehr). Ich schau' mal wegen Villa. In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Opernglas wird sein Sesto sehr gut besprochen. Das baue ich heute abend ein. Gruß, --Brodkey65 14:49, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo PeterGuhl! Habe jetzt mal einiges ergänzt. Schau' doch bitte nochmal drauf! Gruß, --Brodkey65 23:52, 14. Dez. 2010 (CET)

Frage

Hallo, wollte nur kurz sagen, dass ich ein paar Details zu meinem eigenen Wikipediabeitrag hinzugefügt, bzw. an ihm geändert habe. Habe zudem eine Frage: Bin auf die Seite gekommen, weil ich auf Lesungen immer auf das angeblich so furchtbare Foto angesprochen wurde, das von mir auf Wikipedia ist. Habe es mir jetzt angeschaut und finde es tatsächlich etwas doof, im Reden mit offenem Mund sieht jeder etwas komisch aus. Wollte fragen, ob man das ändern kann. Auf jeden Fall danke für die Mühen zu meiner Seite.

Einen ganz lieben Gruß, Benedict W.

Hallo, Benedict W! Ich habe Ihnen auf der Ihrer Diskussionsseite Libuda 1984 geantwortet. Grüße, --Brodkey65 10:36, 15. Dez. 2010 (CET)

Hallo Brodkey65, Danke für die rasche Antwort. Starfotos oder gestellte Portraitfotos finde ich auch immer grauenhaft, mir wäre es nur einfach um ein Foto von einer Lesung gegangen, wo man eben nicht gerade mit ausholender Handbewegung und offenem Mund argumentiert ;-) Schließlich habe ich jetzt beim googeln festgestellt, dass Wikipedia der erste Trefer ist. Mal schauen, vielleicht frage ich mal jemanden, der Lesungsfotos auf der letzten Tour gemacht hat, ob er nicht eins hier einstellen möchte, ich hab auch mal den Fotografen des bisherigen Bilds kontaktiert, eventuell hat der noch was. Vielen Dank aber schon mal für die Richtlinien und das Antworten! Einen lieben vorweihnachtlichen Gruß, Benedict

Gute Wünsche

• Lieber Brodkey65, für viele gute Nachsichtungen und niveauvolle Wikikultur in 2010 danke ich Dir. Frohe Weihnachtsgrüße und all the best für 2011, herzl. T. E. Ryen 19:34, 20. Dez. 2010 (CET)

Das wünsche ich Dir auch. Von ganzem Herzen frohe und friedliche Festtage. Mitarbeiter wie Du werden in diesem Online-Spiel Wikipedia leider immer seltener. Liebe Grüße, --Brodkey65 21:55, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich wünsche Dir auch schöne Festtage, einen guten Rutsch und weiterhin viel Spaß an Wikipedia! --Rosemarie Seehofer 18:45, 21. Dez. 2010 (CET)

Liebe Rosemarie Seehofer! Danke für Deine lieben Grüße und Weihnachtsgrüße. Ich habe mich sehr darüber gefreut. Ich wünsche Dir ebenfalls schöne und friedliche Weihnachtstage. Bis bald. Beste Grüße, --Brodkey65 22:40, 21. Dez. 2010 (CET)

Frage zu Donna Morein

Hallo Brodkey65, ich habe gesehen, dass Du Dich unter anderem in dem Bereich Oper, Musiktheater etc. gut auskennst und manchmal Quellen (offline: das gute, alte Buch) heranziehen kannst, die nicht jedem zur Verfügung stehen. In dem Artikel Donna Morein ist das Geburtsdatum mE tatsächlich unbequellt (ich hatte eine entsprechende Änderung auch einmal als vermeintlichen Vandalismus zurückgesetzt). Im Internet habe ich trotz eifriger Suche zum Geburtsdatum nichts gefunden. Das Geburtsdatum wurde bei Artikelanlage durch eine dymn. IP eingestellt. Einzige Quelle damals: Programmhefte des Theater in Kempten 2008. Reicht das aus? Vielleicht hast Du eine Idee?

Da sich unsere Wege seit meinen ersten Bearbeitungen hier immer wieder einmal kreuzen, möchte ich Dir sagen, dass ich Deine Arbeit hier sehr schätze und mir schon manches Mal als Vorbild genommen habe. In diesem Sinne Frohes Weihnachtsfest und Alles Gute im Neuen Jahr von Cologinux 15:24, 21. Dez. 2010 (CET)

Wp:VM

Für die Unterstellunge einer psychischen Störung habe ich den genannten Account für 24h gesperrt. Ich möchte dich 1. bitten, Spekulationen darüber, ob es sich um einen Mehrfachaccount handelt oder nicht, zu unterlassen. Die Nutzung mehrerer Accounts ist zulässig; Positionen werden nicht falsch, wenn sie von einer Socke vorgetragen werden. 2. möchte ich dich bitten, zur Eskalation der Lage beizutragen und auf etwaige Provokationen oder Sticheleien jeder Art zu verzichten.

Viele Grüße, --Drahreg01 13:15, 22. Dez. 2010 (CET)

PS: Magst du nicht mal den "inaktiv"-Baustein entfernen? Du editierst täglichst. LG, --Drahreg01 13:15, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mit den Sticheleien und Provokationen nicht angefangen. Der gesperrte Account verwendete zunächst das Wort „Verschwörungstheorie“. Und ich halte hier in der Wikipedia, im Ggs zu Dir, Socken generell für völlig verzichtbare Accounts. Diese Meinung werde ich weiterhin offen und ehrlich vertreten. Und wenn Dir das nicht gefällt, dann musst Du mich halt sperren. Außerdem habe ich mit meinen Beiträgen sicherlich nicht die Absicht, „zur Eskalation der Lage beizutragen“. Im übrigen, habe ich in meiner Rolle als Vermittler im VA sowieso alles gesagt, was zu dieser unter administrativer Beteiligung aufgeführten Farce, die mit einer Sperrverlängerung für Messina endete, zu sagen ist. --Brodkey65 13:33, 22. Dez. 2010 (CET)

Zwischen den Jahren

ist die beste Zeit sich zu sammeln, sich Ruhe zu gönnen, etwas gleichmütiger zu werden, Streß abzubauen und sich mehr um das eigene Wohlergehen, die eigene Gesundheit und das eigene Glück zu kümmern. Schone Dich und Alles Gute für 2011. Gruß --PG 13:47, 22. Dez. 2010 (CET)

--Artmax 14:18, 22. Dez. 2010 (CET)

Mach mal etwas Urlaub, Brodkey. Du fühlst dich danach viel besser. Funkruf 00:29, 23. Dez. 2010 (CET)

Zur Info

Meiner Meinung nach ist der Vermittlungsausschuss gescheitert. Wenn Messina während eines solchen Verfahrens neue PAs schreibt, liegt das jenseits des für mich Tolerablen.

Ich wünsche Ihnen dennoch eine gesegnete Weihnachtszeit und ein gutes Neues Jahr. --jergen ? 12:31, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Jergen, es wäre möglicherweise sinnvoll, im Jänner 2011 nochmals zum Wohle der Wikipedia als Projekt, an dem wir alle irgendwie arbeiten, einen letzten Versuch zu starten. Ich habe in den letzten Tagen bzgl. des VA auch nichts vorangetrieben, da ich Messina zurzeit nicht für „verhandlungsfähig“ (ich verwende hier bewusst diesen Fachausdruck aus dem Juristendeutsch; und das ist kein PA, Messina!. Du tust Dir mit dem wilden Umsichschlagen momentan wirklich keinen Gefallen mit Deinem Verhalten hier...) halte. Meine Bereitschaft, neutral als Vermittler zu agieren, besteht jedenfalls weiterhin. Grüße und eine gute Weihnachtszeit, --Brodkey65 12:38, 21. Dez. 2010 (CET)

Nochmals zur Ergänzung: Die auf der Sperrprüfungsdiskussion geäußerte Vermutung [21] ist absolut unbegründet; ich hatte diese Frist ausschließlich in Emails genannt, sie ist an keiner Stelle in der Wikipedia nachlesbar. Ich wünsche ein gesegntes Weihnachtsfest. --jergen ? 12:41, 23. Dez. 2010 (CET)

Meine Aussage bezog sich auf dieses Statement. MfG, --Brodkey65 13:01, 23. Dez. 2010 (CET)

Dort steht nichts von "Scheitern erklären" oder "zurückziehen". Nochmals: Ich habe nirgends öfentlich so etwas erklärt. --jergen ? 14:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Es geht darum, dass das Scheitern des VA auf höherer administrativer Ebene „beschlossen“ wurde. Wir sind da alle sowieso nur Marionetten. Dein ernsthafter Wille zu einer Einigung und meine Vermittlungsbereitschaft wurden klar missbraucht. Man hat auf adminstrativer Ebene de facto eine Entscheidung bereits vorweggenommen. Gruß, --Brodkey65 14:59, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo (1)

siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Jergen_und_Messina&diff=83000174&oldid=83000142 Danke--Messina 18:45, 23. Dez. 2010 (CET)

siehe auch 1, 2, 3, 4, 5 und als Sahnehäubchen das. Frohes Fest --217.238.216.19 08:13, 24. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für das unerwartete WH-Geschenk. Aber was möchtest Du mir, liebe IP, damit sagen? Ein Mitarbeiter macht von seinem Wahlrecht Gebrauch. Nach den Vorkommnissen der letzten Tage ist das mE aus Sicht des Betroffenen eine nachvollziehbare Reaktion. Soll ich mich da jetzt wohl auch eintragen oder vormerken lassen? LOL. MfG, --Brodkey65 09:15, 24. Dez. 2010 (CET)

AWW

Hallo, ich habe gelesen, wie Du bei der SP von der AWW von Hyperdieter gesprochen hast. Auf der Diskussionsseite der AWW kann man sich jedoch seine Stimme für eine AWW vormerken lassen, wie ich es bei User:Hyperdieter tat.siehe die Möglichkeit, die User:XenonX3 nennt und wie ich es z.B. bei User:Marcus Cyron tat Ich möchte dich inständig bitten, dies bei User:Hyperdieter nachzuholen. Danke --Messina 10:59, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo Messina, mit zunehmender Sorge lese ich Deine Beiträge auf den zahlreichen Funktions- und Diskussionsseiten. Magst Du nicht einfach mal ein paar Tage einen Abstand zu Wikipedia finden, nachdenken und dann hier im Projekt im Neuen Jahr mit neuer Kraft weitermachen? Auch wenn ich Vieles nachvollziehen kann, hilft es letztendlich nicht weiter. Die meisten Admins wird man hier sowieso nicht mehr los. Leider haben gerade auch die mE unfähigsten einen besonderen Rückhalt im Projekt. Auch wenn ich jede Deiner fünf WW-Stimmen aus Deiner Sicht nachvollziehen kann, so ist es mE trotzdem nicht hilfreich, hier alle beteiligten Admins über einen Kamm zu scheren. Das Spektrum ihrer Äußerungen reicht dabei von pubertärer Arroganz bis zu Besonnenheit zum Wohle der WP. Auch wenn Hyperdieter aus meiner Sicht hier als Involvierter die Sperre nicht selbst hätte vornehmen sollen, so habe ich doch in den letzten Tagen den Eindruck gewonnen, dass er sich generell um Ausgleich bemüht und Dir auch grundsätzlich nichts Böses will. Was hier letztlich alleine ausschlaggebend ist, ist die Qualität unserer Artikel. Viele Grüße und schöne Weihnachtstage, --Brodkey65 13:21, 24. Dez. 2010 (CET)

Hallo

Ich möchte Dich bitten (wenn Du Zeit und Lust dazu hast, aber insbes. Zeit) dies genauer zu recherchieren (aufgrd. D. AdminR hast Du da mehr Mglkeiten)

19:48, 17. Sep. 2009 User:Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) sperrte „Messina (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht). Der URV-Vorwurf von damals und die gesamte Vorgeschichte erscheinen mir nicht "koscher". Miteinbezogen war auch User:Jergen. Dies tue ich zwecks Klärung des Hintergrunds für gewisse Vorgänge, die vor kurzem vorsichgingen und dessen "Timing" und "Zweck- und Zielrichtung" auffallend gut übereinstimmten. Danke-Messina 05:11, 26. Dez. 2010 (CET)

Café Cornelius

Der Artikel wurde gelöscht, ich hatte diesen noch weiter vervollständigt(So auf dem Bilderbuch Düsseldorf noch belegt, dass heute dort ein anderes Gebäude steht) usw. Aufgrund deiner Adminrechte kannst du ja die Erweiterungen sehen. Ich spreche geraden den löschenden Admin Millbart an und gehe danach zur LP über. Danke--Messina 12:41, 26. Dez. 2010 (CET)[23][24]

Bilder des Café Cornelius

Hier ein paar Bilder--Messina 16:00, 26. Dez. 2010 (CET)

• Café Cornelius am Corneliusplatz.
• Innenansicht des Café Cornelius am Corneliusplatz.

Café Cornelius Geschäftshaus Königsallee 9 bis 10 Ecke Schadowstraße und Blumenstraße in Düsseldorf, erbaut 1896 bis 1897, Architekten Klein & Dörschel

Ich habe den löschenden Administrator bisher fünfmal erfolglos um Wiederherstellung des gelöschten Artikels im meinem BNR gebeten zwecks Vervollständigung und Einsicht anderer, bisher erfolglos (ich habe ihn bei der AWW gemeldet)--Messina 20:21, 26. Dez. 2010 (CET) <br\>Bitte um Wiederherstellung des gelöschten Artikels im BNR<br\>Antwort <br\>3.Bitte der Wiederherstellg <br\>4. Bitte der Wiederherstellung im BNR <br\>5.Bitte um Wiederherstellg

• Wiederherstellung im BNR erledigt--Messina 06:32, 27. Dez. 2010 (CET)

LP

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung&diff=prev&oldid=83153005 --Messina 15:14, 28. Dez. 2010 (CET)

Admins

Habe deinen symphatischen Beitrag gelesen und nur mal reingeguckt, was deine Specials sind. lG -- Olbertz 22:22, 29. Dez. 2010 (CET)

Naja, viele würden meine Beiträge und Standpunkte wohl gar nicht so sympathisch finden :-) Ich verstehe mich hier ganz einfach als Allrounder, der zuerst an die Bedürfnisse des Lesers denkt. Leider nehmen sich manche Autoren hier wichtiger als den Leser. Und unsere Admins, man wird sie halt so schwer wieder los...Aber es gibt durchaus welche, die ihren Job ganz gut machen...Grüße zurück, --Brodkey65 22:46, 29. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Abbottbot

... habe ich erstmal gesperrt. Der hat noch mehr Murks gemacht. Hätteste ruhig an geeigneter Stelle melden können. Viele Grüße, --Drahreg01 22:23, 29. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ich dachte, das sei ein einmaliger Fall. Dass der Bot gerade drüber lief, als ich den Beitrag schrieb. Du weißt doch, Brodkey65 ist bei Bots völlig unbedarft. MfG, --Brodkey65 22:32, 29. Dez. 2010 (CET)

Persönliche Angriffe in LDs

Bitte lass dich in LDs wie dieser nicht zu persönlichen Angriffen hinreißen. Das bringt weder die Diskussion noch das Projekt weiter. (siehe auch [25]) --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:29, 31. Dez. 2010 (CET)

Ich finde es schon seltsam, daß das Angebot eines engagierten Mitarbeiters sich um einen Artikel zu kümmern inzwischen ignoriert wird und der Mitarbeiter angeriffen wird. Langsam aber sicher wird auf diese Art die Mitarbeit am Projekt zur Selbstkasteiung. Wenn das LA stellen eine vorbildliche Artikelarbeit ist, können wir unverbesserlichen Artikelverbesserer ja gehen. Und Tschüss. PG 12:39, 31. Dez. 2010 (CET)

@Donkun (Nach BK): Interessant, dass ich hier angesprochen werde. Ich habe lediglich ein Mitarbeiterrecht wahrgenommen und Einspruch gegen einen mE nicht gerechtfertigten SLA eingelegt. Gleichzeitig habe ich mich bereit erklärt, daraus innerhalb von 7 Tagen einen Artikel zu machen. Die Unfreundlichkeiten gingen eindeutig (und dies zeigt der Verlauf der LD) von dem Administrator Kuebi aus; dessen Kommentare wie „Weg mit dem Müll“ sind eine Unverschämtheit, wenn sich gerade jmd bereit erklärt hat, daraus einen Artikel zu machen. Du verkennst hier mE völlig die Sachlage. Macht aber sowieso nix mehr. Meine Mitarbeit ist hier sowieso beendet. Habe die Ehre, --Brodkey65 12:42, 31. Dez. 2010 (CET)

@PeterGuhl: Der Hammer ist ja noch die Zensur in der LD durch den Adminstrator-Account Drahreg01. LOL. MfG, --Brodkey65 12:46, 31. Dez. 2010 (CET)

Nein, du hast nicht lediglich "ein Mitarbeiterrecht" wahrgenommen, sondern ordentlich ausgeteilt. An der Eskalation habt ihr euch beide beteiligt, daher habe ich euch beide angesprochen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:47, 31. Dez. 2010 (CET)

Schauen Sie sich den LD-Verlauf an. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Und Sie sind hier auf meiner Benutzerseite ab sofort unerwünscht. Ihre Adminansprache ist erfolgt. Auf Ihre weiteren Beiträge als Benutzer kann ich sehr gerne verzichten. MfG, --Brodkey65 12:50, 31. Dez. 2010 (CET)

Ich will die Admins da in Schutz nehmen, bei Benutzerbashing sind die auch hilflos. da muß man sich durch kilometerlange Diskussionen arbeiten, das ist zuviel erwartet. PG 12:53, 31. Dez. 2010 (CET)

Da bin ich anderer Meinung. Soviel Aufwand gehört jawohl dazu, um eine vernünftige Entscheidung treffen zu können. Politik 13:26, 31. Dez. 2010 (CET)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/21._Dezember_2010&diff=83272826&oldid=83272545 Es wurde im Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost revertiert. Ist das Vandalismus? Sogar das Bild wurde entfernt.--Messina 13:42, 31. Dez. 2010 (CET)

Danke

Vielen Dank für den Ausbau der genannten Schauspieler-Artikel. --Rosemarie Seehofer 15:59, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie! Gerne geschehen. Ich freue mich wirklich sehr über diese Anerkennung von Dir. Obwohl einige dieser Biografien gar nicht so leicht zu recherchieren waren. Aber der Ausbau war ja dringend erforderlich. Liebe Grüße zurück, --Brodkey65 16:14, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hallo

Danke schön für die Verbesserungen an den zahlreichen Artikeln über die Schauspieler von Holocaust - Die Geschichte der Familie Weiß. Greetings--Messina 09:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Es war sehr viel Arbeit, hat viel Zeit und Kraft gekostet. Aber insgesamt hat es trotzdem Spass gemacht. Vielen Dank für das Dankeschön und die Gummibärchen-Auszeichnung. Darüber habe ich mich sehr gefreut. Grüße, --Brodkey65 15:38, 16. Sep. 2010 (CEST)

Glückwunsch - Magna cum laude! T. E. Ryen 22:23, 17. Sep. 2010 (CEST)