Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2024#Thema_1

Choralsynagoge (Mykolajiw) - Löschung

Hallo Baumfreund, ich habe eine Frage zu deiner Löschung. Als Begründung gibst du an, dass dieser Artikel von dem global gesperrten Messina erstellt wurde. Ist der Artikel völlig falsch? Oder standen Inhalte drin, die eine Löschung rechtfertigen? Oder werden alle alle Artikel von Personen unabhängig vom Inhalt gelöscht, wenn die Person gesperrt wird? Es gibt Listen, die diese Synagoge aufführen, da muss jetzt vielleicht nachgearbeitet werden. Gruß --Wanfried-Dublin (Diskussion) 21:49, 1. Jan. 2024 (CET)

Hallo Wanfried-Dublin,

Messinas Artikel müssen jeweils Punkt für Punkt geprüft werden. Das ist mehr Arbeit als das neu Schreiben. Daher werden sie umgehend gelöscht. Wenn die Synagoge entyklopädisch relevant ist, ist ein Rotlink angemessen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:48, 2. Jan. 2024 (CET)

Seite gelöscht?

Hi,

warum wurde die Seite, die ich bearbeitet habe gelöscht?

Schönen Gruß,

Simon Mehlich --O'Melly (Diskussion) 20:56, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo O'Melly,

die Seite wurde in deinen Benutzernamensraum zur Weiterbearbeitung verschoben, da sie nicht regelgemäß ist. Der Benutzer, der dies tat, hat dir auf deiner Diskussionsseite viele Hinweise hinterlassen. Da du ja selbst der Artikelgegenstand bist, empfehle ich dir dringend WP:IK zu lesen.

Ich habe nur den sogenannten Verschieberest gelöscht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:30, 13. Jan. 2024 (CET)

Reinhard Schröder

Hallo Baumfreund-FFM, kam dir wirklich nicht in den Sinne, dass der Name häufig genug sein könnte, dass es mehrere solcher Personen geben könnte? Beim in der letztjährigen LD gelöschen Reinhard Schröder handelt es sich anscheinend um ihn hier, beim vom Schiwago angelegten und von dir geSLAten dagegen um den da. Insofern sehe ich keine Grundlage für ein SLA, bitte dringend wiederherstellen. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 08:56, 13. Jan. 2024 (CET)

Hallo Global Fish,

danke für den Hinweis. Da hab ich offenbar gepennt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:30, 13. Jan. 2024 (CET)

Danke dir für die schnelle Wiederherstellung. Grüße und ein schönes Wochenende dir, --Global Fish (Diskussion) 12:30, 13. Jan. 2024 (CET)

Rosa Lux

Hallo Baumfreund FFM, Du hast 2007 Rosa Lux wegen Unflätigkeit gesperrt. Die Benutzerseite ist gelöscht, aber Rosa Lux schreibt weiter. Wie geht so etwas? --Cromarelli (Diskussion) 15:35, 18. Jan. 2024 (CET)

Hallo Cromarelli,

ich habe ausschließlich die Seite Benutzer:Rosa Lux gelöscht. Damals war ich noch relativ unerfahren; ich habe vergessen zu erwähnen, dass die Seite nicht von ihr erstellt wurde. Der Ersteller wurde gesperrt. Benutzer:Rosa Lux wurde niemals gesperrt und arbeitet in geringem Maße hier mit. Die wenigen Edits, die ich mir angesehen habe, waren vernünftig. Es gibt m. E. keinen Grund irgend etwas Ehrenrühriges zu vermuten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:44, 18. Jan. 2024 (CET)

Danke, Baumfreund FFM --Cromarelli (Diskussion) 14:17, 19. Jan. 2024 (CET)

COTACOL

Guten Morgen,

Was war falsch an diesem Artikel? Ich habe nicht verstanden, was ich falsch gemacht habe. Danke --93.83.148.34 08:49, 19. Jan. 2024 (CET)

Hallo,

wenn du derjenige bist, der den Artikel geschrieben hat, hast du vergessen dich anzumelden.

Nun zum Artikel: Es fehlt jeglicher Nachweis einer weiten Verbreitung dieses Punktesystems und somit dessen enzyklopädischer Bedeutung(siehe auch WP:RK). Ich selbst bin langjähriger Rennradfahrer und ebenso langjähriger Leser der Tour und anderer Zeitschriften. Ich kann mich nicht erinnern, jemals davon gelesen zu haben. Wikipedia dient nicht dazu, etwas bekannt zu machen. Der Artikelgegenstand muss bekannt sein, um hier abgebildet zu werden (siehe auch WP:WWNI).

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:41, 19. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia Eintrag Pannobile

Guten Tag,

da die Winzerkooperative Pannobile von echter Relevanz ist, was die jüngere Geschichte des (insbesondere) österreichischuen Weins in seinen Methoden und Zielsetzungen betrift (und selbst nicht sehr gut darin ist, die eigenen Fakten zu kommunizieren) würde ich gerne einen Wikipedia Eintrag datür erstellen. Dieser soll auch lediglich nachvollziehbare Fakten enthalten und rein informativen Charakter haben. Drei der daran teilnehmenden Betriebe (Achs, Heinrich, und der Pannobile Erfinder Hans Nittnaus sind übrigens auf Wikipedia vertreten) Scheinbar habe ich da von Anfang an einiges falsch gemacht. Was ist im Besonderen zu vermeiden, damit ein neuerlicher "Versuch" nicht wieder gleich zum Scheitern verurteilt ist? --Deeswe (Diskussion) 13:27, 23. Jan. 2024 (CET)

Hallo Deeswe,

du musst mit Belegen darstellen, durch was Pannobile die Relevanzkriterien erfüllt. Ich habe große Zweifel, dass eine Kooperative von neun Weingütern dies tut, auch wenn einige davon in der Wikipedia vertreten sind. Das Weingut Anita und Hans Nittnaus besteht seit dreihundert Jahren und hat hohe Preise gewonnen. Etwas Ähnliches müsste Pannobile auch aufweisen. Bevor du einen neuen Versuch unternimmst, kannst du im Wikipedia:Relevanzcheck fragen, ob die dort Mitarbeitenden die Relevanz als gegeben ansehen, indem du die Belege dort vorstellst. Lies bitte aber vor allem WP:WWNI, Wikipedia ist kein Werbemedium.

Falls sich im Relevanzcheck ein positives Votum ergeben sollte, kann ich dir den gelöschten Artikel in deinem Benutzernamensraum zur Vefügung stellen, allerdings reate ich zu einem kompletten Neuschrieb. Lies dann am besten WP:WSIGA.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:48, 23. Jan. 2024 (CET)

Besten Dank!

Damit ist mir fürs Erste geholfen! Ich werd´s in diesem Sinne neu angehen. --Deeswe (Diskussion) 13:51, 23. Jan. 2024 (CET)

Lieber Baumfreund-FFM, bitte schicke doch bei Anfragen die Anfragenden nicht zum Relevanzcheck wenn es schon mal eine Löschung gab. Der Relevanzcheck ist nur für Erstanfragen zuständig. So musste der hiesige Anfrager dort auch vor die Wand laufen. Danke für zukünftige Beachtung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:49, 24. Jan. 2024 (CET)

Lieber Lutheraner,

der Artikel wurde nicht nach LD gelöscht, sondern einmal wegen URV und einmal wegen Werbung und keinerlei Hinweis auf enzyklopädische Relevanz. Es war auch kein externer Beleg vorhanden. Mit den genannten Punkten konnte ich eine Relevanz jedoch nicht zweifelsfrei ausschließen. Ich schicke Benutzer nur zum Relevanzcheck, wenn dies der Fall ist. Wo sollte ich denn Benutzer deiner Meinung nach hinschicken, oder was sollte ich sie fragen?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:05, 24. Jan. 2024 (CET)

Spezial:Linkliste/Ledige

Bitte noch die Links korrigieren. --Ephraim33 (Diskussion) 20:44, 29. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ephraim33,

danke für den Hinweis – erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:54, 29. Jan. 2024 (CET)

Gelöschter Artikel: Tarek Baé

Hallo, ich habe den Artikel neu angelegt, der bereits im Mai 2022 gelöscht wurde und er wurde nun erneut gelöscht. Ich hoffe mal, hier bin ich richtig für die Diskussion. Dass ich davor den Weg der Diskussion nochmal gehen sollte, war mir nicht bewusst. Fehler geht also auf meine Kappe. Zurück zum Artikel: Denn ich möchte, dass die letzte Version wiedereingestellt wird. Da steckt viel Mühe dahinter. Ich kann belegen, dass es eine Relevanz gibt.

In meiner Recherche habe ich über 30 überregional-nationale sowie internationale Quellen gesammelt, die Tarek Baé als Journalisten zitieren, rezipieren, kritisieren oder in denen Baé publizierte. Baé wird laut dem Monitoring von HypeAuditor in den Bereichen Journalismus und Politik zu den Social Media Nutzern in Deutschland gezählt, die die größte Reichweite haben. Zum Beispiel noch vor Habeck, Baerbock, Wagenknecht, der Süddeutschen Zeitung oder MrWissen2go. Das ZDF nennt ihn "den wohl einflussreichsten deutsch-muslimischen Influencer". Horizont zählt ihn zu den "5 Creatorn, die "zeigen, wie man auf Instagram gegen Rassismus kämpft". Überhaupt hatte ich zuletzt gut 120 Quellennachweise. Baé erreicht Millionen von Menschen in Deutschland, vor allem junge Menschen, die eine Übersicht über seinen Werdegang und seine Inhalte haben sollten. Gerade für das junge Publikum ist eine solche Einordnung dringend notwendig. Was sich seit Mai geändert hat? So ziemlich vieles. Baé ist wie gesagt, was Reichweite im Internet angeht, einer der bekanntesten Journalisten/Influencer der Republik. Er veröffentlichte Informationen durch Whistleblower im ARD und im ZDF. Er wurde vom ZDF kritisiert, gewann juristisch gegen den Verfassungsschutz, mahnte die AfD ab, war in den Google Trends und und und.

Personen wie er sollten sich nicht nur selbst präsentieren oder fremddefiniert werden, sondern mit Belegen eingeordnet werden. Und diese Mühe habe ich mir gemacht. Das Ergebnis konnte sich sehen lassen. Die Relevanz ist zweifelsohne gegeben. Deshalb bitte ich um eine Wiedereinstellung der letzten Version. Danke.@Baumfreund-FFM --die Klopferin (Diskussion) 12:49, 4. Feb. 2024 (CET)

Hallo Klopferin,

ich habe den Artikel unter Benutzerin:Klopfer86/Tarek Baé-2 wiederhergestellt. Du kannst jetzt eine reguläre Löschprüfung einleiten.

Sofern du dies nicht binnen 2 Wochen tun solltest oder die LP ein negatives Ergebnis ergibt, werde ich ihn wieder löschen, ebenso wie Benutzerin:Klopfer86/Tarek Baé.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:59, 5. Feb. 2024 (CET)

Die Löschprüfung wurde auf „bleibt gelöscht“ entschieden. Also habe ich die Entwürfe gelöscht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:14, 9. Feb. 2024 (CET)

Kevin Kessler

Es ist unter aller Sau Herrn Kevin Keßler sein Eintrag einfach zu löschen ,dieser Beitrag entsprach voll und ganz der Wahrheit . Er ist Besitzer des Paragraph 11 Tierschutzgesetz hat mehrere Auszeichnungen bekommen etc pp . Schön das Admins in Wikipedia gegen den Tierschutz arbeiten und ohne nachweislichen Grund Einträge löschen !!!!!! (nicht signierter Beitrag von Happy Reptiles (Diskussion | Beiträge) 18:33, 5. Feb. 2024 (CET))

Hallo Happy Reptiles,

der Artikel war nicht enzyklopädisch geschrieben. Lies bitte WP:WSIGA sowie WP:WWNI und beachte auf Diskussionsseiten WP:SIG und WP:KPA.

Ich habe nichts gegen Tierschutz, aber ein Artikel muss eine ausreichende Qualität aufweisen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:46, 5. Feb. 2024 (CET)

Sehr geehrter Baumfreund,

einen Beitrag in dem Tagelange Arbeit steckt einfach zu löschen nur weil man die macht Dazu hat ist unter aller Sau. Der Text wurde von entsprechenden Autoren Wikipediagerecht geschrieben. Eine sofortiges rückgängig machen wird gefordert, wenn Sie Probleme mit er evlt Ausdrucksweise eines Fachautores haben dann sprechen Sie dies an, und vernichten Sie nicht einfach Arbeit welche Zeit und Geld gekostet hat. --2A02:6D40:39D5:5E01:79EB:7A72:E863:9BBA 19:00, 5. Feb. 2024 (CET)

Hallo,

der 2. Verstoß gegen WP:KPA und die Bestätigung für bezahltes Schreiben. Deutlicher geht die Bestätigung des reinen Werbeeintrags kaum. Für mich ist die Diskussion hier zu Ende.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:07, 5. Feb. 2024 (CET)

BKL-Syntax-Frage

Guten Morgen, könntest Du bitte mal hier schauen. ich hatte gehofft, es entsteht etwas vergleichbares wie "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Weitere Bedeutungen von IBM oder Ibm sind unter IBM (Begriffsklärung) aufgeführt." Danke im voraus. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:58, 9. Feb. 2024 (CET)

Hätte LAPS (Begriffsklärung) klein geschrieben werden müssen? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:02, 9. Feb. 2024 (CET)

BKL werden unter WP:BKL erklärt. Allerdings halte ich das Windows-Werkzeug für enz. nicht relevant und habe daher einen LA gestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:14, 9. Feb. 2024 (CET)

Danke für die Rückmeldung und schade wegen dem LA. Das heißt dann sicherlich auch, dass ein entsprechender Artikel gelöscht werden würde. Ich sehe schon... Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:10, 9. Feb. 2024 (CET)

PS: eine Bitte noch: könntest Du mir schreiben, warum das Resultat nicht wie von mir erwartet war? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:21, 9. Feb. 2024 (CET)

Du hättest das Folgende im Quellcode schreiben müssen:

{{Begriffsklärungshinweis|Weitere Bedeutungen sind unter [[LAPS (Begriffsklärung)]] aufgeführt.}}

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:28, 9. Feb. 2024 (CET)

Herzlichen Dank, ich habe es mir notiert. Schönen Abend --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:35, 9. Feb. 2024 (CET)

bitte Signatur nachtragen

Hallo @Baumfreund-FFM, Du hast heute Morgen die LD Brenn:werk Genossenschaft entschieden, bitte sei so gut und hole die fehlende Signatur nach. Da hat sich übrigens jetzt jemand ans Überarbeiten gemacht... --Maimaid ✉ 18:51, 11. Feb. 2024 (CET)

Hallo Maimaid,

danke für den Hinweis. Ist erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:19, 11. Feb. 2024 (CET)

Sturmgeschütz-Brigade 184

Hallo Baumfreund-FFM,

habe eben gesehen, dass du die Seite gelöscht hast. Die Entscheidung kann ich nachvollziehen und akzeptiere sie. Meine Frage ist jetzt: Sollte ihr Name nicht vielleicht aus dieser Liste gelöscht werden? Die Bemerkung "Stein des Anstosses" suggeriert v.a., dass die einfach mal angelegt werden sollte. Vielleicht wäre auch eine Ergänzung dazu denkbar. Wollte erst nochmal jemanden fragen, bis ich am Ende Mist baue.

Viele Grüße --Günther 3457654 (Diskussion) 18:47, 13. Feb. 2024 (CET)

Hallo Günther 3457654,

ich kein Mitarbeiter des Portals. Ich habe den Anfang der dort verlinkten Diskussion gelesen. Die Liste beinhaltet untaugliche Artikelanlagen. Es wird dort diskutiert, wie damit umgegangen werden soll. Was das Portal da weiter machen möchte, entzieht sich meiner Kenntnis.

Der ursprüngliche Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion gelöscht. Hier wird u. a. von fehlender enzyklopädischer Relevanz der Einheit ausgegangen. Eine Neuanlage scheint mir keinesfalls sinnvoll.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:19, 14. Feb. 2024 (CET)

Alles klar, vielen Dank! Viele Grüße --Günther 3457654 (Diskussion) 11:14, 14. Feb. 2024 (CET)

Löschdiskussion

Hallo, seit wann werden Versionsgeschichten von Diskussionen gelöscht? Wir reden hier immerhin von knapp 400 kB Text. -- Grüße, 32X 18:06, 17. Feb. 2024 (CET)

Hallo 32X,

danke für den Hinweis.

Ich bin mir nun auch nicht mehr sicher, was der richtige Weg ist und habe daher die Frage auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Ausgelagerte LD eingliedern und externe Versionsgeschichte löschen? zur Diskussion gestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:05, 18. Feb. 2024 (CET)

Eintrag Dorothee Martens-Hunfeld

Warum wurde mein Beitrag gelöscht? --Dorothee Martens (Diskussion) 13:15, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo Dorothee Martens,

danke für die Nachfrage; offenbar habe ich beim Löschen die Begründung leider nicht angegeben. Der Artikel war nicht ausreichend (siehe WP:SIGA). Außerdem ging nach meiner Erinnerung nicht die enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK hervor. Da der Inhalt persönliche Daten enthielt, wurde er gemäß WP:BIO versteckt und ich kann ihn daher nicht mehr einsehen um näheres zu erläutern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:36, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo

Die Seite Benutzer:Bernd Rohlfs/N sind eigene Notizen. Die waren aus Versehen im ANR. Ich bitte um Wiederherstellung. Vielen Dank! --Bernd Rohlfs (Diskussion) 10:39, 26. Feb. 2024 (CET)

Hallo Bernd Rohlfs,

ich habe die Seite wiederhergestellt. Da ich nicht erkenne, für was sie im Sinne von Die Benutzerseite dient der Mitarbeit am Projekt und der Lektüre der Enzyklopädie. dient, weise ich dich sicherheithalber darauf hin, die Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen zu beachten.

Alles Gute.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:36, 26. Feb. 2024 (CET)

thank you. Dort, wo was blau ist, kann ich was nachlesen. Zu dem, was da noch rot ist, mache ich vielleicht mal einen Artikel. --Bernd Rohlfs (Diskussion) 00:05, 27. Feb. 2024 (CET)

Hallo Bernd Rohlfs,

danke für die Aufklärung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:23, 3. Mär. 2024 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024

Baumfreund-FFM, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024 den 21. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 15. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 10 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 23:18, 27. Feb. 2024 (CET) → zur After-Show-Party

Dankeschön – dabeisein ist alles. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:23, 3. Mär. 2024 (CET)

Löschung von DIE LIBERTÄREN

Hallo,

meine Stellungnahme zur Thematik:

Dann frage ich mich aber, warum Parteien wie "Wir Bürger" oder "Bündnis Sahra Wagenknecht" einen Wikipedia-Artikel haben. Diese Parteien sind entweder vollkommen irrelevant oder selbst Neugründungen, die noch zu keiner Wahl angetreten sind. Auch die jüngst gegründete Werte Union-Partei ist aufgeführt.

Es kann doch nicht das Kriterium sein, dass nur, weil jemand mit einigermaßen Bekanntkeit Mitglied der Partei ist, dass dies enzyklopische Relevanz generiert. Allein in der Partei "Wir Bürger" sind Namen, die in der Öffentlichkeit nicht bekannt sind. Daher kann hier gleichsam die Relevanz angezweifelt werden. Im Beirat von DIE LIBERTÄREN wirken zwei promovierte Ökonomen mit. Beiratsmitglied Max Remke wurde zudem für einen WDR-Artikel befragt: https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/waffenworkshop-auf-dem-dorf-106.html

Es macht durchaus Sinn, dass sich die Menschen über existierende politische Parteien informieren können, besonders wenn diese sich anarcho-kapitalistisch im demokratischen Raum positionieren. Die Partei ist auf X, Instagram und YouTube aktiv und organisierte einen Stand in der Münchener Fußgängerzone (s. Instagram). Sie ist also bereits Teil der öffentlichen Debatte und wird recherchiert, womit sie Relevanz erhält.

Mit freundlichen Grüßen

EmpyreanPath --EmpyreanPath (Diskussion) 10:41, 2. Mär. 2024 (CET)

Wir Bürger ist ausweislich des Artikels bei mehreren Landtagswahlen angetreten, damit gemäß WP:RK#Partei relevant. Wagenknechts Partei hat die nötige mediale Rezeption, um gemäß WP:RK#A als relevant zu gelten. Von medialer Rezeption war nichts in deinem Artikel zu lesen, im Gegenteil nur das Parteiprogramm in die Wikipedia gekippt. Bitte beachte doch die Hinweise auf deiner Disk zum bezahlten Schreiben. --ɱ 12:09, 2. Mär. 2024 (CET)

Wenn mediale Aufmerksamkeit Maßstab für demokratische Relevanz ist, dann sollten wir wohl die Definition unserer Gesellschaft überdenken. Mediakratie oder ähnliches. Anscheinend bestimmen ja die Medien darüber, was die Öffentlichkeit erfahren soll und damit verbunden dann auch, was in Wikipedia auftaucht. Empfinde ich als kritisch, diese Argumentation. Das verzerrt den Diskurs, da ein "Bündnis Sahra Wagenknecht" so künstlich Relevanz erhält, nur weil die Medien mehr Interesse zeigen, während neue Idee, wie jene der Partei DIE LIBERTÄREN nicht auftauchen, solange kein Medium sich durchringend darüber zu schreiben. Mit Demokratie hat das nichts mehr zu tun. --EmpyreanPath (Diskussion) 17:09, 2. Mär. 2024 (CET)

Hallo EmpyreanPath,

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Diese bildet das Wissen ab, das bereits relevant ist. Sie dient nicht dazu Ideen bekannt zu machen. Daher gibt es die Relevanzkriterien. Sobald etwas diese erfüllt und ein angemessener Artikel geschrieben wurde, gibt es keine Problem. Der Artikel war nicht angemessen (WP:WSIGA) und hat auch nicht dargestellt, welches Kriterium erfüllt sein könnte. Das "Bündnis Sahra Wagenknecht" erfüllt zweifelsfrei eines der Kriterien.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:20, 2. Mär. 2024 (CET)

Nordwand

Hallo, du hattest 2010 Nordwand (Punkband) gelöscht. Vor kurzem hat die Band über Abbruch Records ihr drittes Studioalbum veröffentlicht und gilt damit nach den RK als relevant. Natürlich kann er nicht so wieder in den Artikelnamensraum. Ich würde den Artikel, wenn du ihn mir in den BNR verschiebst überarbeiten und dann einstellen. Wenn du willst, stelle ich ihn auch auf LP vor, aber ich denke, das ist nicht nötig. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 22:09, 2. Mär. 2024 (CET)

Hallo Gripweed,

der Artikel steht jetzt unter Benutzer:Gripweed/Nordwand (Punkband). Wegen mir muss er nicht in die LP.

Viel Erfolg --Baumfreund-FFM (Diskussion)

Danke dir! --Gripweed (Diskussion) 11:25, 3. Mär. 2024 (CET)

Löschung Helga Land-Kistenich (Malerin)

Hallo Baumfreund-FFM, Zunächst vielen Dank für deine Arbeit im Wiki. Ich habe den Artikel zu der Malerin Helga Land-Kistenich erneut erstellt, nachdem er bereits einige Jahre zuvor gelöscht worden ist. Grund dafür war, dass neue Belege gefunden wurden, die unter anderem Ihre Ausstellung in der Nationalgalerie Malta belegen. Nach meiner Auffassung ist damit ein Relevanzkriterium (Ausstellung in einer Nationalgallerie) erfüllt. Ist eine erneute Prüfung möglich, oder gab es noch weitere Gründe für die erneute Löschung. Ich habe den Artikel leider nicht über die Löschprüfung wiederhergestellt, diese Funktion war mir zuvor nicht bekannt. Lg, Dominik --Dominiksch77 (Diskussion) 11:51, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Dominiksch77,

ich habe deine Neuanlage aus rein formalen Gründen gelöscht. Im Einzelnachweis ist ein anscheinend von der Künstlerin verantworteter Flyer einer Ausstellung in Valetta, Malta ohne Präzisierung der Galerie abgebildet. Als Nachweis einer Ausstellung in der Nationalgalerie reicht er keinesfalls. Ansonsten ist der alten Löschdiskussion nichts hinzuzufügen.

Ohne ausreichende Belege werde ich nichts weiter unternehmen. Eine Löschprüfung halte ich bei der von dir dargestellten Beleglage für aussichtslos.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:35, 5. Mär. 2024 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Provinzen der Region Molise

Ciao Baumfreund-FFM,

Du hast Anfang Februar die o.g. Navileiste wegen nicht ausreichernder Einträge gelöscht. Bitte dann auch so konsequent sein und die anderen Navileisten der italienischen Regionen aussortieren, die nicht den Ansprüchen genügen oder die Navileiste wieder herstellen. Ich wäre für Letzteres, da solche Lücken für den normalen Wikileser, der keine Wikiregeln kennt, nicht wirklich nachvollziehbar sind. Die Entscheidung überlass ich Dir. Wäre schön, wenn wir da eine einheitliche Linie rein bekommen könnten. LG --Robertk9410 (Diskussion) 12:26, 14. Mär. 2024 (CET)

Hallo Robertk9410,

ich selbst war nur ausführendes Organ. Du kannst dich gern an Rauenstein wenden

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:05, 14. Mär. 2024 (CET)

Habe mitgelesen. Den Löschantrag für die Navileiste der Provinzen in der Region Molise habe ich gestellt, weil sie mit zwei Einträgen reichlich sinnfrei war. In Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz vsteht unter Punkt 3: „Navigationsleisten sollten mindestens vier Links zu existierenden Artikeln enthalten.“

Die beiden Provinzen der Region Molise heißen Provinz Isernia und Provinz Campobasso und in beiden Artikeln wird schon im Einleitungssatz auf die jeweils andere hingewiesen. Eine Hin- und-Her-Navigation ist daher immer möglich. Was die anderen drei Regionen betrifft, die auch nur aus zwei Provinzen bestehen (Trentino-Südtirol, ⁠Umbrien und Basilikata), stehen da die Löschanträge noch aus. Kann ich demnächst machen, aber ich habe momentan zu viele Baustellen gleichzeitig und es eilt wohl auch nicht sehr. Gruß Rauenstein 19:36, 14. Mär. 2024 (CET)

Geburtsortprinzip

Moin. Hier eine weitere Quelle: "Die Neuregelungen sollen voraussichtlich im 1. Halbjahr 2024 in Kraft treten. Zum Inkrafttreten wird die Integrationsbeauftragte mit einer Website sowie verschiedenen Informationsmaterialien über die Voraussetzungen und das Verfahren zum Erlangen der deutschen Staatsangehörigkeit informieren." Ist es für dich ausreichend? --2A02:908:1347:800:B095:BE1A:CFBD:DBFB 08:32, 18. Mär. 2024 (CET)

Ich brauche vielleicht Lesehilfe: Wo steht dort etwas vom Geburtsortsprinzip?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:09, 19. Mär. 2024 (CET)

Moin. Es steht dort nicht explizit, gehört aber zum neuen Einbürgerungsgesetz. --2A02:908:1347:800:C8F9:B15F:4F3C:FB31 06:05, 19. Mär. 2024 (CET)

Ps: Schau hier: "Auch die für den automatischen Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit eines Kindes ausländischer Eltern durch Geburt im Inland erforderliche Aufenthaltsdauer eines Elternteils in der Bundesrepublik wird von acht auf fünf Jahre verkürzt." --2A02:908:1347:800:C8F9:B15F:4F3C:FB31 06:20, 19. Mär. 2024 (CET)

Die letzte Quelle ist in der Tat eindeutig.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:24, 21. Mär. 2024 (CET)

?

Wo stand das, dass die Seiten gelöscht werden sollten? Er wollte sie doch stattdessen wiederhergestelllt haben? Oder überseh ich was? --Alraunenstern۞ 20:35, 19. Mär. 2024 (CET)

Alraunenstern۞,

der SLA von ihm stand drin.

Wo stand denn, dass er wiederhergestellt haben wollte?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:37, 19. Mär. 2024 (CET)

Ich glaub, du hast den alten SLA von Januar ausgeführt, der beim Wiederherstellen wieder aufpoppte. Der Wunsch stand auf Adminanfragen. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:40, 19. Mär. 2024 (CET)

Der Vorgang ist inzwischen dank Unterstützung erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:24, 21. Mär. 2024 (CET)

Deine Löschung Christasha McNeil

Du hast Christasha McNeil gelöscht, obwohl per RK ...in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben.... Wenn Teilnahme an einem WTA-Turnier, dann relevant, da WTA Tour die höchste proffessionelle Spielklasse der Welt für Tennis der Damen ist. Daher mit der Bitte um Wiederherstellung. mfg --DonPedro71 (Diskussion) 15:24, 24. Mär. 2024 (CET)

Hallo DonPedro71,

ich habe deine Einlassung hier als Einspruch zum SLA gewertet, wiederhergestellt und regelgemäß in einen LA gewandelt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:32, 24. Mär. 2024 (CET)

Danke Dir --DonPedro71 (Diskussion) 18:54, 24. Mär. 2024 (CET)

Kontor New Media

Hallo, Baumfreund-FFM! Der „Artikel“, der keiner war, war vorher eine Weiterleitung, eine IP(?) hatte die WL entfernt, da ein Artikel entstehen sollte. Der Artikel hätte doch anstelle der WL angelegt werden können, ohne dass vorher die Seite gelöscht wird? --Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 25. Mär. 2024 (CET)

Hallo Horst Gräbner,

es war keine IP, sondern der Ersteller des jetzt dort stehenden Artikels. Es hätte besser im SLA geschreiben: für geplante Verschiebung. Es hätte aber auch sein können, dass er einen Artikel per C&P aus seinem Entwurf erstellen wollte. Beides ist legal und legitim.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:33, 25. Mär. 2024 (CET)

Alles klar. Danke und Gruß! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:34, 25. Mär. 2024 (CET)

recover

Kannst du mir bitte Landesfeuerwehrkommandanten Oberösterreich noch einmal herstellen. Egal ob der Artikel etwas taugt, mir gehts darum, den User zu erreichen. danke lgK@rl du findest mich auch im RAT 19:52, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hallo K@rl,

es war Benutzer:217.149.162.219. Reicht das?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:59, 1. Apr. 2024 (CEST)

okay, danke, dann bringts leider nix weiter. ist damit erledigt. --K@rl du findest mich auch im RAT 21:17, 1. Apr. 2024 (CEST)

Deine Löschung André Fröhlich

Du hast André Fröhlich gelöscht, obwohl es sich um einen deutschen Volleyball-Nationalspieler und Deutschen Vizemeister im Beachvolleyball handelt. Damit ist er sehr wohl relevant. Obwohl ich den Artikel nicht erstellt habe und daher auch nicht gelesen habe, bitte ich um Wiederherstellung. Ggf. werden ich diesen Artikel anschließend erweitern und insbesondere die Relevanz erkennbar machen. --Ahwie (Diskussion) 11:47, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Ahwie,

der Artikel handelte nicht von dieser Person, sondern von einem 15jährigen. Daher wurde der Betrag später auch so verborgen, dass nicht einmal ein Admin dran kommt.

Siehe WP:BIO, WP:OS

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:02, 2. Apr. 2024 (CEST)

Löschung Tim Armann

Hallo Baumfreund,

ich wollte einmal nachfragen, wieso der Artikel gelöscht wurde und ob ich irgendwie noch Zugriff darauf habe. --Jennifer Adler

LG Jennifer Adler --193.175.73.219 15:34, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Jennifer Adler,

zunächst empfehle ich dir, dich einzuloggen, damit die Kommunikation einfacher wird.

Ich habe den Artikel gelöscht, weil ich die Relevanz eindeutig für nicht gegeben halte. Anschließend hat codc den Artikel wiederhergestellt und nach Benutzer:Jennifer Adler/Tim Armann verschoben. Es wäre übrigens höflich gewesen, wenn du mir geschrieben hättest, dass dir meine Antwort zu lange dauert, du dich an Wikipedia:Administratoren/Anfragen gewendet hast und dein Anliegen bearbeitet ist. Dann hätte ich mir die Recherche sparen können. Du hast ja jetzt alles.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:49, 2. Apr. 2024 (CEST)

Seitenschutz

Moin Baumfreund, danke für den Seitenschutz auf Helmuth und Annemarie Sell, aber ich glaube, die Reihenfolge war falsch. Deshalb hat der Schutz nicht gewirkt und die Seite konnte neu angelegt werden. Magst du die Seite erneut vor Neuanlage schützen? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hallo TenWhile6,

danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:00, 4. Apr. 2024 (CEST)

1272

Im Artikel Hormus (Insel) steht, dass M.P. die Stadt 1272 besuchte. Im Artikel Marco Polo steht, dass sie auf Grund des schlechten Zustands der Schiffe von der Weiterreise auf dem Seeweg Abstand nahmen. (Abschnitt: Über Umwege nach Ostasien). Ich bitte um Wiedereinstellung des von dir fälschlich zurückgesetzten Eintrags. Liebe Grüße (vormals Susu the Puschel) --2A02:8388:381:C000:8D2A:E447:DD90:FFCD 17:43, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Susu,

schön wieder von dir zu lesen. Es ist zwar unorthodox, aber noch ausreichend. Daher bin ich deiner Bitte gefolgt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:27, 9. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank. :-)

Liebe Grüße --2A02:8388:381:C000:9990:3B9E:430:7FED 19:04, 10. Apr. 2024 (CEST) (Susu)

Öger Akgün Löschung

Moin von der Insel,

ich habe einen Artikel über den Unternehmer Öger Akgün geschrieben. Bemerkenswert meiner Meinung nach. Deutschlands größte Strandkorbvermieter, Deutschlands nördlichster Mineralwasserhersteller. Über 40 IUntenehmen gehören ihm. 25 Millionen Umsatz, 150 Mitarbeiter. Der wohl größte private Arbeitgeber der Insel. Etliche soziale Aktivättten. Wo fängt Relevanz an und wo hört sie auf? Oder macht es Sinn dies alles mit Quellen zu versehen?

lg alex lenz --Alexander Lenz Sylt1 (Diskussion) 10:00, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Alexander Lenz Sylt1,

durch was konkret erfüllt Akgün die Relevanzkriterien? Für mich war das ein reiner Werbeeintrag. Die genannten Highlights sind doch alles Nischen. Wenn ich deine Zahlen umrechne hat jedes Unternehmen durchschnittlich weniger als 1 Mio. Umsatz und weniger als 4 Mitarbeiter. Da der Artikel Personendaten enthielt, die ich nicht unmittelbar an anderer Stelle im Netz gefunden habe, wurde der Artikel so gelöscht, dass auch ich nicht nochmal nachslesen kann. Auch die Summe deiner Angaben reicht m. E. nicht für enzyklopädische Relevanz.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:33, 12. Apr. 2024 (CEST)

Oliver Seemann Löschung

Der Artikel wurde gelöscht, da er bereits 2017 gelöscht wurde nach einer Diskussion. Inhaltlich hat der neue Artikel kaum was mit dem alten zu tun und die Quellen sind plausibel. Oliver Seemann hat eine überregionale mediale Präsenz erreicht (von Indien über Deutschland bis zur Schweiz). Ich bitte um eine Löschprüfung oder Info, welche Informationen benötigt werden, damit die Seite nicht weiter gelöscht wird. --StyXziBITiz (Diskussion) 10:08, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo StyXziBITiz,

bitte wende dich an die Löschprüfung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:33, 12. Apr. 2024 (CEST)

Nekrolog September 2019

Guten Abend Baumfreund,

ich habe mal ein Fragen an dich: Meinst du auch das Sahar Chodayari und Sahar Khodayari ein und die selbe Person ist? Was ich NICHT ganz verstehe warum sie 2 Mal im Nekrolog September 2019 gelistet ist. Soll ich Sahar Khodayari entfernen? Sie steht schon ein Mal drinne. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 21:34, 13. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Antarktis 1999,

in der Tat steht sie an zwei Stellen drin. Ich würde die zweite Schreibweise löschen und bei der ersten in Klammern hinzufügen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:19, 14. Apr. 2024 (CEST)

Guten Abend Baumfreund,

ich habe Sahar Khodayari aus der Liste entfernt und bei Sahar Chodayari ihren internationalen Namen in Klammenrn gesetzt.

Wenn du noch Fragen hast, dann kannst du mir gerne schreiben. Viele Grüße Antarktis 1999 (Diskussion) 20:47, 14. Apr. 2024 (CEST)

Jahrhundertartikel

Hallo Baumfreund,

beim Durchsehen von Kategorie:Jahrhundert ist mir aufgefallen, dass eine ganze Reihe von Artikeln nicht in der richtigen Reihenfolge steht, die hier die zeitliche ist (von älter nach neuer). Mein Verdacht (falscher Alternativname) bestätigte sich denn auch. Ungewöhnlich war allerdings, dass dort, anders als sonst in solchen Fällen, die übliche Formel dastand, nur irgendwie „kaputt“.

Auf den ersten Blick hab ich das für irgendeinen dummen Schülervandalismus gehalten, musste dann aber feststellen, dass du das offensichtlich warst.

Zur Erläuterung: Um die Jahrhunderte in die richtige Reihenfolge zu bringen, wird eine Formel benutzt. Ja das geht tatsächlich. Zeichen wie ,-‘ sind kein überflüssiger Bindestrich, sondern ein zur korrekten Berechnung notwendiges Minus. Sorry, aber da gibt es nichts zu „wikifizieren“.

Mir ist das jetzt nur in dieser Kategorie aufgefallen, solltest du diesen Unfug aber auch anderswo getrieben haben, wäre es schön, wenn du das wieder in Ordnung bringen würdest. Und bitte zukünftig dran denken — wir wollen doch nicht, dass ich dich auf der VM melden muss. ;-)

Vielleicht noch ein paar Tipps:

1. Wenn etwas nach „Zeichensalat“ aussieht: VORSICHT! Es könnte ein Programmierer am Werk gewesen sein. Im Zweifelsfall ist jedes Zeichen notwendig, genauso, wie es da steht.
2. Wenn etwas komisch aussieht, im Zweifel jemanden fragen, z. B. Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt, Wikipedia:Technik/Werkstatt oder Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. (Ja, ich weiß, dazu muss man erstmal Zweifel haben. :-) )

--Duschgeldrache2 (Diskussion) 08:40, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Duschgeldrache2,

danke für den Hinweis. Ich werde ihn selbstverständlich beachten. Derzeit bin ich dabei die Jahrhunderte aufzuräumen.

Ich habe keine Ahnung, wo der Fehler noch aufgetreten sein könnte. Ich arbeite seit vielen Jahren mit dem Toolkit und kann schlecht über 10.000 Dateien anschauen, die ich schon einmal bearbeitet habe. Ich denke aber drüber nach, wo so etwas noch wahrscheinlich ist - vermutlich im Datumsbereich. Da schau ich dann nach.

Allerdings bin ich recht verwundert, dass du erst freundlich rüberkommst und dann gleich die VM-Keule schwingst. In Diskussionen habe ich schon über empfindlichere Autoren gelesen, die nach so etwas eine Auszeit brauchten oder gar ganz aufhörten. Mit mir passiert dir das nicht, aber denk bitte im Interesse der Wikipedia über deine Anschreiben in Konfliktfällen nach.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:25, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund, nein, die „VM-Keule“ war eher etwas spaßig gemeint — deshalb ja auch das Zwinkersmiley. Also, keine Sorge. Wie gesagt, es sah für mich halt nur irgendwie seltsam aus, zumal bei jemand, der Admin und seit 18 Jahren in Wikipedia ist. Aber gut, ich bin jetzt seit 20 Jahren dabei und selbst mir passierts gelegentlich noch, dass ich irgendwo auflaufe (bin bis jetzt aber gottseidank noch nicht auf der VM gelandet). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:01, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Duschgeldrache2,

lange musste ich überlegen, warum mir diese Bemerkung so aufgestoßen ist. Inzwischen wurde mir bewusst, dass ich mindestens eine Person kenne, die im RL reale Drohungen so verpackt. Deren Worte sind fein so gewählt, dass man die Drohung zwischen den Zeilen herauslesen muss. Der Schlusssatz, der dann die Verbindung herstellt, kommt mit einem Augenzwinkern.

Also nichts für ungut. Ich denke wir beide sind jetzt grün miteinander.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:51, 1. Mai 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund, wusste ich natürlich nicht. Aber ich denke auch, dass jetzt alles okay ist. Grüße und schönen Feiertag noch. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 08:58, 1. Mai 2024 (CEST)

Präsidialkonvent

Hey,

du hast die Seite Präsidialkonvent gelöscht. Könntest du sie wiederherstellen und sie in meinen BNR packen?

Ich dachte, dass ich sie wiederanlegen kann, wenn es in der alten LD um andere Punkte ging.

Aber dann muss ich wohl einen Wiederaufnahmewunsch äußern.

--LG Alrael (Diskussion) 19:41, 2. Mai 2024 (CEST)

@Baumfreund-FFM Außerdem hatte ich doch sogar einen Einspruch eingelegt, weil sich der Artikel sehr seit der letzten Löschung durch Löschprüfung und Löschdiskussion verändert hat.

Wieso wird dann nicht mal kurz darüber geschrieben?

--LG Alrael (Diskussion) 19:44, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich schlage vor, das Lemma zu sperren und empfehle eine Ansprache an den Ersteller. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:58, 2. Mai 2024 (CEST)

Wieso sollte das Lemma gesperrt werden? Ich habe den alten Artikel vollkommen überarbeitet und Präsidialconvent und Präsidialkonvent zusammengelegt.

Außerdem habe ich viel Quellenarbeit geleistet und so die Relevanz aufzeigen können, einige Nennungen und Berichte in den Zeitungen usw.

Außerdem ist allein bereits die Liste von Interesse, da sie Dinge auflistet, die sonst nicht in Verbindung gebracht werden. (Davon haben zwei Gesellschaften auch ihre eigenen WL-Artikel)

Ich halte das Verhalten von @SlartibErtfass der bertige für unnötig und überheblich. Daher kann auch ich nur empfehlen, ihm eine entsprechende Ansprache zu machen.

--LG Alrael (Diskussion) 21:08, 2. Mai 2024 (CEST)

Hass? Ich bitte Dich, ich habe keine Zuneigung, sondern einen neutralen Blick auf das Thema. Mir Hass zu unterstellen halte ich für eine Beleidigung und einen PA. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo LG Alrael,

du hast, obwohl du einräumst den korrekten Weg zu kennen, einfach den Artikel neu eingestellt und wunderst dich, dass dein Einspruch nicht beachtet wird. Anschließend verstößt du in dieser Diskussion direkt gegen WP:KPA; der „Verbindungshasser“ ist ein solcher. Ich fordere dich auf die wiederholten Regelverstöße zu unterlassen!

Nun zu deinem Anliegen: Deine obigen Aussagen stellen keinen Punkt dar, durch den der Konvent die WP:RK erfüllt; weche Punkte erfüllt er denn?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:53, 3. Mai 2024 (CEST)

Lieber Baumfreund,

tatsächlich war ich mir nicht sicher, ob ich den Artikel direkt einstellen darf oder nicht. Aber ich dachte, dass das möglich ist, da es sich um einen komplett überarbeiteten Artikel handelt und in der LD und LP angesprochen wurde, dass er in der Form von vor 2010 eben nicht in Ordnung ist.

Bisher habe ich sowas noch nicht getan, deshalb war ich mir bei dem korrekten Verfahren nicht sicher.

Bzgl. WP:KPA: Ich bedauere, ihn so genannt zu haben, allerdings ist offensichtlich, dass er auf seinem persönlichen -selbst gestrichen- gegen alles ist, was mit Verbindung auch nur im Entferntesten etwas zu tun hat. Dadurch wurde bereits häufig die Möglichkeit einer Koorperation mit ihm unmöglich gemacht.

Da du den Artikel gelöscht hast, möchte ich dich erneut darum bitten, ihn in meinen BNR zu verschieben: Benutzer:Alrael/Präsidialkonvent Das hätte auch den Vorteil, dass ich den Text für das Majorie-Wiki oder Fan-Wiki verwenden könnte, falls sich hier die Relevanz doch nicht herausstellen sollte.

Danach kann ich deutlich besser auf die Relevanz eingehen. Vor allem der Rahmen einer Löschdiskussion wäre besser, da dort potentiell auch Mitglieder dieser Gesellschaften darauf aufmerksam werden und so den Artikel verbessern können.

Aber zunächst möchte ich auf Wikipedia:Listen hinweisen:

Listen dienen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und/oder ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein.

Die Mitgliedsgesellschaften hatte ich für eine Übersicht aufgelistet, davon haben sogar zwei ihren eigenen Artikel. Dadurch hatte man in der Wikipedia einen einzigartigen Überblick über das Thema Vortragsgesellschaften.

Weiter bzgl der Vereinsrelevanzkriteren (ich nehme an, dass diese hier anwendbar sind).

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben, -> Die Vortragsgesellschaften des Präsidialkonvents sind in vielen Städten vertreten und tragen dies auch nach außen, d.h. die Vorträge werden beworben und namenhafte Redner siehe zB: Heidelberger Kreis (Vortragsgesellschaft)
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, -> Wie im Artikel zu sehen ist, wurden zahlreiche Artikel zu diesem Thema geschrieben und einige Bücher veröffentlicht.
• eine besondere Tradition haben oder -> Die Mitgliedsgesellschaften sind bis zu 170 Jahre alt. Auch haben sie eine Sonder-/Zwischenstellung zwischen Studentenverbindungen und anderen studentischen Initiativen/Studentenvereinigungen, da sie wie Studentenverbindungen Alumni für die Finanzierung des Vereinslebens insb. des Hauses hinter sich haben, auch führen sie ein Wappen und haben ein Semesterprogramm. Andererseits behaupten sie von sich aus keine Verbindung zu sein, sie tragen/führen keine Farben und leben auch sonst nicht die Traditionen und Bräuche von Studentenverbindungen. Dies ist für Laien oft nicht zu erkennen und daher ist der Artikel für diese auch so interessant.

Weiter haben die Vortragsgesellschaften des Präsidialkonvents eine einzigartige Tradition, da sie die einzigen studentischen Gesellschaften sind, die es sich seit dem 19. Jhd. zur Aufgabe gemacht haben, ihre Mitglieder und Gäste mit Vorträgen weiterzubilden. Andere studentische Vortragsgesellschaften sind mir nicht bekannt, insbesondere haben die des Präsidialkonventes einen eigenen Aufbau/Vereinsstruktur.

eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. -> 700 Mitglieder bei den 4 Gesellschaften und mit den befreundeten Gesellschaften kommt man auf 1500.

Ich hoffe, dass diese Aufzählung dazu führt, dass wieder eine offizielle Löschdiskussion geführt werden kann.

--LG Alrael (Diskussion) 09:37, 3. Mai 2024 (CEST)

die damalige Löschbegründung war: gelöscht: Zehn Herren gründen einen Dachverband für vier Vereine, davon 3 Rotlinks, eine öffentliche Wahrnehmung ist nicht erkennbar. Das ist sowas von eindeutig und auch, dass es nicht um die Qualität sondern um Relevanz ging. Soviel zur LD. Zum PA, statt Dich zu entschuldigen, legst Du nach und sprichst von einem Kreuzzug (einen Begriff den ich schon öfters als PA gewertet habe, es ist also auch hier offensichtlich, dass Du genau diesen Begriff verwendest um gezielt gegen mich vorzugehen, sowie Dein seltsames Kommentar auf meiner Disk vor ein paar Wochen) in Summe reicht es langsam. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:01, 3. Mai 2024 (CEST)

Wenn man sich die weitere LD durchliest, erfährt man, dass es eben nicht so eindeutig war. Den potentiellen PA habe ich selbst zurückgenommen. --LG Alrael (Diskussion) 10:11, 3. Mai 2024 (CEST)

Weiter gehts hier: Wikipedia:Löschprüfung#Präsidialkonvent

--LG Alrael (Diskussion) 10:26, 3. Mai 2024 (CEST)

Hallo LG Alrael,

du bist ungeduldig. Wir arbeiten ehrenamtlich und verdienen unser Geld woanders. Ich habe den Artikel wiederhergestellt und an die gewünschte Stelle verschoben.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank! Tut mir leid, wenn ich die übliche Herangehensweise übergangen habe.

--LG Alrael (Diskussion) 17:36, 3. Mai 2024 (CEST)

Ich versuche mich in die Arbeitsschritte der Wikipedia einzuarbeiten, bin erst so richtig seit diesem Jahr am Start.

--LG Alrael (Diskussion) 17:37, 3. Mai 2024 (CEST)

Landesbeauftragter, Löschung

Hallo, Baumfreund,
bitte überdenke die Löschung. Immerhin gibt es keine allgemeine Erklärung für den Begriff, und es sind neben den "offensichtlichen" Datenschutzbeauftragten mehrere Arten/Themen enthalten. In der FAQ werden solche Komposita befürwortet, "wenn die Verkürzung häufig [...] ist". Die WP-Suche ist kein guter Ersatz, da sie die Ergebnisse auf mehrere Seiten zerstreut. --Alossola (Diskussion) 07:22, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo Alossola,

du hattest unter dem Lemma eine irgendwie entstandene Aufzählung beliebiger Landesbeauftragter vorgenommen, die im Wesentlichen dieses Wort gemein hatten. So war das weder ein Artikel noch eine Liste.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:35, 4. Mai 2024 (CEST)

Natürlich; es war eine BKS mit allen vorhandenen Lemmata, die ich mit {{index}} herausgesucht hatte. --Alossola (Diskussion) 07:42, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo Alossola,

es war keine WP:BKS; diese hätte verschiedene Bedeutungen des Wortes Landesbeauftragter umfasst und nicht eine Aufzählung beliebiger Landesbeauftragter.

Hinweis: Ich werde mich jetzt für einige Zeit ins RL verabschieden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:06, 4. Mai 2024 (CEST)

Löschung der Seite Die Jagd auf den Wolf der Wall Street

Hallo, ich habe gestern den Englischen Artikel des Buches ins Deutsche übersetzt. Die Länge und Ausführlichkeit der beiden Artikel nimmt sich jedoch nicht viel. Deswegen wollte ich fragen, was ich hinzufügen müsste, damit der Artikel auch im Deutschen enzyklopädisch relevant wird. Danke im Voraus. Sönke Joppien (Diskussion) 08:27, 6. Mai 2024 (CEST)

Hallo Sönke Joppien,

ich habe mal in Der Wolf der Wall Street geschaut. Der Artikel ist auch nicht viel besser. Dann habe ich in die Kategorie:Literatur (21. Jahrhundert) geschaut und mir spontan zwei Artikel angeschaut: 1812: Napoleons Feldzug in Russland und 1913: Der Sommer des Jahrhunderts, die beide m. E. mehr Informationen bieten und m. E. durchaus annehmbare Artikel sind. Ich empfehle dir, zunächst Der Wolf der Wall Street so zu ergänzen; anschließend stelle ich dir gerne Die Jagd … wieder her.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:17, 6. Mai 2024 (CEST)

Ok, danke. Löscht sich der gelöschte Artikel irgendwann automatisch? --Sönke Joppien (Diskussion) 22:20, 6. Mai 2024 (CEST)

Hallo Sönke Joppien,

gern geschehen. Nein – da verschwindet nichts.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 7. Mai 2024 (CEST)

Ich habe den Artikel mal ein bisschen erweitert und wollte deswegen fragen, ob die Länge und Ausführlichkeit ausreichend ist. Das Cover hinzuzufügen wäre auch gut, jedoch bin ich mir unsicher, ob das das Urheberrecht verletzen würde. --Sönke Joppien (Diskussion) 15:36, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo Sönke Joppien,

der Artikel ist jetzt definitiv mindestens ein gültiger Stub. Bei der Formatierung der Referenzen empfehle ich dir die Vorlage:Internetquelle.

Deinen Artikel habe ich zur Fertigstellung unter Benutzer:Sönke Joppien/Die Jagd auf den Wolf der Wall Street bereitgestellt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2024 (CEST)

Bitte um Wiederherstellung in meinem BNR

Ich hatte nach dem SLA darum gebeten, Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Kinds of Kindness nach Benutzer:IgorCalzone1/Kinds of Kindness zu verschieben, als eine Arbeitskopie. Ist das nicht möglich? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:43, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo IgorCalzone1,

der Artikel ist im ANR, wozu brauchst du dann eine Arbeitskopie?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2024 (CEST)

Diese Arbeitskopie bräuchte ich auch aus dem Grund, um demnächst in der RFF die Frage zu stellen, ob wir die Glashütte nicht einstampfen sollten, nach allem was sich da in den letzten Monaten abgespielt hat. Mit der Versionsgeschichte als Nachweis sozusagen....--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:58, 7. Mai 2024 (CEST)

Erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:33, 7. Mai 2024 (CEST)

Danke. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:33, 7. Mai 2024 (CEST)

Kategorie Diskussion:Oberst im Generalstabsdienst (Heer der Bundeswehr)

Hallo Baumfreund-FFM, Danke fürs Löschen der Kategorie; was passiert mit der Diskussionsseite? Bleibt die, weil da schon Beiträge stehen? Grüße Godihrdt (Diskussion) 12:24, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo Godihrdt,

nein, ich habe sie schlicht vergessen.

Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2024 (CEST)

FK Apolonia Fier (Frauen)

@Baumfreund-FFM Hallo, ich habe gesehen, dass Sie den Artikel gelöscht haben, den ich für FK Apolonia Fier (Frauen) erstellt habe. Können Sie es selbst mit mehr Inhalt erstellen, da Sie erwähnt haben, dass Sie es aufgrund seines kurzen Inhalts gelöscht haben? Danke Rdibra1950 (Diskussion) 12:43, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo Rdibra1950,

es scheint, dass dies die Frauenmannschaft des Hauptvereins ist. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder du stellst die eigenständige Relevanz dar, oder du erwähnst die Frauenmannschaft im Artikel des Hauptvereins.

Die von dir angegebene Vereins-Website ist übrigens nicht zu finden – zumindest derzeit.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2024 (CEST)

@Baumfreund-FFM Hallo, du stellst die eigenständige Relevanz. Die Club-Website kann nicht gefunden werden, da die Administratoren sie derzeit nicht aktualisiert haben, sie können sie aber in Zukunft verwenden. Erstellen Sie also bitte den Artikel und verwenden Sie einige Inhalte, die Ihrer Meinung nach dafür geeignet sind, und verwenden Sie auch den Link zur Website. Rdibra1950 (Diskussion) 14:32, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo Rdibra1950,

warum sollte ich den Artikel erstellen? So funktioniert Wikipedia nicht. Du willst ihn haben, also schreib ihn.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:37, 9. Mai 2024 (CEST)

@Baumfreund-FFM Ich werde es mit dem gleichen Inhalt erstellen. Löschen Sie es jedoch nicht erneut. Rdibra1950 (Diskussion) 16:16, 9. Mai 2024 (CEST)

Gelöschte Benutzerseite

Hallo Baumfreund-FFM. Gegen welche Regeln hat FabiTV380 auf seiner Benutzerseite verstoßen? --DaizY (Diskussion) 22:02, 14. Mai 2024 (CEST)

Wie schon geschrieben WP:WWNI#6. Es war die Homepage eines Youtubers. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:08, 14. Mai 2024 (CEST)

OK, dann hat er seine Benutzerseite nochmals überarbeitet? Ich hatte dort keinen Link auf eine Youtube-Seite gesehen, sondern nur einen Link auf den Artikel YouTube. Irre ich mich? --DaizY (Diskussion) 22:15, 14. Mai 2024 (CEST)

Es stand von Anfang an alles drin: Er sei Youtuber dieses Namens und beschreibt, was er dort zeigt. Also glasklare Werbung für seinen unbedeutenden Kanal. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:01, 15. Mai 2024 (CEST)

OK, danke für Deine Rückmeldung. --DaizY (Diskussion) 22:17, 17. Mai 2024 (CEST)

SLA Manawatū Gorge

Heute um 5:50 hast du die WL „Manawatū Gorge“ mit der Begründung „Verschieberest“ schnellgelöscht, da gestern Abend ein SLA gestellt wurde. Jedoch wurde ebenfalls gestern Abend auch ein begründeter Einwand meinerseits im SLA Eintrag erhoben. Kannst du deine Entscheidung eindeutig nachvollziehbar begründen? --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 11:24, 15. Mai 2024 (CEST)

Hallo Du Hugin Skulblaka,

im Artikel Manawatu Gorge kommt diese Schreibweise nicht vor. Somit ist die Weiterleitung hinfällig. Die Diskussion, ob die Schreibweise in den Artikel gehört, gehört auf die dortige Diskussionsseite. Wenn die Schreibweise dort einvernehmlich vorkommen würde, hätte ich keine Bedenken, dass die Weiterleitung wiederhergestellt oder der Artikel bei entsprechendem Diskussionsergebnis zurück verschoben würde.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:52, 15. Mai 2024 (CEST)

unter Wikipedia:Schnelllöschantrag finde ich das nicht als Begründung für eine Löschung. Habe ich eine andere Wiki-Seite übersehen, die das hergibt? Ich fände es hilfreich, wenn man zumindest eine ensprechend aussagekräftige Begründung bei der Löschung angibt, gerade wenn ein begründeter Einspruch existiert und du dir ja den Artikel auch angeschaut hast. Noch besser fände ich Einigkeit bei einer Löschentscheidung. Gerne schaue ich, dass ich den entsprechenden Abschnitt im Artikel ergänze und melde mich dann nochmal. Gruß --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 23:37, 15. Mai 2024 (CEST)

im Artikel ergänzt. Gute Nacht --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 00:19, 16. Mai 2024 (CEST)

Wieso wurde die Benutzerseite von McMuff1n gelöscht?

gerne hätte ich genauere Infos --McMuff1n.Music (Diskussion) 13:43, 15. Mai 2024 (CEST)

Hallo McMuff1n.Music,

hast du die Hinweise auf deiner Diskussionsseite überhaupt gelesen?

Dort steht ausdrücklich, dass der Missbrauch als Plattform für Werbung, Propaganda oder Webspace-Provider bzw. Ersatz für die eigene Webseite nicht zulässig ist. Der Beitrag war eindeutig Werbung bzw. Ersatz für die eigene Webseite.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:52, 15. Mai 2024 (CEST)

Leona Riemann

Hallo Baumfreund-FFM, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels, den du aus meinem BNR gelöscht hast, zur weiteren Überarbeitung. Die Schriftstellerin ist relevant (2 belletristische Veröffentlichungen in regulären Verlagen), die zurückliegende Löschentscheidung in der Löschprüfung ist fehlerhaft, Belletristik ist keine Sachliteratur. Grüße, --Stobaios 14:46, 16. Mai 2024 (CEST)

Hallo Stobaios,

nachdem du beim letzten Mal schon nichts gemacht hast und noch nicht einmal so aufmerksam warst, mir die Diskussionen und den Artikel zu verlinken, gehe ich auch diesmal nicht von viel Initiative aus. Du scheinst der Meinung zu sein, zuerst die anderen arbeiten zu lassen und dir dann zu überlegen, ob du etwas tust.

Du kannst gerne mit Belegen für deine Behauptung eine erneute LP einleiten. Vorher werde ich nicht aktiv.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:21, 16. Mai 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, die Geschichte dieses Artikels ist recht komplex, er wurde 2020 schon einmal gelöscht. Im letzten Jahr schrieb ein anderer Benutzer den Artikel neu, der mit Unterstützung von Benutzer:Hyperdieter wieder in den ANR gelangte, aber nach einer Löschprüfung wieder gelöscht wurde. Da ich die Löschentscheidung für fehlerhaft halte, wartete ich auf Rezensionen, die klar herausstellten, dass es sich beim neuesten Buch der Autorin um Belletristik und nicht um Sachliteratur handelte, wie der entscheidende Admin behauptete. Rezensionen liegen nun vor. Ich könnte den Artikel neu schreiben, möchte aber gerne die Versionsgeschichte erhalten. Grüße, --Stobaios 12:13, 17. Mai 2024 (CEST)

Wenn es entsprechende Rezensionen gibt, die das klar so einschätzen, wäre das ein neuer Aspekt, der eine erneute LP zulassen würde, und ein eventuell darauf folgendes Wiederherstellen der Seiten würde alle vorherigen Versionen ohnehin beinhalten. Viele Grüße --Emergency doc (D) 13:21, 17. Mai 2024 (CEST)

@Emergency doc: Danke für die prompte Reaktion. Karsten Schultheiss schreibt z.B. in der Rhein-Zeitung: In "Hunsrücker Lebensbilder" bereitete sie auf 180 Seiten in seniorengerechter Schrift biografische Skizzen literarisch auf - wie von ihr gewohnt plastisch und flüssig geschrieben. – Ich würde den Artikel gern gründlich im BNR überarbeiten, bevor ich ihn in der LP erneut vorstelle. Beste Grüße, --Stobaios 15:53, 18. Mai 2024 (CEST)

Fenja Gerhardter

der Artikel wurde ja wegen Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt gelöscht. Ich war der Meinung das beides nicht zutrifft und trotzdem wurde der Artikel gelöscht. Meinen Einspruch habe ich kundgetan. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 20:49, 25. Mai 2024 (CEST)

Hallo Hoefler50,

du hast keinerlei Begründung für einen Einspruch angegeben, nicht einmal signiert und wurdest um 17:56 aufgefordert, dies zu ergänzen. Da nichts kam, habe ich 20:29 gelöscht. Im Artikel selbst stand nicht, warum Gerhardter die Wikipedia:Relevanzkriterien#Film, Fernsehen und Hörfunk erfüllt. Somit war zu löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:37, 26. Mai 2024 (CEST)

Löschung aeoon Technologies

Ich habe diesbezüglich eine kurze Frage. Warum ist die Firma aeoon Technologies in Wikipedia:Artikelwünsche gelistet, wenn es doch gar kein relevantes Thema für die Enzyklopädie ist?? Elisha600 (Diskussion) 17:00, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo Elisha600,

ich habe gelöscht, weil der Artikel nicht ausreichend und kein Hinweis auf enzyklopädische Relevanz vorhanden ist. Der Hinweis auf Belegfreiheit ist irgendwie reingerutscht. Sorry. Das stimmte nicht.

Ich kann nicht beurteilen, ob die Firma die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen erfüllt und weiß daher auch nicht warum sie in die Liste geschrieben wurde.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:32, 26. Mai 2024 (CEST)

Löschung

hallo Sie haben gerade eine Seite von mir gelöscht, würde gerne wissen aus welchen Gründen? --Internationale christliche Gemeinde Neues Leben Aachen. Weil die Seite dient für die Städteregion Aachen und dem Denkmalgeschützem ehemaligen Katholischen Gebäude St. Barbara, welches eine Geschichte vom 1. Februar 1908 in sich trägt und sollte die geschichte des heiligen gebäudes in Rothe Erde darstellen Vielen lieben Dank. :) --Markfast777 (Diskussion) 10:05, 27. Mai 2024 (CEST) --Markfast777 (Diskussion) 09:25, 27. Mai 2024 (CEST)

Hallo Markfast777,

hast du eigentlich die Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite gelesen?

Ausweislich des Titels handelt der Artikel von einer Religionsgemeinschaft. Wodurch erfüllt diese die Wikipedia:Relevanzkriterien#Religiöse Gruppen?

Außerdem gehört keine Lebensgeschichte des Pastors in den Artikel, höchstens ein Hinweis darauf, wer der aktuelle Pastor ist und/oder wer der Gründer der Religionsgemeinschaft war. Das gilt natürlich ebenso für das Gebäude. Falls du über dieses einen Artikel schreiben willst, lies vorher die Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler.

Lies bitte auch WP:IK!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:42, 28. Mai 2024 (CEST)

Löschung

hallo Sie haben gerade eine Seite von mir gelöscht, würde gerne wissen aus welchen Gründen? --Brandmusic1 (Diskussion) 17:04, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo Brandmusic1,

du hattest auf deiner Diskussionsseite den Hinweis erhalten, dass dein Artikel Angelo brand wegen einer Fehlschreibung verschoben wurde und ich den sogenannten Verschieberest gelöscht hatte.

Inzwischen habe ich auch Angelo Brand gelöscht, da der Musiker die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten nicht erfüllt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:32, 26. Mai 2024 (CEST)

Das verstehe ich leider nicht, wie ich lesen kann ist ein Kriterium dass der Musiker ein physisches Album veröffentlicht haben muss , dies ist auch nachzulesen mit verschiedenen Stücken und auch die Dauer stimmt. Daher verstehe ich die Löschung nicht ganz ? Muss der Musiker alle Kriterien erfüllen oder nur eine? --Brandmusic1 (Diskussion) 22:05, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo Brandmusic1,

mach bitte nicht bei jeder Antwort einen neuen Absatz auf.

Zur Sache: In den Relevanzkriterien steht: …ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben

Soweit ich gesehe habe fehlt es genau am fett gedruckten.

Lies bitte WP:IK!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:17, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo tut mir leid kenne mich noch nicht so gut aus das ist mein erster Artikel, wie kann ich es dann einfügen dass das Album von einem Label veröffentlicht wurde? Wie ich sehe ist ja das das Problem ? --Brandmusic1 (Diskussion) 16:55, 27. Mai 2024 (CEST)

Hallo Brandmusic1,

zeig mir bei welchem Label das Album erschienen ist – also nicht nur behaupten, sonden einen Beleg.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:42, 28. Mai 2024 (CEST)

Hallo , meine Frage war ja wie kann ich das denn belegen soll ich dir das per E-Mail senden oder hier irgendwie hochladen ? kann dir gerne eine E-Mail schicken

Liebe Grüße --Brandmusic1 (Diskussion) 16:52, 30. Mai 2024 (CEST)

Hallo Brandmusic1,

wie ein Beleg aussehen muss, steht in WP:BLG. Ich hätte vermutet, dass z. B. bei Amazon bei dem Titel das Label steht oder auf der Seite des Labels der Titel. Bei Amazon ist dies hier nicht der Fall. Also spricht der Anschein dafür, dass es eine reine Eigenveröffentlichung ist.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:09, 31. Mai 2024 (CEST)

Wenn du in Google Angelo brand and friends eingibst und etwas runter scrolltst, unter Info ,auf *mehr zu Angelo brand and friends*[1] klickst siehst du das angezeigte Label unter dem das Album veröffentlicht wurde --Brandmusic1 (Diskussion) 09:42, 31. Mai 2024 (CEST)

Google doch selbst gilt nicht! Wenn du mir keinen konkreten Link mit dem Beleg schreibst, ist die Sache für mich erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:57, 31. Mai 2024 (CEST)

Hallo lieber baumfreund

Ich habe in meinem letzten Kommentar einen Link dazu gepackt bitte mein Kommentar richtig durchlesen bevor Behauptungen fallen ! Bitte um Bearbeitung liebe Grüße hier noch mal im Anhang der Link

[2]

Bitte einfach nach unten scrollen denke das ist ja nicht so schwer

schönes Wochenende noch lieber baumfreund --Brandmusic1 (Diskussion) 13:51, 1. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe dir schon einmal geschrieben, dass du keinen neuen Thread aufmachen sollst. Ich habe wieder zusammen geführt.

Jetzt schreibe ich dir zum letzten Mal: Liefere einen regelgemäßen Beleg, sonst ist die Diskussion hier zu Ende. (siehe Wikipedia:Belege#Grundsätze #3)

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:48, 2. Jun. 2024 (CEST)

Wolltest einen Beleg dass das Album und einem Label veröffentlicht wurde und diesen habe ich dir geschickt also was würdest du jetzt noch von mir --Brandmusic1 (Diskussion) 17:18, 2. Jun. 2024 (CEST)

Ein regelgemäßer Beleg ist z. B. ein Link aus dem der Nachweis direkt hervorgeht. Ein Link auf eine Google-Suche mit dem Hinweis, scroll bitte runter bis du es findest, erfüllt diese Anforderung nicht.

Ich habe jetzt doch noch mal gescrollt und geschaut. Dabei hat sich gezeigt, dass Angelo Brand & Friend's auf recordJet veröffentlicht hat und das ist laut Artikel eine Selbstvermarktungs-Plattform. Bei Youtube hat er sagenhafte 334 Abonnenten.

Damit ist die Sache endgültig für mich erledigt. Deutlicher sieht man die nachgewiesene enzyklopädische Irrelevanz selten!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:35, 4. Jun. 2024 (CEST)

Löschung von Beitrag Etracker analytics

Den Vorwurf „Reiner Werbeeintrag: insbesondere kein Hinweis auf enzyklopädische Relevanz“ kann ich nicht ganz nachvollziehen angesichts vergleichbarer Einträge wie Matomo – Wikipedia oder Google Analytics – Wikipedia. Oder was macht dort die enzyklopädische Relevanz aus? --Nuransetzen (Diskussion) 17:10, 10. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Nuransetzen,

deine Frage bei Marktführer Google meinst du ja wohl nicht ernst. Lies dir den Artikel von Matomo durch und du kannst leicht feststellen, durch welche Punkte es die Relevanzkriterien erfüllt. Durch was erfüllt Etracker sie? Lies bitte auch WP:IK.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:32, 11. Jun. 2024 (CEST)

Alexander Former

Deine Löschung war ein indiskutabler Gewaltakt, zumal der Artikel für die wenigen vorhandenen Informationen Belege enthielt.

Alexander Former hat immerhin eine bedeutende Bauleistung erbracht, die Restaurierung der Alexanderkirche in Wildeshausen, und eine (trotz der blumigen Einleitung) lesenswerte Veröffentlichung geschreiben,Dipl. Ing. A. Former: Die Alexanderkirche zu Wildeshausen und ihre Wiederherstellung. in: Jahrbuch für die Geschichte des Herzogtums Oldenburg 20 (1912), S. 80 ff.

Da er dort als Autor ohne vollständigen Vornamen genannt ist, war nur durch einige Recherche an Geburts- und Todesdatum zu kommen, https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/detailAction?detailid=v5726543

Bei Recherchen zu seinem Ausbildunsgweg und zu seinem Wirken in Wetzlar ist es hilfreich, auf die schon im WP-Artikel gesammelten Informationen hinweisen zu können. Immerhin ging heute Nachmittag sein Promotionsdatum ein: https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/detailAction?detailid=v10833241

--Ulamm (Kontakt) 21:35, 31. Mai 2024 (CEST)

Unabhängig von der Arbeit, die du dir gemacht hast: Durch was erfüllt er die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen und mit was ist das belegt?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:18, 1. Jun. 2024 (CEST)

Er hat (soweit bisher bekannt) zwar nichts neues geschaffen, aber ein bedeutendes Baudenkmal restauriert. Den Bericht darüber hat er zwar selber geschrieben, aber er ist im Jahrbuch zur Geschichte eines damaligen deutschen Bundesstaates abgedruckt. Damit ist diesem Bericht und auch Formers Bauleistung Relevanz bescheinigt.

Ein weiterer Relevanzgrund ist, obwohl das dem Wortlaut der Relevanzkriterien entgegengesetzt ist, dass er in einschlägigen Biografien und sonstigen Handbüchern fehlt: Er hat etwas wichtiges geleistet, darum sind Informationen zu seiner Person erforderlich. Wäre er anderswo dargestellt, so könnte man auf eine dieser Darstellungen verweisen, ein WP-Artikel würde nicht gebraucht.

Und zu deinem Verhalten:

• Du hast es versäumt, eine Löschdiskussion zu beginnen.
• Wenn du einen Artikel, in dem erkennbar Arbeit steckt ,für noch nicht ANR-reif hältst, kannst du ihn statt Löschdiskussion in den PNR des Autors verschieben.
• Du hast statt zweier konstruktiver Möglichkeiten die Methode der Zerstörung bevorzugt.
• --Ulamm (Kontakt) 12:52, 1. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Ulamm,

du meinst, dass er bedeutend ist und äußerst, dass du viel Arbeit investiert hast. Dabei ignorierst du explizit WP:WWNI #2 und #7.2 und WP:BLG, da du ihn bekannt machen möchtest.

Falls du meinst, dass ich falsch liege, kannst du gerne eine WP:LP einleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:48, 2. Jun. 2024 (CEST)

Es geht mir nicht darum, ihn hochzujubeln. Es geht mir darum, die über ihn zusammengetragenen Informationen zu der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.

Und dein ruppiges Verhalten darf nicht zur Wikipedia-Normalität werden.--Ulamm (Kontakt) 00:33, 16. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Ulamm,

es geht nicht darum zusammengetragene Informationen der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen, wenn die Person nicht enzyklopädisch relevant ist. Dies ist in der Wikipedia explizit nicht erwünscht. Darum nimm eine der beiden angebotenen Möglichkeiten wahr: Entweder überzeuge mich mit neuen Argumenten, dass die Person relevant ist oder rufe wegen fehlerhafter Bearbeitung durch mich die Löschprüfung an. Zur Prüfung wird gern ein anderer Admin oder ich den Artikel im Benutzernamensraum wiederherstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:58, 16. Jun. 2024 (CEST)

Seite "22. Juni" - Elisabeth Müller

Hallo,

bitte um Entschuldigung, bei der zweiten Elisabeth Müller habe ich mich offensichtlich vertan und übersehen, dass sie korrekt bei den Gestorbenen steht (und nicht, wie von mir reklamiert, bei den Geborenen).

LG

--~~~~ --Textperfekt.at (Diskussion) 00:07, 17. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Textperfekt.at,

kein Problem, das passiert gelegentlich. Ich selbst habe das auch schon geschafft. :)

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:32, 18. Jun. 2024 (CEST)

Löschung von meinem Artikel

Sehr geehrter Herr Baumfreund FFM!

Ich bitte um die Wiederherstellung meines Artikels "Fiona Franka". Er war noch nicht fertig und ich würde ich gerne überarbeiten.

Vielen Dank!

Mfg, Franka Terler --Fion Franka (Diskussion) 22:27, 17. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Fion Franka,

der Artikel Fiona Franka wurde gelöscht, insbesondere weil du die Relevanzkriterien nicht erfüllst. Dies geht eindeutig aus dem Artikel hervor. Somit stelle ich ihn nicht wieder her. Sofern du noch Argumente hast, warum du sie erfüllst, kannst du sie mir gerne hier nennen. Sofern ausreichende Argumente vorliegen, kann ich meine Meinung ändern.

Lies bitte jedoch unbedingt WP:WWNI und WP:IK.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:32, 18. Jun. 2024 (CEST)

Löschung Nathaly Bachmann

Guten Tag, freut mich!

Ich habe noch nie eine solche Diskussion geführt, bitte um Verständnis, danke!

Zur Löschung von Nathaly Bachmann habe ich folgende Fragen:

• Nach meinem Verständnis ist das eine relevante Person als Unternehmerin und im Stiftungswesen. Seit der Löschung vor vielen Jahren (von der ich nicht wusste) sind weitere relevante und belegte Dinge passiert, etwa die Gründung der neuen Risikokapitalfirma für nachhaltige Textilien. Wurden die genau angeschaut und für nicht relevant befunden, oder ist der Eintrag irrelevant auf Basis der vorherigen Einstufung, im 2017?
• Was kann ich tun, um aus dieser "Wiedergänger" Geschichte rauszukommen? Anders schreiben? Mehr belegen? Einen Antrag machen?

Herzlichen Dank für das Feedback, möchte lernen das besser zu machen und nicht frustriert sein zu müssen, wenn ich mir Arbeit mach für den Papierkorb :)

--KarlMars (Diskussion) 20:47, 25. Jun. 2024 (CEST)

Hallo KarlMars,

wie dir schon auf deiner Diskussionsseite geschrieben wurde, hättest du den Artikel zur Löschprüfung (LP) lesen sollen. Du müsstest dort anhand der Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen (RK) darlegen, warum sie inzwischen relevant ist. Falls du es noch nicht weißt: Ich kann dir den gelöschten Artikel in deinem Benutzernamensraum (BNR) wiederherstellen, um ihn anhand der RK zu überarbeiten und dann in der LP vorzustellen. Ich habe den Artikel noch einmal überflogen: Ich habe nicht den eindruck, dass die jetzige Vita die RK erfüllt.

Ich weiß nicht, in welcher Relation du zu ihr stehst, daher empfehle ich dir WP:IK zu lesen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:12, 25. Jun. 2024 (CEST)

Danke! Artikel zur Löschprüfung hab ich gelesen und handle hier nach der Anweisung "sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an". Melde mich allenfalls nochmal nach dem Studium der formalen Kriterien. --KarlMars (Diskussion) 23:14, 25. Jun. 2024 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Baumfreund-FFM, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2024 den 18. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 11. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 5 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Danke --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:26, 8. Jul. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Karo8 (Diskussion) 17:31, 8. Jul. 2024 (CEST)

Boris Besovic

Du hast meinen Beitrag über den Fußballer Boris Besovic gelöscht. Schon einmal ist mir das im Blick auf den Spieler passiert. Ich habe dann nachgebessert. Besovic ist neunfacher deutscher Jugendnationalspieler und bildet für den Deutschen Fußball Bund Jugendliche als Perspektivspieler für Karrieren in Verein und Nationalmannschaften aus. Auch wenn ihm die große Profikarriere verwehrt bliebt, gehört seine aktive Laufbahn zum Kontext. Ich bitte herzlich darum, den Beitrag wieder zu reaktivieren. --Karo8 (Diskussion) 11:44, 8. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Karo8,

Jugenderfolge und -entwicklung bzw. -training erfüllen nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler; lies sie noch einmal. Ich sehe bei Besovic keine enzyklopädische Relevanz.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:57, 8. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, ich sehe das auch auf dem Hintergrund der breiten regionalen Bedeutung dieses Spielers und Trainers ganz anders. Die Kriterien lassen Spielraum zu, mit Augenmaß zu agieren. Das habe ich bei Wiki erfreulich oft bei Schauspielern, Musikern etc. gesehen, wo ich selbst eher zögerlich gewesen wäre, ihnen einen Artikel zu widmen. Ich bitte noch einmal dringend, die ausgesprochen enge Auslegung zu überdenken und Besovic auch als "Anti-Star", der den Nachwuchskickern im Blickfeld des DFB über den Tellerrand schauen lässt und Werte über das rein Sportliche hinaus vermittelt. Herzliche Grüße --Karo8 (Diskussion) 13:16, 8. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Karo8,

ich sehe die Regeln als ganz eindeutig an. Einzig eine lang anhaltende überregionale Berichterstattung könnte ihn über die Relevanzschwelle bringen. Die hast du bislang nicht nachgewiesen. Es steht dir aber selbstverständlich frei, eine Löschprüfung einzuleiten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:26, 8. Jul. 2024 (CEST)

Danke, den Weg werde ich gehen. Mal sehen, ob es da eine Chance gibt, diesen aus vielen Gründen besonderen Sportler zu lexikalisieren. Dass Wiki die Jugenderfolge diskriminierend ausblendet, fällt mir schwer zu glauben. --Karo8 (Diskussion) 17:01, 8. Jul. 2024 (CEST)

Alle Achtung, du hast es geschafft. Sicher erfüllt dich das mit Genugtuung. Herzlichen Glückwunsch. --Karo8 (Diskussion) 19:26, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Karo8,

ich kann deinen Frust verstehen. Auch mir selbst ist schon ein Artikel gelöscht worden, obwohl ich anderer Meinung war. Allerdings bin ich gewählt, um die geltenden Regeln umzusetzen. Daher tue ich dies auch. Im Vorgang Besovic gab es m. E. keinen Ermessenspielraum. Somit war zu löschen.

Ich finde es selbst schwierig nachzuvollziehen, dass sogar ein Jugend-Weltmeister keinen Artikel bekommt. Wenn ein Drittliga-Profi-Fußball-Spieler eine Minute in einem Pflichtspiel auf dem Platz steht, ist er laut Regeln enzyklopädisch relevant. Damit muss man leben, oder man muss sich die Mühe machen, mit den demokratischen Methoden zu versuchen, die Regeln zu ändern. Bis dahin ist der einzige Weg zu schauen, ob man die mediale Präsenz ausreichend nachweisen kann.

Lass dich bitte nicht verdrießen. Wikipedia ist eine gute Sache, die Arbeit jedoch manchmal (etwas) verdrießlich.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:24, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, vielen Dank für deine erklärenden und freundlichen Worte. Ich entschuldige mich ausdrücklich, wenn ich im Eifer des Gefechtes verbal danebengegriffen habe. Ich werde mich (weiter) mäßigen. DANKE für deine Arbeit am Wiki-Projekt. Dir einen guten Tag! --Karo8 (Diskussion) 06:39, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Karo8,

ich habe wahrgenommen, dass es dir um die Sache ging, daher war es für mich kein Problem – Entschuldigung gerne angenommen. Mir war es wichtig, dich in deinem Frust mitzunehmen und zu vermeiden, dass wir jemanden mit Motivation verlieren.

Herzlichen Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:40, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, vielen Dank, dass du noch einmal geschrieben hast und die Bitte um Entschuldigung angenommen hast. Ich habe mich über deine Nachricht sehr gefreut und mache dann auch gerne weiter mit - hoffentlich ein ganzes Stück schlauer geworden :-)! Herzliche Grüße Karo8 --Karo8 (Diskussion) 08:24, 11. Jul. 2024 (CEST)

Löschung der Seite des landesverband Niere bayern e.V.

Hallo Baumfreund, ich habe vorhin eine Seite über der Landesverband Niere Bayern e.V. veröffentlicht, die Du einfach als Werbung gekennzeichnet und gelöscht hast. Der Verabdn ist keine Firma, macht keinen Gewinn oder so, sondern ist eine Selbsthilfeorganisation - sowa wie der VDK nur kleiner.

Bitte, ich finde es sehr falsch hier zu unterstellen, es sei eine Werbung, wenn man den Verein hier beschreibt. Ich finde es sehr wichtig, dass gerade dieser Verein bekannter wird, da er eben unabhängig ist und KEINE Firma oder so darstellt.

Verstehen Sie das?

Bitte - machen sie diese Löschung rückgängig!

Danke --KeksuAgsbg (Diskussion) 11:02, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo KeksuAgsbg,

ich bin sicher, dass der Verband einen sinnvollen Zweck erfüllt. Allerdings las er sich für den Antragsteller und mich wie ein reiner Werbetext. Insbesondere wurde nicht dargestellt, wodurch der Verband die Wikipedia:Relevanzkriterien#Organisationen und Institutionen erfüllt. Ohne diese Darstellung dessen kann der Artikel nicht in de.wiki verbleiben.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:40, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund,

ok, blöd. Es wird ein Leichtes, diese Relevanzkriterien zu verdeutlichen. Du kannst ja mal gucken, wie ich die Sache morgen oder so schreibe.

Nurmalsovorneweg: Der Verband ist deswegen so relevant, weil er Vertreter in den Gremien des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) schicekn kann und dort u.a. die Vertretung der Gruppe der Nierenkranken aus Bayern darstellt. Weiterhin, weil er für Patientenanliegen arbeiten - Patientenbegleiter mit dem Bundesverband Niere zusammen stellt und sich für eine Verbesserung der Dialysebehandlung und in der TX-Medizin einsetzt. Er ist im Endeffekt sowas wie der VDK der Nierenkranken - der VDK hat ja auch eine Wikiseite. Warum sollte das bei uns nicht klappen???

Hoffe der zweite Anlauf funktioniert dann...

Oder gibt es weitere Vorbehalte/Löschungskriterien, die ich beachten muss? --KeksuAgsbg (Diskussion) 20:13, 10. Jul. 2024 (CEST)

Habe ich vergesssen: Danke für die Antwort und auf W

iedersehen.... --KeksuAgsbg (Diskussion) 20:14, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo KeksuAgsbg,

bisher liest sich für mich deine Argumentation so, als ob Wikipedia:Relevanzkriterien#Unterorganisationen nicht erfüllt wäre, sondern als ob es eine einfache Unterorganisation ist. Diesen Punkt müsstest du genau herausarbeiten.

Falls du mit VDK den Sozialverband VdK Deutschland meinst: Er ist definitiv keine Unterorganisation, somit eine ganz andere Einordnung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:16, 10. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, okay, ja, Danke für die Info. Ich mache das die Tage mal ... schein wir mal, ob das Relevanz hat.

Viele Grüße --KeksuAgsbg (Diskussion) 11:40, 11. Jul. 2024 (CEST)

Bitte wiederherstellen

Hallo Baumfreund, bitte stelle diese Liste wieder her. Die Löschung war fehlerhaft in dem Sinne, dass die Eingliederung der Liste in die Liste der Olympiasieger im Reitsport inhaltlicher Unsinn war. Das IOC führte sowohl Polo als auch den Reitsport mit den Disziplinen Springreiten, Dressur und Vielseitigkeit als jeweils eigenständige Sportarten, demnach haben beide Liste ihre eigenständige Daseinsberechtigung. Diesen Alleingang des Autorenkollegen habe ich in der Liste der Olympiasieger im Reitsport bereits rückgängig gemacht. Danke vorab und viele Grüße, Squasher (Diskussion) 23:55, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Squasher,

erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:12, 14. Jul. 2024 (CEST)

Danke dir! Gruß, Squasher (Diskussion) 00:14, 14. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Artikel Kinder- und Jugendrat NRW

Guten Abend,

welchen Grund hatte die Löschung des Artikels Kinder- und Jugendrat NRW?

Die Begründung spricht von einer "Entscheidung nach Löschprüfung", welche für diesen Artikel unter den Links jedoch nicht zu finden ist.

Bei den Links finden sich lediglich entsprechende LDs zu Verbänden aus Bayern und Brandenburg.

Freundliche Grüße -- Orion.rng (Diskussion) 23:44, 19. Jul. 2024 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschprüfung#Dachverband der Kinder- und Jugendgremien Brandenburg (gelöscht). Falls er dort nicht mehr steht, bitte ins entsprechende Archiv schauen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:49, 20. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Fotografenseite

Lieber Baumfreund, gerne würde ich die Chance erhalten, den Beitrag Lars Laion zu optimieren und würde mich freuen, wenn die Seite wieder freigeschaltet wird. Es handelt sich um einen Schaupspieler- und Musikerfotograf, dessen Werke auch bei Wikipedia bereits zu finden sind (Datei:Anna Schäfer.jpg – Wikipedia) Herzlichen Dank! --Artnaxela (Diskussion) 17:02, 21. Jul. 2024 (CEST)

@Artnaxela: - Hast Du eigentlich die Infos beim Relevanzcheck gelesen? --PCP (Disk) 17:06, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Artnaxela,

bevor du dargestellt hast, durch was Lars Laion die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllt, wird wohl kein Administrator die Sperre aufheben. Gemäß deiner Aussagen im Relevanzcheck ist der Herr ein Fotograf, der seine Arbeit macht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:18, 21. Jul. 2024 (CEST)

Bündnis für Thüringen

Hallo Baumfreund-FFM,
dass die Löschung des oben genannten Artikels ohne eine LD stattfand finde ich ehrlich gesagt schade. Das Bündnis tritt mindestens dieses Jahr bei der LTW und in Kommunen für die dortigen Räte an. Vergleichsweise gibt es sogar bestehende Artikel für Wählervereinigungen in Städten (z. B. Politbande (Nürnberg) oder Linke Liste Nürnberg), warum dann nicht auch für ein landesweites Bündnis? Wäre für den informativen Zweck, gerade in Bezug auf eine (anstehende) Wahl, doch eigentlich sinnvoll...
--Girwidz ^(Disk.) 23:27, 11. Jan. 2024 (CET)

Hallo Girwidz,

ich verstehe ja, dass ihr Wahlwerbung machen wollt. Aber wo ist der Nachweis, dass ihr zur Teilnahme an der LTW zugelassen seid? Bislang stand da, dass ihr noch Unterstützer sucht, weil ihr an der LTW teilnehmen wollt. Erst wenn die Teilnahme an der LTW feststeht, ist die Partei enzyklopädisch relevant.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:49, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

den Punkt verstehe ich, werde also abwarten, ob sie die Unterstützungsunterschriften erreichen und dann gegebenenfalls den Artikel erneut erstellen.

Ich würde jedoch noch gerne wissen, warum Du in Deiner Antwort von „Ihr“ gesprochen hast. Denkst Du ernsthaft ich gehöre diesem Bündnis an und habe deswegen diesen Artikel erstellt?

Ich wohne in Hessen, stehe diesem Bündnis politisch definitiv nicht nah und erstelle und bearbeite einfach generell sehr viele politische Artikel, wie man auch auf meiner BN-Seite sehen kann. Nur weil ich diesen Artikel erstellt habe – nachdem ich schon auf den englischen Artikel gestoßen bin – zu denken, ich würde dies im Auftrag machen oder sei Teil etc. finde ich ehrlicherweise sehr bedauerlich...--Girwidz ^(Disk.) 10:18, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Girwidz,

es tut mir seid leid, dass ich dich falsch eingeschätzt habe! Ich bitte um Entschuldigung!

Wenn du in das Archiv meiner Diskussionsseite schaust, wirst du feststellen, dass zu einem sehr großen Anteil die Ersteller solcher Artikel Selbstdarsteller, hartnäckige Sympathisanten oder Ähnliches sind. Da ist man als Admin leider vorgespannt, da dieser Personenkreis teilweise hartnäckig bis verletzend reagiert. Ich verstehe auch diesen Personenkreis und das wollte ich mit den Worten zum Ausdruck bringen. Ich hoffe auf dein Verständnis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM,

ja das verstehe ich, ist gewiss oft anstrengend...

Ich gehöre jedenfalls nicht dazu und arbeite unabhängig für die Allgemeinheit ;) (wie es ja auch sein sollte).

Ich hätte noch eine Bitte:

Könntest Du mir unter Benutzer:Girwidz/AE/Bündnis für Thüringen den letzten Inhalt/Quelltext des Artikels einstellen?

Ich habe darauf leider keinen Zugriff mehr und es wäre hilfreich, wenn ich – falls das Bündnis zur Wahl zugelassen wird – den Artikel nicht vollständig neu erstellen müsste.

Vielen Dank im Voraus & ein schönes Wochenende --Girwidz ^(Disk.) 19:56, 12. Jan. 2024 (CET)

Hallo Girwidz,

danke für dein Verständnis. Deinen Wunsch habe ich erfüllt. Bitte gib mir Bescheid, wenn die Partei zugelassen und der Artikel fertig oder sie nicht zugelassen ist. Im letzteren Fall lösche ich den verschobenen Artikel wieder. So lange lasse ich diese Diskussion offen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion)

Hallo Baumfreund-FFM,

vielen Dank und ich melde mich, wenn es Neuigkeiten zu der Zulassung des Bündnisses gibt.

Bis dahin alles Gute & viele Grüße --Girwidz ^(Disk.) 11:42, 13. Jan. 2024 (CET)

Hallo Girwidz,

inzwischen sollten die Listenteilnahmen feststehen. Wie geht's jetzt weiter, löschen oder verschieben?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:00, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Girwidz,

sofern du nicht bis zum 15. August die Relevanz dargestellt hast, werde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:50, 1. Aug. 2024 (CEST)

Hallo @Baumfreund-FFM:,

da die Liste nun doch nicht antritt kann der Artikel gelöscht werden.

Viele Grüße --Girwidz ^(Disk.) 12:27, 1. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Girwidz,

ist gelöscht. Ich wünsche dir weitergin viel Spaß bei der WP-Arbeit.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:10, 2. Aug. 2024 (CEST)

Löschung Jack von Crack

Hi Baumfreund-FFM :),

gestern bzw. heute Nacht wurde der "Jack von Crack" Artikel von dir/ihnen gelöscht. Soweit aber ohne Diskussion, was ziemlich schade ist. So wie ich das richtig verstanden habe war der Grund dafür, dass im vergangenen Jahre jemand wohl schon mal einen Artikel über Jack von Crack geschrieben hat und dieser dann nach einer Diskussion wegen mangelnden Belegen u. o. nicht ausreichende Relevanz da schon gelöscht wurde. Für mich stellt sich jetzt die Frage, ob es grundsätzlich verboten ist auf Wikipedia einen bereits gelöschten Artikel wieder zu schrieben. Zudem es auch nicht der gleiche Artikel wie letztes Jahr sein wird, sondern ein von mir geschriebener. Um auf die Belege aufmerksam zu machen, muss ich sagen, dass ich eigentlich so gut wie jeden Satz in meinem Artikel ordnungsgemäß belegt habe. Und die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllt es meines Erachtens nach auch. Ansonsten kann man mich gerne korrigieren. Ich wäre grundsätzlich auch offen dafür den Artikel zu optimieren, sofern er wieder freigeben wird. Ich hoffe da lässt sich irgendwas machen ;)

--Steruerzahler --Steruerzahler (Diskussion) 16:05, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Steruerzahler,

ich habe rein formal gelöscht. Falls du belegen kannst, dass Jack (inzwischen) die Relevanzkriterien (RK) erfüllt, kannst du eine Löschprüfung (LP) einleiten. Dazu kann dir jeder Admin den Artikel in deinen Benutzernamensraum (BNR) wiederherstellen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:00, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hi Baumfreund,

heißt also sofern ich belegen kann, dass er die Relevanzkriterien erfüllt und die Löschprüfung den Artikel in meinen Benutzernamensraum wiederherstellt, kann ich den Artikel wieder normal auf Wikipedia einstellen, ohne dass der wieder gelöscht wird?

MfG :)

—Steruerzahler --Steruerzahler (Diskussion) 09:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Steruerzahler,

so ungefähr. Du kannst dir den Artikel im BNR wiederherstellen lassen und darin herausarbeiten, was die Relevanz hervorruft. Dann rufst du die LP an. Im Rahmen einer positiven Entscheidung wird in der Regel der entscheidende Admin den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Ansonsten wird er erneut gelöscht.

Falls du dieses Prozedere so durchlaufen möchtest, müsstest du nur z. B. mich um die Wiederherstellung im BNR bitten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:24, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hi Baumfreund,

genau das wäre dann perfekt wenn der Artikel dann in meinem BNR wiederhergestellt werden könnte. Dann versuch ich soweit den Artikel auszuarbeiten und zu optimieren, sodass es deutlicher wird, dass es die Relevanzkriterien erfüllt. Auch danke für die schnelle Antwort :)

—Steruerzahler --Steruerzahler (Diskussion) 10:43, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Steruerzahler,

der Artikel steht jetzt unter Benutzer:Steruerzahler/Jack von Crack.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:26, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Steruerzahler,

sofern du nicht bis zum 15. August weitere Schritte eingeleitet hast, werde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:50, 1. Aug. 2024 (CEST)

Hi Baumfreund,

alles klar. Hatte die letzte Zeit nur viel zutun, deswegen bin ich dazu noch nicht gekommen. Die Tage find ich da aber auf jeden Fall Zeit für.

Gruß --Steruerzahler (Diskussion) 08:20, 1. Aug. 2024 (CEST)

Danke

für deine freundliche, dem Nutzer hilfreiche Würdigung. --217.253.195.169 20:51, 2. Aug. 2024 (CEST)

Gern geschehen. Ich freue mich über die Anerkennung! --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:17, 2. Aug. 2024 (CEST)

Schiffshebewerk Niederfinow Nord, deine Sichtung

Hallo Baumfreund-FFM, vorhin hast du im Artikel Schiffshebewerk Niederfinow Nord eine Änderung gesichtet, die eine Frage aufwirft, die ich auf der Artikeldiskussion gestellt hatte, hier copy & paste:

"Schiefstellung des Troges

Zur letzten Änderung von Angaben über die Schiefstellung des Troges: Hier gibt es aus der Quelle "Berliner Zeitung" wesentlich differierende Angaben, die eine IP aus meiner aktuellen Range (nicht mich) zu einer Änderung (Diff.-link) veranlasste. Vom 12.01.2023: 4 cm laut aktuellem EN 19. Diese Quelle verweist ihrerseits auf eine vorangegangene Meldung vom 30.12.2022 desselben Mediums, wo allerdings von 40 cm die Rede ist. Was stimmt nun? --2A02:3037:411:7A9B:A786:2C13:237A:F382 08:36, 11. Aug. 2024 (CEST)"

Mit der Sichtung wäre ich also vorsichtig gewesen, was meinst du dazu? Gruß,--2A02:3037:411:7A9B:A786:2C13:237A:F382 09:38, 11. Aug. 2024 (CEST)

Hallo,

danke fürdie Nachfrage!

Ich hatte ausschließlich die Quelle überflogen und daher gesichtet. Jetzt habe ich recherchiert und eine Pressemeldung des Wasserstraßen-Neubauamts Berlin gefunden, die von 40mm spricht und somit die 4cm bestätigt. Dies erklärt auch implizit den Fehler in der Ersten Erwähnung in der BZ. Diese Quelle habe ich ergänzt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:37, 11. Aug. 2024 (CEST)

Hallo und danke für deine Recherche und die Ergänzung der Quelle außerhalb der "BZ", die 40 mm bzw. 4 cm bestätigt. Hingegen wären mir 40 cm als ziemlich viel erschienen, aber andererseits sollte man die gewaltigen Kräfte einer großen Menge aufgestauten Wassers nicht unterschätzen. Gruß,--2A02:3037:411:7A9B:A786:2C13:237A:F382 12:59, 11. Aug. 2024 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024

Hi Baumfreund-FFM, ich habe gerade gesehen, dass der WBW eigentlich erst morgen beginnt (ein Tag vorher für Schiedsrichter). Also trag dich schnell als Schiedsrichter ein :-) sonst zählt deine erste Bearbeitung heute wohl noch nicht. Viele Grüße, -- Toni 12:22, 17. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Toni,

danke für deinen Hinweis. Als ich benachrichtigt wurde, war der Start auf den 17. August angekündigt. Die nachträgliche Änderung ohne Benachrichtigung finde ich ziemlich daneben. Man liest doch ohne Hinweis die Regeln nicht mehrfach.

Mich als Schiedsrichter einzutragen wäre unredlich. Ich halte mich noch nicht für kompetent bzw erfahren genug. Es verträgt sich daher weder mit meinem Selbstverständnis als Person, noch als Admin. Wenn man nicht auf mein Anliegen auf der dortigen Disk. eingeht, muss ich mir überlegen, wie ich mit dieser Ungerechtigkeit umgehe.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:31, 17. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM, oh ja stimmt. Ich habe dieses Hin und Her mit dem Anfangsdatum nur am Rande mitbekommen und finde, dass sollte einem nicht als Nachteil ausgelegt werden, wenn man heute startet, weil man diese Nachricht des Beginns am Samstag gelesen hat. Gruß, -- Toni 15:20, 17. Aug. 2024 (CEST)

Löschung des alten Ortswappen von (Z)Schipkau

Guten Tag, Sie haben am 8. März oder Mai 2024 das alte Ortswappen mit dem Kiebitz und der bis in die 1930er Jahre geführten Schreibweise mit Z - Zschipkau gelöscht, Zitat: löschte die Seite Datei:ZschipkauWopon.GIF (Fake-Logo - Zitat für Quelle: privat, aus eigener Erinnerung nach emfunden ... Das Wappen war so in dieser Form an der Radhaus-Fassade zu sehen. Ein Gebäude welches eigentlich unter Denkmalschutz stand. Als ich 2005 noch vor dem Radhaus stand, war die Originalfassade noch erhalten. Offensichtlich, hat man hier bei der Sanierung des Gebäudes auf die historische Überlieferung kein Wert gelegt. Auch andere Gebäude wie die inzwischen abgerissene Parkbühne und das ebenfalls abgerissene alte Vereinsgebäude der Askania Schipkau trugen dieses Wappen an der Frontfassade! Jedoch dort ohne die alte Schreibweise Zschipkau. Ich fordere Sie hiermit auf Ihre Aussage zu revidieren und diese Datei nach Möglichkeit auch wieder herzustellen. Ebenso werde ich Nachforschungen anstellen warum man die alte Radhaus-Fassade nicht originalgetreu saniert hat und wer ggf. für die Missachtung des Denkmalschutz verantwortlich zu machen ist. Und behalte mir juristische Mittel gegen die zuständige Gemeindeverwaltung bzw. deren dafür verantwortliche Amtsperson vor. 1pśe160 (Diskussion) 08:38, 21. Aug. 2024 (CEST)

Hallo 1pśe160,

die mögliche ungerechtfertigte Zerstörung von denkmalgeschützten Objekten ist hier nicht das Thema. Nach Einschätzung des Schnelllöschantragstellers, der ich beistimme, entspricht eine selbst aus der Erinnerung gefertigte Zeichnung nicht WP:Q. Daher habe ich gelöscht und sehe das weiterhin als richtig an. Falls Sie nach Lesen des verlinkten Artikels immer noch der Meinung sein sollten, dass meine Löschung fehlerhaft war, können Sie eine Löschprüfung einleiten. Ich empfehle Ihnen jedoch vorher noch WP:IK zu lesen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:21, 21. Aug. 2024 (CEST)

Löschung eines Beitrags

Lieber Baumfreund-FFM,

ich erhielt soeben die Benachrichtigung, dass Sie den von mir erstellten Beitrag ("Mäander Visby" - Schriftsteller) gelöscht haben. Dies sei deshalb erfolgt, da die Relevanz für das Thema fehle, wie auch Belege zu dem Geschriebenen. Gerne würde ich erfahren, was Ihrer Meinung nach als Beleg erforderlich wäre, damit mein Beitrag bei Wikipedia bestehen bleibt, bzw. von Relevanz wird? Welcher Beleg wäre für Sie akzeptabel und hätte "Gewicht"?

Ich versichere, dass die Angaben, die ich dort getätigt habe korrekt sind und mit bestem Wissen und Gewissen geschrieben wurden. Ich selbst habe die Bücher des Schriftstellers gelesen und war auch in der Volksbühne bei der Aufführung dabei. Ich verfolge also seine Entwicklung schon eine lange Zeit. Auch habe ich den Schriftsteller vorab per E-Mail gefragt, ob er mit dem Wikipedia-Eintrag einverstanden wäre. Ich selbst weiß von ihm, dass er in der Thüringer-Behörde als Künstler eingetragen ist. Ein irrelevanter Neuling ist er demnach nicht.

Vor allem in der aktuellen Zeit und der kontinuierlich dramatischen Berichterstattung, die über Thüringen läuft, wären positive Nachrichten und Berichterstattungen über Thüringen umso wichtiger. Aus diesem Grund bitte ich Sie Herr Baumfreund-FFM mir einige Tipps zu dem Beitrag zu geben, damit Thüringen auch mit positiven Beispielen wieder glänzen kann, wie es die Dichter und Denker unseres Landes sind.

Liebe Grüße,

Pia --Pia von Steiner (Diskussion) 19:24, 31. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Pia,

ich verstehe dein Anliegen bzgl. positiver Nachrichten gut, aber das ist noch keine Grundlage für einen Artikel.

Die Erfüllung der Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen (RK) muss anhand von Belegen gemäß WP:Q dargestellt werden. Nach einer groben Überprüfung sind alle Werke im Eigenverlag bzw. bei einem Bezahlverlag erschienen und genügen somit nicht den RK. Du müsstest dich sofern dies stimmt auf ein anderes Kriterium berufen. Sicherheitshalber empfehle ich dir noch WP:WWNI und WP:IK zu lesen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:46, 1. Sep. 2024 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2024

Baumfreund-FFM, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2024 den 18. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 11. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 6 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Elfabso (Diskussion) → zur After-Show-Party

Danke --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:38, 2. Sep. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Baumfreund-FFM,

du hast mit dieser Änderung auf Sappho Frauenwohnstiftung den 30. September 2024 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:05, 3. Sep. 2024 (CEST)

Inzwischen verstanden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:18, 3. Sep. 2024 (CEST)

Löschung Eintrag Weizsäcker Stiftung

Hallo,

ich wäre sehr erfreut wenn Sie mir nähere Gründe für die Löschung dieses Artikels mitteilen könnten, bzw. Verbesserungsvorrschläge für diesen Artikel.

Die Weizsäckerstiftung ist ein Bestandteil deutscher Geschichte und war maßgebend für die Schuldenbertaung bei suchtkranken.

Ich freue mich auf Ihre Rückantwort und verbleibe mit freundlichen Grüßen

Löffelholz --Loeffelholz (Diskussion) 22:49, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Loeffelholz,

zweifelsohne war die Marianne von Weizsäcker Stiftung Integrationshilfe für ehemals Suchtkranke sehr ehrenwert. Allerdings war der Artikel nicht enzyklopädisch geschrieben, sondern ein historischer Abriss über das Wirken im Verein. Insbesondere fehlten jegliche Belege nach WP:Q für die Informationen. Ebensowenig ging aus dem Artikel hervor, durch was der Verein die Relevanzkriterien (siehe WP:RK) erfüllt hat. Bitte lesen Sie auch WP:WWNI und WP:IK.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:37, 10. Sep. 2024 (CEST)

Löschung des Artikels Rolf Schneider (Kommunalpolitiker)

Hallo Baumfreund-FFM,

du hast die Schnelllöschung des neuen Artikels "Rolf Schneider (Kommunalpolitiker)" veranlasst. Aufgrund seiner öffentlichen Tätigkeiten (hauptamtlicher Bürgermeister & Handwerkskammerpräsident) sehe ich ihn aber korrekt in die Relevanzkriterien eingeordnet.

Mich würde es freuen, wenn du mir nähere Gründe für die Löschung dieses Artikels mitteilen könntest, bzw. Verbesserungsvorschläge für diesen Artikel geben könntest.

Freundlichster Gruß --Maïdolito (Diskussion) 13:26, 10. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Maïdolito,

zur Klarstellung: Ich habe die Löschung nicht veranlasst, sondern nach einem regelgemäßen Schnelllöschantrag durchgeführt. Wie du in den RK siehst, wird man als Bürgermeister erst ab einer Größe der Kommune von 20.000 Einwohnern automatisch relevant; Schneider ist Bürgermeister von Bad Fallingbostel (laut Artikel 12.119 Einwohner). Für die Relevanz von Handwerkskammerpräsidenten gibt es keine speziellen Relevanzkriterien. Somit müsstest du nachweisen, dass Rolf Schneider die allgemeinen Relevanzkriterien für Personen erfüllt. Ich sehe weiterhin keinerlei enzyklopädische Relevanz.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:52, 10. Sep. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-09-16T04:22:20 00:00)

Hallo Baumfreund-FFM, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:22, 16. Sep. 2024 (CEST)

Im weiteren Verlauf wurde der Melder dauerhaft gesperrt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:14, 28. Sep. 2024 (CEST)

Generation Y

Danke für die Berichtigung! --2A01:599:315:9371:6FE2:F863:32C7:D154 03:47, 28. Sep. 2024 (CEST)

Gern geschehen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:14, 28. Sep. 2024 (CEST)

Löschung Myopie-Management

Hallo, inzwischen habe ich - so denke ich - verstanden, weshalb (darin wurde auch Kurzsichtigkeit erklärt):

• 05:25, 10. Aug. 2024 Baumfreund-FFMDiskussion Beiträge löschte die Seite Myopie-Management (so kein enz. artikel, enz. inhalte sind redundant zu Kurzsichtigkeit) (danken)

Gerne würde ich den Artikel komplett überarbeiten, sodass die Inhalte nicht redundant zu Kurzsichtigkeit sind. Bin mir aber nicht 100% sicher wie vorzugehen ist. Neuer Artikel oder über diese Diskussion wieder öffnen lassen und dann abändern?

Danke & Gruss, Mr.Flexibel --Mr.Flexibel (Diskussion) 22:08, 10. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Mr.Flexibel,

ich habe den Artikel wiederhergestellt und nach Benutzer:Mr.Flexibel/Myopie-Management verschoben, um dir die Gelegenheit zu geben, den Artikel auf ein ausreichendes Niveau zu bringen (siehe WP:WSIGA), insbesondere die enzyklopädische Relevanz darzustellen (nach WP:RK) und entsprechende Belege anzufügen (nach WP:Q).

Sofern dir dies bis zum 11. Oktober nicht gelungen ist und du dich nicht mit einer Begründung bei mir gemeldet hast, werde ich den Artikel wieder löschen.

Als Neuautor empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm und wünsche dir viel Erfolg.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:39, 11. Aug. 2024

Hallo Mr.Flexibel,

nix passiert, also wie angekündigt gelöscht. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:05, 14. Okt. 2024 (CEST)

Löschung Fantasiana Erlebnispark

Hallo Baumfreund-FFM,

mein Artikel über den Fantasiana Erlebnispark wurde von dir gelöscht, mit Verweis auf die Löschdiskussion. In dieser wurde zum Großteil am damaligen Artikel kritisiert, er würde nicht die Mindestanforderungen entsprechen und sei Werbung.

Abgeschlossen wurde die Diskussion mit „Keine anhaltende, überregionale Berichterstattung ersichtlich.“ Der Park hat viele neue Attraktionen eröffnet und wurde bekannter als zum Zeitpunkt der Diskussion, insbesondere durch den im Bau befindende Mack Stryker Coaster.

Kurzum: Soweit ich das richtig verstanden habe, würde ich dann eine Löschprüfung starten, da ich der Meinung bin, der Park habe mittlerweile Relevanz. Hier wäre auch noch gut zu wissen, wo in den Relevanzkriterien ich die Kriterien für einen Freizeitpark finde. Habe da leider nichts gefunden.

Mit freundlichen Grüßen --Luke2101 (Diskussion) 02:27, 20. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Luke2101,

es gibt keine speziellen Relevanzkriterien für Freizeitparks; somit gelten die allgemeinen Kriterien.

Ich habe den Artikel wiederhergestellt und nach Benutzer:Luke2101/Fantasiana Erlebnispark verschoben, um dir die Gelegenheit zu geben, die Löchprüfung einzuleiten. Sofern du dies bis zum 20. Oktober nicht getan haben solltest und dich nicht mit einer nachvollziehbaren Begründung bei mir gemeldet hast, werde ich den Artikel wieder löschen. Falls die Löschprüfung negativ ausfallen sollte, melde dich bitte bei mir.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:09, 20. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM,

vielen Dank für deine schnelle Antwort und das Wiederherstellen des Artikels. Werde mich darum kümmern.

Mit freundlichen Grüßen --Luke2101 (Diskussion) 06:48, 20. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM,

die von mir angestoßene Löschprüfung wurde von Altkatholik62 mit „Der neuerstellte Artikelentwurf kann nach weiterer Bearbeitung in den Artikelnamensraum verschoben werden.“ beendet. Ich denke mal, ich muss jetzt hier nicht dieselben Dinge erneut aufzählen, die bereits in der Löschprüfung stehen. Daher werde ich nun die fehlenden Informationen in den Artikelentwurf einarbeiten, um ihn wieder in den ANR verschieben zu können.

Mit freundlichen Grüßen --Luke2101 (Diskussion) 00:56, 19. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Luke2101,

ich freue mich über deinen Erfolg und gratuliere dir! Selbstverständlich musst du mich nicht getrennt überzeugen. Wenn du alles erledigt hast, informiere mich bitte. Anschließend schließe ich unsere Diskussion, sodass sie archiviert werden kann.

Du musst mich auf meiner Diskussionsseite übrigens nicht anpingen, da mir neue Einträge dort automatisch automatisch angezeigt werden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:02, 19. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM,

der Artikel wurde nun von Altkatholik62 in den ANR verschoben. Somit kannst du unsere Diskussion schließen.

Mit freundlichen Grüßen --Luke2101 (Diskussion) 13:54, 19. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Luke2101,

danke für die schnelle Info.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:29, 19. Okt. 2024 (CEST)

Senftenberg, Einzelnachweis

Hallo Baumfreund, je nachdem welche Version der Seite SFB angezeigt wird, springt der Einzelnachweis von 87 auf 88 auf 89. Daran könnte es liegen. Soldatow (bei mir heute angezeigt unter Einzelnachweis 89, S. 268) Danke herzlich. In genanntem Absatz Ehrenbürger ist auch noch ein Einzelnachweis [16] drin, der gehört da nicht rein (war da schon drin). Gruß ChristianSFB (nicht signierter Beitrag von ChristianSFB (Diskussion | Beiträge) 09:48, 23. Okt. 2024 (CEST))

Hallo ChristianSFB,

zunächst beachte bitte, dass du deine Diskussionsbeträge zum Schluss mit --~~~~ signieren musst.

Ich beziehe mich auf die jetzt aktuelle Seite hier der permanente Link, falls noch etwas geändert wird.

Die Einzelnachweise 84 und 85 sind nicht erreichbar. 86 bezieht sich auf das goldene Buch, 87 auf Natusch (insgesamt 23 Seiten), 88 auf Birngruber – in keinem der letztgenannten 3 kommt Soldatow vor. Somit kann ich dir jetzt noch nicht helfen.

Wenn du dich durch die Versionsgeschichte klickst und dann auf einer Seite den von dir gemeinten Link findest, schick mir doch bitte das genaue Datum und die Uhrzeit der Version. Außerdem nenne mir die Nummer des Links und kopiere die Einzelnachweiszeile hierher. Dann sollte es möglich sein, dass wir uns besser verstehen. Ich hoffe dir dann helfen zu können.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:08, 23. Okt. 2024 (CEST)

Bildungsministerium (Namibia)

Könntest Du diese Seite asap bitte wieder herstellen. Löschungen wenn es noch zig Links darauf gibt, sind mehr als unglücklich. Danke --Chtrede (Diskussion) 06:33, 28. Okt. 2024 (CET)

Hallo Chtrede,

ich habe gerade festgestellt, dass du die Verlinkungen im Artikelnamensraum korrekt bereinigt hast. Danke dafür!

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 15:26, 28. Okt. 2024 (CET)

Löschung Corps Visigothia Rostock

Hallo Baumfreund-FFM,

der Artikel zum Corps Visigothia Rostock wurde nicht einfach wiederhergestellt, sondern umfangreich und insbesondere im Hinblick auf Besonderheiten das Corps betreffend erweitert (u. a. Ausschluss aus dem KSCV 1912, Patenschaft mit Nassovia). Ich bitte daher um Wiederherstellung des Artikels.

Freundliche Grüße --MSVFan (Diskussion) 22:44, 15. Okt. 2024 (CEST)

Hallo MSVFan,

der ursprüngliche Artikel wurde nach einer Löschdiskussion gelöscht. Daher musst du in einer Löschprüfung durch neue Aspekte nachweisen, dass die Verbindung enzyklopädisch relevant ist. Ich habe den Artikel wiederhergestellt und nach Benutzer:MSVFan/Corps Visigothia Rostock verschoben, um dir die Gelegenheit zu geben, die Löschprüfung einzuleiten. Falls diese negativ ausfallen sollte, melde dich bitte bei mir. Sofern du die Löschprüfung bis zum 16. Dezember nicht eingeleitet haben solltest und dich nicht mit einer nachvollziehbaren Begründung bei mir gemeldet hast, werde ich den Artikel wieder löschen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:18, 16. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM,

vielen Dank für die Erläuterungen, ich werde mich darum kümmern und mich wieder melden!

Beste Grüße --MSVFan (Diskussion) 07:29, 16. Okt. 2024 (CEST)

Leider hat mich MSVFan nicht vom negativen Ergebnis der LP informiert. Somit hier erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:31, 11. Nov. 2024 (CET)