Benutzer Diskussion:Adelfrank

Schnelllösch-Anträge

{{löschen|1=Ausschließlich erledigte Bothinweise --~~~~}}

Du must in die erste Zeile des zu löschenden Artikels folgendes schreiben:

{{Löschen}} Löschgrund --~~~~

wobei du das Wort Löschgrund gegen den für Dich entscheidenden Löschgrund austauschen mu8t. Das ganze abspeichern und schon taucht der Artikel auf der Seite Schnelllöschen auf. Viele Grüße --Slimcase 20:39, 19. Sep. 2008 (CEST)

Neu 04/2011: {{Schnelllöschen}}
{{sla|1=Artikel [[Lemma]] erstellt --~~~~}}

Elisabeth von Hatzfeldt

adelfrank, diese dame heißt, mit "bürgerlichem" namen, juristisch belegbar und allen WP-konventionen entsprechend: "Elisabeth Natalia Julia Johanna Fürstin zu Carolath-Beuthen, geb. Gräfin von Hatzfeldt-Trachenberg". UND DABEI BLEIBT ES. bitte ruiniere nicht einen artikel, den ich mit viel mühe und offensichtlich genauerer kenntnis als du geschrieben habe. punkt und - hoffentlich - ende. --Ammonius 23:36, 15. Okt. 2008 (CEST)

p.s.: ich habe jetzt, ich hoffe in übereinstimmung mit dir, das lemma verschoben, so dass es mit der kurzbeschreibung übereinstimmt, und hoffe, davon NICHTS mehr zu hören. --Ammonius 23:49, 15. Okt. 2008 (CEST)

Punkt und Ende? - Ich glaube Du solltest ein Buch veröffentlichen; darin darf dann niemand ohne Dein Einverständnis etwas ändern. Aber hier in wiki gelten halt andere Gesetze und wenn Du hundert mal der Verfasser des Artikels bist, wirst Du damit leben müssen, dass andere Deine Arbeit korrigieren (wie Du so dreist behauptest: ruinieren). Komm mal ein bisschen von Deinem hohen Ross runter, Deine Überheblichkeit ist nur schwer zu ertragen. --Adelfrank 00:58, 16. Okt. 2008 (CEST)

adelsnamen

hallo Adelfrank. können wir uns mal über die stellung von adelsnamen einigen? ich glaube, nach der WP-regel werden sie - mit ausnahme der regierenden natürlich - alle hinter den vornamen gestellt. daher mein revert. ich habe es so auch bei zahllosen anderen artikel über adelige gelesen: prädikat immer nachgestellt (obwohl, wie auch ich weiß, das adelsrecht vor 1918 es anders vorschrieb). früher habe ich es selbst vorgerückt und bezog dafür z.t. von admins prügel.

vielleicht bist du so freundlich und guckst das nach. und wenn du mir nachweisen kannst, dass die orthodoxe voranstellung hier bei WP regel ist bzw. eine mehrheit findet, dann ändere es wieder; wenn nicht, dann bitte nicht.

ich betone nochmal, dass ich gar nichts gegen deine mitarbeit habe. z.b. dein artikel über elisabeth von preußen, die stammmutter von hessen-darmstadt im 19. jh., ist sehr instruktiv und war schon lange fällig. also keine feindschaft! du wirst aber auch verstehen, dass ich mich für artikel, bei denen ich zu de facto 100 % hauptautor bin, ein bisschen besonders verantwortlich fühle. das mag als hochmut sich darstellen, ist aber nichts weiter als en gesteigertes pflichtbewusstsein für die textgestaltung. deinen ehrlichen willen und qualifikation stelle ich nicht infrage - nur eingriffe in den text, wenn sie sachlich unbegründet sein sollten. gruß, --Ammonius 19:30, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ammonius, ob Du nun mein Feind bist, oder nicht, diese Einschätzung überlasse ich Dir selbst. Doch es geht nicht an, in welcher Art und Weise Du hier auftrittst, damit wirst Du weder Sympathien erringen, noch Deine Argumente glaubhaft machen können. Ob Du nun etwas für oder gegen meine Mitarbeit hat, ist mir wirklich gleichgültig - ich bin nicht Dein Angestellter und arbeite hier für eine gute Enzyklopädie und nicht für Dein Wohlwollen. Deine Frage: können wir uns mal über die stellung von adelsnamen einigen? - muss ich deshalb wohl mit einem kategorischen Nein! beantworten. Deine Behauptungen: "Freiherr (v. Loë). hier wird nur auf lemma verwiesen, und "Freiherr" ist weder berufsbez. noch herrschaftsprädikat; schon gar nicht vorangestellt." und "die frau war keine regierende fürstin, deshalb wird das prädikat nachgestellt. wann hat die unqualifizierte wilderei hier endlich ein ende?" - sind beide sachlich völlig falsch, letztere obendrein lächerlich. Nun behauptest Du völlig im Gegensatz zu den eben wortwörtlich von Dir abgegebenen Randnotizen, dass Dir bekannt sei, dass bis zum Jahr 1919 im DR Titel vor den Namen gesetzt und erst seit Abschaffung der Vorrechte des Adels diese Bestandteil des Namens und deshalb hintan gesetzt werden müssen. Das angegebene Argument, dass Du von admins Prügel bezogen hättest, weil Du in Deinen Artikeln die korrekte Bezeichnung geführt hättest, zweifle ich stark an. Ich habe ausser Deinem noch "ein, zwei" andere Adels-Artikel gelesen, teils korrigiert, teils selbst geschrieben, aber nie kam über die korrekte Titelführung Kritik, weder von admins, noch von anderen - Du bist der erste, der hier so völlig quer schlägt und noch dazu ausfallend wird. Ich werde garantiert nicht mehr Beweise liefern, die Du in einer Tour von mir anforderst, um sie dann doch wider besseres Wissen zu ignorieren. Von Deiner o.g. WP-Regel ist mir nichts bekannt, die einzige Einschränkung, die mir desbezüglich bekannt ist, bezieht sich auf das Lemma und die Kopfzeile, innerhalb des Artikels bleibt es m.E. dem Autor überlassen, ob er nun Loë, Walter von Loë, Freiherr Walter von Loë oder Walter Freiherr von Loë schreibt - Du willst doch wohl nicht schon wieder allen Ernstes das Gegenteil behaupten? "ich habe es so auch bei zahllosen anderen artikel über adelige gelesen: prädikat immer nachgestellt" - auch diese Behauptung lehne ich als unwahr ab, aber werde keinen Gegenbeweis antreten, erstens ist mir meine Zeit dafür zu schade und zweitens ist es völlig irrelevant. Und wenn in 99% der Artikel stehen würde: in England war die Königin meistens eine Frau würde ich das trotzdem korrigieren, ich muss mich nicht an Fehlern orientieren, wenn ich weiss, wie es richtig ist. Dass man die selbstgeschriebenen Texte bevorzugt im Auge hat, und sich besonders für den Erhalt und die Wertschätzung der eigenen Arbeit einsetzt, ist nur zu normal, aber auch Deine Behauptung deinen ehrlichen willen und qualifikation stelle ich nicht infrage - nur eingriffe in den text, wenn sie sachlich unbegründet sein sollten., entspricht wohl in keinster Weise den Tatsachen. Aber Du kannst Dich beruhigt zurücklehnen, es gibt Menschen, die sich über Hilfe freuen, einige brauchen keine Hilfe und manchen ist nicht zu helfen. Du gehörst für mich eindeutig zur letzten Kategorie. So sollst Du mit Deiner Arbeit glücklich werden, ich überlasse es anderen ihre Zeit mit Dir zu verschwenden. Ich hoffe ich habe nicht so bald wieder die unangenehme Aufgabe mich mit Dir wegen Banalitäten so zeitraubend auseinander setzen zu müssen und wünsche Dir hier in wiki etwas mehr Glück und eine bessere Hand im Umgang mit Deinen Mitmenschen. Ich bin Dir nicht böse, in gewisser Weise tust Du mir sogar leid. --Adelfrank 17:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

jetzt pass mal auf, junge: wer ein so völlig unqualifiziertes bzw. falsches zeug schreibt wie du in deiner obigen antwort, der sollte hier nicht in artikeln herumpfuschen, schon gar nicht in welchen, die von leuten stammen, die - gut, das kannst du nicht wissen - seit jahren publizistisch tätig sind und vom schreiben sowie von den betroffenen fachgebieten einiges mehr verstehen als der durchschnitt, ob bei WP oder sonstwo. und vor allem sollte er auf den ton achten, den er anderen ggüb. anschlägt, zumal wenn er erst ein paar monate hier dabei ist. du gehst wohl noch zur schule? wie alt bist du: 16, 17? jedenfalls empfehle ich dir, dich künftig nicht mehr in meine nähe hier zu wagen. ich bin etwas länger bei WP als du und habe auch schon einige artikel mehr geschrieben als du - das solltest du gefressen haben. ich habe einen vorschlag zur güte gemacht, nur du checkst das nicht. was glaubst du eigentlich, wer du bist, mann?? so, jetzt geh deine hausaufgaben machen, lass es heute nicht zu lang werden und komm möglichst dann erst wieder, wenn du dein abi und am besten gleich ein studium absolviert hast. das empfiehlt dir dringend --Ammonius 21:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

Stammliste von Reuß

Benutzer:Adelfrank/Baustelle

Moin Frank, magst du dir mal bitte die Änderungen vom 13. November 2012 ansehen. Ich meine, die müßten rückgängig gemacht werden. auch per email: [email protected] Gruß aus Kiel Stephan --Raywood (Diskussion) 18:45, 20. Nov. 2012 (CET)

Moin Stephan, da bin ich Deiner Meinung. Hab's wieder revertiert. LG Frank --Adelfrank (Diskussion) 04:45, 24. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:Adolf Friedrich I. (Mecklenburg)

Ich habe mal die Diskussion von obigen Herren zur Mecklenburgischen Hauptlandesteilung ‎ verschoben. Mal etwas anderes, könntest du dich den Henneberg (Adelsgeschlecht) mal annehmen? Da gibt es riesige Lücken und meine Quellenlage ist sehr dünn. --Alma 07:09, 3. Feb. 2009 (CET)

Verschieben ist gut - hoffentlich bewirkt sie da auch was. - Ich werde an die Hennen denken, wenn ich etwas Zeit habe (aber das kann dauern) und die Lust am Schreiben wieder aufkommt (im Moment ist die Luft raus). Leider ist auch das Bearbeiten dieses Artikels recht aufwendig, um mal Deine Worte zu benutzen. --Adelfrank 22:22, 3. Feb. 2009 (CET)

Zur Verschiebung, viel wird es nicht gewirken, es sind eh immer die selben Akteure. Aber schauen wir mal. Die Zweite Landesteilung steht bei mir auf der Agenda. --Alma 07:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Anna Maria zu Solms-Sonnenwalde

Ich nehme an, dass wohl beide Sonnewalde-Schreibweisen geläufig waren, im Internet finden sich auch etliche Stammbäume mit der Version ohne N. Was ist die Quelle für eindeutig mit N ?--Wistula 17:11, 21. Apr. 2009 (CEST)

in erster Linie der Gotha - SECTION 3: [1], gute Genealogien findest Du auch hier: [2] , [3]. ... und nicht zuletzt die lebenden Vertreter der Familie: [4], [5]. --Adelfrank 00:34, 31. Mai 2009 (CEST)

Stammliste von Henneberg

Was muss noch an der Stammliste von Hohnstein gemacht werden ? -- LG Stephan Raywood 14:24, 14. Nov. 2010 (CET)

Hallo Stephan, ich kümmer mich drum, wenn ich etwas mehr Zeit hab. Im Moment kann ich nur kurzfristige Sachen machen. Deshalb sind die umfangreicheren Hohnsteiner eben auch in der Warteschleife bei mir, da hab ich noch einiges zu lesen. Werd mit Querfurt beginnen und geb Dir wie gewohnt Bescheid, wenn mir was unklar ist. - Sollte Deine Planung für's kommende Jahr noch nicht komplett sein, kannst Du ja viell. Henneberg (Adelsgeschlecht) mit aufnehmen, da besteht Bedarf und passt ja im Moment auch regional gut in die "Raupensammlung". Gruss Frank --Adelfrank 16:05, 14. Nov. 2010 (CET)

Moin Frank, die Stammliste Henneberg ist soweit komplett. Ich habe jedoch noch nicht mit Schwennickes Stammtafeln verglichen (liegen mir z.Zt. noch nicht vor). Verlinkungen, Kasten etc. bedürfen noch ein wenig Überarbeitung - wie immer. LG aus dem verschneematschten Hamburg --Stephan Raywood 14:30, 5. Dez. 2010 (CET)

Königreich Frankreich

Hallo Adelfrank, da der oben genannte Artikel offenbar erst in Teilen fertig ist, habe ich ihn gemäß der Diskussion in der QS Geschichte in deinen ANR zum weiteren Ausbau verschoben. siehe jetzt: Benutzer:Adelfrank/Königreich Frankreich. Machahn 11:19, 18. Apr. 2011 (CEST)

P.S. Wolltest Du nicht mal überlegen, den Artikel Bergkirche Schleiz zu erstellen? - Böse Frage, was? Gruß --Adelfrank 12:34, 27. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Folgenleiste multi

Hallo Adelfrank, ich habe die Vorlage jetzt so angepasst, dass sie immer dann einen Singular vergibt, wenn nur eine Vorgängerin bzw. Nachfolgerin angegeben ist. Du musst also einfach den Parameter VORGÄNGER2 bzw. NACHFOLGER2 komplett weglassen. Bei der Vorlage:Folgenleiste hingegen wird nun grundsätzlich der Singular verwendet. Ich hoffe, ich konnte dein Problem damit zufriedenstellend lösen. Wenn noch Fragen bestehen, melde dich gerne wieder. Gruß, --Nirakka 15:29, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wirf bitte erneut einen Blick auf meine Disk und antworte dort. Lass dir aber ruhig Zeit mit dem Testen – ich würde ein weiteres Hin-und-Her gerne vermeiden. Daher zunächst in meinen BNR kopiert. Gruß, --Nirakka 23:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Stammlisten

Moin Frank, ich bin mit der Stammliste von Gleichen soweit fertig bis auf einen noch zu recherchierenden Fehler bei Ludwig I.. Ich mache mich dann jetzt an die Hennebergs. Schönen 4. Advent. LG Stephan --Raywood 15:14, 17. Dez. 2011 (CET)

Kannst du dir bei Gelegenheit die Stammliste von Gleichen und Stammliste von Henneberg mal ansehen. --Raywood (Diskussion) 23:38, 3. Jun. 2012 (CEST) Ich sende dir in den nächsten Tagen mal eine Tätigkeitsbeschreibung. LG Stephan --Raywood (Diskussion) 22:14, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe in der Zwischenzeit noch ein kleine Stammliste getippt Stammliste von Trimberg kannst ja mal einen Blick riskieren. GlG aus Hamburg --Raywood (Diskussion) 07:51, 3. Aug. 2012 (CEST)

Weiss nicht, ob Du das noch als ref. oder weblink einfügen magst: Bayerns alte Grafschaften und Gebiete - Aus den Gütern der Dynasten von Trimperg. Ob C2. Heinrich († vor 1236), mit Mechtild von Kevernburg, Mechtild von Henneberg oder Mechtild von Abenberg verheiratet war, wird sich sicherlich nicht ergründen lassen. LG --Adelfrank (Diskussion) 18:31, 3. Aug. 2012 (CEST)

Schloss Harnekop für von Golowkin und von Kameke

Moin Frank,

ja, es hat ein wenig gedauert, lieber spät als nie, ist auch noch nicht fertig, aber die von dir gesuchten infos sollten enthalten sein. Stammliste der Golowkin

LG nach Berlin --Raywood (Diskussion) 23:17, 14. Jun. 2014 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Adelfrank
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:22, 24. Mai 2018 (CEST)

Hallo Adelfrank! Am 24. Mai 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 7.500 Edits gemacht und 65 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:22, 24. Mai 2018 (CEST)

Hallo Wolfgang, Vielen Dank für die Gratulation. Mein Interesse an Wikipedia ist ungebrochen. Auch wenn es mal Tiefschläge gab, bin ich immer noch davon überzeugt, dass es eine gute Sache ist, der Allgemeinheit kostenloses Wissen zu vermitteln und die Dummheit zu bekämpfen. Ich wünsche auch Dir weiterhin frohes Schaffen und einen ungebrochenen Optimismus. Adelfrank (Diskussion) 13:05, 24. Mai 2018 (CEST)

Spanien

Hallo Adelfrank! Ich sehe Deine Vorstöße bei der Umbenennung der kastilischen und aragonischen Infanten mit großer Freude. Vor einiger Zeit bin ich damit mächtig vor die Wand gelaufen. Ich hoffe, dass Dir das nicht auch passiert.

Für den Begriff Spanien habe ich einen schönen Vergleich gelesen: Spanien war lange Zeit eine geografische Bezeichnung ähnlich der Bezeichnung Skandinavien. Die Schweden, Norweger, Dänen (?) usw. sind Skandinavier so wie die Kastilier, Aragonier, Katalanen, Navarresen (?) und Portugiesen (?) Spanier waren. König Harald von Norwegen ist sicher ein skandinavischer König aber nicht der König von Skandinavien. Wenn die Norweger und die Engländer in der Nordsee nach Öl bohren kann man sagen dass die Skandinavier Öl gefunden haben. Wenn sich die Kastilier in Amerika schlecht aufgeführt haben, kann man sagen dass die Spanier (denn sie kommen ja aus Spanien) dies oder das getan haben. In alten kastilischen Texten ist meist von „den Spanien“ in der Mehrzahl die Rede. Darunter kann man dann die Staaten auf der Iberischen Halbinsel verstehen.

Viele Grüße und vielen Dank für Deine Bemühungen--Christian Köppchen (Diskussion) 21:01, 30. Okt. 2019 (CET)

Danke Christian, ich habe das hier etwas begründet. Man kann vieles in Frage stellen, aber "falscher" als vorher ist es mit Sicherheit nicht. Vergleichsweise lohnt auch immer ein Blick auf die Lemmata der anderssprachigen WP. Immerhin sind wir nun schon zu zweit, da halten wir gemeinsam schon mehr Gegenwind aus, falls sich jemand aufregt. Angenehmen Abend wünscht Dir --Adelfrank (Diskussion) 21:13, 30. Okt. 2019 (CET)

Portraits der Landgrafen von Hessen-Homburg

Die Recherche ergab Bilder von

"Ludwig Wilhelm Landgraf von Hessen-Homburg" und

"Gustav Adolf Friedrich von Hessen-Homburg".

Reichen diese Bildnisse? -- MaxxL - Disk 21:13, 23. Sep. 2020 (CEST)

MaxxL. Das untere hast Du mir ja gerade eben als Friedrich VI. verkaufen wollen, das ist kein Gustav. Sondern Dein Blogspot von vorhin. Das erste würde gehen, fand es aber etwas zu mini. Habe jetzt erstmal 'ne Münze genommen, finde ist besser als der Sarg. Danke trotzdem für Deine Recherche. Ich weiss wieviel Arbeit das macht. Vielleicht findet sich ja irgenwann noch was. --Adelfrank (Diskussion) 21:31, 23. Sep. 2020 (CEST)