Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv22

Archiv 2014 (September - Oktober)
alle Archive

BK

Hi,

hier hatte ich nen n. ang. BK, aber passt schon mit den Beiträgen jetzt, wie ich finde. Gruß ɦeph 00:43, 30. Aug. 2014 (CEST)

Aha, ja, ist OK. Gruß -jkb- 00:44, 30. Aug. 2014 (CEST)

Die ZEIT: "Kritik an der Moderationspraxis im online Kommentarbereich"

Hallo, ich wundere mich, dass ein Abschnitt wiederholt wiedereingestellt wird, der auf keine legitime Quelle verweist. Bitte prüfen Sie das erneut: Der auf www.freitag.de liegende Artikel ist ein Leserbeitrag, das Blog "unzensuriert" kein seriöses. Nicht einmal orthographisch ist der Eintrag korrekt. (nicht signierter Beitrag von Xtrat (Diskussion | Beiträge) 10:42, 1. Sep. 2014 (CEST))

Ja, -jkb-, der Kritikabschnitt ist echt unterirdisch und Verschwörungstheorie vom Feinsten. Wir fassen telepolis ja auch sonst nur mit spitzen Fingern an, weil nicht redaktionell betreut, weil kein Qualitätsjournalismus. Hier wäre - anhand des ohnehin wieselnden und werweissenden Inhalts - ja selbst eine enzyklopädische Relevanz zu verneinen, wenn das in einer seriösen Quelle zu finden wäre (jedenfalls, wenn es nur eine wäre)--Port(u*o)s 10:51, 1. Sep. 2014 (CEST)

//BK// Ja mag sein, ich habe es noch einmal gelesen, obwohl heise.de schon mal als Quelle angenommen wird. Ich würde vorschlage dies auf der Diskussionsseite anzubringen (diese Diskussionsseite ist normalerweise auch gut frequentiert). Gruß -jkb- 10:53, 1. Sep. 2014 (CEST) - - - Ich nehme es zwischenzeitlich raus. -jkb- 10:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

Der Marcus Klöckner, der auch mal in Soziologie eingeschrieben war, hat sein Elaborat übrigens beim VDM Verlag Dr. Müller veröffentlicht - das sagt eigentlich schon alles. --Port(u*o)s 11:47, 1. Sep. 2014 (CEST)

Kein Problem, Port, habe es keineswegs als Kritik verstanden :-) - danke, Gruß -jkb- 12:48, 1. Sep. 2014 (CEST)

Port, das kann wirklich sein. Ich habe aber gesehen, dass jemand, der sich gerade anmeldete, den gleichen Abschnitt mit der URL heise.de ohne Begründung entfernte, der zuvor durch eine IP entfernt und durch Itti reinrevertiert wurde. Somit hoffentlich erklärbar. Gruß -jkb- 12:08, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ich wollte Dich gar nicht kritisieren - ich war ja selbst erst durch den Beitrag auf deiner Disk darauf aufmerksam geworden (und hab dann gleich noch den darüber liegenden Beitrag entdeckt, unzensuriert.at, haha. @Xtrat:: Weisst Du, es ist immer etwas merkwürdig, wenn jemand als allererste Tat in Wikipedia etwas entfernt. Dafür mag es zwar gute Gründe geben, oft genug ist das aber einfacher Vandalismus. --Port(u*o)s 12:16, 1. Sep. 2014 (CEST)

@-jkb- Klar! :-) Ich fand leider beim ersten Kramen die Kommentarfunktion nicht. Danke fürs Kümmern! (nicht signierter Beitrag von Xtrat (Diskussion | Beiträge) 13:43, 1. Sep. 2014 (CEST))

:-) -jkb- 15:34, 1. Sep. 2014 (CEST)

Melody Beattie

Hallo -jkb-. Kurzer Hinweis: Ich habe grade den Artikel Melody Beattie auf WP:AA gemeldet, weil ich vermute, dass es sich um eine URV handelt, solange die englische Versionshistorie fehlt. Du hast den Artikel, wenn ich es richtig deute, seinerzeit aus dem BNR eines Mentees in den ANR geschoben. --ChoG ^Ansprechbar 15:14, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ach schau, da muss ich mich bei dir bedanken, das ist mi entgangen. Hat schon jemand die beiden Texte verglichen? -jkb- 15:34, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab mal drübergeschaut. Der deutsche Artikel ist inzwischen wesentlich umfangreicher und m. E. informativer. Was noch an Parallelen vorhanden ist, ist gut übertragen. --ChoG ^Ansprechbar 10:20, 2. Sep. 2014 (CEST)

Erfreulich, und mit dem Nachimport ist es nun wohl richtig in Ordnung. Noch einmal danke, Gruß -jkb- 01:16, 3. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Gruppenrecht Superschutz

Hallo -jkb-,

du hattest dich bei diesem Meinungsbild als Unterstützer eingetragen. Nun wurde der Starttermin auf den 9. September festgelegt. Kannst du bitte nochmal überprüfen, ob du nach der Superschutz-Umfrage ein Start dieses weitgehend redundanten Meinungsbildes immer noch für sinnvoll hältst?

Grüße --PM3 00:34, 3. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt. Nun stehe ich da zwischen <s> und </s> :-) -jkb- 01:16, 3. Sep. 2014 (CEST)

Giovanni Gentile (Physiker)

Moin -jkb-, sorry, wenn Du auch kein inuse setzt... ;-) Ich halt mich jetzt raus... --Kurator71 (D) 11:51, 4. Sep. 2014 (CEST)

Absolut kein Problem, ich wusste selber nicht, dass ich da so schnell etwas finde, vor allem die zseimalige Proffesur welche die Relevanzfrage klärt. Bin jetzt aber auch fertig :-) -jkb- 11:54, 4. Sep. 2014 (CEST)

no go/Stadt London

Abgesehen davon, dass der Begriff "no go" von fast allen Deutschen falsch verwendet wird, kann ich nur sagen, dass der LA von Benutzer:Korrekturen keine Begründung hat. "Stadt London" hat zumindest im deutschen Messepokalartikel mehrfach mitgespielt. Die Löschbegründung war: Diese Mannschaft hat niemals exisiert. Füer mich ist das eine Unwahrheit und der LA desahalb nicht begründet. Discordion (Diskussion) 23:46, 8. Sep. 2014 (CEST)

Discordion, nehme bitte die Ergebnisse der beiden VMs zur Kenntnis. Und auch meine Ansprache auf deiner DS. Weder der Gebrauch von No Go noch die Berechtigung des LA standen dabei zur Diskussion. Gruß -jkb- 23:48, 8. Sep. 2014 (CEST)

Diskussion Seite NATO

Dein Diskussionsbeitrag war ziemlich unverständlich: wer hat Dich wessen beschuldigt?--Cellergost (Diskussion) 10:22, 10. Sep. 2014 (CEST)

Sag mal, gibt es einen Grund, warum du von Diskussionsseite zu Diskussionsseite eilst? Wir lesen alle deine Seite und antworten dir dort gerne. --Itti 10:23, 10. Sep. 2014 (CEST)

Zhou Yimiao

Danke, aber es sollte doch Zhou Yimiao gelöscht werden, nicht Zhou Yi-Miao! Chinesisch nervt, ich weiß, aber was hilfts... Danke nochmal, --Ingochina - 难得糊涂 15:22, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hab auch schon gesehen, habe nun auch das gelöscht :-) -jkb- 15:23, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ja, danke! Soll ich Zhou Yi-Miao als redirect wieder anlegen? --Ingochina - 难得糊涂 15:28, 11. Sep. 2014 (CEST)

Na ja, eigentlich nicht nötig, die Suchmaschine müsste damit klar kommen. Entscheide selber :-) Gruß -jkb- 15:29, 11. Sep. 2014 (CEST)

ja, für die Suchmaschine ist "m" wie "M", also nicht nötig. -jkb- 15:30, 11. Sep. 2014 (CEST)

Habe es zeitgleich ausprobiert, danke für den Tipp, das kannte ich noch nicht: die Eingabe von Zhou Yi-Miao führt quasi automatisch auf Zhou Yi-miao und damit die Weiterleitung nach Zhou Yimiao. Damit Wiederanlage also unnötig. Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 15:33, 11. Sep. 2014 (CEST)

*hüstel*

fürs protokol, ich arbeite nicht für die redaktion. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:13, 13. Sep. 2014 (CEST)

rotzrotz, konnte ich nicht wissen ... :-) Gruß -jkb- 23:15, 13. Sep. 2014 (CEST)

deswegen sag ich es dir ;) -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:16, 13. Sep. 2014 (CEST)

Seite: Formel 1 Saison 2015

Wieso wurde diese Seite gelöscht, obwohl sie entsprechend belegt war ? Ich finde es unfassbar das im deutschen Wikipedia Informationen hinterzogen bzw. unterschlagen werden. Driven Dreams (Diskussion) 23:17, 13. Sep. 2014 (CEST)

War eine Dopplung, wie in der Begründung auch steht. Die Seite wurde schon einmal angelegt und zur Bearbeitung verschoben nach Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Formel-1-Saison 2015. Dort kannst du dich auch einbringen. Gruß -jkb- 23:20, 13. Sep. 2014 (CEST)

Nein das ist nicht lustig. Wieso werden im deutschen Wikipedia Seiten unterschlagen ? Die findet niemand der zum Beispiel rausfinden möchte welche Rennen nächstes Jahr stattfinden. Ebenso sind schon Rennen für die Saison 2016 bestätigt und dennoch ist keine Seite dazu angelegt. Das ist Unterschlagung von Wissen ! Driven Dreams (Diskussion) 23:22, 13. Sep. 2014 (CEST)

das ist keine untershclagung, das wird im motorsprt bereich immer so gemacht der artikel wird in der readktion vorbereit bis er in den ANR verschoben wird. Es ist überigens erst September 2014.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:25, 13. Sep. 2014 (CEST)

Was ist es dann ? Der Rennkalender steht schon fest. Die Lücken kann man nachtragen. Ist doch komisch das man bei wikipedia.org die Seiten auch findet. Und wenn es so ist dann sollte man doch bitte einen Hinweis auf der Seite und nicht im Löschverlauf platzieren. -- Driven Dreams (Diskussion) 23:32, 13. Sep. 2014 (CEST)

für solche fragen wendest du dich bitte dort hin Portal_Diskussion:Motorsport-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:35, 13. Sep. 2014 (CEST)

//BK// Driven Dreams, in der WP wird eigentlich prinzipiell nichts veröffentlicht, was noch nicht geschah. Die Formel 2015 und vor allem 2016 hat also Zeit, die Information ist marginal, da sich ohnehin noch einiges ändern könnte. Wie gesagt: Wenn dich das Thema interessiert, so klinke dich doch bei der Redaktion Wikipedia:WikiProjekt Motorsport ein. No Problem. Gruß -jkb- 23:38, 13. Sep. 2014 (CEST)

Prinzipiell ? Wieso existieren dann zu jeder zukünftigen Großveranstaltung und zu vielen zukünftigen Liga Saisons (z.B. Champions League) schon die Seiten ? Und ich glaube dass die UEFA Women's Champions League 2015/2016 von den Aufrufszahlen weniger bedeutend ist als die Formel 1 Saison 2015. -- Driven Dreams (Diskussion) 23:43, 13. Sep. 2014 (CEST)

Ich hab nochmal geschaut, selbst andere Rennsport Serien haben ihre zukünftigen Saisons schon erstellt. Wo ist das Problem mit der Formel 1 ? --Driven Dreams (Diskussion) 00:01, 14. Sep. 2014 (CEST)

Die Seite existiert schon, frage im Portal nach. Punkt. -jkb- 00:02, 14. Sep. 2014 (CEST)

Das war

in Summe viel mehr als ich erwartet habe. Hat leider mehr bestätigt als ich gedacht habe und leider bin ich zu spät gekommen. Du warst schneller. Gute Nacht, ich muss ins Bett. --Itti 01:52, 14. Sep. 2014 (CEST)

"böse Admins, die durch übereilte Sperren Benutzer vertreiben"

Lieber -jkb-, vorausgeschickt sei, dass ich deine Admintätigkeit im Großen und Ganzen schätze, auch wenn ich nicht mit Allem einverstanden bin. Zu deiner Erle und Ansprache auf der VM:

Meiner Meinung nach handelt es sich um zwei unterschiedliche Geschichten. In dem einen Fall wird ein langjähriger Nutzer und ehemaliger Admin wegen eines Amoklaufs infinit gesperrt, noch dazu in der SP, ohne jegliche Revisionsmöglichkeit. Ich halte eine Strafverschärfung auf infinit während der SP generell für einen Skandal, kann aber auch deinen Standpunkt nachvollziehen, teile ihn aber nicht.

Im anderen Fall handelt es sich um einen Benutzer, der in mehreren Inkarnationen infinit gesperrt wurde. Dennoch macht er weiter, als sei nichts gewesen. GLG legt mit Socken und wechselnden IPs seine nationalistischen Listen an und füllt sie mit fragwürdigen Inhalten (frag mal die Leute, die dort nacharbeiten und mittlerweile zum Großteil das Handtuch geworfen haben). Er legt fragwürdige Kategorien an, die z.T. nur nach größten Konflikten gelöscht werden konnten. Er schreibt fragwürdige Pressemeldungen im Bereich Ukraine-Konflikt, im Bereich Homosexualität - die dort tätigen Mitarbeiter können hinterherräumen. Wenn Edits von ihm revidiert werden, kommen Beschimpfungstiraden (gestern wurde ich Kommunist und linksideologisch motivierter Stalker genannt) und ebenso haltlose wie strunzdumme Verdächtigungen (Itti, Stobaios und Alnilam sind ein und dieselbe Person).

Kann es sein, dass GLG, wenn er sich zwischenezeitlich unauffälliger verhält, als regulärer Projektmitarbeiter zu behandeln ist? Kann Benutzer:Seewolf seine Liste der Schurken und Benutzerin:Itti ihren Vandalenzoo löschen? Ist GLG (oder ein sonstiger Vandale) immer erst dann meldewürdig, wenn die Scheiße überkocht? --Stobaios^?! 18:27, 16. Sep. 2014 (CEST)

Ich sehe gerade, Benutzer:MBq will GLG rehabilitieren: [1]. Dann kann ich mich ja auf kübelweise Jauche einstellen.

Und bevor es von der VM ins Archiv verschwindet, hier noch der Hinweis von Benutzer:Erfurter63: Sperrprüfung GLG 2014. --Stobaios^?! 19:31, 16. Sep. 2014 (CEST)

Danke für deine Einschätzung; dass ich dich für meine Einlassung auf VM als Anlass nahm liegt daran, ganz einfach, dass du dort einen problematischen, so quasi auch langjährigen User meldetest - war keineswegs persönlich gemeint. Eben Pech. Was ich dazu in der DS auf SP seit vorgestern gelesen habe hat mich einfach dazu gebracht, dass mir das allmählich schnuppe egal ist. Ob zu den ausgeloggten Störern und Socken noch ein GLG kommt, oder Alkim, der ernsthaft um Entsperrung ersucht (!), na dann Mahlzeit. Alle müssten, und dafür setzen sich viele ein, integriert werden, Hm. Also, sprich mit GLG, er hat ja keinen umgebracht. Dass er andere vergrault, stört offenbar niemanden. Ich tue es nicht, erst einmal ist meine Position zu Socken stark ausgeprägt und mehr als bekanntbekannt, zweitens aber habe ich kein Bock, mir den gleichen Stil wie WMF vorwerfen zu lassen (s. WD:SP), und brave BenutzerInnen zu der Frage zu animieren, ob ich, da erschüttert, eben im Stil dieser WMF nun Autoren mit SuperSperren mit aller Härte ausagieren will (das finde ich nicht lustig, das ist eine handfeste Beleidigung seitens einer erwachsenen Person). Wenn hier derart bashingartig "diskutiert" wird, wirst du immer weniger Admins finden, die etwas anderes tun als Seiten zu verschieben. Also, summa summarum, verzweifele nicht, Jauche kommt hier nicht nur auf dich zu, schätze ich. Gruß und schönen Abend -jkb- 23:56, 16. Sep. 2014 (CEST)

@ Bandaska506, re

Moin, Mail bekommen, doch ich ziehe es vor, hier zu antworten; ich antworte auch auf deutsch, da du hier mitarbeiten willst oder wolltest, so müsstest du es verstehen, das wäre die Voraussetzung. Falls du mit diesen 4 Edits auf dewiki einen Neuanfang starten wolltest, so ist es misslungen, ein Neuanfang sieht anders aus; und einen Neuanfang auf enwiki sehe ich auch nicht. Falls es sich um Neuanfang des "anderen" Kontos handelt, so sehe ich ein Dutzend Blocks innerhalb von 6 Monaten auf cs, und da ist eine radikale Änderung des Verhaltens sehr dringend notwendig. Und auf enwiki lese ich als Blockbegründung "Abusing multiple accounts" Link zu einem überwältigenden Sockenzoo. Bandaska, da sehe ich schwarz. Das als Erklärung für meine Sperre, sie wäre ohnehin Minuten später von jemandem anderen gekommen. Gruß -jkb- 23:59, 17. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Management Lautenbacher

Hallo -jkb-, dieser Benutzer hat sich im Support-Team zwecks Verifizierung gemeldet (ticket:2014091110011139). Wäre für dich eine Aufhebung der Sperre in Ordnung, wenn der Benutzer verspricht, mit dem Linkspam aufzuhören und sinnvoll mitzuarbeiten? Grüße, ireas (Diskussion) 03:13, 19. Sep. 2014 (CEST)

Moin Ireas, da ich die Sperre nicht aus eigenem Antrieb sondern infolge einer VM getroffen habe und da das Konto nur das gleiche Spamming fortgesetzt hat wie zuvor (zumindest) eine IP (andere habe ich nicht gesucht), hielte ich eine SP für angebrachter, auch weil dieses Problem (kommerzielles Spamming) mMn mehrere Augen erforderlich macht. Ich werde gleich die Sperrparameter des Kontos ändern. Gruß -jkb- 08:23, 19. Sep. 2014 (CEST)

Versionslöschung

Hm, ich wollte gerade ablehnen. Das ist doch billiger Vandalismus, faschistischer Mist landet beinahe täglich bei uns und wird seltenst versionsgelöscht, zumal es sich hier mE um einen nicht sehr schwerwiegenden Fall handelt. Entschuldige, dass ich deswegen schon wieder hier aufschlage, aber ich bin der Meinung, dass wir die Kriterien für Versionslöschungen mitunter zu lasch auslegen. Diese gelöschten Versionen schaden meiner Meinung nach immer der Transparenz der Versionsgeschichte, einer der Grunderrungenschaften der Wikipedia. Gruß, IW 18:09, 19. Sep. 2014 (CEST)

Moin Inkowik, ich selber habe schon des öfteren andere kritisiert, weil sie mMn zu viel versionslöschen. Ich habe da quasi "zwei" Entscheidungsrichtilinien - im ANR bin ich schon etwas pingeliger, während im BNR und sonstwo vieles bleiben kann. OK, du kannst es wieder rausbuddeln, das wäre absolut kein Problem. Gruß -jkb- 18:17, 19. Sep. 2014 (CEST)

Danke für deine Erklärung. Du hast die Entscheidung getroffen, also wurschtel ich da nachträglich nicht rum :) Gruß, IW 18:53, 19. Sep. 2014 (CEST)

Rechtschreibung, Stil usw.

Hallo, in Deinem Beitrag zu der unsäglichen Diskussion NK sprichst Du mir aus der Seele! Vielleicht bin auch ich da etwas zu altmodisch, wenn es um die ungepflegte Sprache so vieler Yuppie-Journalisten geht. Leider schaffe ich es aber immer noch nicht, mich nicht aufzuregen, wenn mir ständig solches widerfährt. Nur ein Beispiel von heute: "Ein 32jähriger war auf der L1234 viel zu schnell unterwegs, kam ins Schleudern, überschlug sich mehrmals und prallte gegen einen Baum." Ich sehe den Fußgänger förmlich vor mir, wie er da vor sich hin purzelt und dabei auch noch einen Baum trifft. Auch die Lkws, also die Lastkraftwagens, sind ganz selbstverständlicher Bestandteil der Ergüsse heutiger Schreiberlinge geworden.
Das Problem beschränkt sich leider nicht auf die Medien Zeitung und Fernsehen. Die Einsparung der Lektoren zeigt sich auch in grausamen Übersetzungen ausländischer Bücher. Die Übersetzungen der Bücher von Arne Dahl aus dem Schwedischen sind hier ein Musterbeispiel, bei denen nicht nur völlig sinnentstellend übersetzt wird, sondern auch völlig sinnlose Sätze im Deutschen entstehen. Ach ... --Uli Elch (Diskussion) 00:53, 21. Sep. 2014 (CEST)

Danke. Ich kann nur noch wiederholen: man muss den PISA-Studien-Leuten der OECD voll recht geben, dies dann aber mit dem traurigen Beigeschmack der Gewissheit, dass es nicht hilft. Übrigens, es geht nicht nur um Medien, sondern auch um Wähler, was noch schlimmer ist. Gruß -jkb- 02:04, 21. Sep. 2014 (CEST)

Nicht alles, was nicht schön ist, ist auch gleich falsch. Service: [2] StephanGruhne (Diskussion) 11:42, 29. Sep. 2014 (CEST)

„eine dämlichere Kontoanlage muss man schon suchen"

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

   Sperrender Administrator: -jkb- (A)
   Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Olaf Wuttke benutzt.

Grund der Benutzersperre: „eine dämlichere Kontoanlage muss man schon suchen“

   Beginn der Sperre: 21. Sep. 2014, 14:14:32
   Ende der Sperre: 22. Sep. 2014, 14:14:32
   IP-Adresse: 176-167

   (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/176-167)

   Block-ID: #1035331

---

Moinauch -j-,

in Anbetracht meines Anlagekommentars sowie meines gleichzeitigen Posts (13:41!) ist es mir schleierhaft, warum Du den Account Olaf Wuttke sperren mußtest (und damit auch noch meine IP, sodaß ich mich neu einwählen mußte).

Willst Du damit sagen, daß Du mir nicht glaubst, daß ich den Account unter Angabe der Mailadresse des "echten" Olaf Wuttke angelegt hatte und ihm extra noch zusätzlich das Passwort zugeschickt hatte (und selber damit selbstredend nicht editieren würde)?

Oder traust Du dem echten Olaf Wuttke nicht zu, selber zu entscheiden, ob er den Account für die etwaige Nutzung behalten oder aber sperren lassen wolle?

Und ganz btw:
Wenn man anonym bleiben will, ist es nicht sinnvoll, seinen Klarnamensaccount unter Hauptaccount anzulegen. Und wenn er unter IP angelegt wird, weiß kein Schwein, ob es der Namensträger oder ein Troll ist.
Nehmen wir mal an, ich wollte meinen Klarnamen gegen Mißbrauch schützen. Wenn ich ihn unter "Elop" anlegte, gäbe ich ihn aber damit gleichzeitig bekannt. Ergo würde ich einen WP-Bekannten, der mir nicht zuu nah steht (man soll ja gerade nicht schnell drauf kommen können), bitten - z. B. "-jkb-". Der schriebe dann bei Anlage rein "im Auftrag vom echten Barney Geröllheimer, dessen Mailadresse ich auch angegeben habe."
Jeder das Mitkriegende, der wüßte, daß ich Barney G bin - und der bei Anlage unter IP stutzig geworden wäre - würde dann zunächst annehmen, daß das schon in Ordnung wäre. Es sei denn, er halte "-jkb-" für einen ziemlich üblen Troll, der den Barneyaccount bestimmt mißbräuchlich angelegt habe.

Für "dämlich" halte ich da nichts. Zumindest nicht bis 13:41. LieGrü ... --Elop 14:48, 21. Sep. 2014 (CEST)

Unfug mit einer lebenden Person, Konto nicht verifiziert, unnötige Anlage da der Benutzer selber weiß wie man es tut (so am Rande von BNS und Provo), zweifelhafte Anlage durch Dritte im Zusammenhang mit der Fortfgührung einer unsäglichen Metadiskussion, Anlage ohne Rückfrage (da Benutzer hier anwesend), und noch ein paar Gründe - was aber als Begründung nicht reinpasst, daher unter "dämlich" subsummiert. - Ach, deine IP war weg? Keine Absicht, sorry, gewohnheitsmäßig geschehen, da ich sonst meist nur trolling accounts sperre :-) schönen Sonntag noch, -jkb- 14:56, 21. Sep. 2014 (CEST)

Habe es also richtig verstanden, daß es Dir im Grunde nur um die Chance ging, PAs loszulassen und mir üble Absichten zu unterstellen? --Elop 15:13, 21. Sep. 2014 (CEST)

Nur, damit das nicht falsch verstanden wird:

Ich finde den Beitrag von 14:56 weder akzeptabel, noch lustig noch auch nur irgendwie im Rahmen dessen, wie man auf WP miteinander umgeht.

Darf ich wenigstens nach dem Zweck fragen?

Wartest Du, bis ich VM stelle, um dann nochmals scheinheilig diese Hetze darzulegen in der Hoffnung, es bleibe was hängen?

Oder war das ein Versuch, mir meinerseits einen PA zu entlocken - auf meine Ehrlichkeit vertrauend, daß ich mich ganz sicher nicht scheinheilig rausreden würde?

Und davon ab noch die folgende Frage:

Schriebest Du das auch, wenn ich in der Nachbarwohnung wohnen würde oder zu Besuch wäre? --Elop 17:14, 21. Sep. 2014 (CEST)

Elop, ich mache mir hier noch einmal Mühe, kurz auf den ganzen Problemhaufen einzugehen. Ehrlich gesagt dachte ich, dass du genug Seiten hast, wo du honigtopfartig Megabytes loslassen kannst, meine DS, dies vorab, wird nicht hinzu kommen.
Wenn dir nicht klar ist, was für'n Unfug du mit der Kontoanlage Wuttke machtest, so frag doch in der Grillenwage, ich werde zuschauen.
Bevor du mir unterstellst, ich habe PAs losgelaqssen und böse Absichten unterstellt, so schau dir doch deine zahlreichen Edits und analysiere sie, da dreht sich einem der Kopf, was man von dir serviert bekommt (diese Woche hat mich das schon einmal veranlasst, dir eine Wikipause zu empfehlen, weil du eine Kollegin recht böse angegangen bist; wie man seine Beiträge so findet - weder akzeptabel, noch lustig noch... - beruht sicherlich auf Gegenseitigkeit). Du machst sehr häufig den Eindruck von jemanden, der seine Beiträge, bevor er aufs Speicherenter klickt, seil langem nicht kontrolliert.
Mit Begriffen wie scheinheilige Hetze, PAs entlocken usw. kommst du bei mir nicht an.
BTW, und das ist von dir voll unabhängig: sollte mir zu Ohren kommen, dass ein Wikipedianer irgendwo in meiner Nähe einziehen möchte, so habe ich für solche Notfälle die Telefonnummer eines Immobilienmaklers, den ich umgehend konsultieren würde.
Elop, ganz ernst, meine DS ist für solche Edits nicht geeignet, mich bringt das beim Artikelschreiben echt nicht voran, eher im Gegenteil.
Gruß -jkb- 18:38, 21. Sep. 2014 (CEST)

Du,

ich wollte es sicherheitshalber nur nochmal explizit von Dir wissen (und hätte dessen ungeachtet so ziemlich jede schlüssige, anderslautende Erklärung dankend angenommen).

Ich habe auch keine Ahnung, welchen Sinn diese Aggressivität, Überheblichkeit und Niedertracht verfolgen sollen. Ich hoffe mal, irgendwie das Lexikonprojekt "Wikipedia".

Du hast mir neulich mal übertriebene Inclusion vorgeworfen, was anstrengende Kollegen anbelangt. Konnte ich noch einfach so hinnehmen.

Aber inzwischen:

Nein, da schätzt Du mich falsch ein. Jemand der aus reinen von sich selber empfundenen persönlichen Rechnungen Accounts sperrt und das auch noch polemisch als Rettung der Wikipedia darstellt, gehört sicher nicht zu "uns" (das jetzt das "uns", das mich einschlösse - gibt sicher noch andere Definitionen).

Nurma abstrakt:

Jemand, der öffentlich äußert, ich wolle "honigtopfartig Megabytes loslassen", sei eine "Kollegin recht böse angegangen" (welche genau? könnte die das mal selber präzisieren, sofern es nicht reine Spontanerfindung wäre?) und dann (implizit) ich wolle den Account hinter Olaf Wuttke betrollen, ist (das rein meine feste Überzeugung) entweder mir gegenüber heftigst befangen oder aber geistig völlig unzurechnungsfähig. Und da wäre ich klar bei der vorletzten Option.

Und, abweichend von Deiner - Dir zugestandenen - Überzeugung finde ich null, daß so jemand mich administrieren sollte.

Du löschtest den - doppelt deklarierten - Account nach einer halben Stunde. Zu dem Zeitpunkt hatten ganz sicher schon diverse de-WP-Admins gesehen, daß ich einen Namensaccount angelegt hatte (nicht zwingend Klarnamensaccount - und es hätte auch der Klarname eines gleichnamigen Nachbarn sein können), der zu einem bekannteren Wikipedianer passen würde. Keiner von ihnen machte was.

Und, obwohl ich erkennbar anwesend war, fragtest Du nicht einmal bei mir an, sondern löschtest nebst völlig unnötigem PA.

Aber ich möchte auch nicht zuviel spekulieren. Weshalb ich den Namensgeber des von mir angelegten Klarnamensaccounts hier auffordere, sich zur Frage zu äußern, ob er auch nur irgendeinen Grund habe anzunehmen, ich wolle ihm schaden (soviel "Zivilcourage" kann ich hoffentlich bei ihm voraussetzen). Auch solle er, sofern er das befinden sollte, bitte darlegen, warum er die Sperrung des auf seinen Namen lautenden Accounts für sinnvoll hielte, bevor er selber dieselbe beantragt hätte.

Alle anderen Admins, die längst die Accountanlage gesehen hatten und eben nichts unternommen hatten (es gibt da so einige Kriterien, die zu finden), seien hiermit aufgerufen, sich hier zu äußern, warum sie es gesehen hatten, nichts unternommen hatten, aber - sofern das der Fall sein sollte - dennoch die Löschung nebst PA-Kommentar und Antwort von 14:56 für zielführend erachten sollten. Wobei ich mal voraussetze, daß alle davon längst in Kenntnis des hiesigen Dialoges sind und nicht mehr gesucht oder gepingt werden müßten.

Deine angekündigte Löschung Dir unerwünschter kritischer Beiträge von Deiner Admindiskussionsseite sei Dir dessen ungeachtet unbenommen. Ich werde nach einmaliger Löschung auch nicht weiter versuchen, in Dialog zu treten. --Elop 00:20, 22. Sep. 2014 (CEST)

Und, um den Rahmen gleich mal zu begrenzen:

Bitte bis morgen, 8 Uhr, antworten oder meinen Post Tonen - ganz nach Gefallen. Ich habe schlicht keinen Bock auf diese Nachstellereien und biete an, mich aus dem Bereich per Streichung von der Beo (und deklarierterweise) ganz und gar zurückzuziehen.

Es ist zwar nicht realistisch, daß ich zwischen 8 und 16 Uhr dazu komme, irgendwas diesbezüglich zu machen, aber zumindest sollten wir uns auf ein ungefähres Tonnungsdatum einigen. --Elop 02:22, 22. Sep. 2014 (CEST)

Lieber -j-,

ich habe, nachdem 2 Nächte durch Preußen gegangen sind, mal den Rest unseres Dialoges getonnt (kannst Du als Seitenonhaber ja rückgängig machen, aber ich will Dich nicht nötigen, sowas auf Deiner Disk stehen zu haben). Tut mir leid, daß auch ich es später am Sonntag nicht mehr geschafft hatte, freundlich zu bleiben. Ich will das aber unbedingt mindestens ab jetzt!

Ich hab' das mal dorthin:

• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)

verlagert. Von meiner Seite aus besteht keine Eile. Wenn Du gerade Pause machen solltest, könnte man es auch noch einige Tage ruhen lassen. Ich hoffe jedenfalls, nichts (ungewollt) Provokatives dort geschrieben zu haben.

LieGrü ... --Elop 17:48, 23. Sep. 2014 (CEST)

Eigentlich dachte ich, bedarfsgemäß bis hin zum Wochenende einschl. durch meine Abwesenheit glänzen zu dürfen, doch... Ich will das abgeschlossene AP nicht bemühen, daher hier.

Elop, sollte es dich unangenehm tangiert, also verletzt haben, was ich in der Sperrbegründung schrieb, so nehme ich es gerne zurück und sage es tut mir leid - ich war in dem Moment ob diese Idee schlicht und einfach verdattert. Was den Tathergang selbser anbetrifft, so ist das wesentliche im AP schon gesagt worden, die Kontoanlage war unüberlegt und die Sperre somit folgerichtig (abgesehen davon, dass ich in der gleichen Minute WWW darüber verständigt habe und abgesehen davon, hätte es ein Troll angelegt, so gibt es die übliche Vorgehensweise: Sperre und bei Bedarf Zwangsumbenennung, und abgesehen davon, dass es keine große Rolle spielt, ob ich die ANlage sofort oder 30 Minuten später im Log gesehen habe).

Unbgeachtet dessen bleiben da aber einige ungeklärten Punkte. Hier oben wie im AP selber lese ich Sätze, aus den hervorgeht, du hättest das Gefühl, ich betreibe Stalking, bin arrogant und und und... Meine Antwort auf deine Anfrage bei mir, warum ich dies tat, empindest du als PA, ja eine Verhöhnung bis scheinheilige Hetze, Aggressivität, Niedertracht. Du bist verletzt, wenn ich über megabytelange Texte schreibe, im AP selber sagst du aber, dass die Behandlung meiner Sperre Juesch, an der du dich aber ja beteiligtest, "megabytereich" weiterlief. Na ja. Wir hatten schon einmal das Problem - wenngleich ich ebenfalls - wie Du - sage, dass wir miteinander auch konstruktiv auskommen konnten -, so wie im archivierten Thread ... Archiv#Gib mir mal nen Tipp... auf meiner DS, wo ich dich mehrmals darum bitten musste nicht zu behaupten, ich arbeite an der Abschaffung des SG, da dies nicht stimmt. Wir könnten und also endlos gegenseitig vorwerfen, wer welche Untat tut, woran ich aber keineswegs Interesse habe (was ja über dich, wenn ich es recht verstehe, ebenfalls zutrifft). Ich denke wir sind beide erwachsen und können und weiterhin respektieren, ohne irgendein Spielzeug wie "man entferne sich gegenseitig von der BEO" usw. praktizieren zu müssen, stattdessen lesen wir zweimal den gerade elaborierten Text, bevor man ihn speichert.

Dies also kurz und möglichweise abschließend dazu. Gruß -jkb- 18:57, 26. Sep. 2014 (CEST)

Thread rekonstruiert, da ich mich auf einiges bezogen habe. -jkb- 20:54, 26. Sep. 2014 (CEST)

Moinauch -j-!

War zwar schon am Samstagabend zurück, aber ich brauche nach Abwesenheit immer etwas Zeit, die Beo durchzugehen (das ging sogar einigermaßen) und die von mir außerhalb der Beo "beobachteten" Metaseiten durchzusehen, was so alles wieder passiert ist. Und allein die SP war ja ausufernd gefüllt ...

Allgemein:

Kuchen von 2013 ist für mich gegessen (oder eben ungenießbar).

>>Was den Tathergang selbser anbetrifft, so ist das wesentliche im AP schon gesagt worden, <<

Kommt drauf an, worauf man es bezieht.

Und eines ist noch nicht gesagt worden, weil das nur Du sagen könntest:

Hattest Du angenommen, die Accountanlage habe dazu gedient, Wawawu zu betrollen?

>>die Kontoanlage war unüberlegt<<

Also sie mag alles Mögliche gewesen sein, aber sicher nicht "unüberlegt".

Das wäre heute insofern anders, als ich jetzt weiß, daß man mir - oder generell dem anderen WP-User - offenbar mit maximalem ABF begegnet.

Ich habe da bislang auch rein gar nichts verstanden. Es sei denn, das Prinzip sei, wenn irgend möglich, möglichst viele Accounts zu sperren.

Ein Mensch, der, wie wir alle wissen, Olaf W. heißt, hat die Zugangsgewalt über einen Account auf seinen Namen. Wieso soll der gesperrt werden wenn nicht auf seinen Wunsch hin?

Ich verstehe auch nicht Siechfreds Ausführungen zur Authentifizierung.

1. Jemand der Rudi Völler oder Helmut Schmidt heißen sollte, würde sich meiner Meinung nach nicht "strafbar" machen, wenn er sich unter diesen Namen anmelden würde. Das würde er höchstens, wenn er behaupten würde, er wäre der Rudi Völler. Täte er das nicht, so wäre höchstens zu erwägen, ihn das explizit deklarieren zu lassen oder aber um Umbenennung zu ersuchen (Benutzer:Helmut Schmidt aus München wäre z. B. nicht irreführend). Da sähe ich keinen Anlaß für eine reflexartige Sperre. Sie vertriebe auch ratzfatz gutwillige Accounts.
2. Bei Olaf W wissen wir nicht einmal, ob der unsrige der Olaf W ist oder ob es noch 1-2 vegleichbar relevante gibt. Der wichtigste ist ja nicht zwingend der, der als erster einen Artikel über sich anlegt.

Und beim Schließer, der während unser beider Abwesenheit das AP schloß, glaube ich nicht, daß er sich da eingelesen hat. Der wird dadurch noch besonders vertrauenswürdig als potentieller Abarbeiter von VM oder LD.

Schönes Beispiel ist auch VM Winternacht, die ich ja schon kommentierte.

Benutzersperre is no big deal.

In dem Falle hättet Du oder Itti sicher nicht gesperrt, aber wenn JD das spontan findet, Gustav nicht explizit widerspricht und Memmingen den Account wohl eh noch nie mochte, dann isses ja OK.

Die Folge von dergleichen ist, daß ich mittlerweile unserer "Adminschaft" von 12 bis Mittag vertraue. Deshalb wähle ich derzeit auch nicht. Außer eben für technisch klare Felder. Ich konnte 3 mir kompetent erscheinende CU-Abarbeiter ankreuzen, also machte ich das.

Und das Thema beleidigende Kommentare auf Wiwaseiten ist auch nicht mehr meines. Mag unschön sein, aber meine Partner sind diese Leute höchstens in der Zusammenarbeit in Artikeln - und darum geht es ja nicht.

Gerade unterhältst Du Dich mit Bella weiter unten über unfaires Abstimmerverhalten.

Sähe ich durchaus so, aber ich habe mich bislang auch bei allen Kandidaten dagegen gewandt, sofern es stattfand. Dich hingegen hatte man bei Amberg nicht mit dieser Einstellung angetroffen. Und ich nehme an, Dir ist das nicht einmal selber klar.

Übrinx wüßte ich weder bei Wolfgang noch bei C34 bislang, wie ich wohl voten würde, wenn ich es denn täte. Beides durchaus ehrenwerte Kollegen, bei denen die Kommunikation nicht immer klappt. Wenn Grundvertrauen in die Adminschaft da wäre und alles, was mal falsch laufen sollte, hinterher kritisch hinterfragt werden würde, gut wählbare Kandidaten.

Aber inzwischen würde ich nur noch Kandidaten wählen, denen ich als Einzelpersonen zu 100 % vertrauen würde. --Elop 17:31, 29. Sep. 2014 (CEST)

Weil du mich angepingt hast: Ungeeigneter Benutzernamen sind

„Namen, die zu rechtlichen Auseinandersetzungen führen könnten. Insbesondere [...] Namen anderer lebender Menschen. Sie verletzen das Namensrecht. [...] es sei denn, du bist tatsächlich berechtigt, diese Namen zu gebrauchen. [...] In diesem Fall solltest du dich unter Verwendung einer offiziellen E-Mail-Adresse an [email protected] wenden, damit das Benutzerkonto verifiziert werden kann.“

Es ist gelebte Praxis, bei Namensträgern, die keine Person des öffentlichen Lebens sind, zu unterstellen, dass der Accountinhaber berechtigt ist, diesen Namen auch zu führen (vgl. die zahlreichen Klarnamensaccounts). Anders sieht es bei den Namensträgern aus, die Personen des öffentlichen Lebens sind. Diese haben einen erhöhten Schutzbedarf, dem die WP Rechnung tragen muss. Dies tut sie durch Benutzerverifizierung und ggf. durch Accountsperren. Freilich gibt es eine Grauzone (Benutzerin:Chiara Ohoven vs. Chiara Ohoven), aber wenn einem Klarnamensaccount ein gleichlautender WP-Artikel zugeordnet werden kann (Benutzer:Olaf Wuttke und Olaf Wuttke), gilt, was der von mir sehr geschätzte Benutzer:Brodkey65 so schön zu schreiben pflegte: in claris non fit interpretatio. Bedeutet: Eine Verifikation ist zwingend erforderlich und in akuten Fällen ist das Konto bis zur Verifikation zu sperren. Und bei dem ganzen WP-internen Bohei, der um den Artikel gemacht wurde (LD, LP usw. usf.) war es nicht fehlerhaft, den Account zu sperren. Ob es mit dem gewählten Sperrkommentar sein musste, will ich nicht beurteilen (ich habe mich zu meiner aktiven Zeit zumeist auf die per Dropdown vorgegebenen Begründungen beschränkt). Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:12, 30. Sep. 2014 (CEST)

Wie will man es denn weiter verifizieren?

Dem Typen, der in einer der Referenzen des Artikels als Olaf W. sogar im Fernsehen auftritt und in Wedel auf der Fraktionsseite abgebildet ist, bin ich mehrfach begegnet. Allein seine Mailadressen lassen jeden Zweifel ausschließen, daß er so heißt, da die Domains, zu denen sie gehören, keine Pseudoklarnamensaccounts vergeben.

Und was einen Ingenieur Rudi Völler aus Augsburg anginge:

Der wäre voll und ganz berechtigt, diesen Namen zu führen. Man könnte ihn auffordern, das nachzuweisen bzw. u. U. auf der BS klarzustellen, daß er nicht Ruuudi sei, aber wenn man ihn voreilig sperrt, ist man ihn vermutlich gleich wieder los.

Und zu "rechtlichen" Auseinandersetzungen führt es auch nicht, wenn jemand einen durch Dritte bekannten Namen hat und führt, sondern wenn jemand sich als jemand anders ausgibt. Das hat auch nix mit Prominenz zu tun. Wenn sich jemand als Oberstudienrat Heinz Sägehaller oder Internist Wolfgang Schischibowski ausgibt und sich hier als inkompetent und benehmensuntalentiert herausstellt, kann er den echten Trägern des Namens viel mehr schaden als jemand, der so tut, als wäre er der Rudi Völler - was ihm eh keiner glauben würde. Wir haben hier ja (zumindest unter Klarnamen!) auch viel mehr Lehrer und Ärzte als Fußballerlegenden. Ihr Ruf kann akut geschädigt werden, wenn sich Schüler oder Patienten Links auf ihre angeblichen WP-Beiträge zuschicken. Und deshalb werden sie durch den von Dir zitierten Passus auch ebenso geschützt wie Promis.

>>und in akuten Fällen ist das Konto bis zur Verifikation zu sperren<<

Was war da denn genau akut?

Ich hätte es noch verstanden, wenn der Account undeklariert (oder mit merkwürdigem Anlagekommentar "Ich heiße so") von einer IP aus der Schweiz angelegt worden wäre. Dann hätte auch ich den spontanen Verdacht, daß es ein Troll wäre - denn daß ausgerechnet jetzt sich ein weiterer Olaf W anmelden würde, hielte ich für unwahrscheinlich. --Elop 12:34, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin nicht juristisch gebildet genug, um in der Grauzone herumzuraten, für soviel aber reicht mein Laienwissen: Es geht nicht primär um das Namensrecht, sondern um allgemeine Persönlichkeitsrechte. Wenn ich als Benutzer:Alois W. Pampelhuber schreibe, dass Elop doof ist, ist das was anderes als wenn ich das als Benutzer:Rudi Völler schreibe (allfällige Vandalismusmeldung und Kontensperre sind WP-Interna). Denn wenn es tatsächlich einen Alois W. Pampelhuber gäbe und zufällig jemand, der ihn kennt, diesen Vorgang mitbekäme, wäre das allenfalls ärgerlich für den echten Pampelhuber. Bei uns Rudi aber steht morgen in der Bild Rudi Völler pöbelt gegen Wikipedia-Benutzer. Und übermorgen flattert in Berlin bei WMDE eine Unterlassungsklage irgendeiner großkopferten Anwaltskanzlei ein. Verstehst du den Unterschied? Davor muss sich WP schützen und deswegen gibt es die Regelungen zu den ungeeigneten Benutzernamen. Dabei gibt es aus meiner Sicht bei lebenden Personen des öffentlichen Lebens keine Toleranzzone und ggf. eine sofortige Kontensperre. Möglicherweise siehst du das anders, dann ist aber hier nicht der Ort, das zu diskutieren (hier vielleicht oder hier). Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:19, 30. Sep. 2014 (CEST)

Nein, ich verstehe den Unterschied nicht! Denn wenn die BILD so einen Quatsch schriebe, könnte sie verklagt werden.

Alois W. Pampelhuber hingegen könnte uns ohne jede Zeitungsnotiz verklagen, wenn wir der Schädigung seines Rufs nicht Einhalt geböten, und der würde das eher machen als der Rudi, sofern er z. B. Lehrer wäre und das unter seinen Schülern kursierte.

"Alois trollt in der WP" behauptet genau der öffentlich, der sich arglistig als Alois anmeldet und rumtrollt. Nur bemerken wir das in der Regel erst, wenn der echte Alois sich meldet.

Rudi fiele von Anfang an auf und könnte sogleich angesprochen werden. Und wenn er der Ingenieur aus Augsburg wäre, der gutwillig mitarbeiten wollte, dann fände sich da sicher eine Lösung. Grund, ihn dafür zu bestrafen, daß er so heiße und sich so nenne, gäbe es m. E. nicht. --Elop 16:48, 30. Sep. 2014 (CEST)

diverse IP ?

Hallo -jkb-, zum Obigen noch eine Frage, und zwar: ist es falsch wenn:

• von der Bibliothek aus arbeite ich mit dortigen PC am Artikel, weil ein Lexikon nich ausleihbar ist
• vom Urlaub auf Kreta arbeite ich, vom Hotel aus, an einem Artikel
• mein Neffe kommt zu Besuch und arbeitet an seinem Artikel von meinem PC aus?

Gruß.--PaSova (Diskussion) 16:25, 21. Sep. 2014 (CEST)

Hi. Nun, das ist sicher kein Verstoß gegen welche Regeln, ähnliches passiert vielen. Solange du Artikel schreibst, no problem. Wenn es aber, wie hier in der Vergangenheit schon mehr als oft passierte, eng werden sollte mit Übergriffen, siehe den CU mit Alkim Y und seinen Freundinnen und Gattinnen, könnte es schief laufen, das aber wirklich nur dann. Also wieme dich deiner Artikelarbeit ruhig weiter von verschiedenen PCs, das wird kaum jemanden auffallen, solange du da keine Editwars führen würdest, in denen dann vielleicht dein Neffe mitmischen würde. OK? Gruß -jkb- 18:42, 21. Sep. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-, besten Dank für die ausfühliche Antwort. Auf die Artikelarbeit, -löschen komme ich noch zurück. Viele Grüße.--PaSova (Diskussion) 18:51, 21. Sep. 2014 (CEST)

Roboter fuccicato (Artikelarbeit ?)

Hallo -jkb-, Es ist wie im schlechten Märchen. „Ich saß am Schreibtisch bleich und krumm“ und schrieb einige Tage hinweg den Artikel über einen CERNphysiker, der einen sehr, sehr fleißigen Roboter schuf. Am 8. dM. war mein Artikel im Netz und es war ruhig und still. Es begann wohl alles mit meinem Ausflug nach Philippinen, wo ich am 19. einen kleinen Link abgesetzt habe. Der Roboter wurde umgehend (ca. 23,30 Uhr) vom Florist Succarto vandalistisch von 2988 auf 957 Bytes >(32 %)< gekürzt und es blieben nur drei Sätze. Gleichzeitig stürzte sich Succarto auf den Physiker und verpasste komplementär einen LA. Zwei Tränen rollten dem Autor über die Wangen. Am 21. ist der Roboter aus der WP verschwunden; ohne LA / Löschdisk.. Da fragt sich Einer wozu überhaupt LA-Frist, LA und -disk. sowie Wikiquette bei WP gibt, wenn Einige mit diesen Methoden Artikel entfernen. Gruß.--PaSova (Diskussion) 22:16, 21. Sep. 2014 (CEST)

War offline, muss mir das in Ruhe anschauen. Gruß -jkb- 21:01, 26. Sep. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-. Am 24. d.M. (ab 17.24 Uhr…) habe ich 3 VM gesendet; leider ohne Erfolg. Beim Lsjbot wurde erneut eine große (–2239 Bytes) Datenmenge entfernt [3]. Keiner hat es bemerkt?. Gruß.--PaSova (Diskussion) 09:49, 27. Sep. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-. Der Roboter Lsjbot bleibt. O glücklicher Tag! Viele Grüsse & schöne Tage.--PaSova (Diskussion) 12:02, 2. Okt. 2014 (CEST)

Na dann, bitte. Für das nächste Mal: dies wird grundsätzlich in der Löschdiskussion entschieden, als Admin kann ich da nicht viel bewirken. Nachdem ich es mir auch angesehen habe, war ich mir selber unschlüssig - es ist einfach nicht mein Gebiet. Jetzt also zu deiner Zufriedenheit entschieden, freut mich. -jkb- 17:17, 3. Okt. 2014 (CEST)

Sperrung

Hallo -jkb- ich muss mich bei dir entschuldigen. Anstelle einer vandalierenden IP hatte ich dich versehendlich gesperrt. Entschuldigung. --ahz (Diskussion) 01:47, 28. Sep. 2014 (CEST)

Na ja, irgendwie ist es auch gerecht, ich habe auch schon mal etwa zwei Adminkollegen mit voll leerem Sperrlog gesperrt :-) Gruß -jkb- 01:50, 28. Sep. 2014 (CEST)

Stolpersteine

Hallo -jkb-,

die Liste in Pirna existiert leider nicht ....

Pirna

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:20, 28. Sep. 2014 (CEST)

Superprotect-Supersperren und Adminkandidatur

Hallo -jkb-, ich denke du hast mich missverstanden. Mein Anliegen war, plakativ die Frage aufzuwerfen, ob die Dynamik hinter diesen (für mich) harten Sperren mit der Erfahrung des Superprotects zu tun haben kann. Diese Dynamiken laufen gewöhnlich nicht auf der bewussten Ebene ab, sondern haben auch mit systemimmanenten Machterhaltungsstrategien zu tun. Ich habe damit keinesfalls ausdrücken wollen, dass einer von euch im stillen Kämmerlein sich überlegt: Wie geben wir jetzt den Druck am besten weiter. Allerdings frage ich mich, warum du mich nicht konkret als es passiert ist, darauf angesprochen hast, sondern auf der Diskussionsseite einer Adminkandidatur damit ankommst und dann auch noch mit dem Adjektiv bösartig gekoppelt. Damit hast du m.M. nach versucht, mich und die angeführten Argumente zu diskreditieren, odeer dir ist einfach der Kragen geplatzt.. weil eben die Kandidatur im Moment nicht so laufen mag, wie gewünscht. --Belladonna Elixierschmiede 21:48, 28. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Belladonna, um es nicht im Raum stehen zu lassen: danke für die Reaktion, ich werde aber erst morgen dazu kommen, zu antworten, möchte nicht durch irgendein Kurzstatement unhöflich sein, war eben offline. Danke und Gruß -jkb- 23:54, 28. Sep. 2014 (CEST)

Noch einmal moin. Ich habe deine Mail bekommen, auf das wesentliche antworte ich auch so. Noch kurz zum Anlass (nicht Inhalt) meiner gestrigen Bemerkung auf der DS AK C64: es geht mir darum, dass man derzeit nicht immer mit einer fairen Wahl rechnen kann. Klar sind Kontrastimmen zu akzeptieren, ist ja normal und legitim, mich stört nur, dass man manche Kommentare nach der Abstimmung in der Tat als Aufrufe an andere verstehen kann, so und so abzustimmen (es gab auch etliche Kontrastimmen, die eindeutig darauf reagierten). Es ist mMn eine Grauzone zwischen dem Bedürfnis an einer Information und - wie ich da gestern schrieb - derartigen Manipulation. Noch einmal: Grauzone, ich habe es nicht so bezeichnet. Und, es ist für mich ein Ausdruck der zusammengebrochenen, kaputen Diskussions- und Miteinander-Kultur in der WP, die sich auch heute manifestiert auf der DS AK Wolfgang Rieger (und begleitend an anderen Seiten): da wird offen dafür geworben, eine Kontrastimme abzugeben, einschl. Beleidigungen unter jeder Sau. Mir ist eben nicht klar, warum jemand, der als Admin kandidiert, plötzlich aus dem Schutz vor PAs rausgenommen und zum Ziel übler Nachreden werden sollte. Dafür habe ich meine über zehn Jahre hier nicht gewidmet. Also, ich antworte dir via NSA, Gruß -jkb- 15:51, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hey -jkb-, danke für deine Antwort, ein paar Stichpunkte

ich finde, dass die Wahl bei Capaci fair verläuft. Die Knackpunkte wurden auf der Disk dargestellt und werden diskutiert. Beleidungen und PAs sind mir nicht weiter aufgefallen.

Dass die Kommunikation an manchen Punkten zusammengebrochen ist und dass dies schade ist, da stimme ich dir zu. Allerdings, wenn jmd jmd anders als S.socke beschimpft, würde ich diesen in der Pflicht sehn, die Kommunikation wieder herzustellen (und nicht unbedingt im Kontext einer Adminkandidatur). Dies auf den der beschimpft wurde zu übertragen, passt nicht. Für meinen Teil versuche ich im Gespräch offen zu sein, aber ohne mich dabei zu verbiegen oder die Dinge nicht beim Namen zu nennen, möglichst ohne zu verletzen. Immer gelingt das sicher nicht.

(Wichtiger ist mir allerdings, dass du das kritisierte Statement von mir so einordnen kannst, dass ich dich damit nicht verletzen wollte und du die Bösartigkeit relativieren kannst und zugestehen könntest, dass die Diskussion darüber auf meiner Disk besser aufgehoben gewesen wäre als auf der Disk von Capacis Kandidatur. nach Mail erledigt) Lieber Gruß --Belladonna Elixierschmiede 16:58, 29. Sep. 2014 (CEST)

Lieber -jkb-, du schreibst, dir sei nicht klar, warum jemand, der als Admin kandidiert, plötzlich aus dem Schutz vor PAs rausgenommen und zum Ziel übler Nachreden werden sollte. Wo bitte fand das in der Diskussion zur Kandidatur von Thomas Glintzer statt? Mir ist nicht klar, warum die Kandidatur eines Benutzers, der als Capaci34 mit Kaskaden von Beleidigungen und würdelosen Beschimpfungen, für die andere Benutzer monatelang, wenn nicht infinit gesperrt worden wären, von Teilen der Adminschaft unterstützt wird. Für das, was sich der Benutzer gegenüber SanFran Farmer geleistet hat, hat er sich bei ihr nicht entschuldigt. Auch das Drangsalieren von Zietz und der grenzwertige Umgang mit ANON, der nicht von ihm nicht aufklärt wurde, lässt Schlimmes ahnen. Wie wird ein solcher Admin mit den ANON-Verletzungen von Usern, die er er persönlich und politisch nicht leiden kann und aus dem Projekt vertreiben will, umgehen, zumal diese, wie ich erfahren habe, nur versteckt, aber nicht in jedem Fall versionsgelöscht werden? Ist euch nicht klar, dass künftig keine Sanktion wegen WP:KPA und WP:ANON noch nachvollziehbar und glaubhaft ist, wenn ihr einen solchen Benutzer konzertiert ins Adminamt hievt und damit deutlich macht, dass die gebotenen Verhaltensregeln für Administratoren nicht gelten? Ich bin erschüttert über diesen Zusammenbruch von Anstand und Augenmaß.--Fiona (Diskussion) 20:12, 29. Sep. 2014 (CEST)

wo ich Fiona zustimme, ist wirklich die auffällige Häufung der AdministratorInnenstimmen unter den Proabstimmern bei Thomas Glintzer. Vor allem wenn man sie ins Verhältnis zu den Administratoren setzt, die unter Contra abgestimmt haben unter Bezug zu den unter Pro/ Contra abgegebenen Stimmen. Dieses Verhältnis fällt im Vergleich zu anderen Wahlen auffällig aus dem Rahmen. Egal wie dies zustandekommen mag, die Tatsache, dass Admins User ohne Knöpfe administrieren und nicht sich selbst, sollte schon noch mal refelktiert werden (damit spreche ich dich jkb- nicht persönlich an). Lieber Gruß --Belladonna Elixierschmiede 12:46, 30. Sep. 2014 (CEST)

Zu Deinen...

..."Ermahnungen" in der VM: Ich habe kritisch das Verhalten bestimmter Personen angemerkt. Nichts weiter:

• Fakt ist: Markus Cyron schwirrt durch die Contra-Riegen und belästigt einzelne Autoren: [4].

• Fakt ist auch: Wolfgang Rieger als WW-Admin mischt kräftig mit: [5] (als Beispiel). Auf der Diskussionsseite teilt Markus Cyron weiter kräftig aus: [6], [7] und [8].

• Aller guten Dinge sind Drei: Benutzer/in Liesel startet mit [9] und holt dann aus: [10].

So... nun bin ich neugierig: Wie kommt es bei sowas zu Deiner einseitigen Drohgebärde gegen mich und "Informationswiedergutmachung"? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:57, 29. Sep. 2014 (CEST)

Unnötig

war diese Bemerkung von dir Da haben sich einige heute extra den Wecker gestellt, um an den Großen Fragen weiter elaborieren zu können.

Da ich auch am frühen Morgen gepostet habe, nimm bitte zur Kenntnis: ich muss jeden Morgen früh aufstehen - genauer: um 5 Uhr, manchmal reicht 6 Uhr -, um mit der Bahn pünktlich zur Arbeit zu kommen. Das ist nun mal die bewschwerliche Realität. Schön, wenn du länger schlafen kannst. Guten Abend--Fiona (Diskussion) 18:22, 1. Okt. 2014 (CEST)

Mit "unnötig" hast du wohl recht. Sorry, kann ich nachvollziehen. Da meine Frau idR erst so gegen 20:00 bis 21:00 Uhr aus ihrer Praxis nach Hause kommt, verschiebt sich bei uns naturgemäß der Tages/Nachtsablauf entsprechend nach hinten. Dennoch war ich heute schon um viertelonachsieben wikimunter :-), obwohl ich noch so zwei/drei Stunden hätte schlafen wollen. Gruß -jkb- 18:37, 1. Okt. 2014 (CEST)

Schon gut. --Fiona (Diskussion) 18:49, 1. Okt. 2014 (CEST)

NK für Flugplätze

Du hast an der Diskussion über die NK für Flugplätze teilgenommen. Ich habe dazu einen Kompromissvorschlag gemacht. Ich lade dich ein, an der Abstimmung darüber teilzunehmen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 01:07, 3. Okt. 2014 (CEST)

Na teilgenommen ist etwas hochtrabend... Es war eine Notiz am Rande. Aber die Abstimmung läuft im Prinzip noch nicht - oder? Ich werfe dort meinen Blick hin. -jkb- 17:17, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ich war mutig und habe sie vorgeschlagen. Ich würde sagen: sie läuft, seit der erste seine Stimme abgegeben hat. Im Blick halten ist immer gut, selbst wenn du deinen Beitrag nicht für "wichtig" genug halten solltest, um mitzustimmen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:26, 3. Okt. 2014 (CEST)

Mein lieber -jkb-,

ich erlaube mir höflichst, Dir ein Feedback zu Deinen Administrator-Aktivitäten in der Folge dieses meines Beitrags zu geben.

Du magst meinen Beitrag wohl als provokativ angesehen haben. Das ist Dein gutes Recht und bleibt Dir unbenommen. Meinen Beitrag mit der Begründung "schwachsinn entfernt, mach es doch selber" zu revertieren, ist indes imho nicht nur ein eindeutiger WP:PA (Deine Wortwahl "Schwachsinn" im Bearbeitungskommentar). Deine Aufforderung "mach es doch selber" (in eben diesem Bearbeitungskommentar) führst Du zudem "ad absurdum", indem Du anschließend meine IP sperrtest, wohl "vorsichtshalber" gleich für 1 Tag.

Ich halte solchermaßen Aktivitäten eines Administrators für unwürdig, im konkreten Fall für deutlich überzogen.

Ich erkenne an, dass Ihr - die Administratoren - leider im "Tagesgeschäft" immer wieder mit "extrem Widerborstigen" zu kämpfen habt, die Euch sicher oft bis an die Grenze des Ertragbaren reizen. Administrator ist mal sicher kein leichter Job!

Dies rechtfertigt imho indes keinesfalls das, was Du mir entgegengebracht hast.

Ich erwarte hier keine Entschuldigung. Ich erwarte aber, dass Du diesen meinen Beitrag für Dich bewegst. Ob Du diesen meinen Beitrag beantwortest, magst Du selbst entscheiden.

Gruß, --80.133.188.113 02:19, 3. Okt. 2014 (CEST)

Liebe IP, in dem Punkt magst du Recht sein, ich hätte mich zurückhalten können. Falls es dich beleidigte, so nehme ich es zurück und entschuldige mich tatsächlich. Der Punkt ist, das ich es so in der Tat empfunden habe, so quasi eine abstruse Idee. Was die Sperre betrifft, so entsprang es meiner Einschätzung, dass es hier keineswegs um die Arbeit an einer Enzyklopädie geht, sondern einfach um Zoff (noch einmal: die Idee, dass diese drei User irgfendwie miteinander socken, ist für mich nicht nachvollziehbar). Hätte ich es nicht entfernt, so hätte es wohl jemand anders etwas später getan, und wenn nicht, so wäre ich echt gespannt auf die Reaktion der Checkuser. Gruß -jkb- 17:17, 3. Okt. 2014 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ich sehe den "Fall" damit als erledigt an. Gruß, --80.133.186.157 19:24, 5. Okt. 2014 (CEST)

Karl Marx

Sorry, da waren wir fast gleichzeitig dran, aber mit derselben Schutzdauer, mein Edit ändert also nichts. Ich wußte nicht, daß die Software das in so einem all überhaupt annimmt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:04, 3. Okt. 2014 (CEST)

... und hättest du es doppelt verlängert, hätte ich mich ohne wenn und aber overrullen lassen :-) -jkb- 15:06, 3. Okt. 2014 (CEST)

von A/N

Hi,

zuerst hätte ich gern einmal gewusst, wo ich hintergründige subtile Anmerkungen zu deiner Person gemacht habe. Konkret, einen Difflink oder eine Diskussion. Denn ich weiß 100%-ig, dass ich niemals Anmerkungen über deine Person gemacht habe, über dein Leben, deinen Wohnort oder vergleichbares. Warum du dies jetzt machst, weiß ich nicht, es ist vermutlich der Verärgerung geschuldet.
Des Weiteren werde ich mir auch weiterhin die Freiheit nehmen, Adminentscheidungen zu kritisieren, damit bist und warst du nicht der einzige. Gruß -- ɦeph 23:37, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ahoi,

habe ich hier noch mit einer Antwort/Klarstellung zu rechnen oder wolltest du den Vorwurf einfach mal aus der Luft greifen und unbelegt in den Raum stellen? Gruß -- ɦeph 22:55, 7. Okt. 2014 (CEST)

Moin, ja, tue ich, nur dass ich derzeit keinen Bock habe die WP im Metaraum vorwärts zu bringen kannst du auch aus meinem Beitrag bei dir ablesen. Die Veranstaltung sprengt langsam alle Grenzen, Opera di Verona kann sich für langweiligkeit schämen. -jkb- 13:50, 10. Okt. 2014 (CEST)

Please comment on Wikipedia:Village pump (proposals) Media Viewer RfC

You are being notified because you have participated in previous discussions on the same topic. en:User:Alsee (en:Talk:Alsee) Alsee (Diskussion) 17:55, 5. Okt. 2014 (CEST)

I don't know what's going on at de.wiki, but I was thinking it might be good if a parallel RfC ran over here. Hint hint :) en:User:Alsee (en:Talk:Alsee) Alsee (Diskussion) 17:04, 6. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Medienbetrachter from July 2014, 190:72, :-) -jkb- 17:16, 6. Okt. 2014 (CEST)

Zweierlei Maß

Zwischen Sicherlich und Einzelnaseweiss gibt es unterschiedliche Meinungen zu Einzelnachweisen und Fußnoten. Sicherlich hat immer darauf bestanden, dass die ursprüngliche Gliederung gelten soll, siehe Tyskie. Als aber Einzelnaseweiss bei den Artikeln Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz und Lech Wałęsa die jeweils ursprünglichen Gliederungen wiederherstellte, wurde eine dauerhafte VM-Sperre ausgelöst. Das ist nicht ehrenhaft und widerspricht den WP-Ansprüchen. -- 85.179.159.92 14:59, 6. Okt. 2014 (CEST)

Sperrprüfung beendet

Hallo jkb, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aluminiumkoffer&diff=134663476&oldid=134606907 verstehe ich nicht – die Sperrprüfung hat doch offiziell noch gar nicht „angefangen“ (weil es keine Bestätigung gegeben hat). grüße, — Pajz (Kontakt) 15:34, 7. Okt. 2014 (CEST)

Sie ist ja nicht mehr unterbrochen, sondern beendet / geerlt, s. da, und zwar nicht von mir. Hm? Gruß -jkb- 15:37, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ja, schon, aber das ist doch gerade deswegen passiert, weil man ohne Bestätigung nicht wissen kann, ob der Benutzer sie selbst veranlasst hat. — Pajz (Kontakt) 15:39, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hm, dann müsstest du am besten bei Itti anfragen, wie ihre Erle und Archivierungsvermerkt zu deuten ist. Ich bin voll indifferent und bin mit einer Zurückführung einverstanden. Wie gesagt, ich verstand es als eine Beendigung der Unterbrechung, während der man auf eine Bestätigung wartet. Aber OK. -jkb- 15:44, 7. Okt. 2014 (CEST)

Na ja, aber das geht ja nicht. Jetzt unterbrechen wir, damit der Nutzer seinen Account bestätigt, und wenn er ihn nicht bestätigt, dann unterstellen wir trotzdem, dass er die Sperrprüfung eingestellt hat? Hmm. Ich habe die Erledigung von Itti so verstanden, dass wir nicht ewig Lust haben, den Abschnitt offen zu halten, um auf eine Bestätigung zu warten, und so ergibt sie für mich auch Sinn. Wenn er dann bestätigen will, soll er eben nochmal einen Abschnitt erstellen. Daher war ich ein bisschen verwundert über das Zumachen der Diskussionsseite. grüße, — Pajz (Kontakt) 15:49, 7. Okt. 2014 (CEST)

Moin, ja, ich habe aus dem Grund zugemacht. Wenn es sich nach angemessener Zeit nicht meldet, dann ist diese Sperrprüfung beendet. Wir hatten schon öfter Sperrprüfungen, die von dritten angelegt wurden. Sollte der Benutzer es wirklich versuchen wollen, dann kann er einen neuen Abschnitt eröffnen. Dann kann aber auch die Diskussionsseite erneut entsperrt werden. Würde jetzt nicht wieder auf machen. Zumal, es dürfte sich hier eh um einen SPP-Experten handeln, der mit den Regeln vertraut ist. --Itti 15:53, 7. Okt. 2014 (CEST)

//BK// Wie gesagt, für mich voll in Ordnung, also ändere ruhig die Parameter, kein Problem. Gruß -jkb- 15:54, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hmm, ich glaube ich habe übersehen, dass die Entsperrung der Diskussion ja erst nach Eröffnung der Sperrprüfung veranlasst wurde. Nach der Logik gedacht ist der erneute Seitenschutz dann im Grunde wieder konsequent. Ich lass es jetzt so. So ganz klug finde ich das (allgemeine) Vorgehen mit gesperrten Konten wie schon an anderer Stelle bemerkt nicht; m.E. wäre es sinnvoll, die Diskussionsseite standardmäßig immer offenzulassen, am Besten mit einem Hinweis auf die Sperrprüfmöglichkeit. grüße, — Pajz (Kontakt) 23:00, 7. Okt. 2014 (CEST)

VM Don Bosco

hei, fandest du es in Ordnung, diese VM zu bearbeiten? Stichpunkt:Neutralität?

Gruß--Belladonna Elixierschmiede 12:59, 8. Okt. 2014 (CEST)

Und du findest sicher in der Tasche einen Link zu der Stelle, wo ich da etwas bearbeitet (vielleicht noch als eine Admin-Bearbeitung erkenntlich) oder entschieden habe. Und all dies nicht neutral. Habe ich recht? -jkb- 15:23, 8. Okt. 2014 (CEST)

Auf der Basis bitte nicht. Ich beziehe mich auf die von Hozro verlinkten Dankesbezeugungen und darauf, dass du mit Thomas Glintzer eine Vereinbarung hattest, an der Seite nichts zu verändern. --Belladonna Elixierschmiede 15:29, 8. Okt. 2014 (CEST)

Belladonna, lauf gleich zur VM, aber du redest einen absoluten Schwachsinn. Sorry. -jkb- 15:32, 8. Okt. 2014 (CEST) - P.S. Und ich betrachte das als eine Verleumdung. >Eine absichtliche vermutlich.

Ich habe dir diese Frage ernsthaft gestellt, wenn du dies als Schwachsinn betrachtest, kann ichs auch nicht ändern. Für mich hier erledigt. --Belladonna Elixierschmiede 15:39, 8. Okt. 2014 (CEST)

Moin jkb, ich wollte Dir eigentlich eine Frage bezüglich der Filteränderungen stellen, aber wenn ich das hier lese kräuseln sich mir die Nackenhaare. Solche Vorwürfe wie dieser hier auf Deiner Disku, durch eine Benutzerin die ich einmal aufgrund ihrer Sachlichkeit sehr geschätzt hatte und die selber einmal durch den (gottseidank) gesperrten Benutzer TJMD auf das übelste angepöbelt worden war, sind nicht nur haltlos, sondern erzeugen bei mir immer mehr eine starke Ablehnung gegen dieses sogenannte Gemeinschaftsprojekt Wikipedia. Ich überlege mir schon seit geraumer Zeit ob es überhaupt noch Sinn macht hier weiter zu machen. Wenn ich dieses Cybermobbing auf der AK-Disku von TG lese, kriege ich vor lauter Kopfschütteln Nackenschmerzen. Hinzu kommt dann noch dieser Dummfug auf der o.a. Disku. So bin weg Vandalen jagen. Gruß --Pittimann Glückauf 11:13, 9. Okt. 2014 (CEST)

@ Pittimann: Gerade weil ich in dieser unschönen Situation den Schutz der Gemeinschaft und auch deinen (was ich dir immer hoch angerechnet habe, und das weißt du) erfahren habe, sehe ich es als ein Stück Aufgabe an, diese Erfahrung weiterzugeben, und zwar unabhängig von Geschlecht, Ansehen, Diskussionsstil, Sperrlog, Artikelzahl, Loyalitäten. Die Abarbeitung og. VM hat diesem m.E. nicht entsprochen. --Belladonna Elixierschmiede 15:55, 9. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Belladonna, sorry jkb das wir Deine Disku missbrauchen, kannst Du Dir nur ansatzweise vorstellen in welcher Situation sich ein Admin befindet? Auf der einen Seite lässt er Anschuldigungen und Pöbeleien zu und dann soll er eine VM entscheiden wo ein Benutzer eben auch nichts anderes getan hat als dummes Zeugs zu schreiben. Im Übrigen hat ja nicht jkb die VM entschieden, sondern Hephaion. jkb hat bestenfalls sein Statement dazu abgegeben. Ich stell mal die hypothetische Frage in den Raum. "Was wäre denn wenn jkb den Benutzer gesperrt hätte, dem er wenig zuvor für seine Beiträge gedankt hätte"? Dann wären genau wieder diese Chauvinisten angekommen und hätten rumgetönt. Leider sind nur immer die perfekt die nicht in dieser Verantwortung stehen, denn sie wissen immer alles besser als derjenige der entschieden hat. Gruß --Pittimann Glückauf 16:30, 9. Okt. 2014 (CEST)

Das ist nicht ganz richtig. -jkb- hat auch etwas entschieden, das hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/06#Benutzer:Fiona B. (erl.). Mit der von Hephaion bearbeiteten VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/07#Benutzerin:Don_Bosco (erl.) besteht mindestens ein Zusammenhang, "Don Bosco".--RöntgenTechniker (Diskussion) 15:34, 10. Okt. 2014 (CEST)

Nach BK Jaa, aber doch nicht die VM gegen DonBosco, denn die hat Hephaion entschieden. Soweit ich die Entscheidung der anderen VM beurteilen kann, hat doch IMO JKB zugunsten Fiona entschieden. Hätte er sie denn sperren sollen, oder wie soll ich Deinen Einwand verstehen? Übrigens hat mich das Ganze neugierig gemacht und ich habe mir mal die drei laufenden bzw. eine gelaufene AK-Diskusmal etwas näher angeschaut. Zuerst die AK-Disku Lantus dann die AK-Disku Thomas Glintzer und zuguterletzt die WW-Disku WolfgangRieger. Auffällig ist das ausgerechnet auf der AK Disku Fiona und Belladonna die Top Ten der Diskutierenden anführen. Bei den anderen beiden AK's lese ich nicht einen Beitrag von Fiona oder Belladonna. Ich frage mich warum eigentlich, was macht die AK Disku von TG so interessant? Gruß --Pittimann Glückauf 15:45, 10. Okt. 2014 (CEST)

Und was hat letzteres mit dem Thema, was hier angesprochen wird, zu tun? --Belladonna Elixierschmiede 15:55, 10. Okt. 2014 (CEST)

JKB hat keineswegs zugunsten von Fiona entschieden, sondern eindeutig gegen Sie. Er stützte die PAs: "Per Lumpensegl und Thomas. Weitere Löschungen fremder Beiträge finden nicht statt."--RöntgenTechniker (Diskussion) 16:02, 10. Okt. 2014 (CEST)

Es ist immer wieder erstaunlich, dass langjährige Administratoren die Wikipedia-Regeln nicht kennen. Dir zur Kenntnis Pittimann: Verstöße gegen WP:Disk, Punkt 10 und WP:KPA können von jedem entfernt werden. -jkb- hat keineswegs zu meinen Gunsten entschieden; er hat die beleidigende sexistische (sexistisch = diskriminierend/beleidigend aufgrund des Geschlechts) Äußerung des Accounts Benutzerin:Don Bosco nicht nur nicht entfernt, sondern auch noch administrativ untersagt, dass das ad hominem Gebolze von Lumpenseggl und die sexistische Äußerung von Don Bosco entfernt werden und sich dabei ausgerechnet auf Thomas Glintzer und Lumpeseggl berufen. Wenn du schon von "Cybermobbing" schreibst, so sind es solche Entscheidungen, die Cybermobbing gegen Benutzerinnen der deutschpsrachigen Wikipedia absegnen und weiterhin bzw. wieder ermöglichen.--Fiona (Diskussion) 16:18, 10. Okt. 2014 (CEST)

@JosFritz hattest Du nicht versprochen mir aus dem Wege zu gehen, aber wo Du schon mal da bist sollst Du auch beachtet werden. Zunächst zur Frage von RöntgenTechniker --> Das Problem liegt einfach daran, dass wir zwar roundabout 250 Admins haben, aber davon nur wenige die die VM abarbeiten. Ich lag zum Zeitpunkt der VM schon auf der Couch und habe in die Glotze geschaut. Abends sind nach 20°° Uhr nur noch weniger Admins aktiv, was auch verständlich ist wenn man den ganzen Tag malocht hat, dann hat man dann auch nicht mehr die Lust Problemfälle (VM) anzupacken. Nun hat JKB die VM entschieden, ob er es dabei allen recht gemacht hat oder irgendetwas übersehen hat mag ich so nicht beurteilen. Natürlich ist es ärgerlich wenn ein Admin anders entscheidet als man erwartet hat, aber so ist das nunmal hier so in WP Entscheidungen werden von Menschen gemacht. Nun zu der IMO etwas kniffeligeren Sache, die zweite VM. Was mich daran etwas irritiert ist die Tatsache das Belladonna sie erst am anderen Tag um 00:03 Uhr gestellt hat und das obwohl der PA um 21:32 erfolgte. Zumal Du, Belladonna, ja in der Zwischenzeit auch nach dem PA auf der Disku weiter editiert hast. Warum hast Du mit der VM solange (1,5 Stunden) gezögert, bitte sieh das jetzt nicht als Vorwurf an, aber so eine Meldung sollte man zeitnah abgeben? Dadurch hat sich das Ganze bis in den anderen Morgen hineingezogen. Ob dann eine Entscheidung anders ausgegangen wäre mag ich nicht zu beurteilen. Ich habe mir übrigens die Sache mit TJMD gestern noch einmal genau angesehen und das war IMO eine ganz andere Hausnummer, der Spinner hat Dich ja auf extremste angepöbelt und hat dafür gerade mal 1 Woche Sperre bekommen. Ich denke mal ihr solltet mit den Admins nicht zu hart ins Gericht gehen, denn ansonsten ist bald keiner mehr da der entscheidet. Gruß --Pittimann Glückauf 16:38, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich gehe Dir bestimmt nicht aus dem Weg, wenn wir uns begegnen, aber ich laufe Dir auch nicht hinterher. Begegnungen bleiben leider unausweichlich. Solange nicht gerempelt wird, werden wir damit leben müssen. Hier habe ich meine Äußerung übrigens längst aus anderen Gründen zurückgezogen. Tu ma updaten. --JosFritz (Diskussion) 16:50, 10. Okt. 2014 (CEST)

JKB hatte 1,65 Stunden Zeit zu Überlegen, was er macht. Ich brauchte, um mir die Links anzusehen, ca. eine Minute. Den Benutzer:Einzelnaseweiss hat er an diesem Tag binnen 4 Minuten unbeschränkt gesperrt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 17:11, 10. Okt. 2014 (CEST)

Wie schnell JKB bei Bedarf reagieren kann, sieht man hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/01#Artikel Pavel Haas (erl.) -> [11] -> Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/01#Benutzer:Seader (erl.). Binnen einer Minute.--RöntgenTechniker (Diskussion) 17:36, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass sich Admins hier in der WP eine goldene Nase verdienen: Mensch, ein 24-Stunden-Job, bei dem man auch noch in Sekundenschnelle entscheiden muss. Die Entlohnung kommt sicherlich gleich nach Piloten. Oder liege ich falsch? -- Nicola - Ming Klaaf 18:28, 10. Okt. 2014 (CEST)

@Pittimann, wenn du immer noch nicht verstanden hast, dass es mitnichten darum geht, dass eine VM anders entschieden wurde "als man erwartet hat", ignorierst du, dass eine Äußerung aus dem Arsenal der gruppenbezogenden Menschenfeindlichkeit kein lustiger faux pas, über den man so entscheiden könne. So etwas gehört administrativ entfernt. Wenn ein Admin aber sogar das Entfernen verbietet, macht er sie kommunikationsfähig. Er hat hier versagt und ein falsches Signal gesetzt und müsste es eigentlich besser wissen. Dass er zudem zuvor dem Verursacher - offensichtlich ein Sockenspieler - dieser Äußerung gedankt hat, und dann die VM entscheidet und in der zweiten emphiehlt die VM sanktionslos zu schließen - dann muss er sich Kritik gefallen lassen.--Fiona (Diskussion) 19:03, 10. Okt. 2014 (CEST)

@ Belladonna: ich bitte dich dringend, die Lüge nicht mehr zu verbreiten, ich hätte "mit Thomas Glintzer eine Vereinbarung [hattest], an der Seite nichts zu verändern" s. oben 15:29, 8. Okt. 2014; @ Fiona, ich bitte dich dringend, die dreiste Lüge zu unterlassen, ich hätte mich bei irgendeine Socke dafür bedankt, dass diese einen menschenfreindlichen PA zu deiner Person machte (gerade jetzt 19:03, 10. Okt. 2014). Ihr geht zu weit, und man könnte es schon als Mobbing bezeichnen. Hier ist übrigens Schluss, auch für die übrigen Senfer. Falls nötig, es kann zu AP entlang gehen. Hier seid ihr unerwünscht. Und übrigens, Fiona: weitere Emails, in denen du mich bittest, einen Stalker oder jemanden, der deine Identität verrät oder dich anpöbelt, zu sperren, kannst du dir ab jetzt ersparen (so dumm werde ich nicht mehr sein) - auch wenn hier verlogen behauptet wird, ich treffe irgendwelche verschwörerische Vereinbarungen. -jkb- 19:16, 10. Okt. 2014 (CEST)

- - - jeder darf hier ähnliche aggressive Edits einiger der oben Beteiligten entfernen. -jkb- 19:46, 10. Okt. 2014 (CEST) - - -

Lemma-Frage Slowakische Volkspartei Hlinkas

Nazdar mein Guter, ich hätte da gerne eine Stellungnahme von dir. Seit Anfang Oktober bin ich nun dabei, schrittweise den Artikel Slowakischer Nationalaufstand einer Komplettrenovierung zu unterziehen (wird sich wohl bis Frühling 2015 hinziehen). Dabei ist mir folgendes "Problem" aufgefallen: Bei der herrschenden slowakischen Partei Hlinkova slovenská ľudová strana verwenden slowakische Quellen meist die Kurzform Ľudáci, die in neuesten deutschen wissenschaftlichen Texten als Ludaken übersetzt werden. Der Begriff Ludaken findet sich aber wie gesagt nur in der neuesten Literatur (etwa seit 2000). Für die offizielle Form der Partei gibt es jedoch in der deutschen Geschichtsschreibung keine einheitliche Form: Venohr bezeichnet sie als Hlinkas Slowakische Volkspartei, Hoensch als Slowakische Volkspartei Hlinkas, Tönsmeyer nennt sie einfach Hlinkapartei und Venohr Slowakische Hlinka-Volkspartei. Es gibt da also keine Norm. Hinzu kommt, dass sich auch die offizielle die Bezeichnung der Ľudáci zwischen 1913 und 1945 zweimal änderte. Ich würde daher nun gerne folgende Vereinheitlichung vorschlagen:

Die Ludaken (slowakisch: Ľudáci, Sg. Ľudák, deutsch etwa „Volksparteiler“, offiziell seit 1925: Hlinkas Slowakische Volkspartei, slowakisch: Hlinkova slovenská ľudová strana, kurz HSĽS) waren eine slowakische klerikalnationalistische Partei zwischen 1913 und 1945.

Was hältst du davon? Orientiert habe ich mich an den Einleitungen der Pfeilkreuzler und Ustascha. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 02:39, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hi Trimnapaschkan, am Wochenende finde ich etwas mehr Zeit und melde mich, es klingt aber gut erst einmal! Gruß -jkb- 00:14, 11. Okt. 2014 (CEST)

Danke für deine Antwort -jkb-, ich hab den Artikel jetzt etwas angepasst und denke das es so schon ganz ok ist. Hauptfrage bleibt das Lemma. Die Begriffe Hlinka-Partei und Ludaken haben eine einheitliche Form, nur bei der offiziellen Übersetzung der HSĽS scheiden sich die deutschsprachigen Geister :-) Gruß, --Trimnapaschkan (Diskussion) 02:56, 11. Okt. 2014 (CEST)

@Trimnapaschkan: Meine Idee dazu: packe doch das, was du über die Übersetzungsproblematik hier oben schreibst, ganz einfach als Ergänzung in den Abschnitt Ofizielle Bezeichnungen (könnte man auf nur "Bezeichnungen" kürzen). Dann ist es in Ordnung, und, soweit es Weiterleitungen gibt, weiß man auch warum. Gruß -jkb- 08:40, 13. Okt. 2014 (CEST)

Danke, habe es jetzt dort ergänzt. Gruß, --Trimnapaschkan (Diskussion) 19:48, 13. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hořký život…

Hallo -jkb-, bitte den Artikel Ludmila Hořká lesen, checken und evtl. Korrekturen vorzunehmen. Danke. Viele Grüsse.--PaSova (Diskussion) 18:56, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hallo PaSova, am Wochenende habe ich Zeit, OK? Gruß -jkb- 00:14, 11. Okt. 2014 (CEST)

Ich glaube, so weit so gut :-) Gruß -jkb- 20:09, 11. Okt. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-, wunderprächtig!. Recht vielen Dank. Gruß und schöne Tage.--PaSova (Diskussion) 20:51, 11. Okt. 2014 (CEST)

OK, -jkb- 01:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:30, 11. Okt. 2014 (CEST))

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:30, 11. Okt. 2014 (CEST)

[12]. --188.99.45.19 09:00, 12. Okt. 2014 (CEST)

Jens Wertach ??

Mein Instinkt sagt mir, Jens Wertach ist zurück. Habe keinen Beweis, aber mit kleinlichen Reverts in bestimmten Fachgebieten durch eine IP begannen bisher alle seinen Kreuzzüge. Kannst Du bitte ein Auge HIER drauf haben. Danke, lg --Andreas Parker (Diskussion) 13:23, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich melde mich per Mail, -jkb- 22:58, 12. Okt. 2014 (CEST)

@Andreas Parker: Deine Mail ist wohl nicht freigeschaltet; kannst du mich anmailen, damit ich antworten kann? Gruß -jkb- 23:06, 12. Okt. 2014 (CEST)

Habe die E-Mail Funktion freigeschaltet. Kannst mir schreiben. lg --Andreas Parker (Diskussion) 00:24, 13. Okt. 2014 (CEST)

Muss

das sein? Der kommt schon von ganz allein an die Oberfläche :-)2.206.3.8 19:41, 12. Okt. 2014 (CEST)

Na ja, Link-Overkill ist ein der häufigsten Fehler von Neulingen :-) -jkb- 22:58, 12. Okt. 2014 (CEST)

vector.js

Hallo -jkb-, du verwendest in deiner Benutzer:-jkb-/vector.js ein Manöver, um Löschkandidaten zu markieren. Ich verwende in meiner Benutzer:Drahreg01/vector.js ein gleichartiges Manöver, um Nobelpreisträger zu markieren. Meine Markierung funktioniert nicht mehr. Ich versuche herauszufinden, warum. Funktioniert denn deine Markierung noch? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 22:47, 12. Okt. 2014 (CEST)

Meingott, du hast recht, und es funktioniert nicht (da wa ja so ein [LK] hinter dem Lemma, oder?). Ist schon eine Ewigkeit, ich nehme an, irgendein Update von MediaWiki, wo immer einiges flöten geht, mist. Falls du es zum laufen bringst, lass mich bitte wissen! Und wilkommen zurück!! Gruß -jkb- 22:58, 12. Okt. 2014 (CEST)

@Drahreg01: Ich hatte vorhin schon deine Anfrage bei Wiegels gesehen und testweise deinen Codeschnippsel übernommen. Funktioniert bei mir aber auch nicht. Es gab beim Umgang mit Begriffsklärungen in den letzten Wochen technische Änderungen (siehe WD:Helferlein/Begriffsklärungs-Check und WD:Projektneuheiten/Archiv/2014#mw-disambig). Wirklich verstanden habe ich das alles leider nicht :-/ Der Code, den du in deiner .js drin hast, ist jedenfalls identisch aufgebaut zu dem, der auf WP:Helferlein/Begriffsklärungs-Check#Eigene Kategorien hinzufügen steht.

Ich meine mich auch erinnern zu können, daß auch der Umgang mit if( window) geändert wurde und das jetzt so nicht mehr funktioniert ...

Frag am besten mal auf der Disku vom Helferlein.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:59, 12. Okt. 2014 (CEST)

Gerade gesehen

Guten Tag jkb, betreibst Du wieder Edit-War: [13]? Echt krass. Wie fühlst Du Dich dabei? --Hardenacke (Diskussion) 21:02, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hardenacke, diese meine Erklärung vom 21 Juli anl. des CU-Antrages von Tsor und mir gegen dich betrachte ich als einen der größten Fehler in meinem Wikileben. Gemacht im Anflug von Mitleid, nachdem ich eine beunruhigend traurige Erklärung von dir gelesen zu haben, habe ich damit ich denke recht viel und gegen meine Überzeugung dazu beigetragen, dass die Diskussion über ene Sperre für dich zu Ende ging. Ich nahm an, dass du daraus lernst und dich etwas stiller hälst. Was kam war der Gegenteil. Echt falsch eingeschätzt. -jkb- 23:08, 14. Okt. 2014 (CEST)

Mir geht es um die Sache, nicht um die bewusst in Szene gesetzten Verdächtigungen gegen meine Person. Ich habe mir nichts vorzuwerfen (außer vielleicht eine gewisse Unbekümmertheit im Umgang). Du hättest es also, aus heutiger Sicht, lieber gesehen, wenn ich gesperrt worden wäre. Ich bin dagegen froh, dass das nicht alle so sehen. Also: Was veranlasst Dich, die „genealogischen Zeichen“ gegen das Votum der Mehrheit in den Artikel zu drücken? --Hardenacke (Diskussion) 08:36, 15. Okt. 2014 (CEST) Und jetzt schützt Du sogar schon „präventiv“ [14]. --Hardenacke (Diskussion) 08:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe keinen Editwar seitens -jkb-, lediglich einen einzigen Revert. Es sind wenige andere Benutzer (Beispiel), die mittels ihres POV Artikel in die Sperre treiben. --tsor (Diskussion) 13:47, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ja, natürlich, ich treibe den Artikel schon seit acht Jahren in die Sperre. Weltanschauliche Neutralität ist „POV“ und überhaupt sollte man den Hardenacke sperren. Dazu ist Euch jedes Mittel recht, wie ich erleben musste. Edit-War ist es nur, wenn der Hardenacke revertiert. Und Artikel werden jetzt schon auf den Verdacht hin, dass jemand das Kreuzzeichen entfernen könnte, gesperrt. Sicher ist sicher. Guten Abend. --Hardenacke (Diskussion) 19:08, 15. Okt. 2014 (CEST)

Du wirst bitte nicht

noch einmal Deine Administratorenrechte missbrauchen und die Entfernung eines gegen die Wikiquette verstoßenden Beitrages zurücksetzen. Ich spare mir die Verlinkung zu WP:AN, ich gehe davon aus, dass Du weißt, wo Du editierst. Danke fürs Lesen. Gruß --Innobello (Diskussion) 20:46, 15. Okt. 2014 (CEST)

Innobello, danke für deinen Beitrag. Es obliegt dir aber keineswegs, die Seite WP:AA zu moderieren, dies wäre nur im Fall der Entfernung eines PA möglich. "Archiv-Ascheiße" ist allerdings kein PA, da dort gerade eruiert wird, was es ist, und es ist eine virtuelle Sache. Danke und Gruß -jkb- 20:57, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe nicht moderiert, sondern einen Verstoß gegen Wikipedia:Kritik-Knigge entfernt. Vielleicht solltest Du Dir diese Seite gelegentlich mal zu Gemüte führen; da stehen so nette Sachen wie "Versuche immer respektvoll zu kritisieren" und "Kritisiere so konkret wie möglich. Vermeide Pauschalurteile" und "Sei friedfertig, verständigungswillig – baue Brücken. Verzichte insbesondere auf Drohungen" and so on.

Aber gut, für mich ist das jetzt erledigt, vor allem weil ich Dir mittlerweile jegliche Neutralität in Konflikten, sei es die AK von Thomas Glintzer oder dieses Trauerspiel um Lomelinde abspreche. Trotzdem wünsche ich Dir eine gute Nacht. Gruß --Innobello (Diskussion) 21:23, 15. Okt. 2014 (CEST)

Lieber JKB

Du wirkst gehetzt, du machst einen guten Job..trotz 3 monatiger Sperre (die ich als Überzogen empfunden habe, darauf geschissen...3 x) hättest Du immernoch meine Stimme. Nehme mal eine Auszeit (mir haben die 3 Monate sehr gut getan) Du bist ein guter Admin, aber und glaube mir das, eine Auszeit und wenn es nur 3 Tage oder 3 Wochen sind tut richtig gut.--Markoz (Diskussion) 00:10, 16. Okt. 2014 (CEST)

1. Und nach der Pause (3 Tage oder 3 Wochen, wie du sie gerne deinen Meinungsgegnern verordnen möchtest und während der das "Projekt" gewiss nicht untergehen wird) wendest du dich am besten dem schönsten zu, was Wikipedia zu bieten hat, nämlich der Artikelarbeit. Von dieser bemerkt man bei dir nahezu nichts mehr. Es ist nicht nötig, dass du dich in jeden erdenkbaren Konflikt hereinhängst, es gibt auch andere Admins die eine etwas ruhigere Hand haben. Dann bist du auch weniger gestresst. Gute Erholung! --188.105.103.68 00:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

Gut,

dass du eine Auszeit nimmst. Das könnte dir helfen, darüber zu reflektieren, wie deine zukünftige Rolle in diesem Projekt definiert werden soll. Die monatelange Hektik, dein oft unüberlegter Aktionismus haben dazu beigetragen, dass du mittlerweile doch ziemlich umstritten bist. Gewinne Distanz zu diesem Projekt und trainiere dein Augenmaß, was die Verhältnismäßigkeit betrifft. Gruß ohne Groll von --Schlesinger ^schreib! 17:41, 16. Okt. 2014 (CEST) Nachtrag: Bitte dies nicht als "Nachtreten" auffassen, sondern als Aufmunterung. --Schlesinger ^schreib! 18:35, 16. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Schlesinger, hier muss ich widersprechen, ich kann nirgendwo "unüberlegten Aktionismus" von jkb erkennen. Eher das Gegenteil. Weder unüberlegt, noch aktionistisch, steht er weit außerhalb einer solchen Schusslinie. Ich bedaure, das hier zu lesen und die angehängte "Aufmunterung". @-jkb-: bitte, wenn du dich erholt hast, handle hier weiter als Mensch! ---Motmel ♫♫♪ 20:14, 16. Okt. 2014 (CEST)

Das mag aus deiner Sicht so sein, aber andere nehmen das auch anders wahr. Du hast wahrscheinlich gute Erfahrungen mit ihm gemacht, andere nicht so sehr. Aber auch ich möchte, dass er nicht dauerhaft wegbleibt. --Schlesinger ^schreib! 20:33, 16. Okt. 2014 (CEST)

hätte nicht gedacht, das Du meinen Rat befolgst, komm wieder ...You are welcome--Markoz (Diskussion) 20:28, 16. Okt. 2014 (CEST)

P.S.: Das mit dem Buch auf der WW war nur ein kleiner Witz als kleine Retourkutsche für die 3 Monate Sperre wegen der PA Witzzeichnung, das Votum meine ich ernst, Du bist ein guter Admin, empfand die Sperre zu lang, drum wurde auch ein gut platzierter Witz draus--Markoz (Diskussion) 21:37, 16. Okt. 2014 (CEST)

eingefügt:Habe grade erfahren dass, du das gar nicht gewesen bist mit der Sperre, sondern Gleiberg. Also sorry für diese auf Deiner Disk. verbreitete Unwahrheit. Der Witz auf WW ist gut und bleibt deshalb, aus alter "Freundschaft".--Markoz (Diskussion) 22:16, 18. Okt. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-, ich wünsche mir sehr, dass du den Inaktiv-Baustein wieder rausnimmst, nachdem zumindest die übelsten PAs jetzt administrativ entfernt wurden.[15] Ansosten gilt das gleiche, was ich schon Itti auf die Seite schrieb. LG, --Alraunenstern۞ 21:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

Guten Abend -jkb-, der Bitte von Alraunenstern möchte ich mich ausdrücklich anschliessen. Beste Grüße zum Abend --H O P 盒 21:29, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich finde, ehrlich gesagt, solche Diskabschnitte bescheuert - und damit meine ich zuallererst den Eröffner. Wenn -j- ohne nähere Erläuterung sich eine Auszeit nimmt, muß man seine eigenen Von-oben-herab-Kommentare hier nicht auch noch festpinnen. Meckern kann man, wenn -j- wieder da ist. Das hielte ich für Mindestanstand gegenüber dem Pausierenden.

Andererseits gehören m. E. auch "Bitte bleib"-Kommentare hier nicht hin, solange -j- bewußt hier alles gelöscht und eine Inaktivitätsbotschaft hinterlassen hat. Denn seine Wertschätzung kann man gegebenenfalls besser in persönlichen Worten ausdrücken, die nicht jeder Hirsch lesen und kommentieren können sollte.

Mein Votum ginge ergo dahin, die Seite in den Zustand zu versetzen, in dem sie -j- hinterlassen hat. Sobald er wieder da ist, kann man dann meckern oder loben. --Elop 01:19, 17. Okt. 2014 (CEST)

itti rot, du "inaktiv",...

...ich werde dann mal auf suche gehen, was die letzten stunden hier los war. ich hoffe jedoch, dass sich mein aktueller eindruck, dass es sich nur um eine kurzschlussreaktion, womöglich auch ein WP:PN-artiges not-aus, handeln kann, bestätigen wird.

wie auch immer: gruß, --JD {æ} 23:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

mein erstes 1 zu JD. bleib nicht zu lange weg. --V ¿ 23:45, 16. Okt. 2014 (CEST)

1 Bitte um baldige Rückkehr :( --EH (Diskussion) 11:13, 17. Okt. 2014 (CEST)

Ebenfalls dafür, auch wenn ich vollstes Verständnis für die Auszeit habe. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:15, 17. Okt. 2014 (CEST)

JD hat recht. Komm wieder! --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 14:06, 17. Okt. 2014 (CEST)

kurz und knapp: komm zurück (auch wenn erst nach dem Wiki-Urlaub) --Graphikus (Diskussion) 18:20, 17. Okt. 2014 (CEST)

1 Klare Sache und damit hopp! Gruß aus der Ferne, --Gustav (Diskussion) 20:40, 18. Okt. 2014 (CEST)

1. Erhol Dich und komm bald wieder.... --Schreiben ^Seltsam? 13:46, 19. Okt. 2014 (CEST)

Erklärung

Hallo -jkb-, ich habe dir so etwas nicht persönlich vorgeworfen und ich möchte auch von dir nicht als dein Opfer bezeichnet werden. Wenn jemand sich traut zu sagen, dass er/sie vor jemandem Angst haben könnte, sollte es diesem jemand eigentlich eher zu denken geben und er sich fragen wodurch dieses Gefühl entstanden sein könnte.

• Da meine unangebrachten Worte dich scheinbar persönlich getroffen haben, entschuldige ich mich dafür, da es nicht meine Absicht war dich zu verletzen.
• Dir hatte ich eigentlich eher eine, aus meiner Sicht, überzogene Vollsperrung einer Weiterleitung und die Rücksetzung einiger Beiträge vorgeworfen, denn mit dem anderen Konflikt hatte das nur insofern zu tun, dass durch diese Maßnahme einige weitere Diskussionen angestoßen wurden, die für mich höchst unerfreulich verliefen. Dass jemand eine Seite mit einem „Superschutz“ versieht, um seinen eigenen Standpunkt zu untermauern, das war der Anlass für die Wiederwahlstimme.
• Es gibt im Übrigen einen deutlichen Unterschied, ob jemand Furcht oder Respekt vor einer Person empfindet.
• Daher nochmals deutlich: Ich entschuldige mich dafür, dass ich Worte wählte, die unüberlegt und verletzend für dich waren und werde versuchen so etwas nicht erneut zu tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:40, 17. Okt. 2014 (CEST)

@Lómelinde: Danke erst einmal für deine Rückmeldung auf meine (und Ittis) Bitte um eine Klärung. Es ist ja ganz natürlich, dass im Verlaufe eines Gefechts die eine oder andere Kugel ins Kollaterale fliegt. Passiert mir mit meinen Geschossen ebenfalls. Ich versuche das zu erkennen und - soweit es geht - zurückzunehmen. Wobei ich natürlich immer den Zustand anstrebe, es nicht soweit kommen zu lassen und die persönliche Ebene beiseite zu lassen. Daher ist es für mich erfreulich zu hören, dass du es so nicht gemeint hast. Ich denke hier, dass wir alle davon ausgehen können und sollten, dass keiner von uns den anderen mit Absicht kränken wollte (wobei ich immer noch nicht ahne, woduch deine Ängste ausgelöst wurden - und es steht immer noch da...). Ich persönlich versuche allerdings immer nicht nur daran zu denken, was ich gerade sagen möchte, sondern auch daran, wie es ankommt oder verstanden wird - das ist eigentlich die Grundlage der zivilen zwischenmenschlichen Kommunikation.

Daher bin ich irgendwo mitten in deinem Text etwas überrascht stehen geblieben, als ich las, das ganze sei möglicherweise so entstanden, dass ich irgendeine Supersperre oder irgendeinen Superschutz irgendwo machte und so alles ins Laufen brachte. Weißt du, da könntest du dich beispielsweise an die Version meiner BS vom 12. Aug. 2014 erinnern, wo dieser Text eingebunden war, als ich in den Streik anlässlich der WMF-Einführung des Superschutzes getreten bin, übrigens einer von ganz wenigen. Vor allem aber, Lómelinde, kritisierst du nicht den wie falsch auch immer verstandenen Superschutz, sondern rutschst wieder auf die persönliche Ebene, indem du behauptest, ich hätte dies veranlasst, um meinen Standpunkt zu untermauern. Dabei ging es allein darum zu verhindern, dass da ein SLA-Krieg ausbricht, an einer Stelle, wo ein SLA gar nicht zulässig ist (und das ist nicht mein Standpunkt, dafür gibt es Regeln). Du solltest wirklich an einer Abschwächung solcher Defizite arbeiten (Kritik an Sache vs. Kritik an Person), damit es nicht nur hoffentlich sondern sicher nicht mehr passiert - was ich gern annehmen möchte, denn die Vorwürfe, die u.a. an meine Adresse kamen, waren schon heftig, so Mobbing und Rufmord. Die Entdeckung des Wortes Einsicht in seiner vollen Breite hilft dabei ganz sicher.

Deshalb hoffe ich, dass wir beide konfliktlos an diesem Projekt mitarbeiten können, mit Respekt zu dem anderen und auch mit Kritik an dem anderen, die nicht nur möglich sein sollte, sondern sich mit Respekt sehr gut vertragen lässt. Die Voraussetzung ist natürlcih die schon mehrfach erwähnte Einsicht. Vor allem aber: Kritik ist kein persönlicher Angriff und sollte so auch verstanden und angenommen werden. Dies ist um so wichtiger, als sich hinter dem Begriff Wikipedia ein mit all seinen Schwächen großartiger Projekt verbirgt. Ein Erfolg in dieser Hinsicht wünsche ich dir.

Gruß -jkb- 18:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-, vielen Dank für dein Verständnis, ich war in einer Situation, die mich schlichtweg überfordert hat. Ich wusste nicht, wie ich mich dessen erwehren sollte.

Ich hätte ganz sicher keinen Krieg wegen einer unnötigen Weiterleitung begonnen, die von dir ergriffene Maßnahme war daher, aus meiner Sicht, unangebracht und ich denke du solltest den Schutz wieder entfernen ich jedenfalls werde die Seite sicherlich nicht mehr antasten. Und ich empfinde das eben als Superschutz durch einen Admin, genau dass, was ihr an der WMF kritisiert habt. Sorry, aber das ist meine Meinung. Und dass diese deine Maßnahme zudem durch Denunziation ausgelöst wurde, macht es nicht gerade leichter für mich.

Du rätselst was diese Furcht ausgelöst hat. Es war damals, als ich hier noch recht neu war (die ersten vier Monate), damals als ich dir ins Handwerk pfuschte, als ich deiner Mentee (Benutzername überschrieben mit „Margarete“) Hinweise gab, damals als ich meine ersten Anfragen an Administratoren richtete, manchmal hast du dann Dinge getan, die ich nicht nachvollziehen konnte, meine Anfrage mit einem erledigt versehen (ich hatte weil es für mich eben nicht erledigt war einen Baustein bitte nicht archivieren eingefügt), obwohl sie, aus meiner Sicht, nicht einmal ansatzweise beantwortet worden war. Es waren lauter Kleinigkeiten und mir sind die Maßnahmen oftmals sehr hart erschienen (auch wenn du sie kurz erklärt hast). Ich hatte Angst wegen eines, aus meiner Sicht und völlig unbedacht geäußerten Wortes, dass du als PA gewertet hast, gesperrt zu werden. Wohl gemerkt war ich damals mit all diesen Dingen und den Abläufen hier noch nicht vertraut.

Jemand, der hier schon seit Ewigkeiten dabei ist, und mit diesem System aufgewachsen und es mit aufgebaut hat, kann sich vermutlich nicht vorstellen, dass eine VM als mehr als eine „Kleinigkeit“ angesehen wird. Für mich ist das eine Anschuldigung der „bewussten vorsätzlichen Projektschädigung“ und so etwas habe ich niemals absichtlich getan oder würde es wollen. Das ist es was mir Angst macht. Ich bin weder eine Freundin der Trolle noch der Vandalen. Ohne Menschen, die immer mal wieder sagten: „Kopf hoch Kleine du packst das schon“, wäre ich vermutlich untergegangen.

Das ist jetzt nicht speziell etwas was ich dir anlasten würde, das ist mehr allgemein, denn auch andere der langjährigen Mitarbeiter vermitteln oft den Eindruck, dass die Meinung eines Neuautoren oder Benutzers nicht viel wert ist, dass Veränderungen nicht erwünscht sind und dass man sich nicht einmal darüber Gedanken machen muss (Du bist neu, Du musst das vorher auf der Disk ansprechen und einen Konsens suchen, wir sind schon lange hier wir müssen so etwas nicht, denn wir wissen was wir tun).

Ich mache immer mal wieder Fehler. Aber wenn man mir konstruktive Kritik entgegenbringt bin ich immer bereit diese anzunehmen und zu versuchen die kritisierten Dinge zu ändern, dafür müssen aber auch Lösungswege aufgezeigt werden. Nur zu verlangen, dass man selbst sich ändert, weil etwas dem einen oder anderen nicht gefällt, kann nicht die einzige Lösung sein, zumal jene anderen, denen es gefällt, das ja nicht lautstark äußern.

Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:16, 20. Okt. 2014 (CEST)

Manchmal

Um den Überblick zu behalten...

Muss man sich entfernen.... Gruß --Mikered (Diskussion) 19:43, 18. Okt. 2014 (CEST)

back to earth

back to earth

Houston an -jkb-, los zurück zur Erde! Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 20:29, 18. Okt. 2014 (CEST)

Hallo -jkb-

Da du die Sache zwischen uns in deinem obigen Beitrag angesprochen hast:

Kurz, bei der Interpretation deines Statements bei der VM Don Bosco habe ich mich von Gefühlen wie Verärgerung leiten lassen bei der Interpretation deines Statements: ... in Übereinstimmung mit dem Kandidaten. Mittlerweile denke ich nicht mehr, dass du eine formelle Verabredung mit Thomas Glintzer hattest. Ich wollte dich nicht verletzen, wenn dies geschehen ist, tut es mir leid. Deinen Anteil sehe ich darin, dass du auf der Disk von T.G.-Kandidatur ihm zugestimmt hast, eine Sperre der Seite nicht vorzunehmen, da jeder der Diskutierenden sich so diskreditieren soll wie er will und dich bei Abarbeitung der VM auf ihn bezogen hast. Aber, so wie eine Schwalbe keinen Sommer macht, macht sie auch keinen Winter. Ich schätze deine Admin-Tätigkeit und würde mich freuen, wenn du nach verdienter Wiki-Pause wieder zurückkomen würdest. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 21:04, 18. Okt. 2014 (CEST)

Moin

Lieber -jkb-, dich hat es ebenso wie mich tangiert. Nun, ich habe das Wochenende genutzt und habe nachgedacht, über die Wikipedia, was sie mir und auch anderen bedeutet, über den Umgang hier miteinander und was mir wichtig ist. Wichtig ist mir, dass hier ein großartiges Projekt entsteht. Wichtig ist mir, dass dies in einem vernünftigen Klima geschehen kann. Genau wie du habe ich mich darum bemüht und deshalb werde ich nicht aufgeben. DU BITTE AUCH NICHT!!! Also überlege es dir, ich hoffe die Sonne schien bei dir heute genauso hübsch wie in Dortmund und mit Sonne im Herzen geht es weiter. Liebe Grüße --Itti 18:26, 19. Okt. 2014 (CEST)

Auch moin, nett von dir zu hören, Itti. Ja, gedanken machte ich mir auch, denn die Umgangsformen sind recht schlimm. Überall, und das hat wohl meine Reaktion auf die Vorkommnisse mitbeeinflusste, weshalb ich dann meine Seite "umgesaltete" - mehr oder minder zeitgleich mit dir, da der gleiche Anlass da war. Das was auf der AK C34 passierte, jetzt läuft ein CU, und langjährige Benutzer meinen, na da sei kein CUA nötig, einfach gleich sperren und nicht warten. Aber zum Glück ging es mir nicht so schlecht, immerhin habe ich statt auf den Sperrknopf auf ganz normale Tastaturknöpfe gedrückt und kann irgendwann heute Abend vielleicht acht kleine Stubs hinlegen :-) Ich wünsche uns beiden was. Gruß -jkb- 18:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank an alle

Vielleicht geziemt es sich nicht, aus Bequemlichkeit ein pauschales Dankeschön an eine ganze Gruppe zu richten, ich vertehe es aber wirklich nicht als eine Bequemlichkeit. Mich hat sehr gefreut, dass hier (und hier meine alle, die man hier oben findet - und auch die welche sich per Email meldeten) so zahlreiche Kolleginnen und Kollegen sich meldeten und ihre Meinung äußerten. Das ermutigt, vor allem, weil es offenbar der Wunsch von vielen ausdrückt, dass der desolate Umgang miteinander in der Wikipedia enorm verbessert werden muss. Big deal. Gruß und nochmals vielen Dank! -jkb- 18:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Na dann auch hier

JIPPIE Vorlage:Smiley/Wartung/:d . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:47, 19. Okt. 2014 (CEST)

Willkommen zurück! --codc ^Disk 18:53, 19. Okt. 2014 (CEST)

Genau, wo kämen wir da auch hin, wenn hier jeder gehen könnte wann er möchte:-) Geniesse den angenehmen Sonntagabend noch. Beste Grüße --H O P 盒 19:02, 19. Okt. 2014 (CEST)

Wie peinlich, jetzt muss ich eingestehen, dass ich dir eigentlich hier eine Komm zurück-Nachricht schreiben wollte, es mir dann doch entfallen ist, wegen Grund. ;-) Aber nichtsdestotrotz kann ich nur sagen, es ist schön, dich wieder zurück zu haben. Auch wenn ich nicht immer ganz glücklich bin mit deinen Admin-Entscheidungen (bei wem ist man das schon), so bist du doch einer der besseren Admins, alleine schon deshalb, weil du dir die Abarbeitung schwieriger VM-Fälle antust. Langes Geschwafel, kurzer Sinn: Schön das du wieder da bist, natürlich nicht nur als Admin, sondern auch als ganz normaler Benutzer. ;-) --BHC (Disk.) 19:10, 19. Okt. 2014 (CEST)

Willkommen zurück! --Anika (Diskussion) 19:59, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich freue mich, dass du wieder da bist. --Alraunenstern۞ 20:06, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich auch und: die Wikipedia macht wieder Spaß --Motmel ♫♫♪ 20:25, 19. Okt. 2014 (CEST)

Willkommen zurück! --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:24, 19. Okt. 2014 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen zurück, schön, daß du wieder da bist :-)) Viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 21:13, 19. Okt. 2014 (CEST)

Gut, dass Du wieder da bist! Herzlich --Port(u*o)s 21:14, 19. Okt. 2014 (CEST)

Huhu, es ist schön, dass mein Anklopfen gehört wurde. Liebe Grüße --Itti 21:18, 19. Okt. 2014 (CEST)

-jkb- eine richtige Entscheidung Punkt --Graphikus (Diskussion) 21:21, 19. Okt. 2014 (CEST) Danke :-)

Na immerhin hoffe ich dem "auch als ganz normaler Benutzer" von BHC oben gerecht geworden zu sein - auf eine Sperre von Alkim kamen dann sieben kleine Artikel (der Junge läuft ständig herum und erzählt, dass mir der Begriff ANR unbekannt sei...) Passte gut zum Nachdenken über den Sinn oder Unsinn dessen was hier geschieht, denn "ich habe euch alle lieb" oder wie es Guido sang gilt in der WP nicht über jeden. Wir müssen schauen was die nächste Zeit bringt. Danke! -jkb- 22:54, 19. Okt. 2014 (CEST)

Stoppok

Was soll der Unsinn? Mir geht Stoppok gehörig auf die Nerven und deine Löschung in der Vandalismus-Disk ist eher eine Peinlichkeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:36, 21. Okt. 2014 (CEST)

Schau in den Sperrlog von Stoppok und rate mal, ob er mir auch auf den Nerv geht oder nicht. Nachtreterei aber auch. -jkb- 00:38, 21. Okt. 2014 (CEST)

Siehe dazu meine Antwort in der VM. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:46, 21. Okt. 2014 (CEST)

Und wenn er dir auf die Nerven geht: warum löschst du meine Beiträge in der Disk der VM (und die der anderen auch) statt im BSV zu unterschreiben? Da läuft doch was schief... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:48, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich fürchte ganz ernst, das verstehtst du nicht. Also no comment. -jkb- 00:50, 21. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:38, 21. Okt. 2014 (CEST))

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:38, 21. Okt. 2014 (CEST)

Stoppok 2

Nach dem Löschen des Abschnittes auch auf der Diskussionsseite der Vandalismusmeldung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=135072488): WO, BITTE, darf denn die Frage nun gestellt werden? Offenbar nicht auf VM, nicht auf DiskVM, nicht auf AAF, nicht auf FZW etc.pp. Wo, also: "bitte"! Ich bitte um eine ernstgemeinte Antwort. --84.173.18.138 00:42, 21. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank. Keine Antwort trotz etlicher Edits zeigt: Offenbar ging es ums Löschen, nicht um die falsche Seite. Wenig wundert es da, dass Nicht-trollende abhaun und Neue keine Chance sehen, Sinnvolles beizutragen. Solcherart wie Stoppok schreibende Benutzer werden geduldet, "doofe" Beiträge anderer wie meiner gelöscht und Nachfragen nicht beantwortet. --84.173.18.138 01:03, 21. Okt. 2014 (CEST)

Das Problem Stoppok ist wirklich etwas komplexer. Mir geht es auch auf den Nerv, siehe zB die gerade abgeschlossene VM gegen mich. Ja, difficult... -jkb- 01:08, 21. Okt. 2014 (CEST)

alles recht. "Wohin" wende ich mich mit meiner Frage? Ich will nur wissen, warum der Herr das darf. Also, ""bitte"": Wo darf ich sie stellen? --84.173.18.138 01:12, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ehrlich gesagt keine Ahnung (ich nehme jetzt wirklich an, dass deine Frage ganz normal ernst gemeint ist). Reiner Stoppok, so meinen viele, gehört eben zum Kolorit der WP. Ich persönlich kann hin und da ohne Kolorite leben. Aber schau mal vielleich noch morgen hier vorbei, ob dir jemand anders eine bessere Antwrot gibt, ich sehe mich dazuz nicht in der Lage, leider. Gruß -jkb- 01:17, 21. Okt. 2014 (CEST)

das werde ich tun. Irgendwo ""muss"" es ja erörtert werden können. Auf bestimmte Farben der Kolorierung kann im übrigen gern verzichtet werden, wenn sie das Bild im Gesamteindruck zerstören. --84.173.18.138 01:21, 21. Okt. 2014 (CEST)

Hehe, du scheinst dich auszukennen, na dann wohl denn :-) gute n8 -jkb- 01:24, 21. Okt. 2014 (CEST)

@84. .... ; probiers mal auf Benutzer_Diskussion:Parkuhr. Soweit ich sehe wird es dort nicht entfernt. Wobei Du wahrscheinlich auch nicht auf Antwort hoffen darfst. --V ¿ 14:44, 21. Okt. 2014 (CEST)

Und da bin ich, wie versprochen. Und merke also, dass außer erstens "dort nicht", zweitens blöder Anmache (und auch noch falsch verstandenem Begriff) hier: [16] und drittens gar lustigem Vorschlag direkt hier drüber es offenbar ""nirgendwo"" statthaft ist, das Gesamtschaffen des Benutzers und die Unangemessenheit der letzten Sperre zu thematisieren. Stattdessen wird diese IP behandelt wie etwas, das die Katze reingetragen hat. Danke schön. --84.173.18.37 16:48, 21. Okt. 2014 (CEST)

Dafür, was Majo/Senf irgendwo senft, will ich natürlich nicht verantwortlich sein. -jkb- 01:09, 22. Okt. 2014 (CEST)

Werte 84.... ; einer der großen Vorteile als nichtadmin ist es etwas deutlicher seine Meinung schreiben zu können. Ich kann Dire die ehrliche Meinung ganz vieler Accounts über Sockenpuppen und IPs im Metabereich schreiben. Und die wäre, das die "ernsthafte" Frage einer IP, ob nicht ein langjähriger Benutzer unbeschränkt gesperrt werden soll, nicht nur nicht statthaft sondern schlicht nur Trollerei ist. Melde Dich an und dann werden so Fragen vielleicht auch ernst genommen (ersatzweise nimmt einfach Deinen Account. von mir EOD --V ¿ 23:40, 22. Okt. 2014 (CEST)

Namenskonventionen Flugplätze

Du hast Dich an der Diskussion zu den Namenskonventionen für Flugplätze beteiligt. Da der Kompromissvorschlag nicht angenommen wurde und der Status quo immer wieder zu Artikelverschiebungen in die Eine oder Andere Richtung mit ggf. nachfolgenden VMs führt, müssen wir zu einer Lösung finden. Dies geht nur gemeinsam durch Diskussion und Abstimmung.

Daher bitte ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze in einem ersten Schritt um Abstimmung ob die bestehenden NK Flugplätze (Letzmalig Januar 2013 angepasst, Diskussionen dazu sind u.A. hier lerlinkt) unverändert als Unterpunkt (analog Bahnhöfe) in WP:NK#Bauwerke eingefügt werden sollen oder nicht.

Link zur Abstimmung

--Unimog404 (Diskussion) 11:45, 21. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:12, 21. Okt. 2014 (CEST))

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:12, 21. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Sei grausam!

Hallo -jkb-; da zu dieser Weiterleitung inzwischen eine reguläre Löschdiskussion lief, wo ich soeben mit "bleibt" entschieden habe, habe ich mir erlaubt, den von dir verhängten Vollschutz der Seite aufzuheben, da er mir unter diesen Umständen nicht mehr nötig scheint. Gestumblindi 22:56, 22. Okt. 2014 (CEST)

oi, klar, hätte ich selber gemacht, hätte ich es mitbekommen. Mir gings bei der Sperre nur darum, dass da niemand die Idee bekommt, noch weitere SLAs nachzuschieben, was ja bei so einer Seite nicht vorgesehen ist. Danke! Gruß -jkb- 23:15, 22. Okt. 2014 (CEST)

"Animositäten"

Hi -jkb-, mir will das nicht so recht gefallen, was Du auf der Diskussionsseite der aktuellen CUA schreibst. Wir müssten uns doch darauf einigen können, dass es tatsächlich ein die Wikipedia schädigendes Verhalten wäre, wenn Don Bosco wirklich eine Sockenpuppe von Pittimann sein sollte. Wieso deutest Du dann an, es könnte nicht die Sorge um die Wikipedia sein, die Elop antreibt, sondern "Animositäten"? Die CUA ist doch gerade der Versuch, eine solche Sorge abzuklären. Es geht hier nicht darum, Pittimanns Renommee mit düsteren Andeutungen zu erschüttern, sondern vielmehr darum, gerade die Vermutungs- und Gerüchteebene zu verlassen und, soweit das möglich ist, Klarheit zu schaffen. Wie Amberg ganz richtig sagte, kann man ja schlicht nicht vorher wissen, was bei der Abfrage (wenn sie vorgenommen wird, was ja noch keineswegs sicher ist) herauskommen wird, und Elop hatte das auch keineswegs unterstellt, sondern lediglich die Indizien aufgeführt. Das musste er ja wohl tun, denn für einen so weitreichenden Eingriff in den Datenschutz müssen schon handfeste Gründe vorliegen, sonst müssten die CU die Abfrage schlichtweg ablehnen. Dass man etwas an Pittimanns Admintätigkeit auszusetzen haben kann, ist ein ganz anderer Punkt, der damit prinzipiell wenig zu tun hat, den habe zum Beispiel ich auf der Wiederwahlseite und in einem AP auch schon vorgebracht, begründet keineswegs mit Spekulationen über andere Konten, sondern mit den für jeden offen zu Tage liegenden Edits und Adminaktionen von Pittimann selber. Auch das sind aber keine "Animositäten", sondern es ist eine Kritik an der Art und Weise, wie Pittimann manchmal seinen Adminjob auffasst. Solche Kritik musste auch ich mir anhören und auch Du musst das ja oft genug, das ist (hoffentlich) normal.--Mautpreller (Diskussion) 14:36, 23. Okt. 2014 (CEST)

Moin Mautpreller. Ja, das ist normal. Aber Elop istlangsam auffallend mit seinen unzähligen Postings, dies auch über mich, und die hören sich nicht an wie Kritik, das wäre OK, sondern sind durch eine Subtilitätgekennzeichnet. Elop mag eben einige Benutzer nicht, das ist dann sein Recht (oder Problem, je nach dem), aber dann kann er das beim CUA belassen und nicht überall senfen, was ich vorgestern, vorvorgestern und vor zwei Wochen schrieb, dies mit Andeutungen. Keine Ahnung wie groß seine Festplatte ist, es kann noch lange so weiter gehen. Mir wäre es sogar lieber, wenn man auf der CU-Seite den Wunsch der CUB akzeptieren würde, dort nicht zu senfen. Aber meine drei Zeilen zu der mehr als einen Seite wollte ich eben da haben. Wenn jemand beides entfernt, wird er mein Segen haben. Gruß, schönen Nachmittag, -jkb- 14:46, 23. Okt. 2014 (CEST)

Was heißt denn "subtil"?

Subtil ist doch wohl eher die einfach mal so in den Raum gestellte ("irgendwas wird schon hängen bleiben") Behauptung innerhalb einer CU-Diskus - auf der ich mich überall sehr mäßigend äußere - es ginge mir einzig darum, Personen ans Zeug zu flicken. Genau wie "Elop mag eben einige Benutzer nicht" jetzt gerade.

Deine Bemerkung in der VM zu Dir, die ich gerade zitiert habe, hatte ich mitnichten irgendwo liegen. Ich fand sie im Rahmen der CU-Recherche und bin fast vom Stuhl gefallen. Du behauptest etwas über jemanden, der mit jener VM und auch jener zu Don Bosco rein gar nichts zu tun hatte, und dann auch noch was Unwahres. Und das auch noch mit dem hochgradig subtilen "Elop und die Alkim-IPs"!

Ich wäre mit diesem Fund - der, wie erwähnt, noch immer unkorrigiert im VM-Archiv steht - sofort auf Deiner Disk aufgeschlagen, wenn Du nicht abwesend gewesen wärest. Und ich halte wenig davon, jemandem, der gerade (wegen anderer Dinge) genervt eine Auszeit nimmt, zur Begrüßung gleich Kritik an den Kopf zu klatschen oder, wie es Schlesi tat, selbstgerechte Lebensratschläge.

Davon ab:

Es gibt möglicherweise Leute, die ich "nicht mag", aber Du oder P gehören erst einmal sicher nicht dazu.

Und wenn z. B. jemand Suggestionen über Dein Privatleben, Deinen Familienstand oder Deinen Beruf in die WP schmieren würde, würde ich Fußgänger das ohne jede Aufforderung entfernen.

Ich hätte meine heutigen Zeilen dort nicht hingesetzt, wenn Deine vorherigen da nicht schon gestanden hätten. Aber mindestens meine sollen da nunmehr stehenbleiben - schon als Dokumentation Deiner Befangenheit mir gegenüber. Das soll schon derjenige, der Deine nächste und übernächste Bemerkung dort liest, lesen können.

Deine Nachbemerkung muß ich insofern auch nicht mehr kommentieren, und wir können wenigstens dort wieder auseinandergehen, bis einer von uns eine sachdienliche Stellungnahme zu neueren Erkenntnissen abgeben sollte - die der andere dann als sachdienlichen Gedanken zum Thema liest.

Dort (in der Antwort auf meinen Post) versuchst Du übrinx zu suggerieren, es wäre mir egal, wer hinter Don Bosco stecke - Hauptsache jemand, den ich (wie Du es ausdrückst) "nicht mag".

Das ziemliche Gegenteil ist der Fall. Ich bin, Momentanstand, fest davon überzeugt, daß genau eine Mensch hinter dem Account steckt, nach bestem Wissen und Gewissen.

Und, ebenfalls nach bestem Wissen und Gewissen, gehe ich davon aus, daß Du derlei Sockereien nicht betreibst und eben auch nicht weißt, wer dahintersteckt.

Es sind indes schon, wie auch bei anderen potentiellen Socken, alle möglichen Verdächtigungen in den Raum gestellt worden. Zum Beispiel war Thomas G zu Unrecht verdächtigt worden.

Als sichtbar wurde, wen Hozro für den Urheber halte und daß ich nach Prüfung dies ebenfalls annahm, aber lange vor dem CUA, erreichten mich diverse Mails von Leuten, die sich ganz sicher waren, daß es die Socke von X oder Y sei. Darunter nicht nur Gruß Tom (das war früher wohl mal die gängigste Vermutung gewesen), sondern diverse andere, z. T. völlig abwegige Nicks (die Krönung davon war Bwag).

Und ich sehe wenig Sinn darin, daß jetzt regelmäßig weiter um völlig abwegige Accounts wie TJ, AY oder -j- ergänzt wird. Dergleichen halte ich eher für Zertrollung des Antrags. --Elop 16:32, 23. Okt. 2014 (CEST)

Letzte Warnung

Puh, das ist jetzt schon ein bissl unglücklich, dass Itti schon beim letzten Mal die letzte Warnung ausgesprochen hatte. Ich will dich jetzt nicht zu einer härteren Sperre im vorliegenden Fall animieren (das wäre noch unglücklicher), aber ich würde vorschlagen, dass der Benutzer, wenn er das nächste mal so auskreist, doch zum Schutze einzelner Mitarbeiter des Projektes dauerhafte Leserechte erhält. Wie geschrieben, nichts gegen Satire, aber gerade die letzten Sätze seines Beitrages bei Itti gingen schwer unter die Gürtellinie. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:17, 24. Okt. 2014 (CEST)

Oh, na mich hat's gejuckt, aber die Warnung von Itti bekam ich nicht mit (eh, hättest du es in der VM erwähnt...). Aber wie dem auch sei, ändern tue ich es nicht, und er kommt wieder. Gruß -jkb- 00:20, 24. Okt. 2014 (CEST)

Und ich dachte, du siehst alles Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich werde das auch im Auge behalten und das nächste Mal auf alle letzte Warnungen hinweisen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:22, 24. Okt. 2014 (CEST)

Falls Du Dich nicht overrult fühlst, ändere ich das auf final. Es reicht einfach. Mit so wenig Edits einen derartigen Record zu produzieren ist schon rekordverdächtig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:08, 24. Okt. 2014 (CEST)

Mein Frühstückskaffee wird mir, gutgelaunt, schmecken - auch final :-) (ja, Gründe gibt es, klar) -jkb- 01:10, 24. Okt. 2014 (CEST)

Unbeschränktze Sperre unterstütze ich ebenfalls, du warst vorhin bloß schneller. N8 --Schniggendiller Diskussion 01:15, 24. Okt. 2014 (CEST)

Done. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:26, 24. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:92.79.132.243

Hallo -jkb-! Unsere Aktionen scheinen sich überschnitten zu haben. Ich halte die Sperre für unberechtigt (siehe VM). Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:28, 24. Okt. 2014 (CEST)

Hi Wolfgang. Habe ich nicht mehr verfolgt. Aus meiner Sicht bleibt es in der Menge ein Literaturspam, auch wenn das Buch zu dem oder jenem Lemma passen würde. In der Menge ist es Spam und kann weg bleiben. Sollte das Buch in der Tat so wichtig sein, wird es schon später von jemanden eingefügt. Das ist ein großes Problem der WP: unkontrollierte Einfügungen von Büchern und Fotos. Gruß -jkb- 13:33, 24. Okt. 2014 (CEST)

Das war

gerade GLG, nicht Alkim, aber kommt eh aufs selbe raus LG --Itti 17:34, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ach danke, hab's auch bei mir dann gleich gefunden, einige Ranges sind schon ähnlich :-) -jkb- 17:35, 24. Okt. 2014 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hey -jkb-

wenn du bitte mal meinen Diff-Link zum Beginn nimmst und schaust wie ich angesprochen werde prüfe dies bitte gegen die Wikikette und dann entscheide. --Michael Kramer (Diskussion) 20:47, 24. Okt. 2014 (CEST)

Moin Michael, du hast es, wie ich sehe, auch in der VM erwähnt. Ich kann dir dahingehend zustimmen, dass der Ton in der WP rauh, sehr rauh ist, und nicht dem entspricht, was ich in einer quasi Redaktion von erwachsenen Menschen erwarte. Jetzt muss ich aber zu der virtuellen Wirklichkeit der WP zurückkehren: "Ganz mal abgesehen von dem beleidigenen Ton", wie du in der VM eingangs und indeiner Schlussanmerkung schreibst, ist als Sperrgrund hier nicht durchzusetzen. Hinzu kommt, dass der - wie es mittlerweile heißt - Esperantokrieg Ausmaße annahm, wo es für Aussenstehende extrem schwierig ist, durchzukommen, nicht nur inhaltlich, sondern auch wenn es gelten würde, die Ursachen oder Usprünge von Unfreundlichkeiten oder gar PAs zu ergründen (ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass sich da Benutzer eben auch auf Esperanto beleidigen). Wenn mir ein eindeutiger PA vorliegt, auf deutsch oder tschechisch u.a. am besten, werde ich einschreiten, sei es per Ansprache oder mehr. Gruß -jkb- 22:59, 24. Okt. 2014 (CEST)

Moin jkb, "ich glaube es hackt" hat mich persönlich beleidigt und darauf wurde nicht eingegangen in der VM durch einen Admin. Es gibt Leute die wurden schon für weniger derbe Ansprache gesperrt. Der Wikipedia helfen Admins die genau diesen Ton immer wieder sicher stellen und helfen, dass die Virtualität hier nicht die Realität verdrängt. Mit diesem Schließen der VM hast du einen Störenfried gestärkt und dem "Esperanto-Krieg" nur Futter gegeben. Seit diesem Moment ist er wieder aktiv, vorher war Ruhe weil er wusste, dass er sich da nur verbrennen kann. Hilf bitte Wikipedia zu Ruhe und Ordnung in der Artikelarbeit. Fachliche Hilfe hatte ich nicht eingefordert. Danke! --Michael Kramer (Diskussion) 06:58, 25. Okt. 2014 (CEST)

OK, ich wollte dich sicher nicht bloßstellen oder ähnliches, ich behalte das im Auge und bei Bedarf werde ich ihn ansprechen; ansonsten, wie gesagt, für Einzel-PA-Verstoße ist dann auch jederzeit die VM zuständig. Gruß -jkb- 16:16, 25. Okt. 2014 (CEST)

Danke, aber damit ist diese Beleidigung ungeahndet geblieben ... und jetzt editiert er munter weiter als wäre nichts gewesen. Damit ist sein Verhalt legimietiert worden durch dich als Admin. Nicht gut. --Michael Kramer (Diskussion) 16:27, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe ihn noch einmal direkt angesprochen. Legitimiert war es nicht. In der VM wurde es keineswegs gutgehießen. Abgesehen davon spielte es eine recht untergeprdnete Rolle - dein Link stand da wirklich ein wenig unvermittelt. Gruß -jkb- 17:15, 25. Okt. 2014 (CEST)

Energochemica

Hallo jkb,

ich habe gerade einen Artikel zu diesem slowakischen Chemieunternehmen angelegt. Leider finde ich keinen Geschäftsbericht und würde ihn vermutlich ohnehin nicht verstehen. Könntest du ein bisschen deiner Zeit opfern und den Umsatz und die Mitarbeiterzahl herausfinden?--kopiersperre (Diskussion) 02:24, 25. Okt. 2014 (CEST)

Ja, tue ich heute nachmittags, OK? -jkb- 16:14, 25. Okt. 2014 (CEST)

Etwas, vor allem Umsatz gefunden. Mitarbeiteranzahl scheint nicht da zu sein, doch das kann daran liegen, dass sie bei den einzelnen Gesellschaften zu suchen wäre, das ist derzeit etwa ein Dutzen. Reicht der Umsatz? Gruß -jkb- 23:56, 25. Okt. 2014 (CEST)

Fingeernails

Hallo jkb,

ich bin neu bei Wikipedia und stehe in Kontakt mit der Band Fingernails.

Sie haben mir gesagt, dass es Informationen (Discografie / aktuelles Lineup / ...) gibt, die angepasst werden können.

Würde mich freuen, wenn Du dich bei mir meldest.

Viele Grüsse patrix4fingernails (nicht signierter Beitrag von Patrix4fingernails (Diskussion | Beiträge) 10:51, 25. Okt. 2014 (CEST))

Hi patrix4fingernails, ich antwortre bei dir, Gruß -jkb- 16:13, 25. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkription

Die NK sind verbindlich und deswegen muss Viktor Skripnik nach Viktor Skrypnyk. Genauso wie bei Anatolij Tymoschtschuk ist es vollkommen irrelevant, wenn deutsche Fußballvereine und Websiten eine andere Transkription verwenden. --79.250.31.139 01:12, 26. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe von Victor auf Viktor verschoben, da dies eindeutig ist; wie das mit den i/y's aus dem ukrainischen ist, will ich auf die Schnelle lieber nicht entscheiden - am besten stellst du einen Antrag auf WP:Verschiebewünsche, wosich damit jemand, dert sich auskennt, befassen kann. Danke sonst, Gruß -jkb- 01:16, 26. Okt. 2014 (CEST)

Der Verschiebewunsch wurde dort vorgebracht, aber irgendwer hat das dort einfach zugemacht. Скрипник enthält an den entscheidenden Stellen den Buchstaben и. Der wird, wie die verlinkte Tabelle zeigt, in ein y und nicht in ein i umgewandelt. --79.250.31.139 01:21, 26. Okt. 2014 (CEST)

So gesehen stimmt's :-) schlimmstenfalls bekomme ich eine über die Rübe Gruß -jkb- 01:27, 26. Okt. 2014 (CEST)

Als ich angefangen habe, die Links zu korrigieren, ist mir aufgefallen, dass ich vergessen habe, dass sich außerdem noch der Anfangsbuchstabe des Vornamens in der laut den Namenskonventionen maßgeblichen deutschen Transkription in ein W umwandelt. Habe es auf der Diskussionsseite des Artikels nochmals genauer erklärt. Viktor Skrypnyk ist zwar nicht falsch und wird in der englischen Wikipedia korrekterweise verwendet (und macht auch hier sicher auch als Weiterleitung Sinn), aber laut der hier strikt angewendeten deutschen Transkription muss das Lemma Wiktor Skrypnyk sein. Sorry, dass ich das mit dem Vornamen vergessen habe. --79.250.31.139 01:46, 26. Okt. 2014 (CEST)

Tuh matsch äktschn tuhdey, ich schau es mir morgen an :-) -jkb- 01:51, 26. Okt. 2014 (CEST)

Sperrprüfung

[17]. --Freiburger Teilnehmer (Diskussion) 09:23, 31. Okt. 2014 (CET)

Ach. -jkb- 09:50, 31. Okt. 2014 (CET)