Wikibooks:Löschkandidaten/ 2009-12

November 2009

>>

[[Wikibooks:Löschkandidaten/ {{{now-name}}}|Dezember 2009]]

>>

Januar 2010

Alle Löschanträge dieses Monats wurden abschließend behandelt.

---

Übersicht  | Löschankündigungen  | Offene Löschdiskussionen  | Schnelllöschkandidaten
Archiv  | Urheberrechtsverletzungen  | Wiedervorlagekandidaten  | Wiederherstellung

---

Erledigt: ThePacker 23:07, 30. Mär. 2010 (CEST)

Den Themenbereich Löschregeln vertiefen...

20. Dezember 2009

.NET

Begründung

Laut Einführung soll das Buch eine "Dokumentation und Einführung in ausgewählte Namensräume und Klassen des .NET-Frameworks" sein und ein "effizientes und eigenständiges Entwickeln von Programmen mit .NET mithilfe der mitgelieferten Klassen" ermöglichen. Beides kann mit der vorliegenden Konzeption nicht erreicht werden:

• Die eigene Dokumentation des .NET Framework (MSDN) mit ihren Erläuterungen und vielfältigen Beispielen ist erheblich umfangreicher und nützlicher. Diese steht jedem Programmierer online und offline zur Verfügung.
• Das Buch ist immer noch äußerst lückenhaft und hat in den letzten Jahren keine Fortschritte gemacht.
• Im Inhaltsverzeichnis sind nur wenige Teilbereiche von .NET aufgeführt. Aber auch von den bisher vorhandenen Seiten enthalten gerade zwei einen sinnvollen Inhalt, drei weitere einen winzigen Überblick.
• Das wenige, was es bisher gibt, enthält fast nichts Produktives für Programmierer.
• Seit sich Stefan Majewsky vor über 2½ Jahren verabschiedet hat, wurde nur ganz vereinzelt an dem Buch gearbeitet.

Ich halte auch eine Überarbeitung und Fortführung des Projekts nicht für sinnvoll: Eine "Dokumentation" ist nicht sinnvoll. Außerdem muss die Anleitung zum Programmieren viel stärker eingebaut und zu einem Schwerpunkt gemacht werden. Deshalb ist die Verzahnung mit den .NET-Programmiersprachen äußerst wichtig; die von mir begonnene Konzeption einer Buchreihe Arbeiten mit .NET halte ich für nützlicher.

Kontaktversuche

• Unter Wikibooks:Seiten zum gleichen Thema die Diskussion Wie können die Bücher über .NET im Regal:Programmierung reanimiert werden? ab 16:46, 28. Okt. 2009 (CET) – keine Reaktion eines der Autoren
• Unter Benutzer Diskussion:Stefan Majewsky mein Hinweis: "Das bisherige Buch .NET sollte gelöscht werden" per 11:43, 9. Nov. 2009 (CET) – keine Reaktion; anscheinend nicht mehr in Wikibooks aktiv, letzte Änderung seiner Benutzerseite am 4. April 2007 um 22:31 Uhr

-- Juetho 18:14, 20. Dez. 2009 (CET)

Pro Löschen

• löschen. Wir können hier kein zweites MSDN aufziehen. Besser, die Energie in "Arbeiten mit .NET" zu investieren. er--NeuerNutzer2009 18:34, 20. Dez. 2009 (CET)

• löschen Der vorhandene Inhalt reicht nicht aus, um einen Einstieg in das Thema zu bekommen. Das Buch ist verwaist und nicht in einer Weise vorgegliedert, dass ein neuer Autor sofort weiterschreiben könnte. Schade, dass hier so viele Bücher so enden.
  Ich finde übrigens die Gliederung dieses LAs vorbildlich und meine, dass Du, Juetho, hier richtig gute Arbeit machst. :-) -- Tandar(D, B) 21:15, 20. Dez. 2009 (CET)
• löschen Zustimmung zu Juetho und zu Tandar -- Klaus 22:12, 20. Dez. 2009 (CET)
• löschen Wir haben doch Arbeiten mit .NET und alles was darüber hinausgeht sollte MSDN liefern. Inphinitee 07:15, 22. Mär. 2010 (CET)

Contra Löschen

Kommentare, Diskussion

Nachtrag: Wenn es gelöscht wird, sollten die folgenden Kapitel in den Abstellraum verschoben werden:

• .NET/ System.Drawing: Graphics und Pen Objekt
• .NET/ C /CLI templates via C-Sharp generic interfaces zu .NET-Komponenten machen

Diese beiden Seiten sind die einzigen, die brauchbar formuliert sind. Möglicherweise können sie auch künftig noch genutzt werden, wenn ich auch noch keine Vorstellung dazu habe. -- Juetho 10:09, 21. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht könnte man diese Kapitel in Dein Buch unter "Materialien" ablegen. Dann kannst Du sie löschen, wenn Du sie nicht mehr brauchst. -- Tandar(D, B) 13:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Einverstanden. -- Juetho 13:44, 21. Dez. 2009 (CET)

:: Bitte verschieben (wenn es denn soweit ist) nach:

• Arbeiten mit .NET: Materialien/ System.Drawing - Graphics und Pen Objekt
• Arbeiten mit .NET: Materialien/ C CLI templates zu .NET-Komponenten machen

Danke! -- Juetho 16:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Verschieben erledigt. -- Jürgen 13:51, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich habe jetzt noch alle vorhandenen Links in anderen Büchern aufgelöst. Es wäre also wohl an der Zeit, dieses Buch wirklich zu löschen. -- Jürgen 12:46, 16. Feb. 2010 (CET)

Entscheidung

erledigt. Ich habe das Buch gelöscht. -- ThePacker 23:06, 30. Mär. 2010 (CEST)
bitte noch Spezial:Linkliste/.NET/_Vorlage:Code fixen. -- ThePacker 23:06, 30. Mär. 2010 (CEST)

Alle Links auf .NET/ Vorlage:Code sowie die dazugehörige Diskussion wurden aufgelöst und auf Regal:Programmierung: Vorlage:NETcode umgeleitet. -- Jürgen 12:47, 31. Mär. 2010 (CEST)

21. Dezember 2009

GLBasic Tutorial

Dieses Tutorial hat einen Umfang von etwa 6 Seiten und wurde innerhalb von 2 Wochen im September/Oktober 2007 geschrieben. Hauptautor ist Schranz0r, der von heuler06 auf der Schranz0r-Diskussionsseite angeschrieben wurde.

Begründung

Das Tutorial hat einen zu kleinen Umfang, als dass man damit diesen Dialekt oder Programmierumgebung lernen kann. Das Tutorial ist verwaist, es gibt mMn bessere Bücher/Tutorials über Basic wie zum Beispiel Quick_Basic oder FreeBasic. Das Besonderere an GLBasic wird in diesem Tutorial nicht deutlich. -- Tandar(D, B) 13:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Pro löschen

• Sehe ich auch so. -- Juetho 17:17, 21. Dez. 2009 (CET)
• Löschen. -- Klaus 00:37, 20. Jan. 2010 (CET)

Contra löschen

Kommentare, Diskussion

Dieses Thema ist erledigt und abgeschlossen. Es muss nicht mehr archiviert werden, bzw. es muss bei einer Archivierung nicht noch einmal kommentiert oder verlinkt werden.

Die einzelne Seite wurde gelöscht. -- ThePacker 22:56, 30. Mär. 2010 (CEST)

Programmierkurs: OCaml

Die 5 Seiten Inhalt wurden innerhalb einer Woche im Juli 2008 geschrieben. Hauptautor (und einziger Autor) wurde auf Diskussionsseite angeschrieben, allerdings auch nur der Form halber, weil der Nutzer nur während des Schreibens dieses Buches in Erscheinung trat, also eine Woche lang.

Begründung

Der Buchanfang ist ungegliedert für neue Autoren, Umfang zu klein um damit OCaml zu lernen und eine nun verwaiste Wochenarbeit. -- Tandar(D, B) 13:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Pro löschen

• Sehe ich auch so. (Ich finde sogar nur ein Kapitel.) Da hat der Wikipedia-Artikel IMHO mehr Aussagekraft. -- Juetho 17:17, 21. Dez. 2009 (CET)
• Stimmt. -- Klaus 00:36, 20. Jan. 2010 (CET)

Contra löschen

Kommentare, Diskussion

Dieses Thema ist erledigt und abgeschlossen. Es muss nicht mehr archiviert werden, bzw. es muss bei einer Archivierung nicht noch einmal kommentiert oder verlinkt werden.

Sie einzelne Seite wurde gelöscht. -- ThePacker 22:58, 30. Mär. 2010 (CEST)