Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Rockmusik/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Rockmusik/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/Rockmusik/2007#Thema_1

„Portal Diskussion:Rockmusik/Fehlende Artikel“ …

… ist im Moment eine verweiste Seite. ← ParaDox 01:04, 20. Jan. 2007 (CET) i

Ich mal so frei, den Link oben einzubauen und die Diskussionsseite zu löschen. --Flominator 10:31, 20. Jan. 2007 (CET)

King Crimson

Ich gehe ja schon in meine Ecke und schäme mich, aber vorher frage ich trotzdem: Wer sind die Leute auf diesem Foto? Haben die was mit King Crimson zu tun oder nicht? Gruß, --Flominator 01:41, 1. Jan. 2007 (CET)

Etwas zeitverzögert, aber ein paar Bilder weiter in dieser flickr-Galerie gibt's ein Foto vom gleichen Event mit den Tags: Julie Slick, Eric Slick, Adrian Belew. Belew (langjähriger KC-Gitarrist) wäre auf deinem Bild der mittlere, bei den anderen beiden gibt es meines Wissens keinen direkten KC-Bezug. Daniel Strüber Kontakt 17:00, 18. Jan. 2007 (CET)

Hi Daniel, danke für die Info. Noch ist der Artikel ja im Portal :) Dann hilft uns das wohl nicht weiter ... Dafür habe ich inzwischen erreicht, dass das hier unter cc-by-sa lizenziert wird. Habe nur leider keine Antwort mehr auf die Frage erhalten, wer der Urheber ist. Ist das irgendein bekanntes Bild oder könnte es sein, dass es wirklich vom Urheber stammt? --Flominator 00:19, 20. Jan. 2007 (CET)

Hi Flo, ich hab das hier gefunden: [1]. Das Bild ist nicht koscher, oder ich weiß was nicht. -- Stahlkocher 17:48, 22. Jan. 2007 (CET)

Hi Stahlkocher, dafür dass du, wie gerade in der Mail behauptet, keine Ahnung von Bandbildern hast, warst du trotzdem sehr effektiv darin, mir meinen Verdacht zu bestätigen. Vielen Dank, --Flominator 19:43, 22. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht mach ich die Sache doch lange genug ;-) -- Stahlkocher 20:20, 23. Jan. 2007 (CET)

"Photography by Tony levin" könnte uns sogar weiterhelfen, wenn die Urheberrechte wirklich bei Levin liegen. Bei einer Mail an Tony Levin ist es nämlich realistisch, eine Antwort zu erhalten, weil er wohl ein ausgemachter PC-Freak ist und das Internet bereits in den frühen 80ern zur Tourneeplanung genutzt hat. Wie er zur GFDL steht, kann ich nicht sagen, aber fragen kostet ja nichts. Hier gibt's eine E-Mail-Adresse. Daniel Strüber Kontakt 20:02, 22. Jan. 2007 (CET)

Torfrock als Rockband

Da grade der etwas abfällige Kommentar über Torfrock als Rochband durch meine Beobachtungsliste huschte, mal ein Frage, hat von euch schon einmal jemand die Band live gesehen bzw. kennt deren Musik? Die sind mehr Rockmusiker, als viele andere auf eurer Liste (Trio?), sie haben nur leider das Image eine reine Klamaukband zu sein, aber Rockband (mit norddeutsch melancholisch lyrischen Texten) trifft es eigentlich schon ganz gut. -- ShaggeDoc Talk 11:45, 29. Jan. 2007 (CET)

Jou, volle Zustimmung, rockt gut ab. --PeterFrankfurt 00:47, 30. Jan. 2007 (CET)

Rockwell (Festival)

urheberrechtl. freigegeben, muss jetzt wikifiziert werden -- Olaf Studt 00:13, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mal ein wenig formatiert. --Flominator 08:40, 30. Jan. 2007 (CET)

Hodokvas

Wenn das nicht ausgebaut wird, wird es jemand weniger Gnädiges unter Spezial:Nicht kategorisierte Seiten entdecken und einen SLA stellen. -- Olaf Studt 21:23, 2. Feb. 2007 (CET)

SLA-fähig ist das Teil auf keinen Fall! Ich habe mal ein wenig formatiert und verlinkt. Allerdings weiß ich nicht, wie hoch die Relevanzhürden bei Festivals sind ... Interessant ist auch, dass weder der englische noch der slowakische Artikel über den Ort das Teil erwähnen, der englische aber ein Country Festival, das im selben Jahr begonnen hat. --Flominator 21:49, 2. Feb. 2007 (CET) Nachtrag: Ich könnte übrigens unter Diskussion:Diamantene Schallplatte ein paar qualifizierte Meinungen gebrauchen

Spontanprojekt zum Artikelfreien Sonntag

Sie ist wieder da: Bitte beteiligt euch zahlreich an der neuen Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive (nicht nur morgen ...) Let's Rock! --Flominator 13:31, 3. Feb. 2007 (CET)

Da waren es noch 50 Artikel. Ziel ist es, bis Ende Februar auf 10 unten zu sein. Wer macht mit? --Flominator 21:54, 4. Feb. 2007 (CET)

Downstream

Könnte mal jemand, der oder die sich damit auskennt, diese Änderung überprüfen? Danke. --jpp ?! 11:06, 13. Feb. 2007 (CET)

Die Homepage sagt: "Stilrichtung: noch unbekannt, Gegründet: Ende 2006" - das heißt wohl ganz klar "löschen wegen Irrelevanz". --Aquisgranum 12:06, 13. Feb. 2007 (CET)

Passt an dieser Stelle auch nicht wirklich. --NoCultureIcons 13:46, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke. Ich wollte das als Musiklaie nicht eigenmächtig entscheiden. --jpp ?! 15:32, 13. Feb. 2007 (CET)

Terraplane

Bitte um Einschätzung dieser Textspende. Sind die wikipediatauglich? Kann außer der eigenen Website nicht viel zur Band finden, habe auch auch nur oberflächlich gesucht. --Lyzzy 12:06, 14. Feb. 2007 (CET)

Die Babyblauen Seiten sagen Eigenverlag. --NoCultureIcons 12:16, 14. Feb. 2007 (CET)

Klingt nach LA, oder? --Lyzzy 12:17, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich denke schon, ich hab grad noch versucht rauszufinden wie relevant das Label Nasoni Records ist, das Ende März das Album neu veröffentlicht und denke dass es selbst mit dieser Veröffentlichung nicht reicht. Da diese sowieso erst in der Zukunft liegt ist das im Moment aber eh unwichtig. --NoCultureIcons 12:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Hab das mal umgesetzt. Gruß, --NoCultureIcons 12:36, 14. Feb. 2007 (CET)

Portal:Rockmusik/Neue Artikel

Ich habe gerade mit dem Gedanken gespielt, unsere Liste aus dem Portal in o.g. Unterseite auszulagern, damit sie neben dem Portal auch in Wikipedia:Neue Artikel eingebaut werden kann. Hat jemand was dagegen? Gruß, --Flominator 10:01, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Flomi, nix direkt dagegen. Allerdings kommen ja nicht sooo viele neue Artikel, dass man die hier im Portal nicht mehr unterbringen könnte. Und zusammengefasst mag das übersichtlicher sein. Whatever you want ;-) Gruß vom -- KV 28 10:37, 23. Feb. 2007 (CET)

Ist erledigt, allerdings ist das mit dem Bearbeiten-Link noch etwas unsauber. Gabs da nicht mal eine Vorlage:Überschriftensimulation oder so *grübel --Flominator 12:36, 23. Feb. 2007 (CET)

Muss man die Neuzugänge jetzt immer doppelt eintragen? --KV 28 16:09, 23. Feb. 2007 (CET) (technisch nicht so beschlagen...)

Nö, das kann man über Vorlagen einbinden, siehe dazu zum Beispiel Portal:Jazz, das besteht nur aus Vorlagen. -- ShaggeDoc Talk 16:12, 23. Feb. 2007 (CET)

Das ist übrigens schon der Fall. Es ändert sich eigentlich nichts, außer dass man ggf. noch die Vorlagen beobachten sollte. --Flominator 16:40, 23. Feb. 2007 (CET)

Bekannte Bands

Was wird hier unter einer bekannten Band verstanden? Wie definiert man das? Newcomer als unbekannt, mh, na ja, es gibt auch Newcomer, die sehr schnell sehr bekannt werden, deshalb heißen sie ja auch so. --Chaos-Metaller 17:06, 18. Feb. 2007 (CET)

Die RKs könnten ein Anfang sein. Auf was genau willst du denn hinaus? --Flominator 01:58, 19. Feb. 2007 (CET)

Er spielt wohl darauf an, welche Bands auf der Portalseite verlinkt werden sollten. Bekanntheit ist natürlich immer nur relativ, hier geht es aber darum, dass die Gruppe auch einem größeren Kreis (inter-)national bekannt ist. Trotzdem sollte man nicht zu viele verlinken, man sieht ja, wie die Übersichtlichkeit darunter leidet. Ich würde sogar dafür plädieren, die Überschrift in "bedeutende Bands" umzuändern und 70% zu entfernen, aber das ist meine Ansicht. --Aktionsheld Disk. 16:34, 20. Feb. 2007 (CET)

Wieso eigentlich nicht? Wobei bedeutend dann wieder POV ist. Wir bräuchten einfach ein Relevanzkriterium, an dem wir das festmachen könnten. Mit wenigen Bands könnte man auch fast nur noch auf die Listen linken und das wäre auch wohl übersichtlicher. Man könnte ja auch "derzeit in den Medien" oder "derzeit aktuell" als Rubrik aufführen. --Flominator 16:48, 20. Feb. 2007 (CET)

Schön, dass ihr ernsthaft über meine Frage nachdenkt. Aber mit derzeit aktuell und derzeit in den Medien schaffst du wieder zwei schwer kontrollierbare Kriterien. Unter aktuell würden alle aktiven Bands, auch unbekannte fallen. Und gerade in den Medien... Was ist mit Bands, die einen hohen Bekanntheitsgrad haben, aber lange nichts mehr rausgebracht haben bzw. sich getrennt haben? Man müsste versuchen, es zusammenzufassen und ein Kriterium zu finden, nach dem man die Bands sinnvoll einordnen kann. --Chaos-Metaller 19:34, 20. Feb. 2007 (CET)

Die Frage ist, wieviel zusätzliche Liste neben Portal:Rockmusik/Liste der Rockbands wirklich notwendig ist? --Flominator 23:38, 20. Feb. 2007 (CET)

So was gibt es auch noch? Das macht das ganze ja noch schwieriger. Wenn da alle mit internationaler Berühmtheit aufgeführt sind, welche sind dann hier genannt? Überschneidet sich das nicht? --Chaos-Metaller 09:09, 22. Feb. 2007 (CET)

Daher dachte ich ja, dass Eindampfen eine gute Idee wäre. --Flominator 09:43, 17. Mär. 2007 (CET)

Kriterien für gute Artikel im Bereich Musik

Bitte schaut euch das hier einmal an und gebt euren Senf dazu ab. Vielen Dank, --Flominator 11:32, 10. Jan. 2007 (CET)

Wie machen wir damit nun weiter? --Flominator 21:52, 17. Mär. 2007 (CET)

Musikzitate

Hallo, nach ausführlicher Diskussion im Portal:Musik so wie in der Vergangenheit diverse Male auf WP:UF werden nun alle Musikzitate (in Form von Noten oder Sounddateien) mit den Bausteinen Vorlage:Musikzitat bzw. Vorlage:Freie Musik versehen. Wer Fragen zu diesem Themenkomplex hat, wende sich bitte an das Forum für Musikrechte. Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass es im Zuge dieser Umstellung zunächst einmal nicht zu Löschungen von Dateien kommt, d.h. es wird keine Veränderungen am Bestand geben. Es wird aber bis auf weiteres darum gebeten auf das heraufladen von Auszügen aus urheberrechtlich geschützten Werken in Form von Audiodateien (auch MIDI) zu verzichten. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 16:33, 18. Jan. 2007 (CET)

Oben eingearbeitet, kann hiermit archiviert werden :) --Flominator 21:52, 17. Mär. 2007 (CET)

Fotos der Dixie Chicks

Servus, es sieht so aus, als könnte ich uns ein paar von diesen Fotos besorgen. Allerdings kann ich mich a.) nicht so richtig entscheiden und finde ich b.) nicht die Namen zu den Gesichern. Meine bisherige Auswahl:

1. http://www.flickr.com/photos/kingsnake/316471698/in/set-72157863409693773/
2. http://www.flickr.com/photos/kingsnake/316471911/in/set-72157863409693773/
3. http://www.flickr.com/photos/kingsnake/316472005/in/set-72157863409693773/
4. http://www.flickr.com/photos/kingsnake/316471929/in/set-72157863409693773/

Weiß jemand, wer da wer ist und ob wir sonst noch welche aus dem Set brauchen? Gruß, --Flominator 16:48, 20. Feb. 2007 (CET)

Wenn ich mich nicht sehr täusche:

• Bild 1 zeigt (von links nach rechts) Emily Robison, Natalie Maines und Martie Maguire
• Bild 2 zeigt Natalie Maines
• Bild 3 zeigt Emily Robison
• Bild 4 zeigt Martie Maguire

Correct me if I'm wrong. --Mikano 10:34, 23. Feb. 2007 (CET)

• 
• 
• 
• 

Vielen Dank, --Flominator 21:49, 17. Mär. 2007 (CET)

Led Zeppelin (mal wieder)

Servus, ich könnte unter Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Led Zeppelin mal ein paar Meinungen zum Aufbau der Navileiste gebrauchen. Danke, --Flominator 16:24, 25. Mär. 2007 (CEST)

Mal Allgemein zu dem Thema: Wäre es wünschenswert und durchsetzbar, nur Navileisten zuzulassen, wenn es zu jedem Album auch einen behaltenswerten Artikel gibt? Rote Links führen zu Schrottartikeln, entlinkte Elemente lassen mich am Sinn der Leiste zweifeln. --NoCultureIcons 18:51, 25. Mär. 2007 (CEST)

Üblicherweise lohnt es dann ja ohnehin erst, sich die Mühe zu machen, wenn auch einige Artikel bestehen. Mehr als die Hälfte blau wäre meines Erachtens auch noch ok. Als mir das unter die Augen gekommen ist, hab ich auch erstmal nen LA draufgeklatscht. Wie man sieht ohne Erfolg [2]. --Aktionsheld Disk. 19:36, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich würde die Leiste ganz löschen und stattdessen eine Kategorie „Led Zeppelin“ einrichten. Just my 2 cents. --Mikano 19:55, 25. Mär. 2007 (CEST)

Wenns nach mir ginge, würde ich sogar weder noch realisieren :) --Flominator 20:02, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hootie and the Blowfish

Könnte da mal wer reinschauen, der die Band kennt. War in der QS kein großer Erfolg und bis auf die Diskografie ist nicht gerade viel da. -- Cecil 00:21, 25. Feb. 2007 (CET)

Es gäbe da noch Benutzer:Erhard1/Hootie And The Blowfish ... --Flominator 09:45, 17. Mär. 2007 (CET)

Text eingefügt, die Neuzeit fehlt aber noch. --Flominator 11:50, 1. Apr. 2007 (CEST)

Die Ärzte-Bilder

Servus, ich habe die Möglichkeit, eine Freigabe für einige von diesen Bildern zu erwirken. Welche soll ich nehmen? --Flominator 13:56, 17. Mär. 2007 (CET)

Die Frau ist der Hammer!!! Die Bilder stehen mittlerweile ALLE unter cc-by-sa. Sagt was ihr wollt, oder bedient euch (am Besten mit Flinfo) Gruß, --Flominator 15:04, 18. Mär. 2007 (CET)

Das geeignetste Bandbild scheint mir das zu sein. Gruß, --NoCultureIcons 17:55, 18. Mär. 2007 (CET)

Gute Wahl. Außerdem habe ich noch zwei Portraits gefunden. --Flominator 11:43, 1. Apr. 2007 (CEST)

Musikstile

Ich halte es für sinnvoll, dass die ganzen Punk-Richtungen rausgenommen werden aus der Liste und dafür auf das Portal:Punk verwiesen wird.-Codeispoetry 13:18, 7. Mär. 2007 (CET)

Warum? Stört doch hier keinen - und dient der Wahrheitsfindung :-) Gruß vom -- KV 28 06:56, 8. Mär. 2007 (CET)

Die Liste ist so sehr lang und das ganze ist redundant, meiner Meinung nach. -Codeispoetry 08:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich fände einen Verweis auf das Portal:Punk und auch das Portal:Metal ebenfalls sinnvoll. Allerdings müsste man dann das ganze Portal umkrempeln, da Rockmusik hier scheinbar als eine Art Überbegriff verstanden wird und eine ganze Menge Bands auftauchen, die ich nicht unter Rock, sondern unter Punk, Metal, Grunge,... einordnen würde. --Yoix 11:42, 5. Apr. 2007 (CEST)

Manche Zuordnungen kann ich nicht nachvollziehen. So steht Glam Rock beispielsweise unter Hard Rock. Kann das denn stimmen? --n·ë·r·g·a·l 03:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ohne dass ich mich da bis ins Detail auskenne: Ja, das kann so stimmen. Musikalisch gibts da große Ähnlichkeiten, zumindest für mich auf den ersten Blick, z.b. Verwendung von Pentatonik bei Soli o.ä. Aber das Problem, das du nennst, existiert für mich auch. Das kalte Grauen kriege ich eher, wenn ich gucke, welche Subgenres es im Bereich Hardcore-Punk zu geben scheint. Ok, die Begriffe mögen etabliert sein, aber wenn man sich nicht unmittelbar damit beschäftigt, ist es sehr schwer, da Unterschiede zu erkennen. Screamo, Thrashcore, Post-Hardcore, Melodic Hardcore,... Wer denkt sich Begriffe für jede stilistische Feinheit aus? Aktionsheld Disk. 18:55, 20. Apr. 2007 (CEST)

Wüste Atomisierung, ähnlich dem Metal- oder Techno-Bereich. Was die zu viel sortieren, wird in anderen Bereichen (Gothic?) zu wenig betrieben. So darf heute wirklich jeder Scheiß das Etikett Gothic tragen, da reicht es schon, wenn sich 'ne Band nur die Augen schwarz malt. Btw: Kennst du dich mit The Sisters of Mercy und Fields of the Nephilim aus? --n·ë·r·g·a·l 20:16, 20. Apr. 2007 (CEST)

Kann ich nicht behaupten. Von ersterer sagt mir wenigstens der Name was, den der zweiten höre ich zum ersten Mal. Nicht mein Fachgebiet.--Aktionsheld Disk. 20:24, 20. Apr. 2007 (CEST)

Na gut, auch nicht so wichtig. Btw: Shoegazing und Psychobilly würde ich eventuell wieder mit reinnehmen, da das ähnliche Bewegungen sind wie Grunge oder Britpop. --n·ë·r·g·a·l 23:10, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe New Wave, Dark Wave und Neue Deutsche Welle inklusive ihrer Auswüchse entfernt. Diese Bezeichnungen beziehen sich weniger auf Stile, sondern dienten nur als Sammelbezeichnungen, unter die auch Elektronisches oder rein Akustisches fiel. --n·ë·r·g·a·l 23:16, 20. Apr. 2007 (CEST)

Rock (Musik)

Ich finde, dass dieser Artikel unter dem Lemma Rockmusik (derzeit Redirect) besser aufgehoben wäre. Was halten die anderen davon? -- ChaDDy ^?! /- 20:26, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich linke meistens mit [[Rock (Musik)|]] darauf, insofern ist mir die Schreibweise lieber :) --Flominator 22:30, 5. Apr. 2007 (CEST)

Mag ja sein (als Redirect kann man´s ja weiter lassen). Aber hier geht es weniger um persönliche Vorlieben, sondern um die korrekte Schreibweise. -- ChaDDy ^?! /- 22:44, 5. Apr. 2007 (CEST)

Schon klar, aber auf diese Art werden Redirects vermieden :) --Flominator 00:17, 6. Apr. 2007 (CEST)

Naja, Rockmusik ist derzeit ein Redirect. Außerdem ist Rockmusik auch leichter zu schreiben als Rock (Musik) und ließt sich auch flüssiger. Letzteres hat drei Zeichen mehr und man braucht auch drei mal öfter die Shift-Taste. ;-) Übrigens möchte ich auch noch darauf aufmerksam machen. -- ChaDDy ^?! /- 00:30, 6. Apr. 2007 (CEST)

Spätestens wenn du aber Rockirgendwas schreiben willst, biste mit meiner Variante schneller. Weil dort automatisch [[Rock (Musik)|Rock]] draus wird. --Flominator 21:02, 25. Apr. 2007 (CEST)

Schade, dass die Diskusssion hier etwas eingeschlafen ist. -- ChaDDy ^?! /- 21:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

Neue Qualitätsoffensive: Lückenhaft halbieren

Nach dem recht erfolgreichen Abschluss der letzten Qualitätsoffensive beginnt heute die neue. Diesmal soll die Anzahl der lückenhaften Artikel halbiert werden. Mitstreiter unter Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive sind gerne gesehen! --Flominator 12:42, 1. Apr. 2007 (CEST)

Bevor die neue QO Beach-Boys (siehe oben) losgeht, hier noch eine kleine Bitte. Die aktuelle QO hat bereits 63 der erstrebten 68 Lückenhaft-Artikel verbessert. Bitte helft mit, dass wir die restlichen 5 bis zum 1. Juni auch noch schaffen. Danke, --Flominator 21:29, 30. Mai 2007 (CEST)

Weblink Musik-Sammler.de

Hallo liebe Experten und Admins vom Wiki-Portal Rockmusik!
Ich würde Euch gerne eine Sache offiziell vorstellen, auf die ich kürzlich von einem Wikipedia-Mitglied angesprochen wurde. Und zwar habe ich begonnen, Weblinksektionen auf Wikipedia-Künstlerseiten mit dem Link zur Musiksammlungs-Verwaltung und Datenbank Musik-Sammler.de ergänzen. In der Sache sind wir erfreulicherweise zu einem Konsens gekommen, allerdings ist mir auch die „offizielle“ Akzeptanz der Portalverantwortlichen wichtig, dass in den Ergänzungen kein Linkspam oder Ähnliches gesehen wird.
Zum Inhalt und hinsichtlich der Argumentation schaut bitte einmal auf meine Diskussionsseite. Hieraus dürfte hervorgehen, woran mir, bzw. uns gelegen ist.
Auf Euer Feedback bin ich gespannt und erläutere gerne, falls noch Unklarheiten auftauchen. Beste Grüsse --Cos 20:59, 28. Mai 2007 (CEST)

Kommentare bitte nach hier. --Flominator 16:22, 30. Mai 2007 (CEST)

Qualitätsoffensiven-Thema: Beach Boys

Würde sich jemand von euch an einer Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive zu dieser Band beteiligen? Sämtliche Artikel des Themenkomplexes sind alle total POV-verseucht und unbelegt. --Flominator 22:38, 31. Mär. 2007 (CEST)

Die QO läuft und freut sich über Unterstützung. Vielen Dank auch noch einmal an alle, die durch ihre Unterstützung des Vorgängers zu dessen Erfolg beigetragen haben. --Flominator 17:26, 2. Jun. 2007 (CEST)

Layout des Portals

Aktionsheld hat heute angefangen, die Kategorien in die jeweiligen Abschnitte zu packen - gute Aktion. Ich habe das mal konsequent fortgeführt und dabei noch ein wenig "Ballast" entfernt. Dummerweise hat das Portal auf 800x600 auf der linken Seite ungefähr eine Seite mehr Länge, als rechts. Vorschläge? Artikelwünsche vergrößern? --Flominator 21:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Was mir dann noch auffällt: Da wir fast keinen Bezug auf Punk mehr drin haben (wahrscheinlich wegen des Portals?) sollten wir mit dem existierenden Portal:Metal doch analog verfahren, oder? Die Kategorie:Rock könnten wir uns eigentlich auch sparen, befindet sich doch das Portal selbst darin. --Flominator 21:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich plädiere eher dafür, die Listen links massiv zu verkleinern. Was da alles unter bekannt aufgeführt wird... Da sollte man sich mal Gedanken drüber machen, woran das festzumachen ist (Verkaufszahlen?). Eine Schrumpfung der Länge ist für mich wünschenswert, 9 1/2 Bildschirmseiten sind schon fast eine Zumutung. Im zweiten Punkt gebe ich dir recht. --Aktionsheld Disk. 22:28, 8. Apr. 2007 (CEST)

Bin sofort dabei, besonders wegen Portal:Rockmusik/Liste der Rockbands. Schlag ein Kriterium vor! --Flominator 23:09, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, sowas lässt sich ja neutral fast nur an Verkaufszahlen festmachen.. Wie wärs mit:

1. 3 Alben in den Top 10 in USA, UK oder D A CH als Vorraussetzung für Bands?
2. Die aus der Rock and Roll Hall of Fame sollten zudem gesetzt sein sowie
3. die vorderen Platzierungen der besten ... aller Zeiten ([3], [4], [5] etc.)
4. Einzelne Musiker sollten auch außerhalb der Band wahrgenommen werden: Edward Van Halen und Angus Young könnten drin bleiben, ihre Brüder nicht.

So, jetzt bin ich mal auf Meinungen dazu gespannt... --Aktionsheld Disk. 17:52, 9. Apr. 2007 (CEST)

Sounded gut, was genau meinst du mit "vorderen Platzierungen"? --Flominator 18:00, 9. Apr. 2007 (CEST)

Die Listen will ich eher als groben Anhaltspunkt nehmen, will mich da nicht drauf versteifen. Bei den Musikern sollte man eher von Fall zu Fall unterscheiden. Ok, da wirds wieder relativ: Einfluss auf andere Musiker. Aber was besseres als Entscheidungshilfe fällt mir nicht ein.--Aktionsheld Disk. 18:32, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe hier mal mit dem (aus)sortieren angefangen, die Auflistung werde ich in nächster Zeit komplett durchgehen. Grenzwertige Kandidaten habe ich unter dem ? gelistet. Wer sich berufen fühlt, darf die natürlich nach oben/unten einsortieren (It's a wiki...). Ich maße mir nicht an, die Bedeutung jeder Band richtig einschätzen zu können. Gruß Aktionsheld Disk. 19:36, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wollte ich gerade anregen - lol. Danke, dass du mir zuvor gekommen bist. Wie sieht es mit Singleerfolgen aus? --Flominator 20:12, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab mich jetzt nur nach den Alben gerichtet. Wobei das eigentlich miteinander einher gehen sollte, wer viele Singles verkauft, wird auch hohen Absatz bei den Alben haben. Das sollte deshalb kein großes Problem darstellen. --Aktionsheld Disk. 22:34, 10. Apr. 2007 (CEST)

Wäre ich mir nicht so sicher. Ich brauche nur bei 10cc anzufangen ... --Flominator 06:00, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nö, laut englischem Artikel 5 Alben und 3 Compilationen in den Top 10.--Aktionsheld Disk. 19:04, 11. Apr. 2007 (CEST)

Dann sollte sowas aber auch gleich in den Artikel eingearbeitet werden :) --Flominator 22:21, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nachdem nun die erste Runde von Benutzer:Aktionsheld/Spielwiese rüber kopiert wird: Sollen wir auch gleich mit Songs, Alben und Musikern weitermachen und die Kriterien dann oben auf dieser Seite hinterlegen? --Flominator 21:52, 15. Apr. 2007 (CEST)

Jo, denke schon. Wenn man schonmal dabei ist, kann man die Sache auch ganz abhandeln.--Aktionsheld Disk. 22:00, 15. Apr. 2007 (CEST)

Die Liste der Rocksongs ist ja relativ kurz. Ich schlage vor, die kann man auch so drinlassen. Wie machen wirs bei den Alben: Top 5 als Kriterium? Die Formulierung für Musiker (Wahrnehmung außerhalb der Band) ist mir etwas schwammig, vielleicht fällt dir ja was besseres ein.Aktionsheld Disk. 22:27, 15. Apr. 2007 (CEST)

Wie wäre es mit Mitgliedschaft in einer Band, die die Kriterien erfüllt oder Beteiligung an zwei Top 10 Songs in UK/US/CH/AT/DE? Ist vielleicht nicht so aussagekräftig. Alternativ könnte man die Top 20 von Rolling Stone nehmen oder Musiker, die NACHWEISLICH 3 Musiker aus Bands inspiriert haben, die unseren Portal-Regeln genügen. Hier finden sich viele interessanten Listen, aber leider keine offiziellen. --Flominator 09:07, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, ich plädiere, Solokünstler wie Bands zu behandeln (3xTop10), ist wohl das Logischste. Für Musiker aus ner Band sind die Rolling-Stone-Listen (Top20 finde ich etwas hart, eher 30) und die anderen verlinkten ein Anhaltspunkt, wird aber auf mehr Einzelfallentscheidungen rauslaufen. Die Beeinflussung hört sich auch gut an. Aktionsheld Disk. 18:58, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin die Gitarristen mal durchgegangen und würde mir noch Kommentare dazu wünschen. Gibts eigentlich irgendwelche bekannten deutschen Gitarristen? Wenn man sich die Liste ansieht, muss man sich ja fast verstecken.. Aktionsheld Disk. 20:27, 16. Apr. 2007 (CEST)

Das hast du gut gemacht. Wie sieht es mit denen aus? --Flominator 21:50, 16. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt ist alles sortiert. Wenn ihr wollt, schaut nochmal drüber, dann kommts auf die Portalseite.Aktionsheld Disk. 15:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Kurz überflogen, sieht gut aus. Bitte schreibe die Kriterien dann auch wieder oben dazu. Was machen wir mit den Festivals? Sollen wir das Portal dann mal ins Review packen? --Flominator 21:30, 23. Apr. 2007 (CEST)

Die Festivals werden an bekannter Stelle etwas reduziert. Jo, ein Review kann man machen, aber vorher sollten wir uns erst noch mal über die Stilrichtungen und die Fehlenden Artikel Gedanken machen. Die Linke Seite ist jetzt ja doch deutlich länger. Ich sähe es gerne, wenn die fehlenden ganz draußen sind. Ich glaube kaum, dass sich da wer für interessiert. Eine Verlinkung bei Hilfe sollte imho reichen. Bei den Stilen würde ich bis auf die "Hauptrichtungen" reduzieren, z.b. die ganzen x-cores und x-punks raus. Oder gibts da irgendwie die Möglichkeit, das aufklappbar zu machen? Aktionsheld Disk. 20:12, 24. Apr. 2007 (CEST)

Aufklappen: Siehe Vorlage:Wappenrecht --Flominator 21:53, 24. Apr. 2007 (CEST)

Die fehlenden hätte ich schon gerne behalten. --Flominator 20:51, 25. Apr. 2007 (CEST)

Was haltet ihr prinzipiell von diesem Versuch einer Navileiste für die Stilrichtungen? Nur als grober Entwurf. Standardmäßig sollte dann die erste Ebene mit den wichtigsten Genres ausgeklappt sein (wenn das machbar ist)

Das sieht nicht schlecht aus, wobei ich nur hoffe, dass das in einer Spalte auch noch gut rüberkommt. Das Ausklappen als Standard wird wohl nicht klappen. Dann machen wir die erste Ebene halt nicht als NL und gut ist. --Flominator 20:55, 27. Apr. 2007 (CEST)

Für die Festivals habe ich einen Vorschlag gemacht. Was ist von der Idee zu halten, die Navileisten mit den Subgenres jeweils separat zu speichern und in die Artikel zu stellen (wenn z.b. mehr als 5 Subgenres)? würde imho die Navigation etwas erleichtern.Aktionsheld Disk. 20:49, 4. Mai 2007 (CEST)

Gute Idee. Solange das dann keine Wikipedia:Themenringe werden. --Flominator 20:52, 4. Mai 2007 (CEST)

Die Navileisten an sich sind tatsächlich Themenringe. Die Entwürfe stehen momentan auf meiner Unterseite Benutzer:Aktionsheld/Rockgenres. Eine Verwendung im Portal ist in Planung.Aktionsheld Disk. 21:55, 4. Jun. 2007 (CEST)

Statistik

Mal zum entspannenden Lesen für den verausgabten Portalmitarbeiter: Diese Liste mit den am häufigsten aufgerufenen Seiten aus dem Umfeld Rock stammt aus den Wikicharts Mai 07, dazu im Vergleich April 07. Für mich erstaunlich, dass so viele "unserer" Artikel dabei sind.

• 77. (106) Emo
• 83. (180) Linkin Park
• 127. (112) Böhse Onkelz
• 210. (212) The Beatles
• 220. (141) Rammstein
• 349. (463) AC/DC
• 372. (323) Punk
• 401. (505) Metal
• 419. (356) Die Ärzte
• 454. (477) Metallica
• 460. (322) Red Hot Chili Peppers
• 482. (-) The Rolling Stones
• 542. (-) Pink (Sängerin)
• 567. (817) Queen (Band)
• 610. (1000) Sex Pistols
• 634. (484) Elvis Presley
• 640. (742) Jimi Hendrix
• 646. (-) Marilyn Manson
• 690. (475) Michael Jackson
• 706. (413) Slipknot
• 719. (-) Gothic (Kultur)
• 749. (519) Nirvana (Band)
• 807. (-) Landser (Band)
• 836. (761) Billy Talent
• 928. (-) Rockmusik
• 961. (-) Herbert Grönemeyer
• 962. (-) Wir sind Helden

Zu überlegen wäre, dass man gezielt an diesen Artikeln arbeitet, damit wir in der Gunst des Lesers möglichst gut abschneiden. Das Portal selbst liegt übrigens an 13. Stelle der Portale, im September 06 war es noch auf Platz 21. Also weiter so, dann stehen wir bald ganz vorne! :) Aktionsheld Disk. 18:45, 24. Jun. 2007 (CEST)

Einige Artikel in dieser Liste passen aber überhaupt nicht in das Rock-Genre. Diese Artikel habe ich mal entfernt: Dieter Bohlen hat nichts mit Rockmusik zu tun. Eine Gitarre kann man auch in fast jedem anderen Musikgenre verwenden. Hip-Hop hat rein gar nichts mit Rockmusik zu tun. Johnny Cash ist ein COUNTRY-Sänger. Michael Jackson ein Rockmusiker? Er ist eigentlich dem R&B- und Pop-Genre zuzuordnen. Aber nun ja, er hatte durchaus auch rockige Lieder wie Beat It, Dirty Diana oder auch Black Or White. Das will ich noch gelten lassen. --Kevin L. 19:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

Scusi, natürlich erachte ich diese Artikel nicht als dem Rockgenre zugehörig. Mir ging es auch um den Vergleich, wie oft Rockartikel und andere Musikartikel aufgerufen werden :) Aber nichts für ungut, dann lass es so, wenns dich stört.Aktionsheld Disk. 19:46, 30. Jun. 2007 (CEST)

Wow, Emo liegt ganz vorne. Wenn wir Glück haben, werden Bands wie Nightwish, HIM und Lovex, die heute fälschlich unter Gothic verkauft werden, in ein paar Jahren unter Emo vermarktet. Das dürfte sich für die Musikindustrie dann finaziell doch mehr lohnen. ^^ --n·ë·r·g·a·l 20:23, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke mir übrigens, das kommt durch das viele Bearbeiten. Der Metal-Artikel wurde vor kurzem intensiv zur Brust genommen und merklich erweitert. Vermutlich wird dabei jede Voransicht als Artikel-Aufruf gewertet. Vor 10 Tagen stand der Gothic-Artikel noch auf Platz 839 und nun auf Platz 704, was ja ein ziemlicher Sprung ist, obwohl dort nur Kleinigkeiten verändert wurden. Ich glaube, auf dieses WikiChart-Ding sollte man sich besser nicht verlassen. --n·ë·r·g·a·l 13:14, 1. Jul. 2007 (CEST)

Bearbeitungen dürften da kaum ins Gewicht fallen. Z.B. Landser hatte im Mai keine einzige Bearbeitung. Wundert mich aber wirklich sehr, dass der so oft aufgerufen wurde... Auch wenn die Zahlen mit Sicherheit sehr ungenau sind, einen groben Überblick kriegt man doch, und das reicht ja aus. Aktionsheld Disk. 17:41, 1. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht funktioniert der Counter auch nicht richtig. Ich hatte vorhin nochmal nachgelunzt, anscheinend befindet sich das Ganze noch in der Testphase. --n·ë·r·g·a·l 17:54, 1. Jul. 2007 (CEST)

Soko

SLA mit Einspruch. --Τιλλα 2501 ^± 02:04, 3. Jul. 2007 (CEST)

ist mittlerweile ein Redirect auf SOKO bzw. schon wieder ein SLA. Es scheint auch noch ein serbisches Mineralwasser gleichen Namens zu geben. --Flominator 14:07, 3. Jul. 2007 (CEST)

Gelöscht, das ist mittlerweile dann doch zuviel Durcheinander. Allerdings würd mich schon interessieren, was man in Zukunft mit reinen Internetberühmtheiten machen soll, 120.000 YouTube-Views und ein paar Millionen MySpace-Freunde haben der Dame immerhin zu Festivalauftritten in 4 verschiedenen Ländern und Airplay in Dänemark verholfen. --NoCultureIcons 15:05, 3. Jul. 2007 (CEST)

Wozu gibt es WP:RKs? Kein Album - keine Relevanz! --Flominator 18:53, 3. Jul. 2007 (CEST)

So wie's derzeit aussieht wird sich das wohl auf lange Sicht nicht halten lassen, auch wenn ich das der Praktikabilität wegen kein schlechtes Prinzip finde. Meinem subjektiven Empfinden nach kann man mit einem einzigen Lied auf YouTube im Zusammenspiel mit iTunes, MySpace und Blogs global gesehen locker die vielfache Relevanz einer Band wie beispielsweise Verlen erreichen. BTW: Werden bei iTunes eigentlich die Verkaufszahlen angegeben? --NoCultureIcons 19:07, 3. Jul. 2007 (CEST)

Keine Ahnung. Dann sollten wir aber bald mal die RKs erweitern. --Flominator 09:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Rockmusik/Liste der Rockbands

Wollen wir das Ding so langsam wieder in den Artikelnamensraum entlassen? --Flominator 18:50, 1. Jul. 2007 (CEST)

Gegenfrage: Warum war sie denn anno 05 in den Portalnamensraum verschoben worden? --Aktionsheld Disk. 18:59, 1. Jul. 2007 (CEST)

Weil ich sie habe löschen lassen wollen, da sie nichts taugte. Es waren massenweise komisches Zeug und BKLs, sowie rote Links vorhanden. Mittlerweile ist das Ding in einem richtig guten Zustand. --Flominator 21:05, 1. Jul. 2007 (CEST)

Von mir aus gerne. Aber dann natürlich mit den Bands ohne Artikel auf der Disk. Wir wollen ja keine Liste ausschließlich mit Bands, die bereits einen Artikel haben.--Aktionsheld Disk. 21:15, 1. Jul. 2007 (CEST)

Wir haben bereits Rotlinks drin, bei denen die Relevanz geklärt ist. --Flominator 21:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

Aso. Dann wüsste ich keinen Grund, der dagegen spricht.--Aktionsheld Disk. 17:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

Es ist vollbracht: Lang lebe Liste der Rockbands, möge sie schön brav verwaiste Artikel verhindern :) --Flominator 20:57, 18. Jul. 2007 (CEST)

Antestor

Wollt nur mal Bescheid geben, dass Antestor unter den lesenswerten zur Abwahl vorgeschlagen wurde. Falls es jemanden interessiert... Gruß Der Meister 22:37, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, bleibt lesenswert. Gruß Der Meister 17:26, 29. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive - Beach Boys

Die letzten 8 Tage für diese QS sind angebrochen. Der Großteil der Artikel wurde zumindest teilweise überarbeitet. Allerdings vegetieren weiterhin 13 Artikel vor sich hinten und hoffen auf jemanden, der ihnen ein wenig NPOV und ein paar Quellen bringt. Zwei Artikel pro Tag sind doch für uns schaffbar, oder?

Außerdem möchte ich euch noch bitten, bei der Themenwahl für nächstes Mal unter Portal Diskussion:Rockmusik/Qualitätsoffensive eure Meinung abzugeben.

Vielen Dank für alle, die sich schon beteiligt haben und es noch werden. An dieser Stelle sei einfach noch einmal besonders Gripweed gedankt! --Flominator 21:26, 24. Jul. 2007 (CEST)

Gerade zum Urlaubsmonat August ist die Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive/Beach Boys zuende gegangen. Dabei haben wir viel über diese "skandalöse" Band gelernt:

• Brian Wilson warf sich in bester Rocker-Manier alles ein, was irgendwie einen Rausch versprach
• Dennis Wilson verstand sich gut mit dem Verbrecher Charles Manson, war der einzige wahre Surfer der Band und ertrank
• Mike Love hatte eine uneheliche Tochter, die gleichmal von Dennis Wilson geheiratet wurde
• Alan Jardine wollte eigentlich Folk spielen und hat jetzt eine Band, in der auch die Tochter von Cass Elliot (The Mamas and the Papas) zu hören ist
• Carl Wilson war der jüngste Beach-Boys
• Terry Melcher war neben Produzent und Songwriter auch noch der Sohn von Doris Day

Leider nicht ganz geschafft, haben wir die Überarbeitung der Alben von Brian Wilson, sowie die von Kokomo, da sie uns zu spät aufgefallen sind. Mitglieder der Beach Boys, eine weitere Baustelle, wird hoffentlich bald bearbeitet und beseitigt sein. Außerdem laufen noch Löschanträge auf The Beach Boys Today und Lost & Found 1961-1962.

Zeitgleich mit dem Abschluss der BB-QO läuft heute auch die neue Qualitätsoffensive an. Das Thema lautet kurze Urlaubsflirts. Wir freuen uns über jeden Mitarbeiter. Schöne Ferien, --Flominator 09:40, 1. Aug. 2007 (CEST)

Missa (EP)

Dieser neue Artikel entspricht noch nicht den Standards für Alben. Dies ist also quasi ein QS-Antrag. Falls es nicht relavant sein sollte (kann ich nicht beurteilen) auch gerne LA/SLA. Man dankt. --JuTa(♂) Talk 18:24, 3. Aug. 2007 (CEST)

Codeispoetry stellte LA, ich machte einen SLA draus. --Flominator 18:33, 3. Aug. 2007 (CEST)

So (Album)

Steht schon eine Weile in der QS. Erweiterung wäre dringend empfohlen... --seismos 16:05, 8. Aug. 2007 (CEST)

Keine Quellen, die wichtigeren Infos stehen eh in Peter Gabriel, das mit dem erfolgreichsten Album kann man dort in der Chartstabelle auch erkennen. Gemäß WP:MA klarer Fall für die Tonne. --Flominator 16:21, 8. Aug. 2007 (CEST)

Code war so nett - LA läuft. --Flominator 19:27, 12. Aug. 2007 (CEST)

Spooky Tooth

Könnte auch einiges an Hilfe vertragen. Code·Eis·Poesie 11:57, 20. Aug. 2007 (CEST)

inwiefern? --Flominator 10:00, 21. Aug. 2007 (CEST)

vielleicht die vielen Klammern? Retzepetzelewski 19:47, 21. Aug. 2007 (CEST)

Sind die so gravierend? Vielleicht sind es ja eher die schwammigen Aussagen. Die Klammern habe ich gerade ausformuliert. --Flominator 11:01, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Flominator, ich finde das viel besser so, obwohl ich mit den Klammern auch leben konnt. Danke Dir Retzepetzelewski 11:03, 23. Aug. 2007 (CEST)

Motorpsycho

Aus der QS: Der Artikel könnte ein bißchen sprachliche Aufmöbelung vertragen, die größte Fanbegeisterung wurde schon ein bißchen gemildert, aber ein prüfender Blick von den Rockmusikern könnte trotzdem nicht schaden. Liebe Grüße, --Tröte Do lang... 10:12, 12. Aug. 2007 (CEST)

Hier wäre es wohl interessant, erst einmal den Stil von der Geschichte zu trennen ... --Flominator 12:28, 23. Aug. 2007 (CEST)

Verwaiste Seiten

Einige User kümmern sich momentan um die verwaisten Seiten. Da die Spezialseite immer nur die ersten 2000 Seiten darstellt, haben wir die Seiten teilweise auf Benutzerunterseiten verlinkt (Übersicht). Es gibt auch eine Unterseite, auf der verwaiste Musikseiten zusammengefasst wurden. Vielleicht mag sich ja jemand euch mal etwas intensiver mit den Seiten beschäftigen, wir würden uns freuen. Falls ihr irgendwo bereits selbst so eine Seite pflegt, wäre es nett wenn ihr das mir kurz mitteilen würdet, ich würde das dann mit in meine Navileiste aufnehmen. --Marcl1984 ?! | Bewerte mich! 16:08, 10. Mai 2007 (CEST)

Ist inzwischen im Portal verlinkt und kann daher archiviert werden. --Flominator 15:59, 24. Aug. 2007 (CEST)

Aktion BKL

Unter oben verlinkter Seite habe ich eine Menge BKLs rund um Rockmusik gesammelt, auf die eigentlich kein Link zeigen sollte. Wem also problematische BKLs auffallen, der ist herzlich eingeladen, die dort hinzu zu fügen. Ich werde die in nächster Zeit abarbeiten. Das ganze kann sich aber wg Zeitmangel und der großen Zahl von Links etwas hinziehen. Trotzdem wäre es schön, wenn ihr die Liste noch etwas erweitert. MfG Aktionsheld Disk. 18:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Seite ist inzwischen im Portal verlinkt und kann daher archiviert werden. Danke für die vielen Linkfixes.--Flominator 16:01, 24. Aug. 2007 (CEST)

Gravel Juice

Verwaist und haben bisher nur EPs produziert. Rechtfertigen die Auszeichnungen einen Artikel? --Flominator 10:09, 21. Aug. 2007 (CEST)

Meinem Eindruck nach nicht, hab LA gestellt. --NoCultureIcons 01:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

Moonlander

On the left: Ranaldos Moonlander, Yuri Landman, 2007

Sorry, for my English comment, I can't speak German. The article moonlander is deleted and under fire at: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#moonlander

I think some German wikipedians are not very aware of the relevance of Sonic Youth involved http://en.wikipedia.org/wiki/Sonic_Youth's_alternate_tunings and Skordatur and why my instrument, especially in relation to the musical background of this band, is relevant enough for a topic.

For more info:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Moonlander
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Moonlander

Can someone who is well informed about Sonic Youth, Skordatur, Resonanzsaite, Bordun, http://en.wikipedia.org/wiki/String_resonance_(music) explain how my guitar works and why the instrument is relevant enough for a topic?

I do not have access to restore moonlander, because I'm the creator of it and my contributions are Wikipedia:Eigendarstellung, which puts me in an underdog position at wikipedia.

Kind regards, YuriLandman 19:48, 26. Aug. 2007 (CEST)

Mittlerweile erledigt unter Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2007/August#moonlander. Bin mir nicht sicher, ob wir die Links darauf entfernen sollten. Was meint ihr? --Flominator 21:14, 3. Sep. 2007 (CEST)

Soundgarden

Jange hat am 13. April angeblich den Soundgarden-Artikel hart überarbeitet. Jetzt hat sich herausgestellt, dass er einfach den Artikel aus der indiepedia genommen und herüberkopiert hat, natürlich ohne Angabe von Quelle oder dem eigentlichen Autor. Dazu passt die Lizenz der Indipedia, deren Texte unter cc-by-nc-sa (mit Attribution und Noncommercial) stehen, nicht ganz zu der unseren. Wie ist in dem Fall jetzt vorzugehen? Versionsbereinigung? Der wirkliche Autor hat sich jetzt auf der Diskussionsseite des Artikels gemeldet und ist wenig begeistert. -- Cecil 11:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hallo & danke für die rasche Reaktion. Wie gesagt, ich fand die ursprüngliche Version voll in Ordnung; und in Anbetracht der Lizenzprobleme etc.pp. wäre eine Versionsbereinigung aus meiner Sicht am Angemessensten. Man kann ja trotzdem einen Link zur Indiepedia-Seite einfügen, falls jemandem der andere Artikel besser gefällt. --Sarkk 13:42, 18. Sep. 2007 (CEST)

Zack_de_la_Rocha und Tom Morello (bis zum 3. September) wurden vom gleichen Benutzer aus dem Wiki von ratm.de abgeschrieben. Die dann am besten gleich zur Bereinigung mitmelden ...--80.145.88.226 21:24, 18. Sep. 2007 (CEST)

Schon bekannt. Leider sinds nicht nur diese Artikel. Brad Wilk und Tim Commerford wurden bereits bereinigt. In Rage Against the Machine, Zack de la Rocha und Tom Morello ist von ratm.de eine URV drin. Star Wars Battlefront und die Bomfunk MCs basieren ebenfalls auf URV. Hier ist eine Liste aller bisher entdeckter URVs dieses Benutzers. Alle betroffenen Artikel sind in ihrer aktuellen Version jetzt bereinigt (jeweils Mischung aus dem Artikel vor der URV und dem was seither dazukam, aber nicht auf der URV basiert). Aus der Versionsgeschichte wird das in den nächsten Tagen verschwinden. Die Löschung der Edits aus der Versionsgeschichte ist schon beantragt, braucht nur noch einen Admin, der Zeit hat. -- Cecil 21:54, 18. Sep. 2007 (CEST)

Postrock

Mir ist aufgefallen, dass die Auflistung in letzter Zeit immer länger wird. Zumeist mit Gruppen, die selbst keinen Artikel haben. IMHO sollte hier gekürzt werden. Leider ist das nicht mein Fachgebiet, deshalb kann ich nicht beurteilen, welche Bands tatsächlich erwähnt werden sollten. Kennt sich jemand besser aus? --Mikano 16:20, 4. Nov. 2007 (CET)

Hm. Auslagern oder löschen?--Aktionsheld Disk. 17:20, 4. Nov. 2007 (CET)

Auslagerung bestenfalls als Arbeitsliste ins Portal. Im Artikelnamensraum wäre eine derart informationsarme Auflistung unbrauchbar und würde sich mit Sicherheit schnell einen LA einfangen. --Mikano 08:47, 5. Nov. 2007 (CET)

Was weg ist ist weg! Das dachte sich wohl auch Codeispoetry :) --Flominator 23:03, 7. Nov. 2007 (CET)

GTR (Band)

Guten Tag. Ist es üblich, dass bei den aufgelisteten Alben auch die einzelnen Titel aufgezählt werden? --Almolula 13:26, 15. Nov. 2007 (CET)

Nein. --Mikano 14:37, 15. Nov. 2007 (CET)

Schönen Dank für die umfangreiche und aussagekräftige Antwort. Ergänzende Frage: Ändert das jetzt jamand bei der im Bezugsfeld stehenden Band - oder darf ich meinen CD-Schrank einmal durchwühlen und jeden Albumtrack noch eintragen? --Almolula 14:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Entferne die Tracklist und fertig. Wozu muss das jemand im Bezugsfeld machen? Tracklisten gehören in die Artikel zum Album (Wikipedia:Musikalische Werke beachten). --Mikano 15:03, 15. Nov. 2007 (CET)

Hab das mal umgesetzt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es zu der Frage mal ein Meinungsbild gab, allerdings find ich das nicht mehr. Gruß, --NoCultureIcons 15:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Jep, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Tracklisten in Diskografien.--Aktionsheld Disk. 17:43, 15. Nov. 2007 (CET)

Ragarock

Dieser Artikel dümpelt noch in der QO rum. Er sollte in der Leiste rechts verlinkt werden - nur wo? --Flominator 11:43, 9. Nov. 2007 (CET)

Habs nun doch selbst hinbekommen. --Flominator 22:57, 16. Nov. 2007 (CET)

Nikolausi

Nachdem ich heute den Artikel im Stern gelesen habe, muss ich doch endlich mal dieses Literaturzitat posten:

„Typisch für eine derartige Initiative ist etwa das "Portal Rockmusik". Wie die meisten Portale ist auch dieses graphisch etwas liebevoller gestaltet als durchschnittliche Wikipedia-Seiten. Der Aufbau eines Portals ähnelt demjenigen der Hauptseite. Das Portal Rockmusik enthält eine kurze Selbstdarstellung mit Hinweisen auf ähnliche Portale, einen speziellen Artikel des Monats, News zu Beiträgen, bei denen sich Grundlegendes getan hat sowie einen Index bekannter Rockbands mit Links zu den entsprechenden Beiträgen. Weitere Kästen verweisen auf Beiträge zu Sub-Stilrichtungen, auf Instrumente-Artikel sowie korrespondierende Listen und Kategorien. Last but not least befinden sich auf der Seite einige Arbeitskomponenten wie zum Beispiel eine Liste noch fehlender Artikel zu Interpreten und Musikalben.

Mit einer Reihe „Lesenswerter“ oder sogar „Exzellenter Artikel“ – unter anderem zu "Bob Dylan", "Woodstock-Festival", "Madonna", "Bruce Springsteen" und "Garth Brooks" – gehört das Portal der Rockmusik-Fans zu den intensiver betreuten Projektseiten.“

– aus dem Kapitel über Qualitätssicherung in Schuler, Günter: Wikipedia inside. Die Online-Ezyklopädie und ihre Community, Münster 2007, ISBN 9783897714632, Seite 84f.

Ich muss mich hiermit doch wieder einmal für euer Engagement über die letzten beiden 2,5 Jahre bedanken. Jeder von euch ist mit daran beteiligt, dass wir hier so lobend erwähnt werden. Außerdem möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um um eine weiterhin rege Teilname im Wikipedia:WikiProjekt Musik/Adventskalender zu bitten. --Flominator 21:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Yeah, das hört man doch gerne.--Gripweed 21:48, 6. Dez. 2007 (CET)

„The growth in subscribers to this list also says to me that there is a lot of fairly passive interest in Wikimedia projects that we perhaps don't capture too well. Any project can start this kind of list: there is "daily-article-l" for English Wikipedia and there could be for other languages too. Just suggest the idea to your community, get some support, make a bugzilla request for the new list, and either set up a script to automatically mail the content each day, or do it by hand yourself. If your wiki already has some kind of "daily content" then it is not too hard to do.“

– Brianna in diesem Posting

Grundsätzlich stellt sich die Frage, ob man das mit dem Artikel des Tages machen sollte. Dafür ist das hier das falsche Forum, aber Meinungen wären trotzdem nett. Weiterhin frage ich mich, ob sowas nicht auch für uns als Portal interessant wäre. Ein Newsletter am Monatsanfang, mit einer kleinen Vorschau auf den Artikel des Monats, evtl. einem Bild des Monats und Werbung für die QO. Was meint ihr dazu? Würdet ihr sowas wollen? Würdet ihr sowas schreiben? --Flominator 19:08, 12. Dez. 2007 (CET)

Brad Wilk

Aus der QS: Könnte mehr Inhalt vertragen. --die Tröte Tröterei 14:38, 13. Jul. 2007 (CEST)

Inhalte sind jetzt drin und belegt. Im englischen Artikel gibt's reichlich Überschneidungen mit den Band-Artikeln, die man nicht übernehmen sollte. Mehrwert wäre das von Wilk benutzte Schlagzeug-Equipment, aber ob's das im Wikipedia-Artikel braucht, zweifle ich an. IMHO kann das Lückenhaft-Tag raus. -- OliverDing 11:04, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Typographie bei Bandartikeln

Bitte beobachten und ggf. dort diskutieren. Danke, --Flominator 18:20, 5. Aug. 2007 (CEST)

Van Langen

Braucht ne grundlegende Überarbeitung, schon der Name in der Infobox stimmt nicht mit dem Lemma überein. Prinzipiell gibt es drei Bands, Van Langen, Marcus Van Langen, Des Teufels Lockvögel, sowie den Musiker. Vielleicht hat ja jemand Lust drauf, die Relevanzprüfungen zu machen und eventuelle Einzelartikel anzulegen. Gruß, Code·Eis·Poesie 10:12, 14. Aug. 2007 (CEST)

John Frusciante

Hallo,
es wäre nett wenn jemand diesen Artikel auf ÜA-Baustein-Berechtigung überprüfen könnte (vgl. Diskussion). Gruß, --NoCultureIcons 13:21, 24. Aug. 2007 (CEST)

Latin Rock

Mieser, quellenloser Artikel. Inhaltlich auch nicht ganz richtig, wenn ich mir en und die Nachbarartikel angucke. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:46, 28. Aug. 2007 (CEST)

Musik-Chat

Hi, ich möchte mal etwas Werbung machen, für den Musikchat auf #wikipedia-de-musik. -- ShaggeDoc Talk 19:37, 3. Sep. 2007 (CEST)

LA Politrock

Wollte mal auf diese Löschdiskussion hinweisen. Der Artikel dazu stammt von mir. --Havelbaude _Sempf 10:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Afterglow

Könnte etwas Pflege gebrauchen. Code·Eis·Poesie 16:23, 21. Nov. 2007 (CET)