Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/09
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kenny McFly (Wiederwahl I) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wenig hilfreiche IP-Beiträge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:36, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Kingbossix (erl.)
Kingbossix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Leider kann der Benutzer es nicht lassen, von mir neu eingestellten Artikeln nachzusteigen (Hounding) und dort exzessiv Falschinformationen (z.B. falsche Autorenkürzel) einzubauen: seine Emendationen finden sich nicht in den von mir angegebenen Quellen. Außerdem revertiert er eifrig meine Korrekturen. Erst vor ein paar Tagen musste der Gemeldete von Administrator @Lustiger seth: ob seines Verhalten per VM-Entscheidung abgemahnt werden. Gefruchtet hat es offenbar nicht: und wieder verteilt er Drohungen (siehe Zusammenfassungszeile).--Dr.Lantis (Diskussion) 02:07, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Tja dann lies mal hier [1] oder da [2], oder wie wärs da [3], ich glaube es ist nichts mehr hinzuzufügen.--Kingbossix (Diskussion) 02:10, 9. Okt. 2018 (CEST)
Erstens, private Websites, die erfundene Pflanzenarten präsentieren, sind wenig vertrauensselig. Zweitens, Du gibst gar keine Quellen an (Du "schiebst" sie irgendwann "nach", stimmt) und meine Fachliteratur gibt nunmal die richtigen Autorennamen an. Ansonsten bleiben Dein Hounding und Deine Drohungen.--Dr.Lantis (Diskussion) 02:15, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Tja der versteht wirklich nichts von Taxonomie und Schreibfehlern in Quellen.--Kingbossix (Diskussion) 02:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Die Autorennamen sind leider falsch, in der Quelle dort, ist ja nicht mein Fehler wenn dus unbesehen abschreibst. Und nun genug--Kingbossix (Diskussion) 02:19, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Tja der versteht wirklich nichts von Taxonomie und Schreibfehlern in Quellen.--Kingbossix (Diskussion) 02:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
Deine Arroganz und frechte Schnute sind unglaublich. Du denkst also Du bist über jede Fachliteratur erhaben und private Websites sind besser als Fachbücher... Unfassbar. Jeder abarbeitende Admin kann sich mit wenigen Klicks auf die von mir angelegten Artikel von Deinem Stalking und Deinen unterirdischen "Arbeiten" überzeugen. Und auch von Deinen Drohungen in der Zusammenfassungszeile. --Dr.Lantis (Diskussion) 02:23, 9. Okt. 2018 (CEST)
- In deiner anderen Quelle stehts ja so wie ichs korr. habe?? Aber eben, [4]. Der Benutzer hat wohl ernste Probleme, kann wohl keine Fehler eingestehen, auch sein Tonfall gehört wohl zu PA und einer längeren Sperre oder ernsten Ermahnung.--Kingbossix (Diskussion) 02:27, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Wollte noch anfügen die Quelle die du da immer benutzt in den Gemsenhorn-Artikel habe ich einmal gefunden und gar nicht du. Du solltetest mal deine Probleme wo anders als hier abarbeiten--Kingbossix (Diskussion) 02:30, 9. Okt. 2018 (CEST)
Lol... also, Ich musste noch nicht ob meines Tonfalls abgemahnt werden. Und ich stalke niemanden.--Dr.Lantis (Diskussion) 02:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Fehlerkorrektur ist kein Stalking, wo kommen wir denn da sonst hier hin. Allerdings verleumderische Anschuldigungen können schon geandet werden--Kingbossix (Diskussion) 02:35, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Wenn man so derart darauf lauert, dass ein Anderer einen neuen Artikel anlegt, sich dann umgehend auf die Neuanlagen stürzt und das auch noch mit unbelegten Emendationen "bereichert", garniert mit ad-personam Kommentaren und VM-Drohungen, dann geht das in der Tat in Richtung Stalking/Hounding.--Dr.Lantis (Diskussion) 02:43, 9. Okt. 2018 (CEST)
Naja, Kingbossix hat aber Recht. Ich weiß ja nicht, wo genau Dr.Lantis jetzt die Daten her hat, aber selbst in den oben angegebenen "nicht vertrauenswürdigen" Links gibt es einen Link zur IPNI, und diese professionelle bzw. wissenschaftliche Datenbank hab ich, was Taxonomie betrifft, bisher noch nicht fehlbehaftet gesehen. Ich hab auch noch kein Werk von Schlechter & Chamisso gesehen, aber schon von Schlechtendal & Chamisso. Ich würde vorschlagen, dass Ihr beide mit wissenschaftlichen Werken und Datenbanken arbeitet und die Daten daraus dann auch verwendet und in Einzelnachweisen referenziert. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 03:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Ednacove (erl.)
Ednacove (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Gonzo Greyskull [5] --84.140.161.198 03:04, 9. Okt. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --77.12.58.83 06:26, 9. Okt. 2018 (CEST)
- uninteressant. --Seewolf (Diskussion) 08:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:93.39.126.251 (erl.)
93.39.126.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:44, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:193.170.44.179 (erl.)
193.170.44.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:01, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:109.192.22.208 (erl.)
109.192.22.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht ausschließlich Quatschbeiträge --Established 1620 (Diskussion) 09:13, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:217.225.231.209 (erl.)
217.225.231.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:23, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:178.200.196.171 (erl.)
178.200.196.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:24, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:195.202.146.90 (erl.)
195.202.146.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal-IP seit 2016 --Serols (Diskussion) 09:26, 9. Okt. 2018 (CEST)
WP:AU (erl.)
Nach meiner Einschätzung wird unter [6] um 8:50 Uhr in widerwärtiger und menschenverachtender Art ein Mitarbeiter der Auskunft nachgeäfft - aber vielleicht täusche ich mich auch. Sorry, mit den Regeln der Vandalismusmeldung bin ich nicht weiter vertraut. 2001:4DD5:1048:0:81B1:80D2:6D9C:67B9 09:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Der Beitrag wurde inzwischen zweimal aus dem Thread entfernt. Dabei sollte es bleiben. Ein Dank zuletzt an @Meloe:. Ansonsten Danke für den Hinweis. --WvB 09:57, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 95.130.163.79 (erl.)
95.130.163.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Schülervandale, anscheinend feste IP. 
Benutzer:Kopilot 09:57, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:78.94.229.189 (erl.)
78.94.229.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:03, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:89.204.138.106 (erl.)
89.204.138.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:31, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:193.159.177.34 (erl.)
193.159.177.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:38, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:84.180.240.231 (erl.)
84.180.240.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:79.239.125.17 (erl.)
79.239.125.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:06, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:84.46.92.37 (erl.)
84.46.92.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete und sinnlose Löschungen --Denalos(quatschen) 11:31, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 80.143.89.31 (erl.)
80.143.89.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 11:43, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:83.175.70.227 (erl.)
83.175.70.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer (feste IP), keine Besserung zu erwarten Eingangskontrolle (Diskussion) 11:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 217.95.34.99 (erl.)
217.95.34.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zu viel gespielt --MyContribution (Diskussion) 11:59, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:79.231.139.5 (erl.)
79.231.139.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- ... ne schöne Jrooß, Die
(Diskussion/Beiträge) 12:31, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:92.206.59.129 (erl.)
92.206.59.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:58, 9. Okt. 2018 (CEST)
2A01:598:8989:A5CE:D95E:C540:C4A7:9030 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:16, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Audienzz (erl.)
Audienzz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 13:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Die VG zeigt keinen Editwar, dafür aber einen SLA noch in der selben Minute in der der Artikel erstmals abgespeichert wurde. Wir werden wohl nie herausfinden, ob von dem Autor noch mehr gekommen wäre. --87.142.247.123 13:47, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Doch, der Werbetreibende hat den Schrott zweimal eingeworfen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:49, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:91.1.215.153 (erl.)
91.1.215.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler--Roger (Diskussion) 13:35, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:ABCDEFGHIJKLMNOP007 (erl.)
ABCDEFGHIJKLMNOP007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW --DaizY (Diskussion) 13:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Nexos1234 (erl.)
Nexos1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW --DaizY (Diskussion) 13:53, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:87.173.233.28 (erl.)
87.173.233.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Siddhartha Gautama --Waithamai 13:54, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:2.247.251.162 (erl.)
2.247.251.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Masegand (Diskussion) 13:59, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 217.95.34.99 (erl.)
217.95.34.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zu viel gespielt --MyContribution (Diskussion) 11:59, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:79.231.139.5 (erl.)
79.231.139.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- ... ne schöne Jrooß, Die (Diskussion/Beiträge) 12:31, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:92.206.59.129 (erl.)
92.206.59.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:58, 9. Okt. 2018 (CEST)
2A01:598:8989:A5CE:D95E:C540:C4A7:9030 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:16, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Audienzz (erl.)
Audienzz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 13:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Die VG zeigt keinen Editwar, dafür aber einen SLA noch in der selben Minute in der der Artikel erstmals abgespeichert wurde. Wir werden wohl nie herausfinden, ob von dem Autor noch mehr gekommen wäre. --87.142.247.123 13:47, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Doch, der Werbetreibende hat den Schrott zweimal eingeworfen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:49, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:91.1.215.153 (erl.)
91.1.215.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler--Roger (Diskussion) 13:35, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:ABCDEFGHIJKLMNOP007 (erl.)
ABCDEFGHIJKLMNOP007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW --DaizY (Diskussion) 13:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Nexos1234 (erl.)
Nexos1234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW --DaizY (Diskussion) 13:53, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:87.173.233.28 (erl.)
87.173.233.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Siddhartha Gautama --Waithamai 13:54, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:2.247.251.162 (erl.)
2.247.251.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Masegand (Diskussion) 13:59, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:91.134.199.18 (erl.)
91.134.199.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erneut EW, s. Beiträge --Roger (Diskussion) 14:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:91.223.121.169 (erl.)
91.223.121.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Strafrechtlich relevanter antisemitischer Vandalismus. Bitte Versionslöschung durchführen! [7] --Anachron (Diskussion) 14:30, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Wellenlöten (erl.)
Wellenlöten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte diese Version unsichtbar machen.--Zahnputzbecher (Diskussion) 14:31, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Done. --Engie 14:33, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Bellingcat (erl.)
Bellingcat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar.-- Mark (Diskussion) 14:51, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Bellingcat (erl.)
Bellingcat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) die IPs 85.95.226.52 und 95.118.43.62 versuchen seit heute in dem Artikel die russische Beteiligung abzuschwächen und die Arbeitsweise von Bellingcat zu dikreditieren, indem die russische Sattelitenbilder beim Absturz von Malaysia-Airlines-Flug 17 mit "angeblich" falschen Angaben versehen sein würden. Dummerweise sind sie die Bilder tatsächlich manipuliert. Die russischen Satellitenbilder, auf die sich Bellincat bezieht, sind tatsächlich manipuliet (auf deutsch: bearbeitet) worden und nicht nur "angeblich". Der als Beweis zitierte Bildforensiker Krise bestreitet das auch nicht, geht aber in seinen Ausführungen auf ganz andere Aspekte ein. Bitte die Seite auf Halbschutz stellen! Danke... --URTh (Diskussion) 15:05, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Gebühren Info Service (erl.)
Gebühren Info Service (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Derzeit nicht neulingstauglich.-- Mark (Diskussion) 15:28, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:77.186.52.122 (erl.)
77.186.52.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Konflikt-IP. Bitte die Disk. bis zum Ende der Kandidatur halbieren. --Gustav (Diskussion) 15:23, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Es gab keinen Konflikt, bis Markobr meine Bearbeitung kommentarlos zurückgesetzt hat. Das heißt, natürlich gab es einen Konflikt – ein paar Benutzer haben versucht, Kenny McFly medienwirksam Antisemitismus zuzuschreiben –, aber nicht mit mir. Der Konflikt wird durch eine Halbierung nicht zu lösen sein. --77.186.52.122 15:47, 9. Okt. 2018 (CEST)
77.186.52.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Getrolle. Halbsperre vorne hinten sinnvoll. Zahlenfolgen haben auf AWW sowieso nix verloren. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:57, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Itti hat deinen Wunsch erfüllt. [8] --77.186.52.122 16:01, 9. Okt. 2018 (CEST)
77.186.52.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mehrere EWs --Roger (Diskussion) 15:59, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Ich dachte, Edit-War ist es erst mit der zweiten Zurücksetzung. Auf die habe ich daher bewusst verzichtet. --77.186.52.122 16:00, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:91.20.3.144 (erl.)
91.20.3.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hatte in Diskussion:Leo S. 2 Links zum vollständigen Namen von Leo S. eingestellt ... nach meinem Hinweis auf die persönlichkeitsrechte in der LD wurde die Disk auch gelöscht. Allerdings wurden nunmehr erneut durch die IP 6 Links dort eingetragen. Dies kann nur noch als bewusste Störung des Projekts interpretiert werden. Bitte Disk erneut löschen und user mindestens verwarnen. Danke --Anachron (Diskussion) 16:04, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Probieren wir es mal vorerst mit einem Halbschutz für die (Wieder-)Erstellung der Diskussionsseite. Sollte der IP-Benutzer nun auf den Artikel ausweichen, bitte nochmals hier melden. --Plani (Diskussion) 16:43, 9. Okt. 2018 (CEST)
2003:CE:BBCE:36B8:6D08:A067:BDEC:EB83 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sprachprobleme --MyContribution (Diskussion) 16:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:109.195.54.201 (erl.)
109.195.54.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 16:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
2003:C8:A716:7500:DE6:AC57:4B18:5D9D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat lw --MyContribution (Diskussion) 17:05, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Derpedo69 (erl.)
Derpedo69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) – Wenn man das nicht mal richtig schreiben kann ... ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:55, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Cimbail (erl.)
Cimbail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Müssen @Hardenacke: und ich uns derartige persönliche Angriffe gefallen lassen? – Der einschlägig vorgesperrte Gemeldete weiß aus derselben Diskussion genau, daß ich kein „christlicher Eiferer“ (sondern Laizist) bin und Kenny McFly gegen Antisemitismusvorwürfe in Schutz genommen habe, statt solche zu erheben. Insofern nicht nur ein einfacher PA, sondern ein mehrfacher und wider besseres Wissen. Die Gesamttendenz des Beitrags (besonders im Verhältnis zu Juden) zu beurteilen überlasse ich gerne der Administration. fg, Agathenon
16:41, 9. Okt. 2018 (CEST) --Agathenon 16:41, 9. Okt. 2018 (CEST)
Wenn ich ehrlich bin, gehen mir die Anwürfe dieses Benutzers so ziemlich am ... Ich denke, diejenigen, auf die es mir ankommt, wissen das schon zu werten. Insofern fallen sie auf den Schreiber zurück, besonders das, was Agathenon mit „Gesamttendenz“ beschreibt. Macht, was ihr wollt. Hardenacke (Diskussion) 18:29, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Ich halte das für einen massiv übergriffigen Hammer und würde angesichts des Sperrlogs zu einer Benutzersperre in nicht unerheblicher Höhe tendieren. Bitte um weitere Admineinschätzungen. Ich nehme derweil die offensichtlichen PAs
per Versionslöschungraus. --JD {æ} 18:33, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Kanisfluh (erl.)
Kanisfluh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) wurde ausschließlich zur Durchführung einer SG-Anfrage entsperrt und mißbraucht die dortige Disk zur Verteidigung seiner während SP durchgeführten Edits als 46.125.250.43. Bitte der neuerlichen Aufführung ein sofortiges Ende setzen! -- Uwe Martens (Diskussion) 19:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
Ich thematisiere das in der SGA. --JD {æ} 19:24, 9. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe dort eine klare Ansage ergänzt. --codc Disk 19:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 198.237.143.104 (erl.)
198.237.143.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 19:40, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Internationale_Anerkennung_des_Kosovo (erl.)
Internationale Anerkennung des Kosovo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EWs seit Tagen ohne Disknutzung --Roger (Diskussion) 20:11, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Eine Woche Vollschutz. --Wwwurm 20:21, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 77.180.215.243 (erl.)
77.180.215.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 20:48, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Pcfritz.de_Onlinestore (erl.)
Pcfritz.de Onlinestore (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) erneut IP-EW trotz Disk--Roger (Diskussion) 21:11, 9. Okt. 2018 (CEST)
2605:3E80:1800:10:0:0:0:3E7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 21:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:77.4.110.78 (erl.)
77.4.110.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Witzbold --Xocolatl (Diskussion) 21:27, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Fund24 (erl.)
Fund24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer versucht im EW Modus im Artikel Alternative für Deutschland eine auf der Disk vorgeschlagene aber nicht abgesprochene Änderung durchzudrüccken. --Janui (Diskussion) 07:53, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Weder Du noch SlartibErtfass der bertige sind bisher auf der Disk aufgeschlagen, wo der Gemeldete seine Änderung begründet hat. Du bist also völlig unbegeiligt, zumal Fund24 seine Rücksetzung in der Zusammenfassungszeile begründet hat. Kein EW sondern VM-Mißbrauch. Sofern Du glaubst, die Änderung wäre unbegründet, setze sie doch zurück und schreib eine saubere Begründung in der Diskussion. --Wienerschmäh (Diskussion) 09:03, 9. Okt. 2018 (CEST) bisher hat KEINER auf der Disk dem Kollegen geantwortet. Er sucht ja sogar die Kommunikation mit anderen Kollegen.
Ab dem 3. Oktober versucht der inzwischen gesperrte Benutzer:Tools4Men die Überschrift des Absatzes (und den Absatz) zu "verbiegen". Jetzt kommt der am 4. Oktober neu gegründete Benutzer:Fund24 und möchte sich gegen die Rücksetzungen (erkennbar kein Konsens) durchsetzen. Im Artikel zur AfD. Bitte administrativ zurück setzen. Konflikte durch Neuaccounts im Honeypot sind... suboptimal. --AnnaS. (Diskussion) 10:01, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Mit diesem Edit wurde es bereits versucht. Die Fortsetzung der Mission von Tools4Men ist recht offensichtlich. --DaizY (Diskussion) 10:12, 9. Okt. 2018 (CEST)
- okay sorry das hatte ich nicht auf dem Schirm, wobei die inkriminierte Änderung so falsch nicht zu sein scheint, klickt man auf den Link im Artikel. Danke an Anna und Daisy für die Hinweise! --Wienerschmäh (Diskussion) 10:15, 9. Okt. 2018 (CEST)
- @Wienerschmäh: wie du sicherlich festgestellt hast, habe ich nicht revertiert oder mich beteiligt, sondern nur den editwar gemeldet. --Janui (Diskussion) 11:26, 9. Okt. 2018 (CEST)
- okay sorry das hatte ich nicht auf dem Schirm, wobei die inkriminierte Änderung so falsch nicht zu sein scheint, klickt man auf den Link im Artikel. Danke an Anna und Daisy für die Hinweise! --Wienerschmäh (Diskussion) 10:15, 9. Okt. 2018 (CEST)
- ein Editwarrior rennt nicht von Pontius zu Pilatus um seine Änderung zu begründen und kommentiert sie nicht in der Zusammenfassung aus, das ist kein EW in meinen Augen. Danke. --Wienerschmäh (Diskussion) 12:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Laut WP:WAR ist folgendes ein EW: Ich Ändere, werde revertiert und füge die Änderung wieder ein ohne ein konkretes Diskussionsergebnis erzielt zu haben (gilt natürlich auch für die anderen Beteiligten).
- Aber vielleicht hat sich das ganze durch aussitzen der Administratoren und Sichtung der Änderung erledigt.--Janui (Diskussion) 16:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
- nein korrekte Änderungen wiederherzustellen ist kein EW. Uch hätte es auch gesichtet und es ist nicht ersichtlich, was konkret daran falsch sein soll? --Wienerschmäh (Diskussion) 17:10, 9. Okt. 2018 (CEST)
- hast du spontan eine Angabe wo du das her hast? Auf WP:WAR steht nichts davon. I von meiner Seite aus EOD, außer ein Admin möchte mir noch was sagen. --Janui (Diskussion) 17:24, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Naja dann lies mal genau nach. Wenn jetzt eine sachliche Begründung in der Zusammenfassungszeile gestanden hätte: D'accord. Hat es aber nicht. --Wienerschmäh (Diskussion) 18:13, 9. Okt. 2018 (CEST)
- hast du spontan eine Angabe wo du das her hast? Auf WP:WAR steht nichts davon. I von meiner Seite aus EOD, außer ein Admin möchte mir noch was sagen. --Janui (Diskussion) 17:24, 9. Okt. 2018 (CEST)
Applaus, Applaus! Jetzt ist der Quatsch sogar gesichtet. Ich frage mich nur, wieso Ihr "Benutzer" wie Tool4Men hier sperrt und langatmig durch eine SP lotst, um die Sperre zu bestätigen, wenn sie einfach so weitermachen können... --AnnaS. (Diskussion) 18:48, 9. Okt. 2018 (CEST)
- AGF. Inklusion von Neulingen, die noch nicht so viel Erfahrung haben. Menschlichkeit. Ich weiß für manche ist das schwierig, aber wir können uns nicht mehr leisten, potentielle Autoren zu vergraulen, mögen sie noch so nervig sein am Anfang. Besser als manch einer hier, der nur Metaseiten kennt. --Wienerschmäh (Diskussion) 18:55, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Keine Ahnung, ob das Quatsch ist, was da gesichtet wurde; darum geht's auf VM ja auch selten. Nur: Inwiefern ist die Identität der beiden Accounts sicher? Bitte knapp und treffend darlegen, dann geht das den Weg, den es gehen muss. Danke, --JD {æ} 18:53, 9. Okt. 2018 (CEST)
- @JD: Das die Accounts die selben sind wurde doch nicht gesagt, oder täusche ich mich? Nur das er die "Mission" fortsetzt --Janui (Diskussion) 19:02, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Das ist richtig. Es wird sowohl die Mission bei der AfD, als auch bei der Linken (vgl. Diskussion:Die_Linke#Volkspartei) fortgesetzt. Mission ist Volkspartei ja/nein. Bei näherer Befassung mit den Edits und der Edithistorie beider Accounts halte ich das ziemlich sicher für eine Sperrumgehung. Letztlich führt er aber dieselbe Mission für die Tools4Men gesperrt wurde. Ob er es nun selbst ist oder ein Trittbrettfahrer halte ich nicht für so entscheidend. Mit mehr AGF als ich diesbezüglich habe, könnte es auf WV gelegt werden. Würde aber wohl nicht lang auf sich warten lassen, falls der Account nicht zu einer Schläfersocke wird. --DaizY (Diskussion) 20:30, 9. Okt. 2018 (CEST)
- @JD: Das die Accounts die selben sind wurde doch nicht gesagt, oder täusche ich mich? Nur das er die "Mission" fortsetzt --Janui (Diskussion) 19:02, 9. Okt. 2018 (CEST)
Das erledigt sich von selbst, nehme ich an. Ich habe einen Edit gesichtet und für nicht konform befunden und deswegen begründet zurückgesetzt, ein Konsens war nicht zu sehen, nur eine Ankündigung. Fund24 hat meinen Edit wieder zurückgesetzt und das ist tatsächlich EW. Fund24 editiert seit dem 4. Oktober 2018 fast nur im Artikel der AfD und bei den Linken, es ist anzunehmen, es handelt sich um einen Single purpose Account. Nachdem die VM nun aber schon so lange offen ist, schlage ich vor, selbige zu schliessen, hier das offensichtliche darzulegen kostet nur unnötige Energie, an die Verteidiger eine Bitte, sichtet doch die Edits nach Eurem empfinden, statt hier andere zu kritisieren, die eben gesichtet haben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:36, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Mission wurde soeben fortgesetzt... --DaizY (Diskussion) 21:55, 9. Okt. 2018 (CEST)
- wird aber auch von Niemandem gesichtet, seltsam in einem so stark frequentierten Artikel, habe Fund24 von dieser VM dort auf der AfD Disk informiert und hierher eingeladen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:00, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Wenn er sein Echo nicht abgeschaltet hat (was als neuer Benutzer schon sehr ungewöhnlich wäre), wurde er bereits über die VM (eben über Echo) informiert. --DaizY (Diskussion) 23:10, 9. Okt. 2018 (CEST)
- wird aber auch von Niemandem gesichtet, seltsam in einem so stark frequentierten Artikel, habe Fund24 von dieser VM dort auf der AfD Disk informiert und hierher eingeladen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:00, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Mission wurde soeben fortgesetzt... --DaizY (Diskussion) 21:55, 9. Okt. 2018 (CEST)
- gudn tach!
- die hin- und her-editiererei scheint gegen eine art kompromiss zu konvergieren und auf der talk page passiert jetzt auch mehr.
- deswegen sehe ich keinen anlass fuer administrative massnahmen.
- ob es sich hier um sperrumgehung handelt, laesst sich offenbar nicht feststellen -- seltsam finde ich jedenfalls, dass Fund24 sich in diesem thread hier kein einziges mal meldete. -- seth 23:20, 9. Okt. 2018 (CEST)
Das ist zumindest so offensichtlich, dass ein CU'ler eine Abfrage verweigern würde. Nun gut, entweder das wird eine Vorratssocke oder eine VW. --DaizY (Diskussion) 23:24, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Mr. bobby (erl.)
Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pio_von_Pietrelcina&type=revision&diff=181636370&oldid=181627870 Verstoß gegen die auf WP:AN dokumentierte Auflage, nicht einem anderen Benutzer hinterher zu editieren. Da sein Mentor sich anscheinend weigert, ihn auf Regeln hinzuweisen, bleibt nur die VM. --217.70.160.66 16:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Ich denke, dass mr. bobby hier nicht absichtlich, sondern versehentlich die Bearbeitung getätigt hat. Das würde ich hier per WP:AGF annehmen. Es wäre eigentlich angebracht, den Benutzer auf seiner Diskussionsseite darauf hinzuweisen, was nicht erfolgt ist. Auch wäre es angebracht, sich dafür anzumelden. @Mr. bobby: Willst du die Bearbeitung erst einmal zurücknehmen fürs Erste und es auf der Diskussionsseite besprechen? Offensichtlich scheint es ja noch keinen Konsens zu geben, aber du scheinst Argumente für eine Änderung zu haben. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:31, 9. Okt. 2018 (CEST)
- habe es zurückgesetzt. tatsächlich warte ich die 48-stunden-auflage ab. allerdings geht es nicht - anders als unterstellt - um hinterhereditieren, sondern darum, daß meine sinnlogisch begründete änderungen ohne erkennbare argumentation revertiert wurden. auf der diskussionsseite hatte ich schon entsprechend argumentiert. Mr. bobby (Diskussion) 17:37, 9. Okt. 2018 (CEST)
- gudn tach!
- per Johannes erledigt. -- seth 23:22, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:85.212.124.195 (erl.)
85.212.124.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte unbedingt an die Frische luft. Lösch Willkürlich ganze absätze, die ihm nicht passen. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:37, 9. Okt. 2018 (CEST)
85.212.124.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ganz gerne Diskusionsbeiträge die ihm/ihr nicht gefallen.--Bobo11 (Diskussion) 21:42, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Ihr könntet aber Digammas Fehler auch korrigieren oder ihn darauf aufmerksam machen, dass er sich vertan hat, statt einfach den Abschnitt in der Auskunft wiederherzustellen. 10°C sind schließlich wirklich nicht 18°C. --Xocolatl (Diskussion) 21:47, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Schon witzig, dass man auf diesem Weg erfährt, dass man einen Fehler gemacht hat. --Digamma (Diskussion) 21:50, 9. Okt. 2018 (CEST)
- @Xocolatl: Das gilt natürlich auch für die IP, die meinen Beitrag gelöscht hat. Ich habe den Bearbeitungskommentar bei der ersten Löschung gelesen, aber nicht gemerkt, worauf sich das "Unsinn" bezog. Ich glaube aber nicht, dass eine VM hier angebracht ist. --Digamma (Diskussion) 22:01, 9. Okt. 2018 (CEST)
- (BK) Letzteres muss sich der abarbeitende Admin angucken. Was auf AU zur Zeit abgeht, und zwar von mehreren Beteiligten aus, ist nicht ok. Kann man auch auf der zugehörigen Diskussionsseite nachlesen. Wobei ich aber nicht weiß, ob die hier gemeldete IP zu den Dauerbeteiligten gehört. --Xocolatl (Diskussion) 22:06, 9. Okt. 2018 (CEST)
- @Xocolatl Ach, ist der Disk. Still heutzutage also so, wen was falsch ist, wird einfach der Beitrag gelöscht? Die Ip hätte es auch machen können, aber nein, sie löscht halt lieber mit mit der Begründung: "falscher Unsinn entfernt" ""Eine Temperatur-Differenz von 10 °C entspricht einer Temperatur-Differenz von 18 °C"? Was soll der Käse?"" anstats auf den Fehler hinzuweisen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:04, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Äh, grade zitierst du doch den Hinweis auf den Fehler. Dass man das hätte höflicher sagen können, steht allerdings außer Frage. --Xocolatl (Diskussion) 22:08, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Stimmt, aber das was er getippt hat, in der zusammenfassungszeilen, hätte er das als beitrag drunter gesetzte, hätte es niemand auf der VM gemeldet. Und es war auch wollgemerkt das 2te zurück setzten.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:12, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Ja, wäre da nur als Kometar "Eine Temperatur-Differenz von 10 °C entspricht einer Temperatur-Differenz von 18 °C?" gekommen, hät das sicher keine VM ausgelösst. Aber eben Löschung eines kommpleten Beitrages mit Kometaren wie "falscher Unsinn entfernt" ".. Was soll der Käse?", sind mindestens unhöflich. --Bobo11 (Diskussion) 22:21, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Stimmt, aber das was er getippt hat, in der zusammenfassungszeilen, hätte er das als beitrag drunter gesetzte, hätte es niemand auf der VM gemeldet. Und es war auch wollgemerkt das 2te zurück setzten.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:12, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Äh, grade zitierst du doch den Hinweis auf den Fehler. Dass man das hätte höflicher sagen können, steht allerdings außer Frage. --Xocolatl (Diskussion) 22:08, 9. Okt. 2018 (CEST)
- @Xocolatl Ach, ist der Disk. Still heutzutage also so, wen was falsch ist, wird einfach der Beitrag gelöscht? Die Ip hätte es auch machen können, aber nein, sie löscht halt lieber mit mit der Begründung: "falscher Unsinn entfernt" ""Eine Temperatur-Differenz von 10 °C entspricht einer Temperatur-Differenz von 18 °C"? Was soll der Käse?"" anstats auf den Fehler hinzuweisen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:04, 9. Okt. 2018 (CEST)
- (BK) Letzteres muss sich der abarbeitende Admin angucken. Was auf AU zur Zeit abgeht, und zwar von mehreren Beteiligten aus, ist nicht ok. Kann man auch auf der zugehörigen Diskussionsseite nachlesen. Wobei ich aber nicht weiß, ob die hier gemeldete IP zu den Dauerbeteiligten gehört. --Xocolatl (Diskussion) 22:06, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Ihr könntet aber Digammas Fehler auch korrigieren oder ihn darauf aufmerksam machen, dass er sich vertan hat, statt einfach den Abschnitt in der Auskunft wiederherzustellen. 10°C sind schließlich wirklich nicht 18°C. --Xocolatl (Diskussion) 21:47, 9. Okt. 2018 (CEST)
- dynamische IP. Man könnte ihr ins Log schreiben, dass wegen eines Fehlers nicht der ganze Beitrag gelöscht werden muss. --DaizY (Diskussion) 22:23, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 2.247.249.110 (erl.)
2.247.249.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Majuskel-Troll. --MyContribution (Diskussion) 21:58, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 31.207.111.169 (erl.)
31.207.111.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ab ins Bett --MyContribution (Diskussion) 23:24, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 134.101.34.91 (erl.)
134.101.34.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 23:28, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer: 94.134.94.198 (erl.)
94.134.94.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 23:34, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Elop (erl.)
Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:KPA: Das Maß an Beschimpfungen und Unterstellungen ist voll.[9] --Fiona (Diskussion) 20:10, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Da zum Verständnis etwas Hintergrund nötig ist, schlage ich Euch Vermittlung durch Benutzer:Mautpreller vor. Nicht unbedingt auf Wikiseiten .. --Anti
ad utrumque paratus 20:41, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Nö. Das sind Schmähungen und ehrenrührige Unterstellungen, die jedes Maß übersteigen. Glasklare PA. In einer Artikeldiskussion hat das schon gar nichts zu suchen. Elop hat andere Kanäle über mich herzuziehen.Fiona (Diskussion) 20:45, 9. Okt. 2018 (CEST)
- MP wird zumindest wissen, wovon Ihr da sprecht. Übrigens hat Manndat meines Wissens gar kein Wiki ;-) --Anti ad utrumque paratus 20:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
- MP wird zumindest wissen, wovon Ihr da sprecht. Übrigens hat Manndat meines Wissens gar kein Wiki ;-) --Anti
- "Wir" sprechen von gar nichts. Und was Mautpreller wissen sollte, erschließt sich nicht. Untergriffige Vorwürfe, die einer auch nur halbwegs rationalen Abwägung nicht zugänglich sind, gehören entfernt und sanktioniert.Fiona (Diskussion) 21:01, 9. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe den Abschnitt der Diskussion entfernt, ab der Stelle wo es endgültig ins Persönliche kippt. Das beginnt mit einem Text von Dir, Fiona, der schon nicht mehr wirklich artikelbezogen war, und auf den Elop dann auf die von Dir kritisierte Weise geantwortet hat. Ich muss gestehen, dass ich den Zusammenhang zwischen Artikelgegenstand, Vorgeschichte der Beteiligten und den fraglichen Äußerungen für eine sichere Einordnung der Verletzung von WP:KPA nicht richtig durchblicke. Die von mir entfernten Beiträge sind persönliche Anwürfe, ja, und Elops Text ist schon sehr polemisch. Mit diesem Kenntisstand schlage ich neben der Entfernung die Aufforderung an beide vor, nur zur Sache zu argumentieren und sich polemische Vorschläge, wer sich darüber hinaus wo engagieren und aussprechen möge, zu sparen. Weitere Adminmeinungen? --Superbass (Diskussion) 21:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Klingt gut. --DaB. (Diskussion) 21:35, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Mich interessiert soweit nur, daß der WP-ANR nicht dazu mißbraucht wird, Menschen, die man nicht mag, mutwillig zu schaden. Und Artikeldiskussionsseiten sind sicher nicht dazu gedacht, ein solches Schaden zu koordinieren.
- Wenn darauf bei KDH - und auch bei anderen Artikeln, insbesondere zu relevanten Wikipedianern - geachtet wird, ist m. E. alles OK.
- Ich habe, abgesehen davon, daß ich ihn mal getroffen habe, nichts mit KDH zu tun. Sollten sich Quellen finden, die ihn als einst "systemnah" nachweisen (keine Ahnung, ob er das war), so wäre das selbstredend abdruckfähig.
- Hier aber las ich förmlich eine Absichtserklärung, diesbezügliche Andeutungen unbequellt in den Artikel zur lebenden Person zu schreiben und ferner einen Aufruf, sich zur Suche nach dergleichem konspirativ zu koordinieren.
- In diese Richtung sollte sich die WP m. E. nie entwickeln. --Elop 22:02, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Nochmal: Benutzer:Mautpreller hat Erfahrung, wie man in sehr ähnlichen Fällen Artikel reibungsarm auf einen guten Stand bringt. Versucht doch, ihn hinzuzuziehen. --Anti ad utrumque paratus 22:10, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Wikipedia sollte sich vor allem nicht dahin entwickeln, dass für den gut vernetzten User, der das große Wort führt, KPA nicht gilt und er grundsätzlich und immer wieder sanktionslos davonkommt. Fiona (Diskussion) 22:20, 9. Okt. 2018 (CEST)
Mit dem Entfernen bin ich einverstanden, @Superbass. Ich habe Elops Stichelei, auf die ich geantwortet hatte, ebenfalls entfernt.Fiona (Diskussion) 22:33, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Mit dem letzten Statement von Fiona kann man dann auf erledigt setzen, oder? --Gereon K. (Diskussion) 22:36, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Ja klar, es geht ja darum, daß Fiona B. "einverstanden" ist, Gereon. Und wenn Admin Superbass Ungeeignetes entfernt, aber die Abo-VM-Antragstellerin noch gerne in eigener Sache etwas entfernen würde, endet man dann mit Zufriedenheit der Antragstellerin.
- Das erhöht natürlich das Vertrauen ausgerechnet in Dich enorm.
- Aber von mir aus nach Seths nachträglichem Edit OK.
- Wir wissen ja eh, woran wir hier sind. --Elop 00:37, 10. Okt. 2018 (CEST)
- Dann sind ja jetzt alle zufrieden. Und bitte Manndat nicht mit Wikimannia verwechseln. --Anti ad utrumque paratus 00:44, 10. Okt. 2018 (CEST)
- Dann sind ja jetzt alle zufrieden. Und bitte Manndat nicht mit Wikimannia verwechseln. --Anti
- OK, gemeint hatte ich in der Tat Wikimannia. Solche Wikis bitte nicht hier - auch nicht mit entgegengesetztem Fokus. --Elop 00:57, 10. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Dtuk (erl.)
Dtuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus in Getränk Sorry es geht nicht anders, ich wünschte der Kollege hätte zumindest meine Antwort auf seinen PA ("Bildungslücke") auf meiner Disk abgewartet. Es besteht über die Änderung kein Konsens, den sollest Du suchen Dtuk bitte. Denn Du hast keinerlei Begründung geliefert außer "WSDS" was aber imho unzureichend ist. Ich verstehe den Edit bis Dato nicht. Deshalb ist der zweite PA in der Zusammenfassungszeile ("Unfug") nicht nachvollziehbar, denn wenn schon jemand berechtigte Einwände vorbringt, dann sollte man halt in Gottes Namen auch eine adäquate Begründung liefern und nicht in den EW-Modus umschalten. Gut, was haben wir: Multiple PA und Edit-War, bitte entsprechend administrativ eingreifen und auf die alte Version zurücksetzen, bis der gewünschte Konsens erzielt ist.
- Schade wäre es, wenn die Seite so in eine Sperre getrieben würde. Wienerschmäh (Diskussion) 13:56, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Erstaunlich, dass [Benutzer:Wienerschmäh hierher findet, aber vorher nicht in der Lage war, seine Frage auf einer Diskussionsseite zu stellen. -- Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 14:15, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Nein. Vandalismus kann von jedermann zurückgesetzt werden und das ist es nunmal, wenn man ohne adäquate Erklärung Passagen aus einem bestehenden Artikel löscht ohne zu erklären warum und weshalb, dazu noch Beleidigungen andere Benutzer anzubringen und die Löschung per EW durchzupeitschen macht die Sache nicht besser. Hier ist ein Gemeinschaftsprojekt und Dein Wille, kooperativ mit anderen zusammenzuarbeiten ist gelinde gesagt überschaubar bis gar nicht vorhanden. Du lieferst ja noch nicht einmal hier eine Erklärung. --Wienerschmäh (Diskussion) 14:30, 9. Okt. 2018 (CEST) P.S. lies die Zusammenfassungszeile, da hast Du Deine Frage nach dem "wieso"
- Erstaunlich, dass [Benutzer:Wienerschmäh hierher findet, aber vorher nicht in der Lage war, seine Frage auf einer Diskussionsseite zu stellen. -- Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 14:15, 9. Okt. 2018 (CEST)
Als Nichtinvolvierter: Es gibt hier keinen Vandalismus sondern einen Editwar, der von beiden Seiten nach einer wohl umstrittenen Änderung durch Benutzer:Dtuk geführt wird. Der Standard wäre, dass die umstrittenene Änderung - hier konkret die Einführung einer neuen Getränkekategorie „alkoholarme oder nur partiell alkoholhaltige Getränke“ mit Fruchtsäften und Bier - nach der ersten Rücksetzung auf der Diskussionsseite angesprochen und mit Angabe von Belegen diskutiert wird. Ich habe keine Ahnung, was WSDS heissen soll, ich gehe von einem Verweis auf die Diskussionsseite aus, auf der ein unbelegter Diskussionsabschnitt die Zuordnung von Fruchtsäften zu potenziell alkoloischen Getränken fordert. Dies umzusetzen und direkt eine Kategorisierung von Getränken ohne Beleg durchzuführen, ist imho jedoch eine Theoriefindung (zumal Biere deutlich mehr Alkohol enthalten können als einige der Geträke der nächsten Kategorie). All in all: Zurücksetzen auf die Ursprungsversion wäre hier geboten - und im Fall der Weiterführung des Editwars muss halt die Seite bis zur Konsensfindung gesperrt werden. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:49, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Danke Achim für Deinen Beitrag, ich denke eine EINZIGE Rücksetzung eines nicht begründeten und nicht nachvollziehbaren Edits meinerseits ist kein EW, auch die nachfolgenden Edits des Kollegen an anderer Stelle werfen die Frage auf, inwiefern nicht lieber die Kollegen des Fachbereichs Essen und Trinken involviert werden sollten. Man vergesse nicht die Hopfen-Kausa. --Wienerschmäh (Diskussion) 15:10, 9. Okt. 2018 (CEST) PS: WSDS: Wenn schon, denn schon (?) was Dtuk damit meint, weiß nur er.
nach BK:
- wsds wurde auf der Benutzerdisk erklärt; mehr an hinterfragung meiner Ü'berabeitung beim Artikel Getränk gab es bisher nicht - da war also kein Grund vorhanden, die sachliche Unterscheidung sowie alle weiteren Veränderungen am Artikel pauschal zurückzusetzen. GRund für die 'Überarbeitung ist, dass alkoholfreie Biere eben nicht pauschal als AlkoholhaltigesGetränk deklariert (und übrigens auch nicht als solche kategorisiert) werden können.
- @Beleidigungen andere Benutzer: Die hat es erst hier gegeben von [Benutzer:Wienerschmäh|Wienerschmäh]] - bedarf es einer gesonderten VM, um dem Benutzer klarzumachen, dass derartige Pöbeleien wie hier von ihm zu lesen sind, in diesem Projekt unerwünscht sind? -- Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 15:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Nein DTUK Du weißt wie es läuft: Du hättest Deine Änderung begründen sollen, die wie ich schrieb in der Zusammenfassung nicht nachvollziehbar ist, spätestens nach dem Revert. Stattdessen Beleidigungen wie "Unfug" und "Bildungslücken" zu streuen ist nicht sachorientiert, wir sind hier um konkrete Arbeit zu leisten, woran Du kein Interesse zu haben scheinst. --Wienerschmäh (Diskussion) 15:25, 9. Okt. 2018 (CEST) P.S. um Erklärung habe ich hier gebeten.
Auf Diskussion:Getränk tut sich mittlerweile was. Ich schlage vor, die Streitfrage dort ganz nüchtern zu klären, und würde das hier gern ohne weitere Maßnahme schließen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:29, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Mach das Stefan, aber bitte nicht ohne Ermahnung die gebräuchlichen Verfahrensweisen einzuhalten und auf Herabwürdigungen zu verzichten. --Wienerschmäh (Diskussion) 15:37, 9. Okt. 2018 (CEST)
3M - Dtuk setzt hiermit nur wieder mal sein altes Fehlverhalten im Bereich fort, Theorieetablierung durch BNS zu betreiben. Man konnte ja meinen, daß es eine persönliche Sache mit mir war, aber es ist eben ein grundsätzliches Problem seiner Haltung und Arbeitsweise. Setzt es zurück, ermahnt ihn erneut, streichelt ihn wieder mal, bringt vieleicht Glück, das Thema kommt damit aber nicht voran. Wobei ich eben auch zugeben muss, dort verführt es zu derartigen Assoziationen, weil konsensbedingt Etliches Unübliche bereits zugelassen wurde. Nur sollte man wirklich Stop sagen, der Hopfenstreit ist da genauso wie der Ciderkonflikt mahnendes Beispiel.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
- Hopfen als Rauschmittel, das war schon krass ja. Es gibt im Übrigen auch ein Portal, wo man echte Fachleute fragen kann, mache ich auch in Fällen wo ich keine Ahnung habe. Nur: Nicht konsentierte Änderungen per EW durchzupeitschen.. eher schlecht. Warum sowas gelöscht wird, ist ebenfalls sehr fragwürdig. --Wienerschmäh (Diskussion) 16:04, 9. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer wurde auf seiner Disk administrativ ermahnt, dieses Verhalten zu unterlassen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 04:53, 10. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:77.186.52.122 (erl.)
77.186.52.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt nach der Sperre weiter, diesem mit unsinnigem Löschantrag. [10] und Beitrag zur Räumung des Hambacher Forsts 2018 [11] --91.20.3.144 23:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel bis < Sichter zu – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 04:31, 10. Okt. 2018 (CEST)
2001:4dd4:260c:0:8963:8073:53d9:11b6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die Löschtrollerei um die Räumung des Hambacher Forsts 2018 geht in die nächste Runde. --91.20.3.144 23:34, 9. Okt. 2018 (CEST)
Artikel bis < Sichter zu – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 04:31, 10. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:91.1.208.0/19 (erl.)
91.1.208.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dribbler. --DaizY (Diskussion) 21:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
Range 3 Tage --Itti 08:32, 10. Okt. 2018 (CEST)
Benutzer:Jenmaz (erl.)
Jenmaz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Aktuelle Socke des Jesiden-MoM, vgl. CU. --PM3 23:26, 9. Okt. 2018 (CEST)
Zum Vergleich: Mastikz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). -- Bertramz (Diskussion) 17:42, 10. Okt. 2018 (CEST)