Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/15

Achtung, da kommt was II... (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die "neue Benutzer erstellen Kneipenschläger-Accounts"-Aktion geht weiter - vgl. Spezial:Logbuch/newusers. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 00:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Das Hauptquartier kennt das Problem, das Hauptquartier kümmert sich um das Problem. ;-) -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 00:37, 15. Dez. 2007 (CET)

Ah, gut. Ich dacht' nur... :) :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 01:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.186.69.128 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.186.69.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in BRD und anderem NurGuggn 02:13, 15. Dez. 2007 (CET)

IP für 7 Stunden gesperrt. --Sinn 02:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Ping23 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ping23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzerseitenvandale. Möchte uns offenbar nicht langfristig mit seiner Anwesenheit nerven. DasBee 03:10, 15. Dez. 2007 (CET)

Hab' ihn ins Bett geschickt. --Henriette 03:24, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.149.78.65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.149.78.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Montiert SLAs aus Schwachfugartikel raus. Beratungsresistent. DasBee 03:26, 15. Dez. 2007 (CET)

IP für 5 Stunden gesperrt. --Sinn 03:27, 15. Dez. 2007 (CET)

Queen of the World (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Queen of the World (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgendwie revertieren sich da einige IPs seit ein paar Tagen die Finger gegenseitig wund. Keine Ahnung, was das zu bedeuten hat, aber vielleicht könnte man sie ja mal auf die Disku zwingen. --Scooter ^Sprich! 00:11, 15. Dez. 2007 (CET)

Für einen Monat halbgesperrt. -- Martin Vogel 00:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.221.71.93 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.221.71.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Berghain Reissdorf 05:20, 15. Dez. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --my name 05:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Extrabright (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Extrabright (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bertram-Socke entfernt Kategorie:Pseudowissenschaft aus Artikeln. Die Kategoriedefinition wurde erst kürzlich geändert und ist noch in der Diskussion, so dass die neuen Anforderungen noch nicht für alle Artikel angepasst wurden. Kein Grund also, wahllos die Kategorie zu entfernen. --Nina 09:53, 15. Dez. 2007 (CET)

Gesperrt. --jergen ? 10:23, 15. Dez. 2007 (CET)

Alle Beiträge in diesem Zusammenhang zurückgesetzt. Dies ist keine Stellungnahme in dem aktuellen Konflikt. --jergen ? 10:23, 15. Dez. 2007 (CET)

Habe alle Edits des Gesperrten durchgesehen. Wahllosigkeit ist nicht ansaztweise zu erkennen. Entfernt wurden nur unbelegte Passagen. Poligoneser 10:55, 15. Dez. 2007 (CET)

88.77.249.133 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

88.77.249.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen (gelöschte Beiträge beachten)--Zollernalb 10:53, 15. Dez. 2007 (CET)

schon erledigt, danke --Zollernalb 10:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Goleador die Vierte (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Goleador (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch wenn niemand den Benutzer bislang in seine Schranken weisen wollte, bzw. auf die Einhaltung der Regeln in Bezug auf KPA drängt, ein weiterer Versuch hier Hilfe zu finden. Geht um eine Löschdiskussion, bei der er plötzlich nach drei Tagen auftaucht, und in einem Ton mich und andere User angeht, daß es ein blankes Ärgerniss ist. Geht um den Löschantrag für den Artikel Bund Lesbischer und Schwuler JournalistInnen und der LD hier. Wurde von ihm an anderer Stelle schon als Antisemit beschimpft, und er pflegt über zig Seiten mich als sein Verfolger zu beschimpfen, und des Benutzen verschiedener Accounts, um bei WP zu arbeiten. Obwohl er beim vorletzten Mal selber eine 48 Stundensperre erwartete, fand er hier verständnisvolle Admins, welche ihn mit einer leichten Ermahnung weiterschickten. Nun versteigt er sich auf Formulierungen wie:

"Das destruktive Potential gewisser fundamentalistischer Figuren in der Wikipedia ist beachtlich"--Oliver S.Y. 04:55, 15. Dez. 2007 (CET)
"Dieser Oliver S.Y. hat versucht, insgesamt zwölf meiner Beiträge - antifaschistisch, gegen Obdachlosigkeit, für diskriminierte Gruppen - zu torpedieren und mich zu diffamieren." - soll ich mich tatsächlich darauf einlassen, hier über die Anzahl von Löschanträgen (welche nicht meine waren) oder den Chararkter von Artikeln als "antifaschistisch" zu streiten? Oder mich nur darüber aufregen, daß mir Torpedierung und Diffamierung vorgeworfen wird?
"Er ist zwar mehrmals zurechtgewiesen worden, aber er kann es nicht lassen." - Goleador wurde wegen seines Verhaltens gesperrt, ich sollte mich nur von seinen Artikel fernhalten, was ich auch tat, bis er mich auf anderen User- und Artikelseiten anging. Das mehrfach durch Admins empfohlene Mentorenprogramm zum besseren Verständnis von WP lehnt er weiterhin ab.
"Wer immer diesen Artikel löschen will oder tatsächlich löscht, ist homophob und somit ein Nachfahre im Geiste jener, die Juden, Homosexuelle, Psychoanalytiker, Kommunisten, Roma und Sinti, Bibelforscher, Nonkonformisten, Kriminelle, Geisteskranke - siehe Alice Ricciardi - verfolgt und ermordet haben." Egal wie verschachtelt er es ausdrückt, hier setzt er mich und andere User mit Nazis gleich, und beleidigt uns als homophob, nur weil wir den Artikel über einen LGBT-Verein für nicht relevant betrachten. Das trifft selbst solche User wie Benutzer:Eingangskontrolle, also nicht "schon wieder" so ein Ding zwischen Goleador und mir
Wer auf seiner Benutzerseite von Löschangriffen schreibt, und hier User als Verfolger betrachtet, und in dem Zusammenhang von Opfern redet, hat ein stark gestörtes Verhältnis zum Grundgedanke von WP. Mir aber einen "Vernichtungsfeldzug" zu unterstellen, geht mir eindeutig zu weit [1]

Mit Usern wie GLGermann kann man sicher so diskutieren, daß es raucht, aber es bleibt sachbeszogen, Goleadort überschreitet erneut den schmalen Grat der KPA in meinen Augen, denn selbst sein "Antifa" klingt in seinen Ausführungen nicht wie ein Lob, sondern nur als Selbstdefintion seines eigenen Kreuzzugs. Und zuletzt noch dieses, den Satz:

" In meinen Augen war diese Geste auch ein bewußter Akt des Verzeihens und Vergebens, denn auch die Juden waren nicht immer anständig gegenüber den Schwulen in den KZs."

betrachte ich als schlimmen antisemitischen Ausfall und revisionistische Propaganda, wenn hier Einzelfälle unter maximal 15.000 Homosexuellen so pauschal gegen die Opferzahl von mindestens 6 Millionen gesetzt wird. Keine Ahnung, was man hier noch anstellen darf oder kann, ich wurde für einen den lächerlichen Gebrauch von "A..." in einer Dialektdiskussion gesperrt, daß hier genannte übersteigt dieses in meinen Augen um ein Vielfaches.Oliver S.Y. 04:55, 15. Dez. 2007 (CET)

@-OS-: Du hast auch wirklich ausreichend ausgeteilt. Nun nicht gleich wehleidig werden und die Antisemitismuskeule dort auspacken, wo man gerade mal ein Häärchen sprießen hört! Antisemitische Vorwürfe allein sind kein Argument, wenn es um etwas völlig anderes geht! --Hubertl 10:27, 15. Dez. 2007 (CET)

Der letzte Absatz ist mehr als nur grenzwertig, unabhängig was -OS- selbst verzapft hat. Ich glaube nicht, dass wir in einer Löschdiskussion einen derart erpressend-beleidigenden "Diskussionsstil" aufkommen lassen sollten. --Phoinix 11:32, 15. Dez. 2007 (CET)

Ein Tag. --jergen ? 12:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Bis zum letzten Absatz war ich in diesem Text nie gekommen, mir hatte es schon vorher gereicht. --jergen ? 12:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Artikel Far Cry (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern schon mal eingestellt. Wieso werden dauernd unerledigte Abschnitte archiviert? [2] --AchimP 10:48, 15. Dez. 2007 (CET)

Auch in Far Cry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) soll die deutsche GmbH Crytek türkisch werden [3], [4], [5]. Nach Crysis und Crytek bitte ich auch hier um ein paar Wochen/Monate Halbsperre. --AchimP 18:26, 14. Dez. 2007 (CET)

Halbgesperrt; bestimmt die falsche Version (komplett ohne Nationalität). --jergen ? 12:16, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:85.177.146.210 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.177.146.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) <http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/85.177.146.210, vandaliert Artikel Max von der Grün> --Mbdortmund 11:23, 15. Dez. 2007 (CET)

weg --schlendrian •λ• 11:26, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:141.20.240.12 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.20.240.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

POV-Pusher, vielfache Verstöße gegen WP:KPA, Missbrauch der VM... Er lässt nicht viel aus. Werden Difflinks gebraucht oder genügt seine History? --Unscheinbar 11:47, 15. Dez. 2007 (CET)

Sieht nach einem PC-Pool-Rechner an der Uni aus, an dem u.a. ein universitärer Rechtsextremismus-Experte editiert. Konkrete Difflinks wären schön; habe bei Stichproben nix gefunden. — ^PDD — 12:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Als Einzelbeispiele führe ich mal folgendes an: 'POV-Pushing ("hier finden sich die Stars der intellektuellen/Neu-Rechten, die Lieblinge der "Jungen Freiheit" und des "Institut für Staatspolitik"") - ein Selbstzitat aus dem Artikel, wie aus dem Zusammmenhang deutlich wird; Verstoß gegen KPA ("entweder sieht Hubertl den Wald vor lauter Bäumen nicht, oder er steht diesem rechtem Zusammenschluß nahe, oder er ist einfach nur ...!) und Missbrauch der VM. Das Ganze geht über eine Meinungsäußerung auf Diskussionsseiten weit hinaus und hat nichts mit Artikelentwicklung zu tun. --Unscheinbar 12:25, 15. Dez. 2007 (CET)

Ein organisatorischer Nachtrag: der Mensch scheint zuletzt direkt vor meiner VM tätig gewesen zu sein. Es ist fraglich, ob eine Sperre jetzt noch den gewünschten Effekt hat. --Unscheinbar 12:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal eine Art Ermahnung auf seiner Diskussionsseite hinterlassen, fürs nächste Mal. — ^PDD — 12:42, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.167.185.6 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.167.185.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der Evakuierungstroll ist wieder einmal unterwegs. Übrigens unter seiner IP von gestern. (Wink mit dem Zaunpfahl zur Sperrdauer) --Unscheinbar 12:10, 15. Dez. 2007 (CET)

1 Tag :-) — ^PDD — 12:12, 15. Dez. 2007 (CET)

Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion und die deutliche Sperrdauer. :-) --Unscheinbar 12:13, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Larry Kking (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Larry Kking (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns verlassen. Schnell! -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 12:37, 15. Dez. 2007 (CET)

Larry Kking (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalen und Störsocke. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 12:38, 15. Dez. 2007 (CET)

Larry Kking (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale Tobias1983 _{Mail Me} 12:38, 15. Dez. 2007 (CET)

infinite. --Ureinwohner uff 12:39, 15. Dez. 2007 (CET)

Thx. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 12:41, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:88.66.25.243 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.66.25.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte hinfortgerumpelt werden. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 12:46, 15. Dez. 2007 (CET)

2 Stunden ruhig gestellt. Martin Bahmann 12:47, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Trintheim (erl)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Trintheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt mal wieder einen Editwar in Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim. Formulierungen wie „da ich den kompletten Text geschrieben habe , hat das auch so seinen Sinn , also keinen weiteren Vandalismus in diesem Text“ zeugen nicht nur von einem merkwürdigen Verständnis des Wikiprinzips, sondern auch der Bereitschaft zu persönlichen Angriffen. Vor einem Monat hatte der Benutzer im gleichen Artikel Probleme mit Penta, ich bin zugegebenermaßen ratlos, wie man mit ihm umgehen sollte. Ansprachen auf seiner Seite löscht er, ohne darauf einzugehen. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:16, 15. Dez. 2007 (CET)

deutliche ansprache. --JD {æ} 14:49, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim im gleichen Moment in der gegenwärtigen (nicht Trintheims) Version für zehn Tage gesperrt. Das durfte die Ansprache wohl noch unterstreichen. Gruß --Superbass 14:53, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:85.0.133.143 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.0.133.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Tafkas Disk. /- Mentor 13:37, 15. Dez. 2007 (CET)

2h--ot 13:38, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:91.5.139.123 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.5.139.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mescheten -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 13:40, 15. Dez. 2007 (CET)

2h--ot 13:42, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Lokomotiv (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lokomotiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt trotz Hiweisen auf das Urheberrecht und einer deutlichen Warnung vor einem weiteren Verstoß erneut URV-Bilder ein und gibt sie jetzt auch noch als eigene Werke aus. Der/die möchte eine Weile in Ruhe über Bildrechte nachdenken. --Eva K.^Post 13:52, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer stellt Bilder eines Vereins einer Randsportart ein. Nicht unwahrscheinlich, dass er wirklich der Fotograf ist. --Ureinwohner uff 13:54, 15. Dez. 2007 (CET)

Die Bilder sind von der Vereinswebsite kopiert, da ist keine freie Lizenz erkennbar --Eva K.^Post 13:56, 15. Dez. 2007 (CET)

Das ist auf den meisten Vereinswebsites der Fall. Würde von einer Sperre absehen, hoffe der Benutzer reagiert bald und kann die offenen Fragen beantworten (s. seine Diskseite). --Ureinwohner uff 14:03, 15. Dez. 2007 (CET)

Bleibt erstmal offen, vielleicht reagiert er ja nochmal *hoff* Gruß, Code·Eis·Poesie 14:24, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:62.178.166.5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.178.166.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 100% Unsinn, gerne für immer sperren. A-4-E 14:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Genau das habe ich gemacht. --Fritz @ 14:13, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:141.10.37.201 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.10.37.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pazarcık -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 14:14, 15. Dez. 2007 (CET)

14:15, 15. Dez. 2007 Pill (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „141.10.37.201 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (vandalismus) Martin Bahmann 14:35, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:217.82.0.136 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

217.82.0.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Stola -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 14:24, 15. Dez. 2007 (CET)

14:24, 15. Dez. 2007 Pill (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „217.82.0.136 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (vandalismus) Martin Bahmann

Benutzer:85.5.197.59 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.5.197.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Multicheck -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 14:26, 15. Dez. 2007 (CET)

7 h. --Fritz @ 14:28, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Hermes31 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren24 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hermes31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte nach diesem hier infinit sperren. Es reicht. --EscoBier Mein Briefkasten 11:17, 15. Dez. 2007 (CET)

Also ich finds rasend komisch. Poligoneser

Halte ich auch für eine schwere Projektschädigung (von den persönlichen Angriffen mal abgesehen), ist aber außerhalb von Wikipedia. --Hardenacke 11:21, 15. Dez. 2007 (CET)

@Escobier: Kannst du bitte mal aus dem leicht paranoiden Blogeintrag (?) das wesentliche, also vermutlich den PA (du erwartest ja sicher keine Sperrung wegen freier Meinungsäußerung oder, öhm, „Nestbeschmutzung“?), herausfiltern? Es dankt. — ^PDD — 11:23, 15. Dez. 2007 (CET)

Reg dich nicht auf Bierchen. Der Blog ist sowas jenseits von gut und böse, dass man getrost über den Krampf schmunzeln kann. Poligoneser

Störsocke gesperrt. -- j.budissin^/- 11:27, 15. Dez. 2007 (CET)

Nix Sperre!?! --EscoBier Mein Briefkasten 11:36, 15. Dez. 2007 (CET)

Gesperrt ist die Störsocke, also Poligoneser. — ^PDD — 11:39, 15. Dez. 2007 (CET)

Sorry, nicht gleich kapiert. --EscoBier Mein Briefkasten 13:36, 15. Dez. 2007 (CET)

Hardenacke hat Recht: Das ist eine sehr schwere Projektschädigung vollgestopft mit PAs. Aber da es außerhalb der Wikipedia ist, kann man da glaube ich nichts machen. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 11:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Aber er verlinkt es hier mit genau dieser Absicht der Schädigung. --EscoBier Mein Briefkasten 11:36, 15. Dez. 2007 (CET)

Habe ich auch bereits bemerkt. Ich glaube, wir sind da jetzt in ein Loch in den Gesetzen der Wikipedia hineingefallen. Das muss wohl ein Admin willkürlich entscheiden, anders geht's ja wohl nicht. Entweder indefinit oder gar nicht - alles dazwischen wäre Unsinn. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 11:39, 15. Dez. 2007 (CET)

Das beste wäre wohl es mal mit einem Benutzersperrverfahren zu versuchen. Die ständigen Kleinkriege zwischen Escobier und Hermes31 können so jedenfalls kein Dauerzustand werden. Dieses ganze Theater schadet dem Projekt sicher mehr als wenn wir uns von einem der beiden Streithähne trennen. --Fischkopp 11:51, 15. Dez. 2007 (CET)

Klar ist es freie Meinungsäußerung und solche ist nicht zu verbieten. Aber der eindeutige Wille zur Projektschädigung ist auch nicht durch Duldung zu unterstützen. --EscoBier Mein Briefkasten 11:51, 15. Dez. 2007 (CET)

Ihr könnt euch gerne noch ein bisschen unterhalten, aber bitte nicht auf VM. Die oben gestellte Frage solltest du aber beantworten; danke. — ^PDD — 11:52, 15. Dez. 2007 (CET)

Sorry, dachte es fällt gleich auf: Ich werde mehrfach direkt als "Nazi" bezeichnet, also eindeutiger PA. --EscoBier Mein Briefkasten 12:27, 15. Dez. 2007 (CET)

Unter "den konkreten PA herausfiltern" habe ich mir zwar etwas anderes vorgestellt, aber bitte, habe ich den Kram halt doch noch gründlich durchlesen müssen. Der einzige Satz, der beim oberflächlichen Überfliegen den Eindruck machen könnte, als ob du als "Nazi" bezeichnet wirst, ist dieser: Grund war, dass darauf aufmerksam gemacht wurde, dass "EscoBier" Nazi-Methoden anwendete bzw. ihre Ergebnisse verbreite. Da wird aber nur der Grund für irgendeine nicht näher genannte Sperrung wegen KPA referiert, extra im Konjunktiv auch noch, damit deutlich wird, dass sich der Autor diese Einschätzung nicht zu eigen macht. Ansonsten ist da nix, case closed. — ^PDD — 12:36, 15. Dez. 2007 (CET)

OK, dachte man sieht das, aber dann halt nochmal deutlich: "Wilde Verschwörungstheorien machten die Runde, "EscoBier" mobilisierte in dieser sehr eigendynamischen Community, wie er nur konnte. Und er hatte Erfolg. Kernaussage der Admins: Wir dulden alle Meinungen, was wir nicht dulden, sind persönliche Angriffe. Motto: Sei freundlich zum Nazi, sonst interessiert es uns nicht." Ist das jetzt eindeutig genug? --EscoBier Mein Briefkasten 12:40, 15. Dez. 2007 (CET) Abgesehen ist schon das erste Zitat mit den Nazi-Methoden eigentlich PA genug. NAZI-METHODEN!!! --EscoBier Mein Briefkasten 12:43, 15. Dez. 2007 (CET)

Jetzt brauche ich deine Lesehilfe nicht mehr, da ich wie gesagt den kompletten Text schon selber gelesen habe und in puncto Lesen auch keine Nachhilfe brauche. Die brauchst aber wohl du; bloß weil „EscoBier“ und „Nazi-Methoden“ im selben Satz vorkommen, wirst du noch lange nicht als Nazi bezeichnet. Auch aus der von dir zitierten Passage geht nichts dergleichen hervor; dass ein angebliches WP-Motto „Sei freundlich zum Nazi“ ausschließlich wegen dir geschaffen wurde und sich daher jede Erwähnung des nichtexistenten Mottos auf dich beziehen muss, ist eine leichte Selbstüberschätzung. Und nun bitte das „(erl.)“ beachten. — ^PDD — 12:48, 15. Dez. 2007 (CET)

Alle, die meinen, dass Nazis Wikipedia ungestört zur Plattform ihrer Plattheiten machen können, sollen sich fragen, ob es an ihrer eigenen entweder fehlenden oder sehr ungeschickten Mitarbeit liegen könnte. Den Rest sollten wir ignorieren. Wikipedia wächst doch längst aus diesen Kinderkrankheiten heraus, also tut doch nicht so, als müsse man jeden "draußen" auch noch für seine Blogs bestrafen. Jesusfreund 11:56, 15. Dez. 2007 (CET)

angesichts dieser klaren ansage und der tatsache, dass der von hermes31 geschriebene
und verlinkte blogbeitrag eineinhalb tage später das licht der welt erblickte,
habe ich dem herrn die schreibrechte entzogen. mfg, --JD {æ} 12:52, 15. Dez. 2007 (CET)

nach bearbeitungskonflikt mit PDD, umfangreicher lektüre meinerseits und folgender rücksprache im chat habe ich die indefinitive sperre wieder aufgehoben und die ursprüngliche sperre von karsten11 wieder eingesetzt. ab sofort werden generell gegenseitige anschuldigungen ala "rechtsextremer benutzer", "benutzen von nazi-methoden", "linker terrorist" zu einer sperre führen. weder ist ein solcher umgangston für den aufbau einer enzyklopädie akzeptabel noch können solch festgefahrene auseinandersetzungen im normalfall per WP:VM gelöst werden. von einer verharmlosung der geschichte durch derartige äußerungen gar nicht zu sprechen. --JD {æ} 15:30, 15. Dez. 2007 (CET)

Angesichts der umfangreichen persönlichen Angriffe, Nazivergleiche usw. und der Drohung mit rechtlichen Schritten durch diesen Benutzer widerspricht die Entsperrung direkt Deinem hier Ausgeführten. Obwohl ich niemals die infinite Sperrung des Benutzers gefordert habe, sah ich sie doch nach seinen letzten Ausfällen als gerechtfertigt an. Bin etwas verblüfft. --Hardenacke 16:03, 15. Dez. 2007 (CET)

Einerseits kann ich Dir nicht wirklich widersprechen, Hardenacke, andrerseits kommt uns der User durch eine Bitte im OTRS entgegen und bat selbst um seine Deaktivierung. Dies kann ja problemlos durch eine infinite Sperre, wie üblich, abgesichert werden. Unscheinbar, 16:05, 15. Dez. 2007 (CET)

@Hardenacke, du scheint sehr selektiv zu lesen.... so nonchalant wie du darüber hinwegsiehst, dass ich bereits oben klargestellt hatte, dass kein persönlicher Angriff vorlag (und von Drohungen usw. ist da erst recht nichts zu sehen) und zum anderen aus JDs Beitrag klar werden sollte, dass ab jetzt (!) in Bezug auf die im Bereich Kampf-zwischen-rechten-und-linken bzw. Wir-spielen-hier-Weimarer-Republik Tätigen etwas schärfere Regeln angewandt werden; gegen die konnte Hermes nicht verstoßen, da es die noch nicht gab. — ^PDD — 16:11, 15. Dez. 2007 (CET)

(BK) hardenacke: ich für meinen teil hätte die indefinite sperre weiter aufrecht gehalten; es käme dabei aber zu einem gewissen ungleichgewicht, das ich umfänglich anderwo diskutiert habe. sei dir gewiss, dass die ansage _ab sofort_ werden generell gegenseitige anschuldigungen ala "rechtsextremer benutzer", "benutzen von nazi-methoden", "linker terrorist" zu einer sperre führen aber ernstzunehmen ist. danke für dein verständnis und an dieser stelle bitte EOD. --JD {æ} 16:12, 15. Dez. 2007 (CET)

Heinrich Himmler (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heinrich Himmler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wegen schleichenden Editwars mal ein paar Tage Auszeit. --Jón 12:06, 15. Dez. 2007 (CET)

Eine Woche vollgesperrt. --jergen ? 12:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Mit allen Auszeichnungen. Wikipedia kotzt mich so an. --Pjacobi 13:13, 15. Dez. 2007 (CET)

Nicht nur dich. --Schlesinger ^schreib! 15:40, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:ENight (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Editwarfreudiger Benutzer hat im Artikel den Namen der Republik Mahabad in Republik Kurdistan umgeändert, worauf ich ihm erinnert habe, dass er sich an die Wikipedia Namenskonventionen und die abgeschlossene Meinungsumfrage halten soll und in diesem Fall der im Deutschen übliche Begriff Mahabad gilt. Darauf kam ein Revert mit der Begründung Mit der Begründung müsste es auch England statt Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland heißen. Bitte Namenskonventionen respektieren.). Darauf folgte einie Verschiebungsaktion von Republik Mahabad zu Republik Kurdistan ohne jede Diskussion, die natürlich revertiert wurde. Jetzt ist der Benutzer dabei alle Wikilinks in Republik Kurdistan umzuändern, obwohl der Artikel immernoch Republik Mahabad heisst. Ich habe zwar einige male revertiert, aber der Benutzer beginnt sofort in allen Artikeln ein Editwar ohne jede Diskussion. Ich melde das lieber mal. Habe weder Zeit noch lust auf solche Editwars, bin ja schließlich aus der Pupbertät raus im Gegensatz zu anderen. Siehe Beiträge von ihm--Danyalova ☪ 15:37, 15. Dez. 2007 (CET)

Wenn Du eine Diskussion wünschst, dann eröffne doch eine - oder erwidere meine Ansprachen unter Benutzer_Diskussion:Danyalov oder Diskussion:Republik Kurdistan. Mit unbegründeten Reverts kann niemand etwas anfangen. eNight 15:43, 15. Dez. 2007 (CET)

Das sollte genau andersherum sein!--Danyalova ☪ 15:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Dass ich meine eigenen Ansprachen erwidere? Oder dass ich deine (leider nicht existenten) Ansprachen erwidere? Alles Gute ... eNight 16:01, 15. Dez. 2007 (CET)

Erzähl nicht! Erst ausdiskuttieren und dann verschieben und dann die Wikilinks ändern! Und nicht so wie du wild alles sofort verschieben und links ändern, Editwars anstiften und ganz zum Schluss einen Diskussionsbeitrag schreiben!--Danyalova ☪ 16:10, 15. Dez. 2007 (CET)

Pardon, ich brauchte ein paar Minuten, um zu realisieren, dass du mir kommentarlos hinterherrevertierst. eNight 16:16, 15. Dez. 2007 (CET)

Das ist keine Entschuldigung dafür! Man muss immer diskuttiern bevor man so etwas wichtiges so wie den Lemmanamen ändert.--Danyalova ☪ 16:23, 15. Dez. 2007 (CET)

Diskutier lieber in der Artikeldiskussion anstatt hier nach Aufmerksamkeit zu heischen. eNight 16:25, 15. Dez. 2007 (CET)

hier ist EOD. --JD {æ} 16:26, 15. Dez. 2007 (CET)

Artikel gegen Verschiebung gesperrt, diskutiert das bitte aus.
--my name 15:46, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:88.66.25.243 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.66.25.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Und nach dem Ende seiner Sperre gleich wieder dumm-aktiv: ein Standard-Vandälchen. --15:42, 15. Dez. 2007 (CET)

6h. --my name 15:45, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke Dir. --Unscheinbar 15:47, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:88.77.249.133 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.77.249.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Und noch ein alter Bekannter; bitte unbedingt auf die bereits gelöschten Einträge achten. --Unscheinbar 16:03, 15. Dez. 2007 (CET)

7 h. --Fritz @ 16:05, 15. Dez. 2007 (CET)

Und auch hier: Danke Dir! (Gelegenheitslyrik; Griff anschweißen und wegwerfen, bitte.) --Unscheinbar 16:07, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.163.92.68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.163.92.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ganz fix vor die Tür setzen, er will ja unsere Geschwindigkeit testen... -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:14, 15. Dez. 2007 (CET)

87.163.92.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das übliche Vandälchen mit Beschimpfungsmentalität. --Unscheinbar 16:15, 15. Dez. 2007 (CET)

16:14, 15. Dez. 2007 Sinn (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.163.92.68 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 31 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen eines anonymen Benutzers von dieser IP-Adresse) -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:16, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.167.190.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.167.190.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Und erneut: der Rechtschreibvandale. War heute bereits unter anderer IP gesperrt. --Unscheinbar 16:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Macht mal Pause. --peter200 16:26, 15. Dez. 2007 (CET)

Tja, und der Unscheinbar dankt auch in diesem Fall für die rasche Erledigung. --Unscheinbar 16:28, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:77.181.32.61 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.181.32.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz mehrfacher Ermahnung macht er weiter, zeitversetzt. Vielleicht 12 Std... Hubertl 17:03, 15. Dez. 2007 (CET)

17:04, 15. Dez. 2007 Pill (Diskussion | Beiträge) sperrte „77.181.32.61 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 5 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (wiederholter vandalismus von dieser IP-Adresse aus) --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 17:12, 15. Dez. 2007 (CET)

Artikel 2004 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2004 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Langfristiger IP-Befall mit Hausbrand-Philie. Bitte eine etwas längere Halbsperre. --Unscheinbar 17:15, 15. Dez. 2007 (CET)

Etwas länger halbgesperrt. Code·Eis·Poesie 17:20, 15. Dez. 2007 (CET)

Dafür einen lang anhaltenden Dank. --Unscheinbar 17:21, 15. Dez. 2007 (CET)

King Pong (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

King Pong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Störsocke verlinkt die Angriffe auf indymedia erneut. Bitte mal abklemmen, --Jack-Bauer-CTU 17:23, 15. Dez. 2007 (CET)

Der Mitarbeiter hat uns verlassen. — ^PDD — 17:33, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:88.64.123.29 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.64.123.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Georg_Simon_Ohm -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:46, 15. Dez. 2007 (CET)

Die üblichen 2 Stunden für IP-Vandalismus. Martin Bahmann 17:49, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Xquenda meint, ich würde vandalieren (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich betrachte das als reine Verleumdung. Ich habe mich in letzter Zeit immer bemüht inhaltlich korrekt zu argumentieren. --Vandemataram 17:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Das muss ein Missverständnis sein, dass jeder mit Aufmerksamkeitsdefizit hier auftauchen kann und ohne Difflinks oder sonst irgendwas Substantielles ein Dutzend Leute zum Suchen animieren darf. Das hier ist (siehe oben) die Vandalismusmeldung! — ^PDD — 18:00, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Lucja87 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lucja87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartnäckiger Alsou-Fan, zieht trotz Hinweis auf URV erneut Bilder von der Alsou-Seite und läd sie in die WP. --Eva K.^Post 17:55, 15. Dez. 2007 (CET)

1 Tag Pause. --Ureinwohner uff 18:00, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.141.60.33 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.141.60.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Niels_Wilhelm_Gade -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 18:03, 15. Dez. 2007 (CET)

2 Stunden Pause. --Ureinwohner uff 18:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:57ink57i3f3l50993n50993 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

57ink57i3f3l50993n50993 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klovandale -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 18:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Hat gestern unerklärlicherweise nur ne 2-Stunde-Sperre bekommen. jetzt unbeschränkt. --Ureinwohner uff 18:12, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich will ja dem gestern sperrenden Admin nicht vor den Koffer notdurften, aber mich wundert das keinesfalls. Ich sach nur, Bots sind pöhse. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 18:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.14.100.155 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.14.100.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Entstehung_eines_Monsuns -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 18:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Zwei Stunden. -- Rainer Lippert 18:17, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.181.47.126 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.181.47.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in undefined -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 18:18, 15. Dez. 2007 (CET)

1 Tag von PDD. Sechmet Ω 18:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.188.242.162 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.188.242.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gucci -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 18:28, 15. Dez. 2007 (CET)

2h--ot 18:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.167.227.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.167.227.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Und hier ist er ein weiteres Mal: der editwarende, pöbelnde und diskussionsrenitente Rechtschreibungs-Troll. --Unscheinbar 18:28, 15. Dez. 2007 (CET)

2h--ot 18:33, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke; er ist wie immer gleich wieder unter neuer IP aktiv. --Unscheinbar 18:42, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:91.42.60.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.42.60.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)müllartikel -- TheWolf _{tell me}^{judge me} 18:28, 15. Dez. 2007 (CET)

2h--ot 18:32, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.167.244.27 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.167.244.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sheint sich heute das Vandalenkreuz am Band verdienen zu wollen: erneut der Rechtschreib-Vandale. --Unscheinbar 18:41, 15. Dez. 2007 (CET)

2 Stunden. --Ureinwohner uff 18:48, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.167.200.188 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.167.200.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Er ist ja hartnä#ckig, das muss man ihm lassen: der Rechtschreibtroll. --Unscheinbar 18:54, 15. Dez. 2007 (CET)

Ist schon komplett für zwei Stunden => [6]. --Sinn 18:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke Dir. So allmählich habe ich eine ganze Liste von Artikeln, die man seinetwegen halbsperren sollte... Und noch wesentlich mehr auf meiner Beobachtungsliste, auf denen er "zuschlagen" könnte. *seufz* Wenn seine Aktion nur nicht so sinnlos wäre... --Unscheinbar 18:59, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.182.89.161 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

89.182.89.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Legt Unterseiten im Namensraum von TheWolf an. Nein, nicht der Rechtschreibvandale. :-) --Unscheinbar 19:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mitten in der Löschdikussion wurde der Artikel verschoben und der LA entfernt. Ich halte das nicht für korrekt, die Löschargumente sind zum Großen Teil noch gültig. --Livani 19:36, 15. Dez. 2007 (CET)

Es spricht NICHTS dagegen, einen neuen LA zu stellen. Der Artikel wurde von Gesundheit und Schicht verschoben auf ein anderes Lemma Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen und gelöscht. Der Großteil der Kritik richtete sich ausschließlich nicht gegen die Relevanz des Themas sondern gegen den unglücklichen Titel und gegen den unzureichenden Inhalt. Der Inhalt im neuen Lemma ist von der Gliederung und vom Inhalt ebenfalls ganz neu. Es wäre sauberer, einen neuen LA zu stellen mit einer entsprechenden Löschbegründung. -- schwarze feder 19:46, 15. Dez. 2007 (CET)

Ein LA wird nicht dadurch überholt, dass der Artikel verschoben wird. Mir riecht das sehr danach, dass man eine unangenehme LA-Diskusion loswerden will. So geht das nicht. Es besteht kein Grund zur LA-Entfernung, und wenn ihr das immer wieder macht, ist das Vandalismus. --Dr Möpuse _{gips mir!} 19:49, 15. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel ist gesperrt, die Diskussion geht auf den Löschkandidaten weiter. --Nina 19:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Zweiter Weltkrieg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine IP will wiederholt geschichtliche "Tatsachen" in den Artikel eingebaut sehen. Ein paar Tage Halbsperre wären IMHO vielleicht nicht das Schlechteste. --Minalcar 19:53, 15. Dez. 2007 (CET)

So sei es. — ^PDD — 20:08, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Vandemataram (erl)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vandemataram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert leider schon wieder im Artikel Indien. Er behauptet zudem, seine Änderung sei durch einen Link zur englischsprachigen Version der indischen Verfassung belegt, was nicht der Wahrheit entspricht. Es bleibt leider nur das Revertieren, denn WP:AGF gilt in Bezug auf ihn schon lange nicht mehr. Sein nahezu einzig konstruktiver Beitrag in WP war das Anlegen des Artikels Archaeological Survey of India, danach hat er nur sinnlos Leute mit seinen Vandalenedits beschäftigt. (siehe die Liste seiner Bearbeitungen!)--Xquenda 18:06, 15. Dez. 2007 (CET)

Vandemataram (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fraglicher Benutzer versucht mal wieder mit dem Kopf durch die Wand zu kommen und führt seine Editwars in den Artikeln Indien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Indus-Kultur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), die beide schonmal deswegen gesperrt werden mussten, gegen mehrere Benutzer fort. Diskussionen (bisher zu beiden Artikeln zusammengenommen ca. 100 kB) fruchten leider überhaupt nicht, da sich Vandemataram selten beratungsresistent zeigt. Vom Diskussionsstil des Benutzers dürften die absurden Stalkingvorwürfe unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Tönjes und das mittlerweile schon ziemlich beeindruckende Sperrlog zeugen. Ich habe ehrlich gesagt keine Lust darauf, dass wegen einem so unkonstruktiv arbeitendem Benutzer wieder Artikel gesperrt werden müssen und möchte die werte Adminschaft darum bitten, eine Benutzersperre in Betracht zu ziehen. Ich selbst bin zu weit in die Sache involviert, um aktiv werden zu können. --BishkekRocks 18:10, 15. Dez. 2007 (CET)

1 tag; erneuter edit-war führt zur infiniter sperre. --JD {æ} 22:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Artikel Rastergrafik (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rastergrafik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Tagen unbegründete Löschungen durch verschiedene IPs. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:24, 15. Dez. 2007 (CET)

Vier Wochen halb. --my name 23:00, 15. Dez. 2007 (CET)

85.75.13.213 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.75.13.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsänderungen, keine Reaktion auf Ansprache --Blah 21:25, 15. Dez. 2007 (CET)

Hmm, bin nicht sicher, ob das Unsinn ist. Wenn ich die Schreibungen, die er eingefügt hat, mal in Google eingebe, kommen da doch recht viele Ergebnisse raus. —Pill (Kontakt) 21:28, 15. Dez. 2007 (CET)

Dann ersetze bitte gedanklich meine Formulierung "Unsinn" durch "Änderungen die nicht den Gepflogenheiten der WP entsprechen (Änderungen des Lemmas ohne Verschieben) ohne Diskussion. Solange der Benutzer nicht mit sich reden lässt oder auch nur mal nachfragt oder sonst wie zu erkennen gibt, dass er zumindest Kommentare und Benutzer-Diskussionsbeiträge liest, kann man ihm dieses unangebrachte Verhalten nicht abgewöhnen--Blah 21:40, 15. Dez. 2007 (CET)

Jep, aber dann muss er auch darauf hingewiesen werden, dass seine Änderungen aus den genannten Gründen unpassend waren, sonst kann er ja nie drauf kommen, was er eigentlich falsch gemacht hat. Für eine Sperre ist es schon zu lange her. —Pill (Kontakt) 22:37, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Googlemaniac (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Googlemaniac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will ganz dringend ne Pause - einfach die "Beiträge" anschauen --Mmmkay _{Sprichst Du!} 22:50, 15. Dez. 2007 (CET)

Wurde schon verabschiedet. --Fritz @ 22:53, 15. Dez. 2007 (CET)

Kristallschädel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bitte ein paar Tage IP-halbsperren. Das revertieren nervt. Redecke 16:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.167.227.194

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.167.227.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Und wieder da, jetzt unter neuer Nummer: unser Rechtschreibvandälchen. --Unscheinbar 16:32, 15. Dez. 2007 (CET)

Siehe hier: Ich betrachte es als Vandalismus, "Kugel-Konus-Ventile" in "Kugel-Konus Ventile" zu ändern, "Cordis-Hakim-Standard-Ventil" in "Cordis Hakim Standard Ventil", "70er Jahre"in "70'er Jahre", die "gravitationsgesteuerten Ventile" in "Gravitations-gesteuerten Ventile", "die dann an einem Kunststoffbauteil zu liegen kommt" in "die dann an einem Kunststoffbauteil zu Liegen kommt", "zwei Zustände: stehend und liegend" in "zwei Zustände: Stehend und Liegend". Außerdem ist der Ausdruck "Druck von etwa 50 cm Wassersäule" richtiger als "Gewicht von etwa 50 cm Wassersäule". -- Martin Vogel 16:56, 15. Dez. 2007 (CET)

Artikel Schere, Stein, Papier (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schere, Stein, Papier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Viel IP-Müll in den letzten Tagen und Wochen... buecherwuermlein 23:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Ist erst mal halbgesperrt. --Nina 23:32, 15. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Ronaldreed

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ronaldreed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) URV-Einsteller. Bitte mal dringend nachhaltig administrativ verwarnen, ist offenbar anspracheresistent, vgl. seine Diskussionsseite. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 16:58, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich habe bei ihm bzgl. der Bilder nachgefragt, muss man im Auge behalten. —Pill (Kontakt) 17:20, 15. Dez. 2007 (CET)

Ohne Worte. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Homo oeconomicus

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Homo oeconomicus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Tets (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).

Trotz mehrfacher sinnloser Diskussion werden ständig Fehler eingebaut - und gleichzeitig die an Hand eines Wirtschaftslexikons (Gabler) belegten Punkte schrittweise entfernt. Hier beispielsweise:

Der Homo oeconomicus ist (auch laut Gabler) ein Modell (keine Theorie) der Wirtschaftswissenschaft. Es handelt sich nicht um einen Begriff der Politikwissenschaft (Kategorie), denn es geht um Volkswirtschaftslehre. Würde der Begriff in einer Religion aufgegriffen werden, wäre dann morgen die Kategorie Religion drin?
Es ist auch kein Modell "anderer Sozialwissenschaften", denn das Modell hat nur eine Herkunft und wurde in der Wirtschaftswissenschaft definiert.
In der Diskussion behauptet Tets zudem mehrfach in der Diskussion, der Abschnitt Missverständnisse sei POV - obwohl dieser durch das Wirtschaftslexikon belegt ist.

Es kann einfach nicht sein, dass man in einer Enzyklopädie mit Quellen belegten Text als POV bezeichnet, seine Entfernung fordert und dann unbelegten POV im Sinne vermeintlicher Neutralität in einem Editwar hinzufügt. (Die Benutzerseite von Tets deutet leider selbst auch nicht gerade auf eine diesbezüglich neutrale Einstellung hin.) Wenn man das Thema wie ich studiert hat und dann so etwas lesen muss, stellen sich mir die Haare zu Berge. Ganz besonders dann, wenn wissenschaftliche Quellen wegen vermeintlicher POV nicht akzeptiert werden. Ich würde mich freuen, wenn hier ein Admin für mehr Wissenschaftlichkeit sorgen könnte - möglichst einer mit ebenfalls wirtschaftswissenschaftlichem Hintergrund.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:18, 15. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: keine Worte --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Man könnte den umstrittenen Teil aus dem Lexikon von Gabler abtippen und als Zitat auf die Diskussionsseite stellen, wenn dadurch die Situation übersichtlicher wird.

Gruß,--Rosenkohl 18:35, 15. Dez. 2007 (CET)

Letztlich müsste ich das gesamte Lemma abtippen - und es würde immer noch nicht wegen "POV" akzeptiert. Dort steht nichts anders. Warum bin ich eigentlich der Einzige, der Quellen nennt? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2007 (CET)

So, ich habe trotzdem mal etwas abgetippt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:00, 15. Dez. 2007 (CET)

Die Quelle ist sicher nicht pov, sie ist gut für den Artikel, aber wie sie eingesetzt wurde von Wikipediaautoren, das war in meinen Augen pov. Sie wurde herangezogen um eine offene Forschungsdiskussion zu „klären“, dafür ist Wikipedia aber nicht da, festzustellen welche Seite denn Recht hat. So lautete dann dieser Abschnitt auch passenderweise „Missverständnisse“ ^^. Welch ein Bekehrungsdrang hier an den tag gelegt wird ^^ --Tets 19:58, 15. Dez. 2007 (CET)

In deinen Augen ist das POV, was deinem marxistischen Weltbild widerspricht. Du vermischst ein wissenschaftliches Modell mit einem Menschenbild und machst dabei aus einem brauchbaren Artikel eine ideologische Propagandaschrift, die vom eigentlichen Thema ablenkt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:10, 15. Dez. 2007 (CET)

An dieser Stelle ist kein platz für inhaltliche Diskussionen, die Vorwürfe die du hier erhebst, kann gerne jeder selbst im Artikel und der Versionsgeschichte auf ihre Richtigkeit überprüfen („ideologische Propagandaschrift, die vom eigentlichen Thema ablenkt“ usw.) Für mich gibt es hier nix mehr zu sagen. --Tets 20:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Einsatzgruppen-Prozess (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einsatzgruppen-Prozess (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit zwei Wochen wird regelmäßig und ohne Begründung vandaliert (IP 217.235.xx.xx), vielleicht könntet ihr diesen Menschen 'mal für einige Zeit "stilllegen (mit zwei oder drei l?)" --David Wintzer 17:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Die IP hat recht, dass sie Oswald Pohl aus der Liste der Angeklagten löscht. Ich hab es nachgeschlagen, Einzelnachweis auf Disku. Nicht jede löschende IP vandaliert, manche sind sogar klüger als andere Autoren. Damit hoffentlich beendet. Giro 21:23, 15. Dez. 2007 (CET)

My_name hat den Artikel gestern halbgesperrt, bei dem Artikel nicht das falscheste. sугсго .PEDIA 09:38, 16. Dez. 2007 (CET)