Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2008/Juli#Thema_1

Bild umdrehen

Hoi,

die Uploaderin von Bild:Kleisterpapier, Vorlage 20.jpg hat via E-Mail angefragt, ob jemand das Bild um 180° drehen könnte, es sei falsch hochgeladen/fotografiert worden. Könnte das jemand machen? Grüße & danke im Voraus, —Pill (Kontakt) 06:50, 5. Jul. 2008 (CEST)

done--DooFi (@) 11:10, 5. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank! —Pill (Kontakt) 18:06, 5. Jul. 2008 (CEST)

Romwegkarte von Erhard Etzlaub

Hallo Leute! Bislang hatten wir die berühmte Romwegkarte von Erhard Etzlaub (die erste Straßenkarte Mitteleuropas) nur in einer sehr kleinen colorierten Version. Nun habe ich die Gelegenheit ergriffen und eine Reproduktion der Karte abfotografiert, allerdings leider bei sehr schlechten Lichtverhältnissen. Ich habe jetzt alle vier Fotos, die ich gemacht habe, mal hochgeladen und vielleicht könnt ihr aus dem Material ja eine schöne Version zaubern.

• 
  Bisheriges Bild
• 
  Foto 1
• 
  Foto 2
• 
  Foto 3
• 
  Foto 4
• 
  Version von stb
• 
  Version 2 von stb
• 
  Version von Neitram

Neitram 22:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Eine Reproduktion der Karte habe ich auch, ein schönes Teil. Was hast du dir vorgestellt, was wir hier damit machen sollen? Wir können sie nicht abzeichnen, das ergäbe keinen Sinn. Original ist Original. Die feinen Strukturen, die schiefen Buchstaben, das ganze Alte, das ist zwar auch digital machbar, aber wozu? Lieber ein gutes Foto als eine Nachzeichnung, wie z.B. hier bei der Ebstorfer Weltkarte. Es wäre besser, du würdest sie besser ausgeleuchtet fotografiert bekommen und dann in der Bilderwerkstatt zusammensetzen lassen. Alles andere wäre nur schlechte Fälschung. Ich fürchte, wir können dir hier nicht helfen. Gruß, NNW 22:39, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ausgeschnitten, gedreht, entzerrt, Tiefen/Lichter korrigiert, Tonwerte korrigiert, Kontrast erhöht, linke obere Ecke abgedunkelt, rechte untere Ecke nachbelichtet, NWNs Kommentar jetzt erst gesehen, In die Galerie eingefügt. Und wenn man sich Mühe gibt, wirds vielleicht sogar richtig gut. ;-)

Ist aber eigentlich mehr ne Arbeit für die Bilderwerkstatt, nicht für die Kartenzeichner.-- Stefan Bollmann 23:04, 3. Jul. 2008 (CEST)

Daher jetzt hierher verschoben. Grüße Lencer 07:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

Die Version von stb ist schon super, danke! Vielleicht könnte man den Gelbstich, der nach rechts und unten hin zunimmt, noch rauskriegen. Die Meere sollten etwa denselben Blauton haben. Neitram 09:32, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hab im rechten unteren Bildbereich noch ein paar Kältefilter drübergejagt und die Farbbalance verändert. Obs dem Bild gut getan hat, glaub ich zwar weniger. :-) Aber zumindest sind jetzt die Meeresfarben einheitlicher als vorher. Gruß -- Stefan Bollmann 22:24, 4. Jul. 2008 (CEST)

Neitram, hast du einen Scanner? Aus vernünftigen Scans könnte man leicht was ordentliches zusammenbasteln. Rainer Z ... 14:34, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab zwar einen Scanner, aber die Karte, die ich abfotografiert habe, war ein im Mercateum aufgehängtes Poster etwa 120 mal 160 cm groß, daher brächte ein Scanner nichtmal was, wenn ich mir das Poster kaufen würde. Neitram 21:07, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab nochmal selbst ein bisschen an den Farben geschraubt. Ist hoffentlich noch ein kleines bisschen besser geworden, v.a. links. Neitram 21:47, 6. Jul. 2008 (CEST)

Also ich find, es ist vor allem rechts unten besser geworden. -- Stefan Bollmann 22:35, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hautpschiff Stephansdom

• 
  Originalbild
• 
  Versuch von Neitram

Mir gefällt das Bild eigentlich recht gut. Was mich jedoch stört sind diese verschommenen "Geister". Kann man die irgendwie wegretouschieren? lg -- Gugganij 00:34, 7. Jul. 2008 (CEST)

Theoretisch geht es, praktisch muß man dazu ziemlich viel hinzuerfinden, ich weiß nicht... Es ist nunmal eine Langzeitbelichtung, da wird man kaum ohne Personn ein Bild machen können. Wie kommen so viele eigentlich auf Retouche ;p --RalfR → DOG 2008 01:42, 7. Jul. 2008 (CEST)

Am meisten stören mich diese blauen Geisterhosen rechts neben dem Gitter. Hier scheint mir ein wegretouschieren - schon wieder das böse Wort ;-) - möglich zu sein, ohne dass neue Informationen dazuerfunden werden müssten (da es nur das symmetrische Bodenmuster betrifft). -- Gugganij 09:18, 7. Jul. 2008 (CEST)

Versuchs mal mit Retusche ;-) Das meinte Ralf. Rainer Z ... 15:40, 7. Jul. 2008 (CEST)

Aaah, lange Leitung ... „retuschieren“ schaut natürlich auch ganz schön aus. -- Gugganij 19:26, 7. Jul. 2008 (CEST)

Lösung fürs nächste Mal: Du kannst so lange Belichten, dass die Menschen nichtmehr auffallen. Dazu brauchst du allerdings einen Graufilter um eine so lange Belichtungszeit zu erreichen. Oder wiederhole die Aufnahme nach ein paar Minuten, sodass du Bildmaterial hast wo die Säule, etc. ohne Menschen zu sehen ist. – Metoc 11:34, 7. Jul. 2008 (CEST)

Bei der geringen Auflösung ist neu fotografieren überhaupt die beste Lösung ;-) --Berthold Werner 16:09, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ok, hab die Perspektive einfach schön gefunden. lg -- Gugganij 19:26, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die Perspektive? Mit den stürzenden Linien? Find ich eher gruselig. --Berthold Werner 10:12, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab mal einen schnellen mutigen Kopierstempel-Retuscheversuch gewagt. Neitram 20:58, 7. Jul. 2008 (CEST)

Bei der leider kümmerlichen Auflösung tut es das doch sehr gut. Rainer Z ... 00:25, 8. Jul. 2008 (CEST)

Schaut eh recht nett aus. Danke dir. -- Gugganij 08:42, 8. Jul. 2008 (CEST)

Bild aufhübschen

Doch etwas aufgehübscht, AM

Hallo Freunde der Bildbearbeitungssoftware. Könnte vielleicht jemand das von mir geknipste Bild (rechts) ein bisschen nacharbeiten? Hab es in einer Nogo area (die es ja gemäss der WP eigentlich hier gar nicht gibt) geschossen und es war ziemlich spät abends und ich wollte da nicht unbedingt länger rumhängen, deswegen ist es ein bisschen mies geworden. Kann man da was machen? Grüsse und Danke --Meisterkoch 22:55, 8. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild ist gut so. Ciao, --AM 22:58, 8. Jul. 2008 (CEST)

Schatten auf Schloss Affaltrach

• 
  Original
• 
  Tiefenanpassung Suaheli
• 
  Noch'n Versuch (Berthold Werner)
• 
  Version von Hd pano

Das Bild ist leider ziemlich ungünstig verschattet. Lässt sich der Schatten etwas aufhellen, ohne dass es allzusehr auffällt? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:54, 6. Jul. 2008 (CEST)

Vie läßt sich da nicht machen. Kann man da nicht ein paar Schritte nach hinten gehen und die Aufnahme etwas später machen, wenn die Sonne weiter rum ist? --RalfR → DOG 2008 01:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

Mein Angebot steht oben. Jetzt rauscht es halt in den Tiefen, aber bei 50% Skalierung geht's noch gut. --Suaheli 08:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab' zusätzlich die Perspektive korrigiert. --Berthold Werner 16:14, 7. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Angebote. @Ralf: neues Foto wäre sicher angebracht, auf dem hier wirkt sich die tiefe abendliche Wintersonne samt Schattenwurf schon eher negativ aus. Ich komme nächste Woche vielleicht hin, weiß aber nicht, ob ich noch mal in den Hof reinkomme, von dem aus das Bild gemacht wurde (Privatbesitz). Von daher sind die Bearbeitungen nicht völlig sinnlos :-) Weiter nach hinten geht nicht, da ist die Mauer; aber ich könnte es mit dem Weitwinkel probieren, das ich damals noch nicht hatte. @Suaheli: sehr schön aufgehellt, gefällt mir gut. @Berthold: danke für die Perspektivkorrektur. Von den Farben und der Helligkeit her gefällt mir Suahelis Version allerdings noch etwas besser. Deine Commons-Version ist deutlich heller, mir kommt es aber so vor, als ob sie stellenweise einen leichten Rosastich hat. Welche deiner beiden Versionen bevorzugst du denn? Vielen Dank, viele Grüße -- Rosenzweig δ 17:27, 7. Jul. 2008 (CEST)

@Berthold Werner: das oben von Dir eingefügte Bild ist aber nicht von Dir selbst! --91.89.130.170 08:35, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hm? Was genau meinst du? --Berthold Werner 19:09, 8. Jul. 2008 (CEST)

Das, was ich mittlerweile auch gemerkt habe: Bild:Obersulm Affaltrach Schloss 20061126-2.jpg in der dt. Wikipedia ist von Hd pano (und wird angezeigt), das gleichnamige Commons-Bild commons:Image:Obersulm Affaltrach Schloss 20061126-2.jpg ist dagegen von dir (und wird nicht angezeigt). Einer der beiden Bearbeitungen muss man wohl einen anderen Namen verpassen. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:39, 8. Jul. 2008 (CEST)

Aha. Hat das jetzt jemand über Nacht korrigiert? --Berthold Werner 08:42, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nein, das habe ich jetzt eben erledigt; die Version von Hd pano ist jetzt als commons:Image:Obersulm Affaltrach Schloss 20061126-3.jpg ebenfalls auf Commons. Danke auch an ihn für seine Arbeit, er hat ebenfalls zusätzlich die Perspektive korrigiert. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 20:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

Alster

• 
  DooFis Version

• 
  Version von Hd pano

• 
  2. Version von Hd pano

Mir ist aufgefallen, dass es bisher noch gar kein schönes Panorama der Alster gibt, also habe ich es diese Nacht selbst versucht: Nun muss sich nur noch jemand finden, der die Bilder auch zusammenfügt :-)

Die Bilder habe ich auf Radpidshare hochgeladen (leider habe ich sie als jpg und nicht als raw geschossen, ich hoffe es lässt sich trotzdem was damit machen):

• 1. Versuch
• 2. Versuch

Ich habe es selber auch schon versucht zu stichen (mit der PTGui Testversion). Mir ist aufgefallen, dass bei beiden Panoramen das Rathaus (der Turm mit der Uhr) etwas nach rechts kippt. Lässt sich das etwas korrigieren? Bei dem zweiten Panorama war bei meinem Stiching links und rechts etwas wenig Himmel, sodass das Panorama ziemlich schmal werden würde. Könnte man da noch etwas Himmel dazuschummeln? Mich würde noch interessieren, ob euch das hellere oder das dunklere Panorama besser gefällt? Und habt ihr noch Verbesserungsvorschläge? --IqRS 01:40, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich würde mich gerne daran versuchen, aber 10 € zum Runterladen der Bilder zu löhnen ist mir der Spaß nicht wert. Kannst Du die Bilder nicht irgendwo hinladen wo man sie kostenlos bekommt? -- Hd pano 08:23, 8. Jul. 2008 (CEST)

Die Files kriegst du kostenlos, wenn du unten auf Free klickst, ein paar Sekunden wartest und das Captcha eingibst. --DooFi (@) 09:13, 8. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir hat der Server den Download nach wenigen Sekunden abgebrochen, und beim nächstnen Versuch gemeint das dl-Limit wäre erschöpft. Jetzt habe ich mal die erste Serie runtergeladen und muss bis zur zweiten noch ne Stunde warten. Man hat ja Zeit! -- Hd pano 09:34, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich wollte die Einzelbilder nicht gleich bei Wikipedia hochladen, um unnötig Speicherplatz zu verbrauchen. Hat es denn mittlerweile geklappt? Um das Limit zu umgehen hilft es z.B. beim Router den Stromstecker zu ziehen. --11:25, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, es hat mittlerweile geklappt (wie du an den bearbeiteten Bildern siehst). Ich denke an den Bildern wird WP nicht arm. Es ist halt lästig, wenn sich mal kurz zwischen der Alltagsarbeit Zeit für die Bilderwerkstatt nimmt und man zwischen zwei Downloads eine Stunde warten muss. Der Trick mit dem Router klappt bei mir leider nicht. Mein Zugangsprovider teilt dem Kabelmodem praktisch immer die selbe IP-Adresse zu. -- Hd pano 08:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Änder die Lizens, wenns dir gefällt. Ich habs jetzt auf PD, weil ich PD für das Geilste halte. --DooFi (@) 09:08, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Dein Versuch gefällt mir richtig gut! Vor allem, dass es so schön bunt ist (bei meinem Versuch war das deutlich weniger) und, dass das Rauthaus nicht mehr kippt. Das einzige, was mich noch ein wenig stört ist, dass es oben und unten recht eng ist. Bei meinem Verusch war da noch etwas mehr Raum (z.B. war die Spiegelung des Rathauses ganz drauf). Lässt sich da noch was rausholen, oder liegt das vielleicht daran, dass du eine andere Stiching-Methode angewandt hast?

Gegen die Lizens habe ich nichts. --IqRS 11:23, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, auch ich stelle meinen Versuch zur Ansicht. -- Hd pano 11:30, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke auch dir! Bei deinem Versuch ist oben und unten etwas mehr Luft dafür fehlt jetzt etwas an den Seiten. Lässt sich da was machen? Bei dir ist irgendwie was schiefgegangen: Das erste Boot von links, das man von der Seite sieht, ist etwas doppelt. Ist das ein Stiching-Fehler? --IqRS 13:20, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe jezt eine neue Version hochgeladen (mit dem alten Namen), ich weis nur nicht wie man WP dazu überredet die neue Version auch hier anzuzeigen. Irgendwie muss vermutlich ein Cache geleert werden?

Das Problem war eigentlich kein Stiching-Fehler. Ich hatte versucht die beiden Versionen nach der Art eines HDR-Bildes zu überlagern (deshalb auch der kleine Bildwinkel, da die dunkle Version schmäler ist). Das Problem hierbei war aber, dass die beiden Versionen mit unterschiedlichen Brennweiten erstellt wurden. Dies ist prinzipiell schon möglich, aber der Aufwand die beiden verschieden hellen Panoramen „aufs Pixel“ deckungsgleich zu bekommen ist halt riesig. Und bei der dunklen Version ist in dem Bereich der Boote sehr wenig zu erkennen. Deshalb habe ich mich jetzt auf das hellere beschränkt (das ja auch einen größeren Bildwinkel hat). Viele Grüße -- Hd pano 15:03, 8. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir wird die neue Version angezeigt. Ihr macht es mir richtig schwer. Beide Version gefallen mir sehr gut! Einen Tick besser finde ich deine Version Hd pano (nur die Farben könnten einen Tick kräftiger sein - kannst Du noch ein wenig dran regeln?).

Habt ihr eigentlich eine Idee, warum das Hotel Vier Jahreszeiten (recht im Bild) etwas unscharf ist? Hat der Autofokus vielleicht auch den Busch scharf gestellt? Soll der Busch dranbleiben oder lieber ab? --IqRS 20:16, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, Ich werde versuchen die Farben etwas „kräftiger“ zu bekommen. Ob ich heute noch dazukomme kann ich nicht versprechen. Mein Photoshop hat mit dem Farbprofil einiger Digitalkameras ein Problem und zeigt die Farben total falsch an, was eine optische Kontrolle unmöglich macht. Was das Hotel betrifft habe ich das mit dem Autofokus auch schon gedacht, der Busch erscheint mir etwas schärfer als das Hotel. Ein Tipp schalte für Panoramabilder den Autofokus möglichst immer aus. Auch bei den Bildern der oberen und unteren Reihe hatte ich beim Bearbeiten den Verdacht, dass die Häuser nicht so scharf sind. Am besten schaltet man alle Automatikfunktionen (Fokus, Belichtung und Weißabgleich) aus. Die beiden letzten lassen sich zwar beim Zusammensetzten noch korrigieren, was aber meist eine Verschlechterung der Qualität bewirkt. Den Busch am rechten Bildrand würde ich dranlassen, das ist für mich einfach ein „natürlicher“ Abschluss, sonst fragt sich der Betrachter „warum hat er gerade da aufgehört?“ -- Hd pano 07:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich hatte unten extra nicht soviel drangelassen, weil imo das Bild das ganze Wasser nicht braucht und der Bildausschnitt mir so wesentlich besser gefällt. Das mit den Spiegelungen ist natürlich schade, aber ich finde zum Beispiel bei panos Version ist unten viel zu viel Platz, das ist ja sowas wie White Space. Und vor allem meine ich, das Seitenverhältnis ist so schmal viel panoramiger ;) Nimmt dann auch nicht soviel Platz weg, wenn man es mit der Vorlage "Großes Bild" einbaut --DooFi (@) 10:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe mal versucht die Farben etwas kräftiger zu bekommen.-- Hd pano 12:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

Warum? Die Farben vorher waren gut, jetzt sind sie quietschig. Manche stehen darauf, aber mit Realismus hat das nüscht zu tun. Man kann das spezielle Leuchten des abendlichen Himmels nicht dadurch imitieren, das man die Farbregler hochdreht. Aber die Idee war ja auch nicht von dir. Rainer Z ... 17:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Rainer, ich sehe es ähnlich wie Du. deshalb war mein erster Versuch ja etwas weniger „quietischig“. Und deshalb habe ich auch die Datei nicht überschrieben, sondern eine Neue raufgeladen und danebengestellt. Gruß -- Hd pano 17:30, 10. Jul. 2008 (CEST)

Klar ist das realistisch, abends ist das Licht halt ein bisschen kräftiger, aber das scheinen die wenigsten leute zu kapieren, weshalb auch heutzutage alle Videospiele monochrom sind -.- --DooFi (@) 23:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Grafiti entfernen

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Kann jemand das Grafiti entfernen? Ist das überhaupt möglich? Vielen Dank. --kandschwar 20:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Theoretisch ja. Praktisch nein, da zu viel Arbeit. Außerdem ist das ja jetzt authentisch. ;-) --AM 23:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Naja von wegen authentisch könnt ich mich streiten.. Hätten wir ein Foto ohne Graffiti würden wirs ja auch nicht "aktualisieren" ;) --DooFi (@) 11:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Dann besser noch mal hingehen, sauber machen und mit etwas mehr Seitenlicht richtig belichtet fotografieren. Rainer Z ... 17:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ein Büffel zuviel...

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag AM
• 
  Vorschlag DooFi

Hallo! Ist es machbar, den hinteren Büffel retuschierenderweise verschwinden zu lassen? Das wäre klasse, dann käme der Hauptdarsteller mit seiner "Kammerjägerkolonne" viel besser zur Geltung. Vielen lieben Dank schonmal im Voraus! --Yoky 18:28, 11. Jul. 2008 (CEST)

hmm, jo --DooFi (@) 20:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

Könnte von einem Impressionisten sein. Ist auch noch ein Vogel zuviel? --wau > 14:42, 12. Jul. 2008 (CEST)

Wow, das habt ihr ja prima hinbekommen, dankeschön! Tja, das Impressionistische hat das Bild wohl dem heftigen Luftflimmern zu verdanken - wüsste nicht, wie ich das hätte vermeiden können...und von den Madenhackern stört mich jetzt keiner, die dürfen sitzen bleiben ;-) Gruß --Yoky 17:10, 12. Jul. 2008 (CEST)

Bildfehler

• 
  Originalbild
• 

Anpassungsvorschläge: Wie kommt denn sowas? In diesem Fall muss es nicht repariert werden, aber ich wüsste gerne wie es dazu kam, woran das liegt und wie man es im Notfall reparieren könnte... --Stefan-Xp 13:23, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das hatte ich auch schon. Es könnte ein Fehler beim Speichern sein, bin mir aber nicht sicher.--Luxo 14:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

So ein Fehler tritt meistens auf, wenn die Speicherkarte nicht richtig formatiert oder nicht richtig in die Kamera eingeschoben wurde. Wenn man das Bild vergrößert sieht man am Beginn des fehlerhaften Bereichs rote Schreibfehler. Da dieser Fehler relativ harmlos ist, könnte man ihn mit Ebenen/Masken manuell angleichen. -- Jüppsche 15:35, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem ist allerdings, dass das "plötzlich" bei vielen Dateien auftritt... als ich die Bilder frisch von der Speicherkarte hatte, waren alle gut... -- Stefan-Xp 16:04, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wenn die Bilder, als sie auf der Speicherkarte waren und von dort aus betrachtet wurden, in Ordnung waren und nach Übertragung auf den PC nun Fehler haben, wirds wohl an der Übertragung liegen. Bei Übertragung per USB-Kabel daran oder an der USB-Buchse und bei Übertragung per Kartenleser am Kartenleser oder dessen Verbindung zum Mainboard.-- Stefan Bollmann 16:24, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wo befinden sich die Bilder denn, auf Speicherkarte, Festplatte oder CD-ROM? Irgendwo tritt jedenfalls ein Schreib- oder Lesefehler auf. Bei dem Bildfehler oben fehlt reines Magenta. -- Jüppsche 16:59, 6. Jul. 2008 (CEST)

Als die Bilder noch OK waren, waren die auf meiner Internen Festplatte, die defekten sind auf der externen Festplatte... -- Stefan-Xp 19:06, 6. Jul. 2008 (CEST)

Die Frage ist nun nur, wie ich die defekten Bilder finden und ersetzen kann :( -- Stefan-Xp 13:50, 12. Jul. 2008 (CEST)

Die Frage war allerdings nicht rhetorisch gemeint :-( -- Stefan-Xp 16:50, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ersetz doch einfach alle, oder hast du die Originale nicht mehr? Dann wärst du wohl gelutscht --DooFi (@) 21:55, 13. Jul. 2008 (CEST)

Gagaku-Bilder

• 
  Gagaku-Ensemble
• 
  LibFree

• 
  Tänzer dazu
• 
  Benes
• 
  Benes 2.
• 
  Benes 3.

Insbesondere das erste Bild würde ich auf WP/Commons normalerweise gar nicht erst einstellen, aber es scheint, dass wir zu Gagaku noch keinerlei brauchbare Bilder haben, und diese uralte Kulturform sollte nach Möglichkeit nicht unbebildert bleiben. Das erste wohl mit einer Belichtungszeit von 1/8 sec. freihändig fotografiert, das zweite mit eingebautem Kamerablitz mit den bekannten Reichweiten- und Farbwirkungen. Kann man z.B. beim Ensemblebild noch etwas retten? Danke, -- Arcimboldo 15:03, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mich mal ein bisschen ausgetobt,.. Ich glaube es war ein bisschen zu arg! --Benedikt.Seidl 22:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nicht so übel. Aber warum warst du dann nicht richtig mutig und hast das Gestänge samt Baldachin auch noch entfernt? Rainer Z ... 00:22, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich war mir schon mit der Lampe so unsicher, nicht dass das da irgendwie dazugehört. Hier noch mal eine Version ohne Gestänge und ohne Dach. Mit dem Geländer vorne schaut es ein bisschen komisch aus, finde ich. --Benedikt.Seidl 08:27, 8. Jul. 2008 (CEST)

Kann man den Hintergrund nicht einfach komplett drin lassen? Immerhin ist das ein Shinto-Schrein, irgendwie gehört der schon dazu... --Begw 13:39, 8. Jul. 2008 (CEST)

Mit oder ohne Hintergrund, ich bin beeindruckt, was aus den beiden Bildern noch zu machen ist. Habe die Bilder im Artikel schon einmal ausgetauscht. Gruß, -- Arcimboldo 15:15, 8. Jul. 2008 (CEST)

@Begw: Den harte Schatten vom Blitzen wird man wahrscheinlich nicht so leicht wegbekommen, ich werde es trotzdem mal versuchen, wenn ich Zeit finde. --Benedikt.Seidl 23:22, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hier nun die Version mit dem "echten" Hintergrund. Was passiert eigentlich jetzt mit den Bildern, die ich hochgeladen habe, aber nicht verwendet werden? Soll man darauf einen Löschantrag stellen, oder einfach lassen?--Benedikt.Seidl 11:45, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bisher hat Commons noch kein Ende der Speicherkapazität angekündigt, und so lange diese Seite ein Archiv hat, ist es m.E. gut, die verschiedenen Ansätze noch anschauen zu können (zumal der tonganischen Wikipedia vielleicht eine andere Bildversion gefällt als unserer). In jedem Falle nochmals vielen Dank! -- Arcimboldo 15:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Tuch wegzaubern

Das Tuch möchte gerne verschwinden.

Kann man das Tuch vor dem Schritt des Herren irgendwie retuschieren? -- Thalan^Talk 15:40, 14. Jul. 2008 (CEST)

Was erhoffst du dir denn hinter dem Tuch freilegen zu können ? ;-))), aber im Ernst, da müßte wohl ziemlich viel dazuerfunden werden, und - mich würde das Tüchlein nicht stören. Grüßle NobbiP 15:55, 14. Jul. 2008 (CEST)

Das Lätzchen gehört anscheinend zur Rüstung. -- Smial 17:29, 14. Jul. 2008 (CEST)

@smial: Sollte es eigentlich nicht ;-) Ein weiterer Wunsch war das Einhauchen von Leben in das Bild, d.h. nicht so graue Haut, geht das denn? -- Thalan^Talk 17:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bunt machen? Technisch kein Problem. Aber ich mache das nicht, ich gehöre eher zu der Fraktion der Entfärber aka Gegner übermäßiger Farbsättigung. Mir erscheinen die Farben sehr natürlich. -- Smial 17:39, 14. Jul. 2008 (CEST)

Dem armen Mann seine Zipfelmütz wegreißen und ihn dann auch noch ins Solarium stecken? --Suaheli 19:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du mit dem Bild 2 Sekunden gewartet hättest, hätte der Mann mit dem goldenen Helm uns diese Arbeit erspart. Er greift schon nach dem Zipfel. -- Hd pano 20:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

Dann könnte man auch den Artikel Flag Football mit diesem Bild illustrieren. Mit friedliebenden Mannschaften wird neuerdings das en:Army-Navy Game anscheinend als Flag Football betrieben. --Chin tin tin 21:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Frisch im Schritt? Wie wäre es den verdeckten Part von hier abzukupfern?-) --Nati aus Sythen _Diskussion 22:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Scheint auch öfters gebraucht zu werden, das Tuch. Was mich dabei wundert ist, das es so weiß ist, ward ihr da am Werk? --Nati aus Sythen _Diskussion 22:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gäubahn-Bilder

Hallo, es wäre schön, wenn jemand diese Fotos sowie die eine Zeichnung zwecks einer Lesenswert-Kandidatur (evtl. später auch mehr) des Artikels zur Gäubahn (Eutingen–Freudenstadt) auffrischen könnte:

• 
  Alter Stuttgarter Centralbahnhof
• 
  Versuch dvdb

Von den Farben her ist die erste Überarbeitung von dvdb schon gut. Lässt sich noch was an der Qualität an sich drehen? --Hellwach 23:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

• 
  Württembergische F bei Stuttgart-Heslach
• 
  Benedikt.Seidl
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Danke für den ersten Versuch Benedikt.Seidl. Vllt. käme das Bild noch besser, wenn es oben rechts nicht so dunkel wäre? --Hellwach 23:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

• 
  Dampfbetrieb zwischen Eutingen und Nagold-Hochdorf
• 
  Versuch dvdb

Kann hier noch jemand mehr herausholen, als es dvdb mit dem ersten Versuch gelungen ist? --Hellwach 23:29, 14. Jul. 2008 (CEST)

• 
  Stadtbahn S41 im Murgtal
• 
  Versuch dvdb

Danke für die erste Version. Lässt sich die Überbelichtung vorne am Wagen noch lokal reduzieren? --Hellwach 23:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich hoffe da lässt sich was rausholen? Besten Dank schonmal für etwaige Versuche :) --Hellwach 14:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

Mir ist nix schlaues eingefallen. Aber vielleicht gefallts wem. --dvdb 06:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hellwach, Dodo hat da schon das beste rausgeholt. Die Qualität der Vorlagen ist nun mal miserabel – und wo nix ist, kann man auch nix machen. Rainer Z ... 15:24, 15. Jul. 2008 (CEST)

Gut, besten Dank für deine Arbeit, Dodo. Hab' die Bilder nun eingebunden.

Bild:RotorWindenergieanlage.jpg

• Original
  Original

Bild müsste einmal um 90 Grad gedreht werden. Außerdem bitte ich um Überprüfung auf weitere mögliche Mängel. --Frisia Orientalis 13:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke, AM, für die Überarbeitung. :-) Wenn's keine Verbesserungsvorschläge gibt, würde ich das dann ganz gerne verwenden. Gruß, Frisia Orientalis 18:25, 15. Jul. 2008 (CEST)

Gern' geschehen; eindrucksvolles Bild. --AM 22:57, 15. Jul. 2008 (CEST)

Karte von Hispaniola

• 
  Karte von Hispaniola
• 
  Versuch Suaheli
• 
  Versuch Hd pano

Diese Karte sollte bitte jemand aufhellen und am besten grade ziehen. ––Bender235 18:43, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich versuch's mal. --Suaheli 19:35, 15. Jul. 2008 (CEST)

Den Versuch von Suaheli finde ich sehr gut gelungen. Ich denke das kann so bleiben. Am besten du überschreibst die alte Version mit deiner neuen, denn die alte wird nicht mehr gebraucht. ––Bender235 21:50, 15. Jul. 2008 (CEST)

Quellen lösche ich nie. --Suaheli 22:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Sehr gut gelungen. Kompliment. --AM 22:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Rhätische Bahn

• Datei:Klosters Bahnhof RhB.JPG
• 
  LibFree

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  LibFree

Einige Bilder sind da noch verbesserungswürdig. Mein Programm kann leider nichts vernünftiges herausholen. Würde mich über baldige Vorschläge freuen, da ich für einige Wochen weg bin und das ganze noch geklärt haben möchte. Grüsse, --dvdb 00:17, 16. Jul. 2008 (CEST)

Verbrannte Bücher

Kann man aus http://www.dhm.de/sammlungen/gifs/sammlungen/bibliothek/buecher.jpg die Titel mit komplexeren grafischen Darstellungen entfernen (URV) und den Fächer entsprechend (unter Reduzierung der Titelwiedergaben auf 2-D) zusammenschieben? --84.62.236.67 18:06, 16. Jul. 2008 (CEST)

Kann man eventuell nach freiem und ungebundenem Ermessen der hier tätigen EDLEN BILDBEARBEITER, wenn du die hier üblichen Formen einhältst (Proskynese), missverstehe dies nicht als kostenlosen Abholservice, Rechnung folgt --Historiograf 00:06, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich mach mich dran, das dauert aber etwas...--RalfR → DOG 2008 00:50, 17. Jul. 2008 (CEST)

Untertänigste Bitte

• 
• 
  Versuch RalfR
• 
  Versuch Rainer
• 
  LibFree

Unterwürfigste Dankbarkeit verspricht --Historiograf 00:06, 17. Jul. 2008 (CEST) falls Feuchtwangen etwas aufgehellt werden könnte.

Recht so? --RalfR → DOG 2008 00:19, 17. Jul. 2008 (CEST)

Oder so? Rainer Z ... 14:36, 17. Jul. 2008 (CEST)

Freudenstadt

Der Artikel über Freudenstadt enthält einige verbesserungswürdige Bilder:

• 
  Freudenstadt Hbf
• 
  Saibo

Allgemein sehr unscharf und farbschwach. --Hellwach 15:23, 18. Jul. 2008 (CEST)

• 
  Marktplatz-Fontänen
• 
  AM

Hier das gleiche Problem wie oben. --Hellwach 15:23, 18. Jul. 2008 (CEST)

• 
  Friedrichsturm
• 
  AM
• 
  LibFree

Ist hier jemand in der Lage das Mädel vom Bild zu "entfernen"? Gleichzeitig könnte man etwas ins Bild reinzoomen, sodass der Strommasten, der Junge und der schwarze Rand oben verschwinden. Vllt. lässt sich auch noch was an den Farben und dem Kontrast machen? --Hellwach 15:23, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das Mädel lockert das Bild auf und sollte auf alle Fälle bleiben. Aber der halbe Junge rechts sollte herausgeschnitten werden -- dadurch würde auch der Turm aus dem Zentrum wandern. Leider ist die Version von AM nicht zu sehen. Berklas

The Conqueror Worm

Hallo. Habe ein schönes abstraktes Bild aufm Rechner, das gut in den Artikel passen würde. leider habe ich keine Ahnung mehr, wo ich es gefunden habe und selbst dann wäre es wahrscheinlich nicht gemeinfrei. Wenn sich jemand finden würde, auf Schöpfungshöhe das Ding abzumalen (Zeichnung würde reichen), wäre das großartig. Link zur Datei.--Goiken 16:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Apollodorusbrücke

Hallo. Ich wuerde gerne ein zusammengesetztes Bild von der Trajansbrücke fuer diesen und weitere Artikel zum Thema römische Brücken haben. Die drei Bilder sind zu finden unter: Apollodorusbrücke.rar Anbei auch mein misslungener Versuch (mit autostitch. siehe obere und untere Bildraender) sowie eine andere Aufnahme zum Vergleich. Bitte das fertige Bild zuerst an mich schicken, da ich erst noch eine Erlaubnis von dem Kopierrechteinhaber beifuegen muss. Bildgroesse und dergleichen nicht weiter reduzieren (mit jeweils knapp 200 KB sowieso schon recht klein). Vielen, vielen Dank Holiday 14:09, 17. Jul. 2008 (CEST)

Was soll ein anderes Programm daran besser machen? Bildteile hinzuerfinden, damit die Kanten gerade werden? versuch-- Smial 14:57, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, die Ausgangsbilder find ich ziemlich doof.. Erstmal der Rahmen dumherum, rechts son seltsamer Streifen, keine Kante ist ganz drauf und viel zu klein sind sie auch noch. Dein Stitching ist schon ok, du hättest nur vorher die Rahmen und (wenigstens bei den ersten zwei Bildern) den Streifen rechts entfernen sollen. --DooFi (@) 20:13, 17. Jul. 2008 (CEST)

Guggst du auf meinen oben verlinkten Versuch mit entfernten Rahmen. Hilft alles nix, wenn Material fehlt. -- Smial 20:25, 17. Jul. 2008 (CEST) Ps: Da irgendwie keine Reaktion kommt, nehme ich meine Version mal wieder von meinem Server runter. URV und so. -- Smial 21:43, 17. Jul. 2008 (CEST)

War gestern in der Bibi, um ein neues Bild zu besorgen, aber leider Fehlanzeige. Denkt ihr denn, dass das andere beigefuegte Bild von der Brücke mehr Potential hat? Holiday 01:31, 20. Jul. 2008 (CEST)

Störende Wolken im Luftbild

Das Bild wäre eigentlich nicht schlecht, wenn da diese Wolken nur nicht wären. Ich habe verschiedene Versuche gestartet mit Photoshop und Gimp, doch ohne Erfolg.

Hat vielleicht jemand eine Idee? Dürfte wohl eine echte Herausforderung sein, oder?

--Sonox 08:08, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube ersteinmal ist die rechtliche Situation des Fotos zu klären. Sonox, siehe bitte auf die Bildbeschreibungsseite. Bild:Lufbildwolken.jpg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:50, 20. Jul. 2008 (CEST)

Perlband

• 
  Originalbild
• 
  JD
• 
  Hd pano

Wäre nett, wenn jemand das Motiv geraderücken/entzerren würde. -- HBB 20:06, 20. Jul. 2008 (CEST)

okay so? --JD {æ} 20:19, 20. Jul. 2008 (CEST)

auch ein Versuch -- Hd pano 21:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bild:AA-2AtollInfrarotsuchkopf.jpg

• Original
  Original
• Fälschung smial
  Fälschung smial
• 
  Versuch Hd pano
• 
  Versuch Juno-Graphics

Für Elektroniker sicher interessant, aber so etwas rauschig, unscharf und kontrastarm. Da ließe sich doch was machen.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 16:43, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Farben ein wenig angepasst. --Juno-Graphics 12:04, 22. Jul. 2008 (CEST)

Dahn

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  DooFi :/
• 
  Verzerrung, Horizont korrigiert, Tiefen aufgehellt. Wikipeder

• 
• 
  LibFree

• 
• 
  AM

Tonwertkorrekturen notwendig AF666 11:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ein Ton herrscht hier mittlerweile bei manchen Leuten... *kopfschüttel* Gruß --Sir James 21:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das sind wir doch bei AF gewohnt. Der betrachtet das hier als kostenlosen Abholservice. Und manche bedienen ihn sogar. Rainer Z ... 22:16, 16. Jul. 2008 (CEST)

Bin da völlig schmerzfrei, wenn mir die Bearbeitung an sich Spaß macht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:51, 16. Jul. 2008 (CEST)

Geht mir auch so. --AM 17:21, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich gebe ja zu, dass das 1. Neudahnahn-Bild etwas dunkel geworden ist (je länger die Foto-Session wurde, desto dunkler wurde es leider auch). Richtig schön finde ich die hier gemachten Veränderungen aber leider auch nicht. Der 1. Vorschlag ist ganz schön klein und die Farben sehen mehr nach Weltuntergang denn nach Sonnenuntergang aus. Der Vorschlag von Wikipeder ist zwar farblich wesentlich authentischer, doch warum diese unnatürliche Verzerrung? Die Türme werden nach oben immer dicker. Reicht nicht einfach die Tonwertkorrektur aus dem 2. Vorschlag und ansonsten belässt man den Horizont, wie er ist? Es war im übrigen aufgrund zahlreicher Bäume und Büsche nicht eben einfach, genau diese beiden Türme samt Tor reinzubekommen. Da würde ich schonmal ein paar Zugeständnisse bez. des Bildaufbaus machen --Haselburg-müller 16:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

"....Marburg.jpg kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält."

Fälschung RalfR

Bei diesem Bild zeigt mein Browser (Firefox 3.0) die oben zitierte Fehlermeldung an, das Bild wird nicht angezeigt. In der Vorschau und im Artikel erscheint das Bild jedoch. Bei der Aufnahme handelt es sich um ein Panoramaaufnahme aus 175 Einzelaufnahmen, insgesamt hat das Bild eine Größe von >18MB. Meine Frage dazu, welchen Defekt kann die Datei enthalten? und wie kann man ihn beheben?, wie kommt der Defekt zustande (beim hochladen?) Zusammengestellt ist das Pano mit Autopanopro 1.4 und mit Gimp auf eine Breite von < 30.0000 herunter skaliert worden. Gruß Merops 13:55, 23. Jul. 2008 (CEST)

Irfanview braucht hier rund 17 Sekunden zum Laden und dekomprimieren und behauptet dann, daß das Bild 877 MB im Speicher belege. Das könnte für den Firefox möglicherweise schlicht zu groß sein. Über die Sinnhaftigkeit solcher Dateimonster in der WP schweige ich mal. -- Smial 15:52, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo,

bei mir mit Firefox 2.x zeigt sich der gleiche Fehler. Ich denke einfach die Datei ist für den Browser einfach zu groß. Eigentlich ist er ja dazu da Webseiten anzusehen. Dein Bild benötigt ja immerhin ca 1 GB Platz. Ich hab mal gehört, dass Windows manchmal Speicheranforderungen ohne Fehlermeldung ignoriert.

Auch ich hatte einmal bei sehr großen Panoramabildern Probleme mit JPG-Dateien. Die Bilder erzeuge ich normalerweise als PSB oder TIF und wandle sie erst als allerletzten Schritt in JPG um. Wenn ich dies damals mit Irfanview machte waren die JPG-Dateien nicht zu lesen mit Photoshop hat es dann geklappt. Es ist die Frage ob es hier auf WP (einer Enyklopädie) notwendig ist solch große Dateien hochzuladen, wer schaut denn das an. Gruß -- Hd pano 15:54, 23. Jul. 2008 (CEST)

PS: Etwa bei x=352 y=1117 beginnt ein horizontaler heller Strich, der sich bis zum rechten Bildrand durchzieht. -- Smial 15:58, 23. Jul. 2008 (CEST)

Nicht nur der Strich, da sind auch ganz böse Artefakte drin. Das Monster ist einfach viel zu groß. Ist bei mir auch knapp 1 GB groß. --RalfR → DOG 2008 16:25, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die raschen Antworten (auch zur Sinnhaftigkeit!). Die Artefakte sind noch im Bild, ich bastele gearde an einer besseren Variante, grundsätzlich wollte ich erst einmal sehen, wie es sich in der WP macht. Die Größe reizt mich, weil man in der maximalen Auflösung viele Details von der Stadt sehen kann (ich denke im DSL-Zeitalter ist die Ladezeit auch kein Problem mehr).

Den Weg über CS2 tiff und dann jpg bin ich auch gegangen, nur hat dann CS2 die Grätsche beim Konvertieren in jpg gemacht, deswegen bin ich auf Gimp umgestiegen. Wenn ich es an meinen Browser von der eigenen Festplatte lade gibt es keine Problem. Merops 17:19, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich baue auch an einer kleineren Variante, CS3 hat keine Probleme mit Dateien bis 8 GB. --RalfR → DOG 2008 17:21, 23. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du an einer neuen Version bastest, solltest du bei der Gelegenheit gleich noch ein paar kleine Mängel vom Stitchen ausbügeln: Flatterrand rechts, das ganze Bild ist leicht schief, das Gebäude Rechts im Vordergrund ist total unscharf, und auf den Straßen sind einige Geister unterwegs (ist aber für Mitternacht zu hell). Gruß -- Hd pano 17:53, 23. Jul. 2008 (CEST)

Je genauer man hinguckt umso mehr Fehler entdeckt man. Hab mal das Gröbste korrigiert, Haus geschärft, die Linie weg, Artefakte im Himmel beseitigt, ein paar Geister verscheucht und die bösen Stitching-Fehler links unten beseitigt. Achja, auf die Hälfte verkleinert auchnoch.--RalfR → DOG 2008 19:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Moin Ralf, deine Variante finde ich nicht? Ich werde versuchen am Wochenende die Serie noch mal zu schießen, das Wetter soll am So besser werden (dann habe ich auch Zeit), leider macht der Turm, von dem ich fotografiert habe erst um 11:00 auf, mal schauen ob die Beleuchtung besser ist. 07:57, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, ich habe mich im Dateinamen vertan, ist korrigiert. Warum machst du derart viele Einzelbilder? --RalfR → DOG 2008 08:04, 24. Jul. 2008 (CEST)

@Ralfs Bearbeitung: Oben links ist ganz am linken Rand noch so ein weißer Strich, der da nicht hingehört. (Große Bilder sind gut aber man kanns auch übertreiben, ich kann das obere auch nicht sehen in meinem FF 3) --tmv23^-Disk-Bew 17:25, 25. Jul. 2008 (CEST)

ich kann auch Ralfs Version nicht im FF öffnen! -- Hd pano 21:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Massif Central

• 
  Zentralmassiv und Randgebiete
• 
  AM
• 
  RalfR

Hallo liebe Bildhauer, könnte bitte jemand von euch den riesigen Rand rings um das obige Original abschneiden und die Bearbeitung dann passenderweise gleich in den Artikel Zentralmassiv einbauen? Vielleicht sogar auch noch zu den Commons hochladen? Wäre wirklich sehr nett. Vielen Dank im Voraus! 78.54.99.170 16:03, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das ist ja eine Briefmarke. Kanns Du nicht eine größere Auflösung nehmen? Gruß, --AM 18:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hier zu finden. Grüße --diba 19:16, 24. Jul. 2008 (CEST)

Mich hat gestört, daß AM da deutsch und französisch durcheinandergewürfelt hat :p --RalfR → DOG 2008 18:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

Das war inkonsequent, das stimmt. --AM 22:00, 26. Jul. 2008 (CEST)

Moin, und vielen Dank nochmal für alle eure Mühen! Hatte ja insgeheim auch schon mit einer Art Reliefkarte geliebäugelt. Insofern ists wohl verständlich, dass ich mir inzwischen erlaubt habe, Ralfs Bild in den Artikel einzubinden, oder? Gruß, 78.54.102.99 19:30, 28. Jul. 2008 (CEST)

Dover International Speedway

• 
• 
  Versuch Juno-Graphics

Kann da jemand was machen? Nein ich habe die Einzelbilder nicht :)-- Dany3000  ?¿ 22:32, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mit sehr viel Aufwand könnte man das geringfügig verbessern. Einfacher wäre sicherlich, den Uploader anzuschreiben, ob er die Einzelbilder zur Verfügung stellen mag. -- Smial 10:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab mich mal dran ausgetobt. --Juno-Graphics 23:31, 24. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön-- Dany3000  ?¿ 12:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Poe

• 
  Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

• 
  Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Kann man den vergilbten Hintergrund wieder weiß oder sogar durchsichtig machen? --Goiken 15:01, 24. Jul. 2008 (CEST)

Danke vielmals.--Goiken 17:30, 26. Jul. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Goiken 02:38, 31. Jul. 2008 (CEST)

Deutsches Straßenmuseum Germersheim

Hallo. Könntet ihr ein Bild von der Vorderseite des Museums zusammennähen? Ich habe zwei Versionen von jeweils 4 Bilder geschossen (01-04 bzw. 10-13; 000 als Orientierung), von denen eins, das bessere, reichen würde. Bitte als Deutsches Straßenmuseum, Germersheim. Front 01 hochladen. Merci Holiday 14:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

Na das nenne ich mal einen super unübersichtlichen Upload-Service. Ich mußte im Quelltext nachgucken, um den Link zu finden. --RalfR → DOG 2008 14:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Beim nächsten Mal bitte Hochformat fotografieren, das bringt 2 Vorteile:

• es wird nicht so ein Schlauch
• das Zusammenfügen ist einfacher und sieht besser aus

Ich brauchte alle Bilder, die Zwischenergebnisse sahen lustig aus ;) Lade es mal selbst hoch, dann ist es eindeutiger. Ich weiß ja auch nicht, welche Lizenz du möchtest. Hier ist es: http://www.fahrradmonteur.de/deutsches-straszenmuseum-germersheim.jpg --RalfR → DOG 2008 19:22, 28. Jul. 2008 (CEST)

Wirklich toll, danke! Deinen Rat beherzige ich gerne. Autostitch wollte die Bilder partout nicht nähen, welches Proggi benutzt du denn? Hugin? Holiday 20:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

Photoshop. Allerdings auch erst im 5. Anlauf --RalfR → DOG 2008 21:23, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hochgeladen. Wie stark sollten sich die Bilder eigentlich ueberlappen? Holiday 23:14, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das hängt vom Motiv ab. Wenn es eindeutig identifizierbare Objekte gibt braucht man weniger, Gras, Wasser usw. sind da kaum brauchbar, einzeln stehende Bäume schon. Fenster manchmal, sowas wie Verkehrsschilder, Papierkörbe, Bänke usw. immer. Sowas soll dann aber auf beiden Bildern komplett drauf sein, nicht angeschnitten. --RalfR → DOG 2008 23:27, 28. Jul. 2008 (CEST)

Verstehe. Muss nicht noch ein Etikett a la "Photo genaeht" ans Bild? Holiday 03:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Das ist nur notwendig, wenn man Autostitch benutzt, hier nicht. Vielleicht mal was zu Lesen: http://de.foto.wikia.com/wiki/Panorama_stitchen --RalfR → DOG 2008 12:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

Welches Photoshop hast du denn? Bei Version 7.0 gibts bei mir goar keine Naehfunktion, jedenfalls kann ich beim besten Willen keine in der Hilfe finden. Holiday 14:38, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe CS3. Es steckt in Datei -> Automatisieren -> Photomerge. --RalfR → DOG 2008 15:32, 29. Jul. 2008 (CEST)

Verstehe ich nicht, autostitch macht es doch ohne große Probleme? -- Smial 17:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir gings nicht...??? --RalfR → DOG 2008 15:26, 30. Jul. 2008 (CEST)

Gäubahn (Stuttgart–Singen)

• 
  S-Bahn

• 
  Baureihe 185

• 
  ICE T
• 
  AndreR
• 
  AM

• 
  S-Bahn auf Nesenbachviadukt
• 
  LibFree

Der Gäubahn-Artikel ist gerade in der Exzellenz-Abstimmung. U.a. wurden einige Bilder kritisiert. Ich denke, bei dem einen oder anderen könnte man einen etwas besseren Kontrast hinbekommen. Beim ICE-T-Bild könnte man den den Zug eventuell auch vergrössern und den Rand etwas beschneiden. Bin kein Bilder-Experte. Ich denke, die fleißigen Mitarbeiter der Bilderwerkstatt haben einen Blick dafür, was man noch machen könnte. Wer hat Lust? --Donautalbahner 18:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

Für meinen Geschmack ist beim Nesenbachviadukt noch zu viel vom Brückengeländer auf dem Bild. Sonst aber erstaunlich, was LibFree da rausholen konnte --Hellwach 20:29, 23. Jul. 2008 (CEST)

Besten Dank an Liberal Freemnason für die Überarbeitung. Ich baue das Bild gleich mal in den Artikel ein. Ist super geworde.--Donautalbahner 13:19, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mich mal des ICEs angenommen. Ist zwar keine Profiarbeit, aber ich habe mich angestrengt. --AndreR 02:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Andre, vielen Dank für die tolle Arbeit. Sieht gut aus. Ich habe das überarbeitete Bild gleich in zwei Artikel eingebaut. Allerdings hast Du das Format verändert. War das gewollt? Gruß, --Donautalbahner 17:22, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das war gewollt. Ich wollte die Lokomotive hervorheben. --AndreR 23:50, 31. Jul. 2008 (CEST)

Koeln-Bonner-bucht-panorama

• 
  Originalbild

Hallo, ich bin gerade ueber dieses Panoramabild gestolpert, das leider einige zu helle Bildregionen zu haben scheint. Das Bild ist momentan im Artikel Kölner Bucht eingebunden, wo es mir aufgefallen ist. Laesst sich das anpassen? mfg --Lofor 21:02, 26. Jul. 2008 (CEST)

Im Vertrauen: Bei klarerem Wetter hingehen und neu knipsen wäre gewiß das Sinnvollste. -- Smial 22:52, 1. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Sirkeci Bahnhof.jpg Belichtung

• 
  Originalbild
• 
  Yamavu
• 
  Versuch Sir James

• 
  Originalbild
• 
  Versuch Sir James
• 
  LibFree
• 
  Jüppsche

Anpassungsvorschläge:Belichtung verbessern/korrigieren --Nérostrateur 14:57, 30. Jul. 2008 (CEST)

hab mich mal versucht--Yamavu 22:35, 30. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Verbesserung des Bildes :-)! Muss ich jetzt einen Löschantrag für das alte Bild erstellen oder wie läuft das dann ab. Denn das alte Bild braucht man ja nach der Verbesserung nicht mehr. Liebe Grüße und nochmals vielen Dank. --Nérostrateur 01:48, 31. Jul. 2008 (CEST)

Man belässt das Ursprungsbild immer als Grundlage und zur Referenz. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

Man müßte das Bild noch entzerren. --AM 09:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

So etwa? Gruß --Sir James 12:55, 31. Jul. 2008 (CEST) Ja, schön so. --AM 17:38, 31. Jul. 2008 (CEST)

Danke auch an Sir James und Freemason für die Auskunft. D.h. dass ich das überarbeitete Bild jetzt auch in die Category:Sirkeci Terminal auf commons stellen kann? Dann gäbe es ja zwei Versionen in einer Kategorie?! --Nérostrateur 14:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

Klar, gar kein Problem. Allerdings sollte unbedingt der Vermerk einer Überarbeitung in der Bildbeschreibung enthalten sein. Ich hatte einmal mit einem Löschantrag auf ein überarbeitetes/restauriertes Bild zu kämpfen - mit der Begründung, das andere sei schließlich "echt" und das von mir damit "doppelt". (Zuvor hatte der Antragsteller allerdings auch einen Löschantrag gestellt, weil der Dateiname ihm nicht genehm war...) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:58, 31. Jul. 2008 (CEST)

Auweia. Seid ihr einverstanden, wenn man das obige "Originalbild" Dolmabahce Tor.jpg auf die ursprüngliche unzerstörte Version zurücksetzt? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:50, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ah...jetzt sehe ich erst, was Du meinst. Das hätte ich auch früher bemerken können... Hier ist das "echte" Originalbild. Werde morgen mal einen Versuch wagen. Gruß --Sir James 21:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

Oben jetzt mein Versuch. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:28, 31. Jul. 2008 (CEST)

(Quetsch) So, ich habe jetzt auf das Original-Bild zurückgesetzt. Die überspeicherte Version hatte einfach zu viele Informationen vernichtet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:30, 1. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank Freemason! Das Bild ist echt gelungen. --Nérostrateur 23:35, 31. Jul. 2008 (CEST)

Freut mich, dass es dir gefällt. Vielleicht kommen ja noch andere Versuche. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 07:25, 1. Aug. 2008 (CEST)

;-) Da muss ich mich geschlagen geben. An LibFree komme ich nicht heran! Ich habe keine Version, die so gut ist. Gruß --Sir James 21:47, 1. Aug. 2008 (CEST)

Viktualienmarkt

• 
  Verschwommenes Bild
• 
  Versuch, Bildunschärfe zu reduzieren.
• 
  Original-Bild

Kann man da noch was retten? Ist mir gerade so über den Weg gelaufen. --AndreR 23:48, 31. Jul. 2008 (CEST)

Viel mehr als Nyks schon gemacht hat geht da wohl kaum. Die Vorlage ist einfach zu unscharf. Gruß, --AM 15:30, 1. Aug. 2008 (CEST)

Anbei ein Versuch, nachträglich -- an der bearbeiteten Version -- Bildschärfe zu verbessern. Berklas 11:36, 3. Aug. 2008 (CEST)

Jürgen Habermas

• 
  Was kann man noch herausholen?
• 
  AM
• 
  Benedikt

Ich habe das Bild hier zur Diskussion gestellt, da es bald bei den WP:KEB kandidieren soll. Anmerkungen waren dort, es eventuell noch rechts etwas zu beschneiden oder sogar das Mikrophon ganz wegzuretuschieren. Ich hoffe, ihr könnt das Bild noch weiter verbessern. Gespannt, Reissdorf 11:09, 24. Jul. 2008 (CEST)

Leider ist in den Haaren keinerlei Zeichnung mehr. Gruß, AM 18:27, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das gibt doch schon was her! Der Ausschnitt ist sehr schön gewählt, leider sieht man die technischen Unzulänglichkeiten deutlicher. Gruß --Reissdorf 19:20, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mich mal am Mikrophon versucht. Ist noch nicht perfekt, man könnte noch was dran machen. Evtl. müsste man auch den Arm noch abwinkeln oder so. Wenn jemand anderes will gebe ich auch gerne die psd-Datei mit Ebenen her.--Benedikt.Seidl 18:16, 27. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich darf das Bild bearbeitet werden! Es muss aber nicht! Über den Bildausschnitt könnte man ja noch reden. Vielleicht ist in einer Biografie tatsächlich ein eher passbildartiges Foto sinnvoller als ein „schönes“ Bild. Ein technisch schlechteres Bild sollte aber nicht Ziel der „Verbesserung“ sein. Tut mir leid Benedikt, aber Deine Version des Bildes hält keinem Vergleich mit dem Original stand. -- ArtMechanic 00:37, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, das Bild ist von mir - und ich muss sagen, mit der Bearbeitung bin ich nicht einverstanden: Der Passbild-Ausschnitt geht nicht wegen der Kopfhaltung. Auch die Blickrichtung erklärt sich nicht. Außerdem bin ich dagegen, irgendwelche Dinge aus dem Bild herauszuretuschieren: Ich fotografiere dokumentarisch, und da Herr Habermas an einer Diskussion teilgenommen hat, stand da eben ein Mikrofon. Ich versuche, als Fotograf das beste aus einer vorhandenen Situation zu machen - NICHT im Nachhinein Fotos zu retuschieren. Bild-Nachbearbeitung hat bereits stattgefunden, in einem Umfang, den ich für vertretbar erachte. Ich würde Sie sehr bitten, dies zu respektieren - andererseits müßte ich mir sehr überlegen, inwiefern ich noch Fotos bei Wikipedia einstelle, wenn sie dann einfach retouschiert werden... Vielen Dank aber für Ihre Bemühungen! Grüße, Wolfram Huke

Hallo, das ist der „Vorteil“ der freien Lizenzen von WP. Hier kann jeder mit dem Bild machen was er will. Da hast Du leider keinen Einfluss darauf. Wenn du das Bild (oder einen Teil davon) morgen in einem Prospekt findest mit der Angabe: Bild Wikipedia, Fotograf xxx, so kannst Du dich freuen. Gruß -- Hd pano 13:17, 31. Jul. 2008 (CEST)

Huch. Ich wollte mit meiner Bearbeitung niemanden verärgern. Es ist in der Tat vor meiner Bearbeitung ein sehr schönes Bild gewesen ;-). Ich fände es sehr schade, wenn du die wikipedia nicht weiterhin mit solchen Bildern beliefern würdest. --Benedikt.Seidl 20:24, 31. Jul. 2008 (CEST)

Dass man es machen kann, war mir prinzipiell klar. Dass es auch gemacht wird bei Wikipedia, war mir nicht bewusst und gefällt mir nicht. Wenn ich recht verstehe, ist es Zweck der Bilderwerkstatt, Bilder von miserabler Qualität zu verbessern - aber nicht, gelungene Bilder aus Geschmacksgründen zu retuschieren. Außerdem kann ich natürlich die CC-Lizenz jederzeit zurückziehen, was ich mir derzeit durch den Kopf gehen lasse. Leider erlaubt nämlich Wikipedia nicht die Verwendung einer "Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0 Deutschland"-Lizenz. Schade. WH

Sorry Wolfram, ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Aber wenn Du Deine Bilder unter eine freie Lizenz stellst dann ist das erlaubt. Vielleicht solltest Du Deine Bilder bei flickr hochladen. Dort gibt es entsprechende Lizenzen. (Deine Hörbücher sind klasse. Schon runtergeladen.) Schönen Gruß, --AM 23:17, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ganz unabhängig vom konkreten Thema: Die CC-Lizenz kannst Du nicht zurückziehen. Lies dir mal das heir durch, vor allem den Abschnitt "What if I change my mind?". Besten Gruß-- Coatilex 16:28, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, da ich werde Anglistik noch Jura studiert habe, eine Frage, gibt es das hier auch in einer für nicht Fachleute verständlichen Sprache, so dass man weiß worauf man sich einlässt, wenn man hier mitarbeitet? Ich glaube nämlich, dass viele hier bei WP gar nicht genau wissen auf was sie sich einlassen. Wenn ich denke was man da an den verschiedenen Orten zu den Lizenzen liest. Gruß -- Hd pano 09:30, 1. Aug. 2008 (CEST)

Das ist kein Wikipedia-Problem an sich. Wenn du eine Lizenz verwendest, musst du dir als Autor doch über ihren Inhalt im Klaren sein. In der Wikipedia werden viele Lizenz-Arten unterstützt, nicht nur CC. Jedoch sind restriktivere als CC Lizenzen für dich als Autor nicht durchsetzbar und WP erlaubt auch nicht deren Verwendung. Nähere Infos siehe WP:Lizenzbestimmungen und WP:Lizenzvorlagen für Bilder. --Ayacop 10:05, 1. Aug. 2008 (CEST)

Abgesehen von alledem finde ich das Orginal deutlich besser. Das Bild fängt die Situation, also eine Diskussion, gut ein. Durch die Schräglage bekommt das Bild Dynamik. Der Bildausschnitt sieht aus wie ein vermurkstes Passbild-Foto. Auch die Retusche des Mikros war unnötig. Sogar verfälschend, da zu größeren Diskussionsrunden auch Mikros gehören. Letztendlich sagt das Orginalbild viel mehr über die Person aus und zeigt mehr von ihrem Wesen, als das Passbild. – Metoc 23:45, 1. Aug. 2008 (CEST)

Mein Problem ist gar nicht, dass hier Bilder bearbeitet werden. Und dass man es machen darf mit meinem Bild, das ich hier einstelle, war mir bewusst. Mir macht größere Sorgen, wenn bearbeitete Versionen z.B. in den Artikel eingestellt werden (wie das schiefe Habermas-Passbild) und solche vermeintlich verbesserten Fotos letztlich auf mich als Fotografen zurückfallen - und ich nichtmal was dagegen tun kann, wie es aussieht. Und was mir auch Sorgen macht, ist die Unbekümmertheit, mit der schwerwiegende Eingriffe in Fotos vorgenommen werden, offenbar ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, wie weit solche Manipulationen eigentlich zulässig sind - und ohne sich um die Meinung des Fotografen zu scheren! Das Bild ist nicht perfekt (obwohl es für die widrigen Lichtverhältnisse passabel geworden ist) - aber es ist kein Spaß mitanzusehen, wie das Bild noch schlechter gemacht wird. Whuke 16:21, 3. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Erythrodiplax Connata Group 1.svg

Hoi liebe Bildwerkstadt, kann man bei svg sich überlagernde Flächen irgendwie autoschraffieren? Im speziellen geht es mir um das gezeigte Bild. Das Problem liegt da in Brasilien wo sich die Verbreitungsbereiche überschneiden. Kann man das irgendwie eleganter lösen? Danke schon mal --Morray noch Fragen? 14:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke, in der Grafikwerkstatt bist Du damit besser aufgehoben. --AndreR 23:09, 1. Aug. 2008 (CEST)

Danke -hattest natürlich recht. Hätte ich auch gleich drauf kommen können. --Morray noch Fragen? 15:27, 3. Aug. 2008 (CEST)

Mysien / Makestosbrücke

Versuch AM

Hi, also diese alte Landkarte von Mysien könnte eine Herausforderung werden. Ich habe sie sowohl als Photo als auch als Scan hochgeladen, welche Version letztlich besser ist, entscheidet ihr. Persönlich halte ich das Photo farblich für originalgetreuer (die beiden von mir favorisierten Versionen sind zusätzlich mit "x" gekennzeichnet), aber der Scan hat halt weniger Falten- und kein Schattenwurf. Ich melde mich jeden oder jeden zweiten Tag, also bitte nicht gleich kribbelig werden, wenn nach 5 min keine Reaktion erfolgt - ich erstarre nur vor Ehrfurcht vor Eurer Expertise. ;-))) Viel Erfolg und bis bald Holiday 14:46, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Holiday, lade doch die Bilder bitte einzeln direkt hier hoch. Das macht es leichter für die Bearbeiter. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Saibo. Ueber Commons? Nichts fuer ungut, aber ein Bild dauert fuer mich da 10 min hochzuladen. Ausserdem moechte ich erst gar nicht irgendwelche unfertigen Versionen in die WP lassen. Holiday 03:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bei Commons oder hier, ja. Solche werbeübermüllten 1-Klick-Hoster mit Zwangspause sind halt etwas nervig, wenn man die Datei runterladen möchte. Zusätzlich funktioniert der Link (im Moment zumindest) bei mir nicht. Erleichtert halt die Arbeit, wenn die Datei schon hier ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:36, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo. Wie gesagt, ich würde es vorziehen, wenn das ganze Geschnipsel erst gar nicht in Commons kommt (das leider schon vollgemüllt genug ist), so daß auch keiner später die Dateien - aus Versehen oder Absicht - hochlädt. Auch auf Rücksicht auf die Finanzierungsprobleme der WP (Stichwort Speicherplatz). Außer natürlich es bestände Gewähr, daß alle Dateien außer der Enddatei rückstandslos nach Fertigstellung gelöscht würden und man nicht jede Datei erst mühsam kategorisieren muss. Ich verschicke das Paket gerne auch per Ebrief. Holiday 15:16, 30. Jul. 2008 (CEST)

Obwohl es bei Wikipedia Speicherplatz genug gibt und Du die Bilder ruhig hättest hochladen können muß ich in diesem Fall zustimmen, daß das nicht nötig ist, als keines davon gut ist. Die Falten kriegt man nie weg. Du solltest nochmal mit höchster Auflösung scannen und den Deckel ordentlich (!) beschweren. Vielleicht vorher die Karte noch bügeln. Gruß, AM 23:03, 31. Jul. 2008 (CEST)

Geht leider alles nicht: Das Buch ist Bibibesitz und 100 Jahre alt. Wenn die Fotos nix sind, so sind doch die Scans ganz ok, oder? Man muss sie nur noch zusammensetzen. Holiday 03:25, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mal einen Versuch gemacht, allerdings ganz gerade ist die Karte nicht geworden. Lesbar ist sie aber. Gruß, AM 13:48, 3. Aug. 2008 (CEST) PS: Ergänzt Du unter 'Source' noch den Buchtitel ..

Getan. Holiday 22:34, 3. Aug. 2008 (CEST)

Kennt sich jemand mit der geographischen Lage aus? Und zwar liegt die Makestosbrücke am gleichnamigen Fluss ungefähr in Kartenmitte zwischen "Susuru" und "Sultanschair": "Röm. Brücke". Könnte jemand so nett sein und die genaue Lage unter Makestosbrücke vermerken und zwar auch in der Bildunterschrift. Danke danke Holiday 02:17, 5. Aug. 2008 (CEST)

Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof

• 
  Originalbild
• 
  Versuch 1 xavax
• 
  RalfR

Anpassungsvorschläge: Linien korrigieren, rechts minimal beschneiden. Als Bonus könnte man mir auch verraten wie man Ersteres macht ^^--FGodard ✉ ^Bewertung 00:24, 29. Jul. 2008 (CEST)

Also entweder ist das Dach des Gebäudes gerade oder das Dach des Vorbaus, beide bekomme ich nicht hin. Habe mich für ersteres entschieden. --RalfR → DOG 2008 12:47, 29. Jul. 2008 (CEST)

Sicherlich das Dach. Das Vordach dürfte etwas abgerundet sein, damit das Wasser nicht darauf stehenbleibt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

---

Bonus: In Photoshop CS3 (die vorherigen Versionen können es nicht) Ebene kopieren, dann bearbeiten -> transformieren -> verkrümmen und da an den Anfassern rumschieben. Ich habe alle 4 oberen Anfasser bewegt, die inneren ganz minimal, unterschiedlich stark nach oben und die äußeren nach oben und außen. Danach bearbeiten -> transformieren -> verzerren und das Bild etwas in die Breite gezogen. --RalfR → DOG 2008 12:51, 29. Jul. 2008 (CEST)

---

Nachgeliefert der Kommentar zu meinem Versuch: Ich glaube, dass die Kamera eine kugelförmig gewölbte Verzerrung erzeugt, denn in den Randbreichen sind die Horizontalen einigermaßen gerade. Nur eben in der Bildmitte nicht. Wenn man den Wölbungsfilter von Photoshop verwendet und ihn negativ justiert (-5 bis -10), bekommt man eine fast gerade Linie. Die Optik verusacht außerdem eine Vignette - einen zu hellen zentralen Bereich - wieder kugelförmig. Dafür ist der Rand zu dunkel. Beides habe ich in meinem Versuch so gut es geht korrigiert. Durch die gleichmäßigere Helligkeitsverteilung entsteht auch ein Vorteil im zentralen Breich: jetzt sieht man auch die Fläche des Vordachs von unten. --Xavax 21:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hi Xavax, dafür hat der Himmel jetzt gar keine Wolken mehr... Solche weißen Himmel finde ich immer sehr unschön. Ansonsten ist's gut geworden! --Saibo (Δ) 22:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt mit Wolken --Xavax 10:56, 30. Jul. 2008 (CEST)

Andere Kamera wäre also empfehlenswert? (Ist gerade neu und die 14 Tage noch nicht abgelaufen...) --FGodard ✉ ^Bewertung 12:02, 30. Jul. 2008 (CEST)

Oooch, die Kamera ist schon nicht schlecht. Bei dem Monsterobjektiv ist sowas normal. --RalfR → DOG 2008 15:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

Die Kamera hat eine Verzerrung höherer Ordnung (wellenförmig), keine reine Tonnenverzeichnung. Sowas ist bei einem Motiv, das man selber nicht kennt und selbst auch Bögen haben kann, kaum herauszurechnen, reine Raterei. Ich weiß, warum ich keine Superzooms mag. -- Smial 23:28, 1. Aug. 2008 (CEST)

Danke euch allen.--FGodard ✉ ^Bewertung 11:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----FGodard ✉ Bewertung 11:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wärmekraftwerk

• 
  Original
• 
  Entzerrt, AM
• 
  Entzerrt und so ~~~~
• 
  90%-smial

Hallo ihr Pixelkünstler! Könnt ihr das Bild geraderücken und evtl. die Farben korrigieren? Das Pic könnte man in den Artikel Wärmekraftwerk einbauen. Vielen Dank! - Appaloosa 20:22, 26. Jul. 2008 (CEST)

Die Verformung von AM erinnert mich an Disney's Entenhausen. Dort ziehen sich die Häuserecken auch immer so nach außen. Zwar sind die Senkrechten jetzt parallel, aber die Horizontalen nicht; daher nun dieser Entenhausen-Effekt. --Suaheli 08:53, 31. Jul. 2008 (CEST)

Womöglich haben sich die Panzerknacker an diesem Gebäude zu schaffen gemacht?! ;-) --AM 09:32, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ein schöner Vergleich! =) Ich habe es auch mal versucht. Garnicht so einfach. Bitte nicht genau hinguckenn xD – Metoc 00:05, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, heller ist besser. Aber ist das nicht etwas zu gedrungen? Gruß, AM 13:06, 2. Aug. 2008 (CEST)

Perfekt ist das nicht. Mir war das am Ende zu viel Gefummel. Vier Anfasser, die das Bild verzerren und dann immer wieder über vier Senkrechte überprüfen, ob alles grade ist. Vielleicht gibts ja einen Software-Trick, der es perfekt macht, oder jemand mit viel Mühe. – Metoc 21:16, 2. Aug. 2008 (CEST)

Wo ist eigentlich das eigentliche Original? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:18, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde die Farben einklich bestens und möchte mal meine Lieblingseinstellung mit nur 90% Entzerrung vorschlagen. -- Smial 02:45, 3. Aug. 2008 (CEST)

„Vielleicht gibts ja einen Software-Trick, der es perfekt macht ...“

Vor ein paar Wochen gab es hier einen Link zur Freeware ShiftN , die "stürzende Linien" auf Mausklick beseitigt. Ein klasse Tool! -- Jüppsche 00:11, 6. Aug. 2008 (CEST)

Danke Leute... Ist zwar kein Wärmekraftwerk sondern nach Recherche ein GuD-Kraftwerk und in dem entspr. Artikel existiert schon ein Pic... Schade für den Artikel Wärmekraftwerk. ;) - Appaloosa 01:19, 14. Aug. 2008 (CEST)