MediaWiki Diskussion:Titleblacklist

Auch Administratoren werden gebeten, Listenerweiterungen vorher hier zur Diskussion zu stellen. Oftmals ist eine Erweiterung vielleicht gar nicht nötig.
Bitte nur solche Wörter oder Wortteile hinterlegen, die bei Massenanlegung von Benutzerkonten/Artikeln verwendet werden, oder solche, die Schimpfworte, Beleidigungen oder Ähnliches enthalten (bitte stets mit Link auf aktuell neuangelegte Benutzerkonten/Artikel). Bitte vorher die Liste prüfen, ob nicht ein anderes Sperrwort bereits derartige Account-/Artikelnamen blockiert. Vorschläge müssen nicht im Listenformat (als regulärer Ausdruck) sein, sondern können einfach mit einer kurzen Begründung (falls nicht offensichtlich) aufgelistet werden. In die Liste eingearbeitete oder abgelehnte Sperrwörter werden hier wieder entfernt und ins /Archiv verschoben, um die Liste der Anfragen übersichtlich zu halten.

anmerkung: bis 2008-08-14 wurden hier ausschliesslich diskussionen ueber die alte usernameblacklist gefuehrt, die mittlerweile durch die titleblacklist abgeloest wurde, siehe [1].

wichtig: damit ging auch eine aenderung der syntax einher. es werden nicht mehr nur bestandteile, sondern der komplette titel/username gematcht. zwei beispiele dazu:

vorher: foo
jetzt: .*foo.*

vorher: ^foo$
jetzt: foo

weitere regeln: im edit filter (auch bekannt als abuse filter oder missbrauchsfilter) gibt es weitere einschraenkungen der usernamenswahl:

• WP:Missbrauchsfilter/14

Username-/Title-(Ent-)Sperr-Requests

"arsch", "spast", "ismus", "account"

* ((A|a) (R|r) (S|s) (C|c) (H|h))

* ((S|s) (P|p) (A|a) (S|s) (T|t))
* ((I|i) (S|s) (M|m) (U|u) (S|s) (-) (A|a) (C|c) (C|c) (O|o) (U|u) (N|n) (T|t))

–SPS ♪♫♪ eure Meinung 22:52, 15. Dez. 2006 (CET)

Was soll aus dem Barschfanatiker werden? —DerHexer (Disk., Bew.) 22:57, 15. Dez. 2006 (CET)

Beispiel? Bin grad nit im Bilde... --Thogo (Disk./Bew.) 23:02, 15. Dez. 2006 (CET)

Jemand hat wohl den arsch im Barsch gefettet. Ansonsten wurde mir noch die Nachbarschaft ins Ohr geflüstert. Die würden unter Aufnahme vom „Arsch“ mitgeblockt werden. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:10, 15. Dez. 2006 (CET)

Am besten nicht zu sehr proaktiv tätig werden, sondern dann, wenn konkret Anmeldungsvandalismus betrieben wird. Ansonsten besteht Gefahr von Kollateralschäden --Gunter Krebs Δ 23:12, 15. Dez. 2006 (CET)

Ack, siehe jetzt Infobox oben. --Thogo (Disk./Bew.) 23:16, 15. Dez. 2006 (CET)

verschoben von weiter unten. -- seth 18:13, 14. Aug. 2008 (CEST)

• "Account" wäre vielleicht mal hilfreich... --Thogo (Disk./Bew.) 14:52, 17. Dez. 2006 (CET)

"account"- "und ismus"-variationen werden zurzeit geblockt. aber warum? ist das "spast"-problem noch aktuell? "arsch" wurde bereits abgelehnt. -- seth 22:02, 2. Dez. 2008 (CET)

da diese frage seite >6 monaten unbeantwortet blieb, werde ich demnaechst "ismus" und "account" wieder freigeben. -- seth 17:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

"ismus" habe ich nun geloescht. bei "account" kann ich mir missbrauch (und kaum nutzen) vorstellen und lass deshalb erst mal mal die finger davon. -- seth 16:49, 18. Okt. 2009 (CEST)

(A|a)(R|r)(S|s)(C|c)(H|h)

können wir das bitte auch blocken? HardDisk ^{rm -rf} 20:41, 25. Jan. 2007 (CET)

Nö, Marsch, Barsch, Barschaft, ... -- ShaggeDoc Talk 20:45, 25. Jan. 2007 (CET)

"scheiss", "national"

(BK) Noch ein paar:

• ((S|s) (C|c) (H|h) (E|e) (I|i) (S|s) (S|s))
• ((S|s) (C|c) (H|h) (E|e) (I|i) (ß))

* ((N|n) (A|a) (T|t) (I|i) (O|o) (N|n) (A|a) (L|l))

–SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:03, 15. Dez. 2006 (CET)

Erst, wenn das tatsächlich jemand weiterhin verwendet. Wir wollen mal nicht zu präventiv vorgehen. Siehe jetzt ganz oben. --Thogo (Disk./Bew.) 23:16, 15. Dez. 2006 (CET)

"national" wird derzeit nicht geblockt. gibt es denn (noch) einen anlass dafuer?

"scheiss" wird in einigen variationen mittels /[s$]che?(?-i:[Iiíl](?:ß|[Ss$]{2}))/ geblockt. afaics werden da auch wirklich nur namen mit geblockt, die wie "scheiss" aussehen. -- seth 22:11, 2. Dez. 2008 (CET), 17:44, 28. Dez. 2008 (CET)

"fick", "pimmel", "hitler", "doof"

* ((F|f) (I|i) (C|c) (K|k))

• ((P|p) (I|i) (M|m) (M|m) (E|e) (L|l))
• ((P|p) (E|e) (N|n) (I|i) (S|s)
• ((H|h) (I|i) (T|t) (L|l) (E|e) (R|r)

* ((D|d) (O|o) (O|o) (F|f)

Sind noch welche, aus denen nur schwer ein Name für einen konstruktiven Benutzer gebildet werden kann, aber viele pubertäre Beleidigungen. --Seewolf 07:42, 16. Dez. 2006 (CET)

Zu "Fick" siehe Liste, da gibt es tatsächlich jede Menge Leute, die so heißen oder das im Namen haben.

"Hitler" ist schon auf der Liste.

Die anderen: Welche Benutzer haben sich denn in letzter Zeit mit solchen Namen angemeldet? (Wir wollen möglichst keine präventiven Sperrungen.) --Thogo (Disk./Bew.) 10:58, 16. Dez. 2006 (CET)

"hitler"-, "fick"- "penis"- und "pimmel"-variationen sind drin, obwohl hier offenbar nie auf die frage geantwortet wurde.

da einige leute den bestandtil "fick" tatsaechlich im namen haben, bin ich auch dafuer, den eintrag wieder zu entfernen und ggf. spezifiert wieder einzufuegen. ausserdem kann's auch sowas geben wie "trafficklauer", ...

bei "penis" und "pimmel" waeren alte stats hilfreich. ansonsten koennte man die einfach mal wieder freigeben und schauen, was passiert.

dass "hitler" geblockt wird, kann ich ja noch nachvollziehen, aber "adolf"? es gibt doch einige leute, die tatsaechlich so heissen. was ist daran schlimm?

"doof" wird derzeit nicht geblockt. besteht diesbzgl. noch bedarf? -- seth 22:27, 2. Dez. 2008 (CET)

offenbar nicht, da ebenfalls niemand etwas bzgl. "adolf" geagt hat, bin ich jetzt mal mutig. -- seth 16:59, 24. Jan. 2009 (CET)

und da sich noch immer niemand sonst bzgl. "fick" geaeussert hat, schraenke ich diesen eintrag jetzt ein. -- seth 14:08, 10. Feb. 2009 (CET)

benutzernamen

Zumindest temporär sollten Benutzernamen wie Tobnu, FritzG, Southpark und meiner auch auf die Liste, da kommen derzeit kaum Benutzer diesen Namensbestandteilen und sinnvollen Beiträgen hinzu. --Seewolf 00:34, 17. Dez. 2006 (CET)

hmm, ausser deinem ist jetzt keiner auf der liste. soll deiner auch wieder runter? -- seth 22:30, 2. Dez. 2008 (CET)

korrektur: huch, hab ich nicht richtig geguckt. ein ausdruck fuer "FritzG" ist beispielsweise dabei und musste gestern sogar noch verbessert werden. -- seth 17:40, 28. Dez. 2008 (CET)

URL als benutzername

Ich war mit meinem anliegen schon mehr oder weniger vergeblich auf WP:FZW und auf Hilfe Diskussion:Anmelden. Nun versuche ich es hier: Aus (mittlerweile nicht mehr) aktuellem anlaß (Www.fahr-spar.de und Wikipedia:Löschkandidaten/19. November 2007#Gebrauchtwagenhändler (schnellgelöscht)) schlage ich vor, von URLs als benutzernamen dringend abzuraten bzw. solche namen als ungeeignet auszuschließen. Wer an ernsthafter mitarbeit interessiert ist, wird solch einen benutzernamen wohl kaum wählen oder zumindest leicht darauf verzichten können. In dem fall, den ich zum anlaß für meinen vorschlag nehme, handelt es sich bei der URL um eine kommerzielle website. Gewiß gibt es leute, die sich an den werbeaufdrucken ihrer t-shirts nicht stören. Aber eine entsprechende regel tut meines erachtens niemanden weh, auf den es hier ankommt. Grüße -- Krakatau 14:14, 1. Dez. 2007 (CET)

wenn die leute kein protokoll (http://) mitangeben, haben wir keine gescheite moeglichkeit, domains zu sperren. wir koennten hoechstens sowas wie /www\.[a-z0-9-] \.(?:de|com|org|info|net)\b/i sperren.

bleibt die frage, ob bedarf daran besteht. -- seth 23:08, 2. Dez. 2008 (CET)

vergas...

aufgrund des users user:Vergast_die_judenschweine habe ich mir ueberlegt (und waehrenddessen eine e-mail von jemandem bekommen, der sich aehnliches ueberlegte), ob man das nicht per regexp eindaemmen koennte.
was z.b. schon mal moeglich ist, ist vergase?[nt]\b und judenschwein als zwei separate regexps aufzunehmen. und da's ein akuter fall ist, mach ich das auch jetzt einfach mal. bei einwaenden kann's ja revertiert werden. -- seth 12:31, 13. Dez. 2008 (CET)

urin

herverschoben von meiner talk page. -- seth 02:04, 29. Dez. 2008 (CET)

Hi Seth, könntest du mal was kluges gegen "urin" et al. einfügen? Grüße von Jón 23:24, 28. Dez. 2008 (CET)

gudn tach!

was sind denn da akute boese faelle? hab jetzt spontan nur die faelle [2] und [3] gefunden. dagegen kann man nur wenig machen. man koennte "uriniert" mit wortgrenzen sperren, aber das waere weniger als ein tropfen auf dem heissen stein, falls es tatsaechlich nur um diese im diff genannten namen geht. denn das liesse sich leicht umgehen und das wuerde der *** user *** wohl auch merken.

wenn sich jemand nur "urin" nennen will, ist das ja erst mal nix schlimmes. und da man mit dem begriff ohnehin viele sachen konstruieren kann, die nix mit faekalien zu tun haben (z.b. "urinstinkt", "enduring", "turin-fan"), sollte man von allgemeinen sperren absehen und nur in besonderen einzelfaellen wirklich spezielle namen sperren. dem *** user *** , der da erbaermlich versucht, FritzG hinterherzusteigen, haben wir ja afaics die wichtigsten moeglichkeiten bereits genommen. wir koennten temporaer kombinationen aus "fritz" und "urin" verbieten, wenn jemand meint, dass es was bringt. aber vielleicht verliert der *** user *** eh die lust, wenn wir uns nicht mehr die muehe machen, sich um seine destruktiven energien zu kuemmern. meinungen? -- seth 02:04, 29. Dez. 2008 (CET)

Hi Lustiger, vgl. mal die Versionsgeschichte dieser Seite. Ansonsten dachte ich natürlich nicht daran, wegen deiner Gegenbeispiele, alle Zusammensetzungen mit urin zu verhindern, sondern eben klug. Vielleicht Fritz und urin zusammen verhindern, das wäre schon mal was... Grüße von Jón 12:34, 29. Dez. 2008 (CET)

zu meiner (geloeschten) bezeichnung des ***users***: im duden steht dazu: "jmd., der als einfältig, ungeschickt, willenlos angesehen wird, als jmd., der nicht bemerkt, was um ihn herum vorgeht" passt imho ganz gut zu dem, was ich von usern halte, die hier absichtlich destruieren. btw. ein "user" kann laut duden jemand sein, "der eine bestimmte Droge [regelmäßig] nimmt". scnr.

zu "klug": war mir schon klar, wie du das meinst. ich wollte halt mit meiner ausfuehrung da oben sagen, dass es imho klug ist, abzuwarten.

das mit der kombination kann ich zwar jetzt realisieren, aber das ist wie gesagt soo leicht auszuhebeln, dass es unserem ***user*** nur ein muedes laecheln entlocken wird. der eintrag sollte imho auch nur temporaer drinbleiben. -- seth 14:37, 29. Dez. 2008 (CET)

ТгоІІ

Kyrillische Troll-Schreibungsvariante. Es gibt von dem z.B. User:ТгоІІ123, User:ТгоІІ124, User:ТгоІІ125. --Atlan ^Disk. 21:10, 29. Dez. 2008 (CET)

hab ich jetzt gesperrt. aber naja, wird nicht viel bringen, vermute ich. -- seth 21:29, 29. Dez. 2008 (CET)

sieg heil

gudn tach!
aus aktuellem anlass[4] schlage ich vor,

.*sieg\s*h[ea]il.*

auch noch aufzunehmen. einwaende? -- seth 17:51, 14. Jan. 2009 (CET)

namensraeume

habe ich entfernt, weil's offenbar nicht mehr noetig ist: siehe m:talk:title_blacklist#Colon_regex. -- seth 15:51, 10. Mär. 2009 (CET)

Bumsen

So ein Bunsenbrenner kann ganz schön heiß unter der Mütze machen, was dann solche Löschlogs zur Folge hat. Ist überhaupt was sinnvolles mit .*bumsen.* denkbar? --20% 16:14, 2. Aug. 2009 (CEST)

gudn tach!

betrifft es nur diese beiden artikel oder noch mehr? -- seth 17:25, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ein paar mehr waren es schon noch, z.B. Bumsen-Gesellschaft oder Bumsenelement. Bumsen selbst ist schon seit 2006 geschützt und hat mit dem aktuellen Spezialisten wohl nix zu tun. Grüße --20% 17:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

Entfernte Regel

Hallo. Ich habe grade folgende Regel 'vorne' entfernt:

 .*n[o0Rö].?[102].* <newaccountonly>

Zum einen sehe ich grade den Sinn nicht (Ausser sowas wie 'Nr.1' zu sperren - warum dieses?) Zum anderen sperrt diese Regel auch Namen wie "Fabian001", und da sehe ich keinen tierefen Nutzen. Bei Bedarf dürft ihr mich gerne reverten. --Guandalug 10:55, 27. Nov. 2009 (CET)

gudn tach!

auch aus den damaligen summaries [5] und [6] wird man nicht schlau. deshalb finde ich die entfernung ok. -- seth 21:52, 27. Nov. 2009 (CET)

shice, shize

gudn tach!
zu [7]: bitte alles immer hier auf der diskussionsseite begruenden und beispiele angeben, um die sache transparent zu halten.
zwar nicht notwendig besonders sinnvolle, aber dennoch harmlose namen wie "freshice", "fishice" werden nun geblockt. "shize" scheint ausserdem ein asiatischer vorname(?) zu sein? -- seth 21:46, 10. Jul. 2010 (CEST)

da die sperre mittlerweile nur als temporaer deklariert wurde: wie lange soll sie bestehen bleiben? -- seth 23:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

wenn sich niemand meldet, hebe ich sie in kuerze auf. einwaende? -- seth 23:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

Tu hauen, und zwar weg. Wenn das sinnvoll war, dann temporär. --Guandalug 09:45, 12. Aug. 2010 (CEST)

hat Seewolf selbst erledigt [8]. -- seth 22:57, 14. Aug. 2010 (CEST)

Dateinamen

Ich hatte hier schon das Problem nichtssagender Dateien angesprochen, leider ohne Feedback. Nachdem nun wieder jemand (hier ein anderes Beispiel) die Warnung, die durch MediaWiki:Filename-prefix-blacklist hervorgerufen wird, ignoriert hat, wollte ich, wie schon auf en:MediaWiki:Titleblacklist und commons:MediaWiki:Titleblacklist erprobt, vorschlagen die Standarddateinamenspräfixe auf die Blackliste zu setzen. Hierbei sollte der Nutzer dann auch eine spezifische Fehlermeldung nach dem Vorbild von en:MediaWiki:Titleblacklist-custom-imagename bekommen. --Isderion 19:15, 25. Aug. 2010 (CEST)

siehe dazu auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Präventivsperren für leere Seiten?. Ich habe aufgrund der Diskussion dort angefangen den Vorschlag umzusetzen. Um Disku-Dopplungen zu vermeiden am besten dort evtl. weitere Kommentare. --JuTa 19:47, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Voschlag nun umgesetzt siehe hier. Eine ausführlichere Diskussion dazu findet man hier. Gruß --JuTa 17:25, 9. Feb. 2011 (CET)

Plus Nacharbeiten hier und hier. --JuTa 17:55, 9. Feb. 2011 (CET)

Neue Vorschläge

Anal, schwul, lesbisch, erotik, erotic, sex, du spinnst, ist doof, ist dumm, mord, mörder, stalin, gmbh, sperma --188.23.97.250 21:15, 28. Mär. 2010 (CEST)

Zu pauschal, vgl. [9], [10] usw. —Complex 21:54, 28. Mär. 2010 (CEST)

newaccountonly natürlich --188.23.97.250 21:57, 28. Mär. 2010 (CEST)

Machen wir bei gehäuften Problemen mit ungeeigneten Benutzernamen natürlich, wollen aber "Pressestelle XY GmbH" nicht hindern auf Diskussionsseiten zu schreiben und auch nicht Benutzer:Sextaner und Benutzer:bastalin-records-fan ausbremsen. —Complex 22:00, 28. Mär. 2010 (CEST)

Stimmt auch wieder, wobei sperma, erotik und erotic schon mehrmals Probleme bereitet haben. ZB. user:Erotikverein Hessen oder Benutzer:SpermaSpritzer, und Benutzer:Sperma experte. Dies gilt auch für die ähnlich benannten Socken. --188.23.97.250 22:07, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hält sich noch in Grenzen, frag Herrn Asperman. —Complex 22:09, 28. Mär. 2010 (CEST)

Halb-/Vollbreite Zeichen

[11] Ich habe Halb- und Vollbreite Zeichen und kleine Formversionen gestrichen. Braucht niemand im Benutzernamen und verwirrt jeden nur, weil er denkt es wären normale Zeichen. Zudem kann man damit quasi jede andere hier definierte Regel quasi umgehen. Merlissimo 05:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Die Regel

.*[\x{FF00}-\x{FFFF}\x{FE50}-\x{FE6F}].* <newaccountonly>

soll zu

.*[\x{FF00}-\x{FFFF}\x{FE50}-\x{FE6F}\x{E000}-\x{F8FF}].* <newaccountonly>

geändert werden. Begründung: PUA-Zeichen sind nicht für Benutzernamen geeignet. --84.61.182.211 15:52, 24. Jan. 2011 (CET)

das ist wohl richtig. hab's genaendert. wobei das eigentlich vielleicht sogar was fuer meta waere. -- seth 21:40, 24. Jan. 2011 (CET)

Bitte noch eine Regel

.*[\x{0080}-\x{009F}].*

einfügen. Begründung: Steuerzeichen sind nicht für Lemmata geeignet. --84.62.207.235 18:05, 25. Jan. 2011 (CET)

gudn tach!

ich vermute zwar, dass das schon die software uebernimmt, aber schaden wird's wohl nix, wenn ich's hinzufuege. -- seth 22:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Bitte noch eine Regel

.*[\x{FDD0}-\x{FDEF}].*

einfügen. Begründung: „Noncharacters“ sind nicht für Lemmata geeignet. --84.62.193.194 15:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Bitte noch eine Regel

.*[\x{F000}-\x{F006}].* <newaccountonly>

einfügen. Begründung: Ligaturen sind nicht für Benutzernamen geeignet. --84.62.193.194 20:46, 2. Feb. 2011 (CET)

gudn tach!

[\x{FDD0}-\x{FDEF}] habe ich in account names geblockt. [\x{F000}-\x{F006}] ist eh bereits geblockt (als bestandteil von \x{E000}-\x{F8FF}). -- seth 22:24, 3. Feb. 2011 (CET)

Bitte noch eine Regel

.*[\x{FB00}-\x{FB06}].* <newaccountonly>

einfügen. Begründung: Ligaturen sind nicht für Benutzernamen geeignet. --84.61.176.167 13:45, 4. Feb. 2011 (CET)

Bitte noch eine Regel

.*[\x{FB00}-\x{FB06}\x{F0000}-\x{10FFFF}].* <newaccountonly>

einfügen. Begründung: Ligaturen und PUA-Zeichen sind nicht für Benutzernamen geeignet. --84.61.186.139 21:53, 5. Mär. 2011 (CET)

Glaskugelei

Ich wünsche, dass Lemmata der Formen „20XX“ und „20X0er“, wobei „X“ für eine beliebige Ziffer steht, nur von angemeldeten Benutzern angelegt werden können. --84.61.182.211 15:49, 24. Jan. 2011 (CET)

gudn tach!

vergangene beispiele fuer missbrauch sind ...? (bin kein RCler.) -- seth 21:36, 24. Jan. 2011 (CET)

Hakenkreuze

Die Regel

.*[卐卍].* <newaccountonly>

soll zu

.*[卐卍\x{0FD5}-\x{0FD8}].* <newaccountonly>

geändert werden. Begründung: Hakenkreuze sind nicht für Benutzernamen geeignet. --84.62.198.234 18:04, 6. Feb. 2011 (CET)

problematische, ungeeignete Benutzernamen

Hallo, bezogen auf diese Diskussion auf AAF verlagere ich das mal hierhin, wo es dann jetzt hingehört. Es wäre es gut, wenn man vorsorglich Benutzernamen wie "Schiedsgericht" und ähnliche, die einen problematischen Bezug zum SG oder auch OS/CU oder ähnlich sensiblen Funktionen suggerieren, hier in die Blacklist eintragen könnte, damit es nicht im Nachhinein zu Problemen mit der Umbenennung kommt. Benutzersperren alleine reichen hier nicht aus, da man damit nicht den E-Mail-Empfang blockieren kann. Wie könnte man also Benutzernamen wie Schiedsgericht/Arbcom, Checkuser, Oversight/Oversighter oder deren Mailadressen als neue, mögliche Benutzernamen hier blockieren? Siehe dazu auch diese Bugzillaanfrage eines entsprechenden Accounts, der ebenfalls nichts mit dem SG und dessen Mailadresse zu tun hat, auch wenn es so scheint. --Geitost 17:36, 18. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch ArbcomDE-l, es gibt da noch einige andere denkbare Schreibweisen, was SG-/CU-/OS-Accounts angeht. --Geitost 18:24, 18. Jun. 2011 (CEST)

Die technische Seite sollte am besten wirklich hier besprochen werden, die gegenwärtigen Probleme mit Umbenennung des Accounts etc. anderswo. Meine Frage ist, ob man die diversen Namenskomponenten (wie SG, Schieds- usw.) in diese Blacklist aufnimmt, oder ob dies in einer zentralen Liste vielleicht besser wäre. Es ist nicht zu erwarten, dass jemand die Idee bekommt, das SG über Email in der azerbaidschanischen Wiki zu erreichen versucht, aber außer WP gibt es noch andere zahlreiche deutschsprachige Projekte und in der SUL-Zeit ist alles etwas schwer zu überwachen. -jkb- 18:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

Müsste tatsächlich besser irgendwo auf Meta global passieren, sieht man schon in der Versionsgeschichte hier. --Geitost 20:26, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ja. Ich wundere mich, dass diese Seite hier auf dewiki noch im Betrieb ist. Es müsste an sich die m:Title blacklist sein, falls sich nichts grundsätzliches änderte. -jkb- 20:33, 18. Jun. 2011 (CEST)

Diese schwarze Liste hat ja durchaus auch Sinn. Zum Beispiel kann so'n Hakenkreuz schlecht auf die Meta-Liste, da es hier in Deutschland verboten ist, aber in Indien und im asiatischen Raum hat das eine andere, positive Konnotation, da würde eine solche Sperre in der Hindi-WP o. Ä. keinen Sinn machen. Also ist das hier richtig und die lokalen Listen braucht es somit auch.

Wegen dieses SUL-Problems und der sensiblen Mailfunktionen würde ich aber bei bestimmten Namen in Zusammenhang mit SG/CU/OS aber schon zur Meta-Liste tendieren im Gegensatz zu den Hakenkreuzen, die ja einfach unproblematisch gesperrt werden können, wenn sie auftauchen. Hier jedoch müssen anscheinend schon Stewards damit beschäftigt werden, weil man das lokal gar nicht mehr einfach klären kann. Und wenn man die Stewards dafür braucht, ist es ein Meta-Problem und gehört somit auch auf jene schwarze Liste dort. Allerdings müsste man das recht gut abgrenzen, Accounts wie "SG-Freund"/"SG-Unterstützer"/"Schiedsgerichtsfreund" halte ich für ok, die bräuchte man gar nicht zu sperren; es ist sofort ersichtlich, dass es sich nicht um ein Mitglied des Schiedsgerichts handelt, sie hätten das SG aber auch im Namen. Einfach nur "Schiedsgericht" oder Ähnliches wäre da problematischer, und zwar auch problematischer als die bereits einfach gesperrten Accounts "Admin"/"Administrator"/"Sysop" oder auch "Bürokrat", die keine sensiblen Funktionen haben, wo sie potenziell sensible Daten per Mail bekommen; da reicht ne normale Sperre bei Einrichtung eines ähnlichen Kontos völlig aus. Es dürfte schwierig sein, das vorsorglich so abgegrenzt entsprechend in eine der schwarzen Listen einzutragen, ohne unproblematische Namenskombinationen mit auszusperren. --Geitost 13:18, 19. Jun. 2011 (CEST)

gudn tach!

auf meta wird bereits seit langer zeit verhindert, dass neue user einen namen auswaehlen, der "moderator", "oversight", "steward" oder einige andere begriffe enthaelt, siehe meta:Title_blacklist.

das gleiche koennten wir fuer solche begriffe wie "schiedsgericht" etc. einfuehren. damit wuerden zwar auch positiv konnotierte namen a la "schiedsgerichtsfreund" verboten sein, aber imho darf das in kauf genommen werden. falls jemand unbedingt so einen namen haben moechte, koennte er sich ja auf AAF oder hier auf dieser seite melden.

"SG" ist allerdings zu allgemein. das sollte keinesfalls auf die TBL. und kombinationen machen eigentlich nur in konkreten/akuten faellen sinn.

als naechstes kann man sich noch ueberlegen, ob die blockade wirklich auf meta erfolgen soll, oder ob unsere lokale blacklist dafuer nicht genuegt. fuer globale aufnahmen spricht, dass umgehungen durch anmeldung in fremden wikipedias sonst moeglich ist. gegen aufnahme in die globale liste spricht, dass man eigentlich nie weiss, was ein begriff in den vielen anderen spraachen bedeuten kann. (zugegeben, bei der sperre von "schiedsgericht" vermute ich auch keine false positives.) -- seth 13:43, 19. Jun. 2011 (CEST)

Noch zu Geitost und der Liste hier: klar, sie hat Sinn, das Beispiel mit Hakenkreuzen und WP in Hindi ist sehr gutes Beispiel, OK.

Sonst: Mein Gedanke mit Meta ist aber auch etwas anders gemeint: Da heute jedes Konto automatisch zum SUL-Konto wird, kann man alles prima umgehen, sich auf auf Wikibooks in Sanskrit als XY anmelden und dann auf dewiki Unsinn treiben (wenngleich vielleicht nur kurz). Mit Schiedsgericht (und Derivaten) aufg Meta zu gehen ist daher vielleicht besser, zusätzlich kann man sich hier etwas ausdenken. Gruß -jkb- 14:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke auch, dass "Schiedsgericht"/"Schiedsrichter" u. Ä. in der Metaliste wohl nirgends sonst Probleme bereiten dürfte. Wenn das halt so geht, dass man sich nach Anfrage mit einem solchen Namen wie Schiedsgerichtsfreund noch anmelden kann, sollte man das so machen. Die Einträge in der Metaliste sind alle klein geschrieben, gilt das dann eigentlich auch entsprechend für die Großschreibung? --Geitost 15:04, 19. Jun. 2011 (CEST)

Und was machen wir jetzt mit den ganzen sensiblen Benutzernamen, die es bereits gibt? Sperren schadet ja nichts, Konten verschließen durch nen Steward wäre wohl die sauberste Lösung, dann könnte auch niemand mehr Mailadressen eintragen (magst du dich drum kümmern, -jkb-?). [12], [13], [14] (selbst wenn die möglicherweise mal von nem CU eingerichtet wurden, was man nicht wissen kann), [15], [16] (je kein SUL), Gremlin ist übrigens auch schon vergeben, sollten sich die Schiedsrichter dann lieber nicht nennen. ;-) Der "Bürokrat" ist unproblematischer, könnte mal eben einfach als "ungeeigneter Benutzername" gesperrt werden; bei den anderen reicht das im Zweifel ja nicht. Und dieser Benutzer mit doch recht ungeeignetem Benutzernamen (wegen sicher häufiger Falschschreibung, allerdings auch als Familienname denkbar) als SUL-Account ist sogar Admin in der zh-WP. Dass das überhaupt geht, wo grad ein Steward doch global tätig ist. Der vorgebliche "Steward" in der es-WP ist auch nicht gesperrt im Gegensatz zu anderen Projekten. --Geitost 15:44, 19. Jun. 2011 (CEST) PS: Der hat hier auch bereits nen gelöschten Edit und steht noch nicht in der Metaliste, obwohl bislang ohne SUL.

Sieht gut aus. Ich schlage aber vor, erst einmal kurz zu überlegen, wie man am besten vorgeht. Man kann Namen zusammenstellen, die per Blacklist blokiert werden sollen (1. lokal hier, 2. uf Meta), und dann schauen, was man mit den schon existierenden Namen macht. Ich habe den Account ArbcomDE-l auf Meta rasch umbenennen und sperren lassen, da er neu und wohl potentiell aktiv war; das "lock" auf Meta schien nicht so einfach zu sein. Wie man bei den Anderen gefundenen vorghet weiß ich nicht so genau. Ich frage mich nämlich, ob es nicht nützlicher wäre (soweit machbar), diese Accounts nach deren Umbenennung neu als SUL-Konto anzulegen und dann sperren lassen. Mit einem entsrpechenden Bapperl drauf bzw. Link auf diese Diskussion. Lass uns Martin anlocken oder doch auch Barras, was die meinen. -jkb- 16:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Bei Martin hatte ich schon nen Link zur Diskussion auf AAF hinterlassen, der wird sich wohl melden, wenn er wieder mal da ist. Barras dort- und hierhin anlocken wäre noch sinnig. Die Begrüßung des Bots ist nun auch weg. :-)

Ansonsten: "schiedsgericht", "schiedsrichter", "arbcom" (da wären dann auch alle Listen dabei), "ombudsman" (mit 1 n) als Bestandteile von Benutzernamen für Meta wäre dann wohl angesagt, und möglichst alles dort auch mit Großschreibung (bzw. groß/klein im Wort) verbieten. Und bei Meta könnte man auch aus „.*bur(eau|o)cr?at.* “ „.*b(u|ü)r(eau|o)(c|k)r?at.*“ machen, da es das dort schon auf Englisch gibt. Abkürzungen wie "SG" sind zu allgemein, wie Seth auch schrieb; damit sind ne Menge denkbarer, guter Namen möglich und Missbrauch eher unwahrscheinlicher, außerdem gibt's damit auch schon lange bestehende Namen, nämlich:

SG (ohne SUL), ein Student in Aachen, dem man übrigens auch mailen kann (vielleicht hat das ja schon mal jemand getan, wer weiß?). *seufz* (Umbenennung nahe legen? ist aber nicht aktiv, Steward fragen). Immerhin ist die Benutzerseite eindeutig, da wird wohl nicht so schnell jemand was Falsches hinmailen. OS hingegen ist sehr aktiv (ohne Mail), sollte man dann auch direkt drauf ansprechen, und Oliver hatte sich deshalb auch mal bei Einführung von OS 2009 umbenennen lassen. "CU" sollte vollständig (nicht als Bestandteil) in die lokale Liste hier, oder vorsorglich anlegen und sperren lassen, auf eigenen Wunsch wäre dann nach Accountneuanlage auch Verschließen Sperren auf Meta möglich, dann kann man in den Account ja nicht mehr rein und auch keine Mailadresse mehr eintragen. Barras hatte jetzt wohl nur das Senden von Mails verboten? Dann wäre Umbenennung ja immer nötig. So weit erst mal. --Geitost 18:06, 19. Jun. 2011 (CEST)

Das Empfangen von Emails kann man mMn nicht verbieten; allerdings, da es auf "Renamed" umbenannt wurde, it es auch egal, abgesehen davon, dass das Meta-Konto schon vorher die Wikimail nicht aktiviert hat. Interessant: Barras schlug mir vor, das ursprüngliche Konto neu anzulegen und es gleich zu sperren, was aber nicht ging, weil trotz Umbenennung der Eintrag als SUL-Konto bestehen blieb [17]. -jkb- 18:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab bei ihm noch mal nachgefragt, da bei dem SUL-Konto ja der ursprüngliche Konteninhaber das Passwort noch haben sollte und sich dann wohl als Einziger damit in irgendeinem Projekt wieder anmelden und eine Mailadresse eintragen können dürfte, wenn ich das richtig verstehe. Mal schauen, ob er das weiß. Man müsste sonst mal nen Testaccount als SUL anmelden und umbenennen und sperren lassen und schauen, was dann passiert. ;-) --Geitost 21:06, 19. Jun. 2011 (CEST)

SUL-Accounts, zu denen es keinen lokalen Account mehr gibt, kann man hier löschen lassen: meta:Steward requests/SUL requests. --UV 21:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wäre ne Alternative gewesen, Ist aber wohl doch nicht nötig. Barras schreibt, der SUL-Account sei für den ehem. Accountinhaber nicht mehr nutzbar und er könne keine neuen Konten mehr damit anlegen. Dann kann man das mit den anderen Konten ja ähnlich machen: bei Bedarf umbenennen und sperren. --Geitost 22:06, 19. Jun. 2011 (CEST)

siehe auch Benutzer Diskussion:32X#Test, unbrauchbar auch der andere Account auf dewiki. -jkb- 22:23, 19. Jun. 2011 (CEST)

gudn tach!

buerokraten und schiedsgericht habe ich nun auf meta aehnlich dem vorschlag von Gleitost geblockt. ich moechte hierzu aber noch mal betonen, dass jetzt jegliche usernames, die "buerokrat", "bürokrat", "schiedsgericht" oder "schiedsricht" enthalten, abgeblockt werden (alles case-insensitive). wenn sich jemand als "bayern-schiedsrichter" oder "hobbyschiedsrichter" oder "schiedsgerichtfreund" anmelden moechte, kann er das nicht. er muesste sich erst hier oder auf AAF melden, damit man ggf. den namen kurz freigibt.

bei CU soll man hoechstens genau diesen einen account "CU" blocken, also keine unbestimmten kombinationen, weil's da aehnlich ist wie bei SG oder OS etc. -- seth 23:45, 19. Jun. 2011 (CEST)

Mit den Abkürzungen ist es problematischer, denke ich auch. Das andere ist eben in Ordnung, weil man eben kurzfristige Ausnahmen machen kann, es wirkt ja nicht rückwirkend. Seth, habe vielen Dank. -jkb- 00:41, 20. Jun. 2011 (CEST)

1. ca$e 10:22, 20. Jun. 2011 (CEST)

Dr.

Ich möchte, dass kein neuer Benutzer die Abkürzung „Dr.“ in seinem Benutzernamen haben darf. Grund: Siehe Dr.#Doktorgrad. --84.61.170.156 12:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

da hast Du wohl was falsch verstanden. Es gibt Regelungen bezüglich der Verwendung von Titeln und akademischen Graden in Artikeln. Was ein User als Username nimmt, ist hingegen in sehr weitem Umfang ihm überlassen. Wenn der da unbedingt seinen Dr. davor haben will, warum nicht. Nützt ihm eigentlich auch nichts, eher outet er sich damit als wenig mit den Gepflogenheiten in WP vertrauter Neuling. Jedenfalls sehe ich überhaupt keinen Handlungsbedarf aufgrund einer persönlichen Einzelmeinung. - Andreas König 21:29, 19. Aug. 2011 (CEST)

gudn tach!

ja, aus dem gleichen grund sehe ich da auch keinen handlungsbedarf. kuenstlernamen/pseudonyme duerfen so einiges. Dr. Alban hat, vermute ich, ebenfalls keinen doktorgrad. -- seth 00:32, 21. Aug. 2011 (CEST)

Fans

Ich habe wohl einen neuen Fan, der meinen Benutzernamen gern in Zusammenhang mit Adjektiven verwendet: [18]. „Inkowik“ kann drauf gesetzt werden, ich selbst kenne mich mit RegEx nicht aus. Gruß, --Inkowik 15:24, 6. Nov. 2011 (CET)

Warum greift hier eigentlich nicht die Ähnlichkeitsprüfung für Benutzernamen (anti-spoof-Funktion)? Die Konten sind ja keine SUL-Gäste ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:35, 6. Nov. 2011 (CET)

gudn tach!

den anti-spoof-schutz kenne ich nicht, aber hab jetzt mal auf der tbl inkowik-aehnliche usernames geblockt. sollte der fan sul-maessig ausweichen, sagt bescheid, dann kann ich ihn auf der meta-tbl sperren. aber vielleicht vergeht ihm ja auch so schon die lust, und er sucht sich ne anstaendigere beschaeftigung oder geht halt mal zur abwechslung mal wieder zum unterricht oder so. -- seth 21:00, 6. Nov. 2011 (CET)

Die AntiSpoof-Extension (lt. Spezial:Version bei uns aktiv) soll eigentlich Benutzernamen, die bestehenden zu ähnlich sind, verhindern. Lt. Spezial:Gruppenrechte können Admins und Bürokraten dies umgehen. Die Erweiterung wird auf MediaWiki leider nicht weiter erklärt ... (Was wird verhindert? Inkowik2, Inko2wik, Inkówik, InkoWIK? Wird lokal verglichen oder mit allen SUL-Konten?) Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:56, 6. Nov. 2011 (CET)

Bitte auch noch lnkowik (kleines L als ersten Buchstaben) verhindern, gab heute Benutzer:Clevererlnkowik. --Inkowik 20:39, 7. Nov. 2011 (CET)

Guildo Horn

Könnte man „Guildo“ zu dem schon vorhandenen „Horn“ in der Liste ergänzen? Der sogenannte Guildo-Horn-Troll konnte heute die zwölf Konten Guildohornist Nr. 7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bis Guildohornist Nr. 18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anlegen. Angesichts dieser Flut an Neuanmeldungen halte ich das für angebracht. Gruß, --Wnme 22:23, 18. Feb. 2012 (CET)

gudn tach!

war das nur an dem einen tag oder kommt der oefters? immer mit diesem namen? -- seth 23:01, 6. Mär. 2012 (CET)

Also ich habe diese Variante nur an diesem Tag beobachtet. Aber da dieser Troll relativ regelmäßig aktiv ist und dann den Vandalismus auch meist mit solchen Voratskonten betreibt, ist das nicht auszuschließen. --Wnme 23:11, 6. Mär. 2012 (CET)

gudn tach!

ok, hab der tbl was hinzugefuegt. aber wenn der user einen iq von mind. zimmertemperatur hat, wird er sich einen alternativen namen einfallen lassen koennen, der die tbl umgeht. naja, mal schauen, vielleicht bringt's ja trotzdem was. ;-) -- seth 22:28, 7. Mär. 2012 (CET)

CC/Iste

Da ein Troll (vermutlich der Kochtroll) immer wieder Benutzernamen wie CCsKatze oder IstesKatze? registriert, halte ich es für sinnvoll, „CC“, „Iste“ und „Itse“ zu der Liste hinzuzufügen. Grüße --Iste (D) 12:57, 9. Apr. 2012 (CEST)

Iste/Itse meinetwegen, aber CC wär mir zu allgemein zum blockieren. --Inkowik 18:58, 10. Apr. 2012 (CEST)

gudn tach!

ich finde sowohl "CC" als auch "Iste" und "Itse" zu allgemein fuer eine blockade. wie gross ist denn das problem mit dem vandalen? -- seth 22:28, 13. Apr. 2012 (CEST)

gudn tach!

obwohl hierauf noch nicht geantwortet wurde, ist die sperre jetzt aktiv, wenn auch mit der bemerkung "kurzzeitig". wie kurzzeitig soll die sperre sein? sie laeuft schon >2h. gesperrt werden nun namen mit bestandteilen wie "Piste", "Kiste", "Sister", "Kanister", "Pfisterer", ...

wenn da keine weitere erklaerung mehr kommt, deaktiviere ich die sperre. -- seth 20:22, 6. Mai 2012 (CEST)

Mittlerweile dürfte er, zumindest für heute, aufgehört haben. Du kannst die Zeile ja noch auskommentiert stehen lassen, für den Fall, dass der Störenfried wieder loslegt. Grüße --Iste (D) 20:32, 6. Mai 2012 (CEST)

fuers naechste mal: welche namen sollen denn genau blockiert werden? vielleicht kann man das verfeinern. -- seth 20:37, 6. Mai 2012 (CEST)

Siehe hier; ich fürchte, da ist nicht viel zu machen, außer „Iste“ generell zu blockieren. Wenn man „der“ mit aufnimmt, wird er sich wieder irgendwas anderes einfallen lassen, um die Sperre zu umgehen... Grüße --Iste (D) 20:41, 6. Mai 2012 (CEST)

naja, auf wortgrenzen pruefen wuerde schon mal sehr viele false positives verhindern. hab's fuers naechste mal so eingefuegt. -- seth 23:36, 6. Mai 2012 (CEST)

Da ist doch der Bearbeitungsfilter überlegen, da sieht man, wenn fälschlicherweise jemand ausgesperrt wird und auch, wann der richtige aufgehört hat. --Seewolf (Diskussion) 10:22, 7. Mai 2012 (CEST)

da hast du sehr recht. hab jetzt mal eine entsprechende regel gebastelt: Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge#aehnlichkeit_zu_bestehenden_user_names. -- seth 12:53, 28. Mai 2012 (CEST)

Pseudo-IP-Adressen mit IPv6

Wir sollten den Ausdruck etwas weiter fassen, um IPv6 auch noch mitzunehmen

(?:[OoIl0-9A-Fa-f]{1,4}[\p{P}:-\s\.]){3}.* <newaccountonly>

Gruß --Steef ³⁸⁹ 16:32, 10. Jun. 2012 (CEST)

Es ist recht schwierig alle Sonderfälle von IPv6-Adressen mittels Regex zu treffen (es gibt SEHR lange dazu ;-)). Ich denke, ein pragmatisches 2.*:.*:.* sollte 99% der Fälle erschlagen (IMHO wollen wir keine Account mit 2 Doppelpunkten im Namen, oder?). --DaB. (Diskussion) 21:33, 10. Jun. 2012 (CEST)

Mediawiki akzeptiert derzeit keine Zusammenfassungen, d.h. jede IPv6-Adresse hat 7 Doppelpunkte. Ich konnte keinen derartigen Account anlegen. Wegen der Verwechslungsgefahr denke ich, dass DaB.s Lösung sinnvoll ist. --Seewolf (Diskussion) 21:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

Mediawiki scheint überhaupt keine gültigen IPv6-Adresen zu akzeptieren, allerdings so etwas: Spezial:Beiträge/2006:0:4444:444F. --Seewolf (Diskussion) 21:42, 10. Jun. 2012 (CEST)

@DaB.: Das ist mir schon bewusst. Meine Lösung, wie da oben auch steht, ist, die aktuelle Verhinderung von Pseudo-IPs insofern zu erweitern, dass die Hex-Buchstaben A-F hinzukommen und auch 4 Zeichen pro Block gematcht werden. Dadurch würden alle Benutzernamen mit 3 oder mehr Blöcken verhindert. Zwei Doppelpunkte sind allerdings mMn wirklich unnötig.

@Seewolf: Vollständige IPv6 werden wohl durch Keine Benutzernamen, die länger als 34 Zeichen sind geblockt, das meiste, was kürzer ist durch die bestehende Regel zu IPs. Gruß --Steef ³⁸⁹ 22:39, 10. Jun. 2012 (CEST)

Es trägt nicht gerade zur Übersicht bei, dass auch noch in den Regex der IPv4-Adressen einzupflegen – IMHO ist der kurze Regex von mir performant genug um eine eigene Zeile zu bekommen. --DaB. (Diskussion) 23:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

Datei:Erwin Mustermann.jpg

Benutzer:Srsylar lud neulich die Datei:Erwin Mustermann.jpg hoch, und band diese Datei auf der Benutzerseite ein. Die Benutzerseite wurde wg. WP:BNR gelöscht, die Datei selbst auch (Wunsch des Hochladers lt. Löschlog). Ist es per Titleblacklist möglich, ein erneutes Hochladen unter diesem Namen zu verhindern? Grund: Eine sinnvolle Verwendung dieses Dateinamens ist unwahrscheinlich, der Name ist aber in der WP:Formatvorlage Biographie in der Kopiervorlage enthalten. Das führt dazu, daß ein unter dem Namen hochgeladenes Bild diverse Werkstattartikel stört (Spezial:Linkliste/Datei:Erwin_Mustermann.jpg). Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:25, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das wäre möglich, aber viel einfacher ist es, die Datei über action=protect einfach zu schützen (hier) - Hoo man (Diskussion) 01:11, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ist erledigt  :). --Wnme 07:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

So geht’s natürlich auch. Manchmal sieht man halt den Wald vor lauter Bäumen nicht … Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:09, 8. Sep. 2012 (CEST)

Da sowieso nur automatisch bestätigte Benutzer hochladen können, bringt der aktuelle Seitenschutz gar nichts, da sollte man nochmal nachbessern (upload=sysop) ;) - Hoo man (Diskussion) 00:28, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ach natürlich! Dass ich das immer wieder vergesse liegt wohl einfach daran, dass das Formular diese Option trotzdem noch bietet ;). Gruß, --Wnme 01:03, 8. Sep. 2012 (CEST)

Benutzernamenstroll

Seit ca. Ende August gibt es einen Benutzernamenstroll, der fast jeden Tag mehrere Konten anlegt, die deutlich Bezug auf bestehende Namen nehmen. Gelegentlich zielt er auch auf andere Benutzer (z. B. Pentachlorphonel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)), aber die weitaus meisten beziehen sich durchaus auf mich. Könnte man den bitte per Titleblacklist einbremsen? Ganz wird das nicht gehen, wenn er Konten anlegt wie die hier genannten. Aber wenigstens könnte man alles verbieten, was niggendill enthält (Cornelia Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Ein Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Schniggendillre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)). Gerne auch per RegEx mit Abfangen von Varianten wie Ğ Ì Í Î İ ğ ì í î ı. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:41, 16. Sep. 2012 (CEST)

gudn tach!

hmm, soweit ich was sehe, wird den vandalen das kaum bremsen (sondern eher vielleicht sogar noch ermutigen), weil er seine namen zu abwechslungsreich waehlt. und wenn's den namen "Schniggendiller" irl sowieso gibt, ist das natuerlich auch nicht so geil, diesen zu blocken.

andererseits ist es natuerlich auch schlecht, wenn da wirklich fast taeglich jemand nervt.

gibt's denn irgendwas, aus dem sich sowas wie ein profil aus dem vandalen basteln laesst? ist er nur zu bestimmten zeiten aktiv? auf welchen seiten treibt er sich rum? was schreibt er so? waren da strafbare inhalte dabei (in diesem fall koennte man die polizei einschalten)? welche namen gab's bisher (mehr beispiele)? -- seth 16:13, 16. Sep. 2012 (CEST)

N’abend, nein, strafbare Inhalte hat er mit seinen (bisher) 66 Konten nicht geliefert. Die aktiven Phasen liegen wohl eher im Abendbereich. Die meisten Konten haben vermutlich keine Bearbeitungen, da sie schnell genug gesperrt werden. Hat er genug Zeit, zu editieren, bläut er typischerweise seine Benutzerseite und -Disku, indem er von dort auf meine Benutzerseite bzw. -Disku weiterleitet. Das wäre dann ggf. ein Ansatzpunkt für AF (verbiete #redirect/Weiterleitung [[Benutzer/User/Benutzerin:Schniggendiller]]). Ansonsten gelegentlich sowas. Kontenliste hier im Quelltext. Ich halte einen Eintrag hier nach wie vor für sinnvoll, er muss ja nicht für ewig drinbleiben (irgendwann muss Mutti ja auch mal merken, daß er vor lauter Trollerei mit den Hausaufgaben nicht hinterherkommt). Der Familienname Schniggendiller ist relativ selten (31 Telefonbucheinträge in D). Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:45, 20. Sep. 2012 (CEST)

Also, ich würde den jetzt wirklich aufnehmen, der nervt fast täglich, und seine Namen sind nicht mal so einfallsreich, siehe z.B. die VM heute (SChniggendilleX, SchniggendillXr) und ich hab bei mir da auch so eine recht lange Liste. Vor allem die Namensbestandsteile "niggen" sowie "gendill", einfach verschiedene übliche Varianten. Das Argument, dass es echte Schniggendiller gibt, kann man vergessen, die würden auch binnen Sekunden gesperrt (nur wenige landen überhaupt auf der VM, die meisten werden direkt gesperrt anhand Spezial:Log/newusers). --Filzstift ✎ 09:19, 28. Mai 2013 (CEST)

gudn tach!

war lange nicht mehr hier. ist das problem noch akut? -- seth 01:35, 9. Aug. 2013 (CEST)

Steuerzeichen

Bitte noch eine Regel

.*[\x{80}-\x{9F}\x{AD}].*

hinzufügen, da Steuerzeichen nicht für Titel geeignet sind. --2.203.76.111 15:04, 25. Aug. 2018 (CEST)

Wir sprechen hier UTF-8. Mir erscheint deine Hexzahlen wären ISO-8859-1 oder sowas in der Art, ich zweifle daran, dass das so klappt. --Wurgl (Diskussion) 18:40, 25. Aug. 2018 (CEST)

Aber im Wiktionary gibt es schon eine Regel

.*[\x{AD}].*

. --2.203.76.111 19:07, 25. Aug. 2018 (CEST)

Das mag ja sein. Und welche oder welches Zeichen wird da geblockt? Bei einem einzelnen Zeichen lasse ich mir ja noch die Umrechnung von ISO 8859-1 nach UTF-8 einreden. Bei einem Bereich (wie oben) bezweifle ich das stark.

Das erste Byte eines UTF-8 Zeichens kann nicht gemeint sein, denn es gibt keines welches mit 0xad beginnt oder nur daraus besteht. Also kann eventuell die binäre Repräsentation gefiltert werden, also jedes Zeichen das als zweites, drittes oder viertes Byte zufällig dieses 0xad hat. Das sind wohl nicht gar so wichtige Zeichen (maximal wohl ca. 40.000 Stück), bei deinem Bereich wäre das aber bei einer Filterung nach binäre Repräsentation deutlich mehr. --Wurgl (Diskussion) 19:27, 25. Aug. 2018 (CEST)

Im Wiktionary konnte ich die Erstellung des Eintrags zum Zeichen U 01AD (UTF-8: 0xC6 0xAD) aufrufen, ohne dass die Titleblacklist zuschlug. --2.203.76.111 20:09, 25. Aug. 2018 (CEST)

Okay, was wird also gefiltert? Ich kenne kein UTF-8-Zeichen welches die Kodierung 0xad als erstes oder als einziges Byte hat. Entweder ist das höchstwertige Bit eine 0 (also das erste Nibble/Halbbyte) ist 0-7 oder es ist C-F. Was filtert Wiktionary? Und welches Zeichen würde deine Regel filtern? Ich vermute eher, du musst dich mit sowas wie http://php.net/manual/de/regexp.reference.unicode.php beschäftigen. --Wurgl (Diskussion) 20:23, 25. Aug. 2018 (CEST)

PHP verwendet Perl Compatible Regular Expressions und da wird im Unicode-Modus mit \x{AD} genauso wie mit \x{00AD} der Unicode-Codepunkt U 00AD kodiert. Siehe z.B. auch [19]. Mit .*[\x{AD}].* kann man also durchaus das Soft hyphen rausfiltern. --Count Count (Diskussion) 17:37, 27. Aug. 2018 (CEST)

gudn tach!

wie Count Count es richtig sagte, geht nicht um utf-8, sondern um unicode, die geblockten zeichen waeren c1-steuerzeichen und das weiche trennzeichen.

ich finde die idee von 2.203.76.111 deswegen ganz gut, siehe auch WP:FZW#Software_erkennt_offensichtlich_identische_Zeichenfolge_nicht!.

die fehlermeldung, die man bekommen wuerde, waere zwar vermutlich nicht soo hilfreich. aber ich vermute, dass es ohnehin sehr selten vorkommt, dass jemand diese zeichen im titel verwendet.

wenn sich bis uebermorgen niemand dagegen ausspricht, wuerde ich die zeichen aufnehmen. in enwiki ist \xad uebrigens ebenfalls gesperrt. -- seth 21:39, 28. Mär. 2019 (CET)

konkreter vorschlag:

.*[\x{80}-\x{9F}\x{AD}].* <errmsg=titleblacklist-warning-control-character>

und MediaWiki:titleblacklist-warning-control-character wuerde ich noch befuellen mit:

Der Seitentitel, den du versuchtest zu erstellen, enthält ein Steuerzeichen oder ein weiches Trennzeichen. Solche Zeichen sollten normalerweise nicht in Seitentiteln enthalten sein. Bitte entferne die Zeichen aus dem Titel und versuche es erneut. Wenn du durch das Anklicken eines Rot-Links hergekommen sein solltest, korrigiere bitte diesen ursprünglichen Link.

Wenn du den Seitentitel absichtlich so gewählt hast, frage bitte auf WP:AAF nach Hilfe. Gib dabei bitte den Seitentitel exakt so an wie hier (am besten durch Kopieren und Einfügen).

-- seth 22:04, 28. Mär. 2019 (CET)

erledigt. -- seth 09:09, 30. Mär. 2019 (CET)

Neonazi-Falschschreibungen

Gerade wurde der Name eines unbeschränkt gesperrten Benutzers aufgrund des strafrechtlich relevanten Benutzernamens aus den Versionsgeschichten entfernt. Von daher stellt sich die Frage, ob es irgendeinen sinnvollen Seitentitel mit dem Familiennamen der unerwünschtesten Persönlichkeit der deutschen Geschichte, wobei der Anlaut durch seine Position im lateinischen Alphabets ersetzt wurde, geben kann. Außer Base64 und dergleichen kann ich mir beim besten Willen keine legitime Verwendung dieser Zeichenkette vorstellen. --88.70.35.143 10:48, 7. Jan. 2019 (CET)

Außerdem stellt sich die Frage, ob diese unerwünschte Zeichenkette global aus Benutzernamen verbannt werden soll. Der Antispoof-Filter behandelt nämlich die Ziffer 8 nicht als Variante des Buchstabens H. --88.70.35.143 16:14, 7. Jan. 2019 (CET)

Vorlagen mit Einzelzeichen

Da Einzelzeichen für wichtige Vorlagen reserviert sind, schlage ich eine Regel

Vorlage:. <casesensitive> # Einzelzeichen sind für wichtige Vorlagen reserviert. Ideen ggf. in der Vorlagenwerkstatt vorschlagen!

vor. --92.211.147.139 14:24, 22. Mai 2019 (CEST)

Diskussion über die Seite

syntax

liste ueberarbeitet (php-syntax ausgenutzt)

gudn tach!
hab die syntax mal geaendert. gruende: performance und lesbarkeit. da das aber eine fuddel-arbeit war, waer's cool, wenn jemand mal druebergehen koennte, ob auch wirklich nix kaputt gegangen ist. ich bin zwei mal druebergegangen und habe neben syntax-umformulierungen, ein paar fehler (zumindest hielt ich z.b. "N.P.D" fuer einen fehler, da vermutlich eher "N\.P\.D" gemeint ist, oder sollte damit wirklich sowas wie "eNdPoD" gesperrt werden?) korrigiert. beim syntaxzusammfassen habe ich ein paar mal implizite aenderungen von sowas wie [iIl] in [iIlL] durchgefuehrt. wenn das doof ist, sagt bescheid. -- seth 11:59, 30. Jul. 2008 (CEST)

so, das war im juli und betraf noch die ubl. danach wurde die ubl in die tbl eingebaut. ich weiss jetzt nicht, ob das beim diesem umzug passierte, jedenfalls waren die meisten eintraege bis vor ein paar minuten falsch. "falsch" heisst, dass die liste unter der annahme erstellt wurde, die eintraege seien case-sensitive. aetsch, default bei der tbl ist aber case-insensitivity (hab jetzt nicht nachgeschaut, seit wann das so ist). ich hab das anhand des extension-manuals und des tbl-sourcecodes eruiert/verifiziert. dementsprechend (quasi-)invertierte ich soeben die eintraege. dass die ganze sache bisher sonst niemandem aufgefallen ist, lag vermutlich vor allem daran, dass weit mehr leute/artikel ausgesperrt wurden, als eigentlich gesperrt werden sollten (also nicht zu wenige). und wer beschwert sich da schon? afaics ungefaehr ebensoviele, wie jene, welche dieses posting hier interessiert. aber ich wollt's trotzdem mal gesagt haben. -- seth 21:26, 1. Dez. 2008 (CET)

Akzentzeichen

Sollte man in akuten Fällen ([20], [21]) nicht auch Akzentzeichen berücksichtigen? --Christian Nurtsch^TM 10:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

in akuten faellen schon. muss derzeit aber alles manuell gemacht werden. -- seth 23:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Umgang mit provokativen Benutzernamen

Ich guck mir grad zufällig zum ersten Mal diese Blacklist an und kann kaum glauben, was ich da sehe. Warum darf ein Benutzer nicht „Updatesperversion“ heißen? Ebenso „Apenismytool“, „übescheuzusein“, „Beleidigter“, „Stör-Liebhaber“ und warum der „Wikipedia-Fan“ nicht erlaubt sein soll geht mir gar nicht in den Kopf. Hier sollte dringend mal eine umfangreiche Aufräumaktion duchgeführt werden, an deren Ende nur wirklich massenhaft vorkommende Problemnamen stehen sollten. Ob all die Verwechselaccounts in nennenswerter Häufigkeit auftreten wage ich auch zu bezweifeln … Code·is·poetry 10:12, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das ist in der Tat kaum zu glauben, was hier alles an Harmlosigkeiten verboten ist. Und zwar gerade, wenn man mal danebenhält, was alles an Scheußlichkeiten erlaubt ist. --Björn B. ^Stammtisch! 10:14, 21. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, aber wenn du dich wirklich mit Updatesperversion und Apenismytool unterhalten willst, solltest du vielleicht ein geeignetes Forum aufsuchen. Jón 10:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bitte was? Ich habe weder etwas gegen Programmierer, die sich über jeden gefixten Bug freuen, noch gegen Autoren, die sich völlig ihrer Kunst verschrieben haben. Und dass Namen ohne Leerzeichen gerne mal falsch gelesen werden haben Neurotiker und ich zur Genüge feststellen können. Code·is·poetry 10:30, 21. Sep. 2008 (CEST)

Leerzeichen sind doch so schwer auch nicht zu setzen? Aber du darfst gerne weitere konstruierte Namen bringen, die jegliche Einschränkung ad absurdum führen, das ist ja nicht sooo schwer. Solche Benutzer können sich immer noch ans OTRS-Team wenden. Ansonsten ist es sehr viel wahrscheinlicher, dass wenn man [penis] freischaltet, so was rauskommt wie "Penissauger", "Penisquäler" usw. - oder wie wäre es mit "Penisperversion"? Grüße von Jón 11:01, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ahaha, Klarnamen sind doch auch nicht so schwer zu schreiben und warum gibt es überhaupt noch anonyme Benutzer? Anmelden ist doch nicht so schwer … Ich find übrigens, dass Namen mit französischen Akzenten eine Beleidigung für die deutsche Kultur sind (</ironie>). Dagegen hab ich gegen Penissauger relativ wenig, soll ja sogar manchen Spaß machen. Code·is·poetry 11:49, 21. Sep. 2008 (CEST)

Gut, dass wir ernsthaft hier diskutieren, und gut, dass ich keinen französischen Accent in meinem Namen trage, sondern einen isländischen Akut ;) Grüße von Jón 11:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Du trägst genau so einen isländischen Akut im Namen wie „Apenismytool“ ein völlig normaler Benutzername ist. Manchmal merkt man solche Dinge beim Anmelden überhaupt nicht, bestes Beispiel immer noch NEUROtiker. Manche finden die Zweideutigkeit auch lustig, ich habe lange mit Code-Eis-Poesie unterschrieben. Jedenfalls halte ich die meisten der Einschränkungen durch diese Blacklist für unnötig gängelnd. Code·is·poetry 12:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich gibt es den einen oder anderen, der unschuldig in diesem groben Raster hängenbleibt. Dafür gibt es aber immer noch das freundliche Support-Team, das ernsthaften Anmeldewilligen bei einem missverständlichen Benutzernamen behilflich ist. Wenn sich Fritz Ficker oder Kai Kotze unter ihren Realnamen anmelden wollen, ist das bestimmt keine zu große Hürde, mit so einem Namen ist man Leid gewohnt. Und auch bei allen Verwechslungssperren handelt es sich um wirklich massenhaft vorkommende Problemnamen, jedenfalls, bevor sie in dieser Liste auftauchten und miut Sicherheit auch sofort, nachdem sie daraus gelöscht werden. --Harald Krichel 13:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

aufraeumen

zum ursprungsposting: full ack, Code·is·poetry.
ich bin ebenfalls fuer eine aufraeumaktion und wuerde mich auch daran beteiligen. und um in zukunft zu verhindern, dass hier wieder sowas entsteht, sollten wir die gewohnheit von meta uebernehmen, ein manuelles log zu fuehren und alle nicht begruendeten eintraege zu revertieren. da hier sowieso nicht allzuviele aenderungen erfolgen werden, waere das nicht mal besonders viel arbeit. nachvollziehbarkeit geht ueber einfachheit.
wie gehen wir nun beim aufraeumen vor? ich schlage diesbzgl. erst mal nix mehr vor, bin zu muede. -- seth 00:36, 22. Sep. 2008 (CEST)

wenn sich niemand meldet, setze ich einfach etwas um. und das wird dann so aehnlich sein wie WP:SBL. -- seth 11:39, 11. Okt. 2008 (CEST)

ich denke, dass wir kein extra log brauchen. fuer die wenigen eintraege hier reicht das archiv, da eh jeder eintrag hier auf der talk page begruendet werden soll. -- seth 17:36, 14. Jan. 2009 (CET)

noindex fuer robots

gudn tach!
wie ich's mir dachte, ist die TBL der treffer #1 bei einer google-suche nach der interessanten mischung dildo fotze arsch hitler adolf nazi porno. ich habe, um diesen hoehenflug zukuentig zu bremsen und den anderen seiten auch noch eine chance zu geben, das noindex-flag gesetzt. einwaende? -- seth 17:36, 14. Jan. 2009 (CET)

Bei mir isses zwar nur Platz 2, aber ich finde das sehr gut ;) --APPER\^☺☹ 17:43, 14. Jan. 2009 (CET)

LK- und QS-Tagesseiten

In letzter Zeit legen immer wieder IPs die LK- und QS-Tagesseiten an und machen dabei mitunter ziemlich nervige Fehler (vgl. Spezial:Wiederherstellen/Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Mai 2009). Wir haben Bots, die das fehlerfrei erledigen und dabei die Letzten Änderungen nicht belasten. Ich würde deshalb gerne folgendes einfügen:

Wikipedia:Löschkandidaten\/.* <autoconfirmed>
Wikipedia:Qualitätssicherung\/.* <autoconfirmed>
Wikipedia:WikiProjekt Kategorien\/Diskussionen\/.* <autoconfirmed>

Gibt es Bedenken dagegen? --Entlinkt 18:51, 20. Apr. 2009 (CEST)

Kein Bedenken, nur eine Nachfrage: Gibt es eine endgültige Einigung nach dieser Diskussion, wer das Erstellen nun übernimmt? Eine ganze Reihe von aktuellen LK-Seiten wurden bspw. von einer IP erstellt (vgl. [22]). Wenn das sichergestellt ist, ist solch ein Eintrag wohl sinnvoll. --Complex 19:34, 20. Apr. 2009 (CEST)

WikiCare hat sich nicht mehr geäußert, aber mein Bot macht das nun seit einiger Zeit zuverlässig. Die Seiten werden wöchentlich für 2 Wochen im voraus erstellt. Kann also auch ohne Folgen einmal ausfallen, falls mal zufällig gerade Wartungsarbeiten am Server stattfinden. Die Seiten werden derzeit mit der Option "createonly" erstellt, also nur angelegt, wenn sie noch nicht existieren. Admins können die Vorlagen unter Benutzer:MerlBot/Tagesseiten ändern. ^Wikipedia:Redundanz/.* könntet ihr dann auch aufnehmen. -- Merlissimo 19:55, 20. Apr. 2009 (CEST)

Merlissimo, vielen Dank, dass Du das übernimmst. Ich habe die drei Einträge hinzugefügt, damit der Bot ungestört arbeiten kann. Die Redundanzseiten habe ich draußen gelassen, weil es bisher noch keine IP-Probleme damit gab. Gruß --Entlinkt 08:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

Längenbeschränkung

Benutzer:Addihockey10 (automated) konnte den in SUL schon existenten Account nicht anlegen, weil die Länge hier auf 29 beschränkt ist. Es ging, als ich temporär die verbotene Länge auf 34 setzte. "Addihockey10 (automated)" ist nur 24 Zeichen lang. "Benutzer:Addihockey10 (automated)" ist 33 Zeichen lang. Offensichtlich wird "Benutzer:" mitgezählt. Das gleiche stellte ich am 2012-01-02, 16:54 Uhr in Commons fest (dort zählte "User:" mit).

Ich weiß nicht, ob das schon immer so war - ist das vielleicht eine Serversoftwareänderung? Mir scheint eine erlaubte Maximallänge von 20 Zeichen doch etwas kurz zu sein. Weiß da jemand was? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:32, 4. Jan. 2012 (CET)

Nachdem ich die Änderungen an der Extension überflogen habe, kann ich ausschließen, dass das eine kürzlich (in den letzten 12 Monaten) durchgeführte und auf die Server aufgespielte Softwareänderung ist (de seiden es gab Änderungen in Kernfunktionen von MediaWiki, die die interne Handhabung von Titeln verändern, aber das ist unwahrscheinlich). Außerdem war auch die Dokumentation der Erweiterung bis vor wenigen Minuten inkorrekt (ich habe sie inzw. korrigiert) - Hoo man (Diskussion) 04:02, 4. Jan. 2012 (CET)

Fall Nummer 3 in zwei Tagen (oder fielen mir solche Registrierungsprobleme vorher nur nie auf?) - komisch, komisch... --Saibo (Δ) 15:25, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte im Support-Team schon öfter mal Anfragen dahingehend... daher dann auch die Liste der angelegten Accounts bei mir. Darunter waren halt auch Längenprobleme (Kollege HvQuzB fällt mir da ein) --Guandalug 15:27, 4. Jan. 2012 (CET)

Das wird wohl schon immer so gewesen sein und lässt sich aus Sicht der Software auch nicht so einfach ändern. Aktuell wird erst der Regex auf den vollen Seitentitel angewendet und wenn er gematched hat, wird geprüft, ob es Optionen dazu gibt. Wenn die Option newaccountonly und die Aktion new-account ist, dann wird eventuell die Anlage verworfen. Es wäre schön, wenn ein Admin sich mal die vorhandenen Einträge zu newaccountonly anschaut, weil einige sollten mit der Erkenntnis eigentlich nicht funktionieren, oder? Es sei zusätzlich noch gesagt, das der Regex immer in Anfang- und Ende-Grenzen (^...$) eingefasst wird. Der Umherirrende 19:21, 4. Jan. 2012 (CET)

Danke. Nungut, aber wir könnten das Problem ja auch einfach lösen, indem wir die Länge erhöhen. MIndestens auf die Läge, die z.B. in enwp und Commons (mit "user:") erlaubt ist. Im Sinne der globalen Konten ist das etwas blöde. Gibt es irgendeinen Grund für genau 30? Klar, ich will hier keine Namen sehen, die nen Meter lang sind... Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:18, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, was in der globalen Blacklist steht, aber in enwps list steht ".{40,} <newaccountonly>". Also satte 14 Zeichen mehr als hier erlaubt. Ist halt blöde, dass jemand der sich in der enwp registrieren kann, dann nicht hier editieren kann, weil wir diese Länge nicht erlauben - und hätte er das bei der Registrierung gewusst, hätte er ja vllt. auch einen kürzeren Namen gewählt. Irgendwie ergibt für mich die lokale Beschränkung nicht so wirklich viel Sinn. Sollte nur global sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:14, 6. Jan. 2012 (CET)

gudn tach!

hab's jetzt erst mal an w:en angeglichen, weil die 20 zeichen anscheinend nirgends begruendet sind. global gibt es derzeit keine laengenbeschraenkung via tbl. um es global zu regeln, muesste eine diskussion an entsprechender stelle gefuehrt werden, also auf m:Talk:Title_blacklist#Troubleshooting_and_problems.

in w:zh:MediaWiki:Titleblacklist wird die laenge auf max. 49 beschraenkt. das fuehrt zur zusaetzlichen frage, ob sich die laenge auf die anzahl der zeichen oder die anzahl an bytes bezieht. das waere auch im deutschen wichtig, da umlaute und eszett jeweils zwei bytes verbraten. -- seth 16:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Es wird die php funktion preg_match mit us (UTF-8, dotall) (eventuell auch i, caseless) genutzt. Keine Ahnung. Ich kann mir aber vorstellen, das bytes und nicht characters gezählt werden, so wie häufig in MediaWiki. Der Umherirrende 20:11, 6. Jan. 2012 (CET)

Wird immer schon so gewesen sein? Wie erklärt sich dann der seit 1. Januar 2005 aktive Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre? --Rosenzweig δ 00:20, 10. Jan. 2012 (CET)

gudn tach!

die regel mit den 30 zeichen wurde 2007-01-13T02:52:36 (damals auf der usernameblacklist) eingefuehrt. vorher war's wohl frei. -- seth 23:29, 11. Jan. 2012 (CET)

Und die usernameblacklist wird vermutlich nur den Benutzernamen geprüft haben ohne Namensraum, bei der Migration hat dann keiner dran gedacht, das man es entsprechend erhohen müsste. Der Umherirrende 20:51, 14. Jan. 2012 (CET)

Großbuchstabenbeschränkung

In der Blacklist findet sich folgender regulärer Ausdruck:

# Nicht mehr als 5 Großbuchstaben (auch durch Leerzeichen getrennt) hintereinander
.*[A-Z -]{5,}.* <newaccountonly|casesensitive>

Hier stimmt die Beschreibung nicht mit dem regulären Ausdruck überein. Das trifft auch bereits drei Großbuchstaben, wenn da noch Leerzeichen hinzukommen, beispielsweise „ich bin AFB aus ulm“. Oder z.B. ein Leerzeichen, gefolgt von vier Großbuchstaben am Ende des Benutzernamens. Anlass für meine Nachfrage ist ticket:2012070910004891. Das Problem ist, dass zunehmend Organisationen sich gerne unter ihrem offiziellen Namen anmelden möchten, wo schon mal ein paar Versalien aufeinanderfolgen (im konkreten Falle vier nach einem Leerzeichen). Durch die Existenz der Vorlage {{Benutzerkonto verifiziert}} scheint dies auch grundsätzlich akzeptiert zu sein. --AFBorchert – D/B 15:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

Sollte durch

.*[A-Z][A-Z -]{3,}[A-Z].* <newaccountonly|casesensitive>

verhindert werden. --DaB. (Diskussion) 19:13, 14. Jul. 2012 (CEST)

gudn tach!

eigentlich war auch die beschreibung unpraezise (weil bereits 5, also mehr als 4 grossbuchstaben) ausreichten, um nicht zugelassen zu werden. hab's durch das vorgeschlagene pattern ersetzt. -- seth 20:27, 14. Jul. 2012 (CEST)

ROFL-Pattern

Hier ist ein weiteres Pattern, das zu aggressiv erscheint:

# rofl
.*r[o0óò]f(?-i:[LlI]).* <newaccountonly>

Bei so etwas solltet Ihr gegebenenfalls Wortgrenzen (geht \b hier bei MediaWiki?) mit aufnehmen, sonst trifft es auch völlig harmlose Namen. Konkret scheitert hieran momentan dieses SUL-Konto (ticket:2012071310007255). --AFBorchert – D/B 17:40, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe das erstmal entfernt, ich hoffe die Seiten-Regulars verzeihen mir ;-). --DaB. (Diskussion) 19:08, 14. Jul. 2012 (CEST)

gudn tach!

ist 2007 (nur fuer admins einsehbar) hinzugefuegt worden. vielleicht genuegt die lange sperre ja und wir koennen's bei der aufhebung belassen.

falls nicht: ja, \b geht hier auch; eigentlich geht so ziemlich alles, was php als regexp interpretiert. allerdings ist \b nicht unbedingt geeignet, weil '_' als wortbestandteil angesehen wird und man z.b. ein "o" nach dem "rofl" auch noch verhindern will. besser waere vielleicht /.*(?<![a-z])r[o0óò]f(?-i:[LlI])(?![a-np-z]).*/. aber das wird man dann sehen, wenn sich wieder vandalen unter solchen accounts anmelden. -- seth 20:46, 14. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --AFBorchert – D/B 00:20, 15. Jul. 2012 (CEST)

Account

Warum ist Account nicht zugelassen? --Siggi1969 (Diskussion) 12:33, 30. Dez. 2012 (CET)

Das frage ich mich auch. Vielleicht, weil es irreführend wäre? Darüber hinaus erscheint mir das hierfür verantwortliche Pattern .*[aä][ck][ck]?[oa]?unt.* <newaccountonly> auch deutlich zu aggressiv. Es verbietet bspw. auch „Säcunto“, „Drakunter“ und so weiter. Das Wort „Account“ zu verbieten, mag sinnvoll sein. Aber warum sollte man auch alles verbieten, nur weil es einen Wortbestandteil beinhaltet, der eine entfernte Ähnlichkeit mit „Account“ hat? Konkreter Entschärfungsvorschlag: .*ac[ck][oa]unt.* <newaccountonly>. Also insbesondere ohne Fragezeichen. --TMg 16:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich heiße ja nicht Admin-Account nur Siggis Account mit wem kann man mich verwechseln=?--Siggi1969 (Diskussion) 16:44, 30. Dez. 2012 (CET)

Es gab mal ein Problem mit gewissen Erstellern von Massenaccounts: [23] [24] etc. --L47 (Diskussion) 23:41, 30. Dez. 2012 (CET)

2006? Ich hatte an anderer Stelle schon einmal dafür gestritten, solche Blacklist-Einträge mit einem Verfallsdatum von bspw. einem Jahr zu versehen. --TMg 00:17, 31. Dez. 2012 (CET)

Warum ist Missgeburt zugelassen aber Zerstörung und Account nicht? Vielleicht mal die Liste überarbeiten?--84.58.237.92 09:02, 31. Dez. 2012 (CET)

Nun, ich war mal mutig und habe die "Account"-Regel nun einfach rausgenommen, zumindest probeweise. Sollte es wirklich wieder Probleme geben, kann man sie ja wieder einsetzen. Aber grundsätzlich halte ich Accounts mit dem Namensbestandteil "Account" nicht für problematisch. Gestumblindi 15:51, 31. Dez. 2012 (CET)

Code-Review

Angesichts des oben diskutierten „Accounts“ habe ich mich mal durch die Liste gearbeitet und ein paar kritische Anmerkungen zu Regeln aufgeschrieben, die mir zu restriktiv oder anderweitig fragwürdig erscheinen.

1. .{44,} <newaccountonly>

   Leider ist kein Grund vermerkt, warum Benutzernamen nicht länger sein dürften. Was ist an dem Limit falsch, das durch die MediaWiki-Software vorgegeben wird?

2. .*[A-Z][A-Z -]{3,}[A-Z].* <newaccountonly|casesensitive>

   Das verbietet auch Konstrukte wie „A---A“ oder „A - A“, bspw. in „ICH - Jetzt hier“.

3. (?:[OoIl0-9]{1,3}[\p{P}:-\s\.]){3}.* <newaccountonly>

   Das verbietet auch „I&O 1!“ und „Oll l.o.“. Zugegeben sehr unwahrscheinlich, dass das zu False Positives führt. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass das auch Konstruktionen verbietet, die definitiv nicht mehr wie eine IP-Adresse aussehen.

4. .*ТгоІІ.* <newaccountonly> (seit 2008)

   Eine extra Regel für diesen ganz speziellen Troll, und gleichzeitig sind alle anderen Trolle erlaubt?

5. .*s[o0ó]cke.* <newaccountonly>

   Finde ich persönlich unnötig. Wer seinen Zweitaccount offen so kennzeichnen möchte, muss das nicht böse meinen.

6. .*st[Öö]r.* <newaccountonly>

   Der Stör ist ein Fisch.

7. .*p[o0]pp.* <newaccountonly>

   „Poppulärkultur“ auch?

8. .*[Ww][Iiíıl][Kk][Iil][Pp].* <newaccountonly|casesensitive>

   Das verbietet meiner Meinung nach zu viele naheliegende, harmlose Namen, bspw. „Lá wikipedanté“ oder „WikiPeter“.

9. .*es[t-][et-][e-][el-].* <newaccountonly> (seit 2008)

   Das verbietet erstaunlich viel, auch „es----“ oder „Nest-elmo“. Ich vermute, dass die Regel etwas unglücklich kodiert ist und nicht ganz so gemeint war.

--TMg 23:39, 2. Jan. 2013 (CET)

zum ersten Punkt gab es vor einem Jahr hier eine Diskussion #Längenbeschränkung mit anschließender Änderung [25] --Steffen2 (Diskussion) 15:52, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke. Ich möchte trotzdem hinterfragen, warum es diese Zahl ist? Sie verhindert nicht, dass uns Trolle mit langen Signaturen nerven, das geht auch unabhängig vom Benutzernamen. Der jetzige Filter blockiert bspw. auch Benutzer:Technikverwaltungsrat (Zweitaccount). Ist das wirklich so schlimm, dass es gleich auf eine Blacklist gehört? --TMg 00:26, 4. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für's Review, TMg! Es ist sicher gut, wenn man die in den letzten Jahren angesammelten Regeln mal durchgeht. Ich habe mir erlaubt, deine Punkte durchzunumerieren, damit wir hier einfacher Bezug auf sie nehmen können. 4 bis 7 würde ich auf jeden Fall rausnehmen: Den Sinn einer 2008 angelegten Extraregel für einen einzelnen Troll sehe ich auch nicht so recht; "socke" als Namensbestandteil kann sogar sinnvoll sein (eben für Zweitaccounts mit Transparenzwunsch) und Accounts wie Benutzer:Suffsöckchen oder durchaus zulässige Einmal-Accounts wie gerade Benutzer:Einmal-Sockpu (für diese Anfrage) haben wir ja auch; "stör" als Namensbestandteil ist in vielen sinnvollen Zusammenhängen denkbar; Popp schliesslich ist ein gar nicht seltener Familienname. Zu den anderen Regeln habe ich noch keine entschiedene Meinung; der Hintergrund von 9 ist mir unklar. Was genau soll da eigentlich verhindert werden und warum? Gestumblindi 17:49, 5. Jan. 2013 (CET)

Zu Punkt 2: Natürlich ist meine Argumentation jetzt persönlich geprägt: Aber fünf Großbuchstaben sind schon unerwünscht? Ich würde die Zahl auf 7 erhöhen (damit {5,} im Regex), damit sind die von TMg genannten Fälle nicht mehr relevant und ich denke schon, dass Benutzernamen mit sechs Großbuchstaben noch nicht unerträglich sind, mit fünf erst recht nicht, meint APPER\^☺☹ 18:06, 5. Jan. 2013 (CET) ;)

@APPER: Mein letztes Beispiel bei 2. wird dann immer noch blockiert. ;-) Die Zahl zu erhöhen, wäre gut, obwohl ich ja eigentlich meine, dass man solche Regeln ganz entfernen sollte, wenn man sie sich nicht mehr erklären kann. Das gilt natürlich besonders für die letzte. Ich kann daraus gar kein Wort bilden, das irgendwie erklären würde, was daran sperrwürdig ist. „Esteel“? False positives hat die, so krude wie sie ist, wahrscheinlich keine, dann wäre sie aber wenigstens unnötig. --TMg 07:34, 7. Jan. 2013 (CET)

So, ich hab mal Nägel mit Köpfen gemacht. Bzgl. 4-7 und 9 gab es bisher ja nur Zustimmung, diese habe ich daher mal entfernt. Über den Rest können wir weiter diskutieren. Zur Großschreibung: Meinetwegen kann diese Regel auch ganz entfernt werden, ist ja nur ein ästhetisches Ding und es gibt 100 andere Dinge, die man sich da vorstellen kann, die einen Nutzernamen schlecht lesbar oder unästhetisch machen. Aus hoffentlich nachvollziehbaren Gründen werde ich diese Regel aber nicht entfernen ;). --APPER\^☺☹ 08:12, 7. Jan. 2013 (CET)

Man könnte die Regel so ändern, dass die Leerzeichen und Bindestriche erlaubt werden, darin sehe ich bisher keinen Sinn und keine nachvollziehbare Begründung, und die Anzahl der Großbuchstaben auf 7 anheben, die nicht erlaubt werden sollen. Das wäre dann wohl das:

• .*[A-Z]{7,}.* <newaccountonly|casesensitive>

Bei der 1. Regel stellt sich die Frage, was die Höchstbegrenzung bei MediaWiki ohne die Regel wäre. Wenn die Begrenzung in der en-WP wie im Januar weiterhin bei 40 liegt, könnte das obige Technikverwaltungsratskonto jedenfalls nicht automatisch ein en-Konto anlegen und dort editieren, wäre auch nicht so toll. Deshalb besser so lassen und solche Konten als Nur-de-Konten gesondert anlegen lassen, wenn sie ohnehin Probleme mit sich bringen. --Geitost 19:02, 7. Jan. 2013 (CET)

An SUL hatte ich gar nicht gedacht. Damit geklärt, Regel 1 muss bleiben. Zum Vergleich hab ich mal in die englische Liste geschaut. Sie ist ein beeindruckendes Sammelsurium von Absonderlichkeiten, aber weder „Wikip“ noch Großschreibung wird dort pauschal verboten. --TMg 19:45, 7. Jan. 2013 (CET)

Mit Meta könnte man es auch noch vergleichen wegen Stewardwahlen und dergleichen, wo man sich dann auch nicht automatisch anmelden könnte. Das wäre schon blöd, da man dort sonst immer von hier nach dort und zurück verlinken müsste oder die Metaadmins bemühen. Und bei Commons müsste man zur Not eben nen anderen Namen nehmen, wenn der hiesige dort nicht ginge. Wär aber wohl auch lästig, gerade bei Bildern ist die Verknüpfung von hier nach dort schon enger.

Statt "Wikip" könnte man auch "Wikip/media" eintragen, falls Konten damit grundsätzlich unerwünscht sein sollten (offizielle haben ja eh stattdessen WMF/WMDE im Namen). --Geitost 23:20, 7. Jan. 2013 (CET)

Was ist jetzt mit Nr. 2 und Nr. 8?

Für Nr. 2 hatte ich oben bereits die Erweiterung auf

• .*[A-Z]{7,}.* <newaccountonly|casesensitive>

vorgeschlagen. Kein Widerspruch, aber auch keine Reaktion und keine Änderung umseitig seit über 1 Monat.

Und für Nr. 8 hatte ich oben vorgeschlagen, statt „Wikip“ nur noch konkret „Wikip/media“ eintragen und einzuschränken, damit wären die obigen Negativbeispiele auch ier möglich. Ebenfalls kein Widerspruch, aber auch keine Reaktion und keine Änderung umseitig seit über 1 Monat. Bitte nun beides umsetzen, damit das hier vorerst auch mal nach 1½ Monaten abgeschlossen werden kann. Und zu den Pseudo-IP-Adressen gibt's unten nen abgewandelten Vorschlag. Bitte mal drübersehen und dann auch das umsetzen, so es keinen Widerspruch dazu geben sollte. --Geitost 12:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Konkrete Umsetzungsmöglichkeit für diese Regel:

• .*W[iìíîıl]k[iìíîıl][mp][eèéê]d[iìíîıl][aàáâ].* <newaccountonly>

--TMg 13:30, 22. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

danke fuers review, TMg. hab #8 gemaess dem vorschlag von Geitost umgesetzt. oh, und sehe gerade, dass TMg dazu ja auch bereits einen vorschlag machte, na dann nehm ich die akzente noch dazu. ich belass es allerdings wegen dem 'L' mal bei case-sensitive. kann damit #8 oben ebenfalls abgehakt werden? -- seth 00:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Würd ich so sehen. #1 war auch bereits abgehakt. Fehlt noch die Ädernung von #2. Kannst du da mal

• .*[A-Z]{7,}.* <newaccountonly|casesensitive>

draus machen, damit nicht mehr so viel blockiert wird, was gar nicht müsste? Oder was spricht dagegen, dass das auch weiterhin nicht umgesetzt wird? Benötigt es dazu auch erst eine SUL-Beschwerde über das Supportteam, wenn jemand dort mit einem Benutzernamen meldet, der den Beispielen oben ähnelt? Woher wisst ihr, dass nicht schon einige Leute per SUL am Kontoanlegen hier gescheitert sind, die sich nicht ans Supportteam wenden? Das muss doch nicht weiterhin so bleiben, wwenn es so gar nicht nötig ist, oder? --Geitost 01:08, 3. Mär. 2013 (CET)

Ihr seid euch schon bewusst, dass APPER mit dieser strikten Regel hier heute kein SUL-Konto automatisch erstellen könnte? Und dass das der neu gewählte Steward Benutzer:BRUTE heute ebenfalls nicht mehr könnte, was er 2009 hier noch unproblematisch tun konnte? Warum wurde das überhaupt so restriktiv abgeändert? Es sollte nicht für Änderungen so klarer Einschränkungen monatelange Diskussionen benötigen, sondern andersrum zur Beibehaltung einer solch krassen Einschränkung. Bitte also mal begründen, warum BRUTE heute nicht mehr sein de-Konto hier automatisch anlegen können soll. Wenn das nicht geschieht, sollte das raus. Und man nicht hier das ständig immer wieder neu beantragen müssen, ohne dass es einen Widerspruch gibt oder eine Begründung für die Einschränkung oder eine Änderung. Das geht so nicht, Leute. Sonst muss man so was doch über AAF beantragen, wenn das hier keiner ändert und nix dazu passiert. --Geitost 01:17, 3. Mär. 2013 (CET)

gudn tach!

zu #2: hat ja offenbar niemand was dagegen gesagt. ich denke zwar dass 5 majuskel ausreichen sollten, aber einer mehr oder weniger sollte da auch keinen grossen unterschied machen. -> erledigt.

zu "woher wissen wir": ja, das ist nach wie vor ein problem sowohl hier bei der TBL als auch bei der SBL, siehe bugzilla:21206.

ja, wenn hier nix passiert, sollte grundsaetzlich auf AAF nachgehakt werden, da diese seite hier von nur wenigen gelesen wird. -- seth 12:21, 3. Mär. 2013 (CET)

OK und danke für die Info und fürs Umsetzen. Interessant, es gibt dazu also ne Bugmeldung. Nur, was sagt die aus? Dass sie vor 3½ Jahren erstellt wurde, es sogar einen zweiten Antrag erst kürzlich noch dazu gab, die ganze Sache dann als "leicht" markiert wurde, aber trotzdem nicht bearbeitet und gelöst wird? Warum liegt so was angeblich "Einfaches" jahrelang unbearbeitet herum? Interessiert das denn da niemanden oder wird es für völlig nebensächlich gehalten, dass man es vergammeln lässt? Wozu werden die Millionen Spenden eigentlich bloß rausgeworfen, wenn nicht mal einfache Dinge gelöst werden? *kopfschüttel* Oder wie soll man das verstehen? --Geitost 22:59, 3. Mär. 2013 (CET)

gudn tach!

fragen ist ok, aber kritisieren sollte man nur, wenn man auch wenigstens rudimentaer bescheid weiss, sonst ist das u.u. sehr demotivierend. ich bin kein mediawiki-dev und habe mich nicht so sehr mit den genauen dortigen ablaeufen beschaeftigt. aber zumindest ist mir aufgefallen, dass die anzahl der tickets bei weit ueber 45k liegt, dass es vorangeht im bearbeiten [26] und dass die leute eine sehr gute arbeit zu machen scheinen, da wir im betrieb kaum mit grossen bugs konfrontiert werden.

ich stimme allerdings zu, dass der fluss der gelder noch transparenter sein sollte. -- seth 23:56, 3. Mär. 2013 (CET)

Pseudo-IP-Adressen 2

IPv6

Auf en: gibt's gegen IPv6-Adressen noch dies „(stop gap until r12782)“:

• „User:[0-9A-Fa-f]{0,10}:([0-9A-Fa-f]{0,10}:)*([0-9A-Fa-f]{0,10})?(?:\/(12[0-8]|1[01][0-9]|[1-9]?\d))? <newaccountonly|errmsg=titleblacklist-ip-account>“

Fehlt hier ganz. --Geitost 23:46, 7. Jan. 2013 (CET)

Das Ding ist böse. Es verbietet all das: „:“, „1:“, „Af:fe“, „:B90210“, „31337:/0“, „A:B/123“, „Bad:b011e“. --TMg 03:21, 8. Jan. 2013 (CET)

gudn tach!

waer das wirklich schlimm? doppelpunkte sind imho eigentlich sowieso eher unguenstig, weil sie normalerweise namespaces indizieren. -- seth 00:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß auch nicht, wozu man Doppelpunkte dabei unbedingt benötigen sollte, die hab ich in Benutzernamen auch noch nie gesehen. Der Vorteil der Vermeidung der Verwechslung mit diesen noch recht unbekannten, kryptischen IPv6-Adressen wäre jedenfalls wesentlich größer als diese sehr seltene Doppelpunktverwendung im Zusammenhang auch noch mit genau diesen Zeichen. Wer nennt sich schon „Af:fe“? Die anderen Beispiele halte ich für äußerst abwegig und auch nicht für sinnvoll verwendbare Benutzernamen. --Geitost 01:02, 3. Mär. 2013 (CET)

Wenn eine Regel, die IP-Adressfälschungen verhindern soll, auch „A:B“ und sogar ein allein stehendes „:“ blockiert, ist sie schlicht Humbug. Wenn das gewünscht ist, kann man auch gleich .*:.* schreiben, das bewirkt effektiv etwa das gleiche und stiftet weniger Verwirrung. Damit die Regel halbwegs Sinn ergibt, sollte der * mindestens durch {2,6} ersetzt werden. Das heißt, damit sind Benutzernamen erst ab 3 Doppelpunkten verboten. --TMg 13:06, 3. Mär. 2013 (CET)

Kann man gerne so abwandeln, dagegen spricht wohl nix, denk ich. Wenn's denn hilft, nicht zu vieles auszuschließen … --Geitost 22:41, 3. Mär. 2013 (CET)

gudn tach!

es geht bei der tbl nicht nur darum, ip-adressfaelschungen zu verhindern, sondern z.b. auch namen, die technisch missverstaendlich waeren. wenn also eine regel zwei fliegen mit einer klappe schlagen wuerde, macht es keinen sinn, sich darueber zu beschweren, dass sie nicht nur den einen teil ihrer aufgabe erfuellt.

nichtsdestotrotz waere mal interessant, was syntaxtisch alles IPv6-adresse/-range ist oder so aussieht. die idee mit den drei doppelpunkten finde ich schon mal gar nicht schlecht. -- seth 23:33, 3. Mär. 2013 (CET)

gudn tach! wir haben das gar nicht zu ende besprochen, oder?

wie waere es also mit

(?:.*[:ː]){3}.* <newaccountonly> ?

-- seth 02:20, 12. Jan. 2014 (CET)

Pseudo-IP-Adressen mit "IP" am Anfang

Pseudo-IP-Adressen wie IP 84.189.235.95 halte ich auch für verwirrend und unerwünscht, warum kann man so was zurzeit neu anlegen? Sollte man mit rausnehmen. --Geitost 01:32, 17. Jan. 2013 (CET)

Das liegt an dem Wort „IP“. Die jetzige Regel verbietet nur Benutzernamen, die mit einer IP beginnen. Ich finde das auch in Ordnung so. Allenfalls könnte man die Regel auf [IPip\s\p{P}.:-]*(?:[\dIOlo]{1,3}[\s\p{P}.:-]){3}.* <newaccountonly> erweitern (nur vorn der erste Teil […]* ist dazu gekommen, den Rest habe ich lediglich sortiert, 0-9 auf \d verkürzt und unnötige \ entfernt). --TMg 16:50, 25. Jan. 2013 (CET)

Gerade wiedergefunden. 1, bitte so ergänzen. --Geitost 11:59, 22. Feb. 2013 (CET)

gudn tach!

was spricht dagegen, ip-adressen komplett als bestandteile zu verbieten (also einfach nur ein '.*' vor das jetzige pattern zu setzen)? -- seth 00:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich fänd's ok bzw. auch besser. Siehe auch die bereits gesperrten Benutzer:Benutzer 109.91.23.246 (Sperrgrund „Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsgefahr“), Benutzer:Benutzer 83.132.209.132 (Sperrgrund „Ungeeigneter Benutzername: Verwechslungsgefahr mit IP-Adresse, bitte IP verwenden“), Benutzer:Benutzer 77 191 149 99 (Sperrgrund „Unsinnige Bearbeitungen“). Die wären sonst allesamt weiterhin möglich. Und der Näxte denkt sich evtl. wieder einen anderen unpassenden Zusatz aus. Da kann so vieles verwechselt werden. Und wer als Benutzer mit der IP in Verbindung gebracht werden will, kann auch nur die ersten Ziffern nehmen. Und selbst dabei gab es bereits Beschwerden wegen ungeeigneten Benutzernamens. --Geitost 01:02, 3. Mär. 2013 (CET)

Auch hier würde das unglaublich viele Benutzernamen verbieten, die nicht die geringste Ähnlichkeit mit einer IP-Adresse haben. „Peter-1-2-3“ beispielsweise. Damit das Sinn ergibt, müsste die Regel mindestens zweigeteilt werden, in eine ohne Präfix (die wie jetzt schon sehr viele Ersatzsonderzeichen verbietet) und eine mit Präfix (die nur den Punkt verbietet):
(?:[\dIOlo]{1,3}[\s\p{P}.:-]){3}.* <newaccountonly> und
.*(?:[\dIOlo]{1,3}\.){3}.* <newaccountonly>. Von vornherein alles zu verbieten, was möglicherweise missverstanden werden kann, kann niemals das Ziel einer Blacklist sein. Um das zu erreichen, dürften wir niemandem mehr die Möglichkeit geben, seinen Namen selbst zu wählen sondern müssten die Benutzer durchnummerieren. Lasst das hier bitte nicht in Paranoia ausarten. Verbietet das, was massenhaft auftritt. Einzelfälle wie Benutzer:The 141 sind und bleiben im Einzelfall zu diskutieren und haben hier nichts verloren. --TMg 13:06, 3. Mär. 2013 (CET)

Die Abwandlung bzw. Zweiteilung der Regel klingt sinnvoll. Wobei solche Zusätze wie "IP(: )" und "Benutzer(: )" (und evtl. gibt's noch ähnliche verwirrende??) schon beide spezifischere sind, die auch nicht mit Leerzeichen statt Punkten gehen sollten oder mit Kommata bzw. Bindestrichen. Beim "Peter"-Beispiel und ähnlichen ist das wieder was Anderes, da würden auch die Punkte reichen. --Geitost 22:41, 3. Mär. 2013 (CET)

gudn tach!

ich finde den vorschlag mit den beiden separaten eintraegen auch gut. erweitert um die von gleitost genannten beispiele, kaemen wir somit z.b. zu

(?:.*(?:ip|benutzer|user).*)?(?:[\dIOlo]{1,3}[\s\p{P}.:-]){3}.* <newaccountonly>

.*(?:[0-9oil]{1,3}\.){3}.* <newaccountonly>

-- seth 23:33, 3. Mär. 2013 (CET)

Das verbietet „Philipo-1-2-3“. Zugegebenermaßen wird es jetzt schon schwieriger, noch Beispiele für unerwünschte Blockierungen zu finden. Ich finde trotzdem, dass (?:Benutzer|IP|User)?[\s\p{P}.:-]*(?:[\dILO]{1,3}[\s\p{P}.:-] ){3}.* <newaccountonly> ausreicht. --TMg 22:54, 4. Mär. 2013 (CET)

gudn tach!

wie waers damit:

(?:.*(?:\bip\b|benutzer|\buser\b).*)?(?:[\dIlo]{1,3}[\s\p{P}.:-]){3}.* <newaccountonly>

.*(?:[\dIlo]{1,3}\.){3}.* <newaccountonly>

-- seth 00:44, 6. Mär. 2013 (CET)

Gute Idee, akzeptiert. --TMg 00:55, 6. Mär. 2013 (CET)

BREAKING CHANGE: Benutzernamensblacklist bald nur noch von Meta

Für neue Account(namen) gilt bald nur noch die globale Blacklist auf Meta (hier). Hintergrund für die zentrale Verwaltung ist, dass keine Fragmentierung der SUL-Konten aufgrund lokaler Beschränkungen entstehen.

Die Änderung scheint aus meiner Sicht schon in der/den kommenden Woche(n) zu kommen. Ein Migrationsprozess sehe ich derzeit nicht, d.h. lokale Admins/Stewards sollten die Lage checken und notwendige Einträge auf die globale Blacklist packen bzw. dort zu Diskussion zu stellen (@DerHexer: ?). Weitere Infos: phab:T38939, gerrit:195623. --se4598 / ? 20:06, 12. Mär. 2015 (CET)

So sieht's aus. Wir werden globaler. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:14, 12. Mär. 2015 (CET)

@Se4598, DerHexer: Können die <newaccountonly>-Sachen dann (jetzt) raus, weil sie eh nicht mehr wirken? Der Umherirrende 22:23, 22. Apr. 2015 (CEST)

Hm, wieso? Lokale Konten werden noch immer autocreated. Hier gelten andere Benutzernamenskonventionen als in anderen Projekten. Solange es keinen Umzug nach metawiki gibt, würd ich hier nichts einstellen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:58, 22. Apr. 2015 (CEST)

se4598 schrieb (meines Erachtens nach) davon, das die lokale Titleblacklist nicht mehr zieht, damit es globalen Benutzerkonto auf allen WMF-Wikis möglich ist ein lokales Benutzerkonto anzulegen. Dies wäre nicht möglich, wenn Einträge auf der Blacklist je nach lokaler Namenskonvention diese Anlage verhindern. Nach den verlinkten Konfigurationsänderung müsste das bereits so sein. Der Umherirrende 18:22, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt alle entfernt, damit die Seite übersichtlich bleibt und man keine nicht funktionierende Beispiele hat. Der Umherirrende 22:10, 9. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Ich hatte mich kürzlich schon gewundert, dass man einerseits keine Konten mit mehr als 7 Großbuchstaben anlegen können soll, aber trotzdem ein Firmenkonto mit ausschließlich Großbuchstaben im Namen neu herumlief (weiß nicht mehr welches, war wohl auch bestätigt, jedenfalls mit blauer Benutzerseite). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:26, 9. Aug. 2015 (CEST)

Müsste man denn nun alles, was bisher blockiert wurde und das auch weiterhin geschehen soll, nach Meta transferieren? Oder kann jetzt jeder Namen mit Hakenkreuzen drin oder mit Pseudo-IP-Adressen oder mit Domains oder „Zwangsumbenennung“ usw. anlegen? Ich verlinke mal, was alles durch die Globalisierung weggefallen ist. Was davon wird alles nicht auf Meta blockiert so wie die Namen mit (deutlich) mehr als 7 Großbuchstaben? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:31, 9. Aug. 2015 (CEST)

Keine Ahnung was bereits auf Meta blockiert ist. Ein paar "German strong language" stehen dort auf der Liste, aber ich kenne auch nicht die Regelen für die Aufnahme auf Meta, auch nicht das Prozedere (Vielleicht gibt es eine Antragsseite, wo man das ergänzen könnte) und bin auch kein Meta-Admin um die Sachen selber aufzunehmen. Für ja, vi, it und so gibt es auch ein paar Einträge. Der Umherirrende 22:48, 9. Aug. 2015 (CEST)

Was bedeutet das für die Filter, die Trollnamen verhindern sollen? --Seewolf (Diskussion) 22:26, 22. Apr. 2015 (CEST)

Sie sind nun bedeutungslos, wie es leider meine dewiki-Neu-Anmeldung gerade bestätigt. (.*be[lI]e[iíıl]d.* <newaccountonly>) Ich will niemanden beleidigen (Diskussion) 18:46, 23. Apr. 2015 (CEST)

Wie mein zweites ich gezeigt hat, bleibt außer den Beschränkungen für den Dateinamensraum und die paar Seiten für meinen Seitenersteller-Bot dann nicht mehr viel lokal stehen. Merlissimo 18:56, 23. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, ich meine natürlich abusefilter. --Seewolf (Diskussion) 19:32, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Seewolf: Die MBFs müssten dann auch globalisiert werden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:26, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich vermute das die Abusefilter auch noch lokal funktionieren. Dies würde aber die gleichen Probleme geben, wie eine lokale Titleblacklist für Benutzer, da ein SUL-Konto dann keine lokalen Benutzerkonto haben könnte. Vielleicht weiß Hoo man oder DerHexer hier mehr, gehört ja zum großen Thema SUL-Finalisierung ;-) Oder se4598 als Themaeröffner. Der Umherirrende 22:30, 9. Aug. 2015 (CEST)

Könnte man nicht auch das, was durch lokale MBFs blockiert wird, in die globale Titleblacklist rüberschaffen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:33, 9. Aug. 2015 (CEST)

Die drei lokalen Filter funktionieren alle drei noch erstaunlich gut. Auf Meta machen die wahrscheinlich wenig Sinn, denn da fehlen die Ressourcen, das effizient zu bearbeiten. --Seewolf (Diskussion) 22:38, 9. Aug. 2015 (CEST)

Vermutlich geht das. Es gibt 3 lokale aktive Filter für createaccount, die sich aber auch wohl umgehen lassen. Ich kenne die Regeln für die Aufnahme in die globale Liste oder für die Erstellung globaler Missbrauchsfilter nicht und bin auch kein Meta-Admin um neue Einträge dort aufnehmen zu können. Der Umherirrende 22:48, 9. Aug. 2015 (CEST)

@Lustiger seth, Vogone (auch die schon oben angepingten Hoo man und DerHexer sowie Barras und MF-Warburg) sind alle Meta-Admins. m:Title blacklist, Vorschläge zur Übertragung der lokalen Titleblacklists werden offenbar dort gemacht, wie man dort an anderen Wikis sehen kann. Kann das jemand Sachkundiges machen? Oder ist da schon etwas übertragen worden?

Siehe auch phab:T107690#1501439, phab:T107690#1501457 vom 2.8. (Billinghurst): „At a point in time we will/should get the mediawiki message bot to add a standard message to all the "Mediawiki talk:Title blacklist" pages.“ Kann man vielleicht einfach alle entfernten Einträge zu Benutzernamen auf die Meta-Diskussionsseite kopieren oder vorher aussortieren, was dort nicht mehr benötigt wird (z. B. Benutzernamen, die sich auf ehemalige Admins beziehen, was sich sicher inzwischen oft erledigt hat)?

@Seewolf: Zu MBFs siehe auch phab:T38939#1110242. Das heißt, lokale MBFs sind offenbar nun unerwünscht. m:Talk:Title blacklist#SUL finalization: „also abusefilters which prevents usernames needs to be disabled and imported here“ (Glaisher am 11. März). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:21, 10. Aug. 2015 (CEST)

@Glaisher ist Meta-Admin und globaler Missbrauchsfilter-Helfer, kann also auch die privaten MBFs hier einsehen und nach Meta übertragen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, I don't understand German but I'm willing to help with migrating if a list of these entries can be provided. --Glaisher (Diskussion) 15:22, 10. Aug. 2015 (CEST)

Thank you, Glaisher, perhaps someone can tell you, what of these former entries should or can be migrated. I’m not sure, if everything shall be migrated and I think, local entries like not allowing usernames with more than 7 capital letters after another will not be used on Meta, isn’t it? And there are also abusefilters about new usernames (Umherirrender said above, 3 filters for createaccount) which are still in use here. Why do you mean that they also have to be migrated? And if they have to, shall they be migrated to the abusefilters on Meta or to the Titleblacklist there? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:42, 10. Aug. 2015 (CEST)

Yes, we can't add all the rules to the global blacklist because it is going to be used for all the wikis (because rules like that one which you mentioned is probably already used in a username for a valid user at another wiki). Local abuse filters which prevent account creations will prevent some (valid) users from having a global account so those should also be disabled unless absolutely necessary. By migrating, I meant that those rules will have to be transferred to the global title blacklist because global abusefilters do not work on large wikis. If you or someone else could add the needed rules to m:Talk:Title blacklist, meta admins can look into it. Regards, --Glaisher (Diskussion) 18:12, 10. Aug. 2015 (CEST)

Thanks for the information. It has to be found out, which rule has to be migrated, what is still needed and what not. And I don’t know, if any of the local rules have already been migrated in the past months.

I can’t see, what those local abusefilters block, just the title and discussion about them. So an admin has to take a look at them. Do you think, all 3 could be migrated to the titleblacklist or do you see a problem with that, when you take a look at them? Up to now, all filters are private. When they are on the Meta titleblacklist, everybody can see, what is blocked, that’s also a difference between that. But I don’t know, why they are private. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:22, 11. Aug. 2015 (CEST)

There are filter 25 „Benutzerkonto-Neuanlagen: Diesel-Accounts“ (talk page of the filter), filter 26 „Benutzerkonto-Neuanlagen: Ungeeigneter Benutzername“ (talk page) and filter 14 „Benutzerkonto-Neuanlagen: Trollerei-Begriffe“ (talk page) locally in use now. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:50, 10. Aug. 2015 (CEST)

Übertragung der Regeln zu Benutzernamen nach Meta

Ich habe nun hierhin die Liste der Regeln zu Benutzernamen übertragen. Dort kann man nun alles herausstreichen, was nicht nach Meta kommen kann. Die 7 Großbuchstaben habe ich schon mal herausgenommen. Das betrifft sicher noch etliche andere. Außerdem sollte alles heraus, was sowieso nicht mehr benötigt wird und veraltet ist. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:39, 11. Aug. 2015 (CEST)

Einiges zum Streichen oder Abgleichen:

1. hier: .*[a4]dm[il1íı]n.* <newaccountonly> (hat Umherirrender gestrichen)
   • Meta: .*AD M1 N.* <newaccountonly|antispoof>
   • müsste darin enthalten sein  Ok
2. hier: .*\.(?:at|ch|de|com|net|org|biz|info|mobi)$ <newaccountonly> (hat Umherirrender tw. gestrichen zum Zusammenführen)
   • Meta: .*[\. ](?:com|org|uk|net|info|gov|kz|ru|ir|biz|info|кз)\b.* <newaccountonly>
   • reicht das aus?: .*\.(?:at|ch|de|mobi)$ <newaccountonly>  Ok
3. hier: .*!!.* <newaccountonly>
   • Meta: .*[!?]{3,}.* <autoconfirmed>
   • müsste darin enthalten sein
4. hier: .{44,} <newaccountonly> (keine Benutzernamen, die länger als 34 Zeichen sind (43 inkl. „Benutzer:“))
   • Meta: nichts Ähnliches gefunden, kann sicher nicht übertragen werden
5. hier: .*v[a4]nd[a4](?-i:[LlI]).* <newaccountonly> (hat Umherirrender gestrichen)
   • Meta: .*vanda[lI].* <newaccountonly>
   • abgleichen  Ok (könnte auf Meta noch auf antispoof umgestellt werden)
6. hier (?:.*(?:\bip\b|benutzer|\buser\b).*)?(?:[0-9Ilo]{1,3}[\s\p{P}.:-]){3}.* <newaccountonly> und .*(?:[0-9Ilo]{1,3}\.){3}.* <newaccountonly> (den 2. Teil hat Umherirrender gestrichen)
   • Meta: [^:] :(?:[OoIl0-9]{1,3}\.){3}.* <newaccountonly> # no pseudo IP adresses und
     • User:[0-9A-Fa-f]{0,10}:([0-9A-Fa-f]{0,10}:)*([0-9A-Fa-f]{0,10})?(?:\/(12[0-8]|1[01][0-9]|[1-9]?\d))? <newaccountonly|errmsg=titleblacklist-ip-account> (IPv6 addresses (stop gap until r12782)) und
     • ([ABCDEF0123456789]*\:){3,}[ABCDEF0123456789]* <newaccountonly> (fake ipv6-like usernames)
7. hier: .*h[a4]r[a4][lI1]d.?kr[i1íı]ch.* <newaccountonly>
   • Meta: .*H.R.[L|1I]D.*K(?:R|[|!ɨᎥ1iIÍÌĬîÎǏÏĨįĮĪıİlľŀłļḷΙιіІЇ丨]) CH[ΕÉÈËEĘĚĔĖẺẸẾỀỄễỂểȨȩḜḝĒḖḗȄȅȆȇỆệḘḙḚḛ3eēėèéêëẽĕęəẻếềẹ'][L|1I].* <newaccountonly> und
     • .*K(?:R|[|!ɨᎥ1iIÍÌĬîÎǏÏĨįĮĪıİlľŀłļḷΙιіІЇ丨]) CH[ΕÉÈËEĘĚĔĖẺẸẾỀỄễỂểȨȩḜḝĒḖḗȄȅȆȇỆệḘḙḚḛ3eēėèéëẽĕêęəẻếềẹ'][L|1I].*H.R.[L|1I]D.* <newaccountonly>
8. hier: ^!.* <newaccountonly>
   • Ob man pauschal Rufzeichen am Anfang auf Meta ausschließen kann, bezweifle ich.
9. hier: .*[Ww][IÌÍÎiìíîıl][Kk][IÌÍÎiìíîıl][PpMm][EÈÉÊeèéê][Dd][IÌÍÎiìíîıl][AÀÁÂaàáâ].* <newaccountonly|casesensitive>
   • das ist auf Meta auskommentiert!: # .*(wiki(?:[mp]edia(?!n))).* <newaccountonly>
   • es gibt aber auf Meta: .*Вікіпедія.* <newaccountonly> und .*wikipedo.* <newaccountonly>
10. hier: ^W[Cc].* <newaccountonly|casesensitive> (WC bzw. Wc am Anfang)
    • scheint mir zu kurz und damit zu allgemein zu sein und evtl. sinnvolle Namensanlagen woanders zu verhindern  Ok gestrichen
11. hier: .*pr[o0óò]st[iíìı]t[uúù].* <newaccountonly>
    • Meta: .*PR0 5T1TUTE.* <newaccountonly|antispoof>
    • Man bräuchte auf Meta nur das TE am Ende zu streichen.
12. hier: .*guildohornis.* <newaccountonly> und
    • braucht es das noch?  Ok gestrichen
13. hier: .*horn[iíıl]sm.* <newaccountonly>
    • braucht es das noch?  Ok gestrichen
14. hier: .*t[o0]b(?-i:[Iiíıl])(?:[a4]s.?b[Ääa]|.?b).* <newaccountonly>
    • scheint sinnvolle Namen global zu verhindern, scheint veraltet zu sein  Ok gestrichen
15. hier: .*n[Iiíıl]ck.?kna.* <newaccountonly>  Ok gestrichen
    • scheint sinnvolle Namen global zu verhindern, scheint veraltet zu sein
16. hier: .*c[a4]sc[a4]r[ilíı].* <newaccountonly>
    • scheint veraltet zu sein, lange umbenannt  Ok gestrichen

Das hab ich beim Durchsehen und Vergleichen gefunden. Meinungen dazu? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:59, 11. Aug. 2015 (CEST)

ergänzt:

• 17. .*r[o0óòОо][mМм][aАа]s[hН][eЕе]v[il][cСс][hН].* <newaccountonly> und dasselbe in kyrill. Buchstaben
  • .*[РрP][Ооo0óò][Мм][Ааa][Шш][Ееe][ВвB][Ии][Чч].* <newaccountonly>
  • Was ist der Sinn, veraltet? Kann raus?
• 18. .*d[o0]nnerb.* <newaccountonly> (donnerb)
  • Fällt unter „nervende Account-Ersteller“, kann das raus? (evtl. in anderen Sprachen sinnvolle Namen möglich)
• 19. .*sch[Üü][sß$].* <newaccountonly> (schüß/ss)
  • Siehe eins drüber, kann das auch raus?

--Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:36, 12. Aug. 2015 (CEST)

• 20. .*be[lI]e[iíıl]d.* <newaccountonly> (beleid)
  • Kann das raus?
• 21. .*r[aá4]nd[aá4](?-i:[LlI]).* <newaccountonly> (randal)
  • Auch raus? (vgl. auch den häufigen engl. Familiennamen Randall, BKL: wer so heißt, soll sich auch so global anmelden können)

Namensähnlichkeit zu existierenden Benutzern:  Ok alle raus, können nicht nach Meta

• 22. .*mnh.* <newaccountonly> raus
  • Ex-Admin, „mnh“ mitten im Namen viel zu allgemein und wohl nicht mehr benötigt
• 23. .*bdk.* <newaccountonly> raus
  • Siehe eins drüber, ebenso 3-buchstabiger Namensbestandteil mitten im Namen, Ex-Admin, ist seit langem inaktiv
• 24. .*[iíıl][nm]k[oö]wik.* <newaccountonly> raus
  • Siehe eins drüber, Inkowik hat sich selbst vor Monaten sperren lassen.
• 25. .*Entlinkt.* <newaccountonly> raus
  • Ist relativ inaktiv, macht kein RC mehr, Eintrag evtl. nicht mehr nötig.
• 26. .*fr[iíıl]tz(?: *(?:g\b|urin)|(?-i:G)).* <newaccountonly> raus
  • Fritz G. ist deutlich inaktiver als früher, Eintrag evtl. nicht mehr nötig.
• 27. .*\bEngie\b.* <newaccountonly> raus
  • Eintrag zu allgemein und evtl. nicht mehr nötig.
• 28. .*Z[iı1]pfer[li1]ak.* <newaccountonly> raus
  • Braucht es den Eintrag noch?

--Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:01, 12. Aug. 2015 (CEST)

weitere Namen zu existierenden und aktiven Benutzern:  Ok alle raus, können nicht nach Meta

• 29. .*-jkb-.* <newaccountonly> raus
• 30. .*[IÌÍÎiìíîıl][t]{2,}[IÌÍÎiìíîıl][ s].* <newaccountonly> raus
• 31. .*x[o0]c[o0](?-i:[LlI]?)[a4]t.* <newaccountonly> raus
• 32. .*seewo(?-i:[LlI][Ff]).* <newaccountonly> raus
• 33. .*stefan64.* <newaccountonly> raus

zu allen Namen, auch denen darüber: Die Namen können nicht nach Meta übertragen werden, da dann diese Benutzer keine lokalen Konten mit ihrem SUL-Konto mehr woanders automatisch neu anlegen könnten. Das funktionierte also nur lokal. Die Einträge würden also diese Benutzer selbst global behindern, also müssen sie (auf Meta) draußen bleiben und hier gelten die Einträge nicht mehr. @-jkb-, Itti, Xocolatl, Seewolf, Stefan64 zur Info. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:23, 12. Aug. 2015 (CEST)

@Inkowik, Entlinkt, FritzG, Engie: Ping hat oben wohl nicht funktioniert. Die Einträge zu den existierenden Benutzern nehme ich jetzt alle raus, weil das nicht so geht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:35, 12. Aug. 2015 (CEST)

• 34. .*\banton.?josef\b.* <newaccountonly>
  • Bleibt noch der Benutzername Anton(.)Josef, braucht es diesen Eintrag global?

--Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:32, 12. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion zu den Regeln zu Benutzernamen

Aktualisiert, die Punkte 1, 2 und 5 sind hier schon mal erledigt. @Umherirrender: Ist Punkt 6 zu den IP-Adressen-Namen damit auch erledigt und der Rest wird übertragen und sollte man bei „Vandal“ auf Meta nicht auch besser antispoof verwenden? Und sollte man die Punkte 4 und 8 nicht ersatzlos streichen und 3 auch rausnehmen? Was hältst du von 7 und 9? Sollte man bei Punkt 11 für Meta .*PR0 5T1TU.* <newaccountonly|antispoof> vorschlagen statt des jetzigen Eintrags? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:13, 11. Aug. 2015 (CEST)

gudn tach!

danke fuer die arbeit. :-)

das, was jetzt noch uebrig ist, darauf koennten wir meiner meinung nach zumindest probehalber einfach verzichten, ergo: erstmal nichts auf meta uebertragen.

schade, dass Special:Log/titleblacklist leer ist, sonst haette man anhaltspunkte fuer die aktuelle sinnigkeit der einzelnen eintraege. -- seth 23:22, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hm, wenn das internationalisiert wird, braucht es wohl kurze englische Erläuterungen dafür, warum bestimmte Benutzernamen nicht erwünscht sind? Man könnte z.B. eine Sektion "Profanity", "Obscenity" oder so benennen, für Einträge wie "Pimmel"? Ist eine einheitliche Blacklist für alle Projekte überhaupt ein durchdachtes Konzept? Schliesslich mag es doch sehr wohl Benutzernamen geben, die beispielsweise in der englischen Wikipedia als akzeptabel angesehen werden, hier aber ganz und gar nicht? Gestumblindi 23:24, 11. Aug. 2015 (CEST)

@ seth: Was meinst du damit, dass Spezial:Logbuch/titleblacklist leer sein soll? Kann man als Nichtadmin ja gar nichts sehen. Ist es ganz leer oder tw. leer oder ab einem bestimmten Datum leer oder warum siehst du da nichts?

@ Gestumblindi: Wenn ein Benutzer sich hier mit „Pimmel…“ angemeldet, dann wird er normalerweise gesperrt, deswegen steht das in der Blacklist drin. Warum soll sich jemand in der en-Wikipedia so anmelden oder in einem anderen Wiki, das wären dort eher ungewöhnliche Namen? Wenn er sich dort mit einem ungeeigneten Namen anmelden kann und dort mitmacht und dann hier ein lokales Konto anlegt, würde er hier gesperrt. Damit könnte er nicht mehr global aktiv sein. Deswegen sind die Titleblacklists nun global. Oben hatte ich vorgeschlagen, „WC“ heruauszunehmen, weil die kurze Verbindung am Anfang doch noch häufiger sinnvoll vorkommen kann, man denke nur an Dagmar Berghoffs häufig gezeigten Versprecher bezüglich des WCT-Tennisturniers. Da sehe ich nicht, wie das global in der Blacklist sinnvoll sein soll. Wenn also nichts dageggen spricht (ich lese die Kommentar mal so), dann würde ich zumindest das und die Namen von 12–16 schon mal rausnehmen, weil ich da nicht weiß, was das auf Meta soll. Über den Rest kann man dann ja weiter reden.

Und warum seth neuerdings wieder zulassen will, dass Benutzer/Trolle z. B. Namen mit Hakenkreuzen drin erstellen können (also verfassungswidrigen Symbolen, was ja im Moment wieder geht), ist mir schleierhaft. Es reicht schon, dass das momentan möglich ist. Wenn die Trolle erst mal mitbekommen, was alles geht, dann habt ihr als Admins damit zu tun, das wieder einzudämmen. Finde ich nicht sinnvoll. Dann besser nur das rausnehmen, was man tatsächlich nicht mehr unbedingt benötigt. Und warum es möglich sein soll, global Namen mit Wikipedia/Wikimedia drin zu erstellen, das weiß ich auch nicht.

Welche der hier verhinderten Einträge wären denn solche Beispiele, die in anderen Wikis sinnvoll möglich wären (ohne das WC-Beispiel)? Ich fände es besser, konkret anzugeben, was noch wegfallen soll außer den obigen Einträgen. Eher würde ich noch weitere neu aufnehmen wie „nutte“ oder so etwas, damit es solche Namen nicht mehr gibt (auch global nicht). Und was wäre denn besser, wenn man wieder dauerhaft NPD-Konten oder Konten mit „Nazi“ drin (oder „vergasen“/„vergast“/„Endsieg“/„judenschwein“/„fotze“) anlegen kann wie jetzt gerade möglich? Haben die bisherigen Konten mit diesen Namen denn noch nicht ausgereicht? Muss so was sein? Nein, auch bei en: oder sonstwo sollten die nicht angelegt werden können, denn dann müsste man auch zulassen, dass sie hier lokal editieren können sollen, wenn sie hier lokal irgendwann ein Konto anlegen und woanders ein Hauptkonto haben. Das muss echt nicht sein, solche Namen sollten in Versionsgeschichten gar nicht auftauchen. Und trollende Namen mit „Zwangsumbenennung“ braucht es auch zukünftig keine, das gibt nur ein Durcheinander mit den vielen tatsächlich zwangsumbenannten. Das kann man nicht so lassen, wie es jetzt ist, nur weil die Trolle von den neuen Möglichkeiten noch nicht umfangreich Gebrauch zu machen scheinen. Und vielleicht wurden einige davon ja auch schon neu angelegt, keine Ahnung, ich habe das nicht untersucht. Dazu müsste man das ganze Neuanmeldungslogbuch der letzten 4 Monate untersuchen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:53, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich werde jetzt erst mal den „WC“-Eintrag und die Punkte 12–16 rauswerfen. Wenn jemand Einspruch hat, kann er das ja sagen. Scheint hier zumindest nicht so zu sein. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:02, 12. Aug. 2015 (CEST) erledigtErledigt die sind raus

Hat jemand etwas dagegen, 3, 4 und 8 rauszuwerfen und 11 in .*PR0 5T1TU.* <newaccountonly|antispoof> zu ändern? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:20, 12. Aug. 2015 (CEST)

Noch 3 ergänzt (17–19), die können wohl auch ersatzlos raus.
Man muss auch bedenken, dass es hier jetzt noch die 3 weiter oben erwähnten MBFs zu Trollnamen gibt, die auch in die Titleblacklist übertragen werden sollen und die hier aber jetzt noch Namen verhindern, aber zukünftig abgeschaltet werden sollen, siehe vorheriger Abschnitt und die Erklärung von Glaisher dort. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:36, 12. Aug. 2015 (CEST)

Noch einige weitere oben ergänzt, insbesondere ältere zu 7 anderen Benutzern, die wohl viel im RC tätig waren. Gibt es Einspruch oder können die alle raus? Wenn gewünscht, können die betreffenden Benutzer auch vorher angepingt werden (auch bei Inaktivität oder Eigensperre), damit sie Bescheid wissen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:01, 12. Aug. 2015 (CEST) erledigtErledigt die 7 sind raus

Noch 5 aktive Benutzer ergänzt, derartige Namenseinträge zu aktiven Benutzern gibt es auf Meta auch gar nicht, sicher aus diesem Grund, weil sie selbst davon global mitbetroffen wären und es deswegen nicht funktionieren kann. Bei gesperrten Benutzern und deren Sperrumgehungen ist das etwas anderes, solche Einträge gibt es dort auch. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:23, 12. Aug. 2015 (CEST) erledigtErledigt die 5 Einträge auch, s. o.

Den Eintrag hierzu nehme ich auch noch raus. Das war eine kurzfristige Trollerei von 2012, also lange her.
Und Achim Jäger ist ein seit 3 Jahren inaktiver Benutzer, der genau wie die weiter oben lokale Konten anlegen können sollte, also auch raus. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:23, 12. Aug. 2015 (CEST)

gudn tach!

zum TBL-log: "No matching items in log." ich sehe da also ungefaehr genausowenig wie jeder nicht-admin. vielleicht sieht ein CU oder ein steward da mehr? vgl. [27] (hab's jetzt nicht komplett gelesen.) haetten wir eine solche liste, koennten wir ganz gut einfach mal alle regulaeren ausdruecke darueber laufen lassen und schauen, welche eintraege eh nie oder nur mit besonders vielen false positives greifen.

"warum seth neuerdings ...": ich bezog mich auf die liste von gestern abend. die ging nur bis zum 16. eintrag. die mit hoeherem index hast du ja erst spaeter oben eingefuegt. zu "wiki[mp]edia": das ist dort auskommentiert und das wird wohl einen grund haben, siehe [28]. verstehe ich zwar auch nicht, aber da koennte man ggf. noch mal nachfragen.

jetzt also noch die ergaenzung zu 17. bis 33.: sehe ich alles aehnlich wie Winternacht (wobei ich die fragen jeweils mit "ja" beantworten wuerde).

zu hakenkreuzen: ist meiner ansicht nach schwierig. nur weil eine kleine gruppe von schwachmaten dieses zeichen heute i.s.v. hitler-verherrlichung verwendet, sollten wir meiner ansicht nach den rund 1e9 indern nicht verbieten, dieses zeichen des gluecks/wohlstands im username zu haben. nicht, dass die das alle haben wollen, mir geht's da eher darum, dass ich vom kleinsten gemeinsamen nenner hierbei nicht viel halte. zum vergleich: bei sowas wie "judenschwein" kann man glaube ich schon davon ausgehen, dass das in keiner anderen sprache etwas sinnvolles und harmloses bedeutet; da halte ich eine globale sperre durchaus fuer sinnvoll. -- seth 08:14, 12. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Klarstellung. Ich hatte deinen Kommentar oben so verstanden, dass du dich nicht auf die obigen Vorschläge, sondern auf die restlichen Einträge der hiesigen Titleblacklist zum Übertragen nach Meta bezogst, dass du also damit zum jetzigen Zeitpunkt erst mal gar nichts von hier nach dort übertragen wolltest (Zitat: „erstmal nichts auf meta uebertragen“). Das hatte mich sehr verwundert. Dann habe ich das falsch verstanden.

Beim Log könnten höchstens die Oversighter mehr sehen, die CUBs sicher nicht. ;-)

Zu Indern und anderen Bedeutungen von Symbolen: In diesem speziellen Fall denke ich, dass der kleinere Nenner der bessere ist. Denn man muss hier auf jeden Fall jedes Konto mit solchem Symbol sperren, es geht nicht, dass jemand hier damit irgendwo editiert, auch nicht dann, wenn derjenige sein Hauptwiki woanders hat. Der Benutzer könnte also hier nicht editieren. Warum soll man Benutezr in die globale Falle laufen lassen? Es kann doch jeder jeden beliebigen anderen Benutzernamen ohne die Symbolik wählen und diese nur auf der dortigen Benutzerseite verwenden, aber eben nicht im Benutzernamen selbst. Ich sehe darin keine unzumutbare Einschränkung. Und auch in anderen Wikis als diesem ist das Symbol unerwünscht, nicht nur hier. Gerade in dem Fall sollte es unbedingt übertragen werden, egal was es woanders bedeutet.

„Wikip/media“ ist ein Spezialfall. Da gab es seit April auch wieder neue Anmeldungen mit solchen Namen, die es nun seit ca. 10 Jahren nicht mehr gab. Ich verstehe aber nicht, warum Benutzer, die wegen SUL von einem ungeeigneten in einen anderen ungeeigneten Namen umbenannt wurden, neue lokale Konten erstellen können sollen. Vielleicht muss man sich die Neuanmeldungen seit April noch mal genauer ansehen. Auf jeden Fall gab es keine SUL-Umbenennungen in ~dewikipedia/dewikimedia usw., sondern in ~dewiki usw., weshalb diese SUL-umbenannten Namen davon gar nicht betroffen sind, sondern nur die wegen SUL in ~dewiktionary usw. umbenannten. Die Begründung dort ist also so gar nicht zutreffend für die Wikip/media-Konten. Man kann auch einfach den Eintrag dort entsprechend anpassen, dass „Wiki“ geht, aber „Wikip/media“ wie zuvor hier nicht. Die Herausnahme auf Meta war also unüberdacht und lässt nun wieder viele neue ungeeignete Namen global zu. Das sollte man noch mal besprechen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:02, 12. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag zu 18. „donnerb“: Die Buchstabenkombination kann sinnvolle andere Wörter (DonnerBär, DonnerBI, Donnerbatsche bzw. vor wenigen Tagen neu angemeldet: Donnerbuddy12, so ein Name war bis April hier nicht möglich) und Eigennamen (wie z. B. „Donnerber“) ergeben, aber ergab tatsächlich 100 gesperrte Konten mit „Donnerbalken“. Das war alles Anfang 2008. Offenbar wurde das im März 2008 dann per Blacklist geblockt. Man könnte den Eintrag auf „donnerbalken“ (.*d[o0]nnerbalken.*) verlängern und dann übertragen, denn dafür sehe ich keine sinnvollen Verwendungen global und es muss damit nicht wieder losgehen (Diesel oder Avoided(?) scheint/scheinen weiterhin ähnliche unsinnige Namen anzulegen). „Donnerb“ hingegen war seit Jahren unnötig verkürzt und verhinderte viele sinnvolle Namen auch lokal.

Und den ähnlichen Eintrag zu „toile“ (jetzt .*t[o0](?-i:[Iiíıl][LlI][Ee3]).*) könnte man auch auf „toilet“ verlängern, das schlösse auch die engl. Anmeldungen weiterhin mit ein. Zu kurz ist immer ungünstig, da können auch sinnvolle Namen mit geblockt werden. Es gibt z. B. einen engl. Familiennamen „McStoile“ und es gibt engl. Wörter wie toiler („Arbeiter“) oder toiled oder stoiles, die auch alle mit „toile“ geblockt würden, aber nicht mit „toilet“. Ebenso beim franz. Wort für „Stern/sternförmig“ (étoile), die Rohrdommel heißt auf Französisch butor étoilé, Sternanis anis étoile, der Polarstern étoile polaire, usw. Also: „toile“ geht global so gar nicht.
„beleid“ (.*be[lI]e[iíıl]d.*) könnte man auch auf „beleidig“ (.*be[lI]e[iíıl]d[iíıl]g.* bzw. mit antispoof stattdessen) verlängern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:15, 12. Aug. 2015 (CEST)

Zu „toile“: Étoile Noire (angemeldet vor 2006) und Étoile (angemeldet 2006, SUL-umbenannt nur möglich ohne den hiesigen Blacklisteintrag) haben die Anmeldung hier noch vor der Blacklist geschafft, weiteren Sternbenutzern aus der fr-/en-Wikipedia wird hier seit Jahren ein lokales Konto verwehrt, sonst gibt es hier keine. Und Benutzern wie Étoile77, ÉtoileDeMer, denen, denen oder denen kann man nicht die Anlage weiterer lokaler Konten verbieten. Da es in der en-Wikipedia jede Menge ungesperrte Konten mit „Toilet“ gibt (und davon auch aktivere wie Toilet Ninja) und auch fr-Namen wie Toilettage Radio wird man das wohl auf „toilette“ erweitern müssen, das gibt keine derartigen Probleme. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:57, 12. Aug. 2015 (CEST)

Wir hatten gerade wieder eine Neuanmeldung mit Swastika [29] - in de.wp ist das ein Erkennungszeichen von Neonazis, könnte dieses Symbol auch blockiert werden? (Recently new account was created with swastikas in its name - in de.wp neo-Nazis use this as their badge, could it be blocked?) --MBq ^Disk 06:32, 9. Mai 2016 (CEST)

gudn tach!

es koennte, sollte aber nicht, siehe dazu obige diskussionen (einfach nach "hakenkreuz" suchen). solange das nicht haeufig passiert, sehe ich da keinen handlungsbedarf. -- seth 12:12, 10. Mai 2016 (CEST)

Blocken der Namensräume Gadget Diskussion und Gadget-Definition Diskussion

Hallo, momentan sind die "Vorderseiten" dieser Namensräume noch nicht nutzbar. Daher fände ich es sinnvoll, diese solange zu sperren, so das nur Admins die das override Recht haben, diese erstellen können. Es gab schon einen Fall der da Recht lange rumstand, bevor ich SLA gestellt habe. Diese Namensräume liegen recht abgeschieden, daher könnte sie auch Missbraucht werden. Daher hab ich, der eigentlich kein Regex kann mal mit Mühe und Not was gebastelt, das von eine Regex Versteher noch mal überprüft werden sollte, und dann ggf eingesetzt werden sollte. Ich würde daher diese Änderung der TBL vorschlagen. (CC an die, von denen ich weiß, das sie Regex besser können als ich @Lustiger seth, Seewolf:). Viele Grüße, Luke081515 02:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

Klingt okay, habe das mal gemacht. Auch wenn das Missbrauchspotenzial wohl gering ist, aber Präventiv sperren ist ja in. Der Umherirrende 18:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

MediaWiki:Characterblacklist

Wie wäre es, wenn eine MediaWiki:Characterblacklist mit der Zeile

.*[\x{05D5}-\x{0FD8}\x{534D}\x{5350}\x{11C70}\x{11C79}\x{11C99}\x{1B204}\x{1B2C7}\x{2D16B}].* # Hierzulande äußerst unerwünschter Seitentitel; CJK-Weiterleitungen sind bei uns ziemlich unüblich.

erstellt wird? Immerhin sind diese Zeichen nicht nur bei de.wikipedia.org, sondern unter anderem auch bei dsb.wikipedia.org und bei hsb.wikipedia.org äußerst unerwünscht. Für de.wiktionary.org gilt folgendes: Davon betroffene Unicode-Zeichen und belegbare CJK-Lemmata können eventuell zur Titlewhitelist hinzugefügt werden; ebenso die dazu gehörigen Diskussionsseiten und -archive. --212.114.254.203 17:44, 19. Sep. 2017 (CEST)

Da vor allem im Wiktionary Rücksicht auf die CJK-Sprachen (in denen auch U 534D und/oder U 5350 vorkommen können) genommen werden muss, wären folgende Zeilen sinnvoller:

.*[\x{05D5}-\x{0FD8}\x{11C70}\x{11C79}\x{11C99}\x{1B204}\x{1B2C7}\x{2D16B}].* <casesensitive> # Hierzulande äußerst unerwünschter Seitentitel.
.*[\x{05D5}-\x{0FD8}\x{534D}\x{5350}\x{11C70}\x{11C79}\x{11C99}\x{1B204}\x{1B2C7}\x{2D16B}].* <casesensitive|newaccountonly> # Hierzulande äußerst unerwünschter Benutzername.

--212.114.254.203 08:29, 20. Sep. 2017 (CEST)